時(shí)間：2022-02-08 01:49:35
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇哲學(xué)理論論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
一、政治寬容的人性
論基礎(chǔ)勞動(dòng)創(chuàng)造了人，也是人與自然界分離的標(biāo)志。從此，人成為自然界和社會(huì)生活的主體和主導(dǎo)，對(duì)人自身和人性的認(rèn)識(shí)，對(duì)人生的意義和價(jià)值及其評(píng)判與標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人的生存與發(fā)展的理解和詮釋便成為社會(huì)實(shí)踐和政治致思的永恒主題。人性是“人生而固有的普遍本性:它一方面是人生而固有的自然本性，另一方面則是人生而固有的社會(huì)本性”。古代哲學(xué)家大多認(rèn)為:人之為人，在于人“成神似的自戀”，成了“萬(wàn)物之靈”，成為一種超越性的存在，人能夠不斷超越自我，不斷克服有限局限，為自己構(gòu)建充滿理想的真、善、美相統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，達(dá)到道德至善、價(jià)值完美、理性無(wú)限。這種完美主義播下了的恰恰是不寬容意識(shí)，培育了政治不寬容的土壤。的人性論認(rèn)為，人是自然性和社會(huì)性的統(tǒng)一。“寬容”作為一種社會(huì)屬性，與人的兩重性———自然性和社會(huì)性的矛盾共存有密切的關(guān)系。再三重申:對(duì)于客觀存在的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人而言，“他自己的實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)為內(nèi)在的必然性，表現(xiàn)為需要。”“他們的需要表現(xiàn)為他們的本性。”需要是人類自身客觀存在的內(nèi)在必然性。“你自己的本質(zhì)即你的需要。”“一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提。這個(gè)前提就是:人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。”可見，需要是人的內(nèi)在特性，人作為一種客觀存在的生命方式，首先需要的是滿足生存和生理方面的需求，哪怕是世俗的需求，其次才是尋求更高層次意義上的生存價(jià)值和生活意義的精神需求以及社會(huì)屬性方面的需要。首先，人具有自然屬性。人源自于自然，這一點(diǎn)注定了人永遠(yuǎn)不可能擺脫“自然性”。恩格斯晚年在《反杜林論》中說(shuō):“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性，所以問(wèn)題永遠(yuǎn)只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異。”自然性是人之為人的基本規(guī)定之一，“七情六欲”是對(duì)人的自然性的高度概括。因此，物質(zhì)利益的需求，感性的欲望、利己的動(dòng)機(jī)，都是人性不可抹殺的題中之意。
第一，人有一定的物質(zhì)需求。這是人得以生存、發(fā)展的根本條件。離開了一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，人的衣、食、住、行就無(wú)法進(jìn)行，更談不上發(fā)展了，因而，社會(huì)中的人對(duì)物質(zhì)的追求是客觀的，也是必需的。這是人的自然性的最根本表現(xiàn)。
第二，人有感性的欲望。人的種種需要、欲望，在社會(huì)歷史長(zhǎng)河中，是普遍的、絕對(duì)的與永恒的。馬斯洛將人類的基本需要按順序分為五大類:生理需要、安全需要、歸屬和愛(ài)的需要、尊重的需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要。其中，高級(jí)需要以低級(jí)需要為基礎(chǔ)，當(dāng)某種基本需要得到滿足時(shí)，他就會(huì)對(duì)更高層次的需要產(chǎn)生動(dòng)力。
第三，人有利己的動(dòng)機(jī)。人是從生物進(jìn)化而來(lái)的，是生物中的一員，生物的基本特性在人身上起著作用。生物是一個(gè)自組織系統(tǒng)，具有自我復(fù)制、自我更新、自我完善的趨利避害的反應(yīng)本性。這種反應(yīng)本性對(duì)外的反應(yīng)就表現(xiàn)為利己的反應(yīng)。只要人還是生物界的一員，人的這一利己本性就不會(huì)改變。承認(rèn)人的自然性，就需要我們用一顆寬容之心，去真正地體諒和理解別人。對(duì)追求正當(dāng)物質(zhì)利益的個(gè)人不屑一顧，或者對(duì)追求自我實(shí)現(xiàn)的人嗤之以鼻，這種做法都是不夠?qū)捜莸模驗(yàn)椋饺死娌皇菒u辱，更不是罪孽，而是每個(gè)人須臾不可缺少的起碼的生活權(quán)利。無(wú)論富裕貧窮，無(wú)論高低貴賤，都擁有同樣的追求私人利益的自由。我們寬容人的正當(dāng)?shù)膲m世欲望和需要，就是尊重每一生命個(gè)體最基本的生命權(quán)利。人是不完善的，我們不能以“完人”的標(biāo)準(zhǔn)去衡量他人，不能動(dòng)輒就給別人扣上自私的帽子。人的自然性的客觀存在，要求我們必須正確地審視他人，要把他們放到平凡人的位置上，寬容他們的不完美。其次，人具有社會(huì)屬性。人總是生活在社會(huì)中的，不可避免地要和他人發(fā)生聯(lián)系，單獨(dú)的個(gè)人是無(wú)法生存的，原始社會(huì)就是最好的明證。在原始社會(huì)里，殘酷的自然環(huán)境，使人們聚集在了一起。在對(duì)付兇猛的野獸和獲取維持生命的食物的過(guò)程中，他們互相依賴，互相幫助，互相啟迪，互相效法，依靠集體的智慧和力量同大自然作著斗爭(zhēng)。那時(shí)候的人們已經(jīng)深刻地認(rèn)識(shí)到，為了要生存和發(fā)展，就必須要彼此寬容和合作，進(jìn)行相互交往。如果有人不能寬容，而要離開這個(gè)集體，結(jié)果不是餓死就是被野獸吃掉。社會(huì)歷史的發(fā)展已經(jīng)證明，“人只有在社會(huì)中并通過(guò)社會(huì)來(lái)獲得自己的發(fā)展”。在社會(huì)中，人與人之間是相互依存的關(guān)系，人們生存和發(fā)展所需要的物質(zhì)和精神產(chǎn)品，要靠別人提供。任何人都有不同的需要，既有衣食住行等物質(zhì)方面的需要，又有求知、娛樂(lè)、自尊和成就等精神方面的需要。盡管這些需要在不同的時(shí)代和民族，水平與層次不盡一致。但是，最基本的需要從來(lái)都要靠別人的幫助才能滿足。尤其是當(dāng)人類走出自給自足的自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)以后，幾乎任何消費(fèi)品都具有合作的性質(zhì)，都是社會(huì)的產(chǎn)物。而生產(chǎn)社會(huì)化的實(shí)現(xiàn)，更使得人們?cè)絹?lái)越依靠別人的勞動(dòng)成果實(shí)現(xiàn)自己對(duì)物質(zhì)和精神生活的需求。所以，對(duì)待他人，我們應(yīng)該持平等和寬容的態(tài)度，因?yàn)槲覀冏陨淼陌l(fā)展有賴于他人得到同樣的發(fā)展，對(duì)他人寬容也就是對(duì)我們自己寬容。雖然人們?cè)谧非笞陨戆l(fā)展的過(guò)程中，由于每一個(gè)個(gè)體都有自己的特殊利益需要，都是在自己的利益驅(qū)動(dòng)下活動(dòng)的，不同個(gè)體之間在利益上就必然有互相排斥、互相限制、互相否定的一面，這就可能會(huì)導(dǎo)致不寬容態(tài)度的產(chǎn)生。但是，個(gè)人在追求自己利益的同時(shí)就意識(shí)到了個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)的非獨(dú)立性，意識(shí)到了個(gè)人利益對(duì)他人利益的依賴性，這就使相互沖突的利益之間又表現(xiàn)出相互依賴、相互滲透、相互聯(lián)結(jié)的一面。這種利益的共同性使人們認(rèn)識(shí)到，要實(shí)現(xiàn)自己的愿望就必須相互合作、相互寬容。
二、政治寬容的認(rèn)識(shí)
論基礎(chǔ)政治寬容是人類理性的產(chǎn)物。所謂理性，常被看作是人類獨(dú)有的用以調(diào)節(jié)和控制人的欲望和行為的一種精神力量，它是指人的抽象的邏輯思維能力以及受這種思維能力所支配的人的理智的、克制的、自覺(jué)的能力和存在屬性。理性使政治寬容成為了可能，理智、克制和自覺(jué)這些“理性品質(zhì)”使人們可以冷靜而審慎地看待這個(gè)世界而不至于陷入盲目、迷信與狂熱之中，從而為寬容奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而政治寬容正是對(duì)“人是有理性的”這一命題的認(rèn)可。人是理性的，這不僅表明人可以有意識(shí)地進(jìn)行思考，而且可以基于自身的利益對(duì)自己的行為可能產(chǎn)生的后果權(quán)衡利弊，從而在最大限度上作出最有利于自己的選擇。這樣就有必要給每個(gè)人留下自我選擇和活動(dòng)的空間。然而，理性的合理內(nèi)核和功能含義如何界定?這一直成為人們探討和深究的話題。迄今為止，理性幾經(jīng)嬗變，因其概念泛化，仍難被人們表述清楚，乃至眾說(shuō)紛紜，歧義百出。綜而觀之，我們可以從四個(gè)維度概述理性的功能含義即本體理性、認(rèn)知理性、價(jià)值理性和方法理性。但是，理性的這些功能含義卻暗含著另一種危險(xiǎn)，即對(duì)理的無(wú)限夸大和盲目崇拜，又會(huì)陷入理性主義的泥潭。理性使寬容成為可能，而盲目夸大人類理和作用的理性主義，又會(huì)導(dǎo)致人類走向?qū)捜莸姆疵妗粚捜荨Ｌ貏e是近代以降，隨著自然科學(xué)的顯著發(fā)展，人們對(duì)自身理性能力的自負(fù)達(dá)到了極致。尤其是西方啟蒙哲學(xué)家們不僅把理性看作是一種先天具有的邏輯思維能力，試圖從一個(gè)確定無(wú)疑的邏輯起點(diǎn)，經(jīng)過(guò)理性的演繹、歸納和推理，架構(gòu)起邏輯上自成的知識(shí)體系，從而獲取某種預(yù)設(shè)的、具有確定性的結(jié)果，并以此用以分析對(duì)象、認(rèn)識(shí)事物并揭示客觀事物的本質(zhì)。“我思故我在”正是笛卡爾為理性主義辯護(hù)的最好回應(yīng)，而且經(jīng)過(guò)康德對(duì)“理性”的偏執(zhí)，特別是黑格爾的過(guò)分偏愛(ài)，“理性”最終被推到了終極真理的高度。理性成為最高裁判者，除此之外，一切皆被置于理性天平的審視之下。如是，理性便生成為一種主宰本體的決定性因素。它是道德至善、人性完美、絕對(duì)真理的堅(jiān)強(qiáng)支柱，也是政治實(shí)踐、政治致思和社會(huì)歷史發(fā)展的決定力量，從而阻礙了人們進(jìn)一步探索真理的可能，探索真理的過(guò)程成了符合論，是一種向本原復(fù)歸的過(guò)程。人類在消除神秘虛幻的宗教外衣，掙脫宗教神權(quán)的控制，從漫長(zhǎng)的神學(xué)崇拜中解脫出來(lái)之后，卻又掉入自我設(shè)計(jì)的理性主義的陷阱之中，一切任由理性裁斷其存在的合理性，并獲得至高無(wú)上的權(quán)威，進(jìn)而伸延至社會(huì)政治生活領(lǐng)域，走向絕對(duì)理性，導(dǎo)向政治神話，產(chǎn)生因過(guò)分夸大理性的作用而引發(fā)政治不寬容的悲劇。從政治寬容的角度審視，反思政治實(shí)踐和社會(huì)歷史發(fā)展的歷程，人們?cè)诔姓J(rèn)理性的功能和作用的同時(shí)，也看到了理性的局限性、過(guò)錯(cuò)性和相對(duì)性。理性常常與主體的抽象思維能力緊密結(jié)合在一起。主體可以通過(guò)抽象思維能力，通過(guò)概念、判斷、分析、推理獲得對(duì)客體抽象形式的認(rèn)識(shí)。倘若這種抽象形式是事物的本質(zhì)形式，人類為此也就獲取了對(duì)客觀事物的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，獲得人們所需要的科學(xué)知識(shí)、絕對(duì)真理和永恒價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)不然，抽象思維能力之所以被重視，恰恰是因?yàn)槿祟惱硇允窍鄬?duì)的和有限的，它自始至終受到人的有限理性的局限和制約，所謂的“全知論”者是不存在的。基于人類理性認(rèn)識(shí)的有限性，認(rèn)識(shí)主體才需要通過(guò)各種抽象思維形式來(lái)分析、判斷、認(rèn)識(shí)客觀事物，得出對(duì)客物事物的最可能正確的認(rèn)識(shí)，即相對(duì)真理和科學(xué)知識(shí)。“人的有限理性對(duì)抽象思維的制約表現(xiàn)在抽象思維并不總能認(rèn)識(shí)到事物的本質(zhì)形式，而且所把握到的本質(zhì)形式也總是具有歷史相對(duì)性。”
人的認(rèn)識(shí)和理性有限性告誡我們:必須正視人的理性及人的認(rèn)識(shí)是有限的、相對(duì)的，不存在一勞永逸的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、永恒真理和絕對(duì)權(quán)威，每一個(gè)主體都要承認(rèn)自身認(rèn)識(shí)中可能的過(guò)錯(cuò)性和有限性，同時(shí)也要承認(rèn)其他主體認(rèn)識(shí)中可能的合理性和科學(xué)性。即便是其他主體認(rèn)識(shí)存在過(guò)錯(cuò)乃至謬誤，我們?nèi)匀灰詫捜莸男膽B(tài)對(duì)待并尊重其認(rèn)識(shí)。密爾曾說(shuō)過(guò):“即使被迫緘默的意見是一個(gè)錯(cuò)誤，它也可能，而且通常總是，含有部分真理;而另一方面，任何題目上的普遍意見亦即得勢(shì)意見也難得是或者從不是全部真理:既然如此，所以只有借敵對(duì)意見的沖突才能使所遺真理有機(jī)會(huì)得到補(bǔ)足。”矜持絕對(duì)理性者不承認(rèn)每個(gè)主體都享有同等的試錯(cuò)權(quán)，剝奪了主體在認(rèn)知水平和認(rèn)知能力上的差異性和有限性，甚至把犯錯(cuò)的權(quán)利都交給那些“全知”的偉大人物，這種理性潛入到政治生活領(lǐng)域勢(shì)必導(dǎo)致專制;與此相反，信奉理性存在不可避免的局限性，寬容對(duì)待他人，審慎和謙卑地對(duì)待理性在社會(huì)政治生活領(lǐng)域的運(yùn)用，從而為政治寬容提供認(rèn)識(shí)論上的合理性依據(jù)。
作者：丁友文單位：浙江傳媒學(xué)院
[關(guān)鍵詞]圖書館哲學(xué)；問(wèn)題研究
圖書館哲學(xué)研究的興起和發(fā)展，是我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮的必然趨勢(shì)，又是圖書館實(shí)踐深入和理論提高的迫切需要，圖書館哲學(xué)問(wèn)題研究是一項(xiàng)具有重要意義的研究課題。認(rèn)識(shí)我國(guó)圖書館哲學(xué)研究的現(xiàn)狀與問(wèn)題，提出以問(wèn)題研究為圖書館哲學(xué)研究的重要方法，建構(gòu)有中國(guó)特色的圖書館哲學(xué)為目標(biāo)，探討問(wèn)題研究的特征、程序、內(nèi)容和意義。這為開創(chuàng)我國(guó)圖書館哲學(xué)研究的新局面，發(fā)揮其指導(dǎo)作用和時(shí)代價(jià)值，正確引導(dǎo)圖書館事業(yè)發(fā)展，繁榮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，提高全民科學(xué)文化素質(zhì)，加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，具有理論和應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)意義。
1我國(guó)圖書館哲學(xué)研究的現(xiàn)狀與問(wèn)題
我國(guó)圖書館哲學(xué)研究起源于20世紀(jì)30年代，正式起步于80年代，逐步形成研究局面。正如北大教授吳慰慈發(fā)表的論文《圖書館基礎(chǔ)理論研究述評(píng)》：“圖書館哲學(xué)是一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，引起我國(guó)圖書館界的關(guān)注。有關(guān)研究主要集中于圖書館哲學(xué)的內(nèi)涵進(jìn)行探討，關(guān)于什么是圖書館哲學(xué)。從目前國(guó)內(nèi)發(fā)表的有關(guān)圖書館哲學(xué)的論文來(lái)看，其理論體系的框架也不十分清楚。因此應(yīng)致力于探討圖書館哲學(xué)的基本問(wèn)題：研究對(duì)象、體系結(jié)構(gòu)、相關(guān)學(xué)科和研究方法，這才符合科學(xué)發(fā)展的綜合與分化的規(guī)律。”這在一定程度上反映我國(guó)圖書館哲學(xué)研究的狀況和存在的問(wèn)題，并且指出當(dāng)前研究的任務(wù)和方向。圖書館哲學(xué)研究是圖書館基礎(chǔ)理論研究的重要內(nèi)容，本課題具有研究的必要性和重要性。
在圖書館工作實(shí)踐和理論發(fā)展中，存在具有哲學(xué)意義和研究?jī)r(jià)值的問(wèn)題，例如：圖書館是什么，圖書館精神是什么，圖書館哲學(xué)是什么，圖書館的本質(zhì)和規(guī)律是什么，圖書館存在與意識(shí)的關(guān)系問(wèn)題，圖書館物質(zhì)與精神的關(guān)系問(wèn)題，圖書館實(shí)踐與理論的關(guān)系問(wèn)題，圖書館與人和社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題，圖書館的知識(shí)觀、學(xué)習(xí)觀、價(jià)值觀、人文觀、科學(xué)觀、管理觀和發(fā)展觀等問(wèn)題。這類問(wèn)題與圖書館的存在和發(fā)展，與圖書館人的前途和命運(yùn)都密切相關(guān)，需要我們?nèi)ヌ骄亢徒鉀Q，因此我們選題為圖書館哲學(xué)的問(wèn)題研究。提出以問(wèn)題研究為圖書館哲學(xué)研究的重要方法，建構(gòu)有中國(guó)特色的圖書館哲學(xué)為目標(biāo)，探討問(wèn)題研究的特征、程序、內(nèi)容和意義。在問(wèn)題研究的過(guò)程中，以哲學(xué)思想為指導(dǎo)，繼承中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華，借鑒國(guó)外的研究成果，反思我國(guó)的研究狀況和問(wèn)題。在我國(guó)圖書館實(shí)踐的基礎(chǔ)上，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、升華理論、抽象概括，理解圖書館哲學(xué)概念及其內(nèi)涵、明確學(xué)科性質(zhì)及其研究對(duì)象、組織體系結(jié)構(gòu)、把握相互關(guān)系、運(yùn)用科學(xué)方法、合理邏輯論證，在提出、分析和解決問(wèn)題過(guò)程中，建構(gòu)有中國(guó)特色的圖書館哲學(xué)理論體系。
2問(wèn)題研究是圖書館哲學(xué)研究的重要方法
問(wèn)題研究是圖書館哲學(xué)研究的重要方法，是圖書館哲學(xué)方法論的組成部分。問(wèn)題是認(rèn)識(shí)論的一個(gè)重要概念，它是現(xiàn)實(shí)與目標(biāo)之間差距上的障礙和矛盾，在認(rèn)知主體頭腦中的反應(yīng)而形成的，具有未知性、導(dǎo)向性、系統(tǒng)性和建構(gòu)性的特征。問(wèn)題研究屬于方法論范疇，是向往目標(biāo)而進(jìn)行的認(rèn)知方式，其程序包括提出問(wèn)題、假說(shuō)生成、檢驗(yàn)論證和應(yīng)用發(fā)展。建立問(wèn)題研究的運(yùn)行機(jī)制，發(fā)揮其功能作用，達(dá)到建構(gòu)圖書館哲學(xué)理論體系的目標(biāo)。
2．1問(wèn)題研究的特征
問(wèn)題研究具有未知性特征。圖書館哲學(xué)是新興的研究領(lǐng)域，在未知通往已知的道路上，存在許多問(wèn)題需要發(fā)現(xiàn)、提出和解決。問(wèn)題引起人們關(guān)注和思考，產(chǎn)生好奇心理和探究動(dòng)力。問(wèn)題是新知識(shí)的生長(zhǎng)點(diǎn)，科學(xué)理論始于問(wèn)題研究，其發(fā)展和完善在于不斷發(fā)現(xiàn)、提出和解決問(wèn)題的進(jìn)程中，從未知達(dá)到已知，又從已知向往未知，不斷地進(jìn)步、不斷地豐富、不斷地積累、不斷地創(chuàng)新，從而獲得關(guān)于圖書館哲學(xué)研究領(lǐng)域的知識(shí)理論。
問(wèn)題研究具有導(dǎo)向性和系統(tǒng)性的特征。問(wèn)題作為研究的起點(diǎn)，它似觸角伸向研究領(lǐng)域各個(gè)方面，探尋前進(jìn)的方向、目標(biāo)和道路，擴(kuò)展研究的范圍，進(jìn)行有序性、相關(guān)性和連貫性的研究活動(dòng)，具有導(dǎo)向和系統(tǒng)的功能作用。問(wèn)題研究的進(jìn)程是從一個(gè)問(wèn)題的提出，到這個(gè)問(wèn)題的解決，又引導(dǎo)出相關(guān)問(wèn)題的提出和解決，展現(xiàn)出問(wèn)題的問(wèn)題的研究走向，形成相互聯(lián)系、相互滲透、相互獨(dú)立、相互作用的問(wèn)題研究系統(tǒng)。
問(wèn)題研究具有建構(gòu)性特征。它把研究對(duì)象、經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、理論觀念、研究途徑與研究方法等各種要素進(jìn)行協(xié)調(diào)組織，把理論與實(shí)踐、思維與經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識(shí)與發(fā)展等各種關(guān)系進(jìn)行相互聯(lián)結(jié)，在問(wèn)題研究中發(fā)揮具有組織功能的作用，形成一項(xiàng)主動(dòng)建構(gòu)的認(rèn)知活動(dòng)。在已有理論基礎(chǔ)上對(duì)問(wèn)題進(jìn)行研究，采取觀察判斷、比較分析、邏輯推理、反思評(píng)價(jià)、綜合概括等一系列思維方法，獲得新的認(rèn)識(shí)、形成新的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)圖書館哲學(xué)理論體系的建構(gòu)。
2．2問(wèn)題研究的程序和功能
我們?cè)O(shè)定問(wèn)題研究的目標(biāo)是建構(gòu)有中國(guó)特色的圖書館哲學(xué)理論體系，設(shè)計(jì)程序?yàn)樘岢鰡?wèn)題、假說(shuō)生成、檢驗(yàn)論證和應(yīng)用發(fā)展等四個(gè)階段，形成組織有序性、連貫協(xié)調(diào)性、互動(dòng)促進(jìn)性、整體優(yōu)化性的運(yùn)行機(jī)制，具有階段性、周期性和循環(huán)優(yōu)化性的功能作用。
提出問(wèn)題：通過(guò)有目標(biāo)地觀察圖書館的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)和提出有研究意義和價(jià)值的問(wèn)題。由此進(jìn)行解析性思維，確立研究的主題，明確其核心概念。假說(shuō)生成：根據(jù)科學(xué)原理和已知理論對(duì)問(wèn)題的論題，進(jìn)行假定性說(shuō)明。開展理論陳述和邏輯推理活動(dòng)，經(jīng)過(guò)由抽象到具體、模糊到清晰、高層向低層進(jìn)行分解、擴(kuò)展和轉(zhuǎn)化的過(guò)程，產(chǎn)生新的觀念、理論和模型，是一項(xiàng)富有建構(gòu)性的思維活動(dòng)。檢驗(yàn)論證：對(duì)提出的問(wèn)題和生成的假說(shuō)進(jìn)行科學(xué)實(shí)踐的檢驗(yàn)和邏輯分析的驗(yàn)證過(guò)程。這需要搜集證據(jù)材料，進(jìn)行理性思考和判斷，獲取分析結(jié)果，正確和準(zhǔn)確地表述生成的觀念、思想和理論，形成關(guān)于解決問(wèn)題的科學(xué)結(jié)論，達(dá)到假說(shuō)生成的合理性、正確性和完整性。應(yīng)用發(fā)展：經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的假說(shuō)，其合理性和真理性不斷提高，上升為科學(xué)理論。理論的最大價(jià)值在于指導(dǎo)實(shí)踐，應(yīng)用于實(shí)踐，并且在應(yīng)用中發(fā)展，以提高理論的高度、廣度、精度和系統(tǒng)度，發(fā)揮建構(gòu)和完善科學(xué)理論體系的功能作用，達(dá)到問(wèn)題研究設(shè)定的目標(biāo)。
3圖書館哲學(xué)問(wèn)題系統(tǒng)的研究
在圖書館哲學(xué)問(wèn)題系統(tǒng)研究過(guò)程中，各個(gè)問(wèn)題之間存在著時(shí)序性、層次性、從屬性、邏輯性和整體性等關(guān)系。這要求我們從整體上把握各個(gè)問(wèn)題之間的聯(lián)系，確定研究的具體內(nèi)容，提出和解決問(wèn)題的順序、途徑和方法。我們?cè)O(shè)定問(wèn)題研究的目標(biāo)為建構(gòu)有中國(guó)特色的圖書館哲學(xué)理論體系；確定研究對(duì)象是圖書館及其具有哲學(xué)意義的問(wèn)題，主要研究圖書館哲學(xué)本體論、圖書館價(jià)值論和圖書館發(fā)展論等問(wèn)題，它們相互獨(dú)立、聯(lián)系和作用，形成圖書館哲學(xué)理論的體系結(jié)構(gòu)，其具體問(wèn)題是圖書館哲學(xué)研究的內(nèi)容。
3．1本體論問(wèn)題
圖書館哲學(xué)本體論問(wèn)題是關(guān)于圖書館存在與意識(shí)的關(guān)系問(wèn)題，它屬于認(rèn)識(shí)論范疇，這是關(guān)系到圖書館哲學(xué)命題自身成立的根本問(wèn)題。我們認(rèn)為圖書館哲學(xué)產(chǎn)生與圖書館實(shí)踐和圖書館學(xué)科理論發(fā)展的需要，與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系擴(kuò)展的需要，存在密切的關(guān)系作用。圖書館哲學(xué)生成是這兩種需要協(xié)調(diào)發(fā)展的必然結(jié)果，具有客觀性、合理性和科學(xué)性，從而進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和理解圖書館哲學(xué)的概念定義及其內(nèi)涵、研究對(duì)象、學(xué)科性質(zhì)、體系結(jié)構(gòu)及其研究?jī)?nèi)容等問(wèn)題，是解決本體論根本問(wèn)題的有效的途徑。
從歷史唯物主義的觀點(diǎn)看，圖書館哲學(xué)思想是圖書館存在和發(fā)展的客觀事實(shí)在人們頭腦中的意識(shí)反映，經(jīng)過(guò)認(rèn)識(shí)的飛躍、理論化、抽象化和系統(tǒng)化而逐步形成的。以歷史事實(shí)為依據(jù)，分析我國(guó)圖書館實(shí)踐和理論的發(fā)展，聯(lián)系與圖書館關(guān)系密切的歷史人物和歷史事件，從他們的人生經(jīng)歷和思想觀念中，尋找我國(guó)圖書館哲學(xué)思想的源頭和發(fā)展的歷史脈絡(luò)，認(rèn)清其思想觀念，發(fā)揮其時(shí)代價(jià)值，建構(gòu)有中國(guó)特色的圖書館哲學(xué)理論體系，具有客觀性和真實(shí)性。
從科學(xué)發(fā)展的觀點(diǎn)看，科學(xué)分化和綜合的發(fā)展形成既有層次又有交叉的科學(xué)體系。具體學(xué)科：歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)和圖書館學(xué)等，是從哲學(xué)逐步分化出來(lái)的，為了解決本學(xué)科實(shí)踐和理論發(fā)展中具有哲學(xué)意義的問(wèn)題，它們上升層次與哲學(xué)聯(lián)系和結(jié)合；同時(shí)，哲學(xué)也需要各具體學(xué)科提供成果促進(jìn)自身發(fā)展，并且給予指導(dǎo)和關(guān)懷，出現(xiàn)學(xué)科分化和綜合的發(fā)展態(tài)勢(shì)，產(chǎn)生了部門哲學(xué)學(xué)科群，這是哲學(xué)和具體學(xué)科互動(dòng)發(fā)展、共同需要的結(jié)果。圖書館哲學(xué)與歷史哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、教育哲學(xué)和管理哲學(xué)等同屬一類，都是哲學(xué)的部門哲學(xué)，具有哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，研究對(duì)象是各自具體學(xué)科及其含有哲學(xué)意義的問(wèn)題。在科學(xué)體系的層次上，它們都低于哲學(xué)層次而高于各自具體學(xué)科的層次。在學(xué)科功能上，它們對(duì)各自的學(xué)科提供具體的指導(dǎo)和發(fā)揮特有的應(yīng)用作用，并在應(yīng)用中自我發(fā)展和完善，同時(shí)為哲學(xué)母體的需要，直接地提供研究成果。圖書館哲學(xué)的產(chǎn)生是圖書館實(shí)踐和理論發(fā)展與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系擴(kuò)展的共同需要和互動(dòng)促進(jìn)的結(jié)果，具有合理性和科學(xué)性。
我們運(yùn)用哲學(xué)的原理、觀點(diǎn)和方法，在圖書館實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上，在“學(xué)”和“問(wèn)”的互動(dòng)促進(jìn)過(guò)程中獲得豐富的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，提高到哲學(xué)層面上進(jìn)行理論化、抽象化、概括化和系統(tǒng)化，形成一系列圖書館觀念，集合為圖書館觀，它們有機(jī)地結(jié)合構(gòu)成圖書館哲學(xué)的學(xué)問(wèn)。我們定義圖書館哲學(xué)概念為“關(guān)于圖書館觀的學(xué)問(wèn)”，它是探索圖書館本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，是關(guān)于圖書館認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論、發(fā)展論和方法論的理論體系。
3．2價(jià)值論問(wèn)題
圖書館價(jià)值論問(wèn)題是關(guān)于圖書館物質(zhì)價(jià)值、圖書館精神價(jià)值和圖書館人的價(jià)值關(guān)系作用的問(wèn)題，它屬于價(jià)值評(píng)價(jià)范疇。人和社會(huì)的需要和滿意程度是評(píng)價(jià)圖書館價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。圖書館價(jià)值論是圖書館物質(zhì)、精神和圖書館人的價(jià)值轉(zhuǎn)化及其圖書館整體價(jià)值生成發(fā)展規(guī)律的理論體系，是圖書館哲學(xué)研究的重要問(wèn)題。
圖書館是社會(huì)進(jìn)步的產(chǎn)物、人類知識(shí)的寶庫(kù)，是一種文化組織機(jī)構(gòu)，它符合人類和社會(huì)發(fā)展需要而存在，必須為人類和社會(huì)服務(wù)而發(fā)展。文化是圖書館根本屬性，圖書館物質(zhì)是圖書館文化內(nèi)涵的物化形態(tài)，包括圖書館建筑、文獻(xiàn)、設(shè)備、環(huán)境等要素，具有價(jià)值和使用價(jià)值，是圖書館價(jià)值的基礎(chǔ)，文獻(xiàn)是其價(jià)值的核心要素，文獻(xiàn)的知識(shí)是圖書館的本質(zhì)屬性。圖書館精神是圖書館文化內(nèi)涵的意識(shí)形態(tài)，它包括圖書館價(jià)值觀、知識(shí)觀、學(xué)習(xí)觀、教育觀、管理觀、服務(wù)觀、人文觀、科學(xué)觀和職業(yè)道德觀等要素，體現(xiàn)圖書館哲學(xué)的思想觀念，對(duì)圖書館物質(zhì)基礎(chǔ)建設(shè)和圖書館人的活動(dòng)具有指導(dǎo)和規(guī)范的價(jià)值作用，是圖書館價(jià)值的上層建筑，知識(shí)服務(wù)觀是圖書館價(jià)值的核心觀念。圖書館人是圖書館價(jià)值中最活躍的要素，在圖書館物質(zhì)和精神之間發(fā)揮著中介的價(jià)值作用。圖書館人指具有圖書館相關(guān)的知識(shí)、技能、信念和品格的人，并能運(yùn)用一定的物質(zhì)手段和精神手段，從事圖書館實(shí)踐和科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)的主體。在圖書館工作實(shí)踐與研究中，發(fā)揮著圖書館物質(zhì)和精神的價(jià)值轉(zhuǎn)化和促進(jìn)的中介作用，其價(jià)值具有潛在性特征，體現(xiàn)在開發(fā)組織文獻(xiàn)知識(shí)和促進(jìn)文獻(xiàn)知識(shí)利用，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的個(gè)人價(jià)值和社會(huì)的價(jià)值中。同時(shí)，樹立圖書館精神、共同的信念和理想，正確認(rèn)識(shí)人生價(jià)值的取向，體現(xiàn)個(gè)體與群體、圖書館與社會(huì)相統(tǒng)一的價(jià)值觀，促進(jìn)社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明的建設(shè)。圖書館物質(zhì)、圖書館人和圖書館精神相互關(guān)系作用的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，形成圖書館價(jià)值轉(zhuǎn)化運(yùn)行機(jī)制，產(chǎn)生和提高圖書館整體的價(jià)值性，是社會(huì)價(jià)值體系的組成部分，發(fā)揮不可代替的作用。圖書館價(jià)值論問(wèn)題是一個(gè)具有哲學(xué)意義和實(shí)踐意義的問(wèn)題。
3．3發(fā)展論問(wèn)題
圖書館發(fā)展論是關(guān)于圖書館發(fā)展觀、發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展道路、發(fā)展策略和發(fā)展規(guī)律的理論體系。圖書館發(fā)展論是根據(jù)圖書館過(guò)去和現(xiàn)在的實(shí)踐活動(dòng)和理論研究狀況，預(yù)見它的發(fā)展趨勢(shì)和思考在發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題。圖書館發(fā)展與人和社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題是圖書館發(fā)展論的核心問(wèn)題，圖書館可持續(xù)發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展策略觀是圖書館發(fā)展論的重要觀念。堅(jiān)持走中國(guó)特色圖書館發(fā)展道路，在提出和思考問(wèn)題的過(guò)程中，創(chuàng)新觀念、明確目標(biāo)，制定策略，逐步認(rèn)識(shí)圖書館發(fā)展的規(guī)律性和正確方向，逐步建立圖書館發(fā)展的科學(xué)理論。
人和社會(huì)的需要是圖書館生存和發(fā)展的根本條件，圖書館發(fā)展實(shí)踐和發(fā)展理論的創(chuàng)新是圖書館發(fā)展具有決定性的因素和主要?jiǎng)恿ΑD書館發(fā)展要符合人和社會(huì)發(fā)展的要求，圖書館必須代表先進(jìn)文化的時(shí)代精神，保持健康發(fā)展的狀態(tài)，促進(jìn)人和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。圖書館發(fā)展趨勢(shì)表現(xiàn)在圖書館文獻(xiàn)以藏為主的“書本主義”向以用為主的“人本主義”觀念發(fā)展，局部范圍開放向社會(huì)全面開放發(fā)展，加快步伐向合作協(xié)調(diào)化、資源共享化、法律保障化、服務(wù)平等化、管理科學(xué)化和科學(xué)技術(shù)應(yīng)用化的方向發(fā)展。在圖書館發(fā)展過(guò)程中存在一系列相關(guān)的問(wèn)題：圖書館與人和社會(huì)發(fā)展需要的關(guān)系問(wèn)題，圖書館實(shí)踐與理論發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題，圖書館與科學(xué)技術(shù)發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題，知識(shí)與載體形態(tài)發(fā)展變化的關(guān)系問(wèn)題，客觀知識(shí)和主觀知識(shí)的關(guān)系問(wèn)題，人文主義和科學(xué)主義的關(guān)系問(wèn)題等，這些問(wèn)題都是圖書館發(fā)展論研究的主要內(nèi)容。樹立圖書館可持續(xù)發(fā)展觀，做好可持續(xù)發(fā)展策略準(zhǔn)備，以保證圖書館進(jìn)入最佳的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。
4圖書館哲學(xué)問(wèn)題研究的意義
4．1理論意義
針對(duì)我國(guó)圖書館哲學(xué)研究現(xiàn)狀與問(wèn)題，提出問(wèn)題研究是圖書館哲學(xué)研究的基本方法。分析問(wèn)題研究的特征、設(shè)計(jì)程序、建立運(yùn)行機(jī)制，發(fā)揮其建構(gòu)圖書館哲學(xué)理論體系的功能作用。問(wèn)題研究方法是圖書館哲學(xué)方法論的重要組成部分，具有獲取科學(xué)認(rèn)識(shí)、建構(gòu)理論體系的功能作用。
提出問(wèn)題系統(tǒng)的研究思路和方案，取得圖書館哲學(xué)研究的初步成果。理解和把握?qǐng)D書館哲學(xué)研究的目標(biāo)、性質(zhì)、特征和內(nèi)容，對(duì)其本體論、價(jià)值論和發(fā)展論等主要問(wèn)題進(jìn)行探討。以哲學(xué)原理、歷史唯物觀和科學(xué)發(fā)展觀，論證圖書館哲學(xué)命題成立的合理性和科學(xué)性，明確了圖書館哲學(xué)的概念定義及其內(nèi)涵、研究對(duì)象、學(xué)科性質(zhì)、體系結(jié)構(gòu)、研究?jī)?nèi)容及其研究方法。在問(wèn)題研究過(guò)程中，提出一系列的概念、范疇、觀念和理論，采取“抽想到具體”的研究方法，初步形成圖書館哲學(xué)理論的體系結(jié)構(gòu)，明確研究思路、研究方案、研究?jī)?nèi)容和研究方向，展現(xiàn)出圖書館哲學(xué)研究的新局面。
直到2008年，武漢科技大學(xué)曹詩(shī)圖教授經(jīng)過(guò)多年的學(xué)術(shù)積累，出版了《旅游哲學(xué)引論》一書，填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)旅游學(xué)研究學(xué)術(shù)專著的空白。該書首次對(duì)旅游哲學(xué)的概念、學(xué)科目標(biāo)、研究對(duì)象、學(xué)科意義、研究方法等基本問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)思考，初步構(gòu)建起了旅游哲學(xué)的理論體系。該書出版后不久，學(xué)界便有多篇書評(píng)發(fā)表，大多給予積極評(píng)價(jià)。其中，有學(xué)者認(rèn)為該書“將旅游學(xué)的研究提升到一個(gè)新的高度，在旅游研究學(xué)術(shù)領(lǐng)域具有里程碑意義”。也有學(xué)者在肯定該書“開創(chuàng)性和建設(shè)性”意義的基礎(chǔ)上，認(rèn)為該書未能很好構(gòu)建起“以本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論為主體的旅游哲學(xué)體系”，并提出了一些富有建設(shè)性的意見和建議。應(yīng)該說(shuō)，作為國(guó)內(nèi)第一部旅游哲學(xué)研究專著，《旅游哲學(xué)引論》具有較大的學(xué)術(shù)價(jià)值，對(duì)推動(dòng)我國(guó)旅游哲學(xué)的研究和學(xué)科建設(shè)起到了重要作用。著者苦心孤詣、篳路藍(lán)縷之功亦為學(xué)界所認(rèn)同。但學(xué)界同時(shí)也認(rèn)識(shí)到，旅游哲學(xué)研究和理論體系的建設(shè)不可能一蹴而就，需要持續(xù)不斷的努力和更加深人地探討。
正是抱著對(duì)學(xué)術(shù)孜孜以求、認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，曹詩(shī)圖教授繼續(xù)扎根旅游哲學(xué)研究領(lǐng)域不斷探索，近年來(lái)又取得了一系列令人矚目的成果。其中，由學(xué)苑出版社在2013年出版的《哲學(xué)視野中的旅游研究》一書便是其中的集大成者。著名學(xué)者、世界休閑科學(xué)院資深院士馬惠娣女士為該書撰寫序言，對(duì)該書的學(xué)術(shù)水平和研究?jī)r(jià)值予以高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為“這個(gè)層面的工作恰恰是近30年中國(guó)旅游研究最為缺失的東西。能做這樣的研究，自然是旅游學(xué)界的一樁幸事……希望這部著作能為變革人的旅游觀念、旅游行為、旅游目的而推波助力；希望借機(jī)讓政策制定者、規(guī)劃設(shè)計(jì)者、教書育人者、業(yè)界經(jīng)營(yíng)者、學(xué)術(shù)研究者、職能管理者有些發(fā)反思與批判”。
該書分為7章，共28萬(wàn)余言。第1章“緒論”提綱挈領(lǐng)，統(tǒng)領(lǐng)全書，在評(píng)述國(guó)內(nèi)旅游哲學(xué)研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，著重介紹了全書的邏輯思路、研究?jī)?nèi)容、研究方法與基本觀點(diǎn)。第2章“旅游本體論”是全書的重中之重，作者從旅游哲學(xué)的元概念和邏輯起點(diǎn)-一…旅游的概念一一人手，深人探討了旅游的本質(zhì)，提出了“旅游是人們以消遣、審美、求知等為主要目的，利用余暇到日常生活和工作環(huán)境之外的地方的旅行、游覽和逗留的各種身心自由的體驗(yàn)”、“異地身心自由體驗(yàn)是旅游的本質(zhì)”等重要觀點(diǎn)。第3章“旅游價(jià)值論”全面分析了旅游所具有的文化功能、美育功能、認(rèn)知功能、經(jīng)濟(jì)功能、德育功能、康體功能、成人成才功能、再生產(chǎn)功能、社會(huì)功能等，并從旅游與人、旅游與社會(huì)的角度深人分析了旅游的內(nèi)在價(jià)值。第4章“旅游倫理論”分析了不同旅游利益相關(guān)者應(yīng)該遵守的倫理道德與旅游道德，指出了旅游倫理建設(shè)的路徑。第5章“旅游批判論”引人哲學(xué)中的“異化”概念，對(duì)國(guó)內(nèi)存在的旅游異化現(xiàn)象進(jìn)行了“反思與批判”。第6章“旅游矛盾論”提出了“旅游現(xiàn)象是一個(gè)矛盾復(fù)合體”的觀點(diǎn)，指出了旅游現(xiàn)象中的諸多矛盾表象，并對(duì)旅游矛盾產(chǎn)生的原因及化解之道進(jìn)行了分析。第7章“旅游認(rèn)識(shí)論”以哲學(xué)的思維方式來(lái)分析和解決旅游領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐問(wèn)題，構(gòu)建起了旅游研究的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論框架。縱覽全書，“旅游本體論”、“旅游價(jià)值論”和“旅游認(rèn)識(shí)論”三章是該書的重點(diǎn)，所占篇幅最大，論述也最為充分。
《哲學(xué)視野中的旅游研究》以旅游概念為邏輯起點(diǎn)，重新構(gòu)建了旅游哲學(xué)的理論體系。構(gòu)建旅游哲學(xué)理論體系是開展旅游哲學(xué)研究最為核心和重要的工作，“關(guān)乎整個(gè)旅游哲學(xué)的系統(tǒng)性和科學(xué)性”W。然而，由于學(xué)界的旅游哲學(xué)研究嚴(yán)重不足，國(guó)內(nèi)外幾無(wú)可以參照和借鑒的成果，因此按照怎樣的邏輯思路和模塊來(lái)建構(gòu)旅游哲學(xué)理論體系，成為旅游哲學(xué)研究的一個(gè)全新學(xué)術(shù)命題。在第一章“導(dǎo)論”中，作者開宗明義，明確提出了“以哲學(xué)思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以旅游概念為邏輯起點(diǎn)，以旅游本質(zhì)為核心，以旅游的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為研究?jī)?nèi)容，將旅游學(xué)與哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)等學(xué)科有機(jī)結(jié)合，從本體論、價(jià)值論、認(rèn)識(shí)論等哲學(xué)領(lǐng)域”，系統(tǒng)研究旅游本質(zhì)等旅游學(xué)基本問(wèn)題，以此來(lái)構(gòu)建旅游哲學(xué)體系的邏輯思路(見圖1)。
鑒于作者先前出版的《旅游哲學(xué)引論》一書所構(gòu)建的、按8個(gè)模塊展開的旅游哲學(xué)理論體系“有些欠嚴(yán)謹(jǐn)，某些內(nèi)容安排欠妥當(dāng)”w,該書對(duì)原有的旅游哲學(xué)理論體系的“綱”和“目”都進(jìn)行了較大調(diào)整。作者按照“旅游本體論”、“旅游價(jià)值論”、“旅游倫理論”、“旅游批判論”、“旅游矛盾論”、“旅游認(rèn)識(shí)論”等6個(gè)模塊，重新構(gòu)建起了以“本體論、價(jià)值論、認(rèn)識(shí)論”為基礎(chǔ)框架的旅游哲學(xué)理論體系。在該書中，作者將《旅游哲學(xué)引論》一書中的“旅游本體論”與“旅游本質(zhì)論”歸并為“旅游本體論”。旅游本體論的研究?jī)?nèi)容回歸到旅游哲學(xué)的根基--旅游的概念與本質(zhì)，避免了以前“用價(jià)值論的理解代替了本體論的理解”等問(wèn)題，更加符合哲學(xué)意義上“本體論”的內(nèi)涵。原來(lái)的“旅游實(shí)踐論”和“旅游方法論”歸并到“旅游認(rèn)識(shí)論”。還有各個(gè)模塊的研究?jī)?nèi)容也經(jīng)過(guò)了較大幅度的刪減、補(bǔ)充和調(diào)整。經(jīng)過(guò)重新設(shè)計(jì)后，該書所確立的旅游哲學(xué)體系，既合乎了傳統(tǒng)哲學(xué)的基本框架，又保留了原有理論框架的特色。新的理論體系更加嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容安排也更趨合理。當(dāng)然，正如作者指出的那樣，該理論體系“并不意味著這是哲學(xué)視野旅游研究或旅游哲學(xué)研究應(yīng)有的理論框架，或不能簡(jiǎn)單理解為旅游哲學(xué)體系含有這六個(gè)相等或并列的層級(jí)內(nèi)容”。該理論體系僅是作者旅游哲學(xué)研究的理論探索，為一家之言。
學(xué)術(shù)研究，貴在創(chuàng)新，尤其是理論與觀點(diǎn)的創(chuàng)新。研究者要?jiǎng)?chuàng)新理論、觀點(diǎn)，不能依靠主觀臆斷，而應(yīng)該具備“問(wèn)題意識(shí)”等學(xué)術(shù)素養(yǎng)、豐富的研究經(jīng)驗(yàn)以及深厚的學(xué)術(shù)功力，“從實(shí)踐中來(lái)，到實(shí)踐中去”，經(jīng)過(guò)一系列嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)過(guò)程，才能提出經(jīng)得起學(xué)術(shù)檢驗(yàn)、令人信服的理論與觀點(diǎn)。《哲學(xué)視野中的旅游研究》(包括《旅游哲學(xué)引論》）中的一些觀點(diǎn)，如作者關(guān)于旅游的定義、旅游的本質(zhì)、旅游的功能、旅游的異化、“旅游亟需從哲學(xué)的視角和高度進(jìn)行研究”等，已經(jīng)以學(xué)術(shù)論文的形式在學(xué)界廣泛傳播，產(chǎn)生了較大的學(xué)術(shù)反響。在《哲學(xué)視野中的旅游研究》中，作者又提出了旅游概念的“圈層理論”、旅游本質(zhì)的“樊籠理論”、旅游結(jié)構(gòu)的“冰山學(xué)說(shuō)”以及旅游層次或境界的“金字塔理論”。這些理論是作者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期思考后，對(duì)旅游現(xiàn)象和本質(zhì)的高度概括，仔細(xì)品味，意蘊(yùn)深遠(yuǎn)。在觀點(diǎn)創(chuàng)新方面,該書將旅游的本質(zhì)由旅游者的“異地愉悅體驗(yàn)”提升到了旅游者的“異地身心自由體驗(yàn)”的高度，更加切入 旅游本質(zhì)，頗具海德格爾關(guān)于“人詩(shī)意地棲居”的哲學(xué)韻味。還有該書從文化、美育、認(rèn)知、德育、康體等多角度對(duì)旅游功能的論述，極大地豐富了旅游功能研究。如果用該書所提出的旅游多功能觀點(diǎn)去反觀國(guó)內(nèi)對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)功能的頂禮膜拜現(xiàn)象，我們很容易發(fā)現(xiàn)，僅從經(jīng)濟(jì)角度解釋旅游功能的做法是何等的狹隘與短淺。又如，作者在論述“旅游與人的精神世界”中，提出“旅游真正價(jià)值則在于充盈并提升人的精神世界”的觀點(diǎn)，聯(lián)系到作者還將旅游研究納人到“人學(xué)”的范疇去認(rèn)知并實(shí)踐，這說(shuō)明作者真正洞悉了旅游活動(dòng)之于旅游主體的最高價(jià)值（馬惠娣在該書“序言”中對(duì)作者關(guān)于旅游哲學(xué)研究的核心思想“旅游是人的自由境界”這一觀點(diǎn)頗為欣賞)。這些觀點(diǎn)將會(huì)對(duì)我國(guó)的旅游研究與實(shí)踐起到警醒的作用，彰顯了旅游哲學(xué)研究作為“警示平臺(tái)”的意義。
《哲學(xué)視野中的旅游研究》彰顯了哲學(xué)研究所秉持的“質(zhì)疑、反思與批判”的學(xué)術(shù)態(tài)度，并將其一以貫之。正如作者所指出的，“旅游哲學(xué)對(duì)旅游的一切問(wèn)題都要追本溯源、尋根究底，作一番反省性或前瞻性的思考；它在別人從未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的地方發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)人們通常未加省察和批判就加以接受的一切成見、常識(shí)等進(jìn)行批判性的省察、質(zhì)疑它的合理性和存在權(quán)力”作者在研究中很好地堅(jiān)持了這種“質(zhì)疑、反思與批判”的學(xué)術(shù)態(tài)度，在某些章節(jié)展現(xiàn)得尤為淋漓盡致。最明顯的例子便是第五章“旅游批判論”。作者直面我國(guó)旅游領(lǐng)域的異化現(xiàn)象，提出了旅游異化的概念，分析旅游異化的表現(xiàn)并進(jìn)行反思與批判，構(gòu)建起了旅游異化研究的分析框架。異化現(xiàn)象廣泛存在于旅游的學(xué)術(shù)研究、發(fā)展模式、思想觀念、消費(fèi)者意識(shí)和行為、消費(fèi)環(huán)境等各個(gè)領(lǐng)域，旅游異化研究正是對(duì)“背離旅游本質(zhì)和旅游業(yè)發(fā)展初衷”現(xiàn)象的批評(píng)與反思。這種批判性的聲音在學(xué)術(shù)界猶如空谷回音，彌足珍貴。另外，作者對(duì)旅游概念和本質(zhì)的研究也體現(xiàn)了這種批判性的學(xué)術(shù)態(tài)度。作者對(duì)旅游概念和旅游本質(zhì)的探討，正是建立在“批判性地反思國(guó)內(nèi)外學(xué)界提出的旅游概念”基礎(chǔ)之上的。事實(shí)上，《哲學(xué)視野中的旅游研究》一書本身也是作者對(duì)自己的學(xué)術(shù)研究批判性自省的結(jié)果，讀者很容易發(fā)現(xiàn)作者對(duì)先前文章與著作中的某些理論、觀點(diǎn)等方面做出的修正、完善與提升。
當(dāng)然，任何一部學(xué)術(shù)著作都可能存在不足之處。依筆者淺見，《哲學(xué)視野中的旅游研究》在某些地方仍值得進(jìn)一步強(qiáng)化和改進(jìn)。首先，該書去掉了《旅游哲學(xué)引論》中的“緒論”和“旅游方法論”部分，筆者認(rèn)為此種做法似有不妥。《旅游哲學(xué)引論》的“緒論”部分，論述了旅游哲學(xué)的概念、學(xué)術(shù)緣起、學(xué)術(shù)價(jià)值、研究?jī)?nèi)容、理論體系、學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科地位、研究方法等旅游哲學(xué)切關(guān)宏旨的基礎(chǔ)性問(wèn)題。這些問(wèn)題關(guān)乎旅游哲學(xué)這門學(xué)科存在的“合法性”，應(yīng)該是一本“教科書”式的旅游哲學(xué)著作不可或缺的。同樣不可或缺的還有“旅游方法論”部分，因?yàn)椤奥糜窝芯康睦碚摶A(chǔ)與研究方法屬于旅游方法論范疇，是旅游哲學(xué)研究的重要內(nèi)容之一”。其次，《哲學(xué)視野中的旅游研究》部分章節(jié)的內(nèi)容稍顯單薄，理論性還不夠強(qiáng)，哲學(xué)味道也不夠濃厚。例如，第六章“旅游矛盾論”所論述的矛盾皆為旅游實(shí)踐中的具體矛盾，并引用大量實(shí)例。雖然這種做法能夠讓理論分析與旅游實(shí)踐的聯(lián)系更為緊密，但似乎削弱了文章的理論性與“哲學(xué)”韻味。
然而，瑕不掩瑜，盡管該書在個(gè)別篇章和具體研究領(lǐng)域還有待進(jìn)一步深化和完善，但從總體上看，該書較之《旅游哲學(xué)引論》已經(jīng)有了“較大的改進(jìn)和提高”，“彌補(bǔ)了《旅游哲學(xué)引論》存在的一些不足與缺憾”。尤其是該書對(duì)旅游哲學(xué)理論體系以及一些具體問(wèn)題做出了新的、深刻的思考，提出不少令人耳0一新的觀點(diǎn)和理論。《哲學(xué)視野中的旅游研究》一書的出版，將進(jìn)一步地推動(dòng)我國(guó)旅游哲學(xué)研究的深人和相關(guān)研究學(xué)術(shù)水平的提高。旅游哲學(xué)是一門高深的學(xué)問(wèn)，學(xué)術(shù)領(lǐng)域頗為深廣，是旅游研究中的最高殿堂。曹詩(shī)圖教授在此領(lǐng)域精耕十余載，為國(guó)內(nèi)的旅游哲學(xué)研究開創(chuàng)了一片新局面，引起了學(xué)界的高度關(guān)注。但從整體而言，國(guó)內(nèi)旅游哲學(xué)研究仍處于起步階段，相關(guān)研究還有很大的提升空間。筆者不揣淺陋，所闡發(fā)的僅是一孔之見，不當(dāng)之處還敬請(qǐng)各位方家指正。
論文摘要：馬利坦所處的時(shí)代，正是二次世界大戰(zhàn)前后，當(dāng)時(shí)所形成的種族主義以及實(shí)用主義等哲學(xué)風(fēng)潮，拒絕形而上學(xué)，完全以推測(cè)性和經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)。馬利坦作為一名執(zhí)著于人類生命普遍真理和實(shí)在的哲學(xué)家，對(duì)這種情況感到尤其憂慮。教育關(guān)系著人類的未來(lái)前途，馬利坦感到當(dāng)時(shí)的教育正處在一個(gè)人類歷史發(fā)展的十字路口，應(yīng)當(dāng)作出一個(gè)正確的抉擇。馬利坦重申了教育的根本目的是塑造人（form a man），任何一種教育理論都是基于對(duì)于人生的一種觀念，歸根結(jié)底，是基于一種哲學(xué)系統(tǒng)；教育的審視，必須從哲學(xué)的審視開始；只有重新樹立起符合人性的人的哲學(xué)，才能在此基礎(chǔ)上重建教育的根本目的。
論文關(guān)鍵詞：雅克,馬利坦,人的哲學(xué),教育
雅克·馬利坦（JacqueMaritain）是法國(guó)二十世紀(jì)初新托馬斯主義最重要的理論代表之一。1882年，馬利坦出生于法國(guó)的首都巴黎，由于其母親是名虔誠(chéng)的新教徒，他自小接受自由派新教的熏陶，后進(jìn)入巴黎大學(xué)學(xué)習(xí)人文科學(xué)和自然科學(xué)。在大學(xué)學(xué)習(xí)期間，他幾乎接觸了現(xiàn)代哲學(xué)的所有體系，唯理論、不可知論、唯心論和實(shí)證主義；然而他發(fā)現(xiàn)這些理論體系并不能滿足他對(duì)于實(shí)在問(wèn)題的追求，于是又投身于實(shí)驗(yàn)科學(xué)，獲得了淵博的科學(xué)知識(shí)。然而，馬利坦發(fā)現(xiàn)無(wú)論是自由派新教神學(xué)、現(xiàn)代哲學(xué)以及科學(xué)都仍然不能滿足他關(guān)于本體問(wèn)題和實(shí)在的詰問(wèn)。1906年，在作家布內(nèi)瓦（LeonBloy）的影響之下改信天主教之后，馬利坦發(fā)現(xiàn)了圣·托馬斯·阿奎那的思想，圣·托馬斯哲學(xué)令人信服的完整的嚴(yán)密性，和廣泛的適用性，“征服”了馬利坦，馬利坦認(rèn)為托馬斯的哲學(xué)就像一門真正的科學(xué)適用于現(xiàn)實(shí)生活中所有的領(lǐng)域一樣，隨時(shí)可以包括容納一切人類思想的真諦。在接觸了如此之多的現(xiàn)代哲學(xué)理論和實(shí)驗(yàn)科學(xué)之后，他終于在圣·托馬斯的思想中找到了他所追尋的真諦。馬利坦毫不掩飾自己對(duì)于托馬斯思想的崇敬與投入，他甚至反對(duì)當(dāng)時(shí)的“新托馬斯主義”這個(gè)名稱，因?yàn)樗J(rèn)為只有一種托馬斯主義，圣·托馬斯的思想就是一種永恒的哲學(xué)。馬利坦也從此發(fā)現(xiàn)了自己作為哲學(xué)家的使命感：那就是傾注全力闡釋圣·托馬斯·阿奎那的思想，同時(shí)，就像這一思想徹底服務(wù)于天主教信仰一樣，馬利坦也在竭盡全力維護(hù)天主教信仰。
___________________________
作者：唐冬梅(1982-), 女（漢族），四川成都人，成都大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，四川大學(xué)道教與宗教文化研究所研究生在讀，主要研究方向：基督教與教育
關(guān)鍵詞:研究生哲學(xué)專業(yè)英語(yǔ)課程;專業(yè)與英語(yǔ)的結(jié)合;課程改革;教師考核
中圖分類號(hào):G640文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-2851(2009)09-0103-02
一
筆者作為英語(yǔ)專業(yè)教師擔(dān)任哲學(xué)專業(yè)研究生英語(yǔ)課程教學(xué)已經(jīng)兩年有余,在教學(xué)過(guò)程中,筆者逐漸發(fā)現(xiàn),研究生專業(yè)英語(yǔ)課程的教學(xué)存在很多問(wèn)題,如課程目標(biāo),實(shí)施手段,教材建設(shè)等等。關(guān)于這些問(wèn)題已經(jīng)有不少論文進(jìn)行討論。本文只探討一個(gè)問(wèn)題,以此為突破口,并提供一個(gè)自己的解決方案。
本文要討論的是研究生專業(yè)英語(yǔ)教學(xué)這個(gè)最常見的問(wèn)題:專業(yè)和英語(yǔ)分別是兩張皮,無(wú)法有機(jī)結(jié)合。學(xué)哲學(xué)專業(yè)的英語(yǔ)水平不夠,學(xué)英語(yǔ)專業(yè)的人哲學(xué)水平不夠。導(dǎo)致的問(wèn)題是,哲學(xué)專業(yè)老師擔(dān)任專業(yè)英語(yǔ)教學(xué),將重心放在專業(yè)內(nèi)容的講解上,復(fù)雜一點(diǎn)的原著語(yǔ)言自己都讀不明白,遑論給學(xué)生講清楚,學(xué)生受到的專業(yè)英語(yǔ)訓(xùn)練自然不足;英語(yǔ)專業(yè)的老師擔(dān)任專業(yè)英語(yǔ)教學(xué),則哲學(xué)理論修養(yǎng)不足,只能小心翼翼地在語(yǔ)言圈子內(nèi)徘徊,學(xué)生對(duì)原著的提問(wèn)一旦超過(guò)語(yǔ)言進(jìn)入內(nèi)容層面,老師就無(wú)法將理論問(wèn)題闡述明白。筆者當(dāng)年曾旁聽過(guò)一門哲學(xué)專業(yè)英語(yǔ)課程,講義是馬克思早年未完成的著作,《路德維希.費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》英文版。當(dāng)時(shí)的課程教師不是哲學(xué)專業(yè)的老師。筆者清楚記得該老師在整理這部著作的思路時(shí)遇到的尷尬。講義中有這樣一段英文:
Truth, the cognition of which is the business of philosophy, was in the hands of Hegel no longer an aggregate of finished dogmatic statements, which, once discovered, had merely to be learned by heart. Truth lay now in the process of cognition itself, in the long historical development of science, which mounts from lower to ever higher levels of knowledge without ever reaching, by discovering so-called absolute truth, a point at which it can proceed no further, where it would have nothing more to do than to fold its hands and gaze with wonder at the absolute truth to which it had attained[1].
這段英文比較平易,理解難度相對(duì)較小。但是,學(xué)生問(wèn)了一個(gè)問(wèn)題:真理不再是既定教條的集合體,而是一個(gè)過(guò)程。這個(gè)觀點(diǎn)在哲學(xué)史上有什么意義?往小處說(shuō),恩格斯在討論德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié),為什么要總結(jié)黑格爾的這個(gè)貢獻(xiàn)?筆者清楚地記得,專業(yè)課程的老師當(dāng)場(chǎng)傻眼,其他同學(xué)則在臉上寫滿了鄙夷。同樣,在另一次哲學(xué)專業(yè)英語(yǔ)課堂上,哲學(xué)專業(yè)老師講解《在馬克思墓前的講話》的英文版。恩格斯專門用一段話討論馬克思的第一個(gè)重大理論貢獻(xiàn):唯物史觀。英文原文如下:
Just as Darwin discovered the law of development of organic nature, so Marx discovered the law of development of human history: the simple fact, hitherto concealed by an overgrowth of ideology, that mankind must first of all eat, drink, have shelter and clothing, before it can pursue politics, science, art, religion, etc.; that therefore the production of the immediate material means of subsistence and consequently the degree of economic development attained by a given people or during a given epoch form the foundation upon which the state institutions, the legal conceptions, art, and even the ideas on religion, of the people concerned have been evolved, and in the light of which they must, therefore, be explained, instead of vice versa, as had hitherto been the case[2].
恩格斯一氣呵成,把唯物史觀的基本含義講得非常清楚。但是這位老師被復(fù)雜的句法徹底攪暈,最后直接要求同學(xué)去找官方譯本對(duì)照閱讀。他的要求引來(lái)學(xué)生毫不客氣的白眼。
這就是研究生哲學(xué)專業(yè)英語(yǔ)教學(xué)的一個(gè)很大問(wèn)題:課程老師無(wú)法同時(shí)解決自己的語(yǔ)言問(wèn)題和專業(yè)問(wèn)題,因此不是在語(yǔ)言上,就是在專業(yè)上遇到問(wèn)題。更糟糕的是,在研究生擴(kuò)招的情況下,大量老師也匆忙上馬,專業(yè)課程出現(xiàn)老師語(yǔ)言能力和專業(yè)能力雙重不過(guò)關(guān)的情況。
二
仔細(xì)思考,便能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題來(lái)自以下的未經(jīng)反思與檢驗(yàn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí):英語(yǔ)專業(yè)的老師認(rèn)為,上課前瀏覽教材或講義內(nèi)的生詞即可。沒(méi)有生詞,自己的閱讀能力又強(qiáng),講解就應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題。這個(gè)想法是十分膚淺有害的。因?yàn)橐粋€(gè)英語(yǔ)詞匯,你不認(rèn)識(shí)它,你認(rèn)為查閱字典后就認(rèn)識(shí)了。但是這樣你只是知道了一個(gè)詞的名稱(常常就是漢語(yǔ)翻譯),而不是內(nèi)涵。哲學(xué)不是經(jīng)驗(yàn)科學(xué),基礎(chǔ)性詞匯內(nèi)涵很大,只知道一個(gè)哲學(xué)詞用漢語(yǔ)如何說(shuō)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。例如, “metaphysics”一詞,老師僅僅知道翻譯成“形而上學(xué)”就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,因?yàn)檫@詞在理論話語(yǔ)中和在西方哲學(xué)話語(yǔ)中是完全不同的兩個(gè)涵義。科任老師對(duì)哲學(xué)專業(yè)詞匯的掌握如果不能從名稱上升到涵義,可想而知他的教學(xué)經(jīng)不起學(xué)生的任何發(fā)問(wèn)。
認(rèn)為只要沒(méi)有生詞就能勝任哲學(xué)專業(yè)英語(yǔ)教學(xué),這種看法還有一個(gè)錯(cuò)誤:每一門學(xué)科都有自己的理論體系和話語(yǔ)模式。如果老師不深入其中,接受熏陶,那么他的課程講解就無(wú)法顯示專業(yè)水準(zhǔn),出現(xiàn)理論表述的根本錯(cuò)誤也不知道,尤其是概念混亂而不自知。比如黑格爾的著作《精神現(xiàn)象學(xué)》的序言是“論科學(xué)認(rèn)識(shí)”,第一節(jié)和第一小節(jié)分別是“當(dāng)代的科學(xué)任務(wù)”和“真理之為科學(xué)的體系”。 要理解序言,別的不說(shuō),先得知道黑格爾所講的科學(xué)是什么東西吧。記得我在講課過(guò)程中提到這本書時(shí),就有學(xué)生問(wèn)我“李老師,黑格爾是個(gè)哲學(xué)家,為什么一直在講科學(xué)的問(wèn)題?”這個(gè)學(xué)生的問(wèn)題概念混亂而不自知的典型。這個(gè)學(xué)生理解的科學(xué)是自然科學(xué),可能還有社會(huì)科學(xué),但多半是社會(huì)科學(xué)。啟蒙運(yùn)動(dòng)以及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得自然科學(xué)逐漸確立自己的地位乃至霸權(quán)。但是在黑格爾的理論話語(yǔ)中,科學(xué)根本不是那種科學(xué),尤其不是以數(shù)理邏輯為基礎(chǔ),借重試驗(yàn)的那種意義上的科學(xué),而是對(duì)經(jīng)驗(yàn),常識(shí)的超越,是用辯證法構(gòu)建的一種整體性體系性的把握精神歷程的方式。可見,沒(méi)有理論學(xué)習(xí),出現(xiàn)概念的混亂是不容易被覺(jué)察的。
鑒于以上描述和分析的問(wèn)題,筆者認(rèn)為,哲學(xué)專業(yè)英語(yǔ)的課程應(yīng)該實(shí)行改革,以提升課程老師的水準(zhǔn):
第一,對(duì)課程老師實(shí)行水平測(cè)試,以鑒定老師的英語(yǔ)水平。課程老師首先應(yīng)該具備很強(qiáng)的基礎(chǔ)閱讀能力,能夠從語(yǔ)言的角度,把專業(yè)課程的語(yǔ)言讀清楚,說(shuō)明白,杜絕直接用權(quán)威翻譯取代英語(yǔ)閱讀理解的做法。尤其是哲學(xué)專業(yè)課程教師,對(duì)文獻(xiàn)很熟悉,在專業(yè)英語(yǔ)課程上,常常直接用講解取代閱讀。這些老師腦子里裝的是權(quán)威的漢語(yǔ)版本,學(xué)生上課根本沒(méi)有得到英語(yǔ)專業(yè)閱讀的訓(xùn)練。經(jīng)過(guò)鑒定,合格的老師應(yīng)該在講課的時(shí)候和學(xué)生一起,從專業(yè)英語(yǔ)中來(lái),到專業(yè)英語(yǔ)中去,這樣才能取得該有的效果。
第二,對(duì)課程老師(尤其是來(lái)自英語(yǔ)專業(yè))提出專業(yè)理論素養(yǎng)的要求,熟悉理論體系和話語(yǔ)模式,明白基礎(chǔ)性概念的內(nèi)涵。通過(guò)這種要求,可以讓老師跳出語(yǔ)言的圈子,進(jìn)行理論的闡述和梳理,并回答學(xué)生的語(yǔ)言之外的問(wèn)題,建立真正的課堂互動(dòng)。比如,在講解德國(guó)哲學(xué)家Hans Gerog Jadamer的著作《真理與方法》時(shí),進(jìn)行過(guò)理論學(xué)習(xí)的老師就能對(duì)這部著作的標(biāo)題進(jìn)行正確的解讀:真理并不是近代符合論意義上的真理觀,而是藝術(shù)作品揭示的真理;但方法卻是近代自然科學(xué)的研究方法。作者要證明的是:使用在近現(xiàn)代占霸權(quán)地位的自然科學(xué)研究方法,我們沒(méi)有辦法獲得藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)中的真理!作者想要證明,“科學(xué)認(rèn)識(shí)不是我們認(rèn)識(shí)世界和藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的唯一方法,我們決不能以近代自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)和真理概念作為衡量我們其他一切認(rèn)識(shí)方式的標(biāo)準(zhǔn)。”這種準(zhǔn)確的理論話語(yǔ)能力是專業(yè)英語(yǔ)教師必須具備的。哲學(xué)專業(yè)研究生英語(yǔ)的課程教師如果在課程要求的壓力之下,能獲得理論修養(yǎng)和理論表達(dá)能力,那么這門課程的質(zhì)量就會(huì)有很大提高了。
參考文獻(xiàn)
【關(guān)鍵詞】高中政治；哲學(xué)；教學(xué)改革
科學(xué)的理論思維對(duì)一個(gè)民族的發(fā)展非常重要。中華民族的振興需要的理論依據(jù)是哲學(xué)。因此在教育中貫穿哲學(xué)非常重要。但是在教學(xué)過(guò)程中，學(xué)生無(wú)法對(duì)哲學(xué)理論課產(chǎn)生興趣，對(duì)哲學(xué)原理的掌握是非常零散的，無(wú)法整體了解和把握哲學(xué)。哲學(xué)理論課無(wú)法發(fā)揮對(duì)學(xué)生心靈啟迪的作用，也無(wú)法讓學(xué)生形成科學(xué)的世界觀，無(wú)法對(duì)學(xué)生的行為進(jìn)行規(guī)范。面對(duì)這種現(xiàn)狀，教師需要改革教學(xué)模式，加強(qiáng)對(duì)哲學(xué)的改革和創(chuàng)新，不斷提高教學(xué)水平。
一、高中政治哲學(xué)教學(xué)改革存在的問(wèn)題
1.灌輸性的教學(xué)模式
傳統(tǒng)的教學(xué)模式，教學(xué)過(guò)程中對(duì)學(xué)生的主體地位持忽視態(tài)度，無(wú)法充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性。在傳統(tǒng)教學(xué)模式下，課堂只是一個(gè)舞臺(tái)，教學(xué)這一過(guò)程的導(dǎo)演是教師。學(xué)生的地位是道具和觀眾，學(xué)生只和教師的表演相互配合。這樣教學(xué)過(guò)程實(shí)際上圍繞的是教師的教，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)持忽視態(tài)度，發(fā)揮了教師的主導(dǎo)作用，并沒(méi)有很好的發(fā)揮學(xué)生的主體作用。在課堂上，學(xué)生只是機(jī)械記憶基本內(nèi)容，教師不顧學(xué)生的感受，照本宣科給學(xué)生灌輸知識(shí)。
2.輕視學(xué)生的實(shí)踐
在傳統(tǒng)教學(xué)模式中，教師對(duì)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)非常重視，對(duì)實(shí)踐不重視。哲學(xué)的基本特征就是實(shí)踐性。哲學(xué)的重要來(lái)源就是實(shí)踐，在實(shí)踐中發(fā)展和檢驗(yàn)哲學(xué)。此外，哲學(xué)重視結(jié)合理論和實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)理論要付諸實(shí)踐。大學(xué)生對(duì)哲學(xué)的學(xué)習(xí)，掌握科學(xué)的世界觀和方法論，對(duì)實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)。傳統(tǒng)的教學(xué)模式注重學(xué)習(xí)理論知識(shí)，缺乏和實(shí)踐的緊密聯(lián)系。
二、高中政治哲學(xué)教學(xué)改革策略
以上主要分析哲學(xué)教學(xué)存在的問(wèn)題，針對(duì)這些問(wèn)題，需要采取科學(xué)合理的改革措施，加強(qiáng)對(duì)哲學(xué)的教學(xué)改革，在教學(xué)過(guò)程中可以緊密聯(lián)系我國(guó)時(shí)代的發(fā)展，這不僅有利于學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握，也有利于和諧社會(huì)的建設(shè)。以下主要探析哲學(xué)教學(xué)改革策略。
1.改革考試方式
加強(qiáng)對(duì)教材內(nèi)容的重視，能夠改革考試方式。哲學(xué)是一個(gè)可以感悟人生，升華智慧的學(xué)科。教育者和學(xué)習(xí)者都可以通過(guò)哲學(xué)讓自己變得更加智慧。哲學(xué)教材中蘊(yùn)含豐富的哲學(xué)家思想，站在中立的立場(chǎng)對(duì)各種哲學(xué)派思想進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)哲學(xué)和其他學(xué)科的聯(lián)系進(jìn)行研究，對(duì)哲學(xué)中各種范疇的關(guān)系進(jìn)行討論。為了擺脫原來(lái)灌輸性和僵化性的教學(xué)模式。需要對(duì)考試方式進(jìn)行改革，注重學(xué)生分析能力和判斷能力的提升，注重學(xué)生理性思維能力的提升，將課程論文考核形式和通用閉卷結(jié)合起來(lái)，通過(guò)寫作內(nèi)容，學(xué)生可以表達(dá)思想和覺(jué)悟，教師可以對(duì)某位學(xué)生該課程的學(xué)習(xí)狀況進(jìn)行判斷。
2.充分協(xié)調(diào)教與學(xué)
學(xué)生在校學(xué)習(xí)的關(guān)鍵場(chǎng)所是課堂，不能只強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生主體性的發(fā)揮，教師的講課也是非常重要的。一些專家的學(xué)術(shù)講座通過(guò)精辟的演講吸引聽課者。教師講解哲學(xué)必須建立在自己對(duì)哲學(xué)的研究上，教師的專業(yè)素養(yǎng)要高，授課藝術(shù)也要高。教師在課堂上的講課和學(xué)生主觀能動(dòng)性的發(fā)揮要相互協(xié)調(diào)，對(duì)一方的強(qiáng)調(diào)和忽視都是不可行的。教師要通過(guò)批判的眼光和思維對(duì)這些思潮智慧進(jìn)行研究。學(xué)生對(duì)哲學(xué)的學(xué)習(xí)要經(jīng)得起考驗(yàn)，不會(huì)受到各種庸俗事物的干擾，脫離極端束縛的思想，擁有深刻的理性思維和高遠(yuǎn)的胸懷。
3.通過(guò)合作教學(xué)模式開展教學(xué)
合作教學(xué)模式的展開在教師指導(dǎo)下進(jìn)行，將分組、合作和探究融為一體，改變了以往學(xué)生被動(dòng)的學(xué)習(xí)模式，學(xué)生發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，主觀探究學(xué)習(xí)，提升了學(xué)生的探究能力。學(xué)生首先要建立科學(xué)精神和創(chuàng)新意識(shí)，再對(duì)資料進(jìn)行收集，分工合作，得出結(jié)論，再通過(guò)學(xué)生之間的討論交流，驗(yàn)證結(jié)論。教師可以直接給出各小組論題，學(xué)生可以自由選擇論題，加強(qiáng)小組之間的分工合作，學(xué)生可以走上講臺(tái)和全班同學(xué)分享學(xué)習(xí)成果。這樣可以幫助學(xué)生，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性得到提升，同時(shí)也能使學(xué)生的表達(dá)能力和合作意識(shí)增強(qiáng)。
4.通過(guò)自主探究模式開展教學(xué)
教師在教學(xué)中開展自主探究模式，要對(duì)學(xué)生加強(qiáng)引導(dǎo)，學(xué)生可以圍繞特定主體自主學(xué)習(xí)和探究。自主探究模式要按照問(wèn)題的提出，資料的搜集，資料的分析，得出結(jié)論和對(duì)結(jié)論的驗(yàn)證等方面進(jìn)行。通常情況下，教師可以給學(xué)生主題，在課后學(xué)生可以搜集資料，再對(duì)資料進(jìn)行整理，加工和分析，從而得出結(jié)論。在課堂上全班學(xué)生討論后，可以得到較全面的結(jié)論，對(duì)學(xué)生獨(dú)立思考，動(dòng)手能力和創(chuàng)新能力進(jìn)行培養(yǎng)，提升學(xué)生各方面的綜合能力。綜上所述，文章主要分析傳統(tǒng)哲學(xué)教學(xué)存在的問(wèn)題，并探析哲學(xué)改革的科學(xué)策略。希望通過(guò)本文的研究對(duì)哲學(xué)教學(xué)水平的提升有所幫助。
【參考文獻(xiàn)】
[1]孫民.我國(guó)高校哲學(xué)教學(xué)改革芻議[J].海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（4）:133-138.
[2]李凌云.哲學(xué)教學(xué)改革新探[J].改革與開放，2011（8）:166-167.
關(guān)鍵詞:拉卡托斯 研究現(xiàn)狀 科學(xué)哲學(xué)
中圖分類號(hào):B0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-5312(2009)11-
伊姆雷•拉卡托斯( Imre Lakatos,1922――1974年),英籍匈牙利人,倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院邏輯學(xué)教授。他是著名的數(shù)學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家,是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)“歷史學(xué)派”的主要代表人物之一。下面對(duì)他的研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述:
一、對(duì)拉卡托斯的哲學(xué)思想進(jìn)行闡述
這樣的文章有《Lakatos's Methodology of Scientific Research Programs》、《Lakatos' Philosophy of Mathematics》、《Historicist Theories of Rationality》等。《Lakatos' Philosophy of Mathematics》介紹了拉卡托斯的數(shù)學(xué)哲學(xué)思想。《Lakatos's Methodology of Scientific Research Programs》詳細(xì)從闡述了拉卡托斯的思想,并引用史料來(lái)輔助解釋,最后比較了拉卡托斯和庫(kù)恩思想的相同和不同之處。《Historicist Theories of Rationality》系統(tǒng)闡述了歷史主義的思想源流和歷史沿革,重點(diǎn)介紹了理性歷史主義的代表人物拉卡托斯的思想。
二、利用拉卡托斯方法論指引下的工作
這樣的文章有:《Thomas Young and the ‘Refutation’of Newtonian Optics》、《Why Did Einstein’s Research Programme Supersede Lorentz’s》等。《Thomas Young and the ‘Refutation’of Newtonian Optics》中沃勒爾主要用拉卡托斯的編史學(xué)思想討論了波動(dòng)說(shuō)和微粒說(shuō)兩個(gè)綱領(lǐng)競(jìng)爭(zhēng)的一段歷史:托馬斯•楊對(duì)牛頓光學(xué)的反駁,《Why Did Einstein’s Research Programme Supersede Lorentz’s》是新科學(xué)綱領(lǐng)方法論的提出者,拉卡托斯的朋友扎哈爾研究愛(ài)因斯坦綱領(lǐng)和洛侖茲綱領(lǐng)競(jìng)爭(zhēng)的歷史問(wèn)題。
三、對(duì)拉卡托斯編史學(xué)的批判和改進(jìn)
這樣的文章有:《跛子與瞎子:科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)》、《進(jìn)步及其問(wèn)題》、《The History and Philosophy of Science: a Taxonomy 》、《證偽和他的批評(píng)者》、《科學(xué)究竟是什么》、《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》和《反對(duì)方法》。
《跛子與瞎子:科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)》中,庫(kù)恩對(duì)拉卡托斯的編史學(xué)思想提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為拉卡托斯所要求的這種“實(shí)際歷史”只是一種神話。庫(kù)恩指出“對(duì)于歷史學(xué)家來(lái)說(shuō),實(shí)際歷史只不過(guò)是實(shí)際被寫出來(lái)的歷史,或者由此選出的子集。改進(jìn)它的辦法就是使之適應(yīng)更多的經(jīng)過(guò)解釋而已被人承認(rèn)的事實(shí)。其它的改進(jìn)辦法就是重新解釋現(xiàn)有的材料基礎(chǔ),或加以擴(kuò)充。”另一方面,庫(kù)恩認(rèn)為,那種要按哲學(xué)理論去“重建”歷史的作法,“可能會(huì)成為編造歷史的借口”,“為哲學(xué)而寫的歷史,往往幾乎不是歷史”。查爾莫斯在《科學(xué)究竟是什么》也指出,拉卡托斯的理論中一個(gè)嚴(yán)重的疏忽在于“因?yàn)樗呀?jīng)假定有實(shí)際歷史這樣的東西,他能夠用它來(lái)檢驗(yàn)他的理性改造物,但是他沒(méi)有提供一個(gè)這種實(shí)際歷史的研究要在其框架內(nèi)展開的理論。”
四、關(guān)于拉卡托斯科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用
代表人物有:拉齊斯,漢茲,布勞格,羅森伯格,米羅斯基,羅伊•溫特勞布等人。有關(guān)拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中運(yùn)用的論文集《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的方法和評(píng)價(jià)》(1976),《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的情境決定論》,費(fèi)什《經(jīng)濟(jì)發(fā)現(xiàn)的邏輯》。
五、國(guó)內(nèi)突出成果:對(duì)拉卡托斯編史學(xué)研究問(wèn)題上的新方向
石麗琴在《從解釋學(xué)的觀點(diǎn)看拉卡托斯的科學(xué)編史學(xué)》一文中從認(rèn)識(shí)論解釋學(xué)有關(guān)文本的觀點(diǎn)與拉卡托斯科學(xué)編史學(xué)研究綱領(lǐng)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)進(jìn)行對(duì)比分析,進(jìn)一步加深對(duì)這兩種理論特別是對(duì)后者的理解。還有石麗琴的《拉卡托斯科學(xué)編史學(xué)研究綱領(lǐng)與認(rèn)識(shí)論解釋學(xué)》一文。
參考文獻(xiàn):
[1]Richard Harter. Lakatos's Methodology of Scientific Research Programs. Cambridge University Press.1998.
[2]Teun Koetsier .Lakatos' Philosophy of Mathematics. Historical Approach. Amsterdam. North-Holland. 1991.
[3]Carl Matheson.Historicist Theories of Rationality. The Standford Encyclopedia of philosophy. 1996.
中古時(shí)期的佛經(jīng)翻譯既是一種宗教經(jīng)典的翻譯，又是哲學(xué)理論的翻譯，同時(shí)還是一種文學(xué)的翻譯。佛經(jīng)翻譯可以作為文學(xué)翻譯來(lái)看，這不僅僅是指它翻譯了一些文學(xué)故事，而且還指它的語(yǔ)言翻譯本身也是一種文學(xué)意義上的翻譯。作為文學(xué)，佛經(jīng)翻譯自然逐漸為中國(guó)文學(xué)所吸收，并被融進(jìn)中國(guó)文學(xué)中去，成為了中國(guó)文學(xué)的一部分。而隨著佛經(jīng)翻譯的發(fā)展所建立起來(lái)的佛經(jīng)翻譯理論，則多是從文學(xué)角度去討論翻譯的，它與中古時(shí)期的文學(xué)、美學(xué)理論有著密切的關(guān)系，本身也成為了中古時(shí)期文學(xué)、美學(xué)理論的一部分。
佛經(jīng)翻譯理論與中古文學(xué)、美學(xué)理論的密切關(guān)系，首先表現(xiàn)在它的理論概念、范疇就是從傳統(tǒng)的文學(xué)、美學(xué)理論中借用或引發(fā)出來(lái)的。這最早可追溯到三國(guó)時(shí)的譯經(jīng)僧人支謙。他的《法句經(jīng)序》就借用孔子、老子的文學(xué)、美學(xué)觀來(lái)闡述其對(duì)翻譯的看法：
仆（指支謙）從受此五百偈本，請(qǐng)其同道竺將炎為譯。將炎雖善天竺語(yǔ)，未備曉漢。其所傳言，或得胡語(yǔ)，或以義出音，近于質(zhì)直。（重點(diǎn)號(hào)為引者所加，下同）仆初嫌其辭不雅。維袛難曰：“佛言依其義不用飾，取其法不以嚴(yán)。其傳經(jīng)者，當(dāng)令易曉，勿失厥義，是則為善。”座中咸曰：“老氏稱‘美言不信，信言不美。’仲尼亦云‘書不盡言，言不盡意。’明圣人意深邃無(wú)極。今傳胡義，實(shí)宜徑達(dá)。”是以自偈受譯人口，因循本旨，不加文飾……（《出三藏記集經(jīng)序》卷七，金陵刻經(jīng)處本）
這里所出現(xiàn)的雅與達(dá)、信與美、言與意、文與質(zhì)等概念及范疇都是出自先秦時(shí)期的傳統(tǒng)文藝觀與美學(xué)觀。支謙的祖籍是月氏人，而父親在漢靈帝之世已來(lái)到中國(guó)，他也出生在中國(guó)，其實(shí)他早已漢化。他對(duì)中國(guó)學(xué)問(wèn)相當(dāng)精通，傳載他避亂江南時(shí)，曾在孫權(quán)門下被拜為博士，并輔導(dǎo)東宮。他的翻譯也更受中國(guó)老、莊的影響，在名詞概念上常拿老、莊詞語(yǔ)與佛教大乘經(jīng)典詞語(yǔ)相牽合。因此，在闡述翻譯觀點(diǎn)時(shí)，自然也沿用中國(guó)傳統(tǒng)的孔、老之言。自他以后的譯人在談翻譯時(shí)幾乎都沿襲他所開創(chuàng)的傳統(tǒng)。如道安《摩訶缽羅若波羅蜜經(jīng)序》在評(píng)價(jià)前人的出經(jīng)時(shí)說(shuō)：“前人出經(jīng)，支讖、世高，審得胡本難系者也；叉羅、支越（指支謙），鑿之巧者也。巧則巧矣，懼竅成而混沌終矣。”（同上書，卷八）道安在這里則從莊子的以樸為美的文藝美學(xué)觀出發(fā)去指責(zé)支謙、叉羅的意譯的。又如僧肇評(píng)鳩摩羅什所譯的《百論》是“質(zhì)而不野，簡(jiǎn)而必詣”（同上書，卷十一），慧遠(yuǎn)評(píng)僧伽提婆所譯的《三法度論》是“雖音不曲盡，而文不害意”（同上書，卷十）。這些都淵源于傳統(tǒng)的文藝美學(xué)觀。
從實(shí)質(zhì)上看，翻譯實(shí)際上是一種文化的轉(zhuǎn)換。佛經(jīng)翻譯的初期，由于語(yǔ)言不甚精通的限制，也更由于中印文化背景的差異，翻譯的難度是很大的。為了尋找到兩種不同文化的溝通點(diǎn)，譯者自然而然地采用了中國(guó)傳統(tǒng)的詞語(yǔ)去翻譯佛教的名詞、術(shù)語(yǔ)，如用“本無(wú)”譯“性空”、“真如”，用“無(wú)為”譯“涅槃”，用道家的吐納（入息、出息）去譯佛教的禪觀（安般）等等。這實(shí)際上是為了縮短不同文化間的距離。而在佛經(jīng)翻譯初期，翻譯往往是中外合作的，一般先由外國(guó)僧人背誦（初期譯經(jīng)沒(méi)有原本）(注1)，再由懂西域語(yǔ)言（不完全是梵語(yǔ)，有的是西域諸國(guó)語(yǔ)言，即所謂胡語(yǔ)）的中國(guó)居士或僧人翻譯成漢語(yǔ)，再執(zhí)筆寫下來(lái)。語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換實(shí)則是文化的轉(zhuǎn)換。在這種轉(zhuǎn)換過(guò)程當(dāng)中，中國(guó)人只能是在自己的文化傳統(tǒng)中去接受佛教文化。此時(shí)，譯者如何對(duì)待翻譯的過(guò)程，怎么表達(dá)自己對(duì)翻譯的評(píng)價(jià)與認(rèn)識(shí)，也只有站到中國(guó)文化傳統(tǒng)里去，采用中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)理論和美學(xué)理論的詞語(yǔ)。從這一點(diǎn)看，佛經(jīng)翻譯理論又可以看作是植根于中國(guó)文化傳統(tǒng)中的文學(xué)理論與美學(xué)理論。
實(shí)際上，中國(guó)翻譯理論發(fā)展到近代，甚至是1949年以后，仍然還是采用中國(guó)傳統(tǒng)的文藝美學(xué)觀來(lái)表述其理論觀點(diǎn)的。非常有代表性的如嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”，錢鐘書先生就指出，這三字的提出早已見于支謙的《法句經(jīng)序》中了。(注2)傅雷1951年提出的“神似論”，(注3)錢鐘書先生提出的“化境論”，(注4)都是淵源于中國(guó)古代的文藝美學(xué)理論的。這種情況也表明：中國(guó)歷來(lái)就是把翻譯當(dāng)作一門藝術(shù)，從美學(xué)的高度去要求的。翻譯理論實(shí)際上也便是文學(xué)與美學(xué)的理論。
佛經(jīng)翻譯理論與中古文學(xué)、美學(xué)理論的密切關(guān)系，我們還可從中古時(shí)期佛經(jīng)翻譯理論的中心議題看出。中古時(shí)期的佛經(jīng)翻譯理論主要就是討論佛經(jīng)翻譯是直譯還是意譯的問(wèn)題，文質(zhì)之爭(zhēng)成為了貫穿中古佛經(jīng)翻譯全過(guò)程的中心議題。名僧道安、鳩摩羅什、僧肇、僧睿、慧遠(yuǎn)等都對(duì)翻譯的文質(zhì)關(guān)系問(wèn)題展開了討論，有關(guān)材料王元化先生在《文心雕龍創(chuàng)作論》中曾有列舉，這里不妨再抄錄出來(lái)：
《梁僧傳》記道安之言曰：“支謙棄文存質(zhì)，深得經(jīng)意。”
《出三藏記》卷十載道安《楞婆沙序》(注5)：“昔來(lái)出經(jīng)者，多嫌梵言方質(zhì)，改適今俗，此所不取。何者？傳梵為秦，以不閑方言，求知辭趣耳，何嫌文質(zhì)？文質(zhì)是時(shí)，幸勿易之，經(jīng)之巧質(zhì)，有自來(lái)矣，唯傳事不盡，乃譯人之咎耳。”
《出三藏記》卷七載道安《合放光光贊隨略解序》：“光贊護(hù)公執(zhí)胡本，聶承遠(yuǎn)筆受，言準(zhǔn)天竺，事不加飾，悉則悉矣，而辭質(zhì)勝文也。”
《出三藏記》卷十載慧遠(yuǎn)《大智論鈔序》：“圣人以方設(shè)訓(xùn)，文質(zhì)殊體。若以文應(yīng)質(zhì)則疑者眾，以質(zhì)應(yīng)文則悅者寡，是以化行天竺，辭樸而義微，言近而旨遠(yuǎn)。義微則隱昧無(wú)象，旨遠(yuǎn)則幽緒莫尋。故令玩常訓(xùn)者，牽于近習(xí)，束名教者，惑于未聞。若開易進(jìn)之路，則階藉有由，曉漸悟之方，則始涉有津。遠(yuǎn)于是簡(jiǎn)繁理穢，以詳其中，令文質(zhì)有體，義無(wú)所越。”
《出三藏記》卷七載《首楞嚴(yán)后記》（不詳作者）：“飾近俗，質(zhì)近道。文質(zhì)兼，唯圣有之耳”
僧祜《出三藏記》：“方言殊音，文質(zhì)以異，譯梵為晉，出非一人。或善梵而質(zhì)晉，或善晉而未備梵。眾經(jīng)浩然，難以折中。”
【關(guān)鍵詞】科幻電影；型片；課題
中圖分類號(hào)：J905 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2017）01-0129-02
科幻類型片與其他類型片的不同之處在于，在科幻片這個(gè)類型下，又分為很多的亞類型，每一個(gè)亞類型都具有其獨(dú)特的特點(diǎn)和美學(xué)形態(tài)，并且每一個(gè)亞類型都擁有為數(shù)眾多的粉絲和擁護(hù)者，他們對(duì)于這些亞類型影片的熱愛(ài)，已經(jīng)逐漸形成了一股科幻片潮流。在科幻電影成為流行文化的典型符號(hào)的同時(shí)，這類亞類型影片也登堂入室，在西方各個(gè)高校的講壇、教材，甚至科研體系中占據(jù)了地位，人們對(duì)于科幻的興趣，不單單因?yàn)樗诋?dāng)代商業(yè)方面的強(qiáng)大吸引力，更因?yàn)樗峁┙o整個(gè)社會(huì)的沖擊性和變革動(dòng)力，在冷戰(zhàn)時(shí)期，科幻電影著力展現(xiàn)太空競(jìng)賽的荒謬，在后冷戰(zhàn)時(shí)代，科幻電影用反烏托邦促發(fā)人們對(duì)于當(dāng)前的思考。
科幻電影不僅被描述為時(shí)代的指示劑，更被當(dāng)成引領(lǐng)文化發(fā)展的先鋒。而在中國(guó)，還沒(méi)有創(chuàng)作出一部具有典型意義的，成功的科幻電影，國(guó)內(nèi)科幻界、影視界對(duì)科幻電影的工業(yè)體系在中國(guó)能否順利產(chǎn)生進(jìn)行過(guò)大量的討論，雖然在很多年前，中國(guó)電影人就嘗試著進(jìn)行過(guò)科幻創(chuàng)作，如《珊瑚島上的死光》、《霹靂貝貝》、《大氣層消失》等影片，但作為電影工業(yè)的一個(gè)組成部分，科幻電影在中國(guó)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有真正成長(zhǎng)起來(lái)。
在已知的對(duì)于科幻的定義中，H?G威爾斯用“對(duì)可能性的幻想”一句概括，因?yàn)樗堋坝^照人類事物正在發(fā)展的某種可能性，并按照可能性推導(dǎo)出各種廣泛的后果”。約翰?溫德姆認(rèn)為這個(gè)概念預(yù)設(shè)的是“直到作者寫作之時(shí)尚未實(shí)際發(fā)生的某種技術(shù)，或某種技術(shù)帶來(lái)的結(jié)果，或自然秩序（比如人性）的某種擾亂”。西奧多?斯特金認(rèn)為科幻是關(guān)于“人類面臨的某種困境，以及人類的解決之道，如果離開了其特定的科學(xué)背景，這些都不可能發(fā)生”。金斯利?艾米斯曾提出一種假定：“它是基于某些科學(xué)和技術(shù)的創(chuàng)新……無(wú)論其源于人類或外星物種”。而科幻編輯小約翰?坎貝爾則說(shuō)，它是“一種按照已知的事實(shí)對(duì)未來(lái)做出預(yù)測(cè)的努力”。在以上五種關(guān)于科幻的不同定義中有一些反復(fù)出現(xiàn)的概念是大家共有的，無(wú)論承載科幻故事的是哪種媒介，即：在科學(xué)的世界或自然的世界里，未來(lái)可能出現(xiàn)某種發(fā)展結(jié)果，它是由人類或者某種未知力量引起的，需要被理解、馴服或摧毀。在各種各樣的定義中，技術(shù)都是一個(gè)關(guān)鍵因素，它表明“科幻”既離不開科學(xué)，也離不開虛構(gòu)。
目前國(guó)內(nèi)研究科幻電影的文獻(xiàn)和論文數(shù)量較多，然而大部分都立足于研究某一部科幻電影作品，或者研究從科幻電影里投射出的文化價(jià)值和意識(shí)形態(tài)。艾倫?威廉姆斯說(shuō)道：“凡是以新方法來(lái)做類型片的研究，都必將回到電影史，要研究所有的電影，無(wú)論我們認(rèn)為其質(zhì)量如何，并要越過(guò)電影內(nèi)容之外，去研究其他東西等等”。于是在《科幻電影導(dǎo)論》一書中介紹了科幻電影的歷史發(fā)展，指明了該類型的本源及其前史，檢視了出產(chǎn)影片的范圍廣度，并挑戰(zhàn)既定的時(shí)期劃分概念，跨越國(guó)界將所考察的電影擴(kuò)展到國(guó)際層面。除了給科幻電影創(chuàng)造出一個(gè)主導(dǎo)敘事，更是嘗試思考這些電影制作、發(fā)行和觀賞者所置身的更加廣泛的歷史和工業(yè)語(yǔ)境，對(duì)分析科幻電影的亞類型有很高的指導(dǎo)作用。
而研究科幻電影類型的起源和發(fā)展離不開西方科幻小說(shuō)的發(fā)展，吳巖在《西方科幻小說(shuō)發(fā)展的四個(gè)階段》一文中提到，西方科幻小說(shuō)有一百多年歷史，大致可以分為萌發(fā)初創(chuàng)時(shí)期、黃金時(shí)期、新浪潮以及新浪潮以后。小說(shuō)家豐富的想象力和西方工業(yè)革命都促使了科幻小說(shuō)的形成，萌芽初創(chuàng)時(shí)期確定了后世科幻小說(shuō)的主要題材：太空探險(xiǎn)、奇異生物、戰(zhàn)爭(zhēng)、時(shí)間旅行、未來(lái)文明等，也為科幻電影的產(chǎn)生打下了基礎(chǔ)。
而科幻電影的亞類型在上世紀(jì)已經(jīng)初具雛形，人們對(duì)于這些科幻片主題也慢慢進(jìn)行了一系列的劃分。江曉原在《好萊塢科幻電影主題分析》中將科幻片根據(jù)表達(dá)主題的異同分成了七種主題，并論述了七大主題的表現(xiàn)方法和背后的科學(xué)思想資源。雖然這篇論文少有地將科幻電影根據(jù)不同主題劃分為七種類型，但是并未仔細(xì)探討科幻電影的亞類型，只是宏觀地將同種類的科幻電影列舉出來(lái)分析異同，缺乏對(duì)類型的細(xì)致研究。
與其相似的還有王艷在《解讀好萊塢科幻電影中的文化內(nèi)涵》一文中，通過(guò)對(duì)好萊塢科幻電影的三個(gè)主要類別――“外星人入侵”、“災(zāi)難和后災(zāi)難”以及“太空旅行”科幻電影的分析，揭示了影像背后所蘊(yùn)含的反蘇、美國(guó)至上的意識(shí)形態(tài)和對(duì)自由、平等、個(gè)人英雄主義等美國(guó)價(jià)值觀的宣揚(yáng)。這篇文章也涉及科幻電影亞類型的分析，但是對(duì)于每個(gè)類型的分析僅停留在意識(shí)形態(tài)的研究上，對(duì)科幻電影的亞類型沒(méi)有準(zhǔn)確的劃分，但其中對(duì)于美國(guó)意識(shí)形態(tài)和文化價(jià)值的探討對(duì)分析科幻電影亞類型有很好的借鑒意義。
對(duì)于科幻電影的亞類型劃分，大致分為賽博朋克、太空歌劇、蒸汽朋克、超人類、時(shí)間旅行、平行時(shí)空、啟示錄與后啟示錄等。在《穿越星際――太空電影的五大主題》一文中，談到了科幻電影的亞類型之一――太空歌劇類電影中所包含的五個(gè)主題，并分析了具有代表性的《星球大戰(zhàn)》、《星際迷航》、《超時(shí)空接觸》等電影，并對(duì)這些電影的精神文化內(nèi)涵進(jìn)行了分析解讀，對(duì)于這些電影為何流行以及創(chuàng)作背景也有一定的解釋，其歸納的五個(gè)主題都具有一定的參考價(jià)值。
而在《浩瀚太空的瑰麗旅程――太空科幻電影的發(fā)展軌跡》中，路春燕將太空科幻片界定為科幻類型中的亞類型進(jìn)行分析，梳理描述了該亞類型的歷史發(fā)展脈絡(luò)，并根據(jù)該亞類型的歷史軌跡來(lái)分析其獨(dú)特的精神文化內(nèi)涵。路春燕將其分為六個(gè)發(fā)展階段，將該亞類型與電影史和世界史聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行分析，對(duì)每一個(gè)發(fā)展時(shí)期都做了細(xì)致的劃分和比較，并舉例闡述了該亞類型的特點(diǎn)和其美學(xué)價(jià)值，為之后的科幻電影亞類型分析打下了基礎(chǔ)，有很強(qiáng)的指導(dǎo)和借鑒意義。
而對(duì)于其他亞類型的分析，如賽博朋克、蒸汽朋克等，則沒(méi)有全面的電影類型分析，相關(guān)文獻(xiàn)較少，參考資料也略顯不足。粟楨在《關(guān)于賽博朋克電影主要哲學(xué)元素的思考》中將賽博朋克電影做了一個(gè)較為細(xì)致的綜述，并分析了賽博朋克電影中的人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)等元素，但并未將電影與其中的哲學(xué)理論聯(lián)系起來(lái)，作為科幻電影的一個(gè)亞類型，文章中對(duì)電影語(yǔ)言、電影理論、電影史等的分析都略顯不足。但本文對(duì)于賽博朋克電影帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)意義和哲學(xué)理論的探討都有比較中肯的觀點(diǎn)，為科幻電影亞類型開辟了不同的研究窗口和途徑。而其他關(guān)于賽博朋克電影的文章如《何謂賽博朋克》、《論黑色科幻電影》等文章則只是粗略地探討了一下賽博朋克的定義和與其他類型的比較，并未做過(guò)多的電影類型分析，也是如今研究現(xiàn)狀的一個(gè)空白。
【摘要題】理論縱橫
【德國(guó)哲學(xué)家黑格爾（G.W.Hegel，1770～1831）指出，“哲學(xué)認(rèn)識(shí)本質(zhì)”[1]。哲學(xué)歷來(lái)是人們認(rèn)識(shí)自然、社會(huì)和思維現(xiàn)象本質(zhì)的思想武器。圖書館現(xiàn)象是一種社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的把握自然也離不開哲學(xué)思維。為了認(rèn)識(shí)和把握?qǐng)D書館現(xiàn)象的本質(zhì)，我國(guó)圖書館學(xué)研究者們也進(jìn)行了長(zhǎng)期的圖書館哲學(xué)研究，尤其是20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)的圖書館哲學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)期，形成了一股持續(xù)的“圖書館哲學(xué)研究熱”。本文就是對(duì)20世紀(jì)80年代以來(lái)我國(guó)圖書館哲學(xué)研究狀況的綜合述評(píng)。
1關(guān)于圖書館哲學(xué)研究的起源及其發(fā)展
是誰(shuí)在什么時(shí)間第一個(gè)提出“圖書館哲學(xué)”這一命題，這是一個(gè)很難考證的問(wèn)題。張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)”這一提法至遲在1934年就出現(xiàn)，其根據(jù)是丹頓（J.PeriamDanton）于1934年就著有《呼喚圖書館哲學(xué)》一文[2]。據(jù)臺(tái)灣胡述兆先生在《印度圖書館學(xué)之父——阮岡納贊》一文介紹，阮岡納贊于20世紀(jì)30年代就著有《圖書館分類哲學(xué)》一文[3]。據(jù)臺(tái)灣沈?qū)毉h(huán)教授《在“圖書館哲學(xué)”的竹籬外徘徊》一文介紹，英國(guó)的包得菲（A.Broadfield）于1949年著有《圖書館哲學(xué)》（APhilosophyofLibrarianship）一書[4]。這說(shuō)明，圖書館哲學(xué)研究至少已有半個(gè)多世紀(jì)的歷史。
在我國(guó)，圖書館哲學(xué)研究起源于何時(shí)，也是一個(gè)較難考證的問(wèn)題。蔣永福認(rèn)為，20世紀(jì)30年代杜定友等人的圖書館學(xué)思想中就包含有較明顯的哲學(xué)思考的痕跡[5]。不過(guò)，從現(xiàn)在能查到的文獻(xiàn)資料看，在20世紀(jì)80年代之前，我國(guó)還沒(méi)有人明確提出“圖書館哲學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)或提法。在我國(guó)大陸，1990年蔣永福在《黑龍江圖書館》發(fā)表《試論三種哲學(xué)形態(tài)的圖書館》一文[6]，其副標(biāo)題是“圖書館哲學(xué)思考之一”，這可能是在大陸圖書館界最早提出“圖書館哲學(xué)”（libraryphilosophy）一詞的文獻(xiàn)。20世紀(jì)80年代是我國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的一個(gè)鼎盛期，在這一時(shí)期里，較早對(duì)圖書館現(xiàn)象作哲學(xué)思考的人有劉迅、劉烈、陳一陽(yáng)、莊義遜等人。劉迅于1982年著有《論圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)理論的共同基礎(chǔ)——關(guān)于波普爾世界3理論的思考》一文[7]；劉烈于1985年著有《論圖書館學(xué)的范疇體系》一文[8]，陳一陽(yáng)于1985年著有《關(guān)于圖書館學(xué)的哲學(xué)思考》一文[9]，于1988年著有《關(guān)于圖書館學(xué)的范疇體系》一文[10]；莊義遜于1985年著有《圖書館學(xué)的哲學(xué)研究述評(píng)》一文[11]。另外，卿家康、詹新文于1987年譯有J·H·謝拉的《圖書館哲學(xué)》一文[12]。在這一時(shí)期，臺(tái)灣的圖書館哲學(xué)研究也蓬勃發(fā)展，高錦雪教授于1985年就著有《圖書館哲學(xué)之研究》一書。令人遺憾的是，在上述研究者中，除高錦雪外，其余研究者無(wú)一是以圖書館哲學(xué)為自己主要研究領(lǐng)域的，因此他們的上述著文也都是“偶發(fā)之作”，其研究廣度和深度都很有限，而且他們各自的圖書館哲學(xué)研究也都未能繼續(xù)下去。
到了20世紀(jì)90年代至今，我國(guó)的圖書館哲學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。這一時(shí)期的研究者主要有蔣永福、何長(zhǎng)青、呂斌、周文駿、周慶山、胡先媛、張廣欽、劉君、馬恒通、李明華、鄭全太、王梅等。在這一時(shí)期，臺(tái)灣的圖書館哲學(xué)研究持續(xù)呈活躍狀態(tài)，沈?qū)毉h(huán)、賴鼎銘、高錦雪、梁君卿、盧荷生等著名學(xué)者的研究已達(dá)到了較專深的境界，其中，賴鼎銘教授的《圖書館學(xué)的哲學(xué)》（1993年印行）一書可謂是視角極其獨(dú)特的，不可多得的名著[13]。在大陸，蔣永福和鄭全太是以圖書館哲學(xué)為主要研究領(lǐng)域的研究者，兩人的研究成果也最豐，而其余的研究者們似乎仍屬于“偶爾一發(fā)”之列。值得一提的是，蔣永福先生從1990年起致力于圖書館哲學(xué)研究，一直持續(xù)至今，是目前我國(guó)大陸圖書館哲學(xué)研究領(lǐng)域持續(xù)研究時(shí)間最長(zhǎng)、研究成果最多的研究者，是該研究領(lǐng)域的“核心作者”。應(yīng)該說(shuō)他為我國(guó)圖書館哲學(xué)研究做出了突出貢獻(xiàn)。
從上述可知，我國(guó)的圖書館哲學(xué)研究，其歷史可以一直追溯到20世紀(jì)30年代。20世紀(jì)80年代是我國(guó)圖書館哲學(xué)研究的正式起步時(shí)期，在這一時(shí)期里，“圖書館哲學(xué)”一詞正式見諸有關(guān)文獻(xiàn)。20世紀(jì)90年代是我國(guó)圖書館哲學(xué)研究的發(fā)展時(shí)期，較之80年代的研究水平有了很大提高，研究隊(duì)伍逐漸壯大起來(lái)，研究成果也達(dá)到了一定的數(shù)量，由此奠定了圖書館哲學(xué)研究在我國(guó)圖書館學(xué)領(lǐng)域中的顯著地位。
2關(guān)于“圖書館哲學(xué)”的概念及其內(nèi)涵
何長(zhǎng)青認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是運(yùn)用哲學(xué)研究圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域的一般（或本質(zhì)）規(guī)律的科學(xué)，是指導(dǎo)圖書館學(xué)應(yīng)用研究和圖書館實(shí)踐的基礎(chǔ)理論和思想方法論”[14]。
張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是在圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論層面上展開評(píng)論的理性之學(xué)”，“圖書館哲學(xué)并不是很高深的玄學(xué)，而是圖書館學(xué)理論研究者對(duì)待‘圖書館’的態(tài)度、理論表現(xiàn)形式”[15]。
周文駿指出，“圖書館哲學(xué)是關(guān)于圖書館本質(zhì)規(guī)律和方法論的學(xué)科。它一方面是圖書館實(shí)踐和圖書館學(xué)理論研究的總結(jié)、提煉和升華，另一方面也是哲學(xué)原理在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用。所以可將其視為介于哲學(xué)和圖書館學(xué)之間的一個(gè)學(xué)科或者一個(gè)層次”[16]。
黃宗忠認(rèn)為，圖書館哲學(xué)也就是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論在本質(zhì)上是一回事[17]。
周慶山認(rèn)為，圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)。他在《關(guān)于圖書館哲學(xué)的思考》一文中指出，“圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)是一種比圖書館學(xué)大而又能指導(dǎo)圖書館學(xué)的理論，事實(shí)上這里指的便是圖書館哲學(xué)”[18]。
呂斌和李國(guó)秋認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)”有三層含義：第一層含義是指圖書館事業(yè)的宗旨和目標(biāo)，第二層含義是指圖書館學(xué)領(lǐng)域的基本理論問(wèn)題，第三層含義是指圖書館和圖書館學(xué)涉及到的哲學(xué)問(wèn)題[19]。
蔣永福認(rèn)為，圖書館哲學(xué)就是圖書館人深思圖書館現(xiàn)象時(shí)獲得的一種思維深處的感悟與理解[20]。他在《圖書館哲學(xué)是什么》一文中又指出，“圖書館哲學(xué)就是專門揭示和解釋圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的部門哲學(xué)”，“圖書館哲學(xué)是一種高屋建瓴式地把握?qǐng)D書館現(xiàn)象本質(zhì)的綜合思維方式”，“所謂圖書館哲學(xué)，就是對(duì)圖書館現(xiàn)象的哲學(xué)關(guān)懷。這種哲學(xué)關(guān)懷，體現(xiàn)為科學(xué)精神與人文精神的高度融合”[21]。
胡先嬡在《圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)研究述評(píng)》一文中指出，“圖書館哲學(xué)是把哲學(xué)的根本原理應(yīng)用于圖書館學(xué)，研究圖書館活動(dòng)的一般原理和方法。它既要受到哲學(xué)的雨露浸潤(rùn)，又要取得圖書館實(shí)踐的支撐，它處于哲學(xué)和思想學(xué)的中間層，研究的是圖書館活動(dòng)及這一社會(huì)現(xiàn)象中帶有普遍性的問(wèn)題，探求的是圖書館學(xué)的一般原理和方法，并將哲學(xué)思想體現(xiàn)在圖書館學(xué)研究中”[22]。
李明華指出，“圖書館哲學(xué)是對(duì)圖書館實(shí)踐、對(duì)圖書館的認(rèn)識(shí)，對(duì)圖書館精神與圖書館文化的高度提煉與升華，研究圖書館哲學(xué)實(shí)際上是對(duì)圖書館實(shí)踐活動(dòng)和圖書館學(xué)理論成果作出高度的抽象和系統(tǒng)的概括”[23]。
劉君、易長(zhǎng)蕓認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是以圖書館和圖書館學(xué)提出的各種哲學(xué)問(wèn)題作為自己的研究對(duì)象的學(xué)科”[24]。
鄭全太和孫淑文在《圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)的關(guān)系研究》一文中指出，“圖書館哲學(xué)是系統(tǒng)化、理論化的圖書館價(jià)值觀和圖書館學(xué)方法論”[25]。鄭全太和石友榮在《試論作為實(shí)踐哲學(xué)的圖書館哲學(xué)》一文中又指出，“圖書館哲學(xué)是關(guān)于流變不息的圖書館實(shí)踐的價(jià)值和意義的深刻理解、感悟和詮釋”[26]。
另外，馬恒通還專門著文論述了“圖書館學(xué)哲學(xué)”（philosophyoflibraryscience）問(wèn)題。他指出，“圖書館學(xué)哲學(xué)是運(yùn)用哲學(xué)研究圖書館學(xué)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，是指導(dǎo)圖書館學(xué)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀和方法論”[27]。劉君和易長(zhǎng)蕓認(rèn)為，“與圖書館哲學(xué)相反，‘圖書館學(xué)的哲學(xué)’強(qiáng)調(diào)的是哲學(xué)理論在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用。……與圖書館哲學(xué)不同，圖書館學(xué)的哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是哲學(xué)，落腳點(diǎn)是圖書館和圖書館學(xué)”[28]。
由上述可知，目前人們對(duì)“圖書館哲學(xué)”概念的內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)還很不一致。這說(shuō)明圖書館哲學(xué)研究目前尚處于“前科學(xué)”階段，還很不成熟。不過(guò)，從上述諸說(shuō)法中我們還是能夠梳理出一些異中之同的看法：（1）圖書館哲學(xué)是對(duì)圖書館現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)思維的產(chǎn)物；（2）圖書館哲學(xué)研究探討的是圖書館理論與實(shí)踐中的本質(zhì)問(wèn)題，或者說(shuō)，圖書館哲學(xué)是人們對(duì)圖書館現(xiàn)象的深層理解、感悟和詮釋；（3）圖書館哲學(xué)是一種理論思維方式，是一種價(jià)值觀和方法論。
3關(guān)于圖書館哲學(xué)的性質(zhì)、任務(wù)和意義
關(guān)于圖書館哲學(xué)的性質(zhì)，何長(zhǎng)青認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)既是這些范疇的一門具體應(yīng)用哲學(xué)或部門哲學(xué)學(xué)科，又是圖書館學(xué)的基礎(chǔ)理論學(xué)科”[29]。張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)并不是哲學(xué)的分支學(xué)科，而是具有濃烈圖書館學(xué)個(gè)性特征的圖書館學(xué)分支學(xué)科的內(nèi)容，是研究圖書館學(xué)高級(jí)理論形態(tài)的圖書館學(xué)研究方向”[30]。蔣永福指出，“圖書館哲學(xué)就是專門揭示和解釋圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的部門哲學(xué)”，“圖書館哲學(xué)實(shí)質(zhì)上就是人們對(duì)圖書館現(xiàn)象所進(jìn)行的反思性關(guān)懷，因而也可稱之為圖書館科學(xué)的‘元理論’，……（它）試圖從整體上把握?qǐng)D書館現(xiàn)象的本質(zhì)，而一般不涉及或不直接描述圖書館現(xiàn)象中的個(gè)別環(huán)節(jié)或過(guò)程，具有明顯的理論性、抽象性和思辯性”[31]。鄭全太認(rèn)為，圖書館哲學(xué)屬于具體的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，屬于圖書館理論思維科學(xué)[32]；圖書館哲學(xué)是一種精神科學(xué)，它在本質(zhì)上具有實(shí)踐哲學(xué)的性質(zhì)[33]；圖書館哲學(xué)是一種人文科學(xué)，所以它不可能達(dá)到自然科學(xué)理論那樣的客觀性、確定性和可驗(yàn)證性[34]。王梅和李蕓在《論圖書館哲學(xué)的人文內(nèi)涵》一文中批評(píng)當(dāng)前的圖書館哲學(xué)研究缺乏人文內(nèi)涵，指出：“圖書館哲學(xué)，首先我們肯定一點(diǎn)的是，它是人學(xué)，圖書館學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系本質(zhì)上的聯(lián)系，是人文的相通，那么，圖書館哲學(xué)就不應(yīng)該在人文的竹籬外徘徊”[35]。其實(shí)，蔣永福早在1991年就批評(píng)過(guò)圖書館理論與實(shí)踐中缺乏人性的問(wèn)題，并呼吁圖書館理論與實(shí)踐中的人性的復(fù)歸[36]。從這些論述中可以看出，目前人們對(duì)圖書館哲學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)還有一些分歧，如圖書館哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支，還是兩者皆是？再如，有的學(xué)者認(rèn)為圖書館哲學(xué)是一種經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)，而有的學(xué)者又認(rèn)為圖書館哲學(xué)是理論科學(xué)、思辯科學(xué)，這兩種看法相矛盾嗎？等等。這些問(wèn)題只能在以后的研究中予以澄清。
關(guān)于圖書館哲學(xué)的任務(wù)或目的，張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)研究的重要目的之一就是樹立人文主義的圖書館學(xué)精神”[37]。蔣永福認(rèn)為，“‘我是誰(shuí)’，亦即圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)是什么？這是圖書館哲學(xué)需要回答的核心問(wèn)題”[38]。周慶山也指出，“透過(guò)圖書館具體機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)，這正是圖書館哲學(xué)追求的目標(biāo)”[39]。鄭全太從“圖書館哲學(xué)在本質(zhì)上是實(shí)踐哲學(xué)”這一立論角度認(rèn)為，圖書館哲學(xué)“所要解決的是來(lái)自圖書館實(shí)踐中的有關(guān)什么是圖書館、圖書館的價(jià)值，什么是圖書館精神的問(wèn)題”[40]，“圖書館哲學(xué)作為實(shí)踐哲學(xué)是以圖書館智慧（或稱圖書館精神）為知識(shí)目標(biāo)的”[41]。劉君和易長(zhǎng)蕓從哲學(xué)的功能推斷圖書館哲學(xué)的任務(wù)“就是通過(guò)圖書館學(xué)與哲學(xué)的結(jié)合，充分發(fā)揮兩門學(xué)科優(yōu)勢(shì)，通過(guò)對(duì)圖書館問(wèn)題的哲學(xué)研究，揭示出對(duì)圖書館發(fā)展的規(guī)律性認(rèn)識(shí)”[42]。周文駿教授也指出，“圖書館事業(yè)建設(shè)中的種種問(wèn)題，重要的原因之一就是對(duì)客觀事物的本質(zhì)屬性和規(guī)律沒(méi)有正確地把握。而這種正確把握正是圖書館哲學(xué)的任務(wù)”[43]。可見，人們對(duì)圖書館哲學(xué)的任務(wù)或目的的看法較為一致，即圖書館哲學(xué)追尋的是圖書館現(xiàn)象中的本質(zhì)問(wèn)題。
關(guān)于圖書館哲學(xué)的意義，周慶山指出，“圖書館哲學(xué)是一種科學(xué)精神、職業(yè)理想和學(xué)術(shù)境界，是我們不懈追求的目標(biāo)”，“圖書館員忽視理念和思想而偏倚于實(shí)務(wù)和技術(shù)，是與他們對(duì)圖書館認(rèn)識(shí)上的機(jī)構(gòu)化、實(shí)體化及操作具體化有一定關(guān)系的。這正是圖書館哲學(xué)對(duì)于他們的重要意義所在，即它可以讓圖書館員充分意識(shí)到其工作的意義、目標(biāo)、原則、合理性和整體價(jià)值取向”[44]。張廣欽指出，圖書館哲學(xué)研究的意義主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是有助于提高圖書館學(xué)的學(xué)科地位，增強(qiáng)圖書館學(xué)理論的解釋力；二是有助于增強(qiáng)圖書館人的理論觀念[45]。鄭全太和石友榮認(rèn)為，圖書館哲學(xué)的功能價(jià)值在于用“圖書館智慧”指導(dǎo)圖書館實(shí)踐，他們指出，“圖書館哲學(xué)并不是提供可操作性的技能和方法，從而在圖書館實(shí)踐中直接應(yīng)用，它要擺脫具體的事實(shí)和眼前的功利，與現(xiàn)實(shí)隔開一段距離，從而能夠超越現(xiàn)實(shí)，以敏銳的理性的眼光去洞察、透視圖書館實(shí)踐，對(duì)圖書館實(shí)踐進(jìn)行哲學(xué)的判斷，以它的理性的洞察力和規(guī)定性，形成對(duì)圖書館實(shí)踐及其與人生實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐的關(guān)系的圖書館智慧，真正地用智慧參與到圖書館實(shí)踐中去”[46]。可以看出，目前人們對(duì)圖書館哲學(xué)的意義的認(rèn)識(shí)大同小異，可以概括為：圖書館哲學(xué)是觀察圖書館現(xiàn)象的智慧之學(xué)，它能夠?yàn)槿藗兲峁┯^察圖書館現(xiàn)象的理論視野、價(jià)值觀和方法論，能夠?yàn)閳D書館實(shí)踐提供哲學(xué)指導(dǎo)。
4關(guān)于圖書館哲學(xué)的范疇體系和內(nèi)容結(jié)構(gòu)
4.1關(guān)于圖書館哲學(xué)的范疇體系
作為一種哲學(xué)層次的理論思維，圖書館哲學(xué)必須指導(dǎo)圖書館學(xué)建立自己的邏輯范疇體系。建立一種理論的邏輯范疇體系，主要是確定該理論的邏輯起點(diǎn)、邏輯中介和邏輯終點(diǎn)。劉烈以“圖書館”為圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)，并循著“圖書館——圖書館的矛盾——圖書館的規(guī)律”這樣的邏輯順序闡述了圖書館學(xué)的范疇體系[47]。陳一陽(yáng)認(rèn)為，圖書館在本質(zhì)上是“固化信息中心”，于是他以“固化信息”為邏輯起點(diǎn)，演繹出圖書館學(xué)的10個(gè)基本范疇，依次是“固化信息”、“存儲(chǔ)”、“分類”、“目錄”、“資料”、“情報(bào)”、“檢索”、“讀者”、“圖書館員”、“圖書館”[48]。何長(zhǎng)青則以“文獻(xiàn)”為圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)，認(rèn)為“文獻(xiàn)”是圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域最簡(jiǎn)單、最抽象的元素形式，它包含著圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域中的一切“矛盾胚芽”[49]。蔣永福一開始也認(rèn)為“文獻(xiàn)”是圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)[50]，后來(lái)他經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的深思熟慮，改變了自己的這一觀點(diǎn)，他根據(jù)“文獻(xiàn)的實(shí)質(zhì)是客觀知識(shí)的載體”這一論斷，認(rèn)為“客觀知識(shí)是圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)，知識(shí)組織是圖書館學(xué)的邏輯中介，人是圖書館學(xué)的邏輯終點(diǎn)”[51]。從現(xiàn)在能查到的文獻(xiàn)資料看，蔣永福可以說(shuō)是在我國(guó)圖書館學(xué)界第一個(gè)完整地提出圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)、邏輯中介和邏輯終點(diǎn)的學(xué)者。因?yàn)樵谶@之前人們討論的范圍局限在邏輯起點(diǎn)問(wèn)題上，而基本沒(méi)有涉及邏輯中介和邏輯終點(diǎn)問(wèn)題。而且，他的“客觀知識(shí)論”觀點(diǎn)正符合當(dāng)前圖書情報(bào)學(xué)“知識(shí)化”的趨勢(shì)。相反，目前主張“圖書館論”和“文獻(xiàn)論”的人似乎越來(lái)越少。
4.2關(guān)于圖書館哲學(xué)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)
周文駿教授在1996年指出，“我國(guó)至今還沒(méi)有建成圖書館哲學(xué)的內(nèi)容體系”[52]。正因如此，目前關(guān)于圖書館哲學(xué)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)的討論分歧也最大。臺(tái)灣的高錦雪在《圖書館哲學(xué)之研究》一文中指出，“圖書館哲學(xué)之研究，應(yīng)自圖書館史與圖書館思想史雙方面著手”，她對(duì)自己著作的內(nèi)容體系作了如下安排[53]：“圖書館的本質(zhì)與功能之哲學(xué)觀”、“圖書館教育之哲學(xué)觀”、“圖書館選擇之哲學(xué)觀”、“分類與建筑之哲學(xué)觀”、“參考服務(wù)之哲學(xué)觀”。何長(zhǎng)青設(shè)計(jì)的圖書館哲學(xué)研究?jī)?nèi)容包括三方面[54]：（1）圖書館規(guī)律。包括圖書館現(xiàn)象的社會(huì)本質(zhì)及功能、圖書館現(xiàn)象的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制及其矛盾關(guān)系。（2）圖書館認(rèn)識(shí)規(guī)律。包括圖書館認(rèn)識(shí)方法，圖書館學(xué)理論研究與圖書館實(shí)踐發(fā)展之間的辯證關(guān)系，圖書館理論與實(shí)踐的繼承、發(fā)展與創(chuàng)新、變革的矛盾運(yùn)動(dòng)。（3）圖書館指導(dǎo)規(guī)律。即研究指導(dǎo)圖書館實(shí)踐的各種辯證法問(wèn)題。呂斌和李國(guó)秋則從圖書館哲學(xué)的本體論、圖書館哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論和圖書館哲學(xué)的方法論三方面展開了他們的研究?jī)?nèi)容[55]。張廣欽根據(jù)圖書館學(xué)理論主要涉及圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論、圖書館事業(yè)發(fā)展理論和圖書館各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作理論，認(rèn)為圖書館哲學(xué)的內(nèi)容體系可劃分為圖書館學(xué)哲學(xué)、圖書館事業(yè)哲學(xué)和圖書館業(yè)務(wù)哲學(xué)3個(gè)方面[56]。關(guān)于圖書館學(xué)哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容，馬恒通認(rèn)為主要包括三方面[57]：圖書館學(xué)發(fā)展規(guī)律、圖書館學(xué)研究規(guī)律和圖書館學(xué)的理論價(jià)值觀。從以上關(guān)于圖書館哲學(xué)內(nèi)容的界定中我們可以看出，人們對(duì)圖書館哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容如何界定問(wèn)題持有各自不同的看法。所以，如何科學(xué)界定圖書館哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容及其體系，將是今后圖書館哲學(xué)研究首先需要解決的重要問(wèn)題之一。不過(guò)，在圖書館哲學(xué)研究?jī)?nèi)容及其體系整體確定之前（這將是一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程），對(duì)圖書館哲學(xué)的某些局部或個(gè)別問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)意義上的研究是極其必要的。其實(shí)，一些學(xué)者早就做了這方面努力，如鄭全太著有《略論圖書館評(píng)價(jià)的哲學(xué)范疇》、《圖書館學(xué)研究體系的哲學(xué)探析》等文[58～59]，武三琳、金高尚著有《關(guān)于圖書館引入管理心理學(xué)的哲學(xué)思考》一文[60]，李明杰著有《關(guān)于圖書館學(xué)方法論的哲學(xué)思考》一文[61]，陳思玲著有《哲學(xué)范疇的圖書館價(jià)值論》一文[62]，劉君君、周進(jìn)良著有《關(guān)于讀者管理的哲學(xué)思考》一文[63]，等等。
5關(guān)于圖書館哲學(xué)的幾個(gè)關(guān)系范疇
5.1關(guān)于哲學(xué)與圖書館哲學(xué)
圖書館哲學(xué)固然是哲學(xué)與圖書館學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。把圖書館哲學(xué)視為哲學(xué)體系中的一個(gè)部門哲學(xué)或?qū)I(yè)哲學(xué)，應(yīng)該說(shuō)是無(wú)可置疑的事情。但有的人只把圖書館哲學(xué)視為哲學(xué)原理、方法在圖書館學(xué)中的移植和應(yīng)用，從而稱圖書館哲學(xué)只是一種應(yīng)用哲學(xué)，則是一種以偏概全的認(rèn)識(shí)。這里，他們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)和應(yīng)用哲學(xué)的區(qū)別。部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)是對(duì)某一部門或?qū)I(yè)領(lǐng)域問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思維而產(chǎn)生的一種哲學(xué)門類，而應(yīng)用哲學(xué)則是哲學(xué)原理、方法在某一領(lǐng)域中應(yīng)用而產(chǎn)生的一種哲學(xué)門類。可見，部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)和應(yīng)用哲學(xué)是依據(jù)不同分類標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的哲學(xué)門類。圖書館哲學(xué)既是人們對(duì)圖書館現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)思維而產(chǎn)生的哲學(xué)門類，又是哲學(xué)原理和方法在圖書館學(xué)領(lǐng)域中應(yīng)用而產(chǎn)生的哲學(xué)門類。所以圖書館哲學(xué)既是一種部門哲學(xué)或?qū)I(yè)哲學(xué)，又是一種應(yīng)用哲學(xué)。
5.2關(guān)于“圖書館哲學(xué)”與“圖書館學(xué)哲學(xué)”
“圖書館哲學(xué)”和“圖書館學(xué)哲學(xué)”是兩個(gè)不同的概念，但它們都是哲學(xué)與圖書館學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。哲學(xué)和圖書館學(xué)的結(jié)合有兩個(gè)方向：一是“哲學(xué)圖書館學(xué)”，即哲學(xué)原理和方法在圖書館學(xué)中的應(yīng)用；二是“圖書館學(xué)哲學(xué)”，即對(duì)圖書館現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)思維。前一個(gè)方向形成的是“圖書館學(xué)哲學(xué)”，后一個(gè)方向形成的是“圖書館哲學(xué)”。也就是說(shuō)，圖書館學(xué)哲學(xué)是以“圖書館學(xué)”（理論）為對(duì)象，而圖書館哲學(xué)則以“圖書館現(xiàn)象”為對(duì)象。而所謂“圖書館現(xiàn)象”又可包含實(shí)踐和理論兩個(gè)維度，所以廣義的“圖書館哲學(xué)”可包含“圖書館學(xué)哲學(xué)”。狹義的“圖書館哲學(xué)”是指抽掉“圖書館學(xué)哲學(xué)”內(nèi)容的剩余部分內(nèi)容。目前，在理論界存在混淆或不區(qū)分“圖書館哲學(xué)”和“圖書館學(xué)哲學(xué)”的現(xiàn)象，應(yīng)引起注意。本文在上面介紹了圖書館學(xué)哲學(xué)的研究情況，就是從廣義的“圖書館哲學(xué)”角度考慮的。
5.3關(guān)于圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論
有的人認(rèn)為圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，兩者在涵義上是相同的。從兩者的產(chǎn)生時(shí)間看，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究肯定先于圖書館哲學(xué)研究，如果兩者在涵義上相同，那么圖書館哲學(xué)研究就可說(shuō)成是一種重復(fù)的或多余的研究。顯然，現(xiàn)在的事實(shí)不是這樣。我們知道，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論屬于理論圖書館學(xué)范疇，而理論圖書館學(xué)和應(yīng)用圖書館學(xué)的研究成果都是圖書館哲學(xué)的“研究資料”。也就是說(shuō)，圖書館哲學(xué)的研究范圍要比圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論寬泛，層次也高于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論是對(duì)圖書館實(shí)踐的一般性理論概括和總結(jié)，而圖書館哲學(xué)是對(duì)圖書館實(shí)踐和理論兩個(gè)維度進(jìn)行哲學(xué)意義上的抽象和批判的產(chǎn)物。
5.4關(guān)于圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)
有的人認(rèn)為圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)。這種判斷恐怕很難被大多數(shù)人們所認(rèn)同。到目前為止，關(guān)于圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)問(wèn)題眾說(shuō)紛紜，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。但是，有一點(diǎn)我們可以肯定，那就是，能夠成為圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)的理論肯定是圖書館學(xué)之外的某一種或某幾種理論（如波普爾的“世界3”理論）。因此，如果把圖書館哲學(xué)當(dāng)做圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)，就等于把圖書館哲學(xué)認(rèn)定為圖書館學(xué)之外的一種理論。顯然，我們無(wú)論如何也不能把圖書館哲學(xué)當(dāng)做圖書館學(xué)之外的一種理論。那么，圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)之間到底是一種什么關(guān)系，目前很難作出令人信服的回答。看來(lái)這一問(wèn)題也是以后圖書館哲學(xué)研究首先且必須回答的一個(gè)重要問(wèn)題。
【參考文獻(xiàn)】
1[德]黑格爾著；賀麟等譯.哲學(xué)史講演錄（一）.北京：商務(wù)印書館，1983
2，15，30，37，45，56張廣欽.試論圖書館的哲學(xué)內(nèi)涵.圖書情報(bào)工作，2000（5）
3胡述兆.印度圖書館學(xué)之父——阮岡納贊.臺(tái)灣：圖書與資訊學(xué)刊，1996（8）
4沈?qū)毉h(huán).在“圖書館哲學(xué)”的竹籬外徘徊.圖書館論壇，1996（1）
5，21，31，38，51蔣永福.圖書館哲學(xué)是什么.圖書情報(bào)工作，2001（10）
6蔣永福.試論三種哲學(xué)形態(tài)的圖書館——圖書館哲學(xué)思考之一.黑龍江圖書館，1990（1）
7劉迅.論圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)理論的共同基礎(chǔ)——關(guān)于波普爾世界3理論的思考.情報(bào)科學(xué)，1982（1）
8，47劉烈.論圖書館學(xué)的范疇體系.四川圖書館學(xué)報(bào)，1995（1）
9陳一陽(yáng).關(guān)于圖書館學(xué)的哲學(xué)思考.廣東社會(huì)科學(xué)，1985（2）
10，48陳一陽(yáng).關(guān)于圖書館學(xué)的范疇體系.廣東圖書館學(xué)刊，1988（1）
11莊義遜.圖書館學(xué)的哲學(xué)研究述評(píng).見：吳慰慈，邵巍.圖書館學(xué)概論教學(xué)參考文選.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1985
12[美]J·H·謝拉著；卿家康，詹新文譯.圖書館哲學(xué).大學(xué)圖書館通訊，1987（4）
13賴鼎銘.圖書館學(xué)的哲學(xué).臺(tái)北：文華出版社，1993
14，29，54何長(zhǎng)青.圖書館哲學(xué)論綱.四川圖書館學(xué)報(bào)，1994（4）
16，43，52周文駿.編后——我們研究些什么？見：周文駿，倪波.圖書館學(xué)研究論文集.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1996
17黃宗忠.淺論圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究與發(fā)展趨勢(shì).圖書館雜志，1999（1）
18，39，44周慶山.關(guān)于圖書館哲學(xué)的思考.圖書情報(bào)工作，1997（11）
19，55呂斌，李國(guó)秋.關(guān)于“圖書館哲學(xué)”的思考.圖書與情報(bào)，1997（1）
20蔣永福.圖書館哲學(xué)散思.圖書情報(bào)工作，1998（9）
22胡先嬡.圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)研究述評(píng).圖書館學(xué)研究，1998（2）
23李明華.大眾圖書館哲學(xué)探討.中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，1999，25（2）
24，28，42劉君，易長(zhǎng)蕓.關(guān)于圖書館哲學(xué)兩個(gè)問(wèn)題的探討.圖書情報(bào)工作，2000（7）
25，32鄭全太，孫淑文.圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)的關(guān)系.圖書情報(bào)工作，1998（9）
26，34，41，46鄭全太，石友榮.試論作為實(shí)踐哲學(xué)的圖書館哲學(xué).圖書館，2001（5）
27，57馬恒通.圖書館學(xué)哲學(xué)論綱.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，1998（4）
33，40鄭全太.圖書館哲學(xué)的實(shí)踐意識(shí)探析.圖書館建設(shè)，2000（5）
35王梅，李蕓.論圖書館哲學(xué)的人文內(nèi)涵.圖書館建設(shè)，2001（4）
36蔣永福.圖書館學(xué)也是一種人學(xué)——圖書館哲學(xué)思考之三.黑龍江圖書館，1991（6）
49何長(zhǎng)青.“文獻(xiàn)”是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的邏輯起點(diǎn).圖書館雜志，1992（3）
50蔣永福.圖書館學(xué)的三個(gè)研究范疇——圖書館哲學(xué)思考之二.黑龍江圖書館，1990（6）
53高錦雪.圖書館哲學(xué)之研究.臺(tái)北：書棚出版社，1995
58鄭全太.略論圖書館評(píng)價(jià)的哲學(xué)范疇.圖書情報(bào)工作，1998（4）
59鄭全太.圖書館學(xué)研究體系的哲學(xué)探析.圖書館建設(shè)，1999（2）
60武三琳，金高尚.關(guān)于圖書館引入管理心理學(xué)的哲學(xué)思考.圖書情報(bào)工作，1997（11）
61李明杰.關(guān)于圖書館學(xué)方法論的哲學(xué)思考.圖書館理論與實(shí)踐，1999（4）
《中國(guó)哲學(xué)史》雜志中最為穩(wěn)定且刊發(fā)比率較大的就是對(duì)儒家哲學(xué)和道家哲學(xué)等中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究。
首先，儒家哲學(xué)仍占主流。從儒道兩家的橫向比較中可知處在世紀(jì)之交的儒學(xué)仍然具有強(qiáng)大的生命力。儒學(xué)是中華民族的主流意識(shí)形態(tài)和文化基石，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)2000多年的積淀與傳播，已深深根植于每個(gè)中國(guó)人的血液中。儒家所提倡的“仁政”、“民本”等思想及注重道德修養(yǎng)的主張更是當(dāng)今時(shí)展的迫切需要，特別是我國(guó)提出“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀更是很好的繼承和發(fā)展了以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)文化。所以，步入新世紀(jì)儒學(xué)思想仍然保持著一貫性的優(yōu)勢(shì)發(fā)展。
其次，道家地位逐漸上升。2000年，《中國(guó)哲學(xué)史》上討論道家道教的文章16篇，而同期關(guān)于儒學(xué)的論文28篇，打破了儒家一手遮天下的局面，二者差值為12篇，2001年差值縮小為5篇，2006年的差值為8篇，2007年差值為7篇，總的來(lái)說(shuō)儒道兩家平穩(wěn)的保持著較小的差距。當(dāng)前，自然資源對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義日益凸顯，若想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)必須實(shí)行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，而道家著力倡導(dǎo)的“天人合一”觀，就是人與自然和諧發(fā)展觀，是科學(xué)發(fā)展觀的應(yīng)有之義；傳統(tǒng)道家思想對(duì)現(xiàn)代科學(xué)思想具有重要的啟發(fā)性，當(dāng)代新道家又與新科學(xué)有著深刻的聯(lián)系。[2]在科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的今天，于道家思想中尋求寶貴的思想資源成為現(xiàn)實(shí)的選擇。
再次，大量高價(jià)值的出土文獻(xiàn)的研究也引發(fā)了新的傳統(tǒng)文化研究熱潮。《中國(guó)哲學(xué)史》大量刊登了郭店竹簡(jiǎn)和上博楚簡(jiǎn)的最新研究成果。2001年02期有3篇論文進(jìn)行了針對(duì)郭店竹簡(jiǎn)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，2001年03期幾乎用了整個(gè)版面來(lái)安排“出土文獻(xiàn)與中國(guó)哲學(xué)思想史專輯”，共17篇文章涉及出土文獻(xiàn)研究，而且研究?jī)?nèi)容不再以單一的儒家學(xué)說(shuō)為主，而是關(guān)涉“五行、道家、宗教、儒家”等諸多內(nèi)容，并且就研究出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的方法論進(jìn)行了思考、總結(jié)。大量出土文獻(xiàn)的研究拓展了中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究視野，加大了對(duì)先秦諸子的研究力度，特別是為早期儒家研究開辟了新的境地。
無(wú)論道家還是儒家哲學(xué)研究都在不斷創(chuàng)新，屏棄不合時(shí)宜的封建社會(huì)的思想糟粕，更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)，不斷地吐故納新來(lái)完善與提高自身，不斷探索新的問(wèn)題，老問(wèn)題也有了新思路。
二、中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究得到長(zhǎng)足發(fā)展
2000年“經(jīng)濟(jì)全球化與中華文化走向”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京舉行，這次會(huì)議加強(qiáng)了中國(guó)哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的密切聯(lián)系，《中國(guó)哲學(xué)史》雜志進(jìn)行了報(bào)道，并加大了傳統(tǒng)哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的研究力度，而且這一重要角度也成為期刊導(dǎo)向之一。
（一）現(xiàn)代哲學(xué)研究逐漸呈上升趨勢(shì)。中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)研究從“五四”一直延伸至今，有著非常強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)感。2000年以來(lái)中國(guó)哲學(xué)的研究領(lǐng)域不斷拓展，呈多專題發(fā)展，人們將目光鎖定于對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)的反思上，這一類型論文的刊文數(shù)量在2007年達(dá)到近7年以來(lái)的新高。時(shí)代的發(fā)展要求在新的歷史條件下不斷創(chuàng)新現(xiàn)代哲學(xué)。馮友蘭、張岱年等現(xiàn)代哲學(xué)巨匠的思想精華既是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展，又為我們確立新的思想體系指引了正確方向，是溝通傳統(tǒng)哲學(xué)與現(xiàn)時(shí)代的橋梁。為了適應(yīng)國(guó)內(nèi)外客觀現(xiàn)實(shí)的變化《中國(guó)哲學(xué)史》對(duì)中國(guó)哲學(xué)進(jìn)行了現(xiàn)代性探索，開始注重哲學(xué)研究方法的探討，不斷創(chuàng)新適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的新的哲學(xué)概念、觀點(diǎn)和原理，數(shù)量由2000年的3篇上升到2007年的9篇，增長(zhǎng)了近3倍。
（二）中國(guó)哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系增強(qiáng)，正在逐步構(gòu)筑新的哲學(xué)體系。中國(guó)哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域。2006年探討儒學(xué)與和諧社會(huì)建構(gòu)、環(huán)境保護(hù)及生態(tài)平衡關(guān)系方面的文章達(dá)到6篇。經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展為中國(guó)哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的密切結(jié)合提供了良好的契機(jī)，另外，儒學(xué)為了適應(yīng)新的社會(huì)歷史發(fā)展?fàn)顩r，也在不斷地進(jìn)行內(nèi)部思想資源的整合及與外部社會(huì)思潮的融合，不斷創(chuàng)新思想形態(tài)與理論內(nèi)容。儒家所倡導(dǎo)的以“仁”為核心的和諧思想對(duì)和平與發(fā)展這一時(shí)代主題有著重要的價(jià)值和意義。2000年04期發(fā)表了湯一介的《孔子思想與“全球倫理”問(wèn)題》，認(rèn)為孔子時(shí)代存在著嚴(yán)重的“道德危機(jī)”，如今的人類社會(huì)面臨著更多、更復(fù)雜的文化道德問(wèn)題。孔子思想能夠?yàn)榻ⅰ叭騻惱怼碧峁O其重要的資源，成為不同國(guó)家和民族能夠共同接受的倫理準(zhǔn)則。[3]《中國(guó)哲學(xué)史》期刊也更多的關(guān)注儒學(xué)與生態(tài)問(wèn)題。儒學(xué)對(duì)宇宙和人生關(guān)注較多，深入探討了人與生命、人與自然的關(guān)系，可成為人與自然和諧發(fā)展實(shí)踐的指導(dǎo)思想。當(dāng)前，時(shí)代對(duì)中國(guó)哲學(xué)提出了新的挑戰(zhàn)，面對(duì)新的現(xiàn)實(shí)它需要其進(jìn)一步反思和創(chuàng)新，2007年討論社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的文章有所下降，可能是新的哲學(xué)思想正在醞釀。
三、邁向中西交融---中國(guó)哲學(xué)的國(guó)際化
自2000年起中西哲學(xué)交流一直保持著明顯的遞增趨勢(shì)。進(jìn)入新世紀(jì)，中國(guó)哲學(xué)全球性發(fā)展意識(shí)增強(qiáng)，拓展了國(guó)際視野。中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)的對(duì)話、溝通和交流日趨加強(qiáng)。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)文化思想也伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化而開始了國(guó)際化的進(jìn)程，中國(guó)哲學(xué)要應(yīng)對(duì)這一新的趨勢(shì)，并將自己的研究成果積極推向世界。中西哲學(xué)交流內(nèi)容涉及倫理、環(huán)境保護(hù)、生態(tài)平衡、哲學(xué)研究方法論等諸多內(nèi)容，逐步構(gòu)建起交流與融合的大平臺(tái)。
一、教學(xué)設(shè)計(jì)思路
新課程改革下要求注重教學(xué)的過(guò)程性，實(shí)現(xiàn)教學(xué)過(guò)程中學(xué)生體驗(yàn)的生成，作文教學(xué)更應(yīng)該體現(xiàn)這一點(diǎn)。這要求教師首先要思考用什么方式打開學(xué)生的思路，把學(xué)生帶入寫作的過(guò)程中。語(yǔ)文教學(xué)還要求具有開放性，大力開發(fā)語(yǔ)文課堂內(nèi)外的資源，促進(jìn)課內(nèi)外學(xué)習(xí)和運(yùn)用的結(jié)合，使學(xué)生擴(kuò)大語(yǔ)文學(xué)習(xí)的視野，提高學(xué)習(xí)運(yùn)用語(yǔ)文的積極性，努力提倡民主的學(xué)習(xí)氛圍，合作的學(xué)習(xí)方式，創(chuàng)新的學(xué)習(xí)精神。在此思想的指導(dǎo)下，我的教學(xué)設(shè)計(jì)思路是：
首先，我強(qiáng)調(diào)作文要“有感而發(fā)”。因此教師在作文課堂上可巧借當(dāng)時(shí)的實(shí)景，即學(xué)生的上課狀況或課堂周邊環(huán)境，及時(shí)“借題發(fā)揮”、“小題大做”，把全班學(xué)生或激怒，或逗樂(lè)，或引發(fā)疑問(wèn)，或啟發(fā)探索。總之要使他們“動(dòng)情”。然后再在民主的氛圍下引發(fā)學(xué)生討論，讓學(xué)生暢所欲言。
其次，在作文教學(xué)中，單靠議論文論點(diǎn)的提出，論據(jù)的運(yùn)用，論證的展開來(lái)指導(dǎo)啟發(fā)學(xué)生是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，教師要重視教學(xué)與語(yǔ)文活動(dòng)的緊密結(jié)合。在活動(dòng)的過(guò)程中學(xué)生經(jīng)過(guò)自主的學(xué)習(xí)、民主的合作和集體的探究可加強(qiáng)課內(nèi)外知識(shí)和運(yùn)用的結(jié)合。在活動(dòng)中還可引導(dǎo)學(xué)生深入地認(rèn)識(shí)生活，討論生活，體味生活和思考生活。
最后，寫作的興趣和自信還來(lái)源于寫作的合作和交流中所產(chǎn)生的成就感。學(xué)生能與他人交流寫作心得，互相評(píng)改作文，以分享感受，溝通見解，為下一次的作文奠定良好的寫作經(jīng)驗(yàn)和提供輕松的心理基礎(chǔ)。
二、實(shí)踐系列課例
為了清楚介紹我的實(shí)踐系列課，下面以表格的形式加以說(shuō)明，詳見表1。
三、實(shí)踐后的幾點(diǎn)思考
1. 創(chuàng)設(shè)興奮點(diǎn)，激發(fā)思辯欲
語(yǔ)文是講求情感、重視體悟與直覺(jué)的。語(yǔ)文學(xué)得好的學(xué)生，甚至我們的語(yǔ)文老師可能都只重視感性的形象思維，而忽略了理性的思考。這就使得我們的學(xué)生缺乏思辯能力。“一事一議”寫作教學(xué)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生思辯能力的培養(yǎng)。然而，語(yǔ)文課堂上激烈的思辯需要情感的高度亢奮和積極投入，一般情況下學(xué)生在課堂上心緒平穩(wěn)，引發(fā)學(xué)生思辯是比較困難的。創(chuàng)設(shè)興奮點(diǎn)，就很好的解決了這個(gè)問(wèn)題。本實(shí)踐課創(chuàng)設(shè)了兩處興奮點(diǎn)，其一：教師當(dāng)眾批評(píng)學(xué)生并勒令其離開課室的事件，激發(fā)學(xué)生紛紛不平而鳴。其二：激烈的辯論賽，使學(xué)生置身于宏辯的浪濤中而思辯翻滾。另外，還需說(shuō)明的是語(yǔ)文教師應(yīng)該有意識(shí)的指導(dǎo)學(xué)生加強(qiáng)對(duì)具有哲學(xué)理論色彩的文章的學(xué)習(xí)。
