發(fā)布時(shí)間：2022-04-19 03:37:06
開(kāi)篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的1篇國(guó)際關(guān)系論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
撰寫國(guó)際關(guān)系論文，研究模式?jīng)]有一定之規(guī)，但要做到邏輯自洽，結(jié)構(gòu)合理，特別是要有所創(chuàng)新，有幾個(gè)規(guī)范是必須遵守的，包括（1）研究對(duì)象要對(duì)應(yīng)明確的國(guó)際關(guān)系事實(shí)；（2）有對(duì)事實(shí)的疑惑作為研究問(wèn)題；（3）有對(duì)問(wèn)題的明確答案即優(yōu)秀觀點(diǎn)；（4）有適宜的文獻(xiàn)綜述證明自己的優(yōu)秀觀點(diǎn)具有新意與研究?jī)r(jià)值；（5）有適宜的方法以實(shí)現(xiàn)論證優(yōu)秀觀點(diǎn)的目的；（6）有明確結(jié)論構(gòu)成對(duì)國(guó)際互動(dòng)現(xiàn)象的新認(rèn)識(shí)并產(chǎn)生政策啟示。這六個(gè)方面，前五點(diǎn)是基本要求，第六點(diǎn)是前五點(diǎn)做好的結(jié)果。作為相互聯(lián)系的一個(gè)整體，這些規(guī)范是衡量論文設(shè)計(jì)與寫作的必不可少的要素。
一、研究對(duì)象——事實(shí)的確定
進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，都有一定的研究對(duì)象。國(guó)際關(guān)系研究的對(duì)象，根本特點(diǎn)是與現(xiàn)實(shí)的國(guó)際互動(dòng)密切相關(guān)。對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)，不但演繹的每一步都須與現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系，而且其最終結(jié)果也必須與可以觀察的現(xiàn)實(shí)有對(duì)應(yīng)關(guān)系。即使是進(jìn)行抽象的概念或理論探討，也不可能脫離現(xiàn)實(shí)，因?yàn)檫@些概論與理論一定是對(duì)于現(xiàn)實(shí)的概括與解釋。現(xiàn)在的一些國(guó)關(guān)論文人們讀不懂，一個(gè)可能的原因就是理解不了其論證過(guò)程或結(jié)論與現(xiàn)實(shí)的國(guó)際互動(dòng)有怎樣的聯(lián)系。這種“玄之又玄”的研究，不是值得倡導(dǎo)的模式。從規(guī)范的角度講，進(jìn)行國(guó)際關(guān)系論文的設(shè)計(jì)，首先需要明確自己的研究是與哪些具體事實(shí)相關(guān)。不能指明這樣的聯(lián)系，設(shè)計(jì)論文就如同是緣木求魚。
作為對(duì)象的國(guó)際關(guān)系事實(shí)，概括地講，包括國(guó)際行為體本身，行為體的觀念、政策與行為，行為體的互動(dòng)和互動(dòng)所導(dǎo)致的結(jié)果。研究者選擇研究對(duì)象，可以是單一事實(shí)，也可以是多個(gè)（一組）事實(shí)；可以是歷史事實(shí)，也可以是正在發(fā)生的事實(shí)；可以是作為實(shí)在的事實(shí)，也可以是作為文本的事實(shí)；可以是具有物質(zhì)屬性的事實(shí)，也可以是具有觀念屬性的事實(shí)。研究者進(jìn)行事實(shí)選擇，無(wú)論出于怎樣的偏好，根本宗旨都是要實(shí)現(xiàn)研究的創(chuàng)新。
選擇事實(shí)實(shí)現(xiàn)研究的創(chuàng)新，可以體現(xiàn)在論文寫作的四個(gè)環(huán)節(jié)中，即描述、解釋、價(jià)值判斷與提出對(duì)策。
（1）描述
描述就是把對(duì)事實(shí)的觀察表述出來(lái)。描述要?jiǎng)?chuàng)新，就要通過(guò)觀察有新的發(fā)現(xiàn)并把這種發(fā)現(xiàn)表述出來(lái)。在這里有兩種情況。
第一，通過(guò)現(xiàn)象觀察，發(fā)現(xiàn)并描述了新的事實(shí)。例如，新聞?dòng)浾哌M(jìn)行突發(fā)事件的報(bào)道，國(guó)際機(jī)構(gòu)就重大事態(tài)（如核問(wèn)題、人權(quán)問(wèn)題等）進(jìn)行核查并提出研究報(bào)告，專業(yè)研究者通過(guò)閱讀文獻(xiàn)、檔案發(fā)現(xiàn)新事實(shí)并做出描述等，都屬于這一類情況。
第二，在已知事實(shí)的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)并描述了事實(shí)的新的關(guān)系、屬性、特點(diǎn)、變化趨勢(shì)，特別是相關(guān)關(guān)系與因果關(guān)系等。例如，描述國(guó)際格局的新結(jié)構(gòu)、大國(guó)關(guān)系的新特點(diǎn)、國(guó)家對(duì)外政策的新動(dòng)向、全球治理的新的作用機(jī)制等。在國(guó)際關(guān)系研究中，對(duì)雙邊關(guān)系、區(qū)域形勢(shì)、國(guó)別政策走向等問(wèn)題的研究，通常都應(yīng)包括對(duì)機(jī)制、結(jié)構(gòu)、趨勢(shì)的新描述。
在描述環(huán)節(jié)創(chuàng)新，關(guān)鍵是要有新的發(fā)現(xiàn)。如果僅僅是梳理已有描述，即使文字做得更好，也不能算創(chuàng)新。對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)，僅僅把新發(fā)現(xiàn)描述出來(lái)是不夠的，還必須做出解釋。實(shí)際上，國(guó)際關(guān)系研究中的描述不可能是單純的“是什么”的研究，研究者還必須作出有關(guān)“為什么”的解釋。因此，描述的創(chuàng)新往往會(huì)帶來(lái)解釋的創(chuàng)新。
（2）解釋
解釋就是對(duì)于事實(shí)的機(jī)理進(jìn)行系統(tǒng)說(shuō)明。它不是針對(duì)事實(shí)“是什么”，而是針對(duì)事實(shí)的“為什么”。由于國(guó)際關(guān)系事實(shí)作為人的行為都具有社會(huì)屬性，有可以觀察的外在現(xiàn)象和由人的意圖所決定的內(nèi)在意義，因此在這里解釋有兩種不同的情況。
第一，對(duì)觀察事實(shí)的解釋，例如對(duì)相關(guān)關(guān)系與因果關(guān)系的解釋。現(xiàn)實(shí)主義者觀察國(guó)際沖突現(xiàn)象所提出的有關(guān)權(quán)力政治的解釋，[1]自由制度主義者觀察相互依賴現(xiàn)象所提出的有關(guān)國(guó)際合作的解釋，[2]都屬于這樣的情況。在國(guó)際關(guān)系研究中，人們研究某一類機(jī)制（諸如沖突解決、一體化進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)制裁等），常常需要分析各種影響因素，在這樣的研究中就包括對(duì)觀察事實(shí)的解釋。
第二，對(duì)社會(huì)意義的解釋，例如對(duì)外交政策意圖的解釋。這種解釋，主要針對(duì)的是國(guó)際關(guān)系事實(shí)與文本中所蘊(yùn)含的主觀因素，包括事實(shí)發(fā)生的社會(huì)意識(shí)背景，國(guó)際互動(dòng)所形成的集體意向，以及國(guó)際關(guān)系文本中所內(nèi)含的作者原意等。由于國(guó)際關(guān)系事實(shí)都具有社會(huì)意義，因此進(jìn)行國(guó)際關(guān)系研究始終需要這種解釋。在國(guó)際關(guān)系的主流學(xué)派中，建構(gòu)主義的研究就屬于這個(gè)范疇。溫特有關(guān)霍布斯文化、洛克文化和康德文化的論述就是有關(guān)無(wú)政府狀態(tài)的社會(huì)意義的系統(tǒng)解釋。
研究者要在解釋的環(huán)節(jié)進(jìn)行創(chuàng)新，就要提出與此前解釋不同的東西。通常，人們提出全新的解釋是困難的，能夠在已有解釋基礎(chǔ)上再向前走一小步，例如彌補(bǔ)已有解釋的不足，或是糾正已有解釋中的缺陷或錯(cuò)誤，那就是難得的創(chuàng)新了。
在解釋環(huán)節(jié)創(chuàng)新，如果能提出具有新意的系統(tǒng)說(shuō)明，提出一組相互聯(lián)系的命題，那就實(shí)現(xiàn)了理論的創(chuàng)新。在國(guó)際關(guān)系研究中，理論的創(chuàng)新通常具有比較重要的地位。例如，如果研究者能夠?qū)κ聦?shí)發(fā)生的原因、屬性、運(yùn)作機(jī)制和國(guó)際影響做出系統(tǒng)的新說(shuō)明，那就具有了理論創(chuàng)新的意義。
（3）價(jià)值判斷
價(jià)值判斷就是對(duì)事實(shí)進(jìn)行好壞的判斷。在國(guó)際問(wèn)題研究中，大到國(guó)際格局的結(jié)構(gòu)，小到一個(gè)國(guó)家的身份認(rèn)同乃至一項(xiàng)具體的對(duì)外政策，研究者都會(huì)在某種程度上涉及價(jià)值的評(píng)估與取舍。尤其是涉及國(guó)際倫理問(wèn)題時(shí)，人們往往需要就正當(dāng)性與合法性進(jìn)行闡釋。例如，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)圍繞人道主義干涉而不時(shí)發(fā)生的國(guó)際爭(zhēng)論，就涉及了這個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題。
在國(guó)際關(guān)系研究中進(jìn)行價(jià)值判斷，就是從學(xué)理的角度進(jìn)行正當(dāng)性的闡釋，例如，說(shuō)明什么樣的事態(tài)符合國(guó)際正義，怎樣的格局有利于世界和平，怎樣解決人權(quán)問(wèn)題，怎樣看待民主的價(jià)值，怎樣做一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)，國(guó)家應(yīng)怎樣遵守國(guó)際規(guī)范等。進(jìn)行這樣的闡釋，關(guān)鍵是要有新意，即要講出此前學(xué)界未講過(guò)之理由，而這樣的理由能夠成為政策選擇的依據(jù)。
（4）提出對(duì)策
提出對(duì)策就是建議政府應(yīng)當(dāng)怎樣做。通常，價(jià)值判斷與對(duì)策建議是相聯(lián)系的。研究者認(rèn)為有價(jià)值的政策，也就是希望政府能夠采納的政策。在這個(gè)研究環(huán)節(jié)進(jìn)行創(chuàng)新，就要基于事實(shí)的判斷與價(jià)值選擇，提出具有新意的建議，或是針對(duì)已有對(duì)策提出新的分析與闡釋。
在以上的四個(gè)環(huán)節(jié)中，研究者基于事實(shí)都可以創(chuàng)新。不過(guò)，從學(xué)理研究的角度講，解釋的創(chuàng)新應(yīng)該居于最重要的地位，因?yàn)闆](méi)有解釋的創(chuàng)新，就沒(méi)有理論的創(chuàng)新，也就沒(méi)有國(guó)際關(guān)系學(xué)科的發(fā)展。因此，在設(shè)計(jì)論文選取研究對(duì)象時(shí)，應(yīng)首先思考能否提出新的解釋。以此作為標(biāo)準(zhǔn)，在觀察事實(shí)時(shí)，可以側(cè)重思考對(duì)國(guó)際互動(dòng)的原因、運(yùn)作機(jī)制、影響因素等有沒(méi)有疑惑，對(duì)所發(fā)現(xiàn)的相關(guān)關(guān)系、因果關(guān)系有沒(méi)有進(jìn)一步解釋的前景。
以創(chuàng)新為目標(biāo)選取事實(shí)，適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，即發(fā)現(xiàn)了尚未解決的疑惑。如果有關(guān)事實(shí)的方方面面都清清楚楚，那就不存在創(chuàng)新的可能和進(jìn)行研究的必要。只有存在疑惑，人們才能夠提出具有研究?jī)r(jià)值的問(wèn)題。
二、提出問(wèn)題
把事實(shí)的研究?jī)r(jià)值體現(xiàn)在論文設(shè)計(jì)中，其表現(xiàn)就是提出研究問(wèn)題。所謂研究問(wèn)題，是指學(xué)術(shù)界有待解決的疑惑或爭(zhēng)論。對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)，研究問(wèn)題不單是需要解答的疑問(wèn)，它還具有規(guī)定研究出發(fā)點(diǎn)和所要達(dá)到目的的屬性。沒(méi)有研究問(wèn)題，研究者都會(huì)茫茫然而不知向何處去。在這里，我們需要明確撰寫學(xué)術(shù)論文與編著教科書在宗旨上的不同。編教科書是綜述、梳理已有的知識(shí)，而撰寫論文則是要通過(guò)解決問(wèn)題創(chuàng)造新的知識(shí)。
從知識(shí)的構(gòu)成來(lái)看，研究問(wèn)題是處于已知領(lǐng)域與未知領(lǐng)域相交的部分。研究問(wèn)題相對(duì)已知的知識(shí)而言，應(yīng)該是未知的東西，但這種未知并不是完全的未知。對(duì)于完全不知道的東西，研究者是不可能提出有意義的研究問(wèn)題的。在這里，研究者提出問(wèn)題所要探求的未知，必須是與已知有聯(lián)系的東西。這種東西應(yīng)該存在于已知與未知這兩個(gè)范疇的交界之處。研究者能找到這種具體的交界之處，就有可能提出有意義的研究問(wèn)題。
設(shè)計(jì)論文提出的問(wèn)題，在形式上可大體概括為“是什么”、“為什么”和“做什么”三大類。
“是什么”的問(wèn)題是與前述的“描述”相對(duì)應(yīng)的。在國(guó)際關(guān)系研究中，一個(gè)事實(shí)是否存在，有怎樣的形態(tài)、屬性、影響和變化趨勢(shì)，都需要通過(guò)描述來(lái)解決。例如，《美國(guó)利益面臨五大威脅》一文，所要解決的就是一個(gè)“是什么”的問(wèn)題。[5]除了對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的描述，“是什么”還涉及對(duì)理論概念的描述。例如《國(guó)際政治中的權(quán)力是什么？》所描述的就是一種概念化的事實(shí)，即一個(gè)行為體使他者做原本不會(huì)做之事的能力或關(guān)系機(jī)制。[6]通常，在有關(guān)概念的研究中，描述與解釋總是結(jié)合在一起的。研究者在運(yùn)用概念闡釋有關(guān)現(xiàn)實(shí)的“為什么”的同時(shí)，也需要回答有關(guān)它自身“是什么”。
“為什么”的問(wèn)題是與前述的“解釋”相對(duì)應(yīng)的。比如，發(fā)問(wèn)“北約為什么要東擴(kuò)”，“美國(guó)為什么會(huì)把戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向東亞”，所提出的就是這樣的問(wèn)題。針對(duì)冷戰(zhàn)后現(xiàn)實(shí)主義不再具有解釋力的批評(píng)，肯尼思·沃爾茲（KennethN.Waltz）2000年在《國(guó)際安全》雜志發(fā)表了題為《冷戰(zhàn)之后的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義》的論文。該論文討論的優(yōu)秀問(wèn)題，就是為什么冷戰(zhàn)后現(xiàn)實(shí)主義仍然具有解釋力。
“做什么”的問(wèn)題是與前述的“價(jià)值判斷”和“對(duì)策建議”相對(duì)應(yīng)的。由于在國(guó)際關(guān)系研究中進(jìn)行價(jià)值判斷就意味著贊同或反對(duì)某種行為體、互動(dòng)行為、政策或現(xiàn)狀，而對(duì)策建議則總是與價(jià)值判斷相聯(lián)系，因此這兩者就研究問(wèn)題而言往往是分不開(kāi)的。例如，《美國(guó)不同的大戰(zhàn)略觀》一文所進(jìn)行的戰(zhàn)略觀的比較，[8]就包含價(jià)值的取舍和美國(guó)政府應(yīng)當(dāng)“怎樣做”的建議。
研究者設(shè)計(jì)論文提出問(wèn)題，途徑?jīng)]有一定之規(guī)，但其中最基本的來(lái)源有兩個(gè)，一是現(xiàn)實(shí)，二是文本。在這里，現(xiàn)實(shí)是指實(shí)際發(fā)生的各種國(guó)際關(guān)系事態(tài)，而文本是指描述、解釋現(xiàn)實(shí)的各種成果。對(duì)于國(guó)際關(guān)系研究者來(lái)說(shuō)，觀察現(xiàn)實(shí)和閱讀文本都是必須做的事情。觀察現(xiàn)實(shí)可以得到有關(guān)真實(shí)的信息，而閱讀文本則可以得知有關(guān)真實(shí)的描述、解釋、價(jià)值判斷和應(yīng)對(duì)策略。如果人們發(fā)現(xiàn)這兩者不一致甚至相矛盾，就會(huì)產(chǎn)生疑惑，并進(jìn)而提出有待研究的問(wèn)題。
從操作的角度講，提出研究問(wèn)題可以經(jīng)由這樣幾個(gè)途徑：
第一，觀察事實(shí)，進(jìn)行橫向與縱向比較。人們的觀察通常會(huì)從個(gè)案開(kāi)始，關(guān)注與他者不同的事實(shí)，或是理論不能解釋的事實(shí)，由此提出問(wèn)題。進(jìn)行這樣的觀察，人們可以橫向地比較同類的事實(shí)，以探求事物的新屬性；也可以縱向地進(jìn)行歷史的比較，以探求事物的發(fā)展變化。前者是由此及彼，后者是由表及里。在國(guó)際關(guān)系研究中，盡管堅(jiān)持實(shí)證方法的人青睞大樣本的統(tǒng)計(jì)分析，但直接做這樣的研究是困難的，因?yàn)椴恢朗裁礃拥氖聦?shí)可以做定量研究。通過(guò)對(duì)個(gè)別事實(shí)進(jìn)行深入觀察，即個(gè)案研究，就有可能發(fā)現(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的路徑。這也是一個(gè)從點(diǎn)到面的過(guò)程。通過(guò)這樣的觀察提出問(wèn)題，人們重點(diǎn)應(yīng)關(guān)注現(xiàn)有理論不能解釋的東西，這樣就能從發(fā)展理論的角度進(jìn)行創(chuàng)新。
第二，閱讀文本，進(jìn)行理論、概念的比較。人們閱讀文本，了解一個(gè)理論概念的時(shí)候，總會(huì)對(duì)比已知的其他文本和已知的事實(shí)。對(duì)理論、概念進(jìn)行判斷，固然要看邏輯是否自洽，但最關(guān)鍵的還是要看與事實(shí)是否相符。通常，得到一定認(rèn)可的理論總是能解釋一定的對(duì)象。在閱讀文本時(shí)產(chǎn)生疑惑，通常是因?yàn)橛行┦聦?shí)用現(xiàn)有的理論不能解釋。當(dāng)研究者發(fā)現(xiàn)一種理論不適用時(shí)，就會(huì)思考是不是有其他理論可以解釋。當(dāng)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有適當(dāng)理論可以解釋時(shí)，就需要針對(duì)已有理論提出問(wèn)題。這種問(wèn)題可以是顛覆性問(wèn)題，也可以是修正和補(bǔ)充的問(wèn)題。對(duì)于一般的研究者來(lái)說(shuō)，針對(duì)已有理論的弱點(diǎn)、缺點(diǎn)和遺漏進(jìn)行增強(qiáng)、修正、補(bǔ)充，以便把原有理論再向前推進(jìn)一小步，是很值得做的事。當(dāng)然，為了能夠提出真正有意義的理論問(wèn)題，研究者必須對(duì)相關(guān)事實(shí)和文獻(xiàn)有全面和深入的了解。
第三，詮釋意義。研究者提出“為什么”的問(wèn)題，通常都涉及對(duì)意義的解釋。例如，提問(wèn)小布什為什么堅(jiān)持進(jìn)行伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，伊斯蘭極端勢(shì)力為什么與西方為敵，日本的右翼政客為什么堅(jiān)持參拜靖國(guó)神社，中國(guó)為什么能夠和平崛起，都是涉及行為體意圖的問(wèn)題。
第四，變換角度，探討新的研究思路。當(dāng)研究者發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的研究路徑不能有效解決問(wèn)題，或是發(fā)現(xiàn)可以借鑒其他學(xué)科有效方法時(shí)，就可以跨學(xué)科進(jìn)行研究途徑的借鑒。在國(guó)際關(guān)系研究中，人們借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)的研究視角與手段，就是這樣的探索。基于新角度進(jìn)行研究，就可以提出新的問(wèn)題。當(dāng)然，借鑒新的學(xué)科方法，最終是要為國(guó)際關(guān)系研究服務(wù)，因此只有在確有必要的情況下才應(yīng)該進(jìn)行這樣的轉(zhuǎn)向。一般來(lái)說(shuō)，變換思考角度要向研究較少、較薄弱的方面轉(zhuǎn)化，向研究的空白點(diǎn)轉(zhuǎn)化。
第五，提出政策建議。當(dāng)國(guó)家外交面對(duì)新挑戰(zhàn)需要有新的對(duì)策與戰(zhàn)略時(shí)，就可以提出這樣的研究問(wèn)題。這樣的研究問(wèn)題，與現(xiàn)實(shí)的國(guó)際互動(dòng)有直接關(guān)系，所要解決的是行為體應(yīng)當(dāng)怎么辦。例如，應(yīng)如何進(jìn)行特定問(wèn)題的外交談判，應(yīng)如何對(duì)國(guó)家利益進(jìn)行判斷，應(yīng)怎樣排列不同的目標(biāo)與需求，應(yīng)怎樣處理國(guó)際危機(jī)等，都是對(duì)外政策的決策部門需要研究者加以回答的問(wèn)題。除了短期和急迫的對(duì)策需求之外，國(guó)家還面對(duì)著中長(zhǎng)期的對(duì)外政策問(wèn)題或戰(zhàn)略問(wèn)題，如國(guó)家應(yīng)實(shí)施怎樣的發(fā)展戰(zhàn)略、安全戰(zhàn)略、地區(qū)戰(zhàn)略以及針對(duì)某一特定國(guó)家的戰(zhàn)略等，都可能需要對(duì)策建議。提出這樣的優(yōu)秀問(wèn)題，配套問(wèn)題通常涉及對(duì)形勢(shì)走勢(shì)、國(guó)家得失、資源運(yùn)用、相關(guān)國(guó)家的可能反應(yīng)等方面的研究。
以上所講的問(wèn)題提出途徑，都有一個(gè)深思熟慮的過(guò)程。不過(guò)，研究問(wèn)題并非都是經(jīng)過(guò)深思熟慮才產(chǎn)生的，有時(shí)問(wèn)題可能是來(lái)自靈感和突發(fā)的聯(lián)想。牛頓看到蘋果下落，突發(fā)奇想而提出了產(chǎn)生重大影響的問(wèn)題。在國(guó)際關(guān)系研究中，我們也不能排除這種情況。研究者在思索研究問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該不受任何拘束。當(dāng)然，有了初步的想法之后，還要經(jīng)過(guò)仔細(xì)推敲，以便判斷它是不是一個(gè)好的研究問(wèn)題。
關(guān)于好的研究問(wèn)題，有四個(gè)方面是可以考慮的：
第一，一個(gè)好的研究問(wèn)題，一定對(duì)應(yīng)于一個(gè)未解決的疑惑，所期待的答案與論證具有創(chuàng)新性。這種創(chuàng)新性具有現(xiàn)實(shí)意義與理論價(jià)值。現(xiàn)實(shí)意義是指能產(chǎn)生對(duì)于事態(tài)的新的描述、解釋或?qū)Σ撸碚搩r(jià)值是指有助于推動(dòng)理論研究的發(fā)展，要么能推翻一個(gè)錯(cuò)誤的理論并建立新理論，要么能修正一個(gè)有缺陷的理論使之更完善。
第二，好的研究問(wèn)題應(yīng)表述得非常清楚，有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫽A(chǔ)，其指涉對(duì)象沒(méi)有含糊之處。如果問(wèn)題表述含糊，那么針對(duì)它的研究，無(wú)論是證實(shí)還是證偽，都不可能給出清晰的論證。要想使所做研究不產(chǎn)生歧義，提出清晰的問(wèn)題是一個(gè)必要前提。
第三，好的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)有適中的領(lǐng)域范圍，有較為廣闊的研究和解釋空間，但又不過(guò)于寬泛。通常，其構(gòu)成應(yīng)當(dāng)是以優(yōu)秀問(wèn)題為主的一組問(wèn)題，這一組問(wèn)題能夠很好地構(gòu)成研究者的研究框架。如果大問(wèn)題不能分解或演繹成若干具體的小問(wèn)題，研究者就可能無(wú)處著手。
第四，好的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)有適用的研究方法和資料。對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)，問(wèn)題就是要達(dá)到的目標(biāo)，沒(méi)有適宜的方法，就不知道應(yīng)如何研究，自然不可能達(dá)到目標(biāo)。由于研究者掌握和熟悉的方法都是有限的，因此所提問(wèn)題一定要與自己的研究能力相適合。再者，研究者有了好的方法，還要考慮能否找到適用的資料。巧婦難為無(wú)米之炊。在國(guó)際關(guān)系研究中，例如進(jìn)行外交史研究，有時(shí)就是因?yàn)闄n案不開(kāi)放而無(wú)法進(jìn)行研究。
關(guān)于問(wèn)題的提出，我們可以看一個(gè)例子：約瑟夫·奈在《理解國(guó)際沖突》一書中的問(wèn)題設(shè)計(jì)。“20世紀(jì)上半葉，大國(guó)兩次介入毀滅性的世界大戰(zhàn)，導(dǎo)致將近5000萬(wàn)人喪生。20世紀(jì)下半葉，世界又經(jīng)受了冷戰(zhàn)、地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)以及核威脅的折磨。為什么會(huì)發(fā)生這些沖突呢？在新世紀(jì)里它們還會(huì)再度爆發(fā)嗎？抑或日益增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)相互依存、跨國(guó)和國(guó)際制度的發(fā)展、民主價(jià)值觀念的傳播會(huì)帶來(lái)一個(gè)新世界秩序嗎？在21世紀(jì)，全球化和信息革命又將如何影響國(guó)際政治？信息技術(shù)又在怎樣影響著全球的權(quán)力分布？”約瑟夫·奈雖然提出了一系列問(wèn)題，但他的優(yōu)秀問(wèn)題是清楚的，即“為什么會(huì)發(fā)生國(guó)際沖突”。
三、提出優(yōu)秀觀點(diǎn)——問(wèn)題的答案
研究者提出問(wèn)題，同時(shí)需要給出問(wèn)題的答案。在論文設(shè)計(jì)中，與問(wèn)題相對(duì)應(yīng)的答案就是論文的優(yōu)秀觀點(diǎn)。[11]在設(shè)計(jì)論文時(shí)，優(yōu)秀觀點(diǎn)必須先行提出，這一點(diǎn)與寫小說(shuō)不同。寫小說(shuō)可以把懸念留到最后，寫論文則必須在一開(kāi)始就把觀點(diǎn)亮出來(lái)。有人主張寫著看，在寫作過(guò)程中逐漸明確自己的觀點(diǎn)，“摸著石頭過(guò)河”。從操作的角度講，未嘗不可，但一旦觀點(diǎn)明確，就必須在論文的結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)出來(lái)。人們閱讀論文，需要在一開(kāi)始就知道作者要論證的觀點(diǎn)是什么。事實(shí)上，論文選題有沒(méi)有意義，自己的研究是不是在前人研究的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，自己的方法是否適當(dāng)，都是相對(duì)論文的優(yōu)秀觀點(diǎn)而言的。
論文的優(yōu)秀觀點(diǎn)，在不同類別的研究中有不同的形式。
進(jìn)行實(shí)證研究，例如論證所發(fā)現(xiàn)的因果關(guān)系、相關(guān)關(guān)系，優(yōu)秀觀點(diǎn)就是論文的優(yōu)秀假設(shè)。作為對(duì)變量間關(guān)系的一種學(xué)術(shù)猜想，假設(shè)既是對(duì)研究結(jié)果的一種預(yù)測(cè)，也是對(duì)所研究問(wèn)題的預(yù)先給出的有待驗(yàn)證的答案。這樣的答案是要說(shuō)明國(guó)際行為體間有怎樣的關(guān)系，國(guó)際事態(tài)為什么會(huì)發(fā)生和怎樣發(fā)生的。從形式來(lái)講，假設(shè)乃是陳述事實(shí)的一個(gè)命題。
對(duì)于假設(shè)的提出，鐘倫納指出，在一定的時(shí)間和資源條件下，每一個(gè)可以接受檢驗(yàn)的概念或概念間的關(guān)系，都可以成為一項(xiàng)待驗(yàn)假設(shè)。有些題目可以轉(zhuǎn)化為一項(xiàng)而且只有一項(xiàng)待驗(yàn)假設(shè)，有些則可以分解為多項(xiàng)或多種可以互相代替的待驗(yàn)假設(shè)。如果研究者遇上題目廣泛而時(shí)間或資源不足的情況，那么就應(yīng)選擇最重要或最具代表性的假設(shè)來(lái)檢驗(yàn)。
對(duì)研究者來(lái)說(shuō)，要提出假設(shè)，基本的前提就是研究對(duì)象要可以觀察。如果研究者提出的命題包含不能觀察的要素，那么這樣的命題就無(wú)法進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)實(shí)證。例如，建構(gòu)主義者所提出的命題“共有觀念建構(gòu)了國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)”，就包含了“共有觀念”、“建構(gòu)”、“國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)”等不可以直接觀察的因素，因而不能作為研究假設(shè)。相反，民主和平論者所提出的“民主國(guó)家不打仗”，則符合假設(shè)的條件，因?yàn)樵撁}所涉及的兩個(gè)要素，即“民主國(guó)家”與“戰(zhàn)爭(zhēng)”，都是可以觀察的，因而是可以進(jìn)行驗(yàn)證的。
根據(jù)指涉變量的屬性，假設(shè)可以反映因果關(guān)系，也可以反映相關(guān)關(guān)系。如果觀察事實(shí)發(fā)現(xiàn)A是C發(fā)生的原因，那么就可以提出有關(guān)A與C的因果關(guān)系的假設(shè)；如果發(fā)現(xiàn)A與B是影響C發(fā)生的因素，那么就可以分別提出有關(guān)A與C和B與C的相關(guān)關(guān)系的假設(shè)。例如，米爾斯海默所提出的大國(guó)關(guān)系導(dǎo)致?tīng)?zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)，指涉的就是因果關(guān)系，[13]而基歐漢和約瑟夫·奈所提出的在復(fù)合相互依賴條件下非國(guó)家行為體地位上升、國(guó)際政治中低政治議題地位上升和軍事力量地位下降等命題，[14]所指涉的則是相關(guān)關(guān)系。
根據(jù)指涉的對(duì)象，假設(shè)可以分為特定假設(shè)或一般假設(shè)。特定假設(shè)是有關(guān)特定對(duì)象的假設(shè)，主要用于解釋國(guó)際關(guān)系中的特定事件，帶有特殊性。例如，冷戰(zhàn)是一個(gè)特定事實(shí)，對(duì)于冷戰(zhàn)的結(jié)束，人們就可以提出待驗(yàn)證的假設(shè)（答案）。一般假設(shè)是針對(duì)具有普遍意義的一般事實(shí)，具有較廣泛的解釋力。用于解釋規(guī)律的假設(shè)，就是一般性假設(shè)。上述米爾斯海默和基歐漢的假設(shè)就屬于一般假設(shè)。這種假設(shè)即使只能表明變量關(guān)系的或然性，仍具有較廣泛的解釋意義。
在國(guó)際關(guān)系研究中，不論研究者提出何種假設(shè)，從規(guī)范上來(lái)講，都應(yīng)該有清楚明確的表述：假設(shè)所涉及的基本概念不應(yīng)存有爭(zhēng)議；所有變量都應(yīng)有明確的界定；表述應(yīng)為陳述句而不是疑問(wèn)句；每一個(gè)假設(shè)說(shuō)明的都是兩個(gè)變量的關(guān)系，如果有更多的變量，則應(yīng)分解為不同的假設(shè)。如果假設(shè)在表述上存在模糊性，人們?cè)诶斫馍暇蜁?huì)有不確定性，進(jìn)行驗(yàn)證也會(huì)有歧義。
同實(shí)證研究不同，如果研究者是進(jìn)行非實(shí)證研究，那么就不能采取提出假設(shè)的方式陳述優(yōu)秀觀點(diǎn)。通常，探討事實(shí)之意義的研究，進(jìn)行戰(zhàn)略意圖的研究，解讀文本的研究等，所提出的優(yōu)秀觀點(diǎn)，都是基于對(duì)事實(shí)理解的主觀判斷。例如，美國(guó)實(shí)施“再平衡”戰(zhàn)略，把力量的重心轉(zhuǎn)向亞太，這個(gè)事實(shí)的意義何在，是不是有遏制中國(guó)的意義，研究者只能根據(jù)自己所得到的信息進(jìn)行解讀和判斷。
研究者采取非假設(shè)形式提出優(yōu)秀觀點(diǎn)，特別需要表述簡(jiǎn)明清楚。如果是用一段話來(lái)陳述擬論證的觀點(diǎn)，那么其中一定要有優(yōu)秀命題。一般來(lái)說(shuō)，優(yōu)秀命題越簡(jiǎn)明，設(shè)計(jì)論文框架就會(huì)越明確，是否有創(chuàng)新就會(huì)越清楚。如果讀一篇文章找不到清晰的優(yōu)秀命題，那么這篇文章就可能存在根本性缺陷。
設(shè)計(jì)論文提出優(yōu)秀觀點(diǎn)，必須要有新意，這是設(shè)計(jì)與寫作論文的最重要的規(guī)范。所謂有新意，就是要與此前學(xué)界已提出的觀點(diǎn)有所不同，能夠貢獻(xiàn)新的知識(shí)。要清楚地表明這一點(diǎn)，研究者就必須進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。
四、進(jìn)行文獻(xiàn)綜述
專業(yè)研究者進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，有兩種不同的情形。一種是學(xué)科綜述，即說(shuō)明學(xué)科的發(fā)展，表明自己對(duì)相關(guān)研究有充分了解，擬在前沿問(wèn)題上做進(jìn)一步探索。另一種是問(wèn)題綜述，即集中于所要研究的問(wèn)題，通過(guò)陳述已有研究的觀點(diǎn)，說(shuō)明自己正進(jìn)行的研究具有創(chuàng)新性。這兩種綜述有密切關(guān)系，但范圍與功能是不同的。前者是要說(shuō)明研究者所選定的研究領(lǐng)域，而后者則是要說(shuō)明論文擬研究問(wèn)題的特定知識(shí)背景。從撰寫論文的角度講，闡明自己的觀點(diǎn)具有創(chuàng)新性，擬做研究才具有合法性。
以創(chuàng)新為目的進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，既要表明論文擬論證的觀點(diǎn)與已有研究的不同，又要表明這兩者間有密切聯(lián)系。研究者集中陳述學(xué)界對(duì)該問(wèn)題研究的方方面面，要旨是搞清楚自己擬解決的疑惑學(xué)界已有怎樣的研究，是否已經(jīng)解決。如果發(fā)現(xiàn)學(xué)界已有研究，自己的觀點(diǎn)沒(méi)有新意，那就需要調(diào)整自己的研究角度和觀點(diǎn)，或是放棄對(duì)該問(wèn)題的研究。如果發(fā)現(xiàn)自己的觀點(diǎn)有明顯新意，且與已有研究存在邏輯聯(lián)系，那就能證明自己的研究具有合法性。在綜述中，如果研究者發(fā)現(xiàn)學(xué)界沒(méi)有或很少相關(guān)文獻(xiàn)，要慎言“填補(bǔ)空白”，因?yàn)榕c現(xiàn)實(shí)相關(guān)且具有學(xué)理意義的問(wèn)題，通常不可能沒(méi)人關(guān)注。除非研究者有前所未有的重大發(fā)現(xiàn)，否則這樣的問(wèn)題很可能是沒(méi)有研究?jī)r(jià)值的。
一般來(lái)講，學(xué)術(shù)研究都具有沿襲傳承的特點(diǎn)，有一個(gè)不斷積累的過(guò)程。任何一項(xiàng)研究的創(chuàng)新都是在一定的知識(shí)背景下產(chǎn)生的。從這個(gè)角度講，適當(dāng)?shù)难芯繂?wèn)題應(yīng)當(dāng)處于既存在研究又存在疑惑的領(lǐng)域。研究者為解決疑惑，其問(wèn)題與觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是從已有研究的基礎(chǔ)上演繹出來(lái)的。在這個(gè)從已知走向未知的過(guò)程中，研究者的演繹做得越精妙，擬做研究的創(chuàng)新價(jià)值可能就越大。在這里，成功的演繹乃是創(chuàng)新的保證。
從操作來(lái)講，進(jìn)行文獻(xiàn)綜述要特別避免泛泛而談，例如從三大主義講起。基于研究問(wèn)題進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，就象是為蓋房子而打地基。房子的地基不應(yīng)打在任意的地方，而要打在擬建房子的地方。如果做綜述缺乏針對(duì)性和深入性，所綜述的文獻(xiàn)與所要研究的問(wèn)題沒(méi)有邏輯關(guān)系，那就像是在一片土地上東挖一鍬，西刨一鎬，然后就隨意地把房子建起來(lái)。這樣的房子是肯定會(huì)出問(wèn)題的。
以擬提出的問(wèn)題和觀點(diǎn)為導(dǎo)向，綜述文獻(xiàn)要選取與問(wèn)題相關(guān)的資料，特別是對(duì)于該問(wèn)題的直接論述。如果沒(méi)有直接論述，則要選取有邏輯聯(lián)系的相關(guān)論述。這里所說(shuō)的邏輯聯(lián)系，是指有直接的推導(dǎo)關(guān)系，而不是泛泛相關(guān)。為了說(shuō)明邏輯聯(lián)系，進(jìn)行綜述就不能是純粹的梳理，而是要聯(lián)系擬提出的優(yōu)秀觀點(diǎn)對(duì)資料進(jìn)行評(píng)述。例如，可能需要說(shuō)明已有研究是否涉及過(guò)這個(gè)問(wèn)題，已提出了哪些觀點(diǎn)，是否解決了問(wèn)題，哪些問(wèn)題沒(méi)有解決，為什么沒(méi)有解決，在已有研究途徑無(wú)法進(jìn)一步深入的情況下為什么選取新途徑具有學(xué)理意義，等等。對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行學(xué)理分析，對(duì)于研究進(jìn)程來(lái)說(shuō)是一個(gè)不可缺少的環(huán)節(jié)。
總之，做好文獻(xiàn)綜述，歸根結(jié)底是為了在學(xué)界已有研究與論文擬做研究之間建立起邏輯聯(lián)系。這種聯(lián)系闡釋的越明確、越深入，綜述的任務(wù)完成得就越好。
五、方法的選擇
有了適當(dāng)?shù)膯?wèn)題和擬論證的優(yōu)秀觀點(diǎn)，還要選擇適宜的方法才能實(shí)現(xiàn)論證的目的。在撰寫論文時(shí)，研究方法的選擇決定于研究對(duì)象的屬性。由于國(guó)際關(guān)系事實(shí)既是客觀實(shí)在，又是行為體的意圖的結(jié)果，因此針對(duì)可以觀察對(duì)象的實(shí)證方法和針對(duì)不可以觀察對(duì)象的非實(shí)證方法都是必不可少的，它們具有同等重要的地位。
以對(duì)軍事力量的研究為例。一個(gè)國(guó)家的軍費(fèi)開(kāi)支、武器裝備、軍隊(duì)規(guī)模與部署等都是可以觀察（包括統(tǒng)計(jì)）的“外在現(xiàn)象”，需要進(jìn)行實(shí)證研究。國(guó)家發(fā)展軍事力量的意圖，對(duì)安全問(wèn)題的判斷，特別是會(huì)如何運(yùn)用其軍事力量，則具有不能直接觀察的“內(nèi)在意義”，只能進(jìn)行非實(shí)證研究。再比如，研究美日同盟關(guān)系的演進(jìn)，對(duì)于其意圖需要做非實(shí)證的研究，即依據(jù)各種文本進(jìn)行詮釋；而對(duì)其實(shí)際行動(dòng)則需要做實(shí)證研究，即進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)觀察與解釋。總之，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)際事態(tài)，都需要同時(shí)研究其兩面，只解釋一個(gè)方面是不行的。當(dāng)然，在實(shí)際研究中人們都會(huì)有所側(cè)重。
研究者進(jìn)行實(shí)證研究，必須堅(jiān)持客觀性原則，這一點(diǎn)與自然科學(xué)研究是一致的，即在搞清楚事實(shí)客觀真象的基礎(chǔ)上探求變量間的關(guān)系。這樣的研究不能靠主觀想像與猜測(cè)，所得結(jié)論必須是可以檢驗(yàn)的。從操作的角度講，實(shí)證研究可以選用多種方法，包括關(guān)注一個(gè)或幾個(gè)事例的案例方法，對(duì)大樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述與分析的定量方法，以及把事實(shí)模型化、數(shù)學(xué)化的形式模型方法等。這三種方法是國(guó)際關(guān)系研究中的主要實(shí)證方法。
案例法是針對(duì)單個(gè)或少數(shù)事例進(jìn)行深入分析與解釋的一種途徑。研究者基于特定目的挑選的事例與大樣本研究中隨機(jī)選出的樣本是不同的，通常不能代表事實(shí)的總體。用案例法進(jìn)行研究，可分為非理論性研究和理論性研究。前者是對(duì)該事實(shí)本身進(jìn)行解釋，類似于歷史性研究，而后者則是為了檢驗(yàn)或發(fā)展理論。用案例法對(duì)理論進(jìn)行檢驗(yàn)，可以進(jìn)行證實(shí)，也可以進(jìn)行證偽。不過(guò)，由于案例法在本質(zhì)上不是一種普遍性研究，因此用于證實(shí)一般性命題通常被認(rèn)為缺少說(shuō)服力。相反，用案例法進(jìn)行證偽則是受肯定的，因?yàn)橹恍枰业揭粋€(gè)反例，就可以證偽一個(gè)命題。用案例法發(fā)展理論，其目的不是檢驗(yàn)假設(shè)，而是要探求新的變量關(guān)系，以便提出新假設(shè)。這類研究作為理論創(chuàng)新過(guò)程的初始階段，是最值得提倡的一種案例研究方式。
定量研究法是與事實(shí)的量的規(guī)定性相對(duì)應(yīng)的。對(duì)于可以觀察之事實(shí)，沒(méi)有恰當(dāng)?shù)亩垦芯浚筒荒苓M(jìn)行準(zhǔn)確描述，也不能發(fā)現(xiàn)規(guī)律并得出具有普遍意義的驗(yàn)證。在國(guó)際關(guān)系研究中進(jìn)行定量分析，簡(jiǎn)而言之，就是研究者根據(jù)大樣本數(shù)據(jù)描述事實(shí)的現(xiàn)狀、過(guò)程、趨勢(shì)（包括測(cè)量變量間關(guān)系），或者根據(jù)部分?jǐn)?shù)據(jù)以及問(wèn)題的條件和假定對(duì)未知事物作出推論。由于這種研究途徑具有科學(xué)的形式，因而在國(guó)際關(guān)系學(xué)界有日益流行的趨勢(shì)。值得注意的是，由于許多有重大意義的國(guó)際關(guān)系事實(shí)不具有進(jìn)行大樣本統(tǒng)計(jì)的條件，因此定量研究的選題是有很大局限性的。再者，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推論盡管可以得出非常“科學(xué)”的結(jié)論，但這種計(jì)算結(jié)果未必與事實(shí)的發(fā)展相符，因?yàn)閲?guó)際關(guān)系的演進(jìn)并不是純客觀的進(jìn)程，人的意圖發(fā)生改變，國(guó)際互動(dòng)的“客觀規(guī)律”就會(huì)被打破。
形式模型（formalmodel）方法是指運(yùn)用數(shù)學(xué)、圖形和符號(hào)的研究途徑。其中，以研究對(duì)抗沖突中的最優(yōu)對(duì)策為目標(biāo)的博弈模型是一種比較典型的方法。由于外交談判、經(jīng)濟(jì)制裁、軍備競(jìng)賽、軍事結(jié)盟等國(guó)際關(guān)系的過(guò)程和模式經(jīng)常會(huì)表現(xiàn)出某些類似博弈的特征，研究者基于理性選擇模型可以明確各方的戰(zhàn)略選擇與收益，并推論出結(jié)局，因此把某些國(guó)際問(wèn)題形式化是可以得到許多有益啟示的。例如，研究者可以簡(jiǎn)化真實(shí)世界的某一部分以描述其邏輯關(guān)系，可以用模型的方式演繹在經(jīng)驗(yàn)世界無(wú)法觀察到的景象，也可以用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)對(duì)所做推論進(jìn)行證實(shí)或證偽。這些都是運(yùn)用形式方法的長(zhǎng)處。不過(guò)，形式方法的局限性也是明顯的。由于把問(wèn)題形式化會(huì)忽略掉許多關(guān)鍵因素和條件，因此所做推論很可能與現(xiàn)實(shí)情況有較大距離。再者，以形式方法演繹的結(jié)果是以博弈者對(duì)環(huán)境與規(guī)則有共識(shí)為前提，但現(xiàn)實(shí)卻未必是這樣的，即決策者未必是理性的，因此，用形式模型說(shuō)明現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，必須綜合考慮更多的因素。事實(shí)上，實(shí)際決策者是不可能把形式模型的結(jié)論簡(jiǎn)單地應(yīng)用于實(shí)際的。
與實(shí)證研究同等重要的非實(shí)證研究，所需運(yùn)用的主要是詮釋方法。這種理解與解釋文本的途徑，在國(guó)際關(guān)系研究中針對(duì)的是事實(shí)的不可以觀察的方面，宗旨是說(shuō)明事實(shí)的社會(huì)（歷史）意義。運(yùn)用這種方法，研究者首先要理解文本的語(yǔ)言學(xué)意義，即文本的原意。再進(jìn)一步，則需要理解文本作者的主觀世界，即解釋作者思想是如何從生活的整體環(huán)境中產(chǎn)生的。由于文本的內(nèi)涵不能做經(jīng)驗(yàn)實(shí)證，隨著時(shí)代的發(fā)展和人的認(rèn)識(shí)水平的提高可以從中解讀出新意義，因此在國(guó)際關(guān)系研究中進(jìn)行詮釋，要旨始終是要能提出更好的理解與解釋，即說(shuō)出前人沒(méi)有理解或解釋的東西。
在詮釋的操作中，研究者可以不拘一格地運(yùn)用許多具體的方法。例如，可以用歷史分析法解釋國(guó)際事件的由來(lái)，用演繹法把已有理論用于解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也可以用比較法對(duì)照反映國(guó)際事實(shí)的不同文本。在這個(gè)過(guò)程中，研究者始終要有明確的問(wèn)題意識(shí)，即所有的理解與解釋都是為了回答預(yù)先提出的問(wèn)題。需要注意的是，用詮釋法解釋出來(lái)的東西，盡管針對(duì)的是不可以觀察的對(duì)象，例如心理因素，但這種對(duì)象與可以觀察的事實(shí)是始終存在對(duì)應(yīng)關(guān)系的，因?yàn)樗蜻t或早、或直接或間接、或局部或全部會(huì)以可以觀察的外在現(xiàn)象表現(xiàn)出來(lái)。
例如，國(guó)家的對(duì)外戰(zhàn)略理念最終會(huì)表現(xiàn)為實(shí)際的對(duì)外政策行為。當(dāng)然，要確定這種聯(lián)系并不是一件容易的事，因?yàn)橹饔^的東西與客觀的東西終究是不能劃等號(hào)的。
以上所介紹的四種方法，是適用于國(guó)際關(guān)系研究的主要途徑。[16]除了這幾種學(xué)科方法之外，研究者們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)論證目的，還需要靈活運(yùn)用其他工具性方法，例如訪談、問(wèn)卷、層次分析等。研究者選擇方法，關(guān)鍵是要切合擬解決的問(wèn)題。用過(guò)的俗語(yǔ)：“到什么山上唱什么歌”、“看菜吃飯，量體裁衣”，就是對(duì)方法選擇的形象表述。
六、結(jié)語(yǔ)
了解論文的設(shè)計(jì)與寫作規(guī)范，對(duì)國(guó)際關(guān)系研究才能知其然也知其所以然。在研究中自覺(jué)地做好這些方面，論文的論證目的才能夠達(dá)到。對(duì)研究者來(lái)說(shuō)，要寫好論文，最關(guān)鍵的是要有好的觀點(diǎn)和好的論證。所提觀點(diǎn)好不好，要靠文獻(xiàn)綜述說(shuō)明；所做論證好不好，則要看解釋是否自洽與深入。什么是好的解釋？也許可以從效果著眼，即人們讀過(guò)之后對(duì)于國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)有更深層次的理解，對(duì)事態(tài)的未來(lái)演進(jìn)能夠產(chǎn)生一定的前瞻性認(rèn)識(shí)，并且能夠從中得到對(duì)策性啟示。
以上所講的規(guī)范與方法，對(duì)論文的設(shè)計(jì)和寫作是否有益，也需要進(jìn)行檢驗(yàn)。下面的評(píng)估簡(jiǎn)表是對(duì)本文思路的概括。思考這個(gè)表中的幾個(gè)問(wèn)題，可以衡量自己的論文設(shè)計(jì)，也可以評(píng)估別人的論文寫作，而這個(gè)過(guò)程同時(shí)也就是對(duì)這些規(guī)范的檢驗(yàn)。
引論、國(guó)際政治學(xué)家眼中的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題依國(guó)際政治學(xué)家眼光看，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題是可以從不同角度切入、依不同興趣研究的，哪怕從國(guó)際問(wèn)題研究（而非國(guó)內(nèi)問(wèn)題研究）這樣一個(gè)大范圍來(lái)看亦是如此。
第一個(gè)主要的角度，主要從經(jīng)濟(jì)出發(fā)，更多反映經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的興趣，叫作“可持續(xù)發(fā)展研究”。所謂可持續(xù)發(fā)展，是指既能滿足當(dāng)代人的需要，又不損害子孫后代滿足其需要能力的發(fā)展；它要求在考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，注重經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)的相互作用，力求實(shí)現(xiàn)一種比較協(xié)調(diào)、均衡、有連續(xù)性的發(fā)展。這方面的研究和認(rèn)識(shí)，可以追溯到英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯在兩個(gè)世紀(jì)以前寫下的《人口原理》，簡(jiǎn)單說(shuō)，作者的預(yù)測(cè)是，如果聽(tīng)其自然，人口增長(zhǎng)會(huì)呈現(xiàn)幾何圖式（2、4、8、16……），而人類所需的食物的增長(zhǎng)最多是算術(shù)方式（1、2、3、4……），最后的結(jié)局當(dāng)然十分悲慘。到本世紀(jì)50至60年代，歐美一些科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始研究人類的生產(chǎn)活動(dòng)、科學(xué)技術(shù)改進(jìn)和資源消費(fèi)方式之短期和長(zhǎng)期的不同后果，其中最有名的是60年代末提出的名為“增長(zhǎng)的極限”的《羅馬俱樂(lè)部報(bào)告》，這份報(bào)告及其他類似的文章、專著的一個(gè)共識(shí)是：如果人類繼續(xù)現(xiàn)有的科技開(kāi)發(fā)方式、人口增長(zhǎng)速度和資源消耗結(jié)構(gòu)不變，那么，地球的生態(tài)環(huán)境將遭到嚴(yán)重破壞，資源有可能耗盡，世界人口和工業(yè)生產(chǎn)也將最終發(fā)生非常突然、無(wú)法控制的崩潰。80年代，美國(guó)著名學(xué)者萊斯特·布朗出版的名著《建設(shè)一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)》，對(duì)可持續(xù)發(fā)展觀首次做了系統(tǒng)闡述，它分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的一系列問(wèn)題，如土地沙化、資源耗竭、石油短缺、食品不足等，具體提出了控制人口增長(zhǎng)、保護(hù)資源基礎(chǔ)、開(kāi)發(fā)再生資源等途徑。最近二十多年，可持續(xù)發(fā)展研究也逐漸從學(xué)術(shù)界的議論變成了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)和一些國(guó)家政府的議事日程。1972年聯(lián)合國(guó)在斯德哥爾摩首次召開(kāi)了《人類與環(huán)境會(huì)議》，提出了“只有一個(gè)地球”的口號(hào)；1987年世界環(huán)境與發(fā)展會(huì)議，并首次向國(guó)際社會(huì)提出了“可持續(xù)發(fā)展”的呼吁；1992年聯(lián)合國(guó)再次召開(kāi)世界各國(guó)首腦會(huì)議，最后通過(guò)的《環(huán)境與發(fā)展宣言》（又稱《里約宣言》），正式確立可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)代人類發(fā)展的主題。最近，在1997年年末，為了使21世紀(jì)的地球免受氣候變暖的威脅，150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的代表聚集在日本京都，召開(kāi)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方第三次會(huì)議（又名“防止變暖京都會(huì)議”），并最后通過(guò)了《京都協(xié)議書》，達(dá)成了各國(guó)削減溫室氣體排放的新尺度。［注1］在這里，歸根到底，“發(fā)展”是優(yōu)秀的概念，“非持續(xù)性”是它的舊有特點(diǎn)，而“可持續(xù)”乃一新的屬性。從國(guó)際政治視角分析，這種發(fā)展觀使國(guó)際關(guān)系具有了一種動(dòng)態(tài)的面目，一種在外延上、規(guī)模上不斷擴(kuò)大的形態(tài)，但它并沒(méi)有告訴我們，在這種過(guò)程里各種行為體以什么樣的方式存在和發(fā)生作用，為什么會(huì)有這樣而不是那樣的行為。因此，可以說(shuō)，可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，是國(guó)際政治學(xué)觀察國(guó)際關(guān)系的一個(gè)重要基礎(chǔ)，但它還沒(méi)有解決國(guó)際政治學(xué)家們關(guān)心的問(wèn)題。
第二個(gè)重要的角度，是由所謂“古典的國(guó)際政治分析”確定的，它的通用說(shuō)法是“生態(tài)環(huán)境問(wèn)題引出的安全考慮”。在傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)家關(guān)心的這一領(lǐng)域，主要的研究興趣在于地理及范圍更大的環(huán)境要素對(duì)國(guó)家利益、國(guó)家安全和國(guó)家主權(quán)等方面的影響和作用上面，這些研究興趣不象“可持續(xù)發(fā)展觀”那樣只是最近幾十年才明確形成的概念，甚至不是隨著民族國(guó)家的生成一道出現(xiàn)的東西，而是從很久遠(yuǎn)的從前便具有的思想線索。對(duì)于很多國(guó)際政治學(xué)家來(lái)講，要透徹了解國(guó)際政治事務(wù)，必須參考“一系列環(huán)境要素，不論它們是否屬于人類的范疇，也不管它們有形還是無(wú)形”。［注2］因此，亞歷士多德就曾經(jīng)討論過(guò)海洋和氣候?qū)γ褡逄卣骱腿说牟胖堑挠绊懀搅私鳉W更出現(xiàn)了讓·博丁和孟德斯鳩等人的“地理決定論”，19世紀(jì)后期至20世紀(jì)前期歐美國(guó)家出現(xiàn)了以麥金德、馬漢、斯皮克曼、拉采爾、豪斯浩佛等人為重要代表的不同地理政治學(xué)派，到了二戰(zhàn)以后、尤其是6－70年代以來(lái)，人口及資源、技術(shù)要素等全球性課題的顯現(xiàn)，促使越來(lái)越多的國(guó)際政治學(xué)家去分析人口、資源、地理、氣候及廣義的生態(tài)環(huán)境對(duì)國(guó)家實(shí)力、戰(zhàn)爭(zhēng)沖突、國(guó)家間關(guān)系、相互依賴程度、一體化過(guò)程、國(guó)際法和國(guó)際組織的強(qiáng)化等“高級(jí)政治”的影響。這中間又分許多學(xué)派、分支，有各種方法、工具和解釋，比如，有的側(cè)重純粹自然條件（氣候、地理、自然資源等）的國(guó)際后果，有的注意所謂人造問(wèn)題及環(huán)境（污染、人口、城市化、過(guò)度工業(yè)開(kāi)發(fā)等）的世界性含義；有人看重國(guó)家間博奕等“戰(zhàn)略性分析”，有學(xué)者純粹關(guān)心（國(guó)際背景下）個(gè)人與自然的聯(lián)系；有“地緣政治學(xué)派”，也有生態(tài)學(xué)意義上的“人－境關(guān)系學(xué)派”；等等。與前面提到過(guò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角不同，國(guó)際政治學(xué)的“經(jīng)典關(guān)注”不在于“發(fā)展問(wèn)題”，而在于“生存”或“權(quán)力”等概念（這里面又略有區(qū)分：傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義比較強(qiáng)調(diào)“權(quán)力”，新現(xiàn)實(shí)主義更重視“生存”）。總之，國(guó)際政治學(xué)家們?yōu)槿藗冮_(kāi)辟的完全是另一幅國(guó)際社會(huì)景觀，一幅長(zhǎng)久以來(lái)便存在的人類以群體方式競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)、“優(yōu)勝劣汰”的政治畫面。
還有一個(gè)大的角度，也是由國(guó)際關(guān)系理論家們推導(dǎo)出來(lái)的，由于沒(méi)有定論，這里姑且稱之為“全球主義的世界政治觀”。它與前兩個(gè)角度都有一些關(guān)系，但同時(shí)存在著重要的區(qū)別。與“可持續(xù)發(fā)展觀”的相似之處在于，全球主義的世界政治觀也極其重視國(guó)際關(guān)系中由于生態(tài)問(wèn)題的嚴(yán)峻化所帶來(lái)的相互依存過(guò)程及其深遠(yuǎn)后果，不同的地方是，后者比前者更加看重各種非國(guó)家行為體（如環(huán)保組織、綠色和平運(yùn)動(dòng)、動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)以及跨國(guó)公司等集團(tuán)力量）在世界事務(wù)中的作用（不論消極或積極的作用），對(duì)國(guó)家扮演的傳統(tǒng)角色則有所批評(píng)、有所否定；而且，全球主義的世界政治觀不只同意“發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念，更強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)的“進(jìn)步”、“演化”和“質(zhì)變”等術(shù)語(yǔ)包含的可能性及意義。與傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)家的“國(guó)家生態(tài)安全”考慮相比，全球主義的世界政治觀更多地把關(guān)注焦點(diǎn)放在“族際安全”、“人類安全”、“物種安全”甚至“地球安全”等層面，這種安全范疇當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了狹隘的軍事安全或政治安全或國(guó)家安全的范圍；不過(guò)，與國(guó)際政治學(xué)思想傳統(tǒng)一致而有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)思路的一點(diǎn)是，全球主義的世界政治觀依然保持了對(duì)“安全”問(wèn)題本身的執(zhí)著思索。在這一相對(duì)較新的角度上，人們研究的主要問(wèn)題，多半與舊的國(guó)際關(guān)系分析單元和分析途徑（如國(guó)家能力、政府治理、主權(quán)現(xiàn)象、國(guó)內(nèi)國(guó)外的嚴(yán)格區(qū)分、政治經(jīng)濟(jì)的涇渭分明等）的失效和困境有關(guān)，或者與新的世界政治分析單元和途徑（如世界多元主義群體的崛起、各種國(guó)際NGO的出現(xiàn)和活躍、“政治”與“權(quán)力”等概念的重新界定、國(guó)際合作與國(guó)際制度的新形態(tài)等）的受重視聯(lián)系在一塊。在歐美國(guó)際政治學(xué)界，前面那種觀點(diǎn)多被納入“傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義”或者“權(quán)力政治學(xué)派”的范疇內(nèi)，后面這種觀點(diǎn)則基本上屬于“全球主義”或者“新理想主義”等學(xué)派見(jiàn)解的名下。對(duì)于后面這些學(xué)派見(jiàn)解的倡導(dǎo)者，生態(tài)危機(jī)與其說(shuō)是是一種自然現(xiàn)象，不如講是一種人為結(jié)果，是人類以國(guó)家形式和傳統(tǒng)國(guó)際政治結(jié)構(gòu)管理和開(kāi)發(fā)地球環(huán)境的不當(dāng)所致，所以，解決或緩和生態(tài)危機(jī)的根本途徑，是改進(jìn)原有的政治結(jié)構(gòu)和思維方式，逐漸把立足點(diǎn)從“主權(quán)國(guó)家”放到“國(guó)際社會(huì)”，建立與舊時(shí)代有別的全球主義世界政治文明（包括開(kāi)發(fā)資源方式、生活消費(fèi)方式、群際交往方式、學(xué)習(xí)及適應(yīng)方式等等）。［注3］與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義不大一樣，全球主義的世界政治觀建立在一種進(jìn)化論哲學(xué)基礎(chǔ)之上，它把人類社會(huì)的成長(zhǎng)，看成一個(gè)由單一性和沖突性朝整體性和協(xié)作性過(guò)渡、由主權(quán)民族國(guó)家為中心的無(wú)政府世界狀態(tài)朝更有向心力的國(guó)際社會(huì)乃至全球一體化轉(zhuǎn)變的長(zhǎng)期歷史過(guò)程。
顯然，角度的各異常能夠使人得到重要的啟發(fā)。避免獨(dú)斷性和簡(jiǎn)單化，是國(guó)際問(wèn)題研究者應(yīng)有的分析尺度。在簡(jiǎn)單的介紹之后，下面，我們就“生態(tài)環(huán)境政治與國(guó)際關(guān)系”這一主題，分別從主權(quán)國(guó)家的角度和國(guó)際共同體的不同角度，進(jìn)一步探討國(guó)家安全與主權(quán)面臨的威脅、全球政治的觀念及分析視角等問(wèn)題。
生態(tài)環(huán)境政治——主權(quán)國(guó)家的視角
“生態(tài)環(huán)境”屬于合成概念，它既可區(qū)分開(kāi)來(lái)討論（英文分別是“ecology”和“environment”）［注4］，也可作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)使用（ecologicalenvironment）。鑒于本文主要聚焦于國(guó)際關(guān)系所受到的影響和沖擊，從方便計(jì)，我們主要使用后一個(gè)概念。就是說(shuō)，這里講的“生態(tài)環(huán)境”，是一個(gè)廣義概念，它包括人類賴以生存的地理?xiàng)l件、礦物資源、大氣和地表等自然環(huán)境，以及人類力量對(duì)它造成改變以后形成的次生環(huán)境（如工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑、交通、通訊等工程造成的人為環(huán)境），總之，指以地理?xiàng)l件為基礎(chǔ)、人類周圍的物理世界。
大體上，我們可以依國(guó)際政治學(xué)的分析途徑，從主權(quán)國(guó)家的利害關(guān)系出發(fā)，將它們對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注，分為地理政治關(guān)注、生態(tài)威脅關(guān)注和國(guó)家主權(quán)關(guān)注。
1．地理政治關(guān)注
地理政治關(guān)注以純粹的自然環(huán)境為分析前提。如前所述，它已存在了很長(zhǎng)時(shí)期，甚至發(fā)展出了一門學(xué)科——地理政治學(xué)（也經(jīng)常被稱為“政治地理學(xué)”），這種關(guān)注在今天仍然保持了鮮活的生命力。［注5］
地理政治分析的本質(zhì)，在于揭示國(guó)家的政治權(quán)力和利益得失與地理、氣候、自然資源等外部天然環(huán)境之間的關(guān)系，象法國(guó)當(dāng)代著名國(guó)際政治理論家雷蒙德·阿隆指出的，它“把外交－戰(zhàn)略關(guān)系與對(duì)資源作出的地理－經(jīng)濟(jì)分析以及由于生活方式和環(huán)境（定居、游牧、農(nóng)業(yè)和航行）而引起的對(duì)外態(tài)度的解釋，從地理角度加以系統(tǒng)化”。［注6］英國(guó)當(dāng)代政治地理學(xué)家杰弗里·帕克指出，地理政治學(xué)是“關(guān)于國(guó)家的地理空間現(xiàn)象的研究，旨在探尋對(duì)國(guó)家實(shí)力之地理基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)。對(duì)國(guó)家行為的觀察檢驗(yàn)是以領(lǐng)土、區(qū)位、資源、人口分布、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及政治結(jié)構(gòu)這樣一些特征為背景的。各個(gè)國(guó)家被當(dāng)作世界政治空間的一個(gè)組成部分，也是地理政治學(xué)研究的主要內(nèi)容。因此地理政治學(xué)具有整體性，其目標(biāo)是把形形色色的現(xiàn)象綜合起來(lái)，總體地加以表述和解釋。”［注7］總之，它是一門以地理分析為基礎(chǔ)、專門研究國(guó)際政治力量與地球自然性質(zhì)之內(nèi)在聯(lián)系的學(xué)問(wèn)；這門學(xué)問(wèn)把領(lǐng)土國(guó)家視為國(guó)際政治力量的主要單元（非主要單元有諸如國(guó)際組織、跨國(guó)公司和各種超國(guó)家集團(tuán)等等），而氣候、植被、土壤、位置、礦物資源、海拔高度、陸塊分布等因素則構(gòu)成“地球自然性質(zhì)”的內(nèi)涵。地理政治理論提供了觀察國(guó)際問(wèn)題的重要視角。它相信，國(guó)家的權(quán)力和利益，牢固地根植于地球的天然物性之中；假使人類居住的這個(gè)星球象玻璃球一樣光滑，對(duì)權(quán)力的地理研究就失去了意義。現(xiàn)代國(guó)家的力量恰恰來(lái)源于其安身立命的領(lǐng)土，國(guó)土是國(guó)家實(shí)力的必要條件。國(guó)家領(lǐng)土系指隸屬于國(guó)家主權(quán)的地球表面的特定部分。一個(gè)國(guó)家是不可能沒(méi)有領(lǐng)土的，雖然必要的領(lǐng)土可以很小。一個(gè)流浪的部落或種族，盡管可能有一個(gè)政府，或在其他方面是有組織的，但在沒(méi)有定居自己的領(lǐng)土以前，它不會(huì)被國(guó)際社會(huì)認(rèn)定為一個(gè)國(guó)家。正由于地表及相關(guān)因素在不同國(guó)家的差異，使地球成為人類上演一出出歷史劇的舞臺(tái)。
地理政治研究的實(shí)質(zhì)在于把人及人的關(guān)系放到地球的環(huán)境中去看待。純粹地理分析的對(duì)象基本上是固定不變的，地理學(xué)者們對(duì)特定的地理現(xiàn)象可以有不同的解釋，但它們多半屬于認(rèn)識(shí)深淺的不同；地理政治觀點(diǎn)則必須隨著人類的改造自然的能力的變化而變化，并且隨著不同的學(xué)者對(duì)這種變化之性質(zhì)的解釋的不同而表現(xiàn)出理論的差異。比如，飛機(jī)的出現(xiàn)以及人類對(duì)外層空間的不斷開(kāi)發(fā)，給地理政治學(xué)增加了一個(gè)全新的方面。正象“海權(quán)論”的創(chuàng)始人馬漢和“陸權(quán)論”的奠基者麥金德教授分析技術(shù)在便利海洋和陸地交通上所產(chǎn)生的影響、并在此基礎(chǔ)上建立起各自的地理政治理論一樣，本世紀(jì)前半葉西方一些地理政治學(xué)家通過(guò)對(duì)飛行器技術(shù)改善造成的后果（如機(jī)動(dòng)性的大大增加，地形障礙重要性的下降，前方后方觀念區(qū)別的模糊，等等）的考察，創(chuàng)立了嶄新的“空權(quán)論”。與此同時(shí)，人們常常自覺(jué)不自覺(jué)地運(yùn)用地理政治學(xué)的“立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法”，來(lái)確定或校準(zhǔn)國(guó)家當(dāng)局的對(duì)外政策、尤其是涉及國(guó)家安全與發(fā)展的政策；在這種場(chǎng)合，“地理政治”被用于指稱處在世界體系中的各國(guó)籌劃國(guó)家安全政策時(shí)的某種地理基準(zhǔn)。在決策者和決策智囊層那里，專門的地理政治區(qū)域并不是由恒定不變的地形所規(guī)定的地理區(qū)域，而是一方面由自然地理所決定、另一方面由實(shí)力中心的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移所決定的戰(zhàn)略區(qū)域。就是說(shuō)，爭(zhēng)奪權(quán)力的斗爭(zhēng)本身會(huì)把一些地區(qū)提到顯著地位，把另一些地區(qū)暫時(shí)降到被人遺忘的地位，以致被審視的那些特殊區(qū)域有的擴(kuò)大、有的縮小。地理政治分析與純粹的地理分析不同，其主要的特點(diǎn)就在于它所研究的是動(dòng)的而非靜的形勢(shì)。政治世界中條件的改變，會(huì)改變某一時(shí)期給某些特殊因素所賦予的重要性、因而影響到最終的結(jié)局。技術(shù)條件的變化也會(huì)使形勢(shì)改變，特別是在行使武力方面，因?yàn)榻煌ㄋ俣群凸I(yè)技術(shù)的進(jìn)步，必然會(huì)使一定國(guó)家的實(shí)力地位發(fā)生變化。地理因素不會(huì)改變，但它們對(duì)外交政策的意義卻會(huì)改變。
總之，地理政治觀的根本，在于教會(huì)各國(guó)如何根據(jù)既定的自然地理?xiàng)l件使自己在獲得權(quán)力與和平的國(guó)際斗爭(zhēng)中處于比較有利的地位。一百多年以前，現(xiàn)代地理政治學(xué)說(shuō)的主要奠基者之一、英國(guó)牛津大學(xué)地理教授麥金德曾經(jīng)提醒人們：“政治的進(jìn)程是驅(qū)動(dòng)和導(dǎo)航兩種力量的產(chǎn)物。這種驅(qū)動(dòng)的動(dòng)力源于過(guò)去，它植根于一個(gè)民族的特質(zhì)和傳統(tǒng)的歷史之中。而今天則是通過(guò)經(jīng)濟(jì)的欲求和地理的機(jī)遇來(lái)引導(dǎo)政治的動(dòng)向。政治家與外交家的成敗很大程度上在于他們是否認(rèn)識(shí)到了這些不可抗拒的力量。”［注8］在人類即將邁進(jìn)21世紀(jì)的當(dāng)口，這種地理政治觀仍有很重要的實(shí)際意義。
2．生態(tài)威脅關(guān)注
與地理政治的關(guān)注不同，國(guó)際政治學(xué)家對(duì)所謂“生態(tài)威脅”的關(guān)注，只是近四分之一世紀(jì)的事情，但后者所獲重視程度相對(duì)前者而言有明顯上升趨勢(shì)。從羅馬俱樂(lè)部在60年代末、70年代初發(fā)表著名的《增長(zhǎng)的極限》和《人類處在轉(zhuǎn)折點(diǎn)》兩份報(bào)告之后，尤其在1972年聯(lián)合國(guó)在瑞典首都斯德哥爾摩召開(kāi)“人類環(huán)境大會(huì)”以后，世界范圍內(nèi)的人口增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系開(kāi)始成為國(guó)際社會(huì)、尤其是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)注的中心問(wèn)題之一。這方面的具體研究涉及許多“技術(shù)性”領(lǐng)域，主要是科學(xué)進(jìn)步、技術(shù)改進(jìn)和經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)所造成的一系列始料不及的負(fù)面后果，如人口大量增長(zhǎng)、現(xiàn)代化、城市化和工業(yè)化造成的各種廢物對(duì)大自然的污染，交通擁擠、食物短缺、藥品短缺和資源匱乏，森林過(guò)度砍伐、河流改道、飲用水源被污染及大片區(qū)域沙漠化，油輪泄漏、電子噪音、化學(xué)廢物和核威脅的迅速擴(kuò)散，地球自然物種（植物、動(dòng)物和其它生物等）的急劇減少和人造“怪物”（城市和工業(yè)排放的“三廢”造成的“畸形兒”，某些可怕的、類似“克隆人”的試管產(chǎn)品的出現(xiàn)等）的增加，氣候變暖、各種人為的災(zāi)害越來(lái)越頻繁；簡(jiǎn)言之，人類社會(huì)與自然環(huán)境的關(guān)系失調(diào)，地球生態(tài)開(kāi)始以各種災(zāi)害的形式懲罰“人的罪孽”。新的形勢(shì)，迫使國(guó)際政治學(xué)家從生態(tài)危機(jī)的角度研究國(guó)際關(guān)系和權(quán)力斗爭(zhēng)，而國(guó)際政治理論對(duì)于生態(tài)環(huán)境遭破壞的所謂“傳統(tǒng)關(guān)注”，建立在這樣一個(gè)信念之上：國(guó)家（state）是世界政治中最重要的行為體；國(guó)際關(guān)系是政治活動(dòng)的一個(gè)領(lǐng)域；國(guó)際政治學(xué)者探討的中心內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是在國(guó)際無(wú)政府的政治體系下、處于相互競(jìng)爭(zhēng)的各國(guó)如何爭(zhēng)取各自權(quán)力與利益的問(wèn)題，是對(duì)國(guó)家之間沖突與合作的分析及說(shuō)明。從這個(gè)立場(chǎng)看，生態(tài)威脅的出現(xiàn)，給國(guó)際政治分析家提出了許多有重大壓力、但并不陌生的研究課題。
這里面有兩類課題：
一類課題是，生態(tài)問(wèn)題以何種方式作用到國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的分配，又如何影響聯(lián)盟與對(duì)抗的新組合模式？在這方面，所謂“南北關(guān)系”問(wèn)題，顯得尤其突出。典型的事例之一，是有關(guān)氣候改變?cè)虻臓?zhēng)論。基本上，有傾向于北方國(guó)家（發(fā)達(dá)國(guó)家）和南方國(guó)家（發(fā)展中國(guó)家）的兩種基本意見(jiàn)。［注17］前者認(rèn)為，氣候的人為改變主要來(lái)自于落后、愚昧地區(qū)民眾對(duì)森林的亂砍亂伐和對(duì)植被的各種破壞（包括不恰當(dāng)?shù)霓r(nóng)業(yè)耕種方式、食物攝取方式、燃料原料結(jié)構(gòu)等等），所謂“沙漠化過(guò)程”完全是某些發(fā)展中國(guó)家錯(cuò)誤的發(fā)展政策所致。后者提出相反的意見(jiàn)，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家的大眾消費(fèi)結(jié)構(gòu)（大量使用家用電器、大量棄置城市垃圾等等）、工業(yè)高能耗結(jié)構(gòu)和對(duì)發(fā)展中地區(qū)的不計(jì)后果的掠奪性開(kāi)發(fā)（如石油的大量開(kāi)采和其它礦物燃料的過(guò)量汲取），才是氣候變暖的主要原因；他們以城市化和汽車工業(yè)造成的嚴(yán)重生態(tài)污染為例，強(qiáng)調(diào)工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)各國(guó)要對(duì)當(dāng)前生態(tài)失衡負(fù)主要責(zé)任。依照前一種意見(jiàn)，某些發(fā)展中國(guó)家目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和由此帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境破壞速度，已經(jīng)超出了國(guó)際社會(huì)的道德容忍度，是完全不負(fù)責(zé)任的、不顧他人的方式；“不僅對(duì)自己的子孫后代缺少責(zé)任意識(shí)，而且對(duì)國(guó)際共同體缺少責(zé)任意識(shí)”。因此，必須采取各種形態(tài)——不論是外界鼓勵(lì)采用合理的、“可持續(xù)的發(fā)展方式”，或者是提供各種技術(shù)、資金等環(huán)保援助，或者是使用強(qiáng)制的、國(guó)際法的和國(guó)際干涉的方式——制止發(fā)展中地區(qū)的這一勢(shì)頭；對(duì)于這種論點(diǎn)的人來(lái)講，所謂“可持續(xù)發(fā)展”，首要的目標(biāo)是針對(duì)“野蠻的、不能持續(xù)的發(fā)展”，即制止竭澤而漁、殺雞取蛋的開(kāi)發(fā)方式。他們批評(píng)說(shuō)，有些發(fā)展中國(guó)家甚至以破壞環(huán)境為要挾，強(qiáng)迫發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)提供他們所需的各種援助。這一派意見(jiàn)體現(xiàn)在國(guó)際政治觀念中就是，要加強(qiáng)現(xiàn)有的國(guó)際制度和國(guó)際法的實(shí)施力度，加強(qiáng)國(guó)際干涉及其哲學(xué)基礎(chǔ)的研究，加強(qiáng)對(duì)不合理開(kāi)發(fā)方式的監(jiān)督和控制。相反的意見(jiàn)批評(píng)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的指責(zé)是一種虛偽且傲慢的態(tài)度，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家目前實(shí)際消耗著地球每日消費(fèi)的絕大部分燃料、原料，卻拒絕讓后發(fā)展地區(qū)的人有享受（或有可能享受）同樣的消費(fèi)模式及舒適生活機(jī)會(huì)；真正的不道德是“了解事情的利害關(guān)系，在自己不肯做出任何讓步的同時(shí)卻讓別人做出犧牲”。批評(píng)者質(zhì)疑，這能否算作公正、平等，能否稱作道義的選擇？！在他們看來(lái)，假如發(fā)達(dá)國(guó)家真的愿意與發(fā)展國(guó)家一道解決生態(tài)危機(jī)，首先必須從自身著手，比如增加對(duì)不發(fā)展地區(qū)的援助、放棄掠奪性貿(mào)易、減少過(guò)于奢侈的消費(fèi)、改造舊的生活觀念等等。對(duì)于世界共同體而言，這一過(guò)程的含義在于改造既有的不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治秩序，放棄西方舊式的支配性模式，建立機(jī)會(huì)更加均等、權(quán)利更加平等、規(guī)則更加公正的國(guó)際民主機(jī)制（國(guó)際政治格局）。這才是真正的“可持續(xù)發(fā)展”。［9]
另一類課題是，生態(tài)環(huán)境因素如何構(gòu)成了國(guó)家間暴力沖突的新來(lái)源，情況有多嚴(yán)重？西方有國(guó)際沖突研究專家指出，生態(tài)環(huán)境的改變會(huì)改變國(guó)家間的力量平衡，在某個(gè)區(qū)域或全球范圍內(nèi)導(dǎo)致新的不穩(wěn)定，并誘發(fā)各種沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。［注10］例如可能會(huì)導(dǎo)致這樣一些問(wèn)題：氣候的變曖，導(dǎo)致北冰洋不凍航線的緊張并引起對(duì)南級(jí)資源的爭(zhēng)奪；膨脹的人口和土地壓力造成移民潮，給接受國(guó)的國(guó)內(nèi)秩序和周邊地區(qū)的穩(wěn)定帶來(lái)消極后果；水資源的緊張（尤其是水供應(yīng)的下降）和上游的污染，導(dǎo)致相關(guān)國(guó)家的矛盾與沖突；在一些發(fā)展中國(guó)家，食品的缺乏造成城鄉(xiāng)之間、定居者與流動(dòng)人口之間的緊張關(guān)系；如果生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化，糧食出口國(guó)用食品作為要挾或施壓的武器；聯(lián)合國(guó)海洋法的生效，加劇沿海國(guó)之間的“藍(lán)色圈地運(yùn)動(dòng)”、以及沿海國(guó)和內(nèi)陸國(guó)之間的生存權(quán)利之爭(zhēng)。有人認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家比發(fā)達(dá)國(guó)家更易受到環(huán)境遭破壞的影響，并導(dǎo)致彼此間的麻煩，因?yàn)榘l(fā)展中世界仍然沒(méi)有充分意識(shí)到環(huán)境退化的惡果，仍然在使用舊的開(kāi)發(fā)方式加劇生態(tài)環(huán)境威脅（如濫伐森林、農(nóng)田退化、水資源過(guò)度汲取、漁業(yè)資源枯竭等）；也有人認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家比欠發(fā)達(dá)國(guó)家在環(huán)境之戰(zhàn)中顯得更脆弱和易遭攻擊，例如生態(tài)問(wèn)題導(dǎo)致的移民潮肯定向歐美方向移動(dòng)，核污染主要出現(xiàn)在工業(yè)化區(qū)域，汽車和電器等現(xiàn)代消費(fèi)品的大規(guī)模使用嚴(yán)重加劇了工業(yè)化國(guó)家對(duì)石油等礦物原料的依賴程度，“生態(tài)恐怖主義”勢(shì)力打擊的主要目標(biāo)當(dāng)然是以美、日、歐為中心的西方國(guó)家。不論我們贊成哪一派觀點(diǎn)，有一個(gè)現(xiàn)象是毋庸置疑的：生態(tài)環(huán)境在當(dāng)代所受到的破壞，給國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家間沖突增加了許多新的變量，使國(guó)際社會(huì)和主權(quán)國(guó)家同時(shí)變成某種新形式的“人質(zhì)”——生態(tài)環(huán)境可怕退化的“人質(zhì)”。［注11］
論述到目前為止，生態(tài)環(huán)境威脅對(duì)主權(quán)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的挑戰(zhàn)，仍然限于“傳統(tǒng)的安全關(guān)注”的層面，就是說(shuō)，它只是給國(guó)家提出了新的任務(wù)或壓力（包括設(shè)置新的功能與目標(biāo)），并沒(méi)有要求限制甚至改變國(guó)家本身；國(guó)際格局仍然被視為某種“無(wú)政府主義的”的競(jìng)爭(zhēng)和沖突環(huán)境，全球一體化與合作還沒(méi)有提上議事日程；生態(tài)環(huán)境之被破壞給國(guó)際政治研究帶來(lái)的各種問(wèn)題，與其說(shuō)是一種挑戰(zhàn)，不如講是一種激勵(lì)；在國(guó)家角色的塑造上，這些問(wèn)題被當(dāng)成是“建設(shè)性的”，而不具有“破壞性的”后果。
3．國(guó)家主權(quán)關(guān)注
依照國(guó)際政治學(xué)的分析，生態(tài)環(huán)境給民族國(guó)家?guī)?lái)的麻煩，不止表現(xiàn)為直接的安全威脅，更體現(xiàn)在對(duì)國(guó)家主權(quán)這種至高無(wú)上的權(quán)利所受到的約束和制衡上。然而，如何認(rèn)識(shí)這種約束和制衡，人們卻有著大相徑庭的立場(chǎng)與觀點(diǎn)。基本上可以看出兩種大的利害關(guān)系和思考方向：一種是從主權(quán)國(guó)家的利益出發(fā)的，另一種則主要著眼于全球共同體的利益。
從國(guó)家行使管理權(quán)利的角度看，以生態(tài)環(huán)境遭破壞為優(yōu)秀的全球性危機(jī)的加深，給各國(guó)政府提出了許許多多的難題，其中不少涉及到國(guó)家主權(quán)、威脅到原有的統(tǒng)治能力。比如，有關(guān)環(huán)境保護(hù)的國(guó)際會(huì)議和國(guó)際規(guī)定越來(lái)越頻繁、也越來(lái)越嚴(yán)格；從環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)上看，環(huán)境保護(hù)也趨向于定量化和加強(qiáng)監(jiān)督過(guò)程，對(duì)各國(guó)政府的要求也越來(lái)越高。在世界各個(gè)地方，尤其是比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，到處能夠聽(tīng)到所謂加強(qiáng)“全球村居民”之間合作的呼聲，其中最強(qiáng)烈的吁求來(lái)自“綠黨”、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)、各國(guó)政府及民間的環(huán)保機(jī)構(gòu)、反核組織、各種專門的國(guó)際組織。到目前為止，各國(guó)對(duì)于這種勢(shì)頭抱有一種多少有些矛盾心理：當(dāng)僅僅涉及生態(tài)保護(hù)、難民安置、水資源分享等比較具有技術(shù)工藝層面的國(guó)際間交流與合作時(shí)，它們?cè)敢怙@得比較慷慨大度，主動(dòng)出讓一部分曾經(jīng)屬于主權(quán)范圍下的權(quán)利和權(quán)力；而一旦觸及比較敏感的國(guó)家安全、軍事和政治利益等領(lǐng)域時(shí)，最典型的如國(guó)際核監(jiān)督、資源信息等等，主權(quán)受到損害的意識(shí)便會(huì)增強(qiáng)，相應(yīng)地，在行動(dòng)上也變得比較謹(jǐn)慎甚至有敵意（法國(guó)政府默許情報(bào)部門對(duì)新西蘭等國(guó)的綠色和平組織的反核船只實(shí)施秘密爆炸行動(dòng)便是一例）。冷戰(zhàn)結(jié)束后的這幾年，國(guó)際關(guān)系中一個(gè)顯著的變化是，形形色色的國(guó)際干預(yù)日益增多。國(guó)際干預(yù)在當(dāng)代的加強(qiáng)及其結(jié)果，無(wú)形中使國(guó)際法律秩序得到了某種硬化或加固。按照傳統(tǒng)的理解，國(guó)際法原則上只對(duì)同意這些規(guī)則的國(guó)家有約束力，如果主權(quán)國(guó)家表示異議，即等于本應(yīng)適用于主權(quán)國(guó)家的規(guī)則失效或名存實(shí)亡。當(dāng)代的世界政治現(xiàn)實(shí)與此并不完全一致，而且看上去似乎越來(lái)越不一致：如果涉及的僅僅是國(guó)與國(guó)之間的協(xié)定、國(guó)際法院的判決或權(quán)威的法學(xué)家的著作等國(guó)際法的淵源，主權(quán)國(guó)家的不承認(rèn)或口頭承認(rèn)后的不履行，的確可能導(dǎo)致國(guó)際法的失效；在上述諸方面，“軟約束”表現(xiàn)得十分明顯。然而，一旦涉及聯(lián)合國(guó)憲章和安理會(huì)決議，就難以講同樣的話。很清楚，在90年代的今天，誰(shuí)也不敢拿安理會(huì)的決議當(dāng)耳旁風(fēng)；在很多場(chǎng)合，“理解的要執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行”。
這當(dāng)然是許多主權(quán)國(guó)家不愿見(jiàn)到的情形。
對(duì)于廣大的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)國(guó)家主權(quán)的關(guān)注還有另外一層含義。在它們看來(lái)，如果說(shuō)國(guó)際社會(huì)的環(huán)保決議或各種標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)是國(guó)際社會(huì)的共同意愿（至少是多數(shù)國(guó)家的意愿）所致，那倒還容易理解一些；問(wèn)題是其中相當(dāng)多的東西是“少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家塞進(jìn)去的私貨”，僅僅代表著一些西方國(guó)家的利益和要求。從根本上講，西方國(guó)家憑借其軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信息及技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，支配著許多國(guó)際制度、規(guī)章和條約的起草和執(zhí)行，逼迫發(fā)展中國(guó)家接受它們本來(lái)不應(yīng)當(dāng)接受（起碼程度上有別）的環(huán)保方案，甚至以預(yù)防環(huán)境被破壞為名、行控制發(fā)展中國(guó)家之實(shí)。這里面又可區(qū)分出三個(gè)方面：一是西方國(guó)家對(duì)議事程序和國(guó)際規(guī)則及優(yōu)先性的控制，比如多數(shù)發(fā)展中國(guó)家會(huì)認(rèn)為發(fā)展優(yōu)先、環(huán)保只能在此基礎(chǔ)上跟進(jìn)，而多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家從既得利益出發(fā)，則有相反的強(qiáng)調(diào)，最終的國(guó)際規(guī)則往往是后者意志的體現(xiàn)（世界銀行近年來(lái)關(guān)于環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)在用于發(fā)展援助的貸款項(xiàng)目中的強(qiáng)制性要求，就是一明顯的例子）；二是決策權(quán)力和權(quán)威有利于發(fā)達(dá)地區(qū)的分配，比如凡是與生態(tài)環(huán)保問(wèn)題有關(guān)的國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)構(gòu)，關(guān)鍵的位置均由歐美日地區(qū)出身的專家出任，發(fā)展中國(guó)家推舉的代表充其量能夠擔(dān)當(dāng)一些名義性、禮儀性等比較次要的職務(wù)［注12］；第三表現(xiàn)在對(duì)環(huán)保協(xié)定的執(zhí)行和監(jiān)督上面，比如國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)和巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)及“倫敦核供應(yīng)俱樂(lè)部”等重要國(guó)際核管理組織對(duì)核原料的控制、對(duì)發(fā)展中國(guó)家核技術(shù)的封鎖、以及對(duì)所謂“麻煩國(guó)家”的制裁。［注13］
各國(guó)政府、尤其是較為貧窮落后的發(fā)展中國(guó)家的政府在環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上的“主權(quán)關(guān)注”，由此自然產(chǎn)生出來(lái)；簡(jiǎn)單說(shuō)，它的基本含義是，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)相互依賴、生態(tài)問(wèn)題日益嚴(yán)重的全球化時(shí)代，如何既能夠進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、利用比較成本優(yōu)勢(shì)，使自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平得到改善，又能夠?qū)W會(huì)適應(yīng)國(guó)際上日益加大的重視生態(tài)壓力和各種環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)（可持續(xù)發(fā)展）擺到一個(gè)適合本國(guó)國(guó)情的平衡點(diǎn)上，同時(shí)又能夠確保本國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的政治發(fā)言權(quán)，避免陷入某些發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)下的“游戲圈套”，尤其是防止涉及國(guó)家主權(quán)與安全的根本權(quán)益受到損害，不致成為資本主義世界體系之少數(shù)“優(yōu)秀國(guó)家”的“依附性外圍”。這里的關(guān)鍵詞是“依附”（英文為“dependence”），按照其發(fā)明者之一的界定，它“是指這樣一種狀況，即一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)受制于它所依附的另一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與擴(kuò)張。兩個(gè)或更多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)之間以及這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與世界貿(mào)易之間存在著互相依賴的關(guān)系，但是結(jié)果某些國(guó)家（統(tǒng)治國(guó)）能夠擴(kuò)展和加強(qiáng)自己，而另外一些國(guó)家（依附國(guó)）的擴(kuò)展和自身加強(qiáng)則僅是前者擴(kuò)展——對(duì)后者的近期發(fā)展可以產(chǎn)生積極的和／或消極的影響——的反映，這種相互依賴關(guān)系就呈現(xiàn)依附的形式。無(wú)論如何，依附狀態(tài)導(dǎo)致依附國(guó)處于落后和受統(tǒng)治國(guó)剝削這樣一種總局面。”［注14］因此，所謂“國(guó)家主權(quán)關(guān)注”，實(shí)際上就是指淪為經(jīng)濟(jì)及政治上的依附國(guó)的擔(dān)憂。
無(wú)論是地理政治關(guān)注，還是生態(tài)威脅關(guān)注，或者是國(guó)家主權(quán)關(guān)注，反映的都是民族國(guó)家作為國(guó)際政治舞臺(tái)上的行為體的思考及憂慮。然而，象我們前面指出過(guò)的那樣，民族國(guó)家并不是唯一的行為體，在許多情況下甚至不被當(dāng)成是最重要的行為體；在后面這些場(chǎng)合，生態(tài)環(huán)境政治引起的關(guān)注自然也有了另外一些內(nèi)涵。
生態(tài)環(huán)境政治——國(guó)際社會(huì)的視角
最近二十年多來(lái)，全球主義政治觀迅速擴(kuò)大了自己的影響，它對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的透視，它在進(jìn)行這種透視時(shí)所采取的獨(dú)特視角，使越來(lái)越多的人感受到了傳統(tǒng)國(guó)際政治結(jié)構(gòu)和國(guó)際思維框架的局限性，感受到了建立新的合作與協(xié)調(diào)模式的必要與可能，感受到了世界在新的時(shí)代所發(fā)生的改變與演進(jìn)。從國(guó)際社會(huì)的利益和要求出發(fā)，全球主義政治觀在觀察生態(tài)環(huán)境問(wèn)題帶來(lái)的沖擊時(shí)，揭示了一系列具有“破舊立新”意味的命題與思想，把人們的眼光置于一個(gè)更廣闊的歷史背景下。英國(guó)牛津大學(xué)講師安德魯·胡里奧（AndrewHurrell）指出，這里面最重要的一個(gè)挑戰(zhàn)，是對(duì)舊式的國(guó)家主權(quán)觀念的沖擊。這個(gè)構(gòu)造傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)的基本概念，在生態(tài)危機(jī)的全球性擴(kuò)展面前，日益展示出其時(shí)代的局限性。“生態(tài)的挑戰(zhàn)迫使我們重新開(kāi)啟有關(guān)自然與國(guó)家主權(quán)局限性這一問(wèn)題的探索之門。向傳統(tǒng)的主權(quán)觀念發(fā)出質(zhì)疑的，既有國(guó)家處理生態(tài)威脅的有限能力（地方性和全球性兩方面兼而有之），也有新社會(huì)力量圍繞環(huán)境問(wèn)題顯示出來(lái)的動(dòng)員能力及其潛力，還有國(guó)家控制全球經(jīng)濟(jì)的力不從心的各種表現(xiàn)，以及管理生態(tài)保護(hù)問(wèn)題的國(guó)際制度的各種安排顯示的力量及其前景。不僅如此，世人環(huán)境保護(hù)意識(shí)的增長(zhǎng)和‘人－境’相互依賴感的強(qiáng)化，增加了一種新的星球意識(shí)（anewsenseofplanetaryconsciousness），它導(dǎo)致了不是基于領(lǐng)土之上的政治認(rèn)同感，建立起了新的政治組織和行動(dòng)的機(jī)制。”［注15］
依照這種“新的思維”，生態(tài)環(huán)境危機(jī)給國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)和國(guó)際政治研究帶來(lái)的深遠(yuǎn)改變，至少體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：
1．國(guó)家主權(quán)的受制約和相對(duì)弱化
與上篇提到過(guò)的“國(guó)家主權(quán)關(guān)注”不同，這里講的主權(quán)問(wèn)題，是從國(guó)際社會(huì)的共同利益出發(fā)的。按照新的觀念，由生態(tài)環(huán)境危機(jī)造成的國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系的新趨勢(shì)，顯示出傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)結(jié)構(gòu)和觀念的衰變。國(guó)家在新的全球生態(tài)危機(jī)面前要么顯得太大，那么顯得過(guò)小：所謂“太大”，是指它無(wú)法設(shè)計(jì)和承擔(dān)各種各樣的具體的可持續(xù)發(fā)展的任務(wù)，它們只能從下面、從基層、從各個(gè)地方逐漸實(shí)現(xiàn)；所謂“過(guò)小”，是說(shuō)國(guó)家無(wú)法應(yīng)對(duì)跨國(guó)界的生態(tài)問(wèn)題，后者經(jīng)常是由國(guó)際組織和NGO處理的。“從這個(gè)角度看，正在分崩離析的主權(quán)國(guó)家體系已經(jīng)成為管理全球生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的最重要的一個(gè)障礙。”［注16］另一方面，全球生態(tài)危機(jī)的加深，和世界對(duì)待它們的反應(yīng)的變化，為“世界主義道德意識(shí)”（acosmopolitanmoralconsciousness）的增長(zhǎng)提供了強(qiáng)有力的刺激。人類只有一個(gè)地球，它的資源是有限的，所有人必須負(fù)責(zé)任地分享這個(gè)世界，“星球方舟”上的全體乘客不得不同舟共濟(jì)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，為子孫后代保留一個(gè)健康、和諧的家園——資源必須在所有民族（國(guó)家）之間保護(hù)和分享、在不同代際之間保護(hù)和分享的這種觀念，與舊的國(guó)際政治學(xué)中所講的國(guó)家利益、權(quán)力斗爭(zhēng)或集團(tuán)本位主義有質(zhì)的區(qū)別.
“地球村”意識(shí)的發(fā)展，有可能導(dǎo)致限制國(guó)家主權(quán)的要求：首先，全球意識(shí)的加強(qiáng)將要求約束國(guó)家主權(quán)的范圍和功能，比如，限制礦物能源的消費(fèi)，控制可能造成對(duì)臭氧層的破壞的物質(zhì)（如氟利昂）的使用，制止對(duì)雨林及森林地區(qū)的砍伐等等。其次，全球意識(shí)的強(qiáng)化將要求加大對(duì)全球NGO和各國(guó)內(nèi)部個(gè)人及集團(tuán)權(quán)利的保護(hù)，促進(jìn)資源、財(cái)富和活動(dòng)余地的公平分配，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展在不同層面的實(shí)現(xiàn)。例如，在新的國(guó)際氣氛下，對(duì)少數(shù)（個(gè)人和集團(tuán)）的保護(hù)和重視會(huì)比從前多得多。再次，全球意識(shí)的發(fā)展將要求人們注意一些過(guò)去不曾注意或注意不夠的互斥關(guān)系，如自然環(huán)境的高度保護(hù)與經(jīng)濟(jì)最大限度的發(fā)展的關(guān)系、迅速的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)與傳統(tǒng)文化（包括歷史遺址、傳統(tǒng)技藝等）的保留的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公正的關(guān)系、新技術(shù)新科學(xué)的發(fā)明與道德尺度的維護(hù)的關(guān)系。總之，“全球環(huán)境變化和生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)有政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)出的挑戰(zhàn)，向我們提出了世界重新設(shè)計(jì)與組織的嚴(yán)肅課題，比如，國(guó)家間談判與合作的形態(tài)，可持續(xù)發(fā)展所要求的世界財(cái)富的分配和全球民主化的新形式，等等。……在國(guó)家觀念的現(xiàn)有尺度內(nèi)，秩序、正義等標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)形成特定的模式；而一旦超越這種尺度，就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多不完善之處。……環(huán)境問(wèn)題和生態(tài)政治可能正在改變占支配地位的偏好和價(jià)值，創(chuàng)造新的思維空間”。［注17］
從國(guó)際制度層面觀察，全球生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)及其“制度效應(yīng)”（即不斷設(shè)立解決相關(guān)問(wèn)題的各種制度、規(guī)范和法律），會(huì)逐漸導(dǎo)致國(guó)家間關(guān)系中以往存在的“無(wú)政府現(xiàn)象”的減弱，同時(shí)令各國(guó)的本民族意識(shí)淡化，國(guó)際化、全球化程度提高。由于世界各國(guó)越來(lái)越多、越來(lái)越深地卷入正式的和非正式的各種機(jī)制，世人已經(jīng)不可能再把國(guó)家視為某種完全自主的單元。這一“纏繞過(guò)程”（processofenmeshment）將持續(xù)延綿下去，逐漸增強(qiáng)自己的力量和影響；在此過(guò)程中，權(quán)力正不知不覺(jué)地從各國(guó)的上層向各種國(guó)際制度轉(zhuǎn)移（如聯(lián)合國(guó)環(huán)境綱要、聯(lián)合國(guó)發(fā)展綱要、聯(lián)合國(guó)海洋法、聯(lián)合國(guó)發(fā)展援助、聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)、海牙國(guó)際法庭、世界自然保護(hù)協(xié)會(huì)、國(guó)際貨幣基金及世界銀行等等），而各國(guó)從開(kāi)始時(shí)的不情愿、不主動(dòng)地進(jìn)入國(guó)際合作與協(xié)調(diào)過(guò)程，逐漸朝比較情愿、比較主動(dòng)的協(xié)作方向邁進(jìn)。作為這一過(guò)程的結(jié)果，既往的權(quán)利與義務(wù)的平衡正在不知不覺(jué)地發(fā)生變化：一面是正式的主權(quán)國(guó)家的權(quán)利要求，另一面是國(guó)際社會(huì)的權(quán)威性；變化的趨勢(shì)是前者弱化，后者加強(qiáng)。國(guó)際范圍的各種機(jī)制和規(guī)范，逐漸成為新的權(quán)威中心，各國(guó)政府的舊的權(quán)威地位受到日益增長(zhǎng)的削弱。國(guó)際制度的不同層次，把不同的約束（實(shí)踐的和規(guī)范的）施在國(guó)家主權(quán)的概念上面。各國(guó)面臨了前所未有的高密集度的國(guó)際準(zhǔn)則、規(guī)定、規(guī)范和制度的約束，也不得不學(xué)習(xí)和適應(yīng)這些約束；即使是那些強(qiáng)國(guó)大國(guó)，它們的國(guó)際權(quán)力和地位及影響他國(guó)的能力，很大程度上將取決于它們是否“有力”和“有效”地利用各種國(guó)際合作安排。總之，從全球主義者角度看，生態(tài)環(huán)境危機(jī)造成的一個(gè)國(guó)際結(jié)構(gòu)性的變化是，國(guó)家的傳統(tǒng)權(quán)利及權(quán)力在淡化，而國(guó)際社會(huì)的共同職責(zé)在加強(qiáng)，影響在擴(kuò)大；變化的特點(diǎn)，是從最低限度的合作目標(biāo)，朝建立國(guó)際規(guī)則和承擔(dān)更大責(zé)任的方向演進(jìn)，朝改善及改造國(guó)家內(nèi)部的組織功能的方向演進(jìn)，朝形成共同的星球意識(shí)的方向演進(jìn)。這是一個(gè)前所未有的主權(quán)受制約的時(shí)代。
2．國(guó)際國(guó)內(nèi)的界限逐漸模糊
國(guó)際關(guān)系中的許多重要的思想傳統(tǒng)建立在一個(gè)認(rèn)識(shí)之上，即國(guó)際關(guān)系從根本上有別于國(guó)家內(nèi)部的政治過(guò)程。然而，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的出現(xiàn)，和世界解決這種問(wèn)題的新的努力，使上述舊的認(rèn)識(shí)受到越來(lái)越強(qiáng)烈的沖擊。越來(lái)越多的人和國(guó)家意識(shí)到，在全球化時(shí)代，國(guó)際關(guān)系與各國(guó)內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)過(guò)程之間，存在著日益強(qiáng)烈的互動(dòng)關(guān)系，這種關(guān)系使每個(gè)國(guó)家成為國(guó)際社會(huì)整體不可分割的組成部分，具有了某種“一榮俱榮、一損俱損”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，并且，逐漸消蝕著、侵割著、淡化著傳統(tǒng)的國(guó)家邊界和政治分野，把各國(guó)內(nèi)部各個(gè)領(lǐng)域的各種變化在全球范圍內(nèi)折射、放大和再現(xiàn)。因此，不論是純粹的國(guó)際問(wèn)題研究者，或者是政治家和企業(yè)界人士，甚至于藝術(shù)家和出版家，都必須面對(duì)全球共同的挑戰(zhàn)，把自己生活的小環(huán)境與國(guó)際大背景聯(lián)系起來(lái)加以對(duì)待。如果說(shuō)內(nèi)河污染、森林亂伐、生物物種滅絕，還可以看成是某個(gè)國(guó)家內(nèi)部的問(wèn)題，至多對(duì)周邊區(qū)域造成一定影響，那么，國(guó)際水域的污染、大片森林地區(qū)的沙化、某些地球生物的絕種，影響所及便大大超出單獨(dú)的國(guó)家；至于世界性氣溫急劇升高、全球“熱島效應(yīng)”的形成、臭氧層出現(xiàn)空洞等惡果，更是殃及整個(gè)人類乃至整個(gè)地球的生物圈。
一個(gè)典型的事例是生態(tài)環(huán)境退化與暴力沖突之間的聯(lián)系。按照既往的解釋，由于生態(tài)環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的沖突，正是現(xiàn)實(shí)主義者所說(shuō)的典型的“資源戰(zhàn)爭(zhēng)”（比如圍繞中東地區(qū)水資源發(fā)生的各種沖突）。然而，這一類解釋卻漏掉了生態(tài)環(huán)境安全中最重要的方面：環(huán)境退化的危機(jī)已經(jīng)和正在削弱弱小國(guó)家的社會(huì)構(gòu)造，不僅嚴(yán)重加劇國(guó)家內(nèi)部的動(dòng)蕩和暴力，而且造成周邊國(guó)家和整個(gè)地區(qū)的不安。例如，在非洲撒哈拉沙漠以南的大片非洲區(qū)域，由于長(zhǎng)期缺少治理，也因?yàn)槿藶槔玫牟划?dāng)，生態(tài)條件正急劇惡化，人為造成的自然災(zāi)害越來(lái)越頻繁地發(fā)生；從短期和局部后果上看，它嚴(yán)重危及到黑非洲許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)和政治穩(wěn)定，從長(zhǎng)期和更大范圍觀察，它給世界造成了一波又一波可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突、難民潮流、援助需求和疾病傳染等威脅。換句話講，生態(tài)環(huán)境安全的觀念，已經(jīng)無(wú)法簡(jiǎn)單按照舊的國(guó)內(nèi)沖突與國(guó)際沖突的界限，或者軍事威脅與其它形態(tài)的不安定的界限，加以劃分和對(duì)待。
另一個(gè)事例具有同樣的意味：在國(guó)家利益的認(rèn)同問(wèn)題上，傳統(tǒng)觀念的一個(gè)判斷——國(guó)家實(shí)力大小決定國(guó)家所獲得的利益——由于生態(tài)環(huán)境危機(jī)的加深同樣有所失效。即使是最強(qiáng)大的美國(guó)，也有可能在生態(tài)恐怖面臨束手無(wú)策或遭受嚴(yán)重的打擊——假如這種威脅來(lái)自臭氧層的遭受破壞、或者海平面的非自然升高、或者某種可怕的生物物種對(duì)人類的難以抵擋的侵害的話。顯然，在生態(tài)危機(jī)面前，人們不可能完全根據(jù)國(guó)家的實(shí)力大小和傳統(tǒng)地位，確定什么樣的程度有害、什么樣的程度無(wú)害的問(wèn)題。在生態(tài)環(huán)境政治學(xué)里面，人們更多地是根據(jù)科學(xué)與政策的關(guān)系作出判斷；國(guó)家的“環(huán)境學(xué)習(xí)”不得不適應(yīng)于科學(xué)的揭示，國(guó)家利益的塑造必須服從于自然的法則；國(guó)內(nèi)行為者的角色和國(guó)內(nèi)的價(jià)值經(jīng)常不得不與國(guó)際上生態(tài)環(huán)境的尺度協(xié)調(diào)，內(nèi)部的議事日程常常不得不與國(guó)家對(duì)外的生態(tài)方針一致。
再如，當(dāng)人們談起國(guó)際生態(tài)環(huán)保制度和措施時(shí)，必須考慮它們的貫徹和效能。“傳統(tǒng)的關(guān)注點(diǎn)”在于制度的構(gòu)成、制度與權(quán)力的聯(lián)系、制度延續(xù)的因素等方面，但問(wèn)題在于如何使這些制度行之有效。十分清楚，國(guó)際可持續(xù)發(fā)展的重要障礙之一，在于國(guó)家的內(nèi)部弱點(diǎn)和結(jié)構(gòu)上面。非洲和南美一些國(guó)家的事例證明，當(dāng)國(guó)家內(nèi)部政治構(gòu)造十分陳舊和虛弱時(shí)，國(guó)家的政權(quán)是很難執(zhí)行國(guó)際協(xié)定的。筆者曾經(jīng)指出：“從歷史上看，大凡民族比較單一、文化發(fā)展線脈比較有連續(xù)性、環(huán)境造成的大的沖擊比較少見(jiàn)、社會(huì)進(jìn)步比較平衡的國(guó)家，政府的對(duì)內(nèi)統(tǒng)治對(duì)外獨(dú)立的權(quán)利都有較好的保證；相反，在那些群際族際關(guān)系比較復(fù)雜、文化演進(jìn)過(guò)程中‘?dāng)鄬印^多、外部挑戰(zhàn)內(nèi)部憂患的‘雙重變奏’反復(fù)出現(xiàn)、社會(huì)現(xiàn)代化舉步維艱的國(guó)家，國(guó)家的主權(quán)往往得不到充分的保障。由此可以看出，雖然主權(quán)問(wèn)題一般都被放入國(guó)際關(guān)系的背景下加以說(shuō)明，國(guó)家主權(quán)與社會(huì)進(jìn)步之間事實(shí)上存在著不可分割的聯(lián)系；離開(kāi)了對(duì)各國(guó)國(guó)家內(nèi)部事務(wù)的考察，我們不可能真正認(rèn)識(shí)和理解當(dāng)代的國(guó)際關(guān)系。”
上述事例證明，國(guó)際政治理論需要更多地聚焦在國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治的互動(dòng)關(guān)系上。無(wú)論如何，以往所說(shuō)的“國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)”和“國(guó)內(nèi)秩序”的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)不能令人滿意。當(dāng)我們問(wèn)道，國(guó)家是否能夠在其邊界內(nèi)有效地貫徹生態(tài)平衡和環(huán)境保護(hù)政策？與國(guó)際壓力這種“外生變量”相比，國(guó)家自身治理生態(tài)污染的能力的下降，在多大程度上標(biāo)志著主權(quán)的弱化？國(guó)際上所說(shuō)的許多“半主權(quán)國(guó)”（quasi-state），是因?yàn)樗鼈兪в诠芾憝h(huán)境退化問(wèn)題，還是由于經(jīng)濟(jì)失敗或政治合法性喪失，或者其它原因的綜合所致？越來(lái)越多的人相信，在探索和回答這些問(wèn)題的過(guò)程中，勢(shì)必跨越傳統(tǒng)的“國(guó)際”政治和“國(guó)內(nèi)”政治的界限，產(chǎn)生一些新的研究范式和范疇。
3．NGO基礎(chǔ)上形成“全球市民社會(huì)”
從全球主義角度分析，對(duì)舊的國(guó)際政治造成深刻巨大沖擊的另一個(gè)因素，是世界范圍內(nèi)“跨國(guó)性市民社會(huì)”（transnationalcivilsociety）的萌生。由新的國(guó)際行為體組成的全球性市民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，不論組織形式還是政治綱領(lǐng)都有別于國(guó)際政治學(xué)家已經(jīng)十分熟悉的方式和內(nèi)容。
在新的國(guó)際行為體中，各種各樣的非政府組織（NGO）最引人注目。一般說(shuō)來(lái)，NGO是指非官方的、非盈利的、與政府部門和商業(yè)組織保持一定距離的專業(yè)組織，它們通常圍繞特定的領(lǐng)域或問(wèn)題結(jié)成團(tuán)體，有自己的利益和主張，代表社會(huì)某些集團(tuán)或階層的愿望或要求。處在地方、民族、區(qū)域、國(guó)家、國(guó)際等不同范圍的NGO，情況可以有很大的差別。按照“國(guó)際組織聯(lián)盟”1993年年鑒的統(tǒng)計(jì)，1909年，全球范圍的NGO為176個(gè)，1972年達(dá)到2173個(gè)，1992年超過(guò)27190個(gè)。NGO色雜樣多，形式特點(diǎn)一言難盡。有的NGO是全球性的，有的是地區(qū)性或次區(qū)域性的；有的政治色彩濃厚，有的純粹是專業(yè)人員和技術(shù)精英的俱樂(lè)部，；有的NGO人數(shù)眾多、聲勢(shì)浩大，經(jīng)常出現(xiàn)在國(guó)際政治的畫面中心，有的僅僅表達(dá)少數(shù)人的偏好和追求；有的同聯(lián)合國(guó)和各國(guó)政府保持著良好的合作關(guān)系，有的則與正式的官方的機(jī)構(gòu)格格不入；有的財(cái)政來(lái)源豐富、組織網(wǎng)絡(luò)遍布全球，有的NGO入不敷出，或者靠不穩(wěn)定的某些贊助和課題維持有限的活動(dòng)。
不論組織大小、范圍廣狹，總起來(lái)看，各種NGO在世界政治中扮演了越來(lái)越多、越來(lái)越活躍的角色。例如，1992年在巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)，除了各國(guó)政府的正式代表外，另有1400個(gè)NGO的4000多人出席了這次世界瞻目的會(huì)議，與此同時(shí)，在主會(huì)場(chǎng)附近，還有來(lái)自167個(gè)國(guó)家的25000名代表不同NGO的個(gè)人，圍繞同一主題舉辦了“全球論壇”；更重要的是，在里約同時(shí)召開(kāi)的這兩個(gè)大會(huì)，最后通過(guò)的文件都強(qiáng)烈反映了重要的國(guó)際NGO對(duì)世界環(huán)境與發(fā)展問(wèn)題的見(jiàn)解。在聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)理事會(huì)中，有來(lái)自各國(guó)各地區(qū)的各種NGO的代表978位，一些國(guó)家的官方代表團(tuán)里也有部分NGO成員。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，一些小島國(guó)由于無(wú)法負(fù)擔(dān)參加一些國(guó)際會(huì)議的費(fèi)用，常常委托某些著名的NGO的代表作為臨時(shí)代言人；例如，太平洋島國(guó)瑙魯便是請(qǐng)兩位環(huán)境保護(hù)組織的活動(dòng)家代為出席在倫敦舉行的“防止廢料傾倒國(guó)際會(huì)議”。從生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域觀察，各種國(guó)際NGO起著十分積極的作用，除上面已經(jīng)提到的以外，還可舉出的事例有：協(xié)調(diào)世界各國(guó)溝通南北方對(duì)話，達(dá)成各種環(huán)保協(xié)議；在各種場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)人類可持續(xù)發(fā)展概念對(duì)新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序的重要性；積極參與全球環(huán)境保護(hù)的各項(xiàng)具體工作；向國(guó)際社會(huì)和輿論揭露世界各地發(fā)生的破壞生態(tài)環(huán)境、違背有關(guān)協(xié)定的現(xiàn)象；努力揭示各國(guó)內(nèi)部社會(huì)進(jìn)步、政治民主、經(jīng)濟(jì)平等的過(guò)程同國(guó)際自然生態(tài)環(huán)境改善的內(nèi)在聯(lián)系；等等。
從發(fā)展前景看，國(guó)際NGO在未來(lái)的活動(dòng)范圍及其影響可能會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)張。原因之一是聯(lián)合國(guó)的支持和鼓勵(lì)。不少專家指出，UN實(shí)際上是NGO的天然盟友，因?yàn)樗鼈儽举|(zhì)上都是“國(guó)際主義的”行為主體。現(xiàn)在，各種NGO參與聯(lián)合國(guó)的程度日益加深，聯(lián)合國(guó)與一些重要國(guó)際NGO保持著密切的接觸。另一點(diǎn)原因，是冷戰(zhàn)結(jié)束后出現(xiàn)的、未來(lái)一段時(shí)間還可能進(jìn)一步增強(qiáng)的世界“縮小和碎片化”趨勢(shì)。目前的種族主義急劇上升、國(guó)內(nèi)沖突大量外溢、國(guó)際干預(yù)不斷增強(qiáng)、各國(guó)內(nèi)部動(dòng)蕩不穩(wěn)等現(xiàn)象，具有明顯的跨國(guó)界跨地區(qū)特點(diǎn)；在電視等傳媒的作用下和人們的日常感覺(jué)里，這個(gè)世界不僅變得越來(lái)越小，而且更加支離破碎，原有的維系手段和尺度卻在日益失效。在這種情況下，各種超國(guó)家的、跨地區(qū)的、次區(qū)域的、縱向橫向的NGO顯示出強(qiáng)勁的崛起勢(shì)頭，迅速填補(bǔ)了或力圖填充民族國(guó)家衰敗后的某些真空。所以說(shuō)，國(guó)際政治不僅不再是、而且越來(lái)越不止是國(guó)家間政治，如未來(lái)學(xué)家托夫勒指出的那樣，它是21世紀(jì)的大趨勢(shì)之一。此外，也不能忽視NGO成長(zhǎng)壯大的社會(huì)內(nèi)部原因。市場(chǎng)化潮流使市民社會(huì)的發(fā)育成為難以阻擋的過(guò)程，它在令各國(guó)認(rèn)同法人規(guī)則、產(chǎn)權(quán)規(guī)則和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的同時(shí)，給予個(gè)人、團(tuán)體、利益群體自我表達(dá)的機(jī)會(huì)，使政府的調(diào)控及整合能力受到這樣那樣不無(wú)益處的挑戰(zhàn)。因此，NGO的境遇以及它能否與政府建立建設(shè)性的批評(píng)伙伴關(guān)系，是全球市民社會(huì)成熟與否的一個(gè)象征。從各國(guó)歷程觀察，比較有彈性有包容性的社會(huì)，會(huì)有比較多有特色的專業(yè)化的NGO，會(huì)有更豐富更生動(dòng)的多種行為主體互動(dòng)的畫面。同理亦適用于國(guó)際社會(huì)：比較和平、穩(wěn)定與發(fā)展的時(shí)期，可能有國(guó)際NGO更大的生存空間和更有特色的“補(bǔ)空”方式。［注19］
4．重新思考國(guó)際研究的內(nèi)涵
從以上討論可以看出，全球主義者在看待生態(tài)環(huán)境問(wèn)題時(shí)，建立了不同于傳統(tǒng)的國(guó)際政治學(xué)派的視角與方法。他們重新考察了國(guó)家的作用和主權(quán)的觀念，重新估計(jì)了國(guó)際社會(huì)的道德與組織力量，主張用更大的單元（國(guó)際共同體甚至全球村）取代民族國(guó)家的主導(dǎo)地位，主張以社會(huì)關(guān)系（包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事和歷史以及對(duì)外關(guān)系）的綜合分析代替權(quán)力政治為中心的單一視角，主張賦予非國(guó)家行為體（包括比國(guó)家更大的單元如世界社會(huì)、或比國(guó)家更小的單元如個(gè)人或集團(tuán)等）更重要的角色，主張用“世界政治”（worldpolitics）概念取代“國(guó)家間政治”（politicsamongnations）或“國(guó)際政治”（internationalpolitics）等概念。
“全球主義”并不是一個(gè)思想整體。全球主義者中又有許多不同的觀點(diǎn)和角度，在許多問(wèn)題上存在分歧。有的學(xué)者以樂(lè)觀主義態(tài)度看待國(guó)際體系發(fā)生的新變化，有些人則比較悲觀，故國(guó)際上又有“樂(lè)觀論的全球主義者”（optimist-globalist）與“悲觀論的全球主義者”（pessimist-globalist）之分。前者相信，“如果相互依賴的程度持續(xù)上升，它將最終導(dǎo)致一個(gè)世界‘共同體’或世界‘文化’的形成，這又會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)能夠管理日益增長(zhǎng)的相互依賴進(jìn)程的世界‘國(guó)家’的發(fā)展。”他們同時(shí)賦予跨國(guó)單元日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和影響以更多的政治和安全含義，肯定它們對(duì)國(guó)際穩(wěn)定與和平的積極貢獻(xiàn)。［注20］后者認(rèn)為，“并不存在肯定的理由說(shuō)，相互依賴的增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致一個(gè)世界共同體的出現(xiàn)”；相反，它有可能產(chǎn)生更多的沖突，因?yàn)椋跋到y(tǒng)性的相互依賴的增長(zhǎng)，在世界政治中一般會(huì)同時(shí)創(chuàng)造新的沖突機(jī)會(huì)和新的合作領(lǐng)域。”［注21］悲觀論者承認(rèn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相互依賴，但他們主要從“全球性問(wèn)題”的角度加以考察和得出結(jié)論。“羅馬俱樂(lè)部”的兩份重要報(bào)告《增長(zhǎng)的極限》和《人類處于轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，是悲觀論的典型。不過(guò)，總起來(lái)講，全球主義立場(chǎng)代表了一種有別于傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際觀的視角，它使人們拉開(kāi)了與傳統(tǒng)的權(quán)力政治位置的距離。
全球主義理論家提出的許多問(wèn)題，有些在比較保守的現(xiàn)實(shí)主義者看來(lái)，可能聽(tīng)上去有點(diǎn)匪夷所思，但這些問(wèn)題確實(shí)啟發(fā)了人們的思考、擴(kuò)大了研究者的視野。對(duì)所謂“人類中心主義”的抨擊，可看成國(guó)際政治理論研究者發(fā)展出的多樣性的一個(gè)事例。
美國(guó)研究生態(tài)與道德關(guān)系的一位著名專家亨利·舒（HenryShue）指出，西方的多數(shù)道德是建立在“人類中心主義”（anthropocentrism）之上的，這在生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上體現(xiàn)得特別明顯。所謂“人類中心主義”，是指人類活動(dòng)所追求的全部的和唯一的利益，歸根到底是人類自身的好處和需要；人類不會(huì)為了任何非人類的動(dòng)物、植物、或其它種屬（如生態(tài)體系）去干任何事情，除非它們適合了人類的某種需求或偏好。例如，假如人認(rèn)為某種非人的動(dòng)物、植物或其它種屬“很漂亮”，或“很有趣”，或“很稀罕”，有“醫(yī)用價(jià)值”或“營(yíng)養(yǎng)價(jià)值”或“觀賞價(jià)值”，人類可能會(huì)采取這樣那樣的行動(dòng)，去保護(hù)、拯救或培育它（們）。人類養(yǎng)身的目的、娛樂(lè)的目的、休閑的目的等等，才是人類提出生態(tài)保護(hù)或環(huán)境改善的理由。生態(tài)系統(tǒng)和它的各個(gè)組成部分，被人類視為僅僅具有“工具性價(jià)值”（instrumentalvalue）。因此，一旦某種（或某些）動(dòng)物、植物或其它種屬被覺(jué)得過(guò)于“丑陋”，或過(guò)于“骯臟”，或“數(shù)量過(guò)多”，或直接對(duì)人的生存“產(chǎn)生威脅”，人類就可能毫不猶豫地置其于死地或限制其生存、活動(dòng)范圍。“人類從不把自己當(dāng)成僅僅是一種手段，或者是為其它什么種屬提供服務(wù)的工具；但人類卻把人以外的其它種屬當(dāng)成人的潛在資源、能源和利用對(duì)象，在人的眼中它們沒(méi)有自身的獨(dú)立的存在價(jià)值；它們的‘可持續(xù)性’僅僅服務(wù)于人類的‘可持續(xù)性’，‘可持續(xù)的資源’最終仍然不過(guò)是資源而已”。從根本上講，現(xiàn)在世界各國(guó)和多數(shù)環(huán)保組織所談?wù)摰纳鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)，實(shí)際上只不過(guò)是為了避免人類受到自然的傷害，哪怕這種自然傷害的致因來(lái)自于人類反復(fù)無(wú)常的行為。“在氣候變化上人類采取的行為的目標(biāo)，是服務(wù)于人類的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)福利，盡管現(xiàn)有的植物和動(dòng)物種類也將受益于這一過(guò)程。國(guó)際道德的考慮幾乎完全是在人類范圍內(nèi)展開(kāi)，其關(guān)注焦點(diǎn)是如何在世界各國(guó)之間分擔(dān)防止地球燃燒所需的成本。”試想象，假使大氣環(huán)境和山川地理的改變，會(huì)使人更加賞心悅目或更加舒適方便，而不是現(xiàn)在科學(xué)家們所擔(dān)憂的使人類面臨各種連鎖性的消極反應(yīng)，人類可能不是采取目前的限制性措施，而是會(huì)使用各種鼓勵(lì)、誘導(dǎo)、“開(kāi)發(fā)”式的手段（比如人造地震、特大水庫(kù)、觀賞性運(yùn)河和山丘等等）。亨利·舒教授比喻道，這就好比亨廷頓的“文明沖突論”實(shí)質(zhì)不過(guò)是表達(dá)了西方人對(duì)非西方的“非我族類”的利用、排斥和“自我中心主義”心理一樣，現(xiàn)在歐美國(guó)家所宣傳的“生態(tài)保護(hù)主義”的背后，實(shí)際上透射出一種“居高臨下、為我所用”的傲慢的人類種屬中心主義。［注22］
可以想象，當(dāng)然不是所有人都會(huì)同意亨利·舒的上述觀點(diǎn)及其比喻，但它從一個(gè)側(cè)面反映出生態(tài)政治論在當(dāng)代世界歧展延伸的程度，反映出國(guó)際關(guān)系學(xué)在全球主義推動(dòng)下出現(xiàn)的思考多樣性。
本文的上下篇分別敘述了主權(quán)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)對(duì)待生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的不同態(tài)度，依筆者看，雖然角度各異、對(duì)策有別，它們已經(jīng)具有、并且將越來(lái)越具有深刻的國(guó)際關(guān)系含義，這就是，使世界各國(guó)及其決策者和思想家不能不認(rèn)真地面對(duì)在新的全球性問(wèn)題面前傳統(tǒng)安全觀和主權(quán)觀面臨的新問(wèn)題、新矛盾及新挑戰(zhàn)，不能不尋找新的政策選擇和思維方式，不能不以這樣那樣的方式方法改變或完善自己國(guó)家和周圍世界的現(xiàn)有存在形式，盡管各種選擇之間存在矛盾與磨擦，但從更高的視角觀察，它們最終構(gòu)成了一種“合力”，共同推動(dòng)著國(guó)家及國(guó)際社會(huì)朝更高的階段上邁進(jìn)。這是真正意義上的歷史進(jìn)步，是生態(tài)環(huán)境政治引發(fā)的當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的積極變化。
【摘要】冷戰(zhàn)之后，中日美俄等國(guó)家的國(guó)際關(guān)系愈加復(fù)雜，東北亞地區(qū)安全是關(guān)乎亞洲、乃至世界和平穩(wěn)定的重要因素。中國(guó)是位居?xùn)|北亞中心地區(qū)的大國(guó)，東北亞地區(qū)的安全對(duì)中國(guó)的國(guó)際關(guān)系具有重要的影響。本文通過(guò)對(duì)東北亞地區(qū)安全的狀況、戰(zhàn)略、模式進(jìn)行分析，探討了中國(guó)與日美韓朝等國(guó)家的關(guān)系，并指出東北亞地區(qū)安全對(duì)中國(guó)國(guó)際關(guān)系的作用與重要性。
【關(guān)鍵詞】東北亞地區(qū)安全分析；國(guó)際關(guān)系；影響
一直以來(lái)，東北亞地區(qū)就是大國(guó)力量交匯和沖突之地。從地理和政治角度講，包括中國(guó)的東北、華北地區(qū)，日本、朝鮮、韓國(guó)、蒙古和俄羅斯東部以及和東北亞地區(qū)有著重要利益關(guān)系的美國(guó)。中國(guó)作為東北亞地區(qū)的重要國(guó)家之一，東北亞地區(qū)的安全形勢(shì)變化與中國(guó)的發(fā)展密切相關(guān)。因此，保持該地區(qū)的和平穩(wěn)定與繁榮對(duì)中國(guó)的國(guó)際關(guān)系具有重要的作用。
一、東北亞地區(qū)的安全現(xiàn)狀
歷史上的東北亞地區(qū)一直是一個(gè)充滿矛盾和沖突的地區(qū)。20世紀(jì)以來(lái)，這里就曾經(jīng)爆發(fā)過(guò)多次戰(zhàn)爭(zhēng)和矛盾，有1905年的中俄戰(zhàn)爭(zhēng)、30-40年代的中日戰(zhàn)爭(zhēng)和50年代的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，以及60年代中蘇關(guān)系惡化而導(dǎo)致的長(zhǎng)時(shí)期的軍事對(duì)峙。二戰(zhàn)結(jié)束以后，世界范圍內(nèi)形成了東西方冷戰(zhàn)的格局，東北亞地區(qū)成為了美蘇爭(zhēng)奪的重要地區(qū)。在這里形成了兩大陣營(yíng)，即社會(huì)主義國(guó)家的朝鮮-蘇聯(lián)-中國(guó)，以及資本主義國(guó)家的韓國(guó)-美國(guó)-日本。兩大陣營(yíng)達(dá)成了同盟關(guān)系，這樣的關(guān)系大致維持了40年左右，并在勢(shì)力上形成了均勢(shì)狀態(tài)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，東北亞地區(qū)的軍事對(duì)峙得到了全面的緩解。首先，中國(guó)與前蘇聯(lián)在1989年實(shí)現(xiàn)了關(guān)系正常化，并與韓國(guó)建立了外交關(guān)系。其次，美國(guó)、日本也與朝鮮開(kāi)始接觸，并達(dá)成了核能源利用的協(xié)議。并且，由朝鮮、韓國(guó)、中國(guó)、美國(guó)參加的朝鮮半島四方會(huì)談也已經(jīng)舉行。隨著地區(qū)安全的改善，經(jīng)濟(jì)合作也得到了提高，形成良性互動(dòng)。優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)、加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)合作已成為各國(guó)的共識(shí)。可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展加深了各國(guó)之間的聯(lián)系，有利于地區(qū)的安全與穩(wěn)定，而地區(qū)的安全和穩(wěn)定又為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。從政治格局的角度來(lái)看，各個(gè)大國(guó)之間的勢(shì)力相互協(xié)調(diào)又相互制約。可以說(shuō)，東北亞地區(qū)的安全狀況總體上趨于平緩。
二、東北亞大國(guó)的安全政策
美國(guó)雖然不屬于東北亞地區(qū)，但卻是對(duì)這個(gè)地區(qū)有重大影響力的一個(gè)國(guó)家。當(dāng)前美國(guó)的政策一是保持前沿駐軍，二是保持美日、美韓的雙邊安全同盟。
關(guān)于日本的東北亞政策，日本國(guó)內(nèi)的戰(zhàn)略研究專家有兩大派，即大國(guó)國(guó)際主義與和平國(guó)際主義。主流現(xiàn)在已經(jīng)傾向于大國(guó)國(guó)際主義。力圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段加強(qiáng)在東北亞地區(qū)的安全地位和大力加強(qiáng)防護(hù)戰(zhàn)略，也就是加強(qiáng)與美國(guó)的同盟來(lái)提高自身的軍事能力。
俄羅斯在東北亞的安全戰(zhàn)略目標(biāo)有四點(diǎn)，一是重振俄羅斯的大國(guó)地位；二是以東北亞經(jīng)濟(jì)合作為契機(jī)介入亞太經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，以利于其經(jīng)濟(jì)安全；三是通過(guò)加強(qiáng)東北亞的戰(zhàn)略地位制衡美國(guó)、西歐；四是促進(jìn)東北亞地區(qū)安全以利于俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)的穩(wěn)定。同時(shí)俄羅斯把對(duì)華關(guān)系放在突出的位置上。在政治上，上升為“戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”；在軍事上簽訂了《在邊境地區(qū)加強(qiáng)軍事領(lǐng)域信任和關(guān)于在邊境地區(qū)相互裁減軍事力量的協(xié)定》。
三、東北亞地區(qū)安全對(duì)中國(guó)國(guó)際關(guān)系的影響
冷戰(zhàn)之后，蘇聯(lián)解體，俄羅斯復(fù)蘇，中國(guó)的復(fù)興，日本走向政治大國(guó)的努力，再加上在東北亞地區(qū)有著廣泛利益的美國(guó)，使該地區(qū)的大國(guó)關(guān)系變得愈加復(fù)雜。四國(guó)關(guān)系的走向，不僅關(guān)系世界和平與穩(wěn)定，更影響著東北亞地區(qū)的安全。中國(guó)作為東北亞地區(qū)的重要國(guó)家之一，該地區(qū)的安全是關(guān)乎中國(guó)優(yōu)秀安全的重要因素。中國(guó)長(zhǎng)期奉行著和平發(fā)展的戰(zhàn)略思想，東北亞地區(qū)安全形勢(shì)的變化對(duì)中國(guó)國(guó)際關(guān)系有著重要的作用。中國(guó)的東北亞區(qū)域戰(zhàn)略可具體表述為：以維護(hù)東北亞區(qū)域的穩(wěn)定為前提，構(gòu)筑東北亞各國(guó)全新的合作體系，與東南亞區(qū)域戰(zhàn)略相呼應(yīng)，為中國(guó)北方地區(qū)和沿海地區(qū)的發(fā)展?fàn)I造新的發(fā)展空間。
四、結(jié)束語(yǔ)
由于美國(guó)和前蘇聯(lián)（俄羅斯）的軍事力量在東北亞地區(qū)的減少和退出，中國(guó)被認(rèn)為可能是在東北亞占據(jù)主導(dǎo)地位的大國(guó)。中國(guó)一直以來(lái)反對(duì)霸權(quán)主義，堅(jiān)持和平發(fā)展的戰(zhàn)略思想，在對(duì)待東北亞地區(qū)的安全問(wèn)題上更是同樣的態(tài)度和立場(chǎng)。中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，不僅發(fā)揮了積極的建設(shè)作用，而且所帶來(lái)的意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)解決朝鮮核問(wèn)題本身，較好的體現(xiàn)了中國(guó)所倡導(dǎo)的和平發(fā)展思想，新安全觀和新政治經(jīng)濟(jì)秩序觀。
可見(jiàn)，中國(guó)在維護(hù)東北亞地區(qū)安全上具有重要的地位和作用。但是，我們也不能夸大其在建立東北亞安全合作機(jī)制中的作用。我們應(yīng)在和平發(fā)展的戰(zhàn)略思想下，采取循序漸進(jìn)的方式，以謹(jǐn)慎把握為原則，合理處理好國(guó)際關(guān)系。
摘要：對(duì)于國(guó)際關(guān)系來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在已經(jīng)形成了傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩種國(guó)際關(guān)系研究范式，傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系研究，已經(jīng)普及和增進(jìn)了人們對(duì)于國(guó)際關(guān)系的普遍性了解，但是對(duì)于國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性卻乏善可陳，本文即從地區(qū)政治的角度入手，從地區(qū)范圍內(nèi)的國(guó)際關(guān)系入手，在體系結(jié)構(gòu)、進(jìn)程、秩序這三個(gè)角度對(duì)其具體特征進(jìn)行了分析，并從該角度出發(fā)，探討了其他理論問(wèn)題，從而明確國(guó)際合作以及國(guó)際沖突可能發(fā)生的原因。
關(guān)鍵詞：地區(qū)政治；體系；國(guó)際關(guān)系
一、研究地區(qū)政治關(guān)系的必要性
（一）國(guó)家交往和影響在地區(qū)范圍內(nèi)最為強(qiáng)烈，國(guó)際關(guān)系也更為密切復(fù)雜
從國(guó)際關(guān)系的角度來(lái)講，相互依存關(guān)系在鄰國(guó)范圍內(nèi)最為明顯，地理上的近距離會(huì)極大的影響各個(gè)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、資本交往、產(chǎn)業(yè)之間的交流、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在當(dāng)今全球化過(guò)程中，具有高度依賴關(guān)系的地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)生的前提，也是發(fā)生在相鄰國(guó)家之間的。而各個(gè)相鄰國(guó)家之間，安全問(wèn)題一直是各個(gè)國(guó)家最為重視的問(wèn)題，他的各種形態(tài)依存在地區(qū)體系內(nèi)的“安全復(fù)合體”之中。
（二）國(guó)家之間的沖突與和平在相鄰國(guó)際地區(qū)之間出現(xiàn)的可能性最高
從國(guó)際發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)和平是幾乎不可能的，而沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)是及其容易在歷史和糾葛比較多的相鄰國(guó)家之間發(fā)生的，矛盾是相對(duì)相生的，相較于戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突，持久的和平也最容易在地區(qū)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)。
（三）國(guó)家的機(jī)會(huì)與醫(yī)院在地區(qū)范圍內(nèi)更加顯著
國(guó)家與國(guó)家之間的互動(dòng)與交流，不僅僅是一個(gè)理性的、經(jīng)過(guò)戰(zhàn)略考量的、慎重的選擇過(guò)程，亦是一個(gè)受到各種社會(huì)力量、社會(huì)意識(shí)所支配和影響的過(guò)程。而在這之中，到底各國(guó)之間有沒(méi)有戰(zhàn)略利益的趨同性和國(guó)內(nèi)社會(huì)需求的可能性與機(jī)會(huì)，到底各個(gè)國(guó)家之間有沒(méi)有能力、意愿去利用這些機(jī)會(huì)和可能性去實(shí)現(xiàn)彼此之間本就不相同的目標(biāo)，這兩個(gè)問(wèn)題，是關(guān)乎國(guó)家與國(guó)家之間，乃至于國(guó)際社會(huì)之間交流的根本方向的問(wèn)題。有的學(xué)者用意愿和機(jī)會(huì)兩個(gè)詞語(yǔ)來(lái)概括國(guó)家與國(guó)家之間的此種關(guān)系，并指出，地理上越近的國(guó)家之間兩者的強(qiáng)度越高，而事實(shí)上，在臨近國(guó)家地區(qū)之間，資源的爭(zhēng)奪、地區(qū)文化的相似性、政治戰(zhàn)略的考慮，必然會(huì)產(chǎn)生更多的機(jī)會(huì)與意愿。
二、地區(qū)政治的特征淺析
（一）地區(qū)體系和結(jié)構(gòu)的開(kāi)放性、多變性
與全球體系相比較，地區(qū)體系從根本上來(lái)講，是多元和開(kāi)放的，地區(qū)體系既可能是由合作式的互動(dòng)聯(lián)結(jié)起來(lái)的，也可能反映著一個(gè)緊張和沖突的群體。地區(qū)體系與成員國(guó)之間存在著強(qiáng)有力的相互塑造能力，兩者的互動(dòng)有高度的敏感性，地區(qū)的變化能迅速傳導(dǎo)給國(guó)家，重要國(guó)家的政策調(diào)整也會(huì)立即產(chǎn)生地區(qū)意義。許多重要的具體事務(wù)與問(wèn)題更容易上升到地區(qū)層面，具有了地區(qū)性，對(duì)其反應(yīng)與解決也往往體現(xiàn)出多邊的色彩。同時(shí)，地區(qū)體系內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、價(jià)值與政治文化、制度特征或者發(fā)展階段一般是比較相似或者接近的，社會(huì)發(fā)展的同質(zhì)性強(qiáng)，各種國(guó)內(nèi)沖突、挑戰(zhàn)或者訴求比較容易越過(guò)邊界在地區(qū)范圍內(nèi)蔓延，成員國(guó)內(nèi)部事務(wù)與秩序?qū)Φ貐^(qū)政治的面目與秩序有著較大的塑造能力，對(duì)主要由發(fā)展中國(guó)家構(gòu)成的地區(qū)而言，這種國(guó)內(nèi)力量與地區(qū)發(fā)展的關(guān)聯(lián)尤為明顯。
（二）地區(qū)體系有其自身運(yùn)轉(zhuǎn)的邏輯和方式
首先，相對(duì)于全球政治，地區(qū)政治的根本問(wèn)題更加集中在安全事務(wù)上，威脅的平衡成為地區(qū)國(guó)際關(guān)系的軸心。相互鄰近決定了地區(qū)內(nèi)國(guó)家彼此間的威脅感易于產(chǎn)生，較小的沖突也有上升為地區(qū)安全問(wèn)題的很大可能性，當(dāng)然這種地區(qū)屬性也為解決安全問(wèn)題的各種努力提供了更多的動(dòng)力。其次，地區(qū)政治中的權(quán)力關(guān)系是在多重制約下展開(kāi)的，國(guó)家之間力量與影響的差距要比全球?qū)用嫔闲〉枚唷５貐^(qū)層面上的權(quán)力既會(huì)引起高度敏感的反應(yīng)，也更易受到硬制衡的應(yīng)對(duì)；大國(guó)有較多自我約束的動(dòng)力，中小國(guó)家有保護(hù)自己的眾多手段。最后，地區(qū)政治具有強(qiáng)烈的社會(huì)性。全球體系的廣泛多樣性決定了即使是存在一個(gè)國(guó)際社會(huì)或者全球社會(huì)，其社會(huì)性也是在最低程度上而言的，無(wú)論是共同價(jià)值與規(guī)范以及理解與共識(shí)的形成和遵從，還是它們的維護(hù)與推廣。盡管不能說(shuō)所有的地區(qū)都能夠發(fā)展成為一個(gè)地區(qū)社會(huì)，但地區(qū)成員大都會(huì)認(rèn)識(shí)到并承認(rèn)它們有廣泛的共同利益和價(jià)值，相互間深陷安全與福利的相互依存關(guān)系中，它們有動(dòng)力為管理分歧、沖突和相互依存關(guān)系而取得共識(shí)，形成規(guī)范，地區(qū)認(rèn)同、近似的制度文化與社會(huì)價(jià)值以及普遍的社會(huì)交流則為地區(qū)政治提供了規(guī)范性的深層基礎(chǔ)。
（三）各個(gè)相鄰地區(qū)之間都會(huì)由重疊相同的多種秩序
每個(gè)地區(qū)的秩序和關(guān)系的形成的原因是多種多樣的，是各國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際秩序共同作用而形成的，但是，在處理每個(gè)地區(qū)的安全和政治兩種事務(wù)上，各個(gè)地區(qū)基于本地區(qū)的歷史、文化等因素，都會(huì)提出不同的解決辦法，從而保證本地區(qū)國(guó)家與國(guó)家之間關(guān)系的穩(wěn)定。地區(qū)秩序?qū)τ趪?guó)家之間來(lái)講，就是對(duì)于本地區(qū)國(guó)家之間政治與安全相關(guān)事務(wù)進(jìn)行處理和解決安排的模式，從而促進(jìn)本地區(qū)的安全、國(guó)民福利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等普世性的價(jià)值的維護(hù)。從這個(gè)角度上來(lái)講，在普世價(jià)值的范圍內(nèi)，各個(gè)相鄰地區(qū)之間，多種秩序的重疊是有其必然性的。
三、地區(qū)政治研究新范式：新超越地區(qū)主義范式
中國(guó)學(xué)者最近幾年才開(kāi)始關(guān)注和思考與作為一個(gè)整體的地區(qū)政治有關(guān)的學(xué)術(shù)問(wèn)題，主要集中在新地區(qū)主義范式上，包括地區(qū)主義及其國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)影響的一般性理論探討，對(duì)東亞地區(qū)主義發(fā)展的分析，當(dāng)然也包括學(xué)術(shù)歷史較為長(zhǎng)久一些的歐洲一體化研究。也就是說(shuō)，中國(guó)學(xué)者基本上是以新地區(qū)主義作為主要路徑進(jìn)入到地區(qū)政治研究之中的。新地區(qū)主義確實(shí)是與全球化并行高漲且緊緊纏繞在一起的世界新氣象，成為促進(jìn)和塑造全球體系結(jié)構(gòu)變革的一個(gè)重要力量，尤其是在更深的程度上改造并規(guī)范著許多地區(qū)的體系結(jié)構(gòu)，為眾多國(guó)家重新定義其“機(jī)會(huì)”與“意愿”提供了一個(gè)新的窗口。作為一種思想觀念與行動(dòng)指南，抑或一種看待與處理互動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的視角，新地區(qū)主義主要來(lái)源于地區(qū)意識(shí)、地區(qū)認(rèn)同、地區(qū)價(jià)值和地區(qū)共同體等理念與視野，地區(qū)內(nèi)國(guó)家以及各種力量能夠以積極的眼光看待它們的相互依存關(guān)系及其意義，能夠關(guān)注共同的挑戰(zhàn)與命運(yùn)，因而可以在一定程度上形成共識(shí)；反映了對(duì)地區(qū)概念以及國(guó)家-地區(qū)-全球關(guān)系的一種新界定，在不阻礙甚至是以更有利的方式參與全球化的條件下，以不同的形式提高地區(qū)內(nèi)部聚合的程度以及在廣泛的事務(wù)領(lǐng)域加強(qiáng)合作的水平，增進(jìn)成員國(guó)的安全與財(cái)富以及地區(qū)和平與發(fā)展等共同利益。無(wú)論是“問(wèn)題驅(qū)動(dòng)型”還是“視界驅(qū)動(dòng)型”，新地區(qū)主義在總體上體現(xiàn)著地區(qū)走向一體與合作、多邊與穩(wěn)定、繁榮與共贏、和平與安全的趨勢(shì)及訴求。
但是，新地區(qū)主義并不代表地區(qū)政治的全部，多面體的地區(qū)政治至少還有另外一個(gè)側(cè)面，那就是不同程度的利害沖突、權(quán)力較量、安全困境、體系與秩序不穩(wěn)定及地緣政治考慮等因素阻礙、分裂和離散合作的動(dòng)力以及預(yù)期一致性的消極方面，這些因素以不同的形式阻礙或者限制著地區(qū)主義的動(dòng)力與進(jìn)程。
四、總結(jié)
地區(qū)政治理論的研究和發(fā)展應(yīng)該是20年以來(lái)國(guó)際關(guān)系中發(fā)展最快、最具特色的一個(gè)領(lǐng)域，本文對(duì)地區(qū)政治概念的引入和分析，試圖通過(guò)有限的篇幅，豐富國(guó)際關(guān)系研究的內(nèi)容，擴(kuò)展了其維度，伸展了其深度，從而為國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展提供了動(dòng)力和突破的可能性，推動(dòng)了學(xué)界建構(gòu)全新的理論。本文中，限于篇幅，有幾個(gè)理論問(wèn)題尚需考量，即地區(qū)政治的一般性與多樣性的統(tǒng)一、地區(qū)與地區(qū)政治的社會(huì)建構(gòu)、地區(qū)與國(guó)家的相互塑造，這三個(gè)因素對(duì)地區(qū)政治與國(guó)際關(guān)系也存在著重大的影響，值得我們的進(jìn)一步考量。
（作者單位：燕山大學(xué)，河北 秦皇島 066000）
[摘 要] 關(guān)于構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系思想是其國(guó)際關(guān)系和外交戰(zhàn)略思想的優(yōu)秀內(nèi)容。十八大以來(lái)，圍繞構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系，在為什么要建立一個(gè)新型的國(guó)際關(guān)系、建立一個(gè)什么樣的新型國(guó)際關(guān)系和如何建立一個(gè)新型的國(guó)際關(guān)系方面，作了一系列全面深刻的論述。學(xué)習(xí)關(guān)于構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系的思想，對(duì)我們做好外交工作具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。
[關(guān)鍵詞] 新型 國(guó)際關(guān)系 思想
十八大以來(lái)，高度重視外交工作，親自運(yùn)籌外交工作的頂層設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略謀劃，大力推進(jìn)外交理論和實(shí)踐創(chuàng)新。圍繞在新形勢(shì)下如何建立新型的國(guó)際關(guān)系，發(fā)表了一系列重要講話，提出了一系列新理念、新舉措，形成了內(nèi)涵豐富的新型國(guó)際關(guān)系思想，成為關(guān)于外交戰(zhàn)略思想的重要組成部分。新型國(guó)際關(guān)系思想，突出回答了以下三大問(wèn)題：
一、闡述了為什么要建立一個(gè)新型的國(guó)際關(guān)系
（一）從國(guó)內(nèi)看，這是全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的需要。黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民建設(shè)和改革的歷程告訴我們，搞好國(guó)家的建設(shè)和發(fā)展，歷來(lái)離不開(kāi)一個(gè)良好的國(guó)際環(huán)境，尤其是周邊環(huán)境。良好的周邊環(huán)境是我國(guó)能夠安心搞建設(shè)、發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的重要外部條件。2013年10月24日，在周邊外交工作座談會(huì)上的講話中明確指出：“做好周邊外交工作，是實(shí)現(xiàn)‘兩個(gè)一百年’奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的需要，要更加奮發(fā)有為地推進(jìn)周邊外交，為我國(guó)發(fā)展?fàn)幦×己玫闹苓叚h(huán)境”[1]p296。“無(wú)論從地理方位、自然環(huán)境還是相互關(guān)系，周邊對(duì)我國(guó)都具有極為重要的戰(zhàn)略意義。”[1]p296-297 （二）從國(guó)際視角看，這是面對(duì)國(guó)際形勢(shì)深刻變化和世界各國(guó)同舟共濟(jì)的客觀需要。指出，當(dāng)今世界，人類生活在同一個(gè)地球村里，大家都在一條船上，都面臨一些共同的問(wèn)題。當(dāng)今世界并不太平，恐怖主義、金融動(dòng)蕩、環(huán)境危機(jī)等問(wèn)題給世界人民帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。“面對(duì)全球性挑戰(zhàn)，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家可以置身事外、獨(dú)善其身，世界各國(guó)需要以負(fù)責(zé)任的精神同舟共濟(jì)、協(xié)調(diào)行動(dòng)。”[2]p265進(jìn)一步指出，中國(guó)的事業(yè)是同世界各國(guó)合作共贏的事業(yè)，“中國(guó)夢(mèng)”與“世界夢(mèng)”之間是一種相輔相成的關(guān)系，我們必須在謀求本國(guó)發(fā)展中促進(jìn)各國(guó)共同發(fā)展，建立更加平等均衡的新型國(guó)際關(guān)系。
二、論述了要建立一個(gè)什么樣的新型國(guó)際關(guān)系
2012年2月，時(shí)任國(guó)家副主席的在訪美期間重申應(yīng)推動(dòng)中美合作伙伴關(guān)系不斷取得新進(jìn)展，“努力把兩國(guó)合作伙伴關(guān)系塑造成21世紀(jì)的新型大國(guó)關(guān)系”。十八大以來(lái)，圍繞要建立一個(gè)什么樣的新型國(guó)際關(guān)系，明確指出，各國(guó)應(yīng)該共同推動(dòng)構(gòu)建以合作共贏為優(yōu)秀的新型國(guó)際關(guān)系。2013年3月23日，在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院的演講中指出：“面對(duì)國(guó)際形勢(shì)的深刻變化和世界各國(guó)同舟共濟(jì)的客觀要求，各國(guó)應(yīng)該共同推動(dòng)建立以合作共贏為優(yōu)秀的新型國(guó)際關(guān)系，各國(guó)人民應(yīng)該一起來(lái)維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展。”[3]p1572013年3月27日在金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第五次會(huì)晤時(shí)的主旨講話時(shí)他又指出：“不管國(guó)際風(fēng)云如何變幻，我們都要始終堅(jiān)持和平發(fā)展、合作共贏，要和平不要戰(zhàn)爭(zhēng)，要合作不要對(duì)抗，在追求本國(guó)利益時(shí)兼顧別國(guó)合理關(guān)切。”[3]p158當(dāng)今世界，新型的合作共贏關(guān)系，是世界各國(guó)人民追求和平實(shí)現(xiàn)發(fā)展的最好選擇。正如強(qiáng)調(diào)指出的，今天的人類比以往任何時(shí)候都更有條件朝和平和發(fā)展的目標(biāo)邁進(jìn)，而合作共贏就是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)途徑。2015年9月，在聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)發(fā)表重要講話指出：“當(dāng)今世界，各國(guó)相互依存、休戚與共。我們要繼承和弘揚(yáng)聯(lián)合國(guó)憲章的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為優(yōu)秀的新型國(guó)際關(guān)系，打造人類命運(yùn)共同體。”[2]p264要建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系，營(yíng)造公道正義、共建共享的安全格局，謀求開(kāi)放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流，構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系。
三、指明了應(yīng)該如何建立一個(gè)新型的國(guó)際關(guān)系
面對(duì)當(dāng)今的國(guó)際形勢(shì)和國(guó)際關(guān)系，對(duì)如何做好新形勢(shì)下的周邊外交工作、建立新型的國(guó)際關(guān)系，從戰(zhàn)略高度為我們指明了方向。
（一）堅(jiān)持親、誠(chéng)、惠、容的周邊外交理念。“親、誠(chéng)、惠、容”的周邊外交理念，是2013年10月在我國(guó)周邊外交工作座談會(huì)上提出的，成為我國(guó)在新形勢(shì)下周邊外交工作的標(biāo)志性方針。在會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要謀大局、講戰(zhàn)略、重運(yùn)籌，把周邊外交工作做得更好。并明確指出：“我國(guó)周邊外交的基本方針，就是堅(jiān)持與鄰為善、以鄰為伴，堅(jiān)持睦鄰、安鄰、富鄰，突出體現(xiàn)親、誠(chéng)、惠、容的理念。”[1]p297所謂“親”，就是要重感情，多走動(dòng)，增強(qiáng)親和力、感召力和影響力；所謂“誠(chéng)”，就是要誠(chéng)心誠(chéng)意對(duì)待周邊國(guó)家，爭(zhēng)取更多朋友和伙伴；所謂“惠”，就是與周邊國(guó)家交往要堅(jiān)持互惠互利的原則；所謂“容”，就是要有開(kāi)放包容的思想，求同存異的大國(guó)胸懷。“親、誠(chéng)、惠、容”的周邊外交理念，既反映了中國(guó)高度重視周邊外交，更體現(xiàn)了中國(guó)正在根據(jù)變化了的國(guó)際及地區(qū)形勢(shì)來(lái)調(diào)整自身對(duì)周邊國(guó)家的外交思路；既是對(duì)新中國(guó)60多年周邊外交實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與發(fā)展，更為新形勢(shì)下如何建立新型國(guó)際關(guān)系提供了全新理念。
（二）堅(jiān)定不移走和平發(fā)展道路。“中國(guó)走和平發(fā)展道路，不是權(quán)宜之計(jì)，更不是外交辭令，而是從歷史、現(xiàn)實(shí)、未來(lái)的客觀判斷中得出的結(jié)論，是思想自信和實(shí)踐自覺(jué)的有機(jī)統(tǒng)一。”[2]p263中國(guó)走和平發(fā)展道路的自信和自覺(jué)，來(lái)源于中華文明的深厚淵源，來(lái)源于對(duì)實(shí)現(xiàn)中國(guó)發(fā)展目標(biāo)條件的認(rèn)知，來(lái)源于對(duì)世界發(fā)展大勢(shì)道路，離不開(kāi)和平外交。中國(guó)積極運(yùn)籌中俄、中美、中歐等主要大國(guó)關(guān)系，中國(guó)把廣大發(fā)展中國(guó)家視為我國(guó)走和平發(fā)展道路的同路人。堅(jiān)定不移走和平發(fā)展道路，就是要堅(jiān)持把中國(guó)人民的利益和世界各國(guó)人民的共同利益結(jié)合起來(lái)，永不稱霸和擴(kuò)張；就是要以自己的發(fā)展促進(jìn)地區(qū)和世界共同發(fā)展，絕不做損人利己、以鄰為壑的事情；就是要堅(jiān)持在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上同世界各國(guó)發(fā)展友好合作，推動(dòng)國(guó)際秩序朝著更加公平合理的方向發(fā)展。
（三）積極實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略。指出，要著力深化互利共贏的格局，關(guān)鍵是要同有關(guān)國(guó)家共同努力，加快基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，建設(shè)好絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路。2013年9月7日，在訪問(wèn)中亞和東南亞時(shí)，分別提出了建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的倡議。此后，相繼提出亞投行、金磚行、上合行、絲路基金的構(gòu)想。在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力的情況下，離不開(kāi)世界各國(guó)通過(guò)合作走出困境。建設(shè)“一帶一路”，既為區(qū)域和世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入了“新鮮的血液”，更是我國(guó)實(shí)施新一輪擴(kuò)大開(kāi)放的重要舉措。
（四）推動(dòng)與各方關(guān)系全面發(fā)展。推動(dòng)與各方關(guān)系全面發(fā)展，關(guān)鍵要建立新型的大國(guó)關(guān)系。大國(guó)關(guān)系決定世界秩序，在很大程度上決定著國(guó)際體系的走向，是影響世界和平的決定性力量。2012年2月，在訪美期間重申應(yīng)“努力把兩國(guó)合作伙伴關(guān)系塑造成21世紀(jì)的新型大國(guó)關(guān)系”。2013年6月，中美元首在加州莊園會(huì)晤，標(biāo)志著這一外交理念最終成為雙方共識(shí)并在外交實(shí)踐中開(kāi)始落實(shí)，而且中國(guó)新一屆政府不斷將這一理念應(yīng)用到與其他主要大國(guó)關(guān)系上，推動(dòng)與各方關(guān)系全面發(fā)展。圍繞建立新型大國(guó)關(guān)系，就如何進(jìn)一步推進(jìn)中美關(guān)系、中俄關(guān)系、中歐關(guān)系、中日關(guān)系作了一系列重要論述，為我們推動(dòng)建立長(zhǎng)期穩(wěn)定健康發(fā)展的新型大國(guó)關(guān)系指明了方向。同時(shí)，為進(jìn)一步推動(dòng)各方全面發(fā)展，還就如何進(jìn)一步加強(qiáng)與廣大發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系、積極倡導(dǎo)和踐行多邊主義等問(wèn)題作了重要論述，比如，對(duì)如何處理中非關(guān)系，強(qiáng)調(diào)中非歷來(lái)是休戚與共的利益共同體和命運(yùn)共同體，對(duì)非合作要講“真、實(shí)、親、誠(chéng)”。
摘 要：現(xiàn)實(shí)主義視角下，亞投行的成立是在中國(guó)基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)力匹配與形象展示考量以及亞洲國(guó)家基于發(fā)展困境與協(xié)同優(yōu)勢(shì)考量背景下的產(chǎn)物。亞投行的成立將會(huì)對(duì)國(guó)際關(guān)系格局產(chǎn)生一定影響，主要體現(xiàn)為中國(guó)與其他國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家以及發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家四對(duì)關(guān)系中。應(yīng)當(dāng)理性認(rèn)識(shí)亞投行成立對(duì)于新型國(guó)際關(guān)系格局的形塑作用。
關(guān)鍵詞：亞投行；國(guó)際局勢(shì)；新變化；現(xiàn)實(shí)主義
一、亞投行成立的背景分析：現(xiàn)實(shí)主義的視角
亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）是政府間性質(zhì)的區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)，其主旨是為亞太地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金扶持，其成立有著多方面的時(shí)代背景。以為代表的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層在對(duì)外宣稱中將亞投行定位為促進(jìn)亞太地區(qū)互聯(lián)互通和經(jīng)濟(jì)一體化建設(shè)的機(jī)構(gòu)。在學(xué)界中有一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)作為亞洲最大的發(fā)展中國(guó)家，向來(lái)注重樹(shù)立負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象，倡導(dǎo)成立亞投行是中國(guó)在亞太地區(qū)自覺(jué)“負(fù)責(zé)任”、自覺(jué)承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的行為體現(xiàn)，以對(duì)亞太地區(qū)乃至全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展出一份力。實(shí)際上，在目前主導(dǎo)主權(quán)國(guó)家行為的優(yōu)秀要素仍然是利益，無(wú)利益的單純履行義務(wù)的行為不會(huì)為主權(quán)國(guó)家所實(shí)施，因此在本部分中將以現(xiàn)實(shí)主義的視角試圖更客觀地審視亞投行成立的背景。
從中國(guó)的考量來(lái)看，亞投行的成立時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)力匹配與形象展示的結(jié)果。中國(guó)作為成立亞投行的倡導(dǎo)者，有著基于國(guó)家利益的多種考量。首先，成立亞投行是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展開(kāi)始進(jìn)入新常態(tài)階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度開(kāi)始由高度增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)，并且面臨著制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性障礙，表現(xiàn)為產(chǎn)能過(guò)剩并內(nèi)需不足的情況下通過(guò)“走出去”來(lái)盤活經(jīng)濟(jì)的壓力和要求。除了釋放產(chǎn)能過(guò)剩的壓力外，這種走出去對(duì)于中國(guó)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化也具有重要推動(dòng)作用。而亞投行的建立通過(guò)對(duì)于東盟共同體和“一帶一路”的配合對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到巨大的推動(dòng)作用。亞投行可以為東盟共同體和“一帶一路”沿線國(guó)家的項(xiàng)目建設(shè)提供資金支援，從而有助于中國(guó)將內(nèi)部過(guò)剩的產(chǎn)能消費(fèi)掉，并為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)活力和增長(zhǎng)點(diǎn)，將其基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)推向亞洲乃至國(guó)際，促進(jìn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。第二，成立亞投行是中國(guó)對(duì)于其在國(guó)際金融體系中地位和實(shí)力匹配的要求。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為政治、經(jīng)濟(jì)以及人口等要素可以對(duì)權(quán)力格局的重新配置產(chǎn)生較大影響，而中國(guó)在這三個(gè)要素方面已經(jīng)在亞洲地區(qū)居于主導(dǎo)位置，因此相應(yīng)地中國(guó)在該區(qū)域的權(quán)力格局中應(yīng)該匹配其權(quán)力要素。而現(xiàn)實(shí)的情況是，在亞洲的金融話語(yǔ)中占據(jù)主導(dǎo)的是日本人，亞洲開(kāi)發(fā)銀行中的高層人事安排鮮明體現(xiàn)了這一點(diǎn)，而日本又受到美國(guó)等西方國(guó)家相當(dāng)程度的控制，因此倡導(dǎo)建立亞投行被認(rèn)為是中國(guó)謀求其與自身實(shí)力相匹配的話語(yǔ)權(quán)的努力。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下的亞洲金融秩序、金融政治中中國(guó)及亞洲國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)都會(huì)受到抑制和忽視，進(jìn)而損害其利益，而中國(guó)作為該區(qū)域最大的發(fā)展中國(guó)家首當(dāng)其沖，因此對(duì)于更為有利于亞洲國(guó)家，當(dāng)然也更有利于中國(guó)的金融話語(yǔ)權(quán)的新型秩序的構(gòu)建是中國(guó)政府倡導(dǎo)建立亞投行的初衷之一。第三，亞投行也是中國(guó)展示其負(fù)責(zé)任大國(guó)形象的一個(gè)平臺(tái)。成立亞投行是中國(guó)展示其負(fù)責(zé)任大國(guó)形象的一個(gè)渠道而非后果，因而亞投行在此具有了“工具理性主義”的色彩。中國(guó)形象的輸送需要一定的形式和媒介，如同東盟共同體、“一帶一路”一樣，亞投行也可以成為中國(guó)展示其互相尊重、合作共贏的外交理念、合作理念以及負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象的一個(gè)平臺(tái)。
從亞洲的考量來(lái)看，亞投行是解決亞洲國(guó)家發(fā)展困境與發(fā)揮協(xié)同優(yōu)勢(shì)的必然產(chǎn)物。僅僅有中國(guó)的倡導(dǎo)是不夠的，亞投行的成功成立與其他國(guó)家尤其是亞洲國(guó)家對(duì)于中國(guó)的響應(yīng)密不可分。而亞洲國(guó)家加入亞投行主要基于以下考量：第一，亞洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境使然。亞洲經(jīng)濟(jì)具有規(guī)模、活力、增長(zhǎng)潛力以及人口、資源等顯著優(yōu)勢(shì)，但是在相關(guān)交通、通訊、信息等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面與發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距，這將會(huì)制約該區(qū)域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展以及人民生活水平質(zhì)量的提高。布雷頓森林體系支配下的金融機(jī)構(gòu)對(duì)于亞洲國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所需的資金無(wú)法滿足，因此當(dāng)中國(guó)政府倡導(dǎo)建立亞投行后，亞洲很多國(guó)家積極予以響應(yīng)，就是看到了突破既有金融機(jī)構(gòu)困境的希望，從而也看到了依靠發(fā)展中國(guó)家主動(dòng)的金融機(jī)構(gòu)來(lái)解決發(fā)展的資金困境的希望。第二，亞投行的建立將發(fā)揮協(xié)同優(yōu)勢(shì)的效果。亞洲國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中所具有的越來(lái)越重要的角色使得該區(qū)域國(guó)家已經(jīng)有能力建立由發(fā)展中國(guó)家而不是發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的金融機(jī)構(gòu)，亞投行的建立使得這種潛在能力得到應(yīng)用和發(fā)揮，從而使發(fā)展中國(guó)家之間、發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間可以發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，形成優(yōu)勢(shì)的協(xié)同和互補(bǔ)，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)更快的發(fā)展。
二、亞投行成立與新型國(guó)際關(guān)系的形塑
基于現(xiàn)實(shí)主義的視角分析亞投行成立的背景可以看出，中國(guó)以及成員國(guó)家尤其是亞洲發(fā)展中國(guó)家都基于其自身國(guó)際利益倡導(dǎo)或加入亞投行，這無(wú)疑會(huì)對(duì)國(guó)際關(guān)系格局產(chǎn)生影響，換言之，亞投行的成立將會(huì)形塑新型的國(guó)際關(guān)系，具體來(lái)講主要包括以下幾對(duì)關(guān)系：
（一）中國(guó)與其他國(guó)家。由于中國(guó)在亞投行的成立以及實(shí)際運(yùn)作中倡導(dǎo)者和主導(dǎo)者的地位，因此探討亞投行對(duì)于新型國(guó)際關(guān)系的形塑其中最重要的就是中國(guó)與其他國(guó)家的關(guān)系。第一，亞投行推動(dòng)中國(guó)與其他國(guó)家多邊關(guān)系的建立。亞投行的建立使得中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家尤其是亞洲發(fā)展中國(guó)家以及“一帶一路”沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加密切，使得中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是歐盟國(guó)家的聯(lián)系也更為緊密，從而推動(dòng)建立多邊合作體現(xiàn)的建立。第二，亞投行推動(dòng)中國(guó)在亞太金融體系中話語(yǔ)權(quán)的提升。由于中國(guó)在亞投行的成立以運(yùn)行中的主導(dǎo)作用，使得亞投行之于中國(guó)可以發(fā)揮更大的作用，并且這種影響力會(huì)突破亞太地區(qū)，對(duì)于由美國(guó)主導(dǎo)的金融體系也具有一定的突破，如人民幣國(guó)際化將會(huì)對(duì)美元的統(tǒng)治地位產(chǎn)生一定動(dòng)搖作用，英國(guó)與中國(guó)簽署的貨幣交換協(xié)議就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。第三，亞投行推動(dòng)輸送中國(guó)影響力。通過(guò)亞投行，中國(guó)可以與發(fā)展中國(guó)家及發(fā)達(dá)國(guó)家建立更為密切的關(guān)系，“中國(guó)建設(shè)”也將借助亞投行的資金東風(fēng)更多地出現(xiàn)在世界的角落，這都將成為中國(guó)影響力的新的符號(hào)和標(biāo)志。并且在與其他國(guó)家打交道的過(guò)程中，平等合作、互利共贏的中國(guó)作風(fēng)和理念也會(huì)進(jìn)一步提升中國(guó)形象，成為一種“軟實(shí)力”。與其他國(guó)家基于亞投行與中國(guó)的良好互動(dòng)對(duì)比明顯的是，美國(guó)和日本與中國(guó)關(guān)系的微妙變化。美國(guó)和日本對(duì)于亞投行目前持一種被動(dòng)觀望的態(tài)度，亞投行的建立將首先使得日本在亞洲地區(qū)金融政治中的地位下降，亞投行對(duì)于亞洲開(kāi)發(fā)銀行的部分替代和沖擊將會(huì)使得一直占據(jù)主導(dǎo)地位的日本地位發(fā)生變化，這些也會(huì)或多或少反映到中日關(guān)系上來(lái)。
（二）發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家。從發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系來(lái)看，亞投行對(duì)于實(shí)現(xiàn)二者的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、良好合作也提供了有利平臺(tái)。首先，發(fā)達(dá)國(guó)家如英、德的參與將會(huì)在融資上對(duì)亞投行產(chǎn)生重要的積極影響，如前所述，亞投行的主旨就在于為亞洲的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金，而發(fā)達(dá)國(guó)家的加入以及其擁有的資金優(yōu)勢(shì)使得亞投行本身作為融資組織的生存得到了極大的保障。其次，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家通過(guò)亞投行在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合作共贏，有利于建設(shè)不同發(fā)展水平國(guó)家之間的利益共同體，有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化朝更加合理的方向發(fā)展。以歐盟成員國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于亞投行的參與有著對(duì)于其本身國(guó)家利益的考量，即亞洲是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)潛力區(qū)域，其待開(kāi)發(fā)的規(guī)模、程度、方面都有巨大潛力，而通過(guò)將資金投入、支援這一廣闊地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，可以建構(gòu)其與該區(qū)域發(fā)展中國(guó)家的良好關(guān)系，從而為將來(lái)的深入合作，實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家向這一區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或市場(chǎng)開(kāi)拓等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)奠定基礎(chǔ)。而發(fā)達(dá)國(guó)家基于這種“放長(zhǎng)線釣大魚”意圖基礎(chǔ)上的融資行為對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展也提供了良好的契機(jī)，因此可以說(shuō)是一種互利共贏的局面。
（三）發(fā)展中國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家。基于亞投行的平臺(tái)撐持，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系格局的變化主要體現(xiàn)在可以加強(qiáng)不同國(guó)家的之間的合作交流，建立密切的利益共同體；不同發(fā)展水平之間的發(fā)展中國(guó)家可以進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)式的合作，有利于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的拓展，從而推動(dòng)其國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，增強(qiáng)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力。另外，作為一個(gè)整體的發(fā)展中國(guó)家在亞投行中的地位和角色發(fā)揮將有助于在亞太地區(qū)的金融秩序中得到話語(yǔ)權(quán)的提升，一定程度上降低舊的金融體系中不得不受制于發(fā)達(dá)國(guó)家的制約。
（四）發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家。亞投行的建立也會(huì)影響到發(fā)達(dá)國(guó)家之間關(guān)系格局的變化，這種變化最鮮明的體現(xiàn)當(dāng)屬于歐盟國(guó)家與美國(guó)之間以及美國(guó)與日本之間的關(guān)系變動(dòng)。首先，歐盟國(guó)家與美國(guó)關(guān)系將發(fā)生傳統(tǒng)同盟關(guān)系的弱化趨勢(shì)。其實(shí)歐盟作為一個(gè)共同體共謀發(fā)展的一個(gè)重要原因就在于美國(guó)的崛起降低了歐洲國(guó)家的國(guó)際地位，歐盟的建立其實(shí)就是歐洲國(guó)家試圖走向復(fù)興之路的一個(gè)努力。而亞投行的建立中，以英國(guó)、德國(guó)為代表的歐盟國(guó)家對(duì)于其加入以及融資方面的活躍表現(xiàn)，相比較于美國(guó)的被動(dòng)回應(yīng)而言，顯得兩者之間的距離變大，再次凸顯出國(guó)際關(guān)系中的“利益鐵律”。看準(zhǔn)了亞洲這塊未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力地塊的歐洲，選擇與中國(guó)以及亞洲發(fā)展中國(guó)家走的更近，人民幣向某些歐洲國(guó)家如英國(guó)的擴(kuò)展更是直接沖擊到美元的統(tǒng)治地位，因此可以想見(jiàn)美國(guó)與部分加入亞投行的歐洲國(guó)家的關(guān)系將會(huì)有所降溫。而在美日之間，日本處于較為尷尬的地位，一方面其處于亞洲，是亞洲發(fā)達(dá)國(guó)家，其在文化上也有不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的獨(dú)特性；而另一方面，日本進(jìn)入現(xiàn)代國(guó)家以來(lái)一直以西方最先進(jìn)國(guó)家馬首是瞻，尤其是在美國(guó)崛起為世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)之后，一定程度上成為美國(guó)在亞洲的者。而亞投行的建立使得日本在亞洲金融天平上的地位下降，這會(huì)促使日本做出恢復(fù)其地位的努力，即可能會(huì)選擇融入到亞投行中來(lái)，而這又會(huì)與美國(guó)做法和價(jià)值上產(chǎn)生一定分歧，因此美日關(guān)系也會(huì)受到亞投行的一定影響。
三、結(jié)語(yǔ)
亞投行的成立和運(yùn)行無(wú)疑會(huì)對(duì)新型國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生一定的形塑作用，我們對(duì)于這種新型國(guó)際關(guān)系格局要有一定的認(rèn)識(shí)和把握。尤其是要認(rèn)識(shí)到中國(guó)與歐洲國(guó)家、中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家、中國(guó)與美日的關(guān)系的變化。應(yīng)理性認(rèn)識(shí)亞投行的建設(shè)對(duì)于中國(guó)在亞太地區(qū)以及全球金融政治中的話語(yǔ)權(quán)地位的提升問(wèn)題，不能對(duì)于這種提升作用過(guò)分樂(lè)觀。應(yīng)當(dāng)看到美國(guó)作為世界頭號(hào)發(fā)達(dá)國(guó)家其軍事、科技、文化、經(jīng)濟(jì)等方面的優(yōu)勢(shì)地位并沒(méi)有發(fā)生動(dòng)搖，因此其對(duì)于國(guó)際金融政治的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)依然存在，因此要想真正提升中國(guó)在國(guó)家事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)和國(guó)際影響力，實(shí)力是關(guān)鍵，因此應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展生產(chǎn)力，提升中國(guó)綜合國(guó)力。另外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到在亞投行的具體運(yùn)營(yíng)中亦會(huì)存在多種風(fēng)險(xiǎn)，比如投資風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展水平各異的國(guó)家在運(yùn)營(yíng)中經(jīng)驗(yàn)的缺乏，成員國(guó)尤其是創(chuàng)始成員國(guó)在投票權(quán)、持股權(quán)的配額問(wèn)可能會(huì)引發(fā)矛盾等等。再如日本作為先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體加入亞投行后的股份比例問(wèn)題，對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以提前設(shè)定和安排發(fā)達(dá)國(guó)家的投票比例，以凸顯亞投行以發(fā)展中國(guó)家為優(yōu)秀的宗旨。
[摘 要]美國(guó)著名心理學(xué)家保羅?瓦茨拉維克所提出的交際理論為跨文化交際開(kāi)辟了新的研究視角。其中關(guān)于交際過(guò)程中的對(duì)稱性與非對(duì)稱性關(guān)系的理論零散見(jiàn)諸于少許相關(guān)文獻(xiàn)之中。在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)稱性與互補(bǔ)性（非對(duì)稱性）理論并非僅停留在人際交往層面，甚至可以借以分析國(guó)家間對(duì)話，為國(guó)際政治理論提供一種新的社會(huì)學(xué)觀察視角，這種跨學(xué)科研究方法能夠更好地理解國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中的復(fù)雜政治現(xiàn)象。
[關(guān)鍵詞]國(guó)際政治；交際理論；對(duì)稱性；互補(bǔ)性
上世紀(jì)下半葉，國(guó)際政治研究領(lǐng)域呈現(xiàn)百花齊放的繁榮態(tài)勢(shì)，現(xiàn)實(shí)主義和自由主義兩大傳統(tǒng)主流理論受到新興主義的沖擊。這些新興理論（如建構(gòu)主義、女權(quán)主義）將不同學(xué)科貫穿起來(lái)共同探討國(guó)際政治，由此產(chǎn)生了很多成果性創(chuàng)新。雖然這些理論觀點(diǎn)由于其自身的片面性而飽受質(zhì)疑與批評(píng)，但其中出現(xiàn)的跨學(xué)科的政治探究方法未嘗不是理論創(chuàng)新的敲門磚。本文借助社會(huì)學(xué)的相關(guān)知識(shí)，即瓦茨拉維克（Watzlawick）的社會(huì)交際定理對(duì)國(guó)際關(guān)系進(jìn)行初步探討，從社會(huì)交際視角對(duì)幾類常見(jiàn)的國(guó)家關(guān)系進(jìn)行梳理，并在此基礎(chǔ)上對(duì)一種理想的國(guó)際關(guān)系模式進(jìn)行初步探討。
一、交際定理的對(duì)稱性與互補(bǔ)性
美國(guó)著名心理學(xué)家瓦茨拉維克認(rèn)為，人際交往過(guò)程中的對(duì)稱性和互補(bǔ)性是根據(jù)雙方之間的關(guān)系是否建立在相同或不同的基礎(chǔ)上而劃分的。〔1〕人際交往存在多種行為方式，包括強(qiáng)勢(shì)行為（One-up）、弱勢(shì)行為（One-down）和中和行為（One-cross）。所謂強(qiáng)勢(shì)行為，即某一行為者在交際中占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位，試圖主導(dǎo)雙方的交際行為；弱勢(shì)行為與之相反處于被動(dòng)狀態(tài)；中和行為則表示，行為者試圖縮小雙方在行為方式的差異而做出的行動(dòng)。交際關(guān)系可以根據(jù)雙方在上述行為方式的差異或等同分為互補(bǔ)性與對(duì)稱性。如果行為體雙方的行為方式表現(xiàn)為一一對(duì)等，那么兩者交際關(guān)系可稱作為對(duì)稱關(guān)系。但如果雙方出現(xiàn)行為風(fēng)格上的差異，則其交際關(guān)系表現(xiàn)出互補(bǔ)性。但在實(shí)際交往中是不可能出現(xiàn)完全對(duì)稱的，因?yàn)榻浑H雙方的行為方式不可能完全對(duì)等，其行為方式的很大程度上取決于一方的實(shí)際力量，正因?yàn)殡p方力量的不對(duì)等，交際的對(duì)稱性是難以實(shí)現(xiàn)的。即雙方交際的最終形態(tài)將回歸到互補(bǔ)性關(guān)系上來(lái)。
在國(guó)際政治研究領(lǐng)域中，國(guó)家作為主要行為體，它們之間所形成的國(guó)際關(guān)系也會(huì)呈現(xiàn)類似人際關(guān)系的對(duì)稱性與互補(bǔ)性。不同國(guó)家擁有自己的行為風(fēng)格及其背后的行為力量。國(guó)家的“社會(huì)行為會(huì)趨于朝著有利于權(quán)力較大一方的方向發(fā)展”〔2〕。在此有必要提及權(quán)力與上述兩者之間的關(guān)系：所謂權(quán)力，就是“在一種社會(huì)關(guān)系里哪怕是遇到反對(duì)也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)”〔3〕。它更多地強(qiáng)調(diào)行為體貫徹自己意志時(shí)的行為，此時(shí)既可以表現(xiàn)為對(duì)自己行為力量的運(yùn)用；又可以以口頭警告的方式體現(xiàn)在對(duì)話中，即行為風(fēng)格。一定程度上可以將權(quán)力看成行為風(fēng)格與行為力量的上位概念。國(guó)家行為力量（因素）可以進(jìn)行細(xì)分：軍事力量、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治地位、地緣特點(diǎn)、人口、領(lǐng)土等多種因素。霍布斯學(xué)派對(duì)力量的理解基于資源、財(cái)富或者潛在實(shí)力上，以上三個(gè)概念是可以交換使用的；像摩根索等一些學(xué)者將補(bǔ)充了資源、人口、國(guó)家特征、國(guó)家道德、外交能力和國(guó)家機(jī)器的水平，此外還有人將氣候、地緣、教育和人口因素加入其中。〔4〕但國(guó)家力量絕不是所有因素的疊加，正如華爾茲所言，“強(qiáng)國(guó)將因自身所擁有的力量而感到煩惱，盡管弱國(guó)并不會(huì)因此而變得強(qiáng)大，但是它們卻可以像強(qiáng)國(guó)一樣行事”〔5〕。國(guó)際關(guān)系也因此呈現(xiàn)各種各樣的對(duì)稱與互補(bǔ)關(guān)系，下文將逐一對(duì)這些國(guó)際關(guān)系進(jìn)行梳理。
二、完全對(duì)稱關(guān)系與部分對(duì)稱關(guān)系
雙方對(duì)稱關(guān)系和互補(bǔ)關(guān)系是基于雙方的相似性或差異性。存在這樣的一種假設(shè)，若世界被唯一兩個(gè)國(guó)家行為體均質(zhì)地占有所有資源，那么雙方在任何領(lǐng)域的對(duì)話將會(huì)呈現(xiàn)理想式的完全對(duì)稱，此時(shí)雙方都表現(xiàn)為中和行為，因?yàn)橥耆珡?qiáng)勢(shì)的行為必然導(dǎo)致新一輪的危機(jī)沖突甚至?xí)媾R同歸于盡的后果。合作將成為雙方不言而喻的默契。這樣的話，囚徒困境時(shí)候不再是一種困境，雙方只會(huì)向共贏發(fā)展，我們也可以稱之為理想對(duì)稱關(guān)系。這種積極的、基于同質(zhì)化的對(duì)稱關(guān)系形式只能稱作為一種理想，它只能適用于烏托邦式的社會(huì)。〔6〕
所謂部分對(duì)稱關(guān)系，即雙方在交際行為中同時(shí)表現(xiàn)出強(qiáng)勢(shì)行為或者弱勢(shì)行為，在當(dāng)前無(wú)政府體系的國(guó)際關(guān)系中，“那些不實(shí)行自助或自助效率較低的行為體將無(wú)法實(shí)現(xiàn)繁榮”〔7〕，甚至?xí)媾R其他國(guó)家的威脅。所以雙方的弱勢(shì)對(duì)稱關(guān)系是不現(xiàn)實(shí)的。雙方都試圖通過(guò)各自的強(qiáng)硬態(tài)度來(lái)占據(jù)對(duì)話的主導(dǎo)地位，因此常見(jiàn)的部分對(duì)稱關(guān)系表現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)對(duì)稱關(guān)系。正如針對(duì)烏克蘭問(wèn)題上俄美兩國(guó)互不相讓的強(qiáng)勢(shì)行為使我們感受到此次爭(zhēng)端的遙遙無(wú)期。俄美兩國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在優(yōu)秀利益上的對(duì)抗傳統(tǒng)總是呈現(xiàn)出強(qiáng)強(qiáng)對(duì)抗的穩(wěn)定對(duì)稱關(guān)系，由于雙方之間的力量差異較小，使雙方的強(qiáng)勢(shì)行為風(fēng)格呈現(xiàn)出穩(wěn)定性的特點(diǎn)。
當(dāng)然存在另一類部分對(duì)稱關(guān)系，正如美國(guó)與伊朗雙方在核談判中的存在的強(qiáng)強(qiáng)對(duì)稱關(guān)系，由于核因素的存在，與美國(guó)不可同日而語(yǔ)的伊朗屢次表現(xiàn)出的強(qiáng)勢(shì)行為風(fēng)格使美國(guó)時(shí)常陷入尷尬的境地。但這種部分對(duì)稱關(guān)系并不穩(wěn)定，某種意義上可稱作危險(xiǎn)對(duì)稱關(guān)系，伊朗不可能期望存在那種像俄美對(duì)抗式的對(duì)稱關(guān)系，因?yàn)橐晾什痪哂斜３珠L(zhǎng)期強(qiáng)勢(shì)風(fēng)格的對(duì)抗資本，也就是說(shuō)，伊朗的強(qiáng)勢(shì)行為很快將會(huì)被糾正，一方面可能來(lái)自于國(guó)際輿論或國(guó)際制裁的壓力，另一方面可能會(huì)引發(fā)類似于伊拉克的政權(quán)推翻。在這個(gè)層面上我們可以稱之為危險(xiǎn)對(duì)稱關(guān)系。
部分對(duì)稱關(guān)系是暫時(shí)的，或者通過(guò)軍事威脅、國(guó)際輿論使一方屈服，或者導(dǎo)致雙方對(duì)話的無(wú)限期擱置（往往以冷戰(zhàn)形式表現(xiàn)出來(lái)），但通過(guò)無(wú)限制擱置的強(qiáng)強(qiáng)對(duì)話最終會(huì)被一種互補(bǔ)性關(guān)系所替代，因?yàn)樵诋?dāng)前高度全球化的世界中，想要讓自身偏安一隅的理想不現(xiàn)實(shí)的。問(wèn)題爭(zhēng)端最終會(huì)重新擺上談判桌。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)稱關(guān)系的最終形態(tài)將會(huì)導(dǎo)向一種更加穩(wěn)定的互補(bǔ)關(guān)系模式。
三、互補(bǔ)關(guān)系及其相互轉(zhuǎn)化
國(guó)際政治中的互補(bǔ)關(guān)系是行為體雙方所建構(gòu)的常態(tài)和最終形式。“不對(duì)稱性是相互依存政治的優(yōu)秀”〔8〕。這種交際關(guān)系的存在以共同承認(rèn)一方的主導(dǎo)地位或認(rèn)可一方的主導(dǎo)行為為前提。也就是承認(rèn)一方的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)地位。當(dāng)前世界范圍內(nèi)的互補(bǔ)關(guān)系表現(xiàn)為霸權(quán)世界的存在，地區(qū)性互補(bǔ)關(guān)系則表現(xiàn)為一國(guó)與周邊國(guó)家的不對(duì)稱。縱觀人類歷史發(fā)展進(jìn)程，互補(bǔ)關(guān)系在人類互動(dòng)初期表現(xiàn)為征服與被征服，因?yàn)槠涔灿兄R(shí)是建立在一種敵對(duì)認(rèn)知的基礎(chǔ)之上的，一國(guó)實(shí)力的膨脹必然會(huì)將勢(shì)力范圍伸向周邊國(guó)家，這種關(guān)系的最終結(jié)果形成了人類歷史上持續(xù)不斷的動(dòng)蕩時(shí)期。而當(dāng)人類歷史進(jìn)程過(guò)渡到一種“康德”式文明時(shí)，軍事手段已被國(guó)際社會(huì)所摒棄，國(guó)家間對(duì)話是處理國(guó)際關(guān)系的主要手段。
“等級(jí)制是最穩(wěn)定的，也是最傾向于和平的體系”〔9〕，單極世界的出現(xiàn)反而會(huì)引領(lǐng)世界朝向一個(gè)更高效率的社會(huì)發(fā)展。成功的霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，自身也依賴一定形式的非對(duì)稱的合作。霸主扮演著一種獨(dú)特的地位，為其伙伴提供領(lǐng)導(dǎo)，換取服從的回報(bào)。〔10〕霸主如果可以“自我克制”，并“運(yùn)用其權(quán)力服務(wù)共同體的整體利益”，在這種理想模式下，霸主的“權(quán)力便能以最有效的方式轉(zhuǎn)變?yōu)橛绊懥Α薄?1〕。正如美國(guó)所努力的那樣，盡管某些行為會(huì)招致其他國(guó)家的不滿和指責(zé)，但這卻是未來(lái)和平的前提保障。究其不稱職的原因，一方面世界無(wú)政府體系使國(guó)際社會(huì)并不能像國(guó)家機(jī)器一樣正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，由于缺失一種絕對(duì)權(quán)威的國(guó)際司法程序，美國(guó)維護(hù)世界秩序的行為往往表現(xiàn)為單邊主義和霸權(quán)主義。另一方面歐盟、中國(guó)、俄羅斯以及其他新興國(guó)家等力量的崛起使得美國(guó)的權(quán)威主義往往陷入尷尬局面，當(dāng)?shù)貐^(qū)動(dòng)蕩出現(xiàn)時(shí)，當(dāng)事國(guó)可能會(huì)有更多的選擇性，不再看美國(guó)人的眼色，而是可能求助于臨近的大國(guó)，若此時(shí)美國(guó)仍充當(dāng)這一世界警察的角色，國(guó)際輿論反而會(huì)質(zhì)疑美國(guó)的真實(shí)目的。但由于美國(guó)角色在避免世界規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)方面確實(shí)起到了一種制約作用，大多數(shù)國(guó)家還是默許了美國(guó)的這一光榮使命，但當(dāng)作為擁有世界上最強(qiáng)大暴力工具的警察國(guó)家出現(xiàn)在對(duì)話平臺(tái)上時(shí)，難免會(huì)出現(xiàn)這樣一種行為慣性：特權(quán)意識(shí)和領(lǐng)導(dǎo)觀念將會(huì)滲透到行為方式中使得一種與其他國(guó)家間的不對(duì)稱關(guān)系無(wú)處不在。美國(guó)得益于其“較多方面的權(quán)力資源“處于“一個(gè)比較有利的地位”，但“當(dāng)今的世界秩序并不是美利堅(jiān)帝國(guó)的時(shí)代” 〔12〕。
同時(shí)一種基于互補(bǔ)關(guān)系上的國(guó)家對(duì)話往往呈現(xiàn)出一種前所未有的高效率，往往能夠很快地達(dá)成某種一致，不管弱勢(shì)一方表現(xiàn)為主動(dòng)或被動(dòng)接受，世界政治將會(huì)向一種秩序化機(jī)制發(fā)展。因?yàn)椤爸刃虍a(chǎn)生于一個(gè)支配性大國(guó)將它的偏好強(qiáng)加給其他國(guó)家的能力” 〔13〕。
權(quán)力轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為，占有支配地位的大國(guó)以及它的受益國(guó)“不愿意讓渡給新興國(guó)家更多的東西”，同時(shí)“新興國(guó)家從現(xiàn)狀中可以得到的好處較為有限”〔14〕。 因此，當(dāng)出現(xiàn)雙方行為力量的對(duì)比與行為方式不相稱時(shí)，往往伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)加速權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程。通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)進(jìn)行角色關(guān)系轉(zhuǎn)換往往是收效最快的。當(dāng)然軍事手段存在一種高風(fēng)險(xiǎn)性，如果失敗，雙方之間的權(quán)力地位差距將會(huì)進(jìn)一步拉大甚至有滅亡的危險(xiǎn)。
但軍事手段并不是可以逆轉(zhuǎn)角色的唯一方式。是否會(huì)出現(xiàn)一種緩慢的轉(zhuǎn)換模式，它通過(guò)時(shí)間與歷史的檢驗(yàn)而產(chǎn)生關(guān)系互換呢？即一種和平崛起的范例。
這種和平漸進(jìn)式的逆轉(zhuǎn)的模式在歷史進(jìn)程中往往比較困難，較弱方需要做出很大的努力去完成自身的改變，期間可能是一種韜光養(yǎng)晦的過(guò)程，單以戰(zhàn)后時(shí)期來(lái)看，從經(jīng)濟(jì)騰飛后的日本，到實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后的德國(guó)，共同經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)敗國(guó)的弱勢(shì)地位，但它們之所以能夠獲得國(guó)際上的話語(yǔ)權(quán)，除了背后分別擁有美國(guó)和歐盟的支持外，更多的是自身行為因素的增長(zhǎng)（經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治地位等）。
四、理想的合作范式：基于中和行為的對(duì)稱關(guān)系
基于雙邊關(guān)系之上的國(guó)家之間的交流是國(guó)際關(guān)系中最基礎(chǔ)、也是最常見(jiàn)的交際模式。當(dāng)?shù)谌交蚱渌鄠€(gè)行為體出現(xiàn)在這一雙邊模式里時(shí)，傳統(tǒng)的溝通模式將會(huì)變得復(fù)雜，因?yàn)楦鞣嚼娑夹枰胶猓胍诖诉M(jìn)程取得令人滿意的結(jié)果將會(huì)變得異常艱難。若希望將這種復(fù)雜的溝通模式順利進(jìn)行下去，其一必須明確各國(guó)之間的共同利益，在明確框架范圍內(nèi)進(jìn)行對(duì)話，其二必須建立一種良性對(duì)稱關(guān)系，需要強(qiáng)勢(shì)一方做出某些妥協(xié)讓步以縮小各方之間的差異性。一些行為者之間緊密的互動(dòng)有助于替代或者補(bǔ)充一個(gè)霸主的行動(dòng)。隨著霸權(quán)的衰落，一個(gè)緩慢的從霸權(quán)合作到霸權(quán)后合作的轉(zhuǎn)化就可能發(fā)生。〔15〕
通過(guò)歐洲一體化進(jìn)程我們可以發(fā)現(xiàn)一種理想的合作范式：經(jīng)濟(jì)騰飛后的德國(guó)亟需一個(gè)強(qiáng)大歐洲的支持，原本主權(quán)受限的德國(guó)通過(guò)一種主權(quán)捆綁的形式―煤鋼領(lǐng)域―獲得了與鄰國(guó)相同的地位，而作為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)的法國(guó)也試圖彌補(bǔ)與德國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)差距，因此存在一種相互依賴的合作去彌補(bǔ)雙方的短板。像德法之間的中和行為出現(xiàn)的前提條件是雙方存在共同利益。我們習(xí)慣性地將共同利益局限為一種狹義且工具主義色彩的行為影響因素，類似雙方之間的合作無(wú)非存在于經(jīng)濟(jì)利益或軍事安全領(lǐng)域那樣，而忽視了一個(gè)世界范圍內(nèi)的共同利益―和平。就此抱有樂(lè)觀主義傾向的自由主義者會(huì)認(rèn)為，以經(jīng)濟(jì)合作為紐帶的世界各國(guó)將會(huì)將戰(zhàn)爭(zhēng)遏制在共同利益的搖籃中，但這種論調(diào)很快招致現(xiàn)實(shí)主義的批評(píng)。由于未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的不確定性及其毀滅性后果使和平主義者對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展前途堪憂。是否存在一種完美的互動(dòng)關(guān)系可以將雙方固定在一種和平的機(jī)制框架之中？筆者認(rèn)為，要構(gòu)建一種這種理想的對(duì)稱模型，需要達(dá)到如下的條件：
最重要的是要存在一種普世原則的共同利益，因?yàn)槔鏁?huì)決定行為體的行動(dòng)方式。行為體通過(guò)各自的中和行為縮小各自的差異，原本雙方的互補(bǔ)關(guān)系將逐漸向中間靠攏，形成各自克制的對(duì)稱關(guān)系。“減少國(guó)家之間的不同會(huì)加大它們利益的趨同”，從而產(chǎn)生一種“集體身份”〔16〕。而這種集體身份正是理想中的國(guó)家合作模式。
追溯到問(wèn)題的根本就是一種這樣的建構(gòu)主義邏輯：行為與觀念的相互建構(gòu)。縮小各國(guó)之間的差異以形成一種趨于理想的對(duì)稱關(guān)系（集體身份）。使我們對(duì)這種理想關(guān)系抱有樂(lè)觀態(tài)度的原因在于，“對(duì)安全和利益的理解”更加趨于理性化，從而“使得因?yàn)檫@些因素而爆發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)至少在大國(guó)之間越來(lái)越少”〔17〕。觀念層面上會(huì)形成這樣的共有知識(shí)：和平與發(fā)展是當(dāng)下時(shí)代的主題。而這種觀念影響下的利益表現(xiàn)為雙方之間基于共同發(fā)展與安全上的交流與合作，當(dāng)這種觀念進(jìn)一步深化時(shí)，對(duì)世界和平負(fù)責(zé)的態(tài)度將成為各國(guó)對(duì)話的前提與基礎(chǔ)。在這種理想觀念作用下強(qiáng)勢(shì)行為方式更多的是自我約束，而對(duì)方則會(huì)表現(xiàn)出更多的理解。我們無(wú)法確信這樣的理想模式會(huì)在多久后出現(xiàn)，但從一種世界和平的美好愿景上升到各個(gè)國(guó)家行為體的共有觀念，需要的更多是時(shí)間與諒解。
本文簡(jiǎn)單地談一談當(dāng)前國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)狀，主要涉及學(xué)科方向和國(guó)際關(guān)系理論研究。希望可以從中發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，找到落腳點(diǎn).
第一個(gè)現(xiàn)狀是出現(xiàn)了三個(gè)同潮，國(guó)際關(guān)系理論和國(guó)際戰(zhàn)略層面都存在這個(gè)問(wèn)題。第一是權(quán)力政治回潮，這在美國(guó)表現(xiàn)得十分明顯，尤其是在美國(guó)戰(zhàn)略界斯蒂芬?沃爾特（Stephen M.Walt）寫了一篇很短的文章，卻引起了很大反響。文章稱，“過(guò)去的壞日子回來(lái)了（The bad old days are back）”，亦即以往的權(quán)力政治時(shí)代又回來(lái)了，所以美國(guó)需要以權(quán)力政治對(duì)抗權(quán)力政治。冷戰(zhàn)之后，新自由制度主義、建構(gòu)主義在美國(guó)迅速崛起，這也表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)美國(guó)的一種樂(lè)觀情緒，但是現(xiàn)在美國(guó)確實(shí)感到很多事情并不是靠其想象和能力就可以做成。我參加過(guò)一次國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，與會(huì)者中有兩位知名現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者，一位是約翰?米爾斯海默（JohnMearsheimer），另一位就是斯蒂芬-沃爾特。他們提出兩個(gè)現(xiàn)實(shí)主義標(biāo)志性觀點(diǎn)，第一個(gè)觀點(diǎn)是何必把關(guān)注重點(diǎn)放在恐怖主義問(wèn)題上面？伊斯蘭國(guó)再可怕，至多殺數(shù)百個(gè)人，國(guó)家才是國(guó)際體系的主導(dǎo)行為體，崛起大國(guó)才是美國(guó)需要關(guān)注的重中之重。所以，美國(guó)仍需把戰(zhàn)略重點(diǎn)放在崛起大國(guó)上面。第二個(gè)觀點(diǎn)是美國(guó)仍要依靠實(shí)力主導(dǎo)世界。我作了一個(gè)發(fā)言，發(fā)言結(jié)束之后，米爾斯海默向我提了一個(gè)問(wèn)題：你們（中國(guó)）為什么不能讓我們（美國(guó)）來(lái)管理世界呢（Let us run theworld）？集中精力對(duì)付崛起大國(guó)是現(xiàn)實(shí)主義的根本戰(zhàn)略取向。權(quán)力政治回潮確實(shí)十分明顯，去年我梳理了一些美國(guó)關(guān)于對(duì)華關(guān)系的研究文獻(xiàn)，其中大多數(shù)都強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)強(qiáng)硬，并且這種強(qiáng)硬不是制度或理念上的強(qiáng)硬，而是實(shí)力上的強(qiáng)硬
第二是國(guó)家中心論回潮。冷戰(zhàn)結(jié)束后，兩極格局消解，國(guó)家中心論有些弱化，至少不像原來(lái)那樣明顯，當(dāng)時(shí)很多聲音是強(qiáng)調(diào)全球治理、國(guó)際制度、國(guó)際社會(huì)、公民社會(huì)等等，但現(xiàn)在國(guó)家中心論觀點(diǎn)再度出現(xiàn)，認(rèn)為唯有國(guó)家方能真正把握和運(yùn)用實(shí)力，唯有軍事實(shí)力才有最終發(fā)言權(quán)。在俄羅斯、烏克蘭等問(wèn)題上尤為明顯。領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題格外突出，形成的熱點(diǎn)難以降溫，引發(fā)的矛盾難以消解。 因此，“國(guó)家”重又占據(jù)了國(guó)際關(guān)系很多戰(zhàn)略和理論的優(yōu)秀位置，成為國(guó)際關(guān)系話語(yǔ)中出現(xiàn)頻率很高的關(guān)鍵詞。
第三是民族主義回潮。就其實(shí)質(zhì)而言，這與國(guó)家中心論相關(guān)聯(lián)。涉及到民族主義的一些言論和行動(dòng)，都明顯地表現(xiàn)出來(lái)。且不僅表現(xiàn)在原來(lái)民族主義較為有基礎(chǔ)的地方，例如亞洲等，在其他地區(qū)，如歐盟一些國(guó)家，都表現(xiàn)出民族主義情緒。不僅僅是在類似于希臘這樣的歐盟邊緣國(guó)家，也包括在一些歐盟優(yōu)秀國(guó)家。國(guó)家性民族主義突出，認(rèn)為國(guó)家自身利益至高無(wú)上，沒(méi)有必要去幫助別的國(guó)家、別的民族，也沒(méi)有必要去管別人的事情。總體而言，這三種回潮勢(shì)頭還是比較強(qiáng)勁的。
造成這幾種回潮出現(xiàn)的原因大致有三個(gè)。第一個(gè)原因是大國(guó)戰(zhàn)略博弈的加劇。中國(guó)迅速崛起，美國(guó)高度防范，凸現(xiàn)了大國(guó)博弈問(wèn)題。尤其是中美戰(zhàn)略互疑，很多事情都會(huì)引起猜忌。例如說(shuō)在太平洋容得下中國(guó)和美國(guó)，這本來(lái)是說(shuō)想與美國(guó)談合作，但美國(guó)則認(rèn)為這是要同它分權(quán)。我接觸一些美國(guó)人，他們對(duì)這些問(wèn)題疑慮很大，其中包括美國(guó)的官學(xué)兩界，也包括原來(lái)對(duì)中國(guó)較為理性的一些專家學(xué)者。除此之外，美西方與俄羅斯之間的矛盾，無(wú)論是在格魯吉亞問(wèn)題上，還是在烏克蘭問(wèn)題上，進(jìn)行的都是代表國(guó)家意志的實(shí)力對(duì)抗型博弈，這是出現(xiàn)回潮的第一個(gè)原因。第二個(gè)原因是全球治理成效甚微。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，全球問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，全球治理本應(yīng)是一個(gè)可供大國(guó)合作的巨大平臺(tái)，但這件事情沒(méi)有做好。在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和金融領(lǐng)域，WTO談判十分艱難，各國(guó)受阻后紛紛轉(zhuǎn)向小多邊和雙邊，創(chuàng)建地區(qū)、周邊、雙邊自由貿(mào)易區(qū)（FTA）。這些無(wú)不表明經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和金融領(lǐng)域的制度建設(shè)在全球?qū)用嫔蠂?yán)重受挫。在其他領(lǐng)域，如美國(guó)著力最大的反恐領(lǐng)域，也是“越反越恐”，現(xiàn)在出現(xiàn)了伊斯蘭國(guó)，比“基地”組織更為可怕。我曾在會(huì)議上遇到一個(gè)三十歲左右的女記者，她采訪了不少伊斯蘭國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)人。這些人就是要采取最極端的手段，最殘忍的手段，挑戰(zhàn)當(dāng)前以美西方為中心的國(guó)際秩序。他們針對(duì)的并非某一個(gè)人、幾個(gè)人或者某幾個(gè)政權(quán)。這個(gè)記者也提出了發(fā)人深省的問(wèn)題――他們?yōu)槭裁磿?huì)這樣？西方需不需要反思？還有，這些恐怖組織以前主要針對(duì)美國(guó)等西方國(guó)家，現(xiàn)在已延伸到包括中國(guó)在內(nèi)的其他許多國(guó)家，成為國(guó)際秩序中高危因素。第三個(gè)原因是國(guó)際合作出現(xiàn)新的阻力，新自由制度主義理論受到質(zhì)疑。冷戰(zhàn)結(jié)束伊始，新自由主義在戰(zhàn)略政策領(lǐng)域強(qiáng)勁崛起，與現(xiàn)實(shí)主義形成針?shù)h相對(duì)的理論流派。新自由制度主義主張以多邊國(guó)際制度促成國(guó)際合作，認(rèn)為戰(zhàn)后由美國(guó)建立的一套制度能夠有效維持國(guó)際秩序，可以容納包括中國(guó)在內(nèi)的所有其他國(guó)家。當(dāng)時(shí)桑頓（Thornton）的一篇文章刊登在《外交事務(wù)》雜志，其觀點(diǎn)即為美國(guó)所建立的制度具有強(qiáng)大的同化功能，中國(guó)完全可以被納入其中。當(dāng)時(shí)這種樂(lè)觀的情緒彌漫在整個(gè)美國(guó)的政界和學(xué)界。新自由制度主義的基本觀點(diǎn)是以國(guó)際制度協(xié)調(diào)國(guó)家之間的行動(dòng)，從而促成國(guó)際合作。然而，三十年過(guò)去了，人們發(fā)現(xiàn)事情并非完全如此，國(guó)際合作仍然舉步維艱，所以人們開(kāi)始質(zhì)疑新自由制度主義的理論效度。可以說(shuō)，以上三個(gè)原因直接導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)主義回潮。
第二個(gè)現(xiàn)狀是國(guó)際關(guān)系理論研究近年來(lái)出現(xiàn)了一個(gè)重要進(jìn)展，即全球國(guó)際關(guān)系學(xué)（Global International Relations）的興起。起始點(diǎn)應(yīng)是2005年巴里.布贊（BarryBuzan）和阿米塔夫?阿查亞（Amitav Acharya）聯(lián)合發(fā)起了“為什么沒(méi)有非西方國(guó)際關(guān)系理論（Why is there no non-westem IR theory）”這一研究項(xiàng)目。該項(xiàng)目原本希望研究亞洲、非洲和拉丁美洲等非西方地區(qū)國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展的現(xiàn)狀與前景，首先在亞洲找了一些國(guó)家，其中有中日韓，還包括東盟的幾個(gè)大國(guó)。項(xiàng)目于2007年完成亞洲部分，但結(jié)項(xiàng)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)東盟幾個(gè)成員國(guó)，包括印尼，幾乎都沒(méi)有完成。東盟國(guó)家除新加坡外，其余各國(guó)多是研討政策，很少做理論。涉及理論問(wèn)題，也多是使用西方現(xiàn)有的理論。項(xiàng)目的最終成果發(fā)表在《亞太國(guó)際關(guān)系》雜志（International Relations of the Asia-Pacific）上，共計(jì)六篇論文，其作者除阿查亞和布贊外，還有中國(guó)、日本、韓國(guó)、印度等國(guó)的學(xué)者。我參與這一項(xiàng)目有兩個(gè)很深的印象。一是大家形成了兩個(gè)共識(shí)：第一，世界是多元的，文化是多元的，理論也應(yīng)該是多元的；第二，沒(méi)有非西方國(guó)際關(guān)系理論的主要原因是西方話語(yǔ)主導(dǎo)造成的。這一項(xiàng)目的成果后來(lái)集結(jié)成書，在西方國(guó)際關(guān)系學(xué)界引起很大爭(zhēng)議。對(duì)這一項(xiàng)目提出的問(wèn)題，無(wú)論是西方還是非西方國(guó)際關(guān)系學(xué)界都需要作出回應(yīng)。2015年，阿查亞擔(dān)任國(guó)際研究協(xié)會(huì)（International Studies Association，簡(jiǎn)稱ISA）主席。阿查亞原籍印度，所受的教育來(lái)自西方，曾在新加坡、英國(guó)、美國(guó)等多間大學(xué)任教。就阿查亞本人的學(xué)術(shù)成就而言，主要是在建構(gòu)主義規(guī)范議程內(nèi)從事東盟研究，他曾經(jīng)提出過(guò)一個(gè)很有意義的問(wèn)題，為什么有些國(guó)際規(guī)范在東盟可被接受，有些則不被接受。他的代表性論文是“誰(shuí)的理念更為重要？（Whose Ideas Matter？）”。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)國(guó)際層面上的規(guī)范性理念與東盟地區(qū)自身的理念相吻合時(shí)才會(huì)被接受，如若不吻合，東盟會(huì)先接受地區(qū)的規(guī)范性理念。阿查亞使用了兩個(gè)規(guī)范的例子，一個(gè)是共同安全，一個(gè)是人道主義干預(yù)。共同安全與東盟的規(guī)范相吻合，東盟很容易就接受了。人道主義干預(yù)規(guī)范與東盟白身規(guī)范不能很好地吻合，東盟就難以接受。阿查亞主張國(guó)際關(guān)系理論多元化，擔(dān)任ISA主席時(shí)發(fā)表了一個(gè)主席講話――“全球國(guó)際關(guān)系學(xué)和世界中的區(qū)域（Global International Relations and Regions in the World）”。該文提出全球國(guó)際關(guān)系學(xué)的研究議程包含六項(xiàng)內(nèi)容：（1）國(guó)際關(guān)系理論應(yīng)表現(xiàn)為具有普適性的多樣性（universal diversity）；（2）世界史不是西方史，而是包含多個(gè)地區(qū)歷史；（3）國(guó)際關(guān)系話語(yǔ)同樣是多元的；（4）地區(qū)和本土產(chǎn)生的理論要有普適性，不能完全拘泥于本土或區(qū)域；（5）不能奉行例外主義，不能奉行美國(guó)例外主義或中國(guó)例外主義；（6）所有的體系，無(wú)論是話語(yǔ)體系抑或理論體系、社會(huì)體系，一旦封閉必然停滯，體系必須開(kāi)放。ISA會(huì)刊ISR （lntemational Studies Review）雜志近期會(huì)出版專刊，發(fā)表一組文章，主要圍繞全球國(guó)際關(guān)系學(xué)展開(kāi)辯論，卡贊斯坦、米爾斯海默、布贊等重要學(xué)者參與討論。這一組文章發(fā)出之后，估計(jì)在國(guó)際學(xué)界會(huì)再度引發(fā)較大的爭(zhēng)議。目前是國(guó)際關(guān)系發(fā)展十分關(guān)鍵的時(shí)期，對(duì)我們也是很好的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，根本而言，還是我們是否能夠生產(chǎn)出真正優(yōu)秀的研究成果。非西方學(xué)界不僅僅要提供成熟的觀點(diǎn)，還要提出優(yōu)秀概念、進(jìn)行理論建構(gòu)、完善理論體系。
第三個(gè)現(xiàn)狀是西方國(guó)際關(guān)系學(xué)界開(kāi)始關(guān)注以實(shí)踐本體為優(yōu)秀的理論研究。所有的知識(shí)都基于共同體的實(shí)踐。如女性可以形成實(shí)踐共同體，具有自己獨(dú)特的實(shí)踐經(jīng)歷，其感受、思維方式、對(duì)問(wèn)題的建構(gòu)與男性不同，因此會(huì)提出自己的思想和觀點(diǎn)。非西方文化也是如此。學(xué)術(shù)本來(lái)就是越爭(zhēng)論越有趣，有人指出，西方國(guó)際關(guān)系學(xué)界自建構(gòu)主義之后便沒(méi)有提出十分重要的理論，大家整天就圍著三大理論轉(zhuǎn)。當(dāng)然，要看到還是有新的思想出來(lái)。2011年，以學(xué)理研究為重點(diǎn)的劍橋國(guó)際關(guān)系研究系列（Cambridge Studies of International Relations）推出了加拿大學(xué)者阿德勒（Emanuel Adler）和普利奧特（Vincent Pouliot）主編的《國(guó)際實(shí)踐》（International Practices）這本論文集，劍橋大學(xué)出版社這一系列以專著為主，很少出論文集。文集的出版一方面說(shuō)明，注重實(shí)踐本體的研究可能成為重要的研究議程，需要引起高度關(guān)注。另一方面也說(shuō)明，近年來(lái)西方國(guó)際關(guān)系理論在元理論構(gòu)建上沒(méi)有重大突破，還沒(méi)有形成足以與三大理論抗衡的理論。我覺(jué)得這種狀況的出現(xiàn)尤其為非西方學(xué)者都提供了機(jī)遇，也為全球國(guó)際關(guān)系理論研究帶來(lái)機(jī)遇。首先是非西方確實(shí)在崛起，不僅是物質(zhì)上、經(jīng)濟(jì)上在崛起，文化上也在發(fā)展。印度或中國(guó)等大國(guó)的崛起，一定會(huì)給國(guó)際關(guān)系研究帶來(lái)一些不同于西方的實(shí)踐和理念，而非僅僅在威斯特伐利亞經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐基礎(chǔ)上思考問(wèn)題。其次是西方學(xué)者也發(fā)現(xiàn)，在全球化的過(guò)程中，由于非西方國(guó)家崛起，很多問(wèn)題再以西方理論進(jìn)行解釋，就會(huì)出現(xiàn)理論和現(xiàn)實(shí)不相吻合的狀況。阿查亞對(duì)東盟規(guī)范的研究就發(fā)現(xiàn)“國(guó)際組織傳授、發(fā)展中國(guó)家接受”這一主流建構(gòu)主義規(guī)范傳播模式存在問(wèn)題，在東盟就出現(xiàn)了另外的規(guī)范傳播方式。再如，均勢(shì)依然是西方現(xiàn)實(shí)主義理論的一個(gè)優(yōu)秀概念，認(rèn)為均勢(shì)可以維持和平的思想也很普遍。這一概念的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)是威斯特伐利亞國(guó)際體系，但如今已經(jīng)成為世界性的普遍話語(yǔ)。然而研究威斯特伐利亞之外的國(guó)際體系，例如東亞國(guó)際體系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種均勢(shì)并不存在。那么，為什么東亞體系在1300-1900年間沒(méi)有均勢(shì)的條件下存在相對(duì)穩(wěn)定的和平？再次，整個(gè)世界學(xué)界的多元意識(shí)加強(qiáng)，西方學(xué)界內(nèi)部的多元化趨勢(shì)更為明顯。比如，女性主義在西方已經(jīng)是非常重要的理論。試想，胡傳榮、李英桃老師致力于女性主義研究，如果中國(guó)的女性主義國(guó)際關(guān)系理論也加人世界女性主義的研究，參與學(xué)術(shù)辯論，提出新穎觀點(diǎn)，一定會(huì)產(chǎn)生重要意義。這就是我談的全球國(guó)際關(guān)系學(xué)的興起，它對(duì)我們是一個(gè)極大的啟發(fā)。有人做戰(zhàn)略研究，有人做政策研究，這在任何國(guó)家都是最多的。但也必須有一部分人從事理論研究，否則中國(guó)會(huì)在全球國(guó)際關(guān)系理論話語(yǔ)領(lǐng)域缺位，對(duì)中國(guó)和世界的國(guó)際關(guān)系理論研究和學(xué)科發(fā)展都是一種損失。現(xiàn)在的一個(gè)基本狀態(tài)是西方學(xué)者出理論、出思想，非西方學(xué)者出數(shù)據(jù)，出案例。需要改變此種狀態(tài)。所以必須要出新東西，但這并不是說(shuō)新東西就絕對(duì)反對(duì)舊東西，學(xué)習(xí)仍然是非常必要的。
最后當(dāng)談一點(diǎn)的就是期刊。中國(guó)的學(xué)術(shù)期刊越來(lái)越受到世界的關(guān)注，但存在語(yǔ)言障礙，國(guó)際上被很多人看不懂中文。莫言的小說(shuō)為什么能獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)？當(dāng)然，首先是他自己寫得好，這是根本原因。另外一個(gè)原因就是作品的成功傳播。張藝謀將作品改編為電影，在世界范圍內(nèi)廣為傳播；有人將其作品譯為英文，而且翻譯得非常好，也加強(qiáng)了莫言小說(shuō)在世界范圍內(nèi)的傳播。沒(méi)有這兩點(diǎn)是不行的。現(xiàn)在國(guó)際研究協(xié)會(huì)希望著手推動(dòng)三件事情，第一個(gè)專門組織、發(fā)現(xiàn)真正高質(zhì)量的非西方學(xué)界的英文文章，很多很好的思想不能被共同分享是遺憾的事情；第二個(gè)就是需要非西方學(xué)者進(jìn)入西方一流刊物內(nèi)開(kāi)展真正意義上的辯論；第三個(gè)是收入優(yōu)秀的非西方學(xué)者的非英文文章并翻譯為英文發(fā)表。這些對(duì)我們而言都是啟發(fā)。當(dāng)然這些事情能推到哪一步，有多大的投入都是問(wèn)題。對(duì)我們中國(guó)期刊國(guó)際化而言，大前提仍然是我們要把自己的功課做好，發(fā)表高質(zhì)量的學(xué)術(shù)文章，否則，就難以構(gòu)建全球?qū)用嫔掀降葘W(xué)理對(duì)話的平臺(tái)。
摘要：近年來(lái)有關(guān)科學(xué)哲學(xué)的研究進(jìn)行得如火如荼，而它興起的原因大體是由于知識(shí)的高度濃縮性以及其所特有的反思與批判精神。同時(shí)，也因?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)在方法論的方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，故而，科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展對(duì)推動(dòng)國(guó)際關(guān)系學(xué)科的進(jìn)步有著很大的作用。本文從科學(xué)哲學(xué)的視角入手，著重探究它在國(guó)際關(guān)系學(xué)中的應(yīng)用過(guò)程，對(duì)于國(guó)際關(guān)系學(xué)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，科學(xué)哲學(xué)對(duì)其起到了重要的促進(jìn)和引領(lǐng)作用，科學(xué)哲學(xué)能夠利用方法論的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)進(jìn)行指導(dǎo)，從中窺測(cè)出新的知識(shí)點(diǎn)和創(chuàng)新性的理論建設(shè)，從而使關(guān)系學(xué)的建設(shè)趨于完善。同時(shí)，將科學(xué)哲學(xué)運(yùn)用于國(guó)際關(guān)系學(xué)科當(dāng)中，為國(guó)際關(guān)系學(xué)科發(fā)展的提高也打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。故而，科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步，也更應(yīng)該受到學(xué)界的探究與關(guān)注。
關(guān)鍵詞：科學(xué)哲學(xué)；國(guó)際關(guān)系學(xué)；應(yīng)用與發(fā)展
一、引言
對(duì)于學(xué)術(shù)研究而言，如何在發(fā)展的同時(shí)與其他交融學(xué)科共同獲得進(jìn)步，是學(xué)術(shù)開(kāi)放性的重要特征之一。學(xué)科之間能夠得到發(fā)展，其本質(zhì)是因?yàn)閷W(xué)科間的互溶性。即學(xué)科的對(duì)話促進(jìn)了學(xué)術(shù)研究的共同進(jìn)步。對(duì)于科學(xué)的發(fā)展歷程而言，學(xué)科間互融的部分往往是新興理論所成長(zhǎng)和發(fā)展的沃土。而新興學(xué)科如何能夠獲得新發(fā)展呢？去舊存新、兼容并蓄的“拿來(lái)主義”無(wú)疑是一種有效方法。[1]對(duì)于國(guó)際關(guān)系學(xué)來(lái)講，它能快速地發(fā)展并在近年內(nèi)于學(xué)術(shù)交流平臺(tái)上獲得重要地位，與它擅長(zhǎng)與諸學(xué)科間進(jìn)行互相借鑒是分不開(kāi)的。正是因?yàn)閷?duì)歷史學(xué)、傳統(tǒng)政治學(xué)甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)、物理學(xué)的充分借鑒，國(guó)際關(guān)系學(xué)才能得到快速的發(fā)展。
而目前，國(guó)際關(guān)系學(xué)的發(fā)展雖然取得了很大的進(jìn)展，但它的理論性研究卻也進(jìn)入了新的瓶頸階段，自國(guó)際關(guān)系學(xué)中最重要的建構(gòu)主義被提出后，令人遺憾的是本該在此基礎(chǔ)上蓬勃發(fā)展的國(guó)際關(guān)系學(xué)卻再未提出任何新的創(chuàng)新性理論。而理論研究的缺乏也使得國(guó)際關(guān)系學(xué)被迫進(jìn)入了蟄伏期。故而，針對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)的瓶頸現(xiàn)象，如何進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)際學(xué)的發(fā)展就成為了其中的關(guān)鍵。故而，學(xué)界現(xiàn)在也開(kāi)始就理論層次上的一些重要問(wèn)題展開(kāi)了新的反思。例如：何為國(guó)際關(guān)系學(xué)？它的影響是什么？又該如何在研究中體現(xiàn)出國(guó)際關(guān)系學(xué)的科學(xué)性？等等。諸如此類的一系列問(wèn)題，其實(shí)就是國(guó)際關(guān)系學(xué)獲得發(fā)展和進(jìn)步的重要基礎(chǔ)。
在知識(shí)的發(fā)展過(guò)程中，科學(xué)認(rèn)識(shí)是以哲學(xué)為研究的一種群體，它著重探究了科學(xué)理論發(fā)展的合理之處，通過(guò)探求科學(xué)發(fā)展的合理方法，從而解決科學(xué)和非科學(xué)之間的界限。同時(shí)，正是由于科學(xué)哲學(xué)與當(dāng)前國(guó)際間所可能面對(duì)的各種問(wèn)題具有一致性，所以近年來(lái)許多研究國(guó)際關(guān)系的學(xué)者也開(kāi)始重視科學(xué)哲學(xué)的重要性，從而進(jìn)一步研究科學(xué)哲學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)間內(nèi)在的聯(lián)系。因此，筆者認(rèn)為，如果要探討科學(xué)哲學(xué)對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)的重要意義，那么應(yīng)該從三個(gè)方面著手展開(kāi)：首先是要理清科學(xué)哲學(xué)在國(guó)際關(guān)系學(xué)的發(fā)展過(guò)程中究竟占據(jù)著一個(gè)怎樣的位置，弄清兩者之間的關(guān)系條目比較有利于梳理科學(xué)哲學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)的內(nèi)在進(jìn)程。其次，要理清科學(xué)哲學(xué)對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)在發(fā)展中所可以起到的作用。科學(xué)哲學(xué)是一門能夠?yàn)閲?guó)際關(guān)系學(xué)發(fā)展注入新的活力和建設(shè)性思想的學(xué)科，這一點(diǎn)毋庸置疑。但是，認(rèn)識(shí)到科學(xué)哲學(xué)對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)的作用，理順作用并加以利用，對(duì)我們而言，還是有著很長(zhǎng)的路要走。最后，要弄清科學(xué)哲學(xué)在國(guó)際關(guān)系學(xué)中是否適用，并不是所有跨學(xué)科間的聯(lián)系都會(huì)對(duì)本學(xué)科發(fā)展起到全然積極的影響，弄懂科學(xué)哲學(xué)的適用范疇，也有利于國(guó)際關(guān)系學(xué)的進(jìn)一步強(qiáng)化和發(fā)展。
二、 科學(xué)哲學(xué)的應(yīng)用
所謂科學(xué)哲學(xué)，其最早被古希臘人所提出，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的演變過(guò)程從而形成了今天的模樣。對(duì)于科學(xué)哲學(xué)而言，它著重于強(qiáng)調(diào)知識(shí)的起源作用，對(duì)知識(shí)的合理性與客觀性進(jìn)行評(píng)判，同時(shí)，對(duì)知識(shí)的局限、作用等諸多方面也做出相應(yīng)的評(píng)價(jià)。但隨著社會(huì)的進(jìn)展，科學(xué)哲學(xué)的應(yīng)用范疇也開(kāi)始越來(lái)越廣泛，故而，隨著現(xiàn)代社會(huì)中科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科學(xué)哲學(xué)已不僅僅作為一種單純的研究知識(shí)起源的存在，反之，它成為了一種哲學(xué)研究的新的中心問(wèn)題，并且開(kāi)始對(duì)其他學(xué)科的發(fā)展起到一個(gè)引領(lǐng)性的，新型方法論的指導(dǎo)。
通過(guò)科學(xué)知識(shí)來(lái)對(duì)認(rèn)識(shí)論進(jìn)行系統(tǒng)的分析過(guò)程，這種行為很早就已經(jīng)有哲學(xué)家提出并進(jìn)行闡釋，著名哲學(xué)家培根、笛卡爾和康德等人都曾從科學(xué)知識(shí)的角度入手，從而研究認(rèn)知論可行性的問(wèn)題。[2]也正是經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的科學(xué)哲學(xué)思想的發(fā)展，科學(xué)哲學(xué)也開(kāi)始慢慢成長(zhǎng)為一門獨(dú)立的、可以單獨(dú)作為研究的新型學(xué)科。到了19世紀(jì)的中期，科學(xué)哲學(xué)進(jìn)入了研究的頂峰時(shí)期，在這一時(shí)期內(nèi)獨(dú)具慧識(shí)且富有影響力的著作紛紛涌現(xiàn)，科學(xué)哲學(xué)的探究也進(jìn)入了史無(wú)前例的激烈討論時(shí)期。也正是由于科學(xué)哲學(xué)在19世紀(jì)的蓬勃發(fā)展，在現(xiàn)代社會(huì)，科學(xué)哲學(xué)也已經(jīng)成為了一門具有自己的獨(dú)特影響力的學(xué)科，它的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等諸多學(xué)科都產(chǎn)生了極為重要的作用，也由于它獨(dú)特的方法論的體現(xiàn)，對(duì)其他學(xué)科發(fā)展的優(yōu)勢(shì)也越來(lái)越明顯地體現(xiàn)了出來(lái)。
對(duì)于科學(xué)哲學(xué)而言，它最主要的任務(wù)就是研究知識(shí)的形成架構(gòu)，從而進(jìn)一步解析知識(shí)的起源和合理的發(fā)展過(guò)程，因?yàn)樗軌驅(qū)ζ渌麑W(xué)科提出方法論的指導(dǎo)，所以，科學(xué)哲學(xué)在學(xué)科構(gòu)建發(fā)展的過(guò)程中，主導(dǎo)性的作用是我們無(wú)法否認(rèn)的。同時(shí)，伴隨著社會(huì)科學(xué)進(jìn)一步的發(fā)展訴求，科學(xué)哲學(xué)的作用也引起了廣泛的重視，至現(xiàn)在已經(jīng)衍生成了社會(huì)科學(xué)的分支。
經(jīng)濟(jì)學(xué)在科學(xué)的發(fā)展中素來(lái)有著“硬科學(xué)”的美譽(yù)，它對(duì)科學(xué)哲學(xué)的重視起步很早，也正是由于科學(xué)哲學(xué)對(duì)它發(fā)揮出的許多作用，才進(jìn)一步導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)在自身學(xué)科領(lǐng)域的飛速發(fā)展和進(jìn)步。
在這些例子的基礎(chǔ)上，國(guó)際關(guān)系學(xué)作為一門新出現(xiàn)不久的學(xué)科，就更應(yīng)該加大對(duì)科學(xué)哲學(xué)的借鑒和利用，從而促進(jìn)自身的發(fā)展。而事實(shí)上，由于科學(xué)哲學(xué)的介入，國(guó)際關(guān)系學(xué)的發(fā)展也確實(shí)出現(xiàn)了新的活力。以著名國(guó)際關(guān)系學(xué)家沃爾茲為例，他能夠在國(guó)際關(guān)系學(xué)方面取得長(zhǎng)足進(jìn)展，構(gòu)架出現(xiàn)實(shí)主義的大體架構(gòu)，就與他對(duì)科學(xué)哲學(xué)的重視是分不開(kāi)的。[3]正是由于他對(duì)科學(xué)哲學(xué)進(jìn)行了深入的探討，才最終在此基礎(chǔ)上將科學(xué)哲學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)融合，得出了新的建設(shè)性理論。沃爾茲強(qiáng)調(diào)：無(wú)論是構(gòu)建主義還是其他理論，都需要從科學(xué)哲學(xué)中吸收養(yǎng)分，從而才能得到發(fā)展和進(jìn)步。同時(shí)他還認(rèn)為：由于理論是由科學(xué)哲學(xué)創(chuàng)造性構(gòu)建而成的，所以，如果我們不能深入研究科學(xué)哲學(xué)，從而抓住科學(xué)哲學(xué)的基本理論特征，那么就無(wú)法形成高度的理論性的意識(shí)，從而使研究獲得新的發(fā)展路徑。
通過(guò)沃爾茲的例子，我們可以發(fā)現(xiàn)，科學(xué)哲學(xué)在促進(jìn)國(guó)際關(guān)系學(xué)發(fā)展的過(guò)程中其所起到的作用實(shí)在是無(wú)比巨大。對(duì)于研究者而言，在學(xué)科發(fā)展的初期過(guò)程中，研究者需要將學(xué)科任務(wù)形成一個(gè)完整的架構(gòu)，這一過(guò)程是無(wú)比關(guān)鍵的，因?yàn)樗膭?chuàng)造力決定了今后的研究思想是否會(huì)被局限，又將走向何方。但是，需要注意的是，在學(xué)科初期，由于國(guó)際關(guān)系學(xué)的發(fā)展還有著許多不完善，所以科學(xué)哲學(xué)的作用得不到很大的體現(xiàn)。但到了后來(lái)，科學(xué)哲學(xué)卻開(kāi)始嶄露頭角。總體來(lái)說(shuō)，它在國(guó)際關(guān)系學(xué)中的地位大概經(jīng)歷了三個(gè)階段：即邏輯實(shí)證主義開(kāi)始階段，該階段處在國(guó)際關(guān)系學(xué)發(fā)展初期，主要即是為國(guó)際關(guān)系學(xué)得到證明，在這一階段，邏輯實(shí)證主義發(fā)揮的作用巨大，而科學(xué)哲學(xué)也是由此進(jìn)入了大家的視野。第二階段則是多元競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，從20世紀(jì)80年代后，國(guó)際關(guān)系學(xué)開(kāi)始出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，其主要焦點(diǎn)就是國(guó)際關(guān)系學(xué)能否成為一門獨(dú)立的學(xué)科，有許多學(xué)者認(rèn)為，由于國(guó)際關(guān)系學(xué)并沒(méi)有脫離人文學(xué)科的基本屬性，故而并不應(yīng)當(dāng)作為一門獨(dú)立的學(xué)科而存在，而此時(shí)，科學(xué)革命和常規(guī)科學(xué)這幾個(gè)關(guān)鍵詞，卻為國(guó)際關(guān)系學(xué)的獨(dú)立發(fā)展提供了辯護(hù)的關(guān)鍵詞，也正是由于科學(xué)革命的進(jìn)行，國(guó)際關(guān)系學(xué)才慢慢脫離了人文社會(huì)科學(xué)范疇的掌控，慢慢演化成了一門獨(dú)立的新型學(xué)科。最后，是第三階段，第三階段則是方法論間的爭(zhēng)端，在國(guó)際關(guān)系學(xué)的體系已初步完善后，科學(xué)實(shí)在論和后實(shí)證主義的差別引起了方法論之間的主要爭(zhēng)端，對(duì)于此時(shí)的國(guó)際關(guān)系學(xué)而言，如何定義它的深度已經(jīng)成為了此時(shí)爭(zhēng)論的重點(diǎn)。[4]至此，也由于有關(guān)國(guó)際關(guān)系學(xué)方法論的問(wèn)題開(kāi)始出現(xiàn)，科學(xué)哲學(xué)正式作為一種要素進(jìn)入了國(guó)際關(guān)系學(xué)之中，由此衍生了國(guó)際關(guān)系學(xué)方法論爭(zhēng)論的問(wèn)題。
三、 科學(xué)哲學(xué)的應(yīng)用前景
了解了科學(xué)哲學(xué)在國(guó)際關(guān)系學(xué)中的發(fā)展歷程，在現(xiàn)階段，我們首先應(yīng)該確定的是；如何才能保證科學(xué)哲學(xué)在國(guó)際關(guān)系學(xué)中的重要作用得以發(fā)揮。想使這個(gè)問(wèn)題得到解決，那么我們必須從國(guó)際關(guān)系學(xué)的方法論入手，在認(rèn)識(shí)論層面來(lái)解答科學(xué)哲學(xué)的作用。[5]因?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)和自然科學(xué)間互為前提關(guān)系，所以如果想要考證出科學(xué)哲學(xué)對(duì)社會(huì)科學(xué)的關(guān)系，就必須清晰地界定出科學(xué)哲學(xué)的適用性。自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)不同之處在于；它們研究的是兩類完全不同的事實(shí)，自然科學(xué)以自然事實(shí)為基準(zhǔn)，而社會(huì)科學(xué)則以社會(huì)事實(shí)為研究對(duì)象，又由于社會(huì)事實(shí)是以人為行為對(duì)象進(jìn)而所實(shí)踐得出的，所以它在一定程度上也具有頗為主觀的一面。
而針對(duì)社會(huì)事實(shí)與自然事實(shí)之間的界定，學(xué)界對(duì)社會(huì)科學(xué)的定義也開(kāi)始逐漸分為兩派，一派以詮釋學(xué)派的思想為主，其中尤以狄爾泰為之中的代表者，而另一派則代表了實(shí)證主義的思路，他們以涂爾干為代表，認(rèn)為社會(huì)事實(shí)雖然具備著主觀性，但是在人類發(fā)展的歷史過(guò)程中，社會(huì)的既定發(fā)展過(guò)程卻是自主存在并且不以人類的改變?yōu)檗D(zhuǎn)移的，故而，我們完全可以拋卻認(rèn)為社會(huì)事實(shí)主觀性妨礙學(xué)界進(jìn)行研究的觀念，或者說(shuō)，即便它具有主觀性，但是這一主觀性卻并沒(méi)有妨礙到客觀規(guī)律的發(fā)展，事物的因果關(guān)系仍然存在于社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程當(dāng)中。
實(shí)證主義和詮釋學(xué)派的區(qū)別在于：詮釋學(xué)派認(rèn)為社會(huì)事實(shí)具有極大的主觀性，主體和客體間互相依存而存在，故而它認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持住社會(huì)事實(shí)發(fā)展的獨(dú)特過(guò)程，不以其他的變化為轉(zhuǎn)移；而實(shí)證主義則認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)雖然具有客觀獨(dú)立性，但它與自然科學(xué)間依然是不可分割的一個(gè)整體，故而，這一學(xué)派強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)的中立價(jià)值，認(rèn)為它的發(fā)展應(yīng)該和自然科學(xué)的發(fā)展一起進(jìn)步、共同發(fā)展。
從社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)到現(xiàn)在，在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展后，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)科學(xué)卻始終都無(wú)法形成一個(gè)固定的理論，對(duì)于詮釋學(xué)派中的支持者來(lái)講，有許多科學(xué)家甚至認(rèn)為社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)相比，可以說(shuō)永遠(yuǎn)也無(wú)法進(jìn)化到后者的標(biāo)準(zhǔn)。著名哲學(xué)家內(nèi)格爾曾經(jīng)非常明確地指出：即便社會(huì)研究的方面也已經(jīng)形成了相當(dāng)完善的研究體系，但是這些研究體系無(wú)論是在研究范圍還是在研究對(duì)象上，與自然科學(xué)間依舊不具備相等的能力。
但實(shí)證主義卻不這樣認(rèn)為，他們認(rèn)為社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)間存在著統(tǒng)一的特點(diǎn)，雖然他們?cè)谘芯糠秶?duì)象、價(jià)值取向等諸多方面都有著非常大的不同，但是科學(xué)的研究方法與規(guī)則卻仍然不失有著一致性，所以，自然現(xiàn)象也好，社會(huì)現(xiàn)象也罷，兩者之間固有的因果聯(lián)系都是無(wú)法革除的。
也正是在實(shí)證主義的保持和發(fā)展下，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的科學(xué)正確性得以完整地保存下來(lái)。實(shí)證主義的分析首先進(jìn)入的是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也正是因?yàn)檫@些思想的進(jìn)入，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也涌現(xiàn)了很多有建設(shè)性的研究成果，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)上的成果也從另一角度上帶動(dòng)了政治的發(fā)展，使得當(dāng)時(shí)的國(guó)際政治格局出現(xiàn)了新的氣象。這也使得新生的國(guó)際關(guān)系學(xué)的地位得到了穩(wěn)固的發(fā)展，有關(guān)國(guó)際關(guān)系理論的研究甚至開(kāi)始借鑒自然科學(xué)領(lǐng)域的科研成果，從而，國(guó)際關(guān)系學(xué)的進(jìn)程迅速發(fā)展，取得了一系列的科學(xué)研究成果。
故而，由此我們可以得知，社會(huì)科學(xué)的特性其實(shí)并不會(huì)影響科學(xué)哲學(xué)方面的發(fā)展，而對(duì)于科學(xué)哲學(xué)而言，因?yàn)樗男滦椭笇?dǎo)方法論的出現(xiàn)，它在國(guó)際關(guān)系學(xué)的發(fā)展過(guò)程中也具備著相當(dāng)良好的前景。可以說(shuō)，目前的學(xué)界已經(jīng)基本認(rèn)可了科學(xué)哲學(xué)的方法論研究過(guò)程和它對(duì)其他學(xué)科的指導(dǎo)作用，在學(xué)界開(kāi)始紛紛將科學(xué)哲學(xué)的引領(lǐng)性效果付諸實(shí)踐的今天，科學(xué)哲學(xué)作用的進(jìn)一步發(fā)展似乎已為時(shí)不遠(yuǎn)。
但是，科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展并不意味著它在應(yīng)用中已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了零問(wèn)題的共識(shí)。事實(shí)上，有關(guān)科學(xué)哲學(xué)的爭(zhēng)議一直存在，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)也在于：對(duì)科學(xué)理論的歸納整理究竟應(yīng)該走向何方。科學(xué)理論事實(shí)上是一種系統(tǒng)化理論的集合體，也只有對(duì)研究領(lǐng)域等諸方面進(jìn)行適時(shí)的轉(zhuǎn)向，使得科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程、結(jié)果、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等都得到了清晰的界定，才能真正地梳理出國(guó)際關(guān)系史發(fā)展的來(lái)源和轉(zhuǎn)變。對(duì)于現(xiàn)在的階段而言，科學(xué)研究的綱領(lǐng)性條目雖然算不得完全完善，但是它在學(xué)科發(fā)展史上的地位已經(jīng)得到了廣泛的關(guān)注。但是其中卻也存在著這樣的問(wèn)題：在現(xiàn)階段，因?yàn)閷W(xué)科發(fā)展史存在著不同階段的差異，科學(xué)哲學(xué)的研究綱領(lǐng)不可能在每一個(gè)階段都有著適用于社會(huì)發(fā)展的因素，面對(duì)發(fā)展的差異性，我們應(yīng)當(dāng)怎樣處理科學(xué)哲學(xué)作用在國(guó)際關(guān)系學(xué)中的關(guān)系？同時(shí)，于國(guó)際關(guān)系學(xué)發(fā)展的評(píng)估過(guò)程而言，它的理論評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)又應(yīng)當(dāng)作何解釋？關(guān)于這幾點(diǎn)疑問(wèn)，學(xué)界到目前為止都沒(méi)有能得出一個(gè)合理的解答，但對(duì)于國(guó)際關(guān)系學(xué)史的發(fā)展而言，只有當(dāng)學(xué)界能夠充分解答出這幾點(diǎn)疑問(wèn)的時(shí)候，國(guó)際關(guān)系學(xué)的發(fā)展才能真正做到更上一層樓，同時(shí)，也只有理順了科學(xué)哲學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)中的聯(lián)系因果，才能真正發(fā)揮科學(xué)哲學(xué)在國(guó)際關(guān)系學(xué)中的重要作用。
四、總結(jié)
綜上所述：科學(xué)哲學(xué)起到了一個(gè)為國(guó)際關(guān)系學(xué)提供新的方法論的作用，而加強(qiáng)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，也有利于國(guó)際關(guān)系研究的加強(qiáng)，使得高品質(zhì)理論建設(shè)進(jìn)一步得到構(gòu)建，我們需要知道的是：因?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)來(lái)自于自然科學(xué)，所以科學(xué)和非科學(xué)之間的界限更加可以得到區(qū)分，在國(guó)際關(guān)系學(xué)科中加入科學(xué)哲學(xué)的元素，形成一種充足的完整的借鑒，也有利于增加科學(xué)的解釋，使國(guó)際關(guān)系學(xué)能夠得到充分的理論基礎(chǔ)，從而加強(qiáng)國(guó)際關(guān)系學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)而言，科學(xué)哲學(xué)在它的研究過(guò)程中有著極為寬廣的研究前景，而科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，也理應(yīng)受到更多的關(guān)注。
2015年，中國(guó)在外交舞臺(tái)上異常活躍，在全球政治、經(jīng)濟(jì)、安全等各個(gè)方面都推出了一系列具有廣泛和深遠(yuǎn)意義的中國(guó)方案、中國(guó)倡議。這一年是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年，中國(guó)舉行了聲勢(shì)浩大的紀(jì)念活動(dòng)，向全世界發(fā)出和平和正義之聲，在聯(lián)合國(guó)成立70周年系列峰會(huì)上，國(guó)家主席闡明中國(guó)對(duì)于重大國(guó)際問(wèn)題的立場(chǎng)，提出打造人類命運(yùn)共同體的主張，宣布設(shè)立中國(guó)―聯(lián)合國(guó)和平與發(fā)展基金和南南合作援助基金，加入聯(lián)合國(guó)維和待命機(jī)制并組建8000人維和部隊(duì)，免除最不發(fā)達(dá)國(guó)家債務(wù)，在氣候合作方面，中國(guó)不僅向世界表明了氣候治理的主張，還宣布建立200億元人民幣的“中國(guó)氣候變化南南合作基金”。
這一年中國(guó)倡導(dǎo)創(chuàng)立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，這是全球首個(gè)發(fā)展中國(guó)家倡議設(shè)立的多邊金融機(jī)構(gòu)。中國(guó)成功實(shí)現(xiàn)人民幣納入國(guó)際貨幣基金組織特別提款權(quán)（SDR）貨幣籃子，人民幣成為首個(gè)納入SDR的新興市場(chǎng)貨幣。中國(guó)積極推動(dòng)“一帶一路”沿線國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)接，加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，推進(jìn)國(guó)際產(chǎn)能和裝備制造合作。在世界經(jīng)濟(jì)總體形勢(shì)不景氣的大勢(shì)下，作為促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)合作的推動(dòng)者，全球和諧均衡發(fā)展的踐行者，彰顯大國(guó)風(fēng)范，履行大國(guó)責(zé)任。
這一年中國(guó)外交異彩紛呈。在“大國(guó)是關(guān)鍵、周邊是重點(diǎn)、發(fā)展中國(guó)家是基礎(chǔ)、多邊外交是舞臺(tái)”的外交戰(zhàn)略指引下，中國(guó)國(guó)家主席和總理分別進(jìn)行了一系列歷史性的國(guó)事訪問(wèn)。2015年是中歐建交40周年，主席成功對(duì)英國(guó)進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn)，中英決定共同構(gòu)建“面向21世紀(jì)全球全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，默克爾訪華落實(shí)《中德合作行動(dòng)綱要》，推進(jìn)中德全方位戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。中國(guó)政府發(fā)表第二份非洲政策文件，進(jìn)一步明確發(fā)展對(duì)非友好合作關(guān)系的堅(jiān)定決心和良好意愿。訪美，同奧巴馬會(huì)談，并確認(rèn)構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系。
中國(guó)外交推進(jìn)奮發(fā)有為，取得了顯著成果，但國(guó)際形勢(shì)波詭云譎，世界主要大國(guó)關(guān)系復(fù)雜微妙，美俄關(guān)系波瀾起伏、日本外交矛盾尷尬、中美合作中有抗衡，各國(guó)利益訴求復(fù)雜、交融，國(guó)際安全形勢(shì)危機(jī)重重，地區(qū)形勢(shì)不確定性增加。如何看待2015年國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的總體形勢(shì)？中國(guó)在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域有何作為，有何挑戰(zhàn)？全球治理有何成效，未來(lái)趨勢(shì)如何？我們邀請(qǐng)了國(guó)內(nèi)國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的知名專家學(xué)者來(lái)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)，敬請(qǐng)關(guān)注。
―人民論壇“特別策劃”組
回顧2015，中國(guó)外交在理念上豐富發(fā)展了中國(guó)特色大國(guó)外交內(nèi)涵，在實(shí)踐上彰顯了打造命運(yùn)共同體的大國(guó)擔(dān)當(dāng)，在形式上呈現(xiàn)出鮮明的中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派。為中華民族偉大復(fù)興創(chuàng)造了有利的國(guó)際環(huán)境，為世界格局演變帶來(lái)積極推動(dòng)力，為世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供穩(wěn)定動(dòng)力，展現(xiàn)了一個(gè)勇于擔(dān)當(dāng)?shù)呢?fù)責(zé)任大國(guó)形象。
―何茂春 鄭維偉
在中國(guó)綜合國(guó)力蒸蒸而上、日益走向世界舞臺(tái)中心的大背景下，隨著中國(guó)大國(guó)地位的提升，中國(guó)國(guó)際作用和話語(yǔ)權(quán)擴(kuò)大，國(guó)際影響力提高，中國(guó)的國(guó)關(guān)學(xué)人一定能夠借助中國(guó)的外交思想，結(jié)合中國(guó)的外交實(shí)踐，提煉中國(guó)的外交經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)中國(guó)的外交成就，立足于中國(guó)的具體國(guó)情與獨(dú)特視角，把國(guó)際關(guān)系的普遍理論與中國(guó)的具體經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，創(chuàng)造出具有中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論或國(guó)際關(guān)系的中國(guó)學(xué)派。
―李 興 成志杰
在推動(dòng)全球治理變革的歷史進(jìn)程中，中國(guó)不應(yīng)該成為缺席者，而應(yīng)該成為全球治理制度轉(zhuǎn)型的積極參與者、建設(shè)者和改革者。中國(guó)參與全球治理并非是為謀求世界霸權(quán)和國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位，而是在應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)中代表發(fā)展中國(guó)家聲音，維護(hù)發(fā)展中國(guó)家正當(dāng)權(quán)益，為解決全球性問(wèn)題提出中國(guó)倡議，貢獻(xiàn)中國(guó)智慧，提供國(guó)際公共產(chǎn)品，是為整個(gè)世界作出較大貢獻(xiàn)。
―趙可金
和平崛起是未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)中國(guó)最大的國(guó)家利益。隨著我國(guó)的和平崛起，民主、人權(quán)、法制等都能進(jìn)一步完善。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)宣傳中國(guó)是維持現(xiàn)狀國(guó)家的理念。廣交朋友，減少對(duì)華強(qiáng)硬政策的同情力量。應(yīng)當(dāng)大力加強(qiáng)中國(guó)的國(guó)防力量，遏制美國(guó)一些人軍事冒險(xiǎn)的沖動(dòng)。可以多向外部世界宣傳中國(guó)式的理想世界。
―張蕪
縱觀近年來(lái)國(guó)際沖突的整體演變態(tài)勢(shì)，越來(lái)越多的國(guó)際沖突現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)出復(fù)合化的趨勢(shì)，不僅涉及直接對(duì)抗的顯性沖突，還涉及間接對(duì)抗的隱性沖突。對(duì)于復(fù)合型國(guó)際沖突特征下的國(guó)際安全形勢(shì)演變，不單需要做出更加充分的分析、顧及更多的變量，還需要關(guān)注到復(fù)合型沖突影響下的國(guó)際關(guān)系變化對(duì)安全形勢(shì)的影響。
―沈海濤 李永強(qiáng)
“一帶一路”戰(zhàn)略是中國(guó)對(duì)外發(fā)展戰(zhàn)略中的關(guān)鍵戰(zhàn)略，是中國(guó)從地區(qū)大國(guó)向世界大國(guó)的成長(zhǎng)戰(zhàn)略，是中國(guó)為世界和平和發(fā)展作出貢獻(xiàn)的戰(zhàn)略。所以，“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)踐中，中國(guó)應(yīng)該重點(diǎn)發(fā)揮倡導(dǎo)、組織、推動(dòng)作用。關(guān)于當(dāng)前未來(lái)面臨的主要挑戰(zhàn)需要正確應(yīng)對(duì)。
―張歷歷 張宇炎
摘 要：計(jì)算機(jī)模擬和角色扮演是國(guó)際關(guān)系實(shí)驗(yàn)教學(xué)通常采取的兩種主要形式。而以地緣政治模擬為代表的嚴(yán)肅游戲及以此為基礎(chǔ)的實(shí)驗(yàn)教學(xué)，則致力于打通上述模式之間的傳統(tǒng)界限，創(chuàng)造一種人-機(jī)-人循環(huán)對(duì)話與互動(dòng)的新方式。它在促進(jìn)學(xué)生自主學(xué)習(xí)，推動(dòng)理論知識(shí)運(yùn)用，培育能力素質(zhì)等方面有著巨大的潛力。但同時(shí)也需要企業(yè)與高校更密切的合作以創(chuàng)造適用性更強(qiáng)的實(shí)驗(yàn)教學(xué)平臺(tái)。
關(guān)鍵詞：實(shí)驗(yàn)教學(xué)；國(guó)際關(guān)系；模擬游戲
實(shí)驗(yàn)法通常被認(rèn)為是“硬科學(xué)”的一種重要研究方法。但它在像國(guó)際關(guān)系這樣的“軟科學(xué)”領(lǐng)域同樣占據(jù)了獨(dú)特的位置。如果說(shuō)國(guó)際關(guān)系研究由于更講究科學(xué)性與真實(shí)性而使得學(xué)者們?cè)谑褂脤?shí)驗(yàn)法的問(wèn)題上變得小心翼翼，那么國(guó)際關(guān)系教學(xué)反而會(huì)因?yàn)槠涓⒅貙W(xué)生思維能力與實(shí)踐素質(zhì)的培養(yǎng)而促使教師們創(chuàng)造性地開(kāi)發(fā)和運(yùn)用實(shí)驗(yàn)教學(xué)的方法。
1 既有的國(guó)際關(guān)系實(shí)驗(yàn)教學(xué)
“模擬已經(jīng)成為許多國(guó)際關(guān)系課堂普遍使用的工具”。研究者認(rèn)為，此類模擬的價(jià)值在于使學(xué)生能夠更深入地洞察政治進(jìn)程，更有意且更積極地參與學(xué)習(xí)，獲得更長(zhǎng)久的信息，掌握批判性思考和分析的技巧，同時(shí)改變他們的語(yǔ)言表達(dá)能力。其中，角色扮演式的模擬賦予了學(xué)生充分的自主權(quán)，最大限度地調(diào)動(dòng)了其主觀能動(dòng)性，從而有助于全方位地體現(xiàn)學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式、分析能力和實(shí)踐技能。但此種形式對(duì)國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)的還原在硬件和軟件上都存在諸多的限制，尤其是對(duì)海量數(shù)據(jù)的搜集、逼真情景的展現(xiàn)、以及模擬進(jìn)程中排除人為干擾的變量介入與結(jié)果反饋。
就此而言，計(jì)算機(jī)模擬在很大程度上提供了另外一種解決方案。這種實(shí)驗(yàn)手段致力于將實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的各種內(nèi)容、要素與環(huán)節(jié)通過(guò)相應(yīng)的人工智能程序在計(jì)算機(jī)上體現(xiàn)出來(lái)。只要參與實(shí)驗(yàn)的學(xué)生輸入相關(guān)的數(shù)據(jù)或信息，計(jì)算機(jī)就能根據(jù)已有的程序換算出相應(yīng)的結(jié)果。與此同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，計(jì)算機(jī)模擬還充分地利用了虛擬空間，為實(shí)驗(yàn)參與者之間的互動(dòng)與交流提供了更為便利的渠道與平臺(tái)。然而，此類模擬通常依賴專業(yè)人士或機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)的軟件程序，而這往往需要在資金和時(shí)間方面付出巨大成本。不僅如此，純粹的計(jì)算機(jī)模擬還容易使學(xué)生陷入簡(jiǎn)單的人機(jī)對(duì)話，進(jìn)而有損于實(shí)驗(yàn)教學(xué)對(duì)學(xué)生思維能力之外的其他綜合素質(zhì)進(jìn)行全方位培養(yǎng)的初衷。
2 國(guó)際政治模擬游戲
談到游戲，一般人首先會(huì)聯(lián)想到娛樂(lè)，甚至將二者等同對(duì)待。然而，這種觀念存在著對(duì)游戲一詞乃至整個(gè)游戲行業(yè)發(fā)展演變的片面理解。事實(shí)上，早在20世紀(jì)80年代，“嚴(yán)肅游戲”（seriousgames）就已經(jīng)問(wèn)世，并在其后的時(shí)間里被廣泛應(yīng)用于軍事、醫(yī)學(xué)、工業(yè)、教育、科研、培訓(xùn)等諸多領(lǐng)域。與傳統(tǒng)游戲不同，嚴(yán)肅游戲是“不以?shī)蕵?lè)為主要目的的游戲”。它旨在利用游戲的技術(shù)手段、展現(xiàn)形式和娛樂(lè)體驗(yàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)事件及其過(guò)程展開(kāi)模擬，通過(guò)寓教于樂(lè)的方式對(duì)游戲參與者的知識(shí)、技能、素質(zhì)進(jìn)行培訓(xùn)和提升。嚴(yán)肅游戲的價(jià)值不僅在于它有助于實(shí)現(xiàn)人機(jī)對(duì)話和人與人之間經(jīng)由虛擬網(wǎng)絡(luò)的交流，而且它還有效地解決了學(xué)生參與實(shí)驗(yàn)教學(xué)的興趣問(wèn)題。游戲的介入使得實(shí)驗(yàn)教學(xué)與課堂教學(xué)的區(qū)別更加明顯，增加了實(shí)驗(yàn)課程對(duì)學(xué)生的吸引力和影響力，反過(guò)來(lái)也使得實(shí)驗(yàn)教學(xué)的價(jià)值變得更加獨(dú)特。
成立于2004年的法國(guó)埃韋森公司（Eversim），其主要業(yè)務(wù)就是開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)模擬類、戰(zhàn)略類、以及角色扮演類的網(wǎng)絡(luò)游戲，公司產(chǎn)品則主要面向社會(huì)公眾以及來(lái)自防務(wù)與安全部門的專家進(jìn)行培訓(xùn)和學(xué)習(xí)。其中，地緣政治模擬系列游戲即是埃韋森公司成功開(kāi)發(fā)的嚴(yán)肅游戲之一。
GPS3的主要特點(diǎn)在于：第一，游戲?qū)崿F(xiàn)了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的全真模擬。游戲所提供選擇的100多個(gè)國(guó)家和50多個(gè)國(guó)際組織，以及國(guó)家間的力量對(duì)比和戰(zhàn)略關(guān)系都是1：1還原；第二，游戲擁有強(qiáng)大的人工智能。玩家在游戲中針對(duì)特定問(wèn)題所作出的任何決定都會(huì)得到系統(tǒng)程序的即時(shí)反饋。這些來(lái)自國(guó)內(nèi)外不同個(gè)人和組織的意見(jiàn)或行動(dòng)將會(huì)成為玩家進(jìn)行下一步?jīng)Q策的重要信息源，而這些信息都將通過(guò)3D圖像、聲音和文字的形式加以展現(xiàn)，具有優(yōu)質(zhì)的視聽(tīng)效果和現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)感。
3 國(guó)際關(guān)系實(shí)驗(yàn)教學(xué)模式探索
第一，概念界定。本文所探討的是狹義上的實(shí)驗(yàn)教學(xué)，即僅在專業(yè)實(shí)驗(yàn)室內(nèi)進(jìn)行的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)。筆者認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)教學(xué)與課堂教學(xué)既有區(qū)別又有聯(lián)系，二者相輔相成。課堂教學(xué)是基礎(chǔ)，是對(duì)學(xué)生進(jìn)行專業(yè)知識(shí)講授，專業(yè)思維訓(xùn)練，專業(yè)能力培養(yǎng)的基礎(chǔ)途徑。實(shí)驗(yàn)教學(xué)是拓展，是對(duì)學(xué)生專業(yè)知識(shí)、思維和能力展開(kāi)運(yùn)用，從而進(jìn)行檢驗(yàn)、評(píng)估，進(jìn)而對(duì)課堂教學(xué)進(jìn)行改進(jìn)的方式與手段。實(shí)驗(yàn)教學(xué)是人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)，是從書本走向?qū)嵺`，從受眾邁向主導(dǎo)，從專業(yè)能力向綜合素質(zhì)轉(zhuǎn)化的重要步驟。
第二，教學(xué)目標(biāo)。國(guó)際關(guān)系實(shí)驗(yàn)教學(xué)的目標(biāo)主要包括兩大方面。一是鞏固學(xué)生專業(yè)素養(yǎng)，培養(yǎng)既懂理論，又識(shí)實(shí)務(wù)，理論與現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合，善于用理論指導(dǎo)實(shí)踐的外交外事高端人才；二是打造學(xué)生綜合素質(zhì)，突出個(gè)體能力（搜集、分析、運(yùn)用、評(píng)估）和團(tuán)隊(duì)意識(shí)（協(xié)作、領(lǐng)導(dǎo)、應(yīng)變）相結(jié)合的高素質(zhì)涉外人才。
第三，參與對(duì)象。國(guó)際關(guān)系實(shí)驗(yàn)教學(xué)的對(duì)象為外交學(xué)與國(guó)際政治專業(yè)大二到大三的學(xué)生。這些學(xué)生已經(jīng)學(xué)習(xí)了《國(guó)際政治概論》、《國(guó)際關(guān)系史》、《國(guó)際關(guān)系理論》、《國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題研究》、《大國(guó)關(guān)系研究》等專業(yè)課程，并初步形成了分析和解決問(wèn)題的意識(shí)與能力，這就有利于檢驗(yàn)課堂教學(xué)的效果，也有助于進(jìn)一步改進(jìn)剩余的課堂教學(xué)質(zhì)量。
第四，實(shí)驗(yàn)教學(xué)過(guò)程。在實(shí)驗(yàn)前階段，指導(dǎo)教師負(fù)責(zé)聯(lián)系實(shí)驗(yàn)場(chǎng)地，介紹實(shí)驗(yàn)軟件，設(shè)定實(shí)驗(yàn)議題，講解實(shí)驗(yàn)規(guī)則。而學(xué)生的主要任務(wù)則是，回顧背景知識(shí)，熟悉游戲規(guī)則，進(jìn)行團(tuán)隊(duì)組建。指導(dǎo)教師將提前兩周向外交外事實(shí)驗(yàn)中心申請(qǐng)使用專業(yè)實(shí)驗(yàn)室，并在該實(shí)驗(yàn)室內(nèi)向?qū)W生講解GPS3的操作程序與方法。事后，指導(dǎo)教師會(huì)就實(shí)驗(yàn)議題、游戲規(guī)則、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行說(shuō)明。學(xué)生則按要求組隊(duì)展開(kāi)實(shí)驗(yàn)前的最后準(zhǔn)備工作。在實(shí)驗(yàn)正式開(kāi)始后，各實(shí)驗(yàn)小組隨即進(jìn)入游戲展開(kāi)模擬。每一小組由三人組成，分別扮演決策者、信息員、協(xié)調(diào)員的角色。
第五，教學(xué)評(píng)估。國(guó)際關(guān)系實(shí)驗(yàn)教學(xué)的評(píng)估方式應(yīng)突出創(chuàng)新性、針對(duì)性與實(shí)用性。整個(gè)評(píng)估包括三大部分：一是學(xué)生參與游戲模擬的結(jié)果占總成績(jī)的30%；二是學(xué)生就游戲過(guò)程中運(yùn)用理論及戰(zhàn)略策略的陳述占35%；三是學(xué)生課后提交的涉及實(shí)驗(yàn)過(guò)程和學(xué)習(xí)收獲的報(bào)告占40%。
結(jié)束語(yǔ)
自2013年地緣政治模擬游戲第3版發(fā)行以來(lái)，筆者已經(jīng)借此開(kāi)展了一年多的實(shí)驗(yàn)教學(xué)探索。總的來(lái)看，這種基于模擬游戲的實(shí)驗(yàn)教學(xué)的確讓學(xué)生耳目一新，在很大程度上達(dá)到了寓教于樂(lè)的目的。然而，游戲本身對(duì)實(shí)驗(yàn)室硬件環(huán)境和軟件配置的高要求則是對(duì)更多高校采取此種實(shí)驗(yàn)教學(xué)模式的首要挑戰(zhàn)。此外，游戲設(shè)計(jì)者畢竟不是專業(yè)的教學(xué)工作者，GPS3的模擬功能尚有一些不太符合現(xiàn)實(shí)教學(xué)的地方。如果未來(lái)校企之間可以進(jìn)行更好地協(xié)同合作，那么升級(jí)后的GPS游戲或者其他更多的模擬游戲?qū)閲?guó)際關(guān)系實(shí)驗(yàn)教學(xué)提供更優(yōu)質(zhì)的平臺(tái)。而這對(duì)雙方來(lái)講都將是一個(gè)雙贏的過(guò)程。
作者簡(jiǎn)介：朱天祥（1981，11-），男，漢，四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授，博士，從事外交學(xué)與國(guó)際政治專業(yè)教學(xué)科研。
[摘 要]俄國(guó)的南下和英美的北上分別誘發(fā)了日本的“北進(jìn)”和“南進(jìn)”政策，清政府的腐敗無(wú)能又在無(wú)形中催化了日本的侵略野心。通過(guò)巧妙利用歐美列強(qiáng)之間的對(duì)立，并和其中一方交好，日本明治政府才接連實(shí)現(xiàn)了出兵臺(tái)灣、挑釁朝鮮、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)等一系列侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。
[關(guān)鍵詞]北進(jìn)；南進(jìn)；國(guó)際關(guān)系
日本通過(guò)明治維新走上了近代化道路，在很大程度上鼓舞了亞洲其他地區(qū)的民族解放運(yùn)動(dòng)。然而，在明治新政府成立后不久的1868年12月14日，政府首腦之一的木戶孝允即慫恿公卿巖倉(cāng)具視說(shuō)“征韓乃當(dāng)務(wù)之急”。從此，日本開(kāi)始了出兵臺(tái)灣、挑釁朝鮮、吞并琉球、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)等武裝突進(jìn)過(guò)程。由此可見(jiàn)，明治政府從其成立伊始就極具侵略性。日本加入世界強(qiáng)權(quán)政治體系，“其殖民侵略不僅給亞洲各國(guó)人民帶來(lái)深重的災(zāi)難，而且極大地玷污和扭曲了日本人的倫理意識(shí)[1]222”。剖析日本在明治時(shí)期得以發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的原因有助于我們進(jìn)一步了解東亞歷史問(wèn)題。日本學(xué)者井上清認(rèn)為：“日本的國(guó)際政治歸結(jié)于它與中華民族、中國(guó)政府以及西方列強(qiáng)在有關(guān)中國(guó)問(wèn)題上的關(guān)系[2]322”。所以本文擬從國(guó)際關(guān)系視角考察日本明治政府的對(duì)外政策。
一、俄國(guó)的南下與英國(guó)的北上
經(jīng)過(guò)沙皇彼得一世的大力改革，俄國(guó)國(guó)力日益增強(qiáng)，進(jìn)入18世紀(jì)以后便開(kāi)始覬覦東方領(lǐng)土。1771年，俄國(guó)船只漂流到阿波（今日本德島縣）。1778年，俄國(guó)商人從國(guó)后島登陸，向松前藩提出通商請(qǐng)求。1792年，俄國(guó)遣日使節(jié)拉克斯曼帶著日本漂流民進(jìn)入根室港，正式要求通商往來(lái)。1804年，列扎諾夫作為遣日全權(quán)使節(jié)攜帶沙皇亞歷山大一世的親筆信進(jìn)入長(zhǎng)崎港。由于德川幕府長(zhǎng)期實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)政策，通商交涉終因日方的拒絕而以失敗告終。為了報(bào)復(fù)日本，俄國(guó)人在1806到1807年間襲擊位于樺太和擇捉島的日本人村莊與官府。在其后的數(shù)年之內(nèi)，日俄兩國(guó)在北方地區(qū)陷入了緊張對(duì)峙的局面。
無(wú)獨(dú)有偶，1808年發(fā)生了英國(guó)軍艦費(fèi)頓號(hào)侵入長(zhǎng)崎港并強(qiáng)行要求提供糧食和淡水的事件。1824年又發(fā)生了兩艘英國(guó)捕鯨船來(lái)到水戶藩所領(lǐng)的大津?yàn)I要求燃料和淡水的事件。俄國(guó)的南下與英國(guó)的北上所引發(fā)的危機(jī)意識(shí)使德川幕府終于在1825年頒布了《異國(guó)船驅(qū)逐令》。不僅如此，俄國(guó)和英國(guó)的到來(lái)還深深地影響著日本對(duì)外政策的走向。戴季陶先生曾說(shuō)：“從大陸來(lái)的俄國(guó)，引起日本的北進(jìn)，而從海上來(lái)的英美諸國(guó)，便引起日本的南進(jìn)。即‘大陸進(jìn)取政策’和‘海洋進(jìn)取政策’[3]97”。
二、美國(guó)的亞洲戰(zhàn)略與日本的開(kāi)國(guó)
到19世紀(jì)40年代，美國(guó)就已經(jīng)是僅次于英國(guó)的世界第二大棉制品工業(yè)國(guó)，為了在與英國(guó)爭(zhēng)奪中國(guó)市場(chǎng)上獲得有利地位，美國(guó)產(chǎn)業(yè)資本家們急于開(kāi)拓橫跨美國(guó)西海岸與中國(guó)大陸之間的太平洋航道。通過(guò)美墨戰(zhàn)爭(zhēng)（1846年―1848年），美國(guó)從墨西哥手里奪取了太平洋沿岸的加利福尼亞和新墨西哥。緊接著，由于在日本勘測(cè)到煤炭資源，美國(guó)開(kāi)始把目光移向日本。為了讓裝載棉制品的汽船在日本獲得燃料補(bǔ)給，美國(guó)東印度艦隊(duì)司令長(zhǎng)官佩里于1853年7月率艦隊(duì)駛?cè)肫仲R，要求日本開(kāi)放港口。
幕府吏僚們吸取中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗教訓(xùn)，于1854年和美國(guó)和平簽署《日美親善條約》，避免了“戰(zhàn)敗條約中的割讓領(lǐng)土和支付戰(zhàn)爭(zhēng)賠款等懲罰性條款[4]112”。而且該條約以開(kāi)放下田和函館兩個(gè)港口，向美國(guó)船只提供燃料、淡水和食品為主要內(nèi)容，大致符合美國(guó)的亞洲戰(zhàn)略。四年后的1858年，美國(guó)與清政府簽訂完《天津條約》之后，美國(guó)駐日公使哈里斯便誘使德川幕府簽訂《日美修好通商條約》，其中增加了自由貿(mào)易的規(guī)定。之后，荷蘭、俄國(guó)、英國(guó)以及法國(guó)相繼和日本締結(jié)了包括關(guān)稅自主權(quán)和領(lǐng)事裁判權(quán)在內(nèi)的不平等條約。此乃《安政五國(guó)條約》。
三、攘夷之后的自我殖民地化
開(kāi)國(guó)之初，大量外來(lái)商品的涌入使日本傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)步履維艱，而本國(guó)原材料的出口又使物價(jià)出現(xiàn)暴漲。“對(duì)黑船的恐懼和對(duì)物價(jià)暴漲的厭惡燃起了日本人的攘夷思想，并首次在他們心中根植下‘日本’這一相對(duì)于外國(guó)的國(guó)家觀念[5]233”。幕府大老井伊直弼未經(jīng)天皇許可就簽署《安政五國(guó)條約》，這成為日本列島“尊王攘夷”運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火索。1862年，薩摩藩主的父親島津久光從江戶回藩途中經(jīng)過(guò)橫濱附近的生麥村時(shí)發(fā)生了“生麥?zhǔn)录保?）。英國(guó)要求幕府和薩摩藩支付賠償費(fèi)并懲處兇手，可是攘夷氛圍正盛的薩摩藩拒絕了英國(guó)的要求。以生麥?zhǔn)录橛桑?guó)于翌年8月15日派艦隊(duì)炮擊鹿兒島。以好戰(zhàn)聞名日本的薩摩武士終因在薩英戰(zhàn)爭(zhēng)中領(lǐng)教了西方的強(qiáng)悍，故轉(zhuǎn)而向英國(guó)求好。同年6月25日，作為攘夷中心地的長(zhǎng)州藩炮擊經(jīng)過(guò)下關(guān)的美國(guó)商船。對(duì)此，英法荷美四國(guó)聯(lián)合艦隊(duì)于1864年9月5日攻擊下關(guān)，并于翌日占領(lǐng)下關(guān)炮臺(tái)。經(jīng)歷了馬關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)州藩最后也走上了與英國(guó)交好的道路。
幕府對(duì)攘夷運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓使攘夷者們逐漸從“尊王敬幕”轉(zhuǎn)向“尊王討幕”。通過(guò)與京都公卿的戰(zhàn)略結(jié)盟，討幕派終于用武力推翻了德川幕府的統(tǒng)治。新成立的明治政府對(duì)歐美列強(qiáng)采取屈從政策的同時(shí)，積極吸納以《萬(wàn)國(guó)公法》為優(yōu)秀的歐美外交模式，通過(guò)西化國(guó)內(nèi)的政治制度、社會(huì)文化、生活習(xí)慣來(lái)改變國(guó)民的思想認(rèn)識(shí)。此舉被稱作“自我殖民地化[6]7-8”。然而，“尊王論的結(jié)局卻是權(quán)謀術(shù)數(shù)式的行為主義[7]385”。因?yàn)?9世紀(jì)以來(lái)，歐美諸國(guó)加緊了對(duì)東亞地區(qū)的殖民步伐。英俄在亞洲地區(qū)的敵對(duì)與他們?cè)诜侵藓椭袞|地區(qū)的勢(shì)力爭(zhēng)奪息息相關(guān)，而且呈現(xiàn)出復(fù)雜化的局面。日本從明治初年開(kāi)始即對(duì)俄國(guó)覬覦朝鮮心懷戒備，所以英日在對(duì)俄問(wèn)題上有了利益的交集。為保持國(guó)際均勢(shì)，英國(guó)希望日本充當(dāng)他在東亞地區(qū)的“看門人”角色。
四、清政府對(duì)不平等條約的容忍
為打開(kāi)中國(guó)的棉制品市場(chǎng)，英國(guó)以林則徐的“虎門銷煙”為借口，于1840年發(fā)動(dòng)了第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。作為戰(zhàn)勝國(guó)，英國(guó)強(qiáng)迫清政府簽訂不平等的《中英南京條約》。除了戰(zhàn)爭(zhēng)賠款、割讓香港島，英國(guó)還獲得廣州、上海等五處通商口岸。隨著《南京條約》屆滿十二年的到來(lái)，英國(guó)開(kāi)始考慮續(xù)約問(wèn)題，但均被清政府拒絕。以1856年的“亞羅號(hào)事件”為借口，英國(guó)勾結(jié)法國(guó)發(fā)動(dòng)了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，軍隊(duì)直逼北京。在英法聯(lián)軍的威壓下，清政府被迫于1858年與俄美英法四國(guó)簽訂《天津條約》。在當(dāng)時(shí)的清政府內(nèi)部，主戰(zhàn)派的呼聲非常強(qiáng)大。但是，1861年咸豐帝去世，新帝同治的生母慈禧伙同皇弟恭親王趁機(jī)發(fā)動(dòng)宮廷政變，并殺害主戰(zhàn)派。此后的清政府對(duì)不平等條約采取容忍的態(tài)度。
比起外來(lái)的侵略者，清朝的皇帝和高官們更擔(dān)心來(lái)自內(nèi)部人民的反抗。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的初衷乃是為鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)而引進(jìn)英法等國(guó)的軍事技術(shù)的。清政府被卷進(jìn)了世界資本主義體系，但是他們不能及時(shí)領(lǐng)會(huì)在近代國(guó)民國(guó)家語(yǔ)境下的歐美外交模式，因而缺乏國(guó)家平等的主權(quán)意識(shí)。小森陽(yáng)一認(rèn)為：“當(dāng)時(shí)的中國(guó)知識(shí)分子憂國(guó)憂民者不乏其人，但是總體而言僅僅以愛(ài)國(guó)熱情取性思考者居多，能夠正確認(rèn)識(shí)西方思想文化的正面價(jià)值、積極有效地投身于近代化文化生產(chǎn)的學(xué)者少[8]”。在叢林法則下，若沒(méi)有足夠的軍事力量，不僅會(huì)危及國(guó)家的安全問(wèn)題，還可能誘發(fā)他國(guó)的攻擊。清政府的弱體化在無(wú)形中膨化了日本的侵略野心。
五、在歐美列強(qiáng)支持下的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)
中法戰(zhàn)爭(zhēng)（1883年―1885年）再次暴露了清政府的腐敗無(wú)能。1884年，乘清政府無(wú)暇顧及朝鮮之機(jī)，金玉均、樸泳孝等朝鮮統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的民主改革派在日本軍方的支持下發(fā)動(dòng)甲申政變，企圖從閔妃一族和事大黨手里奪取政權(quán)。然而，該政變最終因?yàn)榍逭慕槿攵允「娼K。為了驅(qū)逐清國(guó)這一傳統(tǒng)阻礙力量，日本于十年后挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，即甲午海戰(zhàn)。該戰(zhàn)爭(zhēng)是“日本在修改不平等條約時(shí)對(duì)英國(guó)作出讓步以換取其支援而實(shí)行的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)[2]”。在當(dāng)時(shí)，俄國(guó)想以朝鮮為據(jù)點(diǎn)打開(kāi)前往太平洋的通道。早在1891年，俄國(guó)就開(kāi)始動(dòng)工興建西伯利亞鐵路。該鐵路的建成將大大增強(qiáng)俄國(guó)在遠(yuǎn)東地區(qū)的影響力。為了牽制俄國(guó)，英國(guó)需要拉攏日本，因此同意日本修改不平等條約。
英、俄、法奪走的是中國(guó)的邊境或離島，而日本通過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)從中國(guó)分割走的不僅有臺(tái)灣、澎湖列島等離島，還有與清政府的政治中心地近在咫尺的廣袤的遼東半島。俄國(guó)對(duì)遼東半島垂涎已久，該地的割讓觸犯了他的利益，所以俄國(guó)伙同德法兩國(guó)迫使日本歸還遼東半島給中國(guó)。英國(guó)因?yàn)閾?dān)心日本一枝獨(dú)大，對(duì)三國(guó)干涉還遼一事采取中立態(tài)度。日本迫于無(wú)奈，最終返還遼東半島。日本從中國(guó)攫取的巨大利益極大地加劇了歐美列強(qiáng)在亞洲地區(qū)的勢(shì)力爭(zhēng)奪。此后，日、俄、法、德、英等國(guó)掀起瓜分中國(guó)的狂潮，分別以租借的形式割取中國(guó)的戰(zhàn)略要地。
日本把臺(tái)灣和遼東半島分別作為其“南進(jìn)”和“北進(jìn)”政策的橋頭堡。遼東半島的返還暫緩了他“北進(jìn)”的步伐，但是割取臺(tái)灣之后，日本開(kāi)始把目光瞄向太平洋。1897年美國(guó)吞并夏威夷的時(shí)候，日本以保護(hù)占該國(guó)人口三分之一的日本僑民為借口，向夏威夷派遣軍艦“浪速”號(hào)。1898年美西戰(zhàn)爭(zhēng)之際，日本為了監(jiān)視美軍，以“觀戰(zhàn)”為名向菲律賓派遣軍艦“秋津”號(hào)、“浪速”號(hào)、“松島”號(hào)。日本的“南進(jìn)”終因美國(guó)的強(qiáng)大軍事后盾而受挫。
六、犧牲中朝利益的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)
美國(guó)總統(tǒng)羅斯福希望借助日俄對(duì)立來(lái)防止任何一方獨(dú)吞滿洲，并以此牽制日本涉足菲律賓事務(wù)，因此他有意斡旋日俄講和。在羅斯福的奔走之下，日俄講和會(huì)議從1905年7月開(kāi)始在美國(guó)樸茨茅斯召開(kāi)，最后簽訂《樸茨茅斯和約》。該條約規(guī)定俄國(guó)承認(rèn)朝鮮為日本的保護(hù)國(guó)，將俄國(guó)在旅順、大連的租借權(quán)和中東鐵路南滿洲線的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給日本，割讓庫(kù)頁(yè)島南半部及其附近島嶼給日本。這樣，日本通過(guò)犧牲中朝兩國(guó)的利益與俄國(guó)進(jìn)行交易，完成了對(duì)朝鮮的占有和對(duì)滿洲的瓜分。1909年10月26日伊藤博文在哈爾濱車站被朝鮮愛(ài)國(guó)人士安重根暗殺。日本以此為借口，于翌年8月強(qiáng)行合并韓國(guó)，即日韓合并。
日本是后發(fā)資本主義國(guó)家，對(duì)外經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)不明顯。通過(guò)甲午、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)壟斷了朝鮮和滿蒙市場(chǎng)，日本產(chǎn)業(yè)資本才獲得迅猛發(fā)展。為保護(hù)日本的產(chǎn)業(yè)資本，日本軍政在南滿往往漠視《樸茨茅斯和約》中規(guī)定的“門戶開(kāi)放”和“利益均沾”原則。由于南滿市場(chǎng)的封閉性，美國(guó)棉制品一直受到日本產(chǎn)品的打壓。圍繞滿洲問(wèn)題，日美之間的矛盾日益激化。然而，日本在與俄國(guó)簽訂《日俄協(xié)約》的過(guò)程中竟然發(fā)現(xiàn)彼此在壟斷滿洲問(wèn)題上存在共同的利益訴求，于是兩國(guó)的關(guān)系日益密切。
結(jié)語(yǔ)
來(lái)自北方的俄國(guó)和來(lái)自南方的英美各自誘發(fā)了日本的“北進(jìn)”和“南進(jìn)”政策，清政府的腐敗無(wú)能又在無(wú)形中催化了日本的侵略野心。通過(guò)巧妙利用歐美列強(qiáng)之間的對(duì)立，并和其中一方交好，日本明治政府才接連實(shí)現(xiàn)了出兵臺(tái)灣、江華島事件、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)等一系列侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。臺(tái)灣和朝鮮分別是日本“南進(jìn)”和“北進(jìn)”政策的橋頭堡。由于英美的支持，“北進(jìn)”過(guò)程中的獨(dú)吞朝鮮、瓜分滿洲均得以順利進(jìn)行。然而，由于“南進(jìn)”牽扯到英美自身的利益，所以日本的廈門占領(lǐng)計(jì)劃和反對(duì)美國(guó)合并夏威夷等行動(dòng)都無(wú)功而返。
一、社會(huì)性別概念
與生理意義上的男女之分不同，社會(huì)性別表明的是社會(huì)對(duì)人的性別身份的認(rèn)定，這意味著一個(gè)生理上的男性或女性只有具備了社會(huì)所公認(rèn)的男子氣和女人味即男性特質(zhì)和女性特質(zhì)，才能成為社會(huì)意義上的正常男人或合格女人。因此每個(gè)人自出生時(shí)起，就在家庭、學(xué)校等教化機(jī)構(gòu)中受到社會(huì)依據(jù)其性別施以的不同規(guī)范，如男孩的名字多表現(xiàn)家長(zhǎng)對(duì)其勇猛頑強(qiáng)、剛毅果敢的期望，女孩的名字則要求其溫柔美麗、溫順賢淑；男孩的玩具多為交通工具和武器的模型，而女孩的玩具一般是洋娃娃、長(zhǎng)毛絨小動(dòng)物等。同時(shí)，社會(huì)也通過(guò)學(xué)校教育、職業(yè)分工、大眾傳媒等手段對(duì)每一個(gè)個(gè)體進(jìn)行日復(fù)一日、年復(fù)一年的熏陶，例如小學(xué)課本中極少出現(xiàn)女性的形象，或即使出現(xiàn)，基本上也不是以職業(yè)婦女的身份，而多扮演著媽媽、奶奶等家庭生活的角色；中學(xué)老師通常鼓勵(lì)男生報(bào)考理工科專業(yè)，而希望女生學(xué)習(xí)人文科學(xué)；富有挑戰(zhàn)性、要求從業(yè)者具備創(chuàng)新精神的職位錄用的往往是男性，女性則大多集中在為他人提供服務(wù)的崗位上，如擔(dān)任秘書、護(hù)士、保育員、服務(wù)員等；廣告中的男性主要是事業(yè)有成的社會(huì)精英，女性則多為相夫教子的賢妻良母，等等，使人們于潛移默化之中接受了諸如此類的性別觀念并加以內(nèi)化而男女由此產(chǎn)生并表現(xiàn)出來(lái)的種種自覺(jué)不自覺(jué)的言行舉止反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步作用于社會(huì)對(duì)兩性的普遍認(rèn)知，使社會(huì)性別規(guī)范不斷得以再造和強(qiáng)化。
社會(huì)性別的概念負(fù)載了許多社會(huì)文化的理念，它的內(nèi)涵遠(yuǎn)比生物性別的區(qū)分要復(fù)雜得多。“社會(huì)性別”概念主要包含了三層含義：第一，男人和婦女的地位和相互關(guān)系并不是從一開(kāi)始就如此，而是在社會(huì)發(fā)展中形成的，并且處于不斷變化之中。第二，被劃歸男性和女性的性別特征和行為方式是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，也是隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展變化的。第三，社會(huì)性別也是一種社會(huì)關(guān)系，體現(xiàn)著男女兩性的權(quán)力關(guān)系，即男子與婦女之間統(tǒng)治與被統(tǒng)治、支配與被支配的關(guān)系。
二、女性主義與國(guó)際關(guān)系
權(quán)力、安全、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平是國(guó)際關(guān)系理論的優(yōu)秀概念。女性主義從社會(huì)性別視角審視傳統(tǒng)的權(quán)力觀、安全觀、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平觀，揭露其隱含著的性別缺失和偏見(jiàn)，批判了主流國(guó)際關(guān)系理論中僅以男性視角對(duì)世界的描述與解釋。女性主義通過(guò)對(duì)這些優(yōu)秀概念的批判與重構(gòu)，在國(guó)際關(guān)系中加進(jìn)了社會(huì)性別的視角，拓寬了國(guó)際關(guān)系的理論視野，同時(shí)也暴露了自身的不足和缺陷。
（一）女性主義的權(quán)力觀
權(quán)力是現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論的優(yōu)秀概念之一。女性主義在批判現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力概念時(shí)，往往會(huì)追溯到西方政治思想的奠基者們對(duì)女性與權(quán)力相關(guān)問(wèn)題的論述中。在一系列堪稱經(jīng)典的西方政治學(xué)著作中，或直白或隱晦地暴露出對(duì)女性的歧視、曲解和貶低。
意大利政治哲學(xué)家尼科洛?馬基雅維利的著述涉及了對(duì)女性的輕視和偏見(jiàn)。在《君主論》中，馬基雅維利在論述變幻莫測(cè)的命運(yùn)與個(gè)人成功的關(guān)系時(shí)，將命運(yùn)之神比作女性，“……如果人們同命運(yùn)密切地協(xié)調(diào)，他們就成功了；而如果不協(xié)調(diào)，他們就不成功。我（馬基雅維利）確實(shí)認(rèn)為是這樣：迅猛勝于小心謹(jǐn)慎，因?yàn)槊\(yùn)之神是一個(gè)女子，你想要壓倒她，就必須打她，沖擊她。人們可以看到，她寧愿讓那樣行動(dòng)的人們?nèi)フ鞣瑒龠^(guò)那些冷冰冰地進(jìn)行工作的人們。因此，正如女子一樣，命運(yùn)常常是青年人的朋友，因?yàn)樗麄冊(cè)谛⌒闹?jǐn)慎方面較差，但是比較兇猛，而且能夠更加大膽地制服她。”
西方政治學(xué)經(jīng)典著述中對(duì)女性的歧視、歪曲、甚至嘲笑，使女性在政治生活中遭遇的偏見(jiàn)找到了部分的根源。女性的被動(dòng)、柔弱、遠(yuǎn)離政治、以及天然的母性，即便在今天，仍模板一樣存在于絕大多數(shù)當(dāng)代人的觀念中。現(xiàn)代社會(huì)的政治環(huán)境對(duì)女性來(lái)說(shuō)已經(jīng)大為改觀，大多數(shù)國(guó)家對(duì)女性參政的問(wèn)題，在法律和制度上的限制已幾乎找不到了，但是隱藏在表面公正的背后，人們觀念中的性別歧視依然存在，且根深蒂固、彌漫于無(wú)形。在人類不斷進(jìn)步的歷史中，通過(guò)比較不同時(shí)期女性在政治領(lǐng)域的發(fā)展與變化，既看到了不公和歧視，更看到了進(jìn)步和改善的前景。
（二）女性主義的安全觀
在現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論中，國(guó)家安全是首要問(wèn)題，在國(guó)際社會(huì)的自助體系中，國(guó)家依靠自己的力量保護(hù)自己的安全與獨(dú)立。但是，一個(gè)國(guó)家對(duì)安全的追求將會(huì)導(dǎo)致其他國(guó)家的不安全，這就是所謂的安全困境。這種處于“安全困境”之中的安全概念所體現(xiàn)的是一種“零和游戲”，即一國(guó)的安全建立在另一國(guó)不安全的基礎(chǔ)上。如此安全觀已不適合當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)狀況，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束、兩極格局瓦解以后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，各國(guó)間的相互依存不斷加深，安全內(nèi)涵也發(fā)生了變化，各國(guó)開(kāi)始關(guān)注非軍事安全領(lǐng)域的安全問(wèn)題。當(dāng)前，我們面臨著越來(lái)越多的新的超出“國(guó)家安全”的安全問(wèn)題：人口爆炸、糧食短缺、環(huán)境污染、跨國(guó)犯罪、國(guó)際恐怖主義等等，這些問(wèn)題多為跨國(guó)、跨地區(qū)的問(wèn)題，單憑一個(gè)國(guó)家的力量很難解決，必須依靠廣泛的國(guó)際合作。鑒此，人們提出了“綜合安全”、“合作安全”等新的安全理念。
女性主義者在汲取安全領(lǐng)域研究成果的同時(shí)，對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的“安全”概念進(jìn)行了深刻的性別剖析，指出，現(xiàn)實(shí)主義安全觀重視軍事安全，強(qiáng)調(diào)沖突與暴力，具有明顯的男性特征。在女性主義者看來(lái)，現(xiàn)實(shí)主義安全觀強(qiáng)調(diào)的是具有男性特征的安全內(nèi)容，如軍事安全，有時(shí)這一安全是建立在剝削和壓迫婦女的基礎(chǔ)上（如軍事基地的婦女），而忽視關(guān)涉女性的安全內(nèi)容，如使婦女免于戰(zhàn)爭(zhēng)、各種暴力和來(lái)自環(huán)境等方面的威脅，有利于女性生存、生育安全的基本條件等。女性主義認(rèn)為，我們應(yīng)該摒棄狹隘的男性視角，在內(nèi)涵到外延上，全面拓展傳統(tǒng)的安全概念。對(duì)于世界絕大多數(shù)人而言，安全更多的涉及到滿足生活的基本物質(zhì)所需，更多的關(guān)涉到人們?cè)谝粐?guó)政府內(nèi)的生活狀況，安全應(yīng)包括所有人及其整個(gè)社會(huì)。女性主義者概括出了“人類安全”所包含的三個(gè)特征：第一，從廣義上來(lái)分析安全的概念，指出對(duì)“人類安全”的威脅既困擾著發(fā)達(dá)國(guó)家，也困擾著發(fā)展中國(guó)家。第二，“人類安全”強(qiáng)調(diào)安全的相互依存性。因?yàn)閷?duì)“人類安全”的威脅對(duì)所有國(guó)家都有影響。第三，“人類安全”從根本上說(shuō)是主動(dòng)的。它認(rèn)為采取預(yù)防措施比在危同時(shí)，“人類安全”除了包含國(guó)家安全之外，還兼容了個(gè)人安全，將國(guó)家安全與個(gè)人安全統(tǒng)一起來(lái)，是一種將“人”放在考慮中心的安全觀。女性主義的“人類安全”所倡導(dǎo)是一種新的、“以人為本”的人道主義安全新概念，“以全人類利益為中心的”安全哲學(xué)。
（三）女性主義主張的“移情合作”
“移情”這一概念來(lái)自于美學(xué)，在美學(xué)中，“移情”是指審美主體將自己的情感投入審美對(duì)象，仿佛對(duì)象本身?yè)碛辛酥黧w的感情，并對(duì)審美對(duì)象產(chǎn)生欣賞之情和美感。
“移情合作”是后現(xiàn)代女性主義提出的政策主張――即傾聽(tīng)并尊重國(guó)際關(guān)系中的不同聲音，通過(guò)平等的、建設(shè)性的對(duì)話和協(xié)商構(gòu)建一種包容性的理論，后現(xiàn)代女性主義借用這一概念說(shuō)明女性主義介入國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的重要前提是融合各種不同的情感和體驗(yàn)，“真實(shí)地聽(tīng)取別人所說(shuō)的……并力圖把別人的觀念融入我們自己的觀念中，以便在某種程度上，通過(guò)這種融合而發(fā)生改變”，這是女性主義者所期望看到的結(jié)果，也是女性主義理論區(qū)別于傳統(tǒng)理論的重要特征之一。
古希臘思想家，從柏拉圖到亞里士多德，都曾提出過(guò)將“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”區(qū)分開(kāi)的思想，男女分屬于不同的領(lǐng)域。女性不能介入公共的政治領(lǐng)域，更談不上涉足國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，這已經(jīng)成了天經(jīng)地義，不容置疑的傳統(tǒng)。因此，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，女性一直處于“無(wú)家可歸”的境地。女性主義者要打破這一狀況，試圖開(kāi)墾出屬于自己的一片天地，從女性特有的經(jīng)驗(yàn)和立場(chǎng)出發(fā)，填補(bǔ)國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中的性別“盲區(qū)”，進(jìn)一步擴(kuò)展該領(lǐng)域的知識(shí)范圍和理論發(fā)展?jié)撃堋Ｅ灾髁x試圖借用“移情”這一特定的方法與途經(jīng)進(jìn)入國(guó)際關(guān)系領(lǐng)地，引入女性主義的性別視角，對(duì)于“性別缺失”的主流理論而言，可以提供他們自身所不能思考透徹或可能有失偏頗的觀點(diǎn)。例如，現(xiàn)實(shí)主義的安全觀所導(dǎo)致的“安全困境”，如果采用女性主義的“移情合作”策略，往往會(huì)產(chǎn)生更好的效果，可以幫助我們走出這一困境。
總之，在女性主義者看來(lái)，由于國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域一直是由男性主宰，而女性被排斥在外。國(guó)際關(guān)系活動(dòng)，從外交到軍事、國(guó)防等所謂“高級(jí)政治”都被認(rèn)為是“男性范疇”，而女性被認(rèn)為不適合從事這一類的工作，而被限定在諸如家庭、社團(tuán)、民族等國(guó)內(nèi)事物的范圍內(nèi)，主要從事處理人際間關(guān)系的工作，即所謂“日常生活的政治”、（哈貝馬斯語(yǔ)）“低級(jí)政治”。而且，在國(guó)際關(guān)系的研究領(lǐng)域，男性學(xué)者的數(shù)量也大大超過(guò)女性學(xué)者，在研究方向上，女性學(xué)者鮮有研究學(xué)理問(wèn)題的，也很少有安全問(wèn)題專家，她們多是在從事國(guó)際關(guān)系中的南北關(guān)系、經(jīng)濟(jì)、種族、難民等問(wèn)題的研究。那么，在這種情形下自然地形成了帶有性別偏見(jiàn)的國(guó)際關(guān)系思想和知識(shí)結(jié)構(gòu)。國(guó)際關(guān)系學(xué)科的“重男輕女”傾向首先表現(xiàn)在其所關(guān)注的話題上。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際關(guān)系一直關(guān)注的是諸如戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突、全球政治和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的問(wèn)題、軍事打擊、核威懾、安全與戰(zhàn)略、利益與權(quán)力、外交干涉等男性特征強(qiáng)烈的話題。如傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義就是以權(quán)力和利益為其優(yōu)秀概念構(gòu)筑其理論框架。在這類話題的影響下，國(guó)際關(guān)系講究權(quán)力和控制，世界成為了有著等級(jí)秩序的世界。傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系理論尤其是現(xiàn)實(shí)主義為實(shí)踐中的強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義提供了合法性。人們沒(méi)有意識(shí)到這一缺少女性的、被男性特質(zhì)扭曲了的世界并非是合理的，而理所當(dāng)然的接受下來(lái)，而且習(xí)以為常了。女性主義思潮的使命就是要向國(guó)際關(guān)系這個(gè)被慣性積習(xí)而成的、所謂的“男人的世界”發(fā)起猛烈的攻擊。
摘要：2015年，距離朝、中、美三方在板門店簽訂《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》已經(jīng)有了62年的時(shí)間。歷時(shí)三年的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際關(guān)系造成了巨大的影響，而朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的后遺癥依然時(shí)至今日。本文主要針對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系的影響做一個(gè)綜述。
關(guān)鍵詞：朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)；戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系；中美蘇三角關(guān)系
二戰(zhàn)期間，開(kāi)羅會(huì)議決定朝鮮將在戰(zhàn)后獨(dú)立。但由于種種原因，在雅爾塔會(huì)議后又決定朝鮮實(shí)行國(guó)際托管。1945年，日本投降，美蘇兩國(guó)以北緯38°為分界線進(jìn)駐朝鮮半島。冷戰(zhàn)開(kāi)始后這條界線分裂了朝鮮，南北雙方分別受美國(guó)和蘇聯(lián)支持而建立了朝鮮和韓國(guó)兩個(gè)不同政權(quán)的國(guó)家。1950年6月25日拂曉，戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)。李承晚的部隊(duì)并沒(méi)有大規(guī)模的武器導(dǎo)致朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)初期李承晚節(jié)節(jié)敗退，戰(zhàn)線快速南移。正當(dāng)李承晚退守釜山時(shí)，美國(guó)率領(lǐng)的聯(lián)合國(guó)部隊(duì)進(jìn)入朝鮮半島參加作戰(zhàn)支持李承晚政權(quán)，同時(shí)，美國(guó)第七艦隊(duì)進(jìn)入臺(tái)灣海峽以防止中國(guó)人民解放軍攻入臺(tái)灣，或者中國(guó)國(guó)民軍。聯(lián)合國(guó)軍進(jìn)逼平壤把戰(zhàn)火燒到了鴨綠江邊[1]。
聯(lián)合國(guó)軍的參戰(zhàn)讓蘇聯(lián)和中國(guó)感到巨大的壓力。中國(guó)對(duì)于是否要出兵內(nèi)部意見(jiàn)并不統(tǒng)一，最主要的擔(dān)憂是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)歷了多次戰(zhàn)亂，需要一個(gè)和平穩(wěn)定的周邊局勢(shì)以鞏固發(fā)展自己的政權(quán)。在于蘇聯(lián)磋商后中國(guó)在得到蘇聯(lián)的口頭支援下，中國(guó)政府決定組成志愿軍抗美援朝志愿軍。在經(jīng)歷了5次戰(zhàn)役之后，雙方均傷亡慘重均有和談的意向。雙方在板門店簽署了《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》[2]和《關(guān)于停戰(zhàn)協(xié)定的臨時(shí)補(bǔ)充協(xié)議》的停火協(xié)議。談判的最終結(jié)果是在三八線附近以1953年7月27日22點(diǎn)整雙方實(shí)際控制線南北各2公里寬設(shè)立非軍事區(qū)。但至今朝鮮半島依然是分裂的兩個(gè)國(guó)家[3]。
朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后對(duì)于周邊國(guó)家的影響是顯著的：
1. 中國(guó)
中國(guó)志愿軍把美軍打回了三八線，打破了美軍不可戰(zhàn)勝的神話。但是中國(guó)在朝鮮半島也付出了巨大的代價(jià)：中國(guó)被長(zhǎng)期孤立并且失去了與美國(guó)關(guān)系正常化的機(jī)會(huì)，而朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)讓新中國(guó)解放臺(tái)灣的計(jì)劃因?yàn)槊绹?guó)的干涉而使得臺(tái)灣至今未能回歸祖國(guó)。同時(shí)，由于冷戰(zhàn)和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的熱戰(zhàn)中國(guó)只能依靠蘇聯(lián)的支援而無(wú)法與國(guó)際接軌，這也是后來(lái)赫魯曉夫敢同中國(guó)攤牌的最直接的原因，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)離了蘇聯(lián)，根本就無(wú)法選擇[4]。這種民族犧牲也換來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。在中國(guó)出兵朝鮮后，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人才改變了過(guò)去援華不大慷慨并有懷疑的態(tài)度，中國(guó)得到了歷史上規(guī)模最大的一次外來(lái)經(jīng)濟(jì)援助，從1952年起開(kāi)始大規(guī)模援助中國(guó)大陸建設(shè)全面的工業(yè)基礎(chǔ)。
2.美國(guó)
這一時(shí)期美國(guó)的軍事開(kāi)支擴(kuò)大了4 倍，大部分資金的用途，都在于圍繞蘇聯(lián)和中國(guó)建立新的軍事基地，以及進(jìn)行大規(guī)模的武器生產(chǎn)。同時(shí)，美國(guó)的主要得分是在盟友面前建立了信任：它不會(huì)拋棄朋友。在關(guān)鍵時(shí)刻，美國(guó)會(huì)義無(wú)反顧的支持和幫助自己的盟友。美國(guó)最長(zhǎng)遠(yuǎn)的損失是有幾十年沒(méi)能跟中國(guó)建立外交關(guān)系，中美關(guān)系長(zhǎng)期處于對(duì)峙的狀態(tài)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)也讓美國(guó)認(rèn)識(shí)到自己的實(shí)力難于打贏地面局部戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后艾森豪威爾便實(shí)行“大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略[5]”，把軍備重點(diǎn)轉(zhuǎn)到發(fā)展核武器和空軍方面。美國(guó)同蘇聯(lián)展開(kāi)了持續(xù)的軍備競(jìng)賽，導(dǎo)致冷戰(zhàn)局面進(jìn)一步加劇。
3.蘇聯(lián)
蘇聯(lián)并沒(méi)有正式參加朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。通過(guò)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)蘇聯(lián)了驗(yàn)證了中蘇同盟的堅(jiān)定性（要知道在1949年中國(guó)革命即將取得全面勝利之際，蘇聯(lián)依然追隨國(guó)民黨政府一道遷往了廣州）。但是，蘇聯(lián)作為社會(huì)主義陣營(yíng)的大哥不但沒(méi)有出兵，還要中國(guó)自己出兵自己出錢。蘇聯(lián)害怕直接參加朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)和美國(guó)引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)。只關(guān)心自己的安全和建立一條對(duì)蘇友好的緩沖帶。斯大林認(rèn)為中朝牽制美國(guó)的主要力量使其能處于安全地位，而蘇聯(lián)在國(guó)際社會(huì)的聲望空前提高。西歐，美國(guó)在面對(duì)蘇聯(lián)時(shí)均處于較為被動(dòng)的局面。蘇聯(lián)最大的得分在于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)切斷了中、美可能建立的關(guān)系，大大的鞏固了蘇聯(lián)的東方陣營(yíng)。
4.朝鮮
朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后其國(guó)內(nèi)政黨一直對(duì)內(nèi)進(jìn)行獨(dú)裁統(tǒng)治。朝鮮時(shí)至今日依然被美國(guó)認(rèn)為是一個(gè)無(wú)賴國(guó)家，沒(méi)有民權(quán)和真正的自由，對(duì)其進(jìn)行封鎖。朝鮮被國(guó)際社會(huì)所孤立以至于它經(jīng)濟(jì)落后、農(nóng)業(yè)欠發(fā)達(dá)、文化生活貧乏、體制有嚴(yán)重缺陷但是仍然推崇先軍政治。唯一的一點(diǎn)好處是對(duì)于金氏家族的，他們一家三代統(tǒng)領(lǐng)著整個(gè)朝鮮。上臺(tái)后依然對(duì)朝鮮進(jìn)行這獨(dú)裁統(tǒng)治，在外交方面仍然沒(méi)有大的突破，美國(guó)仍然對(duì)其進(jìn)行封鎖，導(dǎo)致朝鮮現(xiàn)在國(guó)際上仍然面臨諸多的困難，得不到國(guó)際社會(huì)的援助。
5.韓國(guó)
本處于岌岌可危的李承晚保住住了自己的地位。韓國(guó)從此依靠美國(guó)的幫助成為亞洲四小龍，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展遠(yuǎn)超過(guò)朝鮮，國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)也飛速發(fā)展，外交文化方面也與國(guó)際社會(huì)展開(kāi)了廣泛的交流。但是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)使得韓朝兩國(guó)越走越遠(yuǎn)，兩國(guó)在邊境地區(qū)也時(shí)常爆發(fā)小規(guī)模的沖突，這給兩國(guó)的穩(wěn)定帶來(lái)了巨大的隱患。
6.日本
日本雖然沒(méi)有參戰(zhàn)，但是，戰(zhàn)爭(zhēng)期間美軍在日本大量的物資采購(gòu)，對(duì)日本第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，起了很大的促進(jìn)作用。同時(shí)也使美國(guó)認(rèn)識(shí)到日本在其全球戰(zhàn)略中的關(guān)鍵作用，美國(guó)為鞏固后方，允許日本以“自衛(wèi)隊(duì)”名義重組軍隊(duì)，美日軍事同盟的基礎(chǔ)也在此時(shí)奠定。
7.臺(tái)灣
對(duì)當(dāng)時(shí)退守臺(tái)灣的國(guó)民黨政府而言，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)及中國(guó)的參戰(zhàn)使得美國(guó)認(rèn)識(shí)到臺(tái)灣戰(zhàn)略地位的重要性，將臺(tái)灣重新納入防御體系，杜魯門總統(tǒng)派遣第七艦隊(duì)游弋臺(tái)灣海峽，宣布臺(tái)海中立化，阻止了中國(guó)共產(chǎn)黨渡海攻臺(tái)及的企圖。50年代臺(tái)灣當(dāng)局得到美國(guó)20億美元以上的無(wú)償軍事、經(jīng)濟(jì)援助，在臺(tái)灣站穩(wěn)腳跟，并為后來(lái)的“經(jīng)濟(jì)起飛”奠定了基礎(chǔ)，也成為朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的主要受益者[6]。
孫子曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：上兵伐謀，中兵伐交，下兵伐戰(zhàn)。但是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)這一場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)攪動(dòng)了整個(gè)世界，幾乎導(dǎo)致了第三次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，麥克阿瑟甚至揚(yáng)言要用核彈攻擊中國(guó)。作為美蘇冷戰(zhàn)中的一場(chǎng)熱戰(zhàn)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)同樣表現(xiàn)出了美蘇為首的兩大陣營(yíng)在意識(shí)形態(tài)上的沖突，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)根源在于二戰(zhàn)后美蘇對(duì)勢(shì)力范圍的劃分和冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)性的缺陷。直到今天朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的后遺癥依舊，朝鮮半島仍然存在如延坪島炮擊事件的危機(jī)，朝鮮半島的走向依舊破朔迷離，任何朝鮮半島的沖突都會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身，觸碰世界的神經(jīng)。最終拍板決定出兵很大的原因在于是為了贏得前蘇聯(lián)在政治上和經(jīng)濟(jì)上對(duì)中國(guó)的支持。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后金日成為了維護(hù)自己的政權(quán)提倡主體思想，它直接影響到朝鮮人的人生價(jià)值觀是朝鮮立國(guó)的基礎(chǔ)。主體思想闡明了人和世界的關(guān)系問(wèn)題，即以人在世界上所占的地位和作用為哲學(xué)的根本問(wèn)題，并闡明人決定一切，人是一切事物的主人的哲學(xué)原理。很明顯這是一種主觀唯心主義，但是這種主觀唯心主義對(duì)于被國(guó)際社會(huì)所孤立的朝鮮金氏政權(quán)來(lái)講是十分必要的。這種主體思想對(duì)于朝鮮人民是及其重要的精神支柱，也是在國(guó)內(nèi)及其貧困的情況下維系金氏政權(quán)重要的意識(shí)形態(tài)工具。倘若有一天這種意識(shí)形態(tài)的工具垮掉，也許離李承晚想要吃掉朝鮮的日子也就不遠(yuǎn)了。（作者單位：四川大學(xué)南亞研究所）
摘要：國(guó)際事務(wù)學(xué)具有相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科特點(diǎn)：強(qiáng)調(diào)技術(shù)性和應(yīng)用性，淡化理論性;強(qiáng)調(diào)公共事務(wù)性，淡化政治性和民族性;強(qiáng)調(diào)學(xué)科專業(yè)的開(kāi)放方向，淡化專業(yè)的自我封閉傾向。作為本體論基礎(chǔ)的國(guó)際事務(wù)學(xué)強(qiáng)調(diào)“以公管公”，優(yōu)先關(guān)注“國(guó)際重大但不緊迫問(wèn)題”，致力于角色扮演實(shí)踐，以國(guó)際問(wèn)題為導(dǎo)向，具有相對(duì)獨(dú)立的本體特征。
關(guān)鍵詞：國(guó)際事務(wù)學(xué);本體特征;差異;就業(yè)優(yōu)勢(shì)
2012年9月，教育部頒布新修訂的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄（2012年）》。與1987、1993、1998前三次修訂不同的是，本次修訂版專業(yè)目錄在“政治學(xué)類”之下增加了編號(hào)為030204T的“國(guó)際事務(wù)與國(guó)際關(guān)系學(xué)”特設(shè)專業(yè)。關(guān)于該專業(yè)的學(xué)科特征與性質(zhì)，尚未引起學(xué)界的關(guān)注與注意。2011年，北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院首先獲批國(guó)際事務(wù)與國(guó)際關(guān)系學(xué)專業(yè)設(shè)置，并于2011年迎來(lái)第一批本科生，比教育部2012年頒布的本科專業(yè)目錄早一年。隨著該專業(yè)進(jìn)入教育部特設(shè)專業(yè)目錄，在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了新建該專業(yè)的“小高潮”。暨南大學(xué)、湘潭大學(xué)、廣西民族大學(xué)、天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)濱海外事學(xué)院等等高校紛紛設(shè)立國(guó)際事務(wù)學(xué)專業(yè)，在社會(huì)上引起了不小的反響，考生和家長(zhǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)通常是國(guó)際事務(wù)學(xué)專業(yè)特征是什么？它僅僅是過(guò)去國(guó)際關(guān)系專業(yè)、國(guó)際政治專業(yè)的換湯不換藥嗎？或者是這些專業(yè)的修修補(bǔ)補(bǔ)？又或者有相對(duì)獨(dú)立的本體特征？本文認(rèn)為，國(guó)際事務(wù)與國(guó)際關(guān)系專業(yè)（以下行文簡(jiǎn)稱國(guó)際事務(wù)學(xué)專業(yè)）是一個(gè)與國(guó)際關(guān)系專業(yè)、國(guó)際事務(wù)專業(yè)既有聯(lián)系，又有區(qū)別的專業(yè)，具有相對(duì)獨(dú)立的本體特征。
一、國(guó)際事務(wù)專業(yè)和傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)科的差異
國(guó)際事務(wù)專業(yè)和國(guó)際關(guān)系專業(yè)、國(guó)際政治專業(yè)，無(wú)疑共同點(diǎn)居多，而不同點(diǎn)較少。國(guó)際事務(wù)專業(yè)更為接近國(guó)際關(guān)系專業(yè)，而更加遠(yuǎn)離傳統(tǒng)的國(guó)際政治專業(yè)。但是國(guó)際事務(wù)學(xué)專業(yè)和傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系專業(yè)相比，增加了“國(guó)際事務(wù)”這個(gè)詞語(yǔ)，并置于“國(guó)際關(guān)系”詞語(yǔ)之前，反映了國(guó)家的教育導(dǎo)向。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)際事務(wù)專業(yè)和傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)科的差異主要有以下幾條。
（一）強(qiáng)調(diào)技術(shù)性和應(yīng)用性，淡化理論性
國(guó)際關(guān)系專業(yè)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，雖與西方同行的研究水平相比仍有較大差距，但縱向相比20世紀(jì)后半葉的中國(guó)國(guó)際關(guān)系專業(yè)學(xué)科狀況，已經(jīng)進(jìn)入了相對(duì)成熟的青壯年時(shí)期。表現(xiàn)在：產(chǎn)生了一批具有國(guó)內(nèi)外重大影響的國(guó)際關(guān)系學(xué)者，如王逸舟、秦亞青、時(shí)殷弘、倪世雄、閻學(xué)通等，并產(chǎn)生了質(zhì)量并舉的青壯年學(xué)者梯隊(duì);初步編著了一系列方法論、本體論的教材，在國(guó)內(nèi)外出現(xiàn)了大量頗有影響力的國(guó)際關(guān)系著作;由于“中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究堅(jiān)持的方向中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究要維持學(xué)科的自尊與獨(dú)立，必須提高學(xué)科介入的‘門檻’”，因而初步形成了國(guó)際關(guān)系專業(yè)特有的概念操作、理論邏輯和研究路徑，形成了獨(dú)立的專業(yè)特征，等等。由于國(guó)際關(guān)系學(xué)者在該專業(yè)的多年發(fā)展中，注意提高學(xué)科的準(zhǔn)入門檻，因此高度關(guān)注科學(xué)性特征，進(jìn)一步使國(guó)際關(guān)系專業(yè)的學(xué)習(xí)和研究向理論化、精英化方向發(fā)展。國(guó)際關(guān)系專業(yè)走向獨(dú)立的學(xué)科特征，對(duì)國(guó)際關(guān)系專業(yè)的發(fā)展和成熟是一大幸事。但也帶有一些弊端，即對(duì)本科專業(yè)和社會(huì)需求而言，應(yīng)用性和技術(shù)性才是主導(dǎo)方向。在強(qiáng)理論性、強(qiáng)科學(xué)操作性思路培養(yǎng)出來(lái)的本科生，在就業(yè)市場(chǎng)陷入了應(yīng)用性困境。盡管國(guó)際關(guān)系專業(yè)本科生就業(yè)難是大學(xué)生找工作難的整體社會(huì)環(huán)境決定的，但是隨著中國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度的提高，帶著“國(guó)際”字號(hào)光環(huán)的國(guó)際關(guān)系專業(yè)在就業(yè)上應(yīng)相對(duì)較好才符合邏輯。這些問(wèn)題表明，政治學(xué)類下設(shè)的各個(gè)專業(yè)，應(yīng)進(jìn)一步對(duì)本科培養(yǎng)和研究生培養(yǎng)進(jìn)行區(qū)分。國(guó)際事務(wù)專業(yè)的出現(xiàn)，適應(yīng)了這一需要。有學(xué)者認(rèn)為，“‘地方化’、‘次國(guó)家化’、‘非政府化’或‘公共政策化’的國(guó)際關(guān)系研究，是我國(guó)國(guó)際關(guān)系研究有待開(kāi)拓的新領(lǐng)域，也是國(guó)際關(guān)系專業(yè)本科生日后就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力中的一個(gè)重要內(nèi)容”，而國(guó)際事務(wù)專業(yè)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)應(yīng)用性、實(shí)踐性和技術(shù)性，注重將國(guó)際關(guān)系的研究成果轉(zhuǎn)化為本科生也能夠進(jìn)行的操作實(shí)務(wù)，將相對(duì)發(fā)展成熟的國(guó)際關(guān)系理論應(yīng)用到實(shí)踐中來(lái)。二外強(qiáng)調(diào)國(guó)際事務(wù)專業(yè)的外語(yǔ)特長(zhǎng)，天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)濱海外事學(xué)院強(qiáng)調(diào)與濱海新區(qū)取向結(jié)合，都是國(guó)際事務(wù)專業(yè)靈活地與應(yīng)用需求貼近的寫照。
（二）強(qiáng)調(diào)公共事務(wù)性，淡化政治性和民族性
國(guó)際關(guān)系專業(yè)、國(guó)際政治專業(yè)、外交學(xué)專業(yè)等等都帶有公共事務(wù)的特征，這一點(diǎn)毋庸置疑。我們習(xí)慣將國(guó)際社會(huì)按照活動(dòng)主體區(qū)分為國(guó)家、國(guó)際組織、非政府組織和個(gè)人。國(guó)際政治專業(yè)一般是指國(guó)家間活動(dòng)，而外交學(xué)則以一國(guó)政府為活動(dòng)主體開(kāi)展對(duì)外活動(dòng)。這些與國(guó)際關(guān)系專業(yè)包含國(guó)際組織、非政府組織和國(guó)際社會(huì)個(gè)人有著顯著不同，表現(xiàn)在國(guó)際關(guān)系專業(yè)對(duì)非政府組織和國(guó)際社會(huì)個(gè)人作用的強(qiáng)調(diào)上。從國(guó)際關(guān)系專業(yè)中進(jìn)一步區(qū)分出來(lái)的國(guó)際事務(wù)專業(yè)繼承了國(guó)際關(guān)系專業(yè)這一取向，進(jìn)一步淡化政治色彩，將帶有國(guó)際公共性的問(wèn)題作為自己的研究對(duì)象，強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)中的共性問(wèn)題，超越傳統(tǒng)的國(guó)家利益，關(guān)注國(guó)際公共利益。這一點(diǎn)與中國(guó)國(guó)際地位的提升，國(guó)際社會(huì)要求中國(guó)承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任，保護(hù)更多的國(guó)際公共利益，提供更多的公共產(chǎn)品有著較強(qiáng)的邏輯聯(lián)系。
（三）強(qiáng)調(diào)問(wèn)題的解決導(dǎo)向，淡化問(wèn)題的解釋傾向
如果說(shuō)，馬克思“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”，從意識(shí)形態(tài)上影響到執(zhí)政黨的文化取向，那么“經(jīng)世致用”等口號(hào)則反映了中國(guó)文化根深蒂固的實(shí)用思維。從傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)、上層與民間等多個(gè)維度來(lái)審視，要求國(guó)際關(guān)系學(xué)科不僅僅要試圖解釋國(guó)際問(wèn)題，而更要試圖解決國(guó)際問(wèn)題，提供解決全球問(wèn)題的方案，實(shí)現(xiàn)一定程度上的全球治理，則是對(duì)國(guó)際關(guān)系專業(yè)提出了“深化和擴(kuò)展”的更高要求。從中國(guó)古典思維去理解，以往國(guó)際關(guān)系專業(yè)追求“道”，那么國(guó)際事務(wù)專業(yè)則傾向于如何使用已經(jīng)初步“悟”到的“道”來(lái)實(shí)現(xiàn)儒家所言的“出世”。面對(duì)紛繁復(fù)雜的國(guó)際現(xiàn)象，國(guó)際關(guān)系使用各種規(guī)范理論進(jìn)行闡釋，使人獲得知識(shí)。而對(duì)于這些知識(shí)，應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注其應(yīng)用價(jià)值，使之向政策學(xué)、管理學(xué)滲透。
（四）強(qiáng)調(diào)學(xué)科專業(yè)的開(kāi)放方向，淡化專業(yè)的自我封閉傾向
國(guó)際關(guān)系專業(yè)從改革開(kāi)放進(jìn)入了發(fā)展的新時(shí)期，強(qiáng)調(diào)獨(dú)有的學(xué)科特征，也從歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、新聞傳播學(xué)等多個(gè)學(xué)科汲取了大量的營(yíng)養(yǎng)，借鑒了不少的概念、方法和工具。國(guó)際關(guān)系專業(yè)初步形成獨(dú)有的學(xué)科特征，提升了學(xué)科準(zhǔn)入門檻的同時(shí)，也逐步帶有自我封閉的傾向，這不利于國(guó)際關(guān)系學(xué)科的深入發(fā)展。國(guó)際事務(wù)專業(yè)盡管無(wú)法解決這一問(wèn)題，但國(guó)際事務(wù)專業(yè)橫跨經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、新聞傳播學(xué)等多個(gè)學(xué)科，將它們對(duì)于國(guó)際公共事務(wù)問(wèn)題的思路、模式和方法統(tǒng)籌于國(guó)際關(guān)系之中融合、轉(zhuǎn)化、提升，成為國(guó)際事務(wù)特定的解決問(wèn)題思路和對(duì)策，從而出現(xiàn)國(guó)際關(guān)系理論統(tǒng)籌各學(xué)科的“位居其上”的局面，進(jìn)一步將國(guó)際關(guān)系研究成果反饋回它在發(fā)展歷程中所借鑒的那些學(xué)科，進(jìn)一步相互交叉和融合，促進(jìn)專業(yè)的開(kāi)放，而降低專業(yè)的自我封閉傾向。
除了以上幾個(gè)差異外，國(guó)際事務(wù)專業(yè)和國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治、外交學(xué)等專業(yè)的差別，還在于進(jìn)入21世紀(jì)，國(guó)際環(huán)境和中國(guó)教育政策的導(dǎo)向發(fā)生了變化。國(guó)際事務(wù)專業(yè)更加強(qiáng)調(diào)中國(guó)參與國(guó)際事務(wù)能力的塑造和應(yīng)用。與國(guó)際關(guān)系專業(yè)學(xué)者的“參謀”傳統(tǒng)不同，國(guó)際事務(wù)專業(yè)培養(yǎng)的是既具備國(guó)際關(guān)系專業(yè)知識(shí)，又能直接從事國(guó)際公共事務(wù)的管理型人才。也就是說(shuō)，盡量減少國(guó)際關(guān)系專業(yè)與社會(huì)具體事務(wù)脫節(jié)的程度，使本科生在大學(xué)期間就受到一定的職業(yè)化實(shí)踐訓(xùn)練。
二、國(guó)際事務(wù)專業(yè)的若干性質(zhì)
以上的特點(diǎn)，是國(guó)際事務(wù)專業(yè)與相近專業(yè)的若干差異。在這個(gè)基礎(chǔ)上，作為國(guó)際事務(wù)專業(yè)的本體基礎(chǔ)――國(guó)際事務(wù)學(xué)還有一些獨(dú)有的特點(diǎn)。試總結(jié)如下，以便讀者加深對(duì)國(guó)際事務(wù)專業(yè)的理解：
（一）國(guó)際事務(wù)學(xué)強(qiáng)調(diào)“以公管公”
在國(guó)際活動(dòng)中，外交學(xué)傾向于從國(guó)際社會(huì)滿足國(guó)家利益的需要，可謂是“以公益私”，而國(guó)際事務(wù)學(xué)則與之相對(duì)，強(qiáng)調(diào)借助于國(guó)際公共組織，包括國(guó)際政府間組織和跨國(guó)非政府組織來(lái)應(yīng)對(duì)、管理國(guó)際公共事務(wù)，著重于“以公管公”，在實(shí)現(xiàn)國(guó)際公共利益的過(guò)程中符合道義地實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益，使國(guó)家利益“取之有道”。這也是閻學(xué)通“道義現(xiàn)實(shí)主義”所主張的內(nèi)容。
（二）國(guó)際事務(wù)學(xué)優(yōu)先關(guān)注“國(guó)際重大但不緊迫問(wèn)題”
國(guó)際關(guān)系學(xué)者將國(guó)際問(wèn)題區(qū)分為“第一類是重大而緊迫的問(wèn)題，第二類是重大但不緊迫的問(wèn)題，第三類是無(wú)關(guān)全局但緊迫的問(wèn)題，第四類是無(wú)關(guān)全局并且也不緊迫的問(wèn)題”等四類。如果說(shuō)，國(guó)際政治學(xué)和外交學(xué)，特別是國(guó)際危機(jī)問(wèn)題傾向于解決“重大而緊迫”和“次要但緊迫”問(wèn)題，那么國(guó)際事務(wù)學(xué)則除了這兩個(gè)問(wèn)題外，優(yōu)先關(guān)注“重大但不緊迫”的問(wèn)題。例如北京霧霾，在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)立即造成大量人員死傷，因此其緊迫性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如敘利亞內(nèi)戰(zhàn)和烏克蘭危機(jī)。但是霧霾作為環(huán)境政治卻是一個(gè)重大的問(wèn)題，具有國(guó)際公共事務(wù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)效應(yīng)。在國(guó)際政治關(guān)注傳統(tǒng)安全的基礎(chǔ)上，國(guó)際事務(wù)學(xué)將跨國(guó)領(lǐng)域的非傳統(tǒng)安全作為自己的優(yōu)先考慮對(duì)象。
（三）國(guó)際事務(wù)學(xué)致力于角色扮演實(shí)踐
由于國(guó)際事務(wù)專業(yè)強(qiáng)調(diào)應(yīng)用性與技術(shù)性，因此在授課方式上，國(guó)際事務(wù)學(xué)致力于在學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程中開(kāi)展角色扮演。例如通過(guò)“外事禮儀”課程，教學(xué)者親自演示禮儀的過(guò)程，甚至具體到外賓接待中的調(diào)酒、打領(lǐng)帶等操作性細(xì)節(jié)。通過(guò)模擬聯(lián)合國(guó)、模擬商務(wù)談判、模擬外賓接待等活動(dòng)，致力于培養(yǎng)學(xué)生的體驗(yàn)，積累他們從事國(guó)際公共事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)和興趣。在一定程度上，國(guó)際事務(wù)學(xué)還聘請(qǐng)高端國(guó)際事務(wù)人才來(lái)為學(xué)生授課。
（四）國(guó)際事務(wù)學(xué)對(duì)國(guó)際問(wèn)題導(dǎo)向的結(jié)構(gòu)性調(diào)整
由于國(guó)際事務(wù)學(xué)面向國(guó)際社會(huì)需要解決的各類問(wèn)題，因此國(guó)際事務(wù)學(xué)也和相近專業(yè)相同，緊跟國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題，但是在結(jié)構(gòu)方面有所調(diào)整。除了國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題外，國(guó)際事務(wù)學(xué)除了繼續(xù)關(guān)注國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題外，也較多地關(guān)注國(guó)際長(zhǎng)期、重大但非新聞焦點(diǎn)的問(wèn)題，避免國(guó)際事務(wù)學(xué)受到媒體議程的操控。
三、國(guó)際事務(wù)專業(yè)發(fā)展的若干障礙與問(wèn)題
國(guó)際事務(wù)專業(yè)作為新設(shè)置的專業(yè)，有著顯著的知識(shí)儲(chǔ)備和政策環(huán)境優(yōu)勢(shì)。它建立于國(guó)家更加開(kāi)放、更加國(guó)際化的需求上，有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)三十年改革開(kāi)放環(huán)境的哺育。它的天然優(yōu)勢(shì)還在于國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系專業(yè)發(fā)展已接近四十年，積累了豐富的人才、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。盡管具備了以上的優(yōu)勢(shì)，國(guó)際事務(wù)專業(yè)的發(fā)展也面臨著若干障礙和問(wèn)題。
（一）國(guó)際事務(wù)專業(yè)和國(guó)際關(guān)系專業(yè)在培養(yǎng)層次上的如何銜接
由于本科生并非都直接從事外事活動(dòng)，而是由相當(dāng)比例的學(xué)生選擇了繼續(xù)深造。這些繼續(xù)深造的學(xué)生如果也以應(yīng)用性為主要方向，那么很顯然不符合國(guó)際關(guān)系專業(yè)科學(xué)化、拔尖化的需要，因此從考研需要以及學(xué)界認(rèn)可度而言，國(guó)際事務(wù)學(xué)的培養(yǎng)應(yīng)相對(duì)二元化，一方面對(duì)有考研需要的學(xué)生在理論素養(yǎng)方面提出較高要求，另外一方面對(duì)直接就業(yè)的學(xué)生著重培養(yǎng)實(shí)踐性和應(yīng)用性。
（二）國(guó)際事務(wù)專業(yè)如何不簡(jiǎn)單地辦成國(guó)際關(guān)系專業(yè)的重復(fù)
由于國(guó)際事務(wù)專業(yè)與國(guó)際關(guān)系專業(yè)、國(guó)際政治專業(yè)密不可分。如何避免把國(guó)際事務(wù)專業(yè)辦成國(guó)際關(guān)系專業(yè)的簡(jiǎn)單名稱改變，而不在課程設(shè)置、培養(yǎng)方法方面做認(rèn)真細(xì)致的改革，那么國(guó)際事務(wù)專業(yè)就成了國(guó)際關(guān)系專業(yè)的附屬品，而不具有獨(dú)立的專業(yè)性質(zhì)。由于國(guó)際關(guān)系專業(yè)在該領(lǐng)域中占據(jù)絕對(duì)的學(xué)緣、人才、資金優(yōu)勢(shì)，形成了一個(gè)強(qiáng)大的“既有專業(yè)利益格局”。如何超越專業(yè)利益形成的優(yōu)勢(shì)格局，難度甚大。
（三）如何形成全國(guó)性的國(guó)際事務(wù)專業(yè)共享平臺(tái)
在國(guó)際關(guān)系專業(yè)的多年發(fā)展中，教師們通力合作，把分散的科研能力團(tuán)結(jié)起來(lái)，形成拳頭效應(yīng)是保證國(guó)際關(guān)系專業(yè)建設(shè)成效的基本經(jīng)驗(yàn)。但是國(guó)際事務(wù)專業(yè)是否能和外交學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)、政治學(xué)等專業(yè)一樣，形成全國(guó)范圍內(nèi)的學(xué)科群和集體優(yōu)勢(shì)，建設(shè)諸如“外交學(xué)年會(huì)”等全國(guó)國(guó)際事務(wù)專業(yè)交流機(jī)制，尚存在一定的問(wèn)題和困難。在建立 “國(guó)際事務(wù)學(xué)年會(huì)”，合辦“國(guó)際事務(wù)學(xué)研討會(huì)”，增強(qiáng)影響力方面，國(guó)際事務(wù)專業(yè)尚有很漫長(zhǎng)的路要走。
當(dāng)然，國(guó)際事務(wù)專業(yè)作為一門在大陸地區(qū)新興的專業(yè)（西方國(guó)家和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)早已設(shè)置有該專業(yè)），有著廣闊的發(fā)展前景。在北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院招收國(guó)際事務(wù)專業(yè)學(xué)生的過(guò)程中，與傳統(tǒng)的國(guó)際政治專業(yè)相比，生源質(zhì)量、社會(huì)評(píng)價(jià)都有極大的提升。這說(shuō)明，加強(qiáng)國(guó)際事務(wù)專業(yè)的教學(xué)研究、本體論研究迫在眉睫。國(guó)際關(guān)系學(xué)界要抓住這一時(shí)機(jī)，繼續(xù)推進(jìn)國(guó)際關(guān)系學(xué)科向縱深發(fā)展，不辜負(fù)國(guó)家、社會(huì)，特別是師生們的期望。
（作者單位：北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院法政學(xué)院國(guó)際政治系、國(guó)際問(wèn)題研究中心）
