時間：2023-05-30 10:16:28
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇巴塞爾協(xié)議2，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
【關(guān)鍵詞】巴塞爾協(xié)議 資本監(jiān)管 商業(yè)銀行
一、引言
自1988年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（Basel Committee on Banking Supervision，BCBS）頒布第一部《巴塞爾協(xié)議》正式版本以來，經(jīng)過若干年的不斷地補(bǔ)充修改完善，這部協(xié)議也儼然成為國際銀行業(yè)普遍遵守的準(zhǔn)則。距2010年巴塞爾協(xié)議Ⅲ的頒布已經(jīng)過了2年的時間，但是對于今天全球銀行業(yè)資本監(jiān)管的部門來說，這部協(xié)議依然有著舉足輕重的作用。
巴塞爾協(xié)議三個版本的制定和頒布，也恰恰反映了從1988年至今，國際銀行業(yè)對于銀行資本監(jiān)管理念的變化過程。回顧這一發(fā)展歷程，將對現(xiàn)在的銀行資本監(jiān)管因此，本文將跟隨三個不同時期巴塞爾協(xié)議的修訂歷程，并且比較三個版本的不同，來探討資本監(jiān)管的發(fā)展過程。
二、巴塞爾協(xié)議的發(fā)展過程
（一）1988年巴塞爾協(xié)議Ⅰ
在經(jīng)濟(jì)全球化和金融創(chuàng)新發(fā)展的初期，對于銀行的資本沒有一個明確的規(guī)定，各國監(jiān)管當(dāng)局完全憑借主觀意識判斷各銀行的資本水平。1974年美國富蘭克林國民銀行（Franklin National Bank）和德國赫斯塔特銀行（Herstatt Bank）的倒閉促使了巴塞爾委員會的成立和巴塞爾協(xié)議的產(chǎn)生。
1988年7月，巴塞爾委員會簽訂并公布了《統(tǒng)一國際銀行資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》，即巴塞爾協(xié)議Ⅰ。巴塞爾協(xié)議Ⅰ由四部分組成：資本的構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)算、標(biāo)準(zhǔn)化比例的目標(biāo)、過渡期和實(shí)施的安排。并把銀行的資本分為核心資本（也稱一級資本）和附屬資本（也稱二級資本）。這一協(xié)議確立了國際統(tǒng)一的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)，明確了銀行資本的構(gòu)成，根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表上的不同種類資產(chǎn)和表外業(yè)務(wù)項(xiàng)目確立不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)，規(guī)定了資本與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的目標(biāo)比率。把資本對風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)比率規(guī)定為8%，其中，核心資本對風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比重不低于4%。
（二）2004年巴塞爾協(xié)議Ⅱ
20世紀(jì)90年代以來，國際銀行業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新與日俱進(jìn)，國際銀行監(jiān)管環(huán)境發(fā)生了很大的變化，只考慮信用風(fēng)險(xiǎn)而忽視其他風(fēng)險(xiǎn)的巴塞爾協(xié)議Ⅰ無法有效約束資本套利等問題，而且在銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率基本正常的情況下，以金融衍生產(chǎn)品交易為主的金融市場風(fēng)險(xiǎn)頻頻發(fā)生，僅僅依靠資本充足率已經(jīng)不足以充分防范金融風(fēng)險(xiǎn)。1998年，巴塞爾委員會開始修改資本協(xié)議。
2004年6月，巴塞爾委員會頒布了《巴塞爾新資本協(xié)議》，即巴塞爾協(xié)議Ⅱ。巴塞爾協(xié)議Ⅱ的三大支柱是：資本充足率、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律。其中，新資本協(xié)議仍然將最低資本要求視為保證銀行穩(wěn)健經(jīng)營的中心因素，有關(guān)資本比率的分子（資本構(gòu)成）不變，8%的最低比率保持不變，對風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)界定修改，分母由原來的單純反映信用風(fēng)險(xiǎn)的加權(quán)資產(chǎn)加上了反映市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容，實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理。而且將監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律納入資本監(jiān)管，是希望金融監(jiān)管當(dāng)局要對銀行的評估進(jìn)行檢查及采取措施確保商業(yè)銀行有合理的內(nèi)部評估過程，并鼓勵市場紀(jì)律發(fā)揮作用，使市場參與者掌握有關(guān)銀行的風(fēng)險(xiǎn)輪廓和資本水平等信息。旨在保證良好的市場紀(jì)律同時加入監(jiān)管部門的監(jiān)管，以三大支柱共同保證銀行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。
（三）2010年巴塞爾協(xié)議Ⅲ
進(jìn)入21世紀(jì)金融創(chuàng)新層出不窮，市場競爭也日益激烈，金融衍生品的多樣化也使得銀行資本監(jiān)管的難度加大。2007年開始爆發(fā)的全球性的金融危機(jī)暴露出許多銀行業(yè)監(jiān)管體系中的不足。因此2010年9月，在瑞士的巴塞爾銀行監(jiān)管委員會管理層會議上，27個成員國的中央銀行代表們一致通過了關(guān)于加強(qiáng)全球銀行體系資本要求的改革方案，這意味著巴塞爾協(xié)議Ⅲ的正式誕生。
巴塞爾協(xié)議Ⅲ對之前協(xié)議的創(chuàng)新主要表現(xiàn)在以下幾個方面：作為核心的一級資本（普通股和利潤留存）充足率的最低要求從原來的2%提高到4.5%，一級資本充足率由原來的4%提高到6%；同時要求銀行建立不低于2.5%的資本留存緩沖資本（Capital Conservation Buffer）和0%-2.5%的逆周期超額資本，同時引入系統(tǒng)重要性銀行和流動性監(jiān)管指標(biāo)，系統(tǒng)重要性銀行必須有1%的附加資本，從而降低大而倒閉帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)，用流動性覆蓋比率（LCR）和凈穩(wěn)定融資比率（NSPR）流動性風(fēng)險(xiǎn)狀況監(jiān)管與銀行相匹配的滿足最低限額的穩(wěn)定資金來源。從而來提高銀行業(yè)的資本質(zhì)量和應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。
三、從三代巴塞爾協(xié)議看銀行資本監(jiān)管的發(fā)展
（一）資本和風(fēng)險(xiǎn)
巴塞爾協(xié)議Ⅰ首次確立了資本的構(gòu)成，將資本和風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來，規(guī)定資本對風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)比率為8%，核心資本對風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比重不低于4%，這樣建立起資本和風(fēng)險(xiǎn)兩位一體的資本充足率管理機(jī)制，協(xié)議將不同風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配以不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，使同樣規(guī)模的資產(chǎn)可以對應(yīng)不同的資本量，用充足的資本來確保銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，從而保證銀行的穩(wěn)健經(jīng)營和發(fā)展。巴塞爾協(xié)議本著穩(wěn)健和充足的理念對全球銀行的資本監(jiān)管起到了非常重要的開端作用。
因此，可以看出巴塞爾協(xié)議Ⅰ體現(xiàn)的監(jiān)管思想是明確銀行資本的構(gòu)成，從而用資本來約束風(fēng)險(xiǎn)，在公平競爭的市場環(huán)境下促進(jìn)全球銀行體系的穩(wěn)健。
（二）風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和全面風(fēng)險(xiǎn)管理
巴塞爾協(xié)議Ⅱ在巴塞爾協(xié)議Ⅰ的基礎(chǔ)上確立了新的資本框架，在資本約束原則不變的條件下，擴(kuò)大了資本計(jì)算中對風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的覆蓋，巴塞爾協(xié)議Ⅱ的三大支柱即是它的核心思想，在風(fēng)險(xiǎn)識別的基礎(chǔ)上提高風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的準(zhǔn)確度，它修改了巴塞爾協(xié)議Ⅰ中只考慮信用風(fēng)險(xiǎn)的不足，而將市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)也納入了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)量。巴塞爾協(xié)議Ⅱ通過三大支柱提出了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的思想，一方面采用標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評級初級法和高級法來提高對于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量，另一方面明確提出將操作風(fēng)險(xiǎn)納入資本監(jiān)管的范疇，即操作風(fēng)險(xiǎn)將作為銀行資本比率分母的一部分，并為此也提供了基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法和高級計(jì)量法三種方法來衡量操作風(fēng)險(xiǎn)。這些新方法使得對銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的評估更有意義。
因此，可以看出巴塞爾協(xié)議Ⅱ強(qiáng)調(diào)的是對分母——風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)量，除去信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)外，加入市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，這在一定程度上完善了銀行對風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的評估。
（三）資本和安全
巴塞爾協(xié)議Ⅲ在新的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)背景的條件下借鑒巴塞爾協(xié)議Ⅱ的核心思想，對銀行的資本監(jiān)管又做了一次完善。規(guī)定銀行的核心一級資本由原來的2%提高到4.5%，并且要求商業(yè)銀行持有2.5%的資本留存超額資本，這使得核心一級資本的要求達(dá)到了7%。重新界定監(jiān)管資本，大大提升了核心資本要求，原來的附屬資本概念被弱化，對資本扣減要求進(jìn)一步嚴(yán)格，全部從核心一級資本中扣除。無論是從宏觀審慎方面還是從微觀審慎方面，銀行的資本要求都被大大提高。
因此可以看出，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的核心思想是對分子——資本的計(jì)量，諸多資本條款都是要求增加資本，這也反映了在經(jīng)歷了從30年代以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)后國際銀行業(yè)對資本監(jiān)管的又一次加強(qiáng)。巴塞爾協(xié)議Ⅲ是全球金融危機(jī)的產(chǎn)物，反映了國際銀行組織對銀行自營交易、衍生品和資產(chǎn)證券化等銀行活動的更高資本要求，它強(qiáng)調(diào)了宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管的結(jié)合，以確保銀行在最低資本監(jiān)管的基礎(chǔ)上提高抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。
四、結(jié)語
巴塞爾協(xié)議的每一次修改和補(bǔ)充都是根據(jù)當(dāng)時的國際金融環(huán)境進(jìn)行的，因此它一直都是國際銀行業(yè)共同遵守的資本監(jiān)管國際準(zhǔn)則，對各國的監(jiān)管部門來說，銀行業(yè)的資本監(jiān)管是必不可少的。資本是銀行及其稀缺又珍貴的資源，所以在未來的發(fā)展中銀行的資本勢必會面臨更加嚴(yán)格的監(jiān)管。尤其對我國商業(yè)銀行來說，如何增強(qiáng)資本質(zhì)量，進(jìn)行有效的資本補(bǔ)充，以在日益復(fù)雜的國際金融環(huán)境中保持良好的競爭力，這都是需要我國的監(jiān)管部門和銀行業(yè)共同思考的問題。
參考文獻(xiàn)
[1] 羅平.巴塞爾新資本協(xié)議研究文獻(xiàn)及評書[M].北京：中國金融出版社，2004.
[2] 梅良勇，劉勇. 巴塞爾協(xié)議Ⅲ的資本監(jiān)管改革及其影響分析[J].金融理論與實(shí)踐，2010（12）：8-10.
[3] 杜婷.巴塞爾協(xié)議Ⅲ政策影響研究[J].金融發(fā)展評論，2011（12）：35-41.
[4] 鐘偉，謝婷.巴塞爾協(xié)議Ⅲ的新近進(jìn)展及其影響初探[J].國際金融研究， 2011（3）：.
[5] 寧喆敏.“中國版巴塞爾協(xié)議Ⅲ”對銀行業(yè)的影響[J].開放導(dǎo)報(bào)，2012（2）：.
[6] 馮乾，侯合心.資本監(jiān)管改革與資本充足率——基于巴塞爾協(xié)議Ⅲ的上市銀行分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012（2）：.
關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議III ；基本框架；中國銀行業(yè)；影響
2008年以來的全球金融危機(jī)的爆發(fā)，促使全球金融監(jiān)管當(dāng)局反思監(jiān)管框架，尤其是對于巴塞爾協(xié)議II的爭議和反思，直接推動了巴塞爾協(xié)議III的出臺。金融危機(jī)以前，許多銀行由于過高的財(cái)務(wù)杠桿率、資本質(zhì)量不好、資本數(shù)量缺乏以及流動性緩沖不足，加上具有擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)周期作用的減債以及具有系統(tǒng)重要性銀行之間的相互聯(lián)系，導(dǎo)致了銀行危機(jī)加重。針對危機(jī)前銀行的弱點(diǎn)，巴塞爾委員會開始了新一輪的改革，希望能加強(qiáng)銀行以及全球銀行系統(tǒng)的穩(wěn)健性。從2009年7月至2010年9月出臺的一系列文件共同組成了“巴塞爾協(xié)議III”。
一、巴塞爾協(xié)議III的新規(guī)定――兼論協(xié)議III與II的比較
總的來說，巴塞爾協(xié)議III是將微觀審慎和宏觀審慎監(jiān)管相結(jié)合，資本監(jiān)管和流動性監(jiān)管相結(jié)合的全面監(jiān)管框架，使銀行能在不同的市場環(huán)境下更有效的應(yīng)對各種沖擊。
（一）微觀審慎
巴塞爾協(xié)議III對于微觀方面的監(jiān)管改革可以用資本比率計(jì)算等式來思考：一是分子，也就是監(jiān)管資本；二是分母，也就是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)；三是資本比率本身。
1.分子：更加嚴(yán)格的資本定義
協(xié)議III對于分母的改革提高了資本質(zhì)量。先看一下協(xié)議II的缺陷。第一，舊的資本定義情況下，銀行也許有很高的一級資本充足率，但是有形普通資本充足率卻可能很低。在金融危機(jī)之前，許多銀行在風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)上的杠桿率達(dá)到了33:1和100:1。第二，舊協(xié)議中資本定義組成要素過于復(fù)雜，這些復(fù)雜的定義使當(dāng)損失上升時什么資產(chǎn)可以用的決定變得十分困難。第三，在這些復(fù)雜的資本質(zhì)量決定標(biāo)準(zhǔn)中，還缺乏一致性的資本扣除標(biāo)準(zhǔn)。
巴塞爾協(xié)議III對銀行資本進(jìn)行了重新定義：一是銀行的一級資本必須充分考慮在“持續(xù)經(jīng)營資本”的基礎(chǔ)上吸收虧損，其核心形式是普通股和留存收益，剔除少數(shù)股東權(quán)益、無形資產(chǎn)等項(xiàng)目；二是二級資本在銀行“破產(chǎn)清算資本”的基礎(chǔ)上吸收損失，并取消了二級資本結(jié)構(gòu)中的所有子類別；三是銀行的三級資本被廢除，以確保市場風(fēng)險(xiǎn)要求下的資本質(zhì)量與信貸和操作風(fēng)險(xiǎn)要求下的資本質(zhì)量看齊。
2.分母：增加風(fēng)險(xiǎn)覆蓋范圍
巴塞爾協(xié)議III在分母上提高了風(fēng)險(xiǎn)覆蓋范圍：
第一，提高資產(chǎn)證券化交易風(fēng)險(xiǎn)暴露的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，提高相關(guān)業(yè)務(wù)資本要求。（1）對資產(chǎn)證券化暴露進(jìn)一步細(xì)分“再資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露”，并提高其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重；（2）對使用外部評級確定資產(chǎn)證券化監(jiān)管資本要求規(guī)定了額外限制條件，包括排除隱患自身提供增信安排導(dǎo)致的信用評級提高帶來的資本優(yōu)惠，銀行必須進(jìn)行盡職調(diào)查，持續(xù)及時地掌握基礎(chǔ)資產(chǎn)池風(fēng)險(xiǎn)信息、資產(chǎn)證券化交易結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)特征；（3）提高了資產(chǎn)證券化涉及的流動性便利的信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換系數(shù)，并取消對市場整體出現(xiàn)動蕩時的流動性便利的資本優(yōu)惠。
第二，提高交易賬戶風(fēng)險(xiǎn)資本要求。對于交易賬戶使用內(nèi)部模型法的銀行，一般市場風(fēng)險(xiǎn)的資本要求除了計(jì)算VaR，還需考慮壓力測試下的VaR，即基于10天持有期、99%單尾置信區(qū)間以及連續(xù)12個月的顯著壓力時期數(shù)據(jù)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)價值。同時，交易賬戶使用內(nèi)部模型計(jì)量特定風(fēng)險(xiǎn)的銀行，需要對信用敏感頭寸計(jì)量新增風(fēng)險(xiǎn)資本占用。
第三，交易對手信用風(fēng)險(xiǎn)。委員會采取的措施有：使用壓力測試估計(jì)的參數(shù)計(jì)算有效預(yù)期正暴露以覆蓋廣義錯向風(fēng)險(xiǎn)，以此確定交易對手違約風(fēng)險(xiǎn)的資本要求；使用“交易對手暴露等價債券法”來捕捉信用估計(jì)調(diào)險(xiǎn)，以此提出附加資本要求；大型金融機(jī)構(gòu)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)暴露相關(guān)性時使用1.25的資產(chǎn)價值相關(guān)性乘數(shù)；提出延長風(fēng)險(xiǎn)保證金期限、壓力測試和返回檢驗(yàn)等新要求。
3.資本比率：提出新的要求標(biāo)準(zhǔn)
一是建立資本緩沖。資本緩沖分為兩類，一是資本留存緩沖，二是逆周期資本緩沖。前者由扣除遞延稅項(xiàng)及其他項(xiàng)目后的普通股構(gòu)成，且不低于2.5%。后者比率為普通股或者其他能完全吸收虧損資本的0-2.5%，根據(jù)各國具體情況來定。
二是提高最低資本充足率要求。下表是巴塞爾協(xié)議II和III對資本充足率要求的一個對比。
通過這樣的標(biāo)準(zhǔn)，資本數(shù)量和質(zhì)量都比巴塞爾II要求高出很多。質(zhì)量上，注重普通股的比率，這是對于銀行安全最有利的保障；數(shù)量上不僅提高資本充足率要求，還增加資本緩沖。
（二）宏觀審慎
巴塞爾協(xié)議III是宏觀監(jiān)管和微觀監(jiān)管相結(jié)合的新協(xié)議，而宏觀審慎是針對于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的。主要包括三個方面：
1.杠桿比率
杠桿比率計(jì)算法為核心資本與總資本的商。總資本不經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整，可以防止模型風(fēng)險(xiǎn)和為計(jì)量錯誤提供額外保護(hù)，補(bǔ)充和強(qiáng)化基于協(xié)議II的風(fēng)險(xiǎn)管理框架。2010年7月26日巴塞爾委員會文件將一級資本最低杠桿率定于3%。巴塞爾委員會希望在2013年-2017年雙軌運(yùn)行這個比率，在2017年上半年進(jìn)行最終調(diào)整，并希望在2018年1月1日進(jìn)入?yún)f(xié)議III的第一支柱。
2.降低順周期性
銀行自身經(jīng)營和監(jiān)管要求的順周期性放大了金融危機(jī)的危害性。巴塞爾委員會研究并公布了一些降低順周期性的措施。首先，減緩最低資本要求的周期性波動。其次，建立前瞻性的貸款損失撥備。通過推動會計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)可準(zhǔn)備金與預(yù)期損失掛鉤等方式，推進(jìn)穩(wěn)健撥備做法，提高吸收經(jīng)濟(jì)衰退時額外損失的能力。
3.系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)：應(yīng)該具備附加的損失吸收能力
由于具有系統(tǒng)重要性的機(jī)構(gòu)在整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中扮演著重要角色，加上他們之間具有很多相互交易，產(chǎn)生廣泛聯(lián)系，在2007-2009的金融危機(jī)中，大金融機(jī)構(gòu)的倒閉給整個金融體系造成巨大沖擊，不但對實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成影響，而且造成人們的恐慌，加速經(jīng)濟(jì)萎縮。金融穩(wěn)定局建議對系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)提出1%的附加資本要求，降低“大而不倒”帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)。同時，巴塞爾委員會與金融穩(wěn)定局正在研究一項(xiàng)針對具有“系統(tǒng)重要性”銀行的綜合方案，可能包括資本附加費(fèi)、或有資本、保釋債等。
（三）流動性監(jiān)管
巴塞爾協(xié)議III的另一個重要改革是加強(qiáng)流動性監(jiān)管，將流動性監(jiān)管提升到和資本監(jiān)管同樣的地位，引入了兩個統(tǒng)一的定量檢測指標(biāo)――流動性覆蓋比率（Liquidity Coverage Ratio, LCR）和凈穩(wěn)定資金比率(Net Stable Funding Ratio, NSFR)和五個檢測工具。
1.新的流動性監(jiān)管指標(biāo)：流動性覆蓋比率和凈穩(wěn)定資金比率
流動性覆蓋率主要描述短期（30天以內(nèi)）特定壓力情境下，銀行所持有的無變現(xiàn)障礙的、高質(zhì)量的流動性資產(chǎn)數(shù)量，以此應(yīng)對資金流失的能力。凈穩(wěn)定融資比率主要考核的是銀行中長期（1年以上）的流動性，即各項(xiàng)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)融資，至少具有與它們流動性風(fēng)險(xiǎn)狀況相匹配的滿足最低限額的穩(wěn)定資金來源。（見表2）。
2.流動性監(jiān)管的輔助監(jiān)測工具
巴塞爾委員會規(guī)定了五個監(jiān)測工具隨時監(jiān)測，用于反映銀行業(yè)機(jī)構(gòu)現(xiàn)金流、資產(chǎn)負(fù)債表以及某些市場指標(biāo)的具體信息。
一是合同期限錯配，該工具反映在指定時間段內(nèi)合同約定現(xiàn)金流入、流出的期限差距，這個工具顯示了在特定時間內(nèi)跨度需要補(bǔ)充的流動性總量。二是融資集中度，它需要從三個角度測量：重要交易對手、金融工具及幣種，重要性依據(jù)是單一交易對手、金融工具和幣種分別占相應(yīng)資產(chǎn)比重的1%以上，這可以識別比較重要的批發(fā)融資渠道及交易對手，監(jiān)管當(dāng)局希望借此鼓勵融資來源多元化。三是可用的無變現(xiàn)障礙資產(chǎn)，它是指銀行可以用來在二級市場上進(jìn)行抵押融資和被中央銀行接受作為借款擔(dān)保品的、無變現(xiàn)障礙的資產(chǎn)。四是重要幣種的流動性覆蓋比率，為了防止重要幣種的錯誤配置風(fēng)險(xiǎn)，銀行和監(jiān)管者需要監(jiān)測重要幣種的流動性覆蓋比率。其計(jì)算公式為：外國幣種的流動性覆蓋比率=該幣種的高質(zhì)量流動性資產(chǎn)儲備/未來30天該幣種的凈現(xiàn)金流出。五是與市場有關(guān)的監(jiān)測工具，運(yùn)用以市場為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)作為對上述定量方法的有價值補(bǔ)充，包括市場整體信息、金融行業(yè)信息和特定銀行信息，這些信息可以作為銀行業(yè)、單個金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)流動性困難的早期預(yù)警。
二、巴塞爾協(xié)議III對中國銀行業(yè)的影響
（一）中國銀行監(jiān)管部門擬實(shí)施資本和流動性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與巴塞爾協(xié)議III的比較
在巴塞爾III基本文件公布以后，中國銀監(jiān)會也推出資本充足率、杠桿率、撥備率和流動性四大監(jiān)管工具，構(gòu)成未來一段時期中國銀行業(yè)監(jiān)管的新框架，被稱作“中國的巴塞爾協(xié)議III”（見表3）。
來源：中國的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)資源整理；巴塞爾監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)巴塞爾委員會2010年9月12日的文件《各國央行代表宣布更高的全球最低資本標(biāo)準(zhǔn)》整理。
（二）巴塞爾協(xié)議III對我國銀行業(yè)的影響
1．從核心資本充足率和總資本充足率看，對我國影響不大
只從資本充足率上看，巴塞爾協(xié)議III對我國銀行業(yè)影響不大。對于銀行業(yè)資本要求質(zhì)量和數(shù)量的提高是一個監(jiān)管的趨勢，中國銀行業(yè)的資本充足率遠(yuǎn)高于歐美銀行。根據(jù)各個銀行2010年度三季報(bào)，匯集了如下信息（表4）。除了深發(fā)行和浦發(fā)銀行低于總資本要求10.5%，這些銀行的資本充足率均高于我國監(jiān)管要求和協(xié)議III要求，并且協(xié)議III還不會立即實(shí)施，各個銀行還有機(jī)會調(diào)整，進(jìn)一步優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。
2.杠桿率――中國銀行業(yè)高于巴塞爾標(biāo)準(zhǔn)
巴塞爾委員會2010年進(jìn)行了定量影響測算，在樣本中全球兩組銀行的杠桿率分別為2.7%和3.8%，中國78家銀行平均杠桿率水平為4.6%，高于我國要求的標(biāo)準(zhǔn)4%。
3.資本緩沖的要求將使未分配利潤受擠壓
我國和協(xié)議III都要求建立2.5%的資本留存緩沖和0-2.5%的逆周期資本緩沖。國內(nèi)商業(yè)銀行對這一要求還有差距。行業(yè)平均水平在1.76%，除交通銀行外，其他銀行都低于2.5%的標(biāo)準(zhǔn)。如果按照巴塞爾協(xié)議III的標(biāo)準(zhǔn)，那么上市銀行將需要提取更多的一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，從而未分配利潤將受到一定擠壓，分紅率有可能降低。這需要長期積累資金來滿足緩沖資本的需求。
金融危機(jī)導(dǎo)致國際銀行業(yè)監(jiān)管格局發(fā)生變化，一方面巴塞爾委員會吸收更多國家為委員會成員，另一方面在巴塞爾協(xié)議II的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革，出臺一系列文件形成巴塞爾協(xié)議III。但是，對于風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管是一個動態(tài)的過程，巴塞爾委員會的工作還將繼續(xù)。中國作為委員會成員，一方面在參與制定規(guī)則過程中要為本國謀取更多利益，另一方面，將國際協(xié)議借鑒過來結(jié)合國內(nèi)實(shí)際情況，制定符合國情的銀行監(jiān)管規(guī)則，促進(jìn)我國銀行業(yè)的健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1]BCBS, the Basel Committee's response to the financial crisis: report to the G20, Bank for International Settlements Report, 0ctober 2010.
[2]Stefan Walter, Basel III and Financial Stability, November 2010.
[3]BCBS, Basel III: International framework for liquidity risk measurement, standards and monitoring, December 2010.
[4]BCBS, A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems, December 2010.
[5]BCBS, International convergence of capital measurement and capital standards: a revised framework, June 2006.
[6] Hervé Hannoun, the Basel III Capital Framework: a decisive breakthrough, November 2010.
[7]Financial Stability Board, Reducing the moral hazard posed by systemically important financial institutions: FSB recommendations and time lines, October 2010.
[8] BCBS, Group of Governors and Heads of Supervision announces higher global minimum capital standers, September 2010.
[9]BCBS, Guidance for national authorities operating the countercyclical capital buffer, December 2010.
[10] BCBS, the Basel iii Accord, From the Basel iii Compliance Professionals Association (BiiiCPA), 省略, Sep.2010.
[關(guān)鍵詞] 《新巴塞爾協(xié)議》 商業(yè)銀行內(nèi)部控制內(nèi)部評級法
2004年以來，我國銀行系統(tǒng)的一系列大案要案，暴露了我國商業(yè)銀行系統(tǒng)內(nèi)部控制存在的問題。如今混業(yè)經(jīng)營正成為我國商業(yè)銀行運(yùn)作的趨勢，但新業(yè)務(wù)在產(chǎn)生的同時也蘊(yùn)藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。作為國際商業(yè)銀行監(jiān)管風(fēng)向標(biāo)的《舊巴塞爾協(xié)議》，自其產(chǎn)生之日起就為各國商業(yè)銀行的監(jiān)管提供著可供參考的指標(biāo)和依據(jù)，其幾經(jīng)改革和變遷，體系和框架日趨成熟，逐漸為許多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)所接受。因此，怎樣在《新巴塞爾協(xié)議》框架下構(gòu)建適合我國國情的商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度，是值得研究和探討的新課題。這一課題對于我國實(shí)現(xiàn)入世承諾，于2007年年底前全面開放銀行業(yè)，顯得尤為重要。
一、《新巴塞爾協(xié)議》與商業(yè)銀行內(nèi)部控制的關(guān)系
從表面上看，《新巴塞爾協(xié)議》側(cè)重的是商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督。其實(shí)，《新巴塞爾協(xié)議》在更深層次上，是一份商業(yè)銀行內(nèi)部控制的規(guī)范文件。
首先，商業(yè)銀行內(nèi)部控制的諸多內(nèi)容中的核心部分就是風(fēng)險(xiǎn)控制。商業(yè)銀行在經(jīng)營過程中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)有信用風(fēng)險(xiǎn)、流動性風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)等，《新巴塞爾協(xié)議》在根據(jù)不同的資產(chǎn)面臨的風(fēng)險(xiǎn)提供不同的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的基礎(chǔ)上，提出內(nèi)部評級法，使資本充足率與銀行面對的風(fēng)險(xiǎn)更緊密的聯(lián)系在一起。
其次，《新巴塞爾協(xié)議》在制定之前，吸收了2003年7月美國COSO公布的《風(fēng)險(xiǎn)管理整體框架》(草案)的理念，即八個因素：內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、事件識別、風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)對策、控制活動、信息和交流、監(jiān)控。眾所周知，COSO是美國自律性的內(nèi)部控制規(guī)范制定組織。《新巴塞爾協(xié)議》對其理念的吸收，說明加強(qiáng)內(nèi)部控制，提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平，不僅是企業(yè)界的共識，還是商業(yè)銀行經(jīng)營滿足安全性、贏利性和流動性要求的重要方面。
另外，根據(jù)眾多國家實(shí)施《舊巴塞爾協(xié)議》的經(jīng)驗(yàn)，《舊巴塞爾協(xié)議》在改善商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度方面有十分顯著的作用。無庸置疑的是，實(shí)施《新巴塞爾協(xié)議》，必然迫使商業(yè)銀行改變風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)機(jī)構(gòu)，提高資本充足比率。這個過程，會帶動商業(yè)銀行多方面的改變：通過有效的資產(chǎn)負(fù)債管理和表外項(xiàng)目的控制；對資產(chǎn)相對收益和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)組合優(yōu)化；協(xié)調(diào)統(tǒng)一的資本比率和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)也有利于商業(yè)銀行之間的比較，以便迅速找到不足，提高營運(yùn)效率。
二、《新巴塞爾協(xié)議》的基本內(nèi)容
《新巴塞爾協(xié)議》主要由三大支柱構(gòu)成;第一支柱對于最低資本率仍然要求維持8%，內(nèi)容包括:建立內(nèi)部評級系統(tǒng)、修正標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)定、提供信用風(fēng)險(xiǎn)減輕交易的計(jì)算方式、資產(chǎn)保全以及增訂操作風(fēng)險(xiǎn)要求。第一支柱第一次對操作風(fēng)險(xiǎn)提出了明確的資本要求，鼓勵好的銀行自行建立內(nèi)部評級機(jī)制，以期符合自身經(jīng)營特性。
第二支柱提升了監(jiān)督檢查的作用，旨在鼓勵銀行為了識別、度量和控制風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展適合自身特征的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)資本評估，為銀行監(jiān)管提供了防止銀行無正當(dāng)理由的減少資本進(jìn)行監(jiān)管干涉的依據(jù)。
第三支柱體現(xiàn)了巴塞爾委員會通過增加透明度促進(jìn)市場約束的努力，特別強(qiáng)調(diào)資本和資本充足率披露(其中含有資本結(jié)構(gòu)的組成和監(jiān)管資本率)，包括風(fēng)險(xiǎn)暴露的風(fēng)險(xiǎn)信息的市場披露(其中含有信用、市場、利率和操作風(fēng)險(xiǎn))。
三、我國《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》與《新巴塞爾協(xié)議》的比較
為了實(shí)現(xiàn)與國際銀行運(yùn)作機(jī)制的接軌，我國銀監(jiān)會于2004年3月1日頒布實(shí)施《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》（以下簡稱《辦法》）。兩者有聯(lián)系，也有不同：
1.《辦法》在許多方面借鑒了《新巴塞爾協(xié)議》的內(nèi)容，將第二支柱――監(jiān)督檢查和第三支柱――信息披露的內(nèi)容包括在內(nèi)；《辦法》還借鑒了新資本協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法，在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)時摒棄以O(shè)ECD成員與否決定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的不合理做法，使用外部信用評級公司的評級結(jié)果確定商業(yè)銀行境外債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重；在資本要求計(jì)算方面，《辦法》合理確定各類資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，并對《舊巴塞爾協(xié)議》不合理的部分進(jìn)行了調(diào)整。
2.《辦法》參考《新巴塞爾協(xié)議》第二支柱和我國《銀行監(jiān)督管理法》第四章的規(guī)定，明確了監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督職能，在資本充足率的監(jiān)督檢查方面建立了一套操作性強(qiáng)、透明度高的標(biāo)準(zhǔn)和程序，其中，監(jiān)督檢查的核心內(nèi)容是按照資本充足率的高低，把商業(yè)銀行的類型劃分為三類：資本充足、資本不足和資本嚴(yán)重不足。為了防止資本充足銀行的資本充足率降到最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)以下，監(jiān)管當(dāng)局可以采取干預(yù)措施；對資本不足的銀行，監(jiān)管當(dāng)局可以采取糾正措施；對資本嚴(yán)重不足的銀行，監(jiān)管當(dāng)局還可要求商業(yè)銀行調(diào)整高級管理人員，并依法對商業(yè)銀行實(shí)行接管或者促成機(jī)構(gòu)重組，直至予以撤銷。
3.《辦法》與《新巴塞爾協(xié)議》最大的不同在于，它沒有明確將內(nèi)部控制的操作風(fēng)險(xiǎn)納入資本監(jiān)管。之所以有這個重大區(qū)別，是因?yàn)槲覈y行的內(nèi)部控制機(jī)制不健全，內(nèi)部評級系統(tǒng)始終處于不健全的狀態(tài)。商業(yè)銀行雖然已經(jīng)根據(jù)《舊巴塞爾協(xié)議》建立了風(fēng)險(xiǎn)管理的基本框架，但是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的測算工作始終未能制度化。風(fēng)險(xiǎn)測量成本高、信用環(huán)境差使得內(nèi)部評級系統(tǒng)的建立和推行存在巨大障礙。
綜合考慮多方面因素，《辦法》規(guī)定2007年1月1日為商業(yè)銀行資本充足率最后達(dá)標(biāo)期限。近兩年，建設(shè)銀行、中國銀行和工商銀行等紛紛達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求，成功上市。
四、《新巴塞爾協(xié)議》框架下商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度要點(diǎn)
多種障礙因素的存在，使得我國目前不具備全面實(shí)行《新巴塞爾協(xié)議》的現(xiàn)實(shí)條件。但是，銀監(jiān)會主席劉明康強(qiáng)調(diào)：“在滿足最低資本監(jiān)管要求的同時，商業(yè)銀行還應(yīng)當(dāng)重視改善風(fēng)險(xiǎn)管理”。可見，在2007年之后的一段時間內(nèi)，我國商業(yè)銀行的內(nèi)部控制制度必然會向《新巴塞爾協(xié)議》過渡。根據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)，這一制度有以下幾個要點(diǎn)：
1.確定外部評級機(jī)構(gòu)，關(guān)注信用等級轉(zhuǎn)移概率。針對信貸業(yè)務(wù)，傳統(tǒng)的內(nèi)部控制主要是“審貸分離”制度。《新巴塞爾協(xié)議》特別強(qiáng)調(diào)內(nèi)部信用管理問題，最主要的做法就是內(nèi)部信用評級法。我國目前《辦法》主要借鑒的是《舊巴塞爾協(xié)議》的做法。但是經(jīng)過比較，可以發(fā)現(xiàn)，只要在原法的基礎(chǔ)上稍加改進(jìn)，便可以達(dá)到《新巴塞爾協(xié)議》的要求。《新巴塞爾協(xié)議》和《舊巴塞爾協(xié)議》在內(nèi)部信用評級法上的不同如下表:
表《新巴塞爾協(xié)議》和《舊巴塞爾協(xié)議》在內(nèi)部信用評級法上的不同
構(gòu)建外部評級機(jī)構(gòu)，讓其在內(nèi)部信用評價法下發(fā)揮作用，是實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行有效內(nèi)部控制的有效途徑。
其次，這個制度要關(guān)注信用登記轉(zhuǎn)移的概率。結(jié)合表1來講，就是某一項(xiàng)資產(chǎn)的信用級別由AAA轉(zhuǎn)移到BBB的概率是多少。這一概率的計(jì)算，主要的工作室做好內(nèi)部信用評級的管理，這種管理除了給出評級級別結(jié)果外，還側(cè)重于級別的變化和變化的方向、程度的大小等，同時要掌握變化的可能性以及變化的趨勢。因此，商業(yè)銀行建立自己的信息庫，并將信息庫在商業(yè)銀行之間的互通和共享十分有必要。
2.新興業(yè)務(wù)必須強(qiáng)調(diào)在險(xiǎn)價值。我國商業(yè)銀行很重視開展新興業(yè)務(wù)，比如住房抵押貸款證券化、國債買賣等。這些業(yè)務(wù)所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)不同于傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)，在內(nèi)部控制上也呈現(xiàn)出許多新的特點(diǎn)。因此必須強(qiáng)調(diào)其在險(xiǎn)價值（value at risk），尤其是市場風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)。《新巴塞爾協(xié)議》提倡商業(yè)銀行應(yīng)該有自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部評級模型，并用這些模型去解決新業(yè)務(wù)帶來的新風(fēng)險(xiǎn)。由于我國目前利率并未市場化，金融市場也沒有相應(yīng)的衍生工具來規(guī)避利率變化帶來的市場風(fēng)險(xiǎn)，因此，國債買賣業(yè)務(wù)亟需構(gòu)建相應(yīng)的內(nèi)部控制制度。而對于住房抵押貸款證券化業(yè)務(wù)，信用風(fēng)險(xiǎn)，特別是提前還款風(fēng)險(xiǎn)，也需要制定相應(yīng)內(nèi)部控制制度來進(jìn)行控制。
3.構(gòu)建獨(dú)立的內(nèi)部控制評價部門。西方許多國家的銀行都建立了內(nèi)部控制評價部門，該部門獨(dú)立于整個企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，從而保證客觀、公正、獨(dú)立、透明化監(jiān)督的作用。這與《新巴塞爾協(xié)議》的主旨不謀而合。2002年9月中國人民銀行頒布的《內(nèi)部控制指引》要求建立獨(dú)立的評價監(jiān)督部門內(nèi)來考核內(nèi)部控制的建設(shè)。目前我國許多銀行都沒有建立獨(dú)立的評價監(jiān)督部門，這一部門的缺失，使得商業(yè)銀行內(nèi)部控制處于相對無序狀態(tài)，大大降低了銀行識別風(fēng)險(xiǎn)和防范風(fēng)險(xiǎn)的能力。
3.對于金融衍生產(chǎn)品的內(nèi)部控制。《新巴塞爾協(xié)議》建議商業(yè)銀行使用金融衍生產(chǎn)品來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、適時獲利。許多發(fā)達(dá)國家的商業(yè)銀行也十分注重發(fā)展金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)。但是，金融衍生產(chǎn)品是一把雙刃劍，如果在內(nèi)部控制機(jī)制不利、技術(shù)能力不強(qiáng)的情況下加以利用，后果可能是很嚴(yán)重的，巴林銀行、遠(yuǎn)東證券就是典型的例子。我國目前沒有真正意義上的金融衍生產(chǎn)品，由于我國實(shí)行的是分業(yè)經(jīng)營制，商業(yè)銀行涉足證券業(yè)主要是以“商”的角色出現(xiàn)。但是對于金融控股公司控股下的商業(yè)銀行、證券公司的業(yè)務(wù)往來，已經(jīng)形成了事實(shí)上的混業(yè)經(jīng)營，因此，盡早在金融衍生產(chǎn)品這個方面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的規(guī)定和控制，不僅必要，而且緊迫。
歷經(jīng)數(shù)月的討論與爭議,由27個國家銀行業(yè)監(jiān)管部門和中央銀行高級代表組成的巴塞爾銀行監(jiān)管委員會9月12日正式宣布,各方代表就《巴塞爾協(xié)議III》的內(nèi)容達(dá)成了一致。這一被視為近幾十年來對銀行業(yè)監(jiān)管的最大規(guī)模改革方案在強(qiáng)化銀行資本風(fēng)險(xiǎn)管理的同時將會驅(qū)使銀行業(yè)的經(jīng)營格局發(fā)生重大洗牌和變局。
三大核心內(nèi)容
從屬于國際結(jié)算銀行的巴塞爾銀行監(jiān)管委員會是一個國際性的金融組織,其最顯著的貢獻(xiàn)就是制定了為各國銀行監(jiān)管部門所認(rèn)可和使用的巴塞爾協(xié)議I以及巴塞爾協(xié)議II和目前的巴塞爾協(xié)議III。
誕生于1988年的巴塞爾協(xié)議I第一次建立了一套完整的國際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn),而1999年形成的巴塞爾協(xié)議II則提出了以資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律為三大支柱的新資本監(jiān)管框架。金融危機(jī)之后,根據(jù)G20達(dá)成的加強(qiáng)國際金融監(jiān)管合作的共識,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于去年12月開始啟動了巴塞爾協(xié)議的修訂和完善工作,并最終形成了巴塞爾協(xié)議III。
新的協(xié)議主要是針對銀行資本充足率和流動性的一項(xiàng)綜合銀行監(jiān)管指標(biāo)體系。目前各方達(dá)成一致的還是銀行資本充足率,其主要集中在以下三個方面:
最低資本金比率要求根據(jù)巴塞爾協(xié)議III的規(guī)定,全球各商業(yè)銀行的一級資本充足率下限將上調(diào)至6%,由普通股構(gòu)成的“核心”一級資本占銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的下限將提高至4.5%。另外,各家銀行應(yīng)設(shè)立“資本防護(hù)緩沖資金”,總額不得低于銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的2.5%,這意味著,銀行將必須把最低核心一級資本比率提高到7%(銀行每投資或放貸100美元,就需要留出7美元用作儲備;貸款和投資的風(fēng)險(xiǎn)越高,要求的資本也越高)。
一級資本的限制性定義巴塞爾協(xié)議III對銀行資本的定義做出了更加嚴(yán)格的界定,即一級資本只包括普通股和永久優(yōu)先股,并要求銀行在2017年底前滿足更嚴(yán)格的資本定義。
過渡期安排為了減緩市場對巴塞爾協(xié)議III帶來的負(fù)面影響的憂慮,監(jiān)管機(jī)構(gòu)給出了8年的緩沖時間讓銀行逐步適用新規(guī)則。其中,在全球各商業(yè)銀行達(dá)到一級資本充足率下限要求方面,過渡期限為2013年升至4.5%、2014年為5.5%、2015年達(dá)6%;在達(dá)到核心一級資本充足率方面,過渡期限為2013年升至3.5%、2014年升至4%、2015年升至4.5%;同時,截至2019年1月1日,全球各商業(yè)銀行必須將資本留存緩沖提高到2.5%。巴塞爾協(xié)議III要求各成員國從2013年1月1日起將協(xié)議列入法律當(dāng)中,并且要求從當(dāng)日起各成員國的商業(yè)銀行必須滿足其最低要求。
相較原有的巴塞爾協(xié)議,巴塞爾協(xié)議III的突破表現(xiàn)在,一方面,資本充足率要求明顯的提高,其中銀行一級資本率比原來提高了2%,核心一級資本率比原來高出3倍多。雖然在巴塞爾新規(guī)下銀行可以將核心資本比率降低到7%以下,但可能會面臨分紅、派息以及股權(quán)回購等方面的限制,特別是一旦銀行的資本金比率降低至4.5%以下,將面臨嚴(yán)厲的監(jiān)管制裁,可能由國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)出面干預(yù);另一方面,巴塞爾協(xié)議III第一次提出了資本緩沖資金的規(guī)定,該規(guī)定將從2016年1月開始啟用,并于2019年1月完全生效。
妥協(xié)性產(chǎn)物
相比巴塞爾協(xié)議I和II的制定和實(shí)施動輒花費(fèi)十余年時間不同,巴塞爾協(xié)議III的出臺可謂神速,即便是從雷曼兄弟破產(chǎn)算起,也才僅用兩年的時間就敲定了方案。不過這兩年間,巴塞爾協(xié)議III也是數(shù)易其稿,而此次公布的正式協(xié)議明顯異于最初版本的主要特征體現(xiàn)在,由于受到來自銀行的廣泛壓力,也為了如期推出新協(xié)議,巴塞爾委員會不得不做出了適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)。
對于巴塞爾協(xié)議III有關(guān)內(nèi)容的爭議主要集中在美歐等發(fā)達(dá)國家之間。相比于美國而言,很多歐洲國家對于落實(shí)更嚴(yán)格的資本規(guī)定都持緊張和保守的態(tài)度,特別是美國和德國之間的角力異常激烈,其中前者希望落實(shí)期間最長為5年,德國則主張延長至10年。因此,為了能夠使本國利益不受損失,歐洲不少國家銀行業(yè)及政府團(tuán)隊(duì)就巴塞爾協(xié)議III的制定進(jìn)行了近一年的游說,最終達(dá)成了一個妥協(xié)的協(xié)議。
與最初版本相比,監(jiān)管指標(biāo)的明顯放松是巴塞爾協(xié)議III妥協(xié)性特征的集中表現(xiàn)。如巴塞爾委員會原擬定的一級資本充足率和核心一級資本充足率分別為6%和5%,但由于德國希望分別降低50基點(diǎn),最終協(xié)議保持了6%的一級資本充足率,但將核心一級資本充足率降到了4.5%。此外,雖然德國堅(jiān)持新規(guī)的過渡期應(yīng)為10年的要求由于鮮有支持者而未能如愿,但最終協(xié)議卻同意在2017年年底以前銀行可以將獲得的政府救助資金計(jì)作普通股,而這按協(xié)議的資本定義是不合條件的。另外,關(guān)于其它從嚴(yán)定義資本的規(guī)定,國有銀行亦可獲得額外5年的豁免期,這對于擁有大量非上市國有銀行的德國來說的確是一大讓步。
當(dāng)然,美國也應(yīng)該是監(jiān)管指標(biāo)放松的大贏家。據(jù)巴克萊資本估算,由于有了“妥協(xié)”,美國35家最大銀行控股公司僅需拿出1150億美元的新股本或留存收益,就能滿足一級資本金比率的規(guī)定,比之前預(yù)期的減少了一半。
對銀行反周期緩沖資本要求的擱置可以看作是巴塞爾協(xié)議III妥協(xié)性的另一大標(biāo)志。除上述2.5%的資本緩沖資金外,巴塞爾委員會7月份還特別提出了一個逆周期資本緩沖要求,即在經(jīng)濟(jì)繁榮時期,銀行應(yīng)額外劃撥零至2.5%的逆周期緩沖資本,以防止信貸過度增長,同時又可在經(jīng)濟(jì)不景氣時幫助吸收虧損風(fēng)險(xiǎn)。這部分資本由普通股或其他可完全吸收虧損的資本構(gòu)成。不過,巴塞爾協(xié)議III并沒有對此進(jìn)行明確,對此,巴塞爾委員會表示將與各國監(jiān)管部門協(xié)商,以確定這一緩沖資本的具體實(shí)施條件。
正是由于是一種妥協(xié)性的產(chǎn)物,巴塞爾協(xié)議III得到了美歐央行的高調(diào)擁護(hù)和支持,因此,今年11月在韓國首爾舉行的G20峰會通過和批準(zhǔn)該協(xié)議已經(jīng)沒有多少懸念。
各國影響不一
雖然各國對于巴塞爾協(xié)議III都投了贊成票,但由于各國銀行的生態(tài)狀況不一樣,新規(guī)所產(chǎn)生的影響會有很大的差別。
為了減少自身的負(fù)債數(shù)額,美國、加拿大等國銀行在金融危機(jī)中都已經(jīng)添加了新的管理資產(chǎn)的基金,不過,即便是經(jīng)過了2009年的壓力測試,美國銀行的一級資本充足率目前也只有4%,而且據(jù)摩根士丹利分析,如果按照一級資本的最新定義,包括花旗銀行和美洲銀行在內(nèi)的7家美國銀行也將面臨一級資本充足率不足的局面。依據(jù)花旗銀行和美洲銀行2009年年報(bào)分析,其一級資本充足率達(dá)到了11.67%和9.25%,但若在新的定義實(shí)施之后,二者的一級資本充足率可能會低于6%。
關(guān)鍵詞：次貸危機(jī)；商業(yè)銀行；巴塞爾協(xié)議Ⅲ
中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001—598l（2012）03—0051—05
一、次貸危機(jī)推進(jìn)巴塞爾協(xié)議的改革
2007美國次貸危機(jī)爆發(fā)，經(jīng)歷了由利率風(fēng)險(xiǎn)引起信貸危機(jī)最后轉(zhuǎn)化為流動性危機(jī)的過程，并蔓延至全球，成為自1929--1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來影響最廣、損失最嚴(yán)重的全球性金融危機(jī)，至今全球經(jīng)濟(jì)仍未從衰退中脫身。
2007年4月2日，美國第二大次級抵押貸款公司——新世紀(jì)金融公司因無法滿足抵押貸款回購要求，從而申請破產(chǎn)保護(hù)，由此拉開了美國金融危機(jī)的序幕，隨后經(jīng)歷了三個階段逐漸演化為全球性的金融危機(jī)：第一階段，利率風(fēng)險(xiǎn)引起信貸危機(jī)。隨著2005年以來美國連續(xù)17次加息，導(dǎo)致次級貸款借款者還款壓力加大，斷供現(xiàn)象嚴(yán)重，次級貸款公司壞賬上升，市場上投資者對次級貸款抵押債券回購需求加大，次貸危機(jī)由此爆發(fā)，美國有30多家次級抵押貸款公司出現(xiàn)停業(yè)，至2008年9月美國政府出手接管房利美和房地美兩公司，道瓊斯指數(shù)和納斯達(dá)克指數(shù)接連大幅下挫。第二階段，市場流動性蒸發(fā)，信貸危機(jī)轉(zhuǎn)化為流動性危機(jī)，以雷曼兄弟倒閉為標(biāo)志，短短幾個月AIG被迫國有化，美國五大投資銀行中三家倒閉或被收購，全球金融機(jī)構(gòu)大范圍損失現(xiàn)象顯現(xiàn)。第三階段，隨著歐債危機(jī)的爆發(fā)，危機(jī)通過多渠道影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)，成為全球金融危機(jī)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭受嚴(yán)重沖擊，全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入嚴(yán)重衰退。
（一）商業(yè)銀行在次貸危機(jī)中起到了推波助瀾的作用
第一，銀行放寬信貸標(biāo)準(zhǔn)，大量向信用級別低且無固定收入來源的人員發(fā)放次級貸款，推動了房地產(chǎn)市場的非理性繁榮，直接帶來了潛在的信貸風(fēng)險(xiǎn)，2000--2006年，美國現(xiàn)房銷售價格上漲了80%。
第二，大量發(fā)行抵押貸款證券給放款機(jī)構(gòu)形成風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的幻覺，進(jìn)一步促使了次級貸款的發(fā)放。流動性過剩催生的對高收益?zhèn)耐⑿枨螅苿恿舜渭墏袌隹焖侔l(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)隨著次級貸款證券化的債券賣給全世界投資者，從而將金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到全球。信息披露不完善導(dǎo)致投資者不了解次貸債券隱含的風(fēng)險(xiǎn)。
第三，為了提高證券化產(chǎn)品的吸引力，銀行通過互相提供信用違約互換（CDS）外部信用以提高證券化產(chǎn)品的吸引力，這種擔(dān)保導(dǎo)致已轉(zhuǎn)移的信用風(fēng)險(xiǎn)回歸。CDS增加了債券市場的流動性，進(jìn)一步促進(jìn)了次貸二級市場的發(fā)展，但是如果CDS交易對方無法賠付，市場機(jī)會發(fā)生危機(jī)。
第四，金融機(jī)構(gòu)大量介入二級市場，高杠桿率導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)積聚。為了從日益繁榮的直接融資市場中分取利益，大投資銀行、大商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)通過建立結(jié)構(gòu)投資機(jī)構(gòu)（sⅣ）發(fā)行短期資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)（ABCP）去投資次貸債券，從中賺取差價。但短貸長投蘊(yùn)含了不少流動性風(fēng)險(xiǎn)，2007年8月份出現(xiàn)流動性危機(jī)的一個重要原因就是SIV機(jī)構(gòu)出現(xiàn)融資困難，同時由于所持有的資產(chǎn)價格下跌使得表外實(shí)體損失慘重，面臨破產(chǎn)清算的危險(xiǎn)。這些表外實(shí)體雖然都是單獨(dú)法律實(shí)體，商業(yè)銀行沒有法定義務(wù)承擔(dān)表外實(shí)體的投資損失，但為降低表外實(shí)體破產(chǎn)給銀行集團(tuán)帶來的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，銀行被迫將這些表外風(fēng)險(xiǎn)暴露重新收回表內(nèi)。此類表外業(yè)務(wù)具有高度的杠桿性，一方面表內(nèi)資產(chǎn)迅速膨脹和集中度風(fēng)險(xiǎn)上升要求銀行增持資本，另一方面巨額的投資損失侵蝕了銀行的資本基礎(chǔ)，導(dǎo)致資本充足率驟然下降，金融機(jī)構(gòu)必須收縮信貸資金以控制資本對沖率，從而在流動性短缺后不可避免出現(xiàn)了信貸收縮，從而導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的萎縮。
（二）次貸危機(jī)后巴塞爾協(xié)議的改進(jìn)
次貸危機(jī)爆發(fā)于《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》（統(tǒng)稱新資本協(xié)議）全球正式實(shí)施之前，從以上分析可以看出此次危機(jī)是資產(chǎn)證券化泛濫的結(jié)果，此次危機(jī)可以看作是1988年舊資本協(xié)議缺陷的一次集中爆發(fā)，舊資本協(xié)議中表外資產(chǎn)不在資本的監(jiān)管范疇，因此導(dǎo)致銀行監(jiān)管資本套利，近年來全球資產(chǎn)證券化現(xiàn)象嚴(yán)重。雖然新資本協(xié)議中要求將表外資產(chǎn)納入資本監(jiān)管體系，只是由于未正式實(shí)施，各國執(zhí)行力度差異較大，但此次危機(jī)也暴露了新資本協(xié)議中順周期性、資產(chǎn)證券化框架細(xì)化不夠、交易賬戶和交易對手違約風(fēng)險(xiǎn)、流動性風(fēng)險(xiǎn)被長期輕視、金融機(jī)構(gòu)長期高杠桿運(yùn)作、信息披露要求不完善的缺陷。
為應(yīng)對次貸危機(jī)暴露出的問題，各國金融監(jiān)管當(dāng)局及金融學(xué)界都紛紛對巴塞爾協(xié)議Ⅱ提出改進(jìn)意見。2009年7月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（下簡稱巴塞爾委員會）了《增強(qiáng)銀行體系穩(wěn)健性》（征求意見稿），2009年12月，巴塞爾委員會再次提出了《流動性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)和檢測的國際框架》（征求意見稿），2010年9月12日，巴塞爾委員會（BCBS）召開27個國家央行行長及銀行監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人會議（GHOS），通過了加強(qiáng)銀行業(yè)資本要求和流動性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的改革法案——“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”（BaselⅢ），并在11月韓國首爾峰會上通過，12月巴塞爾委員會公布了巴塞爾協(xié)議Ⅲ的相關(guān)文件。
這是次貸危機(jī)后全球銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對商業(yè)銀行做出的大規(guī)模監(jiān)管改革，是將20世紀(jì)70年代以來“以效率為先”的經(jīng)營思路向“以安全為先”經(jīng)營思路的轉(zhuǎn)變，必將對全球商業(yè)銀行的經(jīng)營與管理產(chǎn)生重大影響。
二、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的主要內(nèi)容
《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》（下簡稱“巴塞爾Ⅲ”）是在原有新資本協(xié)議基礎(chǔ)上改革資本監(jiān)管規(guī)則、建立全球統(tǒng)一的流動性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，并增加杠桿率作為資本充足率的補(bǔ)充，總體目標(biāo)是改善銀行體系應(yīng)對由各種金融和經(jīng)濟(jì)壓力導(dǎo)致的沖擊的能力，確保銀行體系穩(wěn)健性基礎(chǔ)上保障整個金融體系的安全和穩(wěn)定。具體內(nèi)容如下：
（一）資本監(jiān)管思路的改變
《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》是在原有資本協(xié)議基礎(chǔ)上擴(kuò)充了風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的范圍，引出了“全面風(fēng)險(xiǎn)管理”的概念，主要側(cè)重于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)量即分母的測算，但是2007年以來的金融危機(jī)暴露了以風(fēng)險(xiǎn)識別為基礎(chǔ)的銀行管理與監(jiān)管中存在的巨大漏洞，因此巴塞爾協(xié)議Ⅲ在豐富了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)量的基礎(chǔ)上，側(cè)重于對分子即資本的計(jì)量，諸多條款都與資本的界定、資本的提高有關(guān)。
1 擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)覆蓋范圍
（1）提高對交易賬戶及資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露的資本要求
在舊框架下銀行通過將大量風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至表外實(shí)現(xiàn)監(jiān)管資本套利，未及時對銀行表外風(fēng)險(xiǎn)和衍生交易帶來的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行關(guān)注是導(dǎo)致本次危機(jī)的關(guān)鍵因素，因此擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的覆蓋范圍是本次危機(jī)的重要教訓(xùn)之一。
新規(guī)則要求將表外資產(chǎn)及資產(chǎn)證券化產(chǎn)品按照一定折算系數(shù)轉(zhuǎn)換為信貸資產(chǎn)，并引入了基于12個月嚴(yán)重金融危機(jī)條件下壓力風(fēng)險(xiǎn)價值的資本要求。對于銀行賬戶和交易賬戶之間再次證券化風(fēng)險(xiǎn)，不再使用由于銀行擔(dān)保而得到的外部評級，將證券化情形下短期合格流動性便利使用的信用轉(zhuǎn)化系數(shù)從20%提高到50%。
“巴塞爾Ⅲ”還針對危機(jī)中第二支柱和第三支柱暴露的問題進(jìn)行修改，提高了第二支柱監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的標(biāo)準(zhǔn)，對證券化風(fēng)險(xiǎn)、表外交易風(fēng)險(xiǎn)、集中度風(fēng)險(xiǎn)、流動性風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)提出了更加具體的管理要求；具體化了第三支柱的披露要求，如資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)、與表外特殊機(jī)構(gòu)（SPV）利益關(guān)系、再次證券化風(fēng)險(xiǎn)等。第一支柱和第三支柱要求從2010年底開始實(shí)施，第二支柱的風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)立即生效。
（2）強(qiáng)化交易對手風(fēng)險(xiǎn)的資本要求
交易對手信用風(fēng)險(xiǎn)主要來源于衍生品交易、證券融資和回購活動，交易對手風(fēng)險(xiǎn)也是本次金融危機(jī)中暴露出的一個重要風(fēng)險(xiǎn)。
新協(xié)議要求各金融機(jī)構(gòu)測算交易對手信用風(fēng)險(xiǎn)帶來的資本需求，同時需定期測算交易對手信用水平下降帶來的公允損失（信用估值調(diào)整EVA風(fēng)險(xiǎn)），巴塞爾委員會認(rèn)為EVA風(fēng)險(xiǎn)是比違約損失更大的損失來源；同時要求銀行對外部評級的資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行內(nèi)部評估，消除與風(fēng)險(xiǎn)緩釋相關(guān)的某些“懸崖效應(yīng)”。
因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)暴露的相關(guān)性比非金融行業(yè)更高，為解決金融機(jī)構(gòu)因相互關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，“巴塞爾Ⅲ”提高了對金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)暴露的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重；同時巴塞爾委員會將聯(lián)合支付和清算體系委員會（CPSS）建立中央交易對手和交易所，對達(dá)到嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的中央交易對手的抵押品和市風(fēng)險(xiǎn)可使用0%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。這將推動對市場風(fēng)險(xiǎn)和交易對手信用風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施綜合管理，解決市場波動性擴(kuò)大的壓力時期資本要求過低的擔(dān)心，有助于金融體系之間的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
2 進(jìn)一步統(tǒng)一監(jiān)管資本定義，提高資本質(zhì)量
危機(jī)表明相同資本充足率情況下，資本結(jié)構(gòu)的不同可用于直接沖減損失的能力差異較大，同時由于各國資本定義不一致，并缺乏透明度，從而導(dǎo)致市場較難對不同銀行進(jìn)行充分評估和比較。為更好反應(yīng)各銀行資本的清償能力。“巴塞爾Ⅲ”對資本定義進(jìn)一步細(xì)化，具體如下：
（1）資本分類
“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”將資本分為核心資本和附屬資本，同時還有三級資本可用于吸收市場風(fēng)險(xiǎn)損失，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”重新將資本分為一級核心資本、其他一級資本和二級資本，取消三級資本，所有虧損只能從一級核心資本扣除。
在資本監(jiān)管中包括一級核心資本充足率、一級資本充足率、總資本充足率及核心資本占一級資本的比重等指標(biāo)。
（2）資本定義
一級資本包括普通股權(quán)益和其他持續(xù)經(jīng)營條件下的資本，一級核心資本必須是普通股和留存收益，其他一級資本必須是次級的、對非累積的收益具有充分靈活性、沒有到期日或沒有贖回激勵安排。
一級核心資本必須扣除商譽(yù)、本行股票、凈遞延所得稅資產(chǎn)、對未納入并表范圍金融機(jī)構(gòu)的股本投資、表現(xiàn)項(xiàng)目現(xiàn)金流套期儲備的損益、貸款損失準(zhǔn)備金缺口、銀行本身信用風(fēng)險(xiǎn)變化導(dǎo)致的負(fù)債公允價值的損益等。
二級資本主要是可用于清算的資本，權(quán)益順序在存款和一般債務(wù)之后，原始期限高于5年，無贖回激勵安排，在到期日5年前按照線性攤銷入監(jiān)管資本。
最后，為強(qiáng)化市場約束，提高資本的透明度，銀行必須披露所有監(jiān)管要素，并與會計(jì)報(bào)表項(xiàng)目有對應(yīng)關(guān)系。
3 提高對資本的要求
（1）更嚴(yán)格的資本要求
根據(jù)“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”要求，作為核心的一級資本（普通股和利潤留存）充足率的最低要求從原來的2%提高到4.5%；一級資本充足率下限由原來的4%提高到6%；包含二級資本在內(nèi)的總資本充足率不得低于8%。
自2011年開始實(shí)施，到2015年前必須達(dá)標(biāo)，其中2013年前，商業(yè)銀行的核心一級資本充足率不低于3.5%；核心資本充足率不低于4.5%，資本充足率不低于8%。
（2）設(shè)定資本留存緩沖比例
在吸取次貸危機(jī)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，為有效防范銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，保證商業(yè)銀行持有緩沖資本在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期可有效承擔(dān)重大項(xiàng)目損失，巴塞爾委員會設(shè)置了2.5%的資本留存緩沖，且在一級核心資本中體現(xiàn)。
如果商業(yè)銀行資本留存緩沖達(dá)不到要求比例，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將限制銀行拍賣、回購股份和分發(fā)紅利等。這項(xiàng)規(guī)定將于2016年起實(shí)施，逐年增加留存0.625%，至2019年完全達(dá)標(biāo)，即至2019年一級核心資本最低比率應(yīng)達(dá)到7%。
（3）建立逆周期監(jiān)管緩沖資本要求
經(jīng)濟(jì)繁榮時期，資產(chǎn)不良率較低，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)可能出現(xiàn)低估，且銀行經(jīng)營具有較明顯的順周期行為，即經(jīng)濟(jì)繁榮時期貸款增加較快，而公允計(jì)價和貸款持有到期的會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，都將放大順周期效應(yīng)，這在一定程度上會放大經(jīng)濟(jì)周期的波動和加大金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定，因此巴塞爾委員會建立了逆周期緩沖資本的概念。
逆周期緩沖資本是指銀行監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)對經(jīng)濟(jì)周期的判斷，在經(jīng)濟(jì)上升期增加對銀行的資本要求，增加超額資本，用于彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)衰退時期的損失，規(guī)模為風(fēng)險(xiǎn)資本的0%--5%，各國根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況中確定的，也需在核心一級資本中體現(xiàn)。
（4）對系統(tǒng)重要大型銀行建立附加性資本要求
為應(yīng)對本輪金融危機(jī)出現(xiàn)的“大而不倒”機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)，巴塞爾委員會對系統(tǒng)性重要銀行提出了更高的要求，要求該類銀行增加1%的附加性資本。同時巴塞爾委員會正在進(jìn)行一項(xiàng)對系統(tǒng)重要性銀行的綜合方案，可能包括資本附加費(fèi)、或有資本、保釋債等。銀行資本充足但流動性緊張，因?yàn)檫@些銀行未進(jìn)行審慎的流動性管理。危機(jī)前，資本市場活躍，資金充裕且價格較低，但危機(jī)發(fā)生后，市場流動性迅速蒸發(fā)。本次危機(jī)反應(yīng)了流動性對銀行提醒的重要性，建立流動性監(jiān)管與資本監(jiān)管同樣重要，因此“巴塞爾Ⅲ”力求建立一個全球統(tǒng)一的流動性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定了兩個監(jiān)管指標(biāo)——流動性覆蓋率指標(biāo)（LCR）和凈穩(wěn)定資金比率指標(biāo)（NSFR）。
流動性覆蓋率（LCR）主要確保金融機(jī)構(gòu)優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)滿足短期流動性需求（30天）的能力，該比率有助于商業(yè)銀行擁有充足的高質(zhì)量流動性資產(chǎn)，提高抵御短期流動性中斷的彈性，根據(jù)巴塞爾Ⅲ協(xié)議規(guī)定，流動性覆蓋率不得低于100%。即：
流動性覆蓋率=優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)儲備/未來30日的資金凈流出量≥100%未來30日的資金凈流出量。
凈穩(wěn)定資金比率（NSFR）主要用來確保銀行在較長期限內(nèi)可使用的穩(wěn)定資金滿足其表內(nèi)外資金需求的能力，促使銀行做好資金擺布提高其在中長期的流動性。此指標(biāo)是指銀行1年內(nèi)可用的穩(wěn)定資金與所需的穩(wěn)定資金之比，根據(jù)巴塞爾Ⅲ協(xié)議規(guī)定，此比率必須大于100%。即
凈穩(wěn)定資金比率=1年內(nèi)可用的穩(wěn)定資金/1年內(nèi)業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金≥100%
（三）在風(fēng)險(xiǎn)資本框架之外，引入了杠桿率監(jiān)管指標(biāo)
高杠桿是金融行業(yè)經(jīng)營的本質(zhì)特點(diǎn)，也是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的巨大來源。本輪危機(jī)的重要原因之一就是前期表內(nèi)外資產(chǎn)高杠桿積累，增加了金融體系的脆弱。危機(jī)后商業(yè)銀行被迫去杠桿化，進(jìn)一步加大了資產(chǎn)價格下滑的壓力，加劇了損失，對實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成了巨大沖擊。為了減少不穩(wěn)定的去杠桿帶來的風(fēng)險(xiǎn)，“巴塞爾Ⅲ”規(guī)定了3%的權(quán)益資產(chǎn)比重以及100%的流動杠桿比率，以控制銀行的資產(chǎn)規(guī)模。
由于各商業(yè)銀行經(jīng)營模式、業(yè)務(wù)品種的差異，杠桿率指標(biāo)與資本充足率監(jiān)管指標(biāo)之間可能會有沖突。巴塞爾委員會要求各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)從2011年起開始對杠桿率指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)控，2013年為正式實(shí)施期，2015年開始進(jìn)行信息披露。
三、“巴塞爾Ⅲ”對商業(yè)銀行的影響
巴塞爾協(xié)議作為全球銀行統(tǒng)一監(jiān)管框架，其在資本金上的修改、引入流動性管理指標(biāo)、杠桿監(jiān)管率指標(biāo)，都將加大對全球銀行業(yè)的約束，帶來銀行經(jīng)營模式、盈利結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而對各國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生直接或間接的影響。
1 引領(lǐng)銀行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展
“巴塞爾Ⅲ”資本金質(zhì)量數(shù)量的提高、覆蓋范圍的擴(kuò)大都將擴(kuò)大商業(yè)銀行的賠付能力，約束銀行的放款沖動，轉(zhuǎn)變粗放型增長模式。流動性指標(biāo)致力于提高各商業(yè)銀行在日常備付及危機(jī)出現(xiàn)時期滿足中長期流動性的需要，避免市場恐慌導(dǎo)致流動性迅速蒸發(fā)，導(dǎo)致危機(jī)進(jìn)一步惡化；杠桿率指標(biāo)的引入主要用于避免銀行高杠桿的過渡積累給經(jīng)濟(jì)和金融體系帶來不穩(wěn)定因素。
總體而言，“巴塞爾Ⅲ”是對巴塞爾協(xié)議的進(jìn)一步細(xì)化和完善，必將引導(dǎo)銀行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展。
2 加劇銀行業(yè)補(bǔ)充資本的需求
銀行是資本密集型的行業(yè)，資本金的微小變化都將對銀行資金變動影響巨大，新協(xié)議一級核心資本提高至7%，是原有標(biāo)準(zhǔn)的3倍，且由于資本覆蓋范圍的擴(kuò)大，所需資本金也隨著增加，根據(jù)瑞銀集團(tuán)2010年6月的測算，實(shí)施新協(xié)議后該行的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)將增加近2000億瑞士法郎，相當(dāng)于直接翻倍。由此銀行面臨補(bǔ)充資本的需求，各國影響程度不同：
（1）亞洲銀行資本充足率普遍較高，次貸危機(jī)對亞洲銀行的影響較小，新協(xié)議的出臺并不會帶來其短期資本補(bǔ)充需求；
（2）美國、英國和加拿大商業(yè)銀行在次貸危機(jī)時受傷較深，但由于政府大量注資，相對資本金較為充裕；
（3）而除英國以外的歐洲銀行將深受影響，一是危機(jī)對其影響也較大，另外危機(jī)后各國政府未對本國銀行注資。特別是德國中小銀行比重較高，目前有60%以上的銀行是總資產(chǎn)未達(dá)到3億歐元的中小銀行，資本充足率本就不高，影響較大。一些歐洲大型銀行如德意志銀行、奧地利第一儲蓄銀行、愛爾蘭銀行和愛爾蘭聯(lián)合銀行業(yè)直接面臨資本充足率不足的困境，據(jù)估計(jì)，未來幾年歐洲24家大銀行將需要每年融資2400億歐元。
3 促使銀行業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)型
由于新協(xié)議導(dǎo)致商業(yè)銀行迫切的融資問題，未來幾年商業(yè)銀行將通過不同渠道進(jìn)行增資，但若需保持資本的持續(xù)增長，內(nèi)源式增資仍是首選，在一段時間內(nèi)銀行的股息派送或許會降低。但是銀行在股東的持續(xù)盈利壓力下，會通過委托貸款、信托業(yè)務(wù)等方式謀求中間業(yè)務(wù)收入，即增加利潤情況下資本不增，將導(dǎo)致銀行致力于提升高附加值中間業(yè)務(wù)收入。
4 影響經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)程
可以看到，為提升銀行應(yīng)對經(jīng)濟(jì)動蕩時的緩沖能力，一級核心資本提升至7%，是前期標(biāo)準(zhǔn)的3倍以上，資本金的提高將約束商業(yè)銀行信貸的投放，據(jù)巴塞爾清算銀行統(tǒng)計(jì)，銀行業(yè)資本充足率提高一個百分點(diǎn)，將導(dǎo)致該國GDP增速比基準(zhǔn)水平下降0.32%，滯后影響期為4年半；流動性監(jiān)管方面，流動性指標(biāo)的實(shí)施會導(dǎo)致GDP增速比基準(zhǔn)水平低0.08%。因此新協(xié)議規(guī)定了8年的過渡期，否則歐美等國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇將會受到不同程度的影響。
四、結(jié)論
鑒于巴塞爾新協(xié)議實(shí)施后將對各商業(yè)銀行和各國經(jīng)濟(jì)的重大影響，各商業(yè)銀行需在戰(zhàn)略上高度重視，具體應(yīng)對策略建議如下：
（一）加強(qiáng)對“巴塞爾Ⅲ”的研究，建立新的資本管理體系
各國商業(yè)銀行應(yīng)抓住“巴塞爾Ⅲ”實(shí)施前的過渡階段，成立專項(xiàng)小組研究本國“巴塞爾Ⅲ”的落地實(shí)施方案，重新調(diào)整本行戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，制定新的資本管理規(guī)劃，提交本行風(fēng)險(xiǎn)委員會和資產(chǎn)負(fù)債管理委員會審批。同時全行上下應(yīng)高度重視，通過績效考核方案積極傳導(dǎo)新的資本配置模式以及戰(zhàn)略發(fā)展方向的調(diào)整，并組織專項(xiàng)技術(shù)小組，重新開發(fā)新的資本監(jiān)管系統(tǒng)。
（二）多渠道補(bǔ)充資本
從現(xiàn)有情況來看，歐美等商業(yè)銀行都與最低資本要求存在一定差距，因此各商業(yè)銀行應(yīng)通過增發(fā)股票、定向增發(fā)、可轉(zhuǎn)換債券、混合資本債券、發(fā)行次級債券等多種方式積極從證券市場融資補(bǔ)充資本，特別是通過增發(fā)股票增加一級核心資本。
但融資成本不可避免將會有較大幅度的增加，因此各商業(yè)銀行還應(yīng)加大內(nèi)源資本的增長，這也是商業(yè)銀行資本保持長期穩(wěn)定增長的重要途徑，因此應(yīng)盡量減少以分紅，轉(zhuǎn)而采取配股的方式分配利潤。
（三）提高資本使用效率，積極發(fā)展資本節(jié)約型業(yè)務(wù)
關(guān)鍵詞：國際銀行監(jiān)管；巴塞爾新資本協(xié)議；風(fēng)險(xiǎn)管理
一、國際銀行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管體系建立的背景
自20世紀(jì)80年代以來頻發(fā)的金融危機(jī)，暴露出國際金融體系及其監(jiān)管系統(tǒng)存在諸多不協(xié)調(diào)處。這些不協(xié)調(diào)之處集中表現(xiàn)在兩個方面。
1 監(jiān)管主體與監(jiān)管對象的不協(xié)調(diào)。銀行已充分國際化，但大部分的監(jiān)管活動仍集中在國家主權(quán)范圍，監(jiān)管主體的權(quán)利局限于一國境內(nèi)，而監(jiān)管的客體的業(yè)務(wù)卻早已跨越國境，銀行在全球范圍內(nèi)配置資源與發(fā)展業(yè)務(wù)。這種不對稱的監(jiān)管體系導(dǎo)致的結(jié)果是監(jiān)管效率的低下及出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)，為次貸危機(jī)的發(fā)生與國際傳導(dǎo)創(chuàng)造了條件。
2 國際監(jiān)管合作困境。各國監(jiān)管主體為各國金融管理當(dāng)局，在制定本國金融監(jiān)管政策時，必然從本國利益角度出發(fā)，參與國際監(jiān)管合作。我們可以通過簡單的納什均衡對松散組織下各國參與積極性進(jìn)行分析：
在集體理性中，無論是A國還是B國，從個體理性角度出發(fā)，納什均衡為(W，w)，也就是如果在國際監(jiān)管合作中，如無明確時間表敦促參與國實(shí)施相關(guān)政策，參與國都會采取觀望態(tài)度拖延實(shí)施或者不完全實(shí)施相關(guān)合作監(jiān)管政策。
布雷頓森林體系解體后，由于國際統(tǒng)一監(jiān)管體系的缺位，各國監(jiān)管政策存在差異，而跨國銀行往往傾向于選擇監(jiān)管較松的國際和地區(qū)拓展業(yè)務(wù)，而金融業(yè)在主要西方國家的經(jīng)濟(jì)中的重要地位使政府為了本國利益在過去三十年內(nèi)爭相放松監(jiān)管。即使在達(dá)成監(jiān)管合作協(xié)議后，仍有國家試圖拖延相關(guān)政策的實(shí)施以為本國金融業(yè)謀求額外的利益。《巴塞爾新資本協(xié)議》本在2004年頒布并要求十國集團(tuán)于2006年實(shí)施，但新協(xié)議在美國卻獲準(zhǔn)推遲執(zhí)行，導(dǎo)致歐盟銀行強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為美國獲得額外的準(zhǔn)備時間不利于公平競爭，有損于銀行業(yè)監(jiān)管的國際合作。而事實(shí)證明美國此舉對歐盟的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止惡化了銀行業(yè)的競爭環(huán)境。
二、布雷頓森林體系解體后國際銀行業(yè)監(jiān)管體系的建設(shè)
20世紀(jì)70年代布雷頓森林體系解體后，金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)層出不窮，金融機(jī)構(gòu)國際化日趨深化，導(dǎo)致金融體系風(fēng)險(xiǎn)加大，出現(xiàn)了德國herstatt銀行等一系列銀行倒閉事件，導(dǎo)致嚴(yán)重的銀行危機(jī)。為營造新的銀行業(yè)經(jīng)營環(huán)境，控制銀行業(yè)國際化下導(dǎo)致的新風(fēng)險(xiǎn)，制定統(tǒng)一國際銀行監(jiān)管原則，1975年2月，比利時、加拿大、法國、德國、英國、日本、盧森堡、意大利、荷蘭、瑞士、瑞典和美國在瑞士的巴塞爾召開會議，會議決定，建立一個監(jiān)管國際銀行活動的協(xié)調(diào)委員會，這就是巴塞爾委員會。1975年9月，第一個巴塞爾協(xié)議出臺。這個協(xié)議核心內(nèi)容為：針對銀行國際化后監(jiān)管主體缺位的問題，規(guī)定任何銀行其國外機(jī)構(gòu)都不能逃避監(jiān)管，母國與東道國應(yīng)共同負(fù)其監(jiān)管的責(zé)任。1983年，巴塞爾委員會對協(xié)議進(jìn)行了修改，對母國與東道國的監(jiān)管責(zé)任進(jìn)一步明確，但該協(xié)議只是提出了監(jiān)管原則和職責(zé)分配，仍未能提出具體可行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。
第一次提出使用資本監(jiān)管方式進(jìn)行銀行風(fēng)險(xiǎn)控制是在1987年，1988年委員會公布了《巴塞爾資本協(xié)議》，此協(xié)議影響深遠(yuǎn)，改變了世界銀行業(yè)監(jiān)管格局。該協(xié)議至今已被100多個國家采納，而8％的核心資本率已成為國際銀行應(yīng)遵循的通行標(biāo)準(zhǔn)。
巴塞爾資本協(xié)議的核心是最低資本要求，而進(jìn)行資產(chǎn)證券化可通過“分母戰(zhàn)略”使銀行達(dá)到提高資本充足率的目的，促使資產(chǎn)證券化迅猛發(fā)展。為限制銀行利用資產(chǎn)證券化進(jìn)行資本套利，《巴塞爾新資本協(xié)議》于2004年6月出臺，新協(xié)議延續(xù)了舊協(xié)議三大支柱的結(jié)構(gòu)，首次將資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)問題列入第一支柱，在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方面倡導(dǎo)內(nèi)部評級法，強(qiáng)化信息披露，使國際銀行業(yè)監(jiān)管走向完善。
三、新《巴塞爾資本協(xié)議》的特點(diǎn)
2006年6月，國際清算銀行正式公布《資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂稿完全版》(以下簡稱新協(xié)議)。
關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議；商業(yè)銀行；銀行監(jiān)管
中圖分類號：F830
文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A
文章編號：1000-8772（2012）11-0106-03
一、《巴塞爾協(xié)議III》產(chǎn)生的背景及主要內(nèi)容
2004年6月定稿的《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》樹立了商業(yè)銀行監(jiān)管的“三大支柱”，即：（1）最低資本要求；（2）監(jiān)管者對于資本充足問題的審查和銀行內(nèi)部自己的風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制；（3）信息披露要求。它比《巴塞爾協(xié)議I》更加精細(xì)復(fù)雜。但是，以2007年次級債危機(jī)為導(dǎo)火線而引發(fā)全球性金融危機(jī)，再一次證明了金融監(jiān)管體制仍然存在缺陷。在這種背景下，2010年7月26日，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會就最早于2009年12月提出的資本和流動性改革方案中諸多關(guān)鍵性的內(nèi)容達(dá)成了廣泛的協(xié)議，并表示將放寬對銀行資本金和流動性的監(jiān)督，對銀行貸款額度引入新的限制，以控制風(fēng)險(xiǎn)。2010年9月12日，全球27個國家和地區(qū)的央行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)在瑞士經(jīng)過各方討論后通過了加強(qiáng)銀行體系資本要求的改革方案——《巴塞爾協(xié)議III》，并從2011年初分階段實(shí)行。
協(xié)議主要內(nèi)容表現(xiàn)在以下方面：（1）對銀行資本要求進(jìn)行微調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)和時間節(jié)點(diǎn)。普通股權(quán)益/風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)從2%提高到4.5%，核心資本充足率最低要求從4%提高到6%，這一規(guī)定達(dá)標(biāo)的時間是2015年，在最低要求之上還可以增加2.5%普通股權(quán)益的反周期緩沖。此外，核心資本充足率達(dá)到6%的標(biāo)準(zhǔn)、但低于7%的銀行，應(yīng)執(zhí)行較為謹(jǐn)慎的利潤留存政策。對于有系統(tǒng)性影響的重要銀行，應(yīng)該有更大的損失吸收能力，會有更高的充足率標(biāo)準(zhǔn)。（2）對銀行資本要求進(jìn)行微調(diào)的過渡時間。2013年1月1日要達(dá)到階段性目標(biāo)，普通股權(quán)益/風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)提高到3.5%，核心資本充足率達(dá)到4.5%，資本充足率達(dá)到8%。此后，每年普通股權(quán)益/風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)和核心資本充足率在2013年基礎(chǔ)上提高0.5個百分點(diǎn)。反周期緩沖的充足率要求則是從2016年開始，每年提高0.625%，4年后達(dá)到2.5%的水平。《巴塞爾協(xié)議III》是近幾十年來針對銀行監(jiān)管領(lǐng)域的最大規(guī)模改革。各國央行和監(jiān)管部門希望這些改革能促使銀行減少高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，同時確保銀行持有足夠儲備金，能不依靠政府救助獨(dú)自應(yīng)對今后可能發(fā)生的金融危機(jī)。
二、我國商業(yè)銀行監(jiān)管的現(xiàn)狀及《巴塞爾協(xié)議III》對我國商業(yè)銀行的影響
1.我國商業(yè)銀行監(jiān)管的現(xiàn)狀
（1）我國商業(yè)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其職能
銀行監(jiān)管有廣義和狹義之分：廣義的銀行監(jiān)管包括銀行監(jiān)督和銀行管理，其中銀行監(jiān)督是指銀行經(jīng)營的法律和規(guī)則框架；狹義的銀行監(jiān)管則是指銀行管理機(jī)構(gòu)對商業(yè)銀行在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)實(shí)施的銀行管理和政策監(jiān)督。我國目前的金融監(jiān)管體系是根據(jù)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理的原則設(shè)立的。有中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會（統(tǒng)稱“一行三會”）這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)組成。2003年12月27日通過的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，對原有人民銀行行使的銀行業(yè)監(jiān)管職能重新進(jìn)行了界定、整合和劃分，將其中的大半部分轉(zhuǎn)移給了銀監(jiān)會。目前，銀監(jiān)會的主要職能是：制定相關(guān)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的規(guī)章制度和辦法；審批銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立、變更、終止及其業(yè)務(wù)范圍；對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)場和非現(xiàn)場監(jiān)管，依法對違法違規(guī)行為進(jìn)行查處；查處銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)高級管理人員任職資格；負(fù)責(zé)統(tǒng)一編制全國銀行數(shù)據(jù)、報(bào)表，并按照國家有關(guān)規(guī)定予以公布。
（2）我國商業(yè)銀行監(jiān)管相關(guān)立法
商業(yè)銀行監(jiān)管關(guān)系主要是指一國商業(yè)銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)在組織和管理全國的商業(yè)銀行及對商業(yè)銀行和其業(yè)務(wù)的監(jiān)管過程中形成的監(jiān)督管理關(guān)系。調(diào)整商業(yè)銀行業(yè)務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范，我們稱之為商業(yè)銀行業(yè)務(wù)法，而調(diào)整商業(yè)銀行監(jiān)管關(guān)系的法律規(guī)范，我們稱之為商業(yè)銀行監(jiān)管法。目前，從法律淵源來看，我國的商業(yè)銀行監(jiān)管法并不僅指某一部分法律、法規(guī)，而是每部金融法律、法規(guī)中所有具有商業(yè)銀行監(jiān)管性質(zhì)的法律規(guī)范的總稱。
我國現(xiàn)行的商業(yè)銀行監(jiān)管法律依據(jù)主要包括三個層次：第一層次是法律，主要有《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《信托法》、《票據(jù)法》、《擔(dān)保法》等；第二層次是行政法規(guī)，主要有《儲蓄管理?xiàng)l例》、《人民幣管理?xiàng)l例》、《外匯管理?xiàng)l例》、《金融資產(chǎn)公司管理?xiàng)l例》、《國有重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事會暫行條例》、《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《金融違法行為處罰辦法》等；第三層次是行政規(guī)章，主要有《金融機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》、《貸款通則》、《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》、《中國人民銀行關(guān)于外資金融機(jī)構(gòu)在中國設(shè)立常駐代表、常駐機(jī)構(gòu)的管理辦法》等。另外，作為商業(yè)銀行實(shí)施法制化管理的法律依據(jù)的補(bǔ)充，最高人民法院了有關(guān)司法解釋，例如《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》、《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于審理存單糾紛若干問題的意見》、《擔(dān)保法司法解釋》等。隨著上述一系列法律法規(guī)的頒布和實(shí)施，我國逐步形成了以中國人民銀行為監(jiān)管機(jī)關(guān)、以商業(yè)銀行總行為自律內(nèi)控監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管理架構(gòu)。
“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的改進(jìn)思路
在“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”監(jiān)管要求的基礎(chǔ)上，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”對金融危機(jī)中銀行暴露出的主要問題，如資本質(zhì)量不高、數(shù)量不足，場外衍生交易產(chǎn)生的交易對手信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量不夠?qū)徤鳎瑢υ俅钨Y產(chǎn)證券化暴露產(chǎn)生的信用風(fēng)險(xiǎn)及流動性風(fēng)險(xiǎn)管理薄弱等，從內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，監(jiān)管資本和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)量、市場交易機(jī)制等方面有針對性地明確和加強(qiáng)了監(jiān)管要求。
對西方銀行業(yè)可能的影響
“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的改進(jìn)措施對銀行的不同業(yè)務(wù)以及不同資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的銀行影響程度會有所不同，總體上看，銀行業(yè)的盈利能力會受到較大約束。
對資本充足率的影響
“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”直接提高了銀行資本充足率要求，同時提高了一級資本和二級資本構(gòu)成項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)，使不少銀行面臨著補(bǔ)充資本的壓力。根據(jù)2010年末巴塞爾委員會公布的定量測算結(jié)果，參加測試的大型銀行(定義為一級資本至少30億歐元)平均資本充足率從11.1％下降到5.7％，以總資本計(jì)算，平均資本充足率從14％下降到8.4％。如果銀行普通股一級資本充足率不能達(dá)到9.5％(即，最低4.5％加保守性緩沖2.5％，再加上2.5％反周期緩沖)，會被要求按比例留存收益，不能隨意分紅。
“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”確定的普通股一級資本比率水平與留存收益的比例。
可以預(yù)計(jì)，為了滿足監(jiān)管新規(guī)對資本充足率的苛刻要求，資本不足的銀行會加快利用資本市場籌集一級資本或通過減少派息比率來保證留存利潤，以補(bǔ)充資本。匯豐銀行集團(tuán)在2010年年報(bào)中披露，預(yù)計(jì)因?yàn)椤鞍腿麪枀f(xié)議Ⅲ”交易對手信用風(fēng)險(xiǎn)和證券化暴露計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的方法發(fā)生改變，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)增加；渣打銀行集團(tuán)則預(yù)計(jì)實(shí)施“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”會使該集團(tuán)未來的核心一級資本比例下降1％。
對場外衍生交易和CDO(collateralized debt obligation)等再次資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的影響
在場外衍生交易中活躍的銀行會受到比較大的影響。“巴塞爾協(xié)議III”通過調(diào)整內(nèi)部評級法計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)公式中的相關(guān)系數(shù)，在監(jiān)管資本中反映金融機(jī)構(gòu)場外衍生交易對手的“信用估值調(diào)險(xiǎn)”和錯向風(fēng)險(xiǎn)(wrong-way risk)。此外，要求銀行滿足對抵押品管理的要求，并相應(yīng)地進(jìn)行壓力測試，以及鼓勵場外衍生交易從場外向中央清算單位集中的措施，也會促進(jìn)銀行調(diào)整場外衍生交易的業(yè)務(wù)策略。
“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”對列入銀行賬戶的再次資產(chǎn)證券化暴露賦予了比資產(chǎn)證券化更高的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，外部評級A-以上級別再次證券化暴露的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是證券化暴露的2倍，對BBB+到BBB-級別是2.25倍。風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的增加迫使銀行不得不重新考慮拓展再次資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的資本占用，一定程度上會抑制銀行從事這類業(yè)務(wù)的積極性。對于列入交易賬戶的再次資產(chǎn)證券化暴露，監(jiān)管資本計(jì)算更為復(fù)雜，要求銀行考慮壓力情形下VAR值，增量風(fēng)險(xiǎn)(incremental risk)的資本要求和證券化暴露的資本要求(包括考慮交易組合的相關(guān)性)。2010年末巴塞爾委員會公布的定量測算結(jié)果表明，考慮壓力情形下VAR值導(dǎo)致參加測試銀行的監(jiān)管資本要求平均上升2.6％，而增量風(fēng)險(xiǎn)和證券化暴露方面的規(guī)定導(dǎo)致監(jiān)管資本要求平均上升6.9％。
對流動性風(fēng)險(xiǎn)的影響
流動性風(fēng)險(xiǎn)的兩項(xiàng)新監(jiān)管指標(biāo)對銀行的成本控制、盈利能力以及全球金融市場的流動性都會產(chǎn)生直接影響。為了彌補(bǔ)高質(zhì)量流動性資產(chǎn)的不足，銀行不得不增加持有流動性高的資產(chǎn)或延長融資期限，降低期限錯配，或者減少發(fā)放對流動性影響較大的貸款，無論哪種方法都會導(dǎo)致銀行總體盈利下降。此外，流動性覆蓋率的硬性要求還可能減少銀行融出期限在30天以內(nèi)的資金的意愿，降低銀行間市場的流動性。
無論是流動性覆蓋率，還是凈穩(wěn)定性融資率，計(jì)算時對不同資產(chǎn)流動性風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的設(shè)計(jì)事實(shí)上鼓勵銀行尋求更多的零售存款，銀行之間對零售存款的爭奪必然會增加銀行獲得零售存款的成本，最終影響銀行的盈利能力。
對中國“系統(tǒng)重要性銀行”可能的影響――案例分析
對于公司暴露、零售暴露、金融機(jī)構(gòu)暴露和暴露，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”和“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”在信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評級法下計(jì)算監(jiān)管資本的規(guī)則上沒有發(fā)生改變。為了評估內(nèi)部評級法初級法對中國“系統(tǒng)重要性銀行”可能的影響，下面根據(jù)工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行2010年年報(bào)披露的信息，對四家銀行的資本充足率狀況做模擬估算。
估算主要參數(shù)假設(shè)
由于沒有四家銀行內(nèi)部評級法主要參數(shù)違約概率、違約損失率和違約暴露的數(shù)據(jù)，對、銀行和公司暴露，違約概率使用渣打銀行2010年年報(bào)中披露的數(shù)字，實(shí)際是假設(shè)四家銀行三類債務(wù)人的違約概率與渣打銀行相同。違約損失率取內(nèi)部評級法初級法下標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管值45％；零售暴露，違約概率和違約損失率都采用渣打銀行披露的相關(guān)數(shù)字，假設(shè)四家銀行零售債務(wù)人／債項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)與渣打銀行相同。違約暴露采用四家銀行對應(yīng)到內(nèi)部評級法暴露類別下的余額作為替代。
對于四家銀行的違約類資產(chǎn)，假設(shè)其估計(jì)的預(yù)期損失都超過債項(xiàng)的違約損失率，在計(jì)提的減值準(zhǔn)備中已經(jīng)全部反映，監(jiān)管資本要求為零；對其他類資產(chǎn)，采用統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重100％。
主要資產(chǎn)與內(nèi)部評級法下暴露類別的對應(yīng)
內(nèi)部評級法對承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)有特定的分類規(guī)則，為估算方便，將該規(guī)則與四家銀行年報(bào)中資產(chǎn)類別的披露大致對應(yīng)如下。
為了便于估算，將客戶貸款和墊款按照公司和零售分開，公司貸款再按短期和中長期分開，分別使用期限2.5年和5年計(jì)算監(jiān)管資本；個人住房貸款對應(yīng)內(nèi)部評級法下以房地產(chǎn)做抵押的零售暴露，信用卡墊款對應(yīng)合格的循環(huán)零售暴露，而個人消費(fèi)貸款和個人經(jīng)營性貸款對應(yīng)其他零售暴露。債券投資中，除了政府、中央銀行和政策性銀行債券以外的其他債券資產(chǎn)，與存放、拆放同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)歸并為一類，使用48.42％的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)算監(jiān)管資本(即假設(shè)其他債券的發(fā)行主體及存放和拆放的對象全都是銀行)。現(xiàn)金類資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為零，如果數(shù)據(jù)中無法將現(xiàn)金與存放央行款項(xiàng)區(qū)分開，統(tǒng)一采用42.68％的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。
估算的結(jié)果
結(jié)論
上述估算僅是第一支柱下的信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)部分，未包括市場風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)和將來可能納入的操作風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，綜合考慮上述估算的保守程度，預(yù)計(jì)實(shí)施內(nèi)部評級法初級法后四家“系
統(tǒng)重要性銀行”的資本充足率約在9％～10.5％，核心資本充足率約在7.5％～8.5％。比照“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”普通股一級資本充足率達(dá)到9.5％才不被限制分紅的標(biāo)準(zhǔn)，我國“系統(tǒng)重要性銀行”在實(shí)施“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的未來幾年內(nèi)應(yīng)該考慮提高留存收益的比例，以補(bǔ)充核心資本，提高核心資本充足率和資本充足率。
需要特別強(qiáng)調(diào)的是，由于估算數(shù)據(jù)的局限，對四家銀行同類型的信用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)采取了相同的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，導(dǎo)致資產(chǎn)規(guī)模成為決定估算資本充足率水平高低的主要決定因素。事實(shí)上，客戶貸款和墊款是四家銀行承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)最主要的資產(chǎn)，每家銀行各類債務(wù)人違約概率和零售違約損失率肯定不同，采用相同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重模糊了客戶／債項(xiàng)信用風(fēng)險(xiǎn)的差異性，造成估算結(jié)果存在一定的局限。
也應(yīng)該看到除非“系統(tǒng)重要性銀行”的各類債務(wù)人違約概率或違約損失率好過渣打銀行，而且能有信心地證明與這些債務(wù)人的實(shí)際違約率狀況和損失率相比，預(yù)測值至少是保守的。否則，內(nèi)部評級法本身蘊(yùn)涵的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)偏好和目前我國銀行業(yè)以貸款為主，公司類貸款中中長期貸款占比又遠(yuǎn)高于國際同業(yè)的現(xiàn)狀非常可能導(dǎo)致我國“系統(tǒng)重要性銀行”因?yàn)閷?shí)施內(nèi)部評級法而降低資本充足率。如果真的出現(xiàn)這種情況，就會與全球銀行業(yè)試圖通過內(nèi)部評級模型精細(xì)化地度量風(fēng)險(xiǎn)，從而提升資本充足率的初衷形成背離。
對中國銀行業(yè)強(qiáng)化資本監(jiān)管措施的建議
“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”應(yīng)對金融危機(jī)開出的整個“藥方”并不完全適合中國的銀行業(yè)。現(xiàn)階段，設(shè)定杠桿比率要求，并提高資本充足率要求對我國銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張的約束更有針對性。作為衡量一級資本和包括表內(nèi)表外總風(fēng)險(xiǎn)暴露比例關(guān)系的指標(biāo)，杠桿比率的計(jì)算不考慮風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的因素，分母直接用余額相加，更加直觀，在中國目前的市場環(huán)境下作為監(jiān)管指標(biāo)的效果比資本充足率更有效。那些未來杠桿比率不能達(dá)標(biāo)的銀行，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該要求強(qiáng)制性縮減資產(chǎn)規(guī)模或強(qiáng)制要求股東增資。
面對有可能實(shí)施的差別化資本充足率監(jiān)管，銀行需要加強(qiáng)對資本使用的管理和對風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總量的控制。我國商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)相近，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也都以貸款、證券或債券投資、存放央行或同業(yè)為主。在一級資本總量的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總量增長速度的前提下，對風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總量的控制就成為銀行控制資本充足率的關(guān)鍵。政府、央行、政策性銀行違約風(fēng)險(xiǎn)較低，同業(yè)存放或拆放也處于信用風(fēng)險(xiǎn)相對較低水平，這類資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張不會對信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總量造成很大壓力。這樣，公司貸款(尤其是中長期公司類貸款)和零售貸款的風(fēng)險(xiǎn)程度就成為決定信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總量的關(guān)鍵。隨著“系統(tǒng)重要性銀行”內(nèi)部評級法的實(shí)施，我國內(nèi)部評級法銀行應(yīng)該按年度對各個級別的非零售債務(wù)人和各個零售風(fēng)險(xiǎn)池債務(wù)人的違約概率預(yù)測值與每年的實(shí)際違約率進(jìn)行比較，并嚴(yán)格監(jiān)控違約損失率和違約暴露的
關(guān)鍵詞:標(biāo)準(zhǔn)普爾公司(Standard & poor’s) 巴塞爾協(xié)議 新巴塞爾協(xié)議
資本充足率 核心資本 風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)
正文:在2003年10月15日招商銀行第一次臨時股東大會上包括發(fā)行不超過100億元可轉(zhuǎn)換債券在內(nèi)的4項(xiàng)提案在非流通股股東的大力支持下全部通過,此事件的發(fā)生引起了資本市場的軒然大波,包括鵬華、易方達(dá)、長盛等50多家基金經(jīng)理以小股東利益被非流通股大股東侵害為由聯(lián)名反對,控告招商銀行此舉是在資本市場上的惡意圈錢。招商銀行(600036)股票價格也因此一跌再跌。對此招商銀行行長馬蔚華曾經(jīng)站出來澄清,如果招商銀行這次不能發(fā)行100億元的可轉(zhuǎn)換債券,那么到2005年底招商銀行資本充足率將降到8%以下,根本無法滿足巴塞爾協(xié)議中對資本充足率要求的8%,事隔一個月以后國際權(quán)威評級機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾公司(Standard & poor’s)在北京了《中國金融服務(wù)業(yè)展望2004》,文中對我國四大國有商業(yè)銀行及八家股份制商業(yè)銀行授予長期本地貨幣公開信息評級。農(nóng)業(yè)銀行、招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行均被評為BBpi級,較投資等級低兩級被認(rèn)定為投資存在一定風(fēng)險(xiǎn)。那么是什么因素致使招商銀行在首次公開發(fā)行(IPO)募集107.7億元以后不到一年的時間內(nèi)在資本市場上做出如此大的再融資舉動呢?銀行資本充足率是不是越高越好呢?本文將從巴塞爾協(xié)議以及信用風(fēng)險(xiǎn)角度對此進(jìn)行簡單的討論。
在討論問題之前首先需要明確什么是巴塞爾協(xié)議?巴塞爾協(xié)議的主要內(nèi)容和目的,以及巴塞爾協(xié)議對銀行業(yè)的意義。1987年12月10日國際清算銀行在瑞士巴塞爾召開了包括美國、英國、法國、聯(lián)邦德國、意大利、日本、荷蘭、比利時、加拿大和瑞典的十國集團(tuán)以及盧森堡和瑞士在內(nèi)的12個國家中央銀行行長會議,會上通過了全稱為《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的建議》的巴塞爾協(xié)議。
巴塞爾協(xié)議的主要內(nèi)容包含四大方面:1、資本的構(gòu)成,包括核心資本與附屬資本所涵蓋的內(nèi)容。強(qiáng)調(diào)核心資本應(yīng)占銀行全部資本基礎(chǔ)的50%,附屬資本在全部資本總額中不應(yīng)超過50%,在保證資本內(nèi)部比例基礎(chǔ)上,資本對風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率應(yīng)為8%,其中核心資本與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本的比例至少為4%;2、資產(chǎn)按風(fēng)險(xiǎn)的不同等級劃分為4級,分別以0%、20%、50%、100%加權(quán)指數(shù)進(jìn)行計(jì)算;3、設(shè)定資本衡量標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)比率;4、過渡期的實(shí)施與安排。
巴塞爾協(xié)議簽訂的主要原因是20世紀(jì)70年代全球性通貨膨脹,使各國紛紛采取浮動利率使得利率劇烈波動,在1974年連續(xù)三家大型國際商業(yè)銀行赫斯塔銀行、法蘭克林國民銀行和英國一以色列銀行的倒閉使許多國家客戶蒙受了巨大的損失。其目的主要有:1、統(tǒng)一各國銀行監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn),改善對監(jiān)管的理解和世界性銀行監(jiān)管的質(zhì)量;2、采用新的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方法,使國際銀行監(jiān)管更穩(wěn)定而有效;3、新的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方法力求達(dá)到公平,而且使其在各國銀行使用時表現(xiàn)出高度的一致性,以便消除國際銀行間現(xiàn)存的不平等競爭的根源。
1995年巴林銀行的倒閉讓我們不得不重新審視1988年簽訂的《巴塞爾協(xié)議》。1999年6月巴塞爾委員會了關(guān)于修改88年的巴塞爾協(xié)議的征求意見稿,2001年1月巴塞爾委員會出臺了《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議(草案)》。該協(xié)議草案涵蓋了信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的三大風(fēng)險(xiǎn)和資本充足比率、外部監(jiān)管和市場約束的三大支柱對1987年的巴塞爾協(xié)議進(jìn)行修改與補(bǔ)充。修改的主要內(nèi)容包含兩點(diǎn):1、增加銀行面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)的種類,使更加貼近市場狀況,對總的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)量增加了目前可以計(jì)量的其它風(fēng)險(xiǎn);2、鼓勵銀行建立以內(nèi)部評級法(IRB)為核心的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。
由此可見巴塞爾協(xié)議確立的風(fēng)險(xiǎn)資本比率是現(xiàn)階段銀行取得從事跨國金融業(yè)務(wù)公認(rèn)資格的必要條件,同時也是衡量各國銀行資產(chǎn)狀況和信用等級的重要指標(biāo)之一,它將直接關(guān)系到各銀行在國際金融市場上的融資、籌資能力,影響到銀行的競爭水平。違反《巴塞爾協(xié)議》的銀行將會受到同行業(yè)的鄙視與譴責(zé),使得違章者的信用等級下降,在國際金融市場上的阻力也將加大,甚至是寸步難行。
表1“巴塞爾協(xié)議”內(nèi)容對照
項(xiàng)目名稱對照 資本資級對照
我國用品 巴塞爾協(xié)議用名 我國用名 巴塞爾協(xié)議用名
實(shí)收資本 實(shí)收資本 核心資本 核心資本
盈余公積 公開儲備 核心資本 核心資本
資本公積 重估儲備 核心資本 核心資本
未分配利潤 公開儲備(含非公開儲備) 核心資本 核心資本(含附屬)
貨款呆帳準(zhǔn)備 普通貨款損失準(zhǔn)備金 附屬資本 附屬資本
2001年我國加入WTO(世界貿(mào)易組織)以后我國銀行業(yè)將遭到來自國外的制度健全的外資銀行的沖擊,整個資本市場將處于信息的完全流通和資本有效的環(huán)境下,據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)自2003年12月1日起我國允許外資銀銀行經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)的地域?qū)U(kuò)大到濟(jì)南、福州、成都、重慶等13個地區(qū)。到今年10月末,共有19個國家和地區(qū)的62家外資銀行在華設(shè)立了191個營業(yè)性機(jī)構(gòu)和211個代表處。從2001—2003年外資銀行業(yè)務(wù)量迅猛增長,雖然外資銀行的總資產(chǎn)額只占中國銀行總資產(chǎn)的1.4%,但是它們的外匯貸款已經(jīng)占到了13%。2003年前10個月外資銀行資產(chǎn)增長較去年同期增長了29.7%,來自境外的壓力迫使國內(nèi)銀行在2006年前資本市場完全開放前必須迅速提高自身信用水平與資本充足率才能在弱肉強(qiáng)食的競爭中分得一杯羹。
那么在巴塞爾協(xié)議中規(guī)定的銀行資本充足率8%和核心資本充足率4%是不是充分必要的呢?(資本充足率=總資本/總資產(chǎn),核心資本充足率=核心資本/風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn))。資本充足率主要目的是衡量資本強(qiáng)度的總指標(biāo),是不是資本充足率(核心資本充足率)越高,銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況越小呢?答案恐怕是否定的,資本充足率只能衡量一旦銀行出現(xiàn)問題時的償還能力,卻不能成為防息于未然的保證。1993年底,巴林銀行的資本充足率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過8%,直到1995年1月 巴林銀行還被認(rèn)為是安全的,但是1995年2月巴林銀行就被破產(chǎn)并兼管了。在下表中我們也可以看出招商銀行的資本充足率為16.38%,位列四大行之首,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過8%的極限,但是在最近標(biāo)準(zhǔn)普爾公司的評級中卻被評為BBpi級,被認(rèn)為投資有一定風(fēng)險(xiǎn),可見資本充足率達(dá)到8%是只是必要的,但并不是充分的。
表2 招商銀行2002年年度表中披露的資本充足率與核心資本充足率
2002 2001 2000
期末 平均 期末 平均 期末 平均
資本充足率 12.57% 14.53% 10.26% 11.25% 11.71% 15.11%
核心資本充足率 8.42% 9.87% 4.23% 4.13% 4.03% 4.02%
表3 四大行資本充足率比較
招商銀行 深圳發(fā)展銀行 浦東發(fā)展銀行 民生銀行
資本充足率 16.38% 9.28% 9.05% 8.7%
關(guān)鍵詞：內(nèi)部評級法；SWOT分析；戰(zhàn)略
中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.08.26 文章編號：1672-3309（2013）08-57-03巴塞爾委員會自1974年成立以來，陸續(xù)制定了一系列的銀行監(jiān)管規(guī)定，經(jīng)過幾十年的時間，這些規(guī)定的合理性、科學(xué)性和可操作性逐漸被許多國家所接受。巴塞爾委員會也成為銀行業(yè)國際標(biāo)準(zhǔn)的制定者。
作為巴塞爾委員會的成員國，我國商業(yè)銀行一方面要接受巴塞爾委員會和中國銀監(jiān)會更為嚴(yán)格的金融監(jiān)管，另一方面要面臨外資銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的競爭與挑戰(zhàn)。除此之外還要以積極的態(tài)度來整合銀行內(nèi)部經(jīng)營體系和架構(gòu)，提高其盈利和風(fēng)險(xiǎn)管理水平。如何有效地實(shí)施內(nèi)部評級法，構(gòu)建商業(yè)銀行自己的內(nèi)部評級體系，是其能否適應(yīng)巴塞爾協(xié)議全球監(jiān)管要求的關(guān)鍵，也是提高商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平的核心。
一、《巴塞爾協(xié)議》與內(nèi)部評級法
（一）《巴塞爾協(xié)議》中關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)管理和資本監(jiān)管方式要求的演變
1988年7月，巴塞爾委員會公布了《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議》，這是巴塞爾協(xié)議的第一版，即舊協(xié)議。該協(xié)議的公布原于20世紀(jì)80年代初發(fā)生的國際債務(wù)危機(jī)給銀行業(yè)帶來的重大損失，以及由于各國銀行資本要求不統(tǒng)一所造成的不公平競爭。在銀行信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方面，舊協(xié)議首次提出監(jiān)管重心以銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)為導(dǎo)向，通過外部評級機(jī)構(gòu)來確定商業(yè)銀行各項(xiàng)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，計(jì)算最低資本要求。
2004年6月，巴塞爾委員會通過了《資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際會議：修訂框架》，稱之為巴塞爾新資本協(xié)議，即巴塞爾協(xié)議II。在信用風(fēng)險(xiǎn)管理和資本監(jiān)管方面的主要創(chuàng)新是提出了內(nèi)部評級法（IRB法），強(qiáng)調(diào)要建立銀行內(nèi)部評級體系，鼓勵有條件的銀行建立和開發(fā)內(nèi)部評級模型及相關(guān)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。在當(dāng)時的情況下，IRB法的提出，使銀行也可以以自己的內(nèi)部評級為基礎(chǔ)，克服了外部評級機(jī)構(gòu)無法得到更詳盡的商業(yè)資料的困難，提高了資本監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)敏感度。
美國的次貸危機(jī)暴露出《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的諸多不足，巴塞爾委員會針對這些不足，不斷推出了新的風(fēng)險(xiǎn)管理準(zhǔn)則和計(jì)量方法來加強(qiáng)銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營和公平競爭。2010年12月，巴塞爾委員會公布了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的文本終稿，更穩(wěn)健的銀行及銀行體系的監(jiān)管框架誕生。在信用風(fēng)險(xiǎn)管理和資本監(jiān)管方面，協(xié)議Ⅲ肯定了IRB法在信用風(fēng)險(xiǎn)的識別、計(jì)量和控制方面的積極作用，降低了對外部評級的依賴，以緩解“懸崖效應(yīng)”，并公布了交易對手風(fēng)險(xiǎn)盯市的處理方法。
（二）銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)部評級法
內(nèi)部評級法（IRB法）是指在經(jīng)過銀行監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)之后，滿足某些最低條件和披露要求的商業(yè)銀行，根據(jù)本身對風(fēng)險(xiǎn)要素的估算值來決定自己對特定風(fēng)險(xiǎn)暴露的最低資本要求，從而確保銀行資本充足的一種方法。巴塞爾協(xié)議所規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)要素估計(jì)值有四個，分別為違約率（PD）、違約損失率（LGD）、風(fēng)險(xiǎn)敞口（EAD）和期限（M），包括初級法和高級法。在初級法中，商業(yè)銀行本身只估算違約率，其余三個指標(biāo)由監(jiān)管當(dāng)局來提供；在高級法中，所有的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)都由商業(yè)銀行自己估算。值得注意的是IRB法運(yùn)用的實(shí)質(zhì)并不是傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理那樣，給貸款人確定某個信用等級，而是使商業(yè)銀行能夠正確地評估其資產(chǎn)組合所能承載的信用風(fēng)險(xiǎn)的大小，合理有效地配置自己的資本，提高自己的風(fēng)險(xiǎn)管理水平，滿足金融監(jiān)管的要求。
二、我國商業(yè)銀行實(shí)施內(nèi)部評級法的SWOT分析
（一）優(yōu)勢分析
1、大型商業(yè)銀行已初步形成了內(nèi)部評級體系的實(shí)施方案。加入巴塞爾委員會以來，各商業(yè)銀行對于巴塞爾協(xié)議的執(zhí)行都表示出較高的重視。一方面，巴塞爾協(xié)議確實(shí)為全球銀行業(yè)的監(jiān)管提供了更安全穩(wěn)健的框架；另一方面，各大商業(yè)銀行也想利用《巴塞爾新資本協(xié)議》的契機(jī)，來全面提升自己的風(fēng)險(xiǎn)管理水平。目前，我國國有商業(yè)銀行包括交通銀行，都初步形成了自己的內(nèi)部評級體系。其中，交通銀行在2004年底就提出了《交通銀行推進(jìn)全面風(fēng)險(xiǎn)管理三年規(guī)劃綱要》，準(zhǔn)備引進(jìn)和開發(fā)先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理工具來提升銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平，以建立公司資產(chǎn)暴露的內(nèi)部評級體系為突破口，來啟動其內(nèi)部評級項(xiàng)目。
2、大型商業(yè)銀行建立了符合內(nèi)部評級法要求的二維評級體系。內(nèi)部評級法所要求的信用評級是二維評級系統(tǒng)，包括客戶評級和債項(xiàng)評級兩個方面。客戶評級層面主要反映借款人整體的信用狀況，即對借款人違約風(fēng)險(xiǎn)評級，以違約概率PD為核心變量；債項(xiàng)評級層面主要是對特定的交易或資產(chǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評級，反映單比授信的特定風(fēng)險(xiǎn)，在考慮抵押品補(bǔ)償、歷史履約記錄、金融產(chǎn)品類別等因素后，以預(yù)計(jì)違約損失率（LGD）為核心。目前，包括交通銀行在內(nèi)的大型商業(yè)銀行已初步建立了二維評級體系，并逐步探索應(yīng)用時所選擇的模型變量。
3、客戶評級模型的預(yù)測能力達(dá)到了亞洲銀行的先進(jìn)水平。在客戶評級模型的開發(fā)和預(yù)測上，大型商業(yè)銀行采用了國際主流的評級方法，加上國內(nèi)專家專業(yè)的信貸經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合適合中國銀行業(yè)傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)方法，在模型的選擇上具有邏輯可信性、參數(shù)的確定和調(diào)整具有科學(xué)性、模型的選擇具有合理性等等。以交通銀行為例，其內(nèi)部體系開發(fā)建立的大企業(yè)、中小企業(yè)、房地產(chǎn)客戶評級模型的統(tǒng)計(jì)功效分別達(dá)到了55%、60%、53%， 整體模型表現(xiàn)良好，對違約概率的預(yù)測能力已經(jīng)超過亞洲銀行業(yè)同業(yè)的40%-50%的平均水平。
（二）劣勢分析
1、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不完備，相關(guān)數(shù)據(jù)的積累欠佳。巴塞爾協(xié)議要求使用內(nèi)部評級法的歷史數(shù)據(jù)：初級法要有5年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計(jì)PD，高級法要有7年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計(jì)LGD。對于數(shù)據(jù)來源的真實(shí)性、可靠性、及時性和一致性提出了更高的要求。目前我國商業(yè)銀行對數(shù)據(jù)庫的建設(shè)時間較短，儲備技術(shù)也相對比較簡單，這無疑會對風(fēng)險(xiǎn)量化模型的結(jié)論產(chǎn)生不良的影響。
2、銀行內(nèi)部評級體系有待規(guī)范和完善。實(shí)施內(nèi)部評級法不僅要求商業(yè)銀行從數(shù)據(jù)庫的建設(shè)、量化模型的選擇上有足夠的經(jīng)驗(yàn)積累，對商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制也提出了相關(guān)的要求。在此之前，由于我國經(jīng)濟(jì)體制的原因，銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理部門相對重要性相對較弱，一個風(fēng)險(xiǎn)管理人員要負(fù)責(zé)信貸改革、信貸流程設(shè)計(jì)、人員管理、制度的制定等多項(xiàng)工作。這樣的風(fēng)險(xiǎn)管理制度，沒有有效的權(quán)責(zé)分配和激勵約束機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)控制的效果很差，這樣的體系是商業(yè)銀行亟待改進(jìn)的重要環(huán)節(jié)。
3、銀行內(nèi)部員工風(fēng)險(xiǎn)意識薄弱。隨著我國商業(yè)銀行市場化改革的步伐逐步加速，政府對商業(yè)銀行的政策干預(yù)雖有所下降，但是銀行內(nèi)部員工的意識觀念并沒有隨著銀行體制改革有所改變。
在發(fā)生的呆賬、壞賬中，絕大部分是由于操作人員自身不能準(zhǔn)確判斷風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)意識淡薄，責(zé)任心不強(qiáng)及缺乏抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。
（三）機(jī)會分析
1、巴塞爾委員會的評估和中國銀監(jiān)會的監(jiān)督對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的督促作用。成為巴塞爾委員會的成員國之后，銀監(jiān)會按照巴塞爾協(xié)議的要求提出了很多商業(yè)銀行在各類風(fēng)險(xiǎn)中所要遵循的規(guī)定和指標(biāo)，要求各銀行根據(jù)自己的實(shí)際情況實(shí)施規(guī)定，并在適當(dāng)?shù)臅r間對商業(yè)銀行的實(shí)施情況加以評估和檢驗(yàn)。這些監(jiān)管足以引起商業(yè)銀行管理層的重視，對其自身風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建立起到了巨大作用。
2、外資銀行的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。在對內(nèi)部評級法和內(nèi)部評級體系的建立和研究中，西方發(fā)達(dá)國家的商業(yè)銀行率先進(jìn)行了探索性的實(shí)踐。比較有代表性的包括：美洲銀行、花旗銀行和瑞士銀行。這些銀行不僅開發(fā)出內(nèi)部評級測算的計(jì)量模型，而且對模型結(jié)果及其后期的工作表現(xiàn)加以驗(yàn)證，以確保模型的穩(wěn)定性。在風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)的設(shè)計(jì)中，以美洲銀行最為代表，該銀行以集中風(fēng)險(xiǎn)分析和復(fù)議為核心內(nèi)容，對全行的資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行總體評價，進(jìn)而決定信貸投向、投量或方式。
3、金融全球化競爭對商業(yè)銀行的鞭策。隨著金融全球化的發(fā)展，商業(yè)銀行不僅要面臨國內(nèi)同行業(yè)的競爭，更要面臨國外商業(yè)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的競爭，雙方面的競爭，使商業(yè)銀行自身也意識到提高自己的核心競爭力的重要性。建立自己全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架不僅是中國銀行業(yè)監(jiān)管的要求，更成為商業(yè)銀行自身迎接競爭和挑戰(zhàn)的競爭資本。
（四）風(fēng)險(xiǎn)分析
1、金融監(jiān)管更加嚴(yán)格對銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力提出更高要求。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》提出了銀行業(yè)監(jiān)管重心由微觀審慎監(jiān)管向宏觀審慎監(jiān)管的轉(zhuǎn)變，并且提高了銀行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，包括資本充足率、杠桿率、貸款損失準(zhǔn)備和流動性新標(biāo)準(zhǔn)。這四個指標(biāo)對我國商業(yè)銀行發(fā)展的直接影響，就是資本約束。近幾年銀行業(yè)信貸規(guī)模的急劇擴(kuò)張，大多為長期信貸，而中短期資本將成為商業(yè)銀行發(fā)展的稀缺資源，商業(yè)銀行資本消耗速度和補(bǔ)充渠道是其發(fā)展的核心問題。而商業(yè)銀行量化風(fēng)險(xiǎn)能力的提高，是解決此類問題的關(guān)鍵。
2、外資銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的涌入加劇了競爭。加入WTO的保護(hù)期結(jié)束之后，外資銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)在中國取得了合法的營業(yè)執(zhí)照，以同樣的待遇進(jìn)入到中國金融行業(yè)里來。國外的大型金融機(jī)構(gòu)有著良好的信譽(yù)和經(jīng)營能力，在世界普遍得到大眾的認(rèn)可和信賴。這對中國商業(yè)銀行業(yè)無疑是巨大的沖擊。過去受到政策的保護(hù)，商業(yè)銀行的經(jīng)營模式古板，服務(wù)質(zhì)量差，而隨著銀行業(yè)激烈的競爭，對商業(yè)銀行的經(jīng)營模式、管理模式等都提出了巨大的挑戰(zhàn)。
3、政府逐漸放開了對銀行業(yè)的政策性管制。我國正處于經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，對商業(yè)銀行的管制也實(shí)行了政企分離。《商業(yè)銀行法》總則第四條規(guī)定：商業(yè)銀行以效益性、安全性、流動性為經(jīng)營原則，實(shí)行自主經(jīng)營，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自負(fù)盈虧，自我約束。政府干預(yù)的放松，一方面使商業(yè)銀行有了更大的自主經(jīng)營權(quán)，可以根據(jù)自身的發(fā)展制定戰(zhàn)略機(jī)制；另一方面，商業(yè)銀行不再依靠政府來為其不良資產(chǎn)買單，這就要求銀行在經(jīng)營管理水平的各個方面有較大程度的提升，從而提高其核心競爭力。
四、我國商業(yè)銀行順利實(shí)施內(nèi)部評級法的戰(zhàn)略思考
作為經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，商業(yè)銀行不僅要保證自己的持續(xù)經(jīng)營能力，更要對企業(yè)自身的戰(zhàn)略性發(fā)展進(jìn)行關(guān)注和研究，提高商業(yè)銀行作為銀企的核心競爭力。筆者認(rèn)為，順利實(shí)施內(nèi)部評級法應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾點(diǎn)：
（一）加快商業(yè)銀行內(nèi)部基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的建設(shè)
目前，我國大型商業(yè)銀行都已經(jīng)建立自己的數(shù)據(jù)庫，為評級打下了良好的基礎(chǔ)。然而，數(shù)據(jù)的質(zhì)量關(guān)系到評級結(jié)果的可靠性和準(zhǔn)確性，通常數(shù)據(jù)的來源有三個方面：一是銀行自己的積累；二是來自外部評級機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)；三是行業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)資源共享。因此，提高信息披露的質(zhì)量，保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性、及時性和一致性，是我國商業(yè)銀行實(shí)施內(nèi)部評級法至關(guān)重要的步驟，也是評級成敗的關(guān)鍵。
（二）理性選擇和設(shè)計(jì)適合商業(yè)銀行實(shí)際情況的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型
在信用評級模型的開發(fā)和應(yīng)用中，西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)進(jìn)行了幾十年的研究和探索，從定性和定量兩個方面開發(fā)了很多有效的先進(jìn)的評級方法和模型。但是畢竟我國的金融業(yè)發(fā)展要慢于西方國家，在考慮模型適用性的同時更應(yīng)該考慮商業(yè)銀行自身的實(shí)際情況，包括國家整體宏觀環(huán)境、經(jīng)濟(jì)周期以及法律環(huán)境等等。所以在評級方法的選擇和設(shè)計(jì)上，要綜合考慮可能發(fā)生的情況，結(jié)合我國傳統(tǒng)的專家經(jīng)驗(yàn)判斷，才會使評級更有效。
（三）組織和培養(yǎng)一支優(yōu)秀的專家管理團(tuán)隊(duì)
在銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)的設(shè)計(jì)上，我國商業(yè)銀行還應(yīng)該借鑒國外銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理上的經(jīng)驗(yàn)。從管理層設(shè)置上，風(fēng)險(xiǎn)控制部門人員的培養(yǎng)和培訓(xùn)來提高其風(fēng)險(xiǎn)管理的專業(yè)性。同時可以引進(jìn)專門從事風(fēng)險(xiǎn)管理研究的專門人才，施行激勵機(jī)制，按職責(zé)和貢獻(xiàn)確定薪酬。
（四）加強(qiáng)商業(yè)銀行內(nèi)部員工的企業(yè)信用文化意識
信用文化建設(shè)最主要的功能是凝聚功能，可以將員工緊緊地聯(lián)系在一起，同心協(xié)力，恪守職責(zé)。它是一種無形的約束與支柱，是商業(yè)銀行核心競爭力的體現(xiàn)。
商業(yè)銀行作為一個特殊的企業(yè)，在對員工的培訓(xùn)和管理上，應(yīng)對其加強(qiáng)信用文化意識的培養(yǎng)、職業(yè)道德教育和業(yè)務(wù)素質(zhì)培訓(xùn)。以此來建立商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，再造商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)流程，促進(jìn)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平的提高。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳兵、趙正龍.宏觀審慎監(jiān)管與我國商業(yè)銀行的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變[J].金融監(jiān)管，2012，（04）.
[2]蔣良超.以實(shí)施新資本協(xié)議為契機(jī) 全面提成銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平[J].中國金融，2007，（02）.
[3]黃明祥、周暉.我國國有商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系的構(gòu)建[J].南方金融，2005，（05）.
依照巴塞爾III的監(jiān)管規(guī)則，銀行最低資本充足率為10.5％，其中7％須為普通股。此前巴塞爾II的相應(yīng)規(guī)定為，資本充足率8％，在資本構(gòu)成上則允許創(chuàng)新資本工具的加入。
一切變化始于2008年9月爆發(fā)的金融危機(jī)。當(dāng)月，美國投行雷曼兄弟破產(chǎn)，華爾街投行接連倒下。最具有諷刺意味的是，雷曼兄弟破產(chǎn)的前五天，其資本充足率仍高達(dá)11％，為最低監(jiān)管要求的三倍。
銀行資本并未在危機(jī)中發(fā)揮應(yīng)有的緩沖功能，巴塞爾II受到質(zhì)疑。
巴塞爾II正式頒布是在2004年，其對風(fēng)險(xiǎn)判斷的方法在當(dāng)時具有革命意義：從過去由監(jiān)管機(jī)構(gòu)指定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，轉(zhuǎn)變?yōu)橛山鹑跈C(jī)構(gòu)根據(jù)歷史數(shù)據(jù)和模型自行判斷，因而被普遍認(rèn)為是對第一版資本協(xié)議的顛覆性改革。
但其對合格資本的定義，日后被證明存在巨大漏洞。不僅高質(zhì)量的普通股本以及較高質(zhì)量的優(yōu)先股被允許作為資本，形形的創(chuàng)新資本工具也可以充當(dāng)資本。
“在銀行發(fā)生問題時，創(chuàng)新資本工具往往受到當(dāng)?shù)貒曳上拗撇荒芪論p失。”一位國際咨詢公司風(fēng)險(xiǎn)部人士說。
次貸危機(jī)前，全球銀行資本“看似健康”，實(shí)則虛重。國際清算銀行副總裁Hervé Hannoun在2010年11月的一次演講中稱，危機(jī)前部分歐美商業(yè)銀行將創(chuàng)新資本工具發(fā)揮到極致，有效資本低至1％－3％。這意味著其杠桿率高至33倍到100倍，危機(jī)襲來即風(fēng)雨飄搖。
因此，在巴塞爾III的醞釀中，凈化資本構(gòu)成成為主流意見。
在巴塞爾委員會2009年12月公布的征求意見稿中，商譽(yù)、少數(shù)股東權(quán)益、對金融機(jī)構(gòu)投資、遞延稅項(xiàng)資產(chǎn)等八項(xiàng)被建議從資本構(gòu)成中剔除。這將使得全球銀行業(yè)平均接近10％的一級核心資本降至8.3％。包括日本和歐洲在內(nèi)的很多地區(qū)銀行將面臨融資壓力。
資本“打假”僅僅是全球銀行業(yè)面臨的一個沖擊，杠桿率的引入也將限制銀行擴(kuò)張沖動。
自上世紀(jì)70年代以來，銀行表外業(yè)務(wù)膨脹，最為突出的表現(xiàn)是衍生產(chǎn)品種類和數(shù)量與日俱增。金融危機(jī)前，美國銀行和花旗銀行表外業(yè)務(wù)量，均達(dá)到近2萬億美元。
借助資產(chǎn)證券化等騰挪術(shù)，大量表內(nèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至表外；特殊目的公司也幫助銀行邊融資邊投資。
所有這些眼花繚亂的操作均隱沒在資產(chǎn)負(fù)債表之外。盡管美國等國家依然沿用杠桿率的監(jiān)管手段，但是由于表外業(yè)務(wù)并不影響杠桿率的計(jì)算，該數(shù)值具有很大的欺騙性。
“表外業(yè)務(wù)最后變成了銀行藏污納垢的垃圾桶。”國內(nèi)一位長期關(guān)注表外業(yè)務(wù)發(fā)展的銀行人士總結(jié)說。
危機(jī)襲來，表外資產(chǎn)回歸到表內(nèi)現(xiàn)形，銀行也暴露在巨大的風(fēng)險(xiǎn)敞口中。
反思中，人們回到了最直接的監(jiān)管手段上。杠桿率指標(biāo)誕生近百年，是最原始的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測指標(biāo)，等于資本除以資產(chǎn)的比值。但因?yàn)槠洳荒芊从尘唧w的銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，而一度為資本充足率等指標(biāo)所取代。巴塞爾III則重新將杠桿率指標(biāo)寫入監(jiān)管條例中。
實(shí)際上，全球統(tǒng)一的有效規(guī)則并不容易找到。巴塞爾協(xié)議自誕生之日起就不斷受到質(zhì)疑。
1973年底，歐美國家爆發(fā)了“二戰(zhàn)”以后最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，銀行倒閉接連發(fā)生。1974年，12國銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)官員組成的巴塞爾委員會應(yīng)運(yùn)而生，以協(xié)調(diào)跨國銀行監(jiān)管問題。
進(jìn)入上世紀(jì)80年代，日本銀行在全球擴(kuò)張達(dá)到頂峰，美國亦成為其重要目標(biāo)市場。
從1983年開始，巴塞爾委員會不斷修改監(jiān)管規(guī)則，直至1988年資本協(xié)議，世稱巴塞爾I。該協(xié)議規(guī)定了國際銀行業(yè)統(tǒng)一的8％資本充足率標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)比日本銀行當(dāng)時的資本充足率高，比美國的低。
關(guān)鍵詞：國際金融規(guī)則：演進(jìn)；方向
JEL分類號：F02；F37 中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-1428(2012)03-0003-05
國際金融規(guī)則指國際金融領(lǐng)域有關(guān)參與方共同遵守的行為規(guī)范，反映了國際金融領(lǐng)域的共同要求以及規(guī)則制定主導(dǎo)方和參與方(主要是主導(dǎo)方)的利益訴求。國際金融規(guī)則的制定和遵從反映了國際金融格局的需要，既定的規(guī)則體系制約著既有國際金融格局的作用并影響著國際金融格局的走向，因此對于國際金融格局也有著重要影響。誰掌握著或主導(dǎo)著國際金融規(guī)則的制訂，誰就能影響國際金融格局向有利于己的方向變動或維護(hù)既定的有利于已的國際金融格局。
一、國際金融規(guī)則的主要內(nèi)容
國際金融規(guī)則包含以下五方面的內(nèi)容：一是多邊官方規(guī)則；二是不具有法定約束力但為各成員共同接受的半官方規(guī)則；三是非官方的國際慣例；四是雙邊協(xié)定；五是個別國家(地區(qū))單獨(dú)制訂的對國際金融活動有管轄效力的單邊規(guī)則。
(一)官方規(guī)則
官方規(guī)則。多邊政府間協(xié)定以及根據(jù)政府間協(xié)定建立的國際組織制訂的規(guī)則，例如1944年的《布雷頓森林體系協(xié)定》(即《國際貨幣基金組織協(xié)定》)和1976年的《牙買加協(xié)定》(即修訂的《國際貨幣基金組織協(xié)定》)，以及國際貨幣基金組織關(guān)于成員國匯率監(jiān)督的決定(包括1977年出臺的《關(guān)于匯率政策監(jiān)督的決定》和2007年出臺的《對成員國政策雙邊監(jiān)督的決定》)；世界貿(mào)易組織出臺的有關(guān)金融服務(wù)市場跨國準(zhǔn)人的一系列規(guī)定。
制訂和執(zhí)行國際貨幣體系規(guī)則的目的在于維護(hù)現(xiàn)有國際貨幣體系的穩(wěn)定，客觀上維護(hù)主要國際貨幣的地位。1944年建立的布雷頓森林體系確立了美元的國際地位，1971年布雷頓森林體系解體，1976年的牙買加協(xié)定鞏固了美元的儲備貨幣地位。尤其是美國與沙特簽訂的關(guān)于石油美元的協(xié)議保證了這一點(diǎn)，同時也認(rèn)可了其他金融發(fā)達(dá)國家(地區(qū))的居于美元之下的國際貨幣的地位。國際貨幣基金組織1977年出臺的關(guān)于匯率監(jiān)督的決議以及2007年出臺的關(guān)于匯率監(jiān)督的新決議，客觀上有利于美國執(zhí)行其匯率政策。基金組織的第八條款磋商、第四條款磋商主要針對發(fā)展中國家進(jìn)行。
另外，一些區(qū)域一體化組織也出臺適用于本區(qū)域的規(guī)則。
(二)半官方規(guī)則
由有關(guān)國家地區(qū)金融主管部門參加的不具有法定管轄權(quán)的國際組織如1974年成立的巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(BCBS)、1983年成立的國際證監(jiān)會組織(IOSCO)、1994年成立的國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(IAIS)先后出臺的系列監(jiān)管指南，雖然不具有法定約束力，但因其權(quán)威性和前瞻性而為行業(yè)普遍認(rèn)可，成為各國(地區(qū))共同采納的標(biāo)準(zhǔn)，有的國家按照這些組織出臺的監(jiān)管指南的精神制訂自己的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，有的國家(地區(qū))直接以國內(nèi)立法的形式賦予其法律效力。
巴塞爾銀行監(jiān)管委員會出臺了一系列關(guān)于銀行監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，主要目的是解決銀行的母國監(jiān)管和東道國監(jiān)管的協(xié)調(diào)問題，制訂共同的監(jiān)管準(zhǔn)則和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)為國際社會普遍接受。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會1975年9月出臺《對銀行國外機(jī)構(gòu)的監(jiān)管報(bào)告》；1988年7月出臺《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》(現(xiàn)被稱為巴塞爾協(xié)議Ⅰ)；2004年6月出臺《資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂框架》(現(xiàn)被稱為巴塞爾協(xié)議Ⅱ)；以2010年7月出臺的《監(jiān)管理事會就巴塞爾委員會針對資本和流動性的一系列改革達(dá)成共識》和2010年9月出臺的《監(jiān)管理事會宣布更高的全球最低資本標(biāo)準(zhǔn)》為代表，推出了巴塞爾協(xié)議Ⅲ。巴塞爾協(xié)議Ⅰ以資本約束風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總量，為全球銀行業(yè)確定了一個資本最低要求的標(biāo)準(zhǔn)。1988年巴塞爾協(xié)議Ⅰ出臺以后，日資銀行資本量普遍達(dá)不到要求，不得不收縮資產(chǎn)尤其是海外資產(chǎn)，日本經(jīng)濟(jì)泡沫破滅使日資銀行積累了大量不良資產(chǎn)，更是導(dǎo)致日資銀行資本不足。巴塞爾協(xié)議Ⅱ克服了巴塞爾協(xié)議Ⅰ只考慮信用風(fēng)險(xiǎn)而且風(fēng)險(xiǎn)度量比較機(jī)械的缺陷，在資本充足率計(jì)量中同時考慮市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方面給商業(yè)銀行標(biāo)準(zhǔn)法或內(nèi)部評級法之選擇，并將外部監(jiān)管和市場約束與資本最低要求一起構(gòu)成銀行監(jiān)管的三個支柱。巴塞爾協(xié)議Ⅲ進(jìn)一步改進(jìn)了實(shí)踐中暴露出的缺陷，提高了資本質(zhì)量要求，并提高了資本充足率要求，強(qiáng)調(diào)了宏觀審慎監(jiān)管的原則。建立逆周期資本緩沖，加強(qiáng)了流動性要求。巴塞爾委員會1997年9月出臺了《有效銀行監(jiān)管核心原則》，2006又出臺了新版《有效銀行監(jiān)管核心原則》，對銀行監(jiān)管的主要方面作出了原則性規(guī)定。
國際證監(jiān)會組織1998年出臺了《證券監(jiān)管的目標(biāo)與原則》，2003年出臺了《關(guān)于執(zhí)行IOSCO的評估方法》，該目標(biāo)與原則已經(jīng)被稱為國際證券監(jiān)管的基準(zhǔn)。2002年IOSCO出臺了《關(guān)于磋商、合作和信息交流多邊諒解備忘錄》，旨在促進(jìn)跨境監(jiān)管合作和信息交流。
國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會2002年10月出臺了《保險(xiǎn)監(jiān)管目標(biāo)和原則》，目的在于統(tǒng)一全球保險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)則。國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會2010年6月出臺了《國際保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管共同框架》，為各國當(dāng)局對保險(xiǎn)集團(tuán)進(jìn)行結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)、內(nèi)部交易、整體風(fēng)險(xiǎn)和全部活動進(jìn)行定性和定量評估提供了一個共同框架。
1989年成立的金融行動特別工作組(FATF)于1990年2月出臺《關(guān)于反洗錢的40項(xiàng)建議》，于2001年提出了針對恐怖融資的八項(xiàng)建議，構(gòu)成了關(guān)于反洗錢的《40+8項(xiàng)建議》，2004年又出臺針對恐怖融資的第9項(xiàng)建議，形成關(guān)于反洗錢的《40+9項(xiàng)建議》。
