時間：2023-05-30 10:28:22
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇小產(chǎn)權(quán)房屋買賣協(xié)議，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關(guān)鍵詞：小產(chǎn)權(quán)房；法律政策；小產(chǎn)權(quán)房買賣
引言
房屋產(chǎn)權(quán)本無大小之分，如果從法律上來評價小產(chǎn)權(quán)房，小產(chǎn)權(quán)房就是無產(chǎn)權(quán)房。小產(chǎn)權(quán)房并非一個嚴(yán)格的法律術(shù)語，而是一個描述性的詞語，是人們用于區(qū)分在國有土地之上建立的房屋和在集體土地上建立的房屋，是一種社會現(xiàn)象而已。簡要概述之，國家發(fā)產(chǎn)權(quán)證的叫大產(chǎn)權(quán)，如開發(fā)商在辦理合法的立項開發(fā)手續(xù)、土地出讓手續(xù)等并按規(guī)定上繳國家土地出讓金和使用稅(費)后，由國家發(fā)放土地使用證和房屋所有證，這樣的房屋稱為大產(chǎn)權(quán)房屋。大產(chǎn)權(quán)房購買者享有房屋的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)。而小產(chǎn)權(quán)房，使用的是集體建設(shè)用地，國家并不發(fā)產(chǎn)權(quán)證，僅有鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或村委會的蓋章以證明其權(quán)屬，并沒有國家房管部門的蓋章，甚至沒有任何證書而只有當(dāng)事人交易的一紙合同。
近幾年，隨著商品房價的大幅漲價，小產(chǎn)權(quán)房不僅未隨著政府的禁令銷聲匿跡，反有愈演愈烈的趨勢。不少學(xué)者都在呼吁要從法律上賦予小產(chǎn)權(quán)房平等的權(quán)利，但是中央政府卻一直裹足不前，而這種權(quán)利的模糊更使得農(nóng)民與購房者權(quán)益皆無法獲得有效保護，滋生了大量沖突，無論是各級政府還是司法實踐都難以做出折中的妥協(xié)處理策略，而現(xiàn)有的法律政策規(guī)定與法院判決更受到學(xué)者的強烈批判，這就需要我們討論小產(chǎn)權(quán)房究竟可否入市流轉(zhuǎn)?法院應(yīng)如何處理與小產(chǎn)權(quán)房相關(guān)的糾紛。
一、小產(chǎn)權(quán)房的尷尬現(xiàn)狀與司法困境
相比商品房，小產(chǎn)權(quán)房往往沒有繳納土地出讓金等稅費，因此價格便宜得多，這也正是購房者寧愿冒其權(quán)利缺乏法律保護也要購買的重要原因。但由于小產(chǎn)權(quán)房缺乏法律保護，在小產(chǎn)權(quán)房買賣發(fā)生糾紛并訴至法院時，法院無法適用商品房買賣的法律規(guī)定及司法解釋，通常會認(rèn)定該買賣合同無效，購房人只能要求開發(fā)商退還購房款并按銀行同期貸款利率支付利息，而無法獲得房價上漲帶來的好處。此外，由于小產(chǎn)權(quán)房不受法律認(rèn)可，也無法在房管部門備案，不在政府機構(gòu)監(jiān)管范圍內(nèi)，因此遇到房屋質(zhì)量問題、公共設(shè)施維護問題、乃至房屋建設(shè)資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題成為難尾樓時，其救濟途徑就非常有限。同時，由于小產(chǎn)權(quán)房沒有得到國家房地產(chǎn)主管部門的批準(zhǔn)，無法辦理合法的產(chǎn)權(quán)手續(xù)，購買后難以轉(zhuǎn)讓過戶。
由于小產(chǎn)權(quán)房權(quán)利本身的不清楚、不充分，小產(chǎn)權(quán)房買賣協(xié)議的效力處于不確定狀態(tài)，在農(nóng)村土地(房屋)大幅度增值的背景下，許多已出售小產(chǎn)權(quán)房的農(nóng)民紛紛反悔，訴至法院要求判決買賣合同無效，收回原有房屋。這也使得小產(chǎn)權(quán)房糾紛成為全國性的司法難題。不少法院都受理過“小產(chǎn)權(quán)房”，一般都是判決合同無效、原房主收回房產(chǎn)。比如2004年北京市高級人民法院的《關(guān)于印發(fā)農(nóng)村私有房屋買賣糾紛合同效力認(rèn)定及處理原則研討會會議紀(jì)要的通知》規(guī)定，農(nóng)村私有房屋買賣合同應(yīng)以認(rèn)定無效為原則，以認(rèn)定有效為例外。同時，要綜合權(quán)衡買賣雙方的利益，要根據(jù)拆遷補償所獲利益，和房屋現(xiàn)值和原價的差異對買受人賠償損失；其次，對于買受人已經(jīng)翻建、擴建房屋的情況，應(yīng)對其添附價值進行補償。
北京宋莊畫家村曾經(jīng)一度以小產(chǎn)權(quán)房聞名全國，但也發(fā)生了不少糾紛。在媒介所普遍關(guān)注的李玉蘭和村民馬海濤的房屋買賣糾紛中，李玉蘭于2002年7月在北京宋莊辛店村與村民馬海濤簽訂了一份買賣合同，馬海濤將正房五間、廂房三間以及整個院落以4.5萬元的價格賣給了李玉蘭，并將集體建設(shè)用地使用證交給了她。買賣合同上除雙方簽字外，還有辛店村大隊的蓋章，以及見證人簽名。但2006年12月，馬海濤一紙訴狀將李玉蘭告上法庭，要求確認(rèn)雙方協(xié)議無效，李玉蘭返還房屋。通州法院經(jīng)審理后認(rèn)為李玉蘭是居民，依法不得買賣農(nóng)村住房，因此判決李玉蘭和村民簽訂的房屋買賣合同無效，責(zé)令他們在判決生效90天內(nèi)騰退房屋；與此同時，馬海濤要給付李玉蘭夫婦93808元的補償款。2007年12月，北京市二中院做出雙方簽署的房屋買賣協(xié)議無效的判決，李玉蘭必須在90天內(nèi)騰房。但二中院同時認(rèn)定，造成合同無效的主要責(zé)任在于農(nóng)民反悔，畫家可另行主張賠償。2008年1月，李玉蘭依照北京市第二中級人民法院終審判決書所確定的索賠原則，向北京市通州區(qū)人民法院提起反訴，要求被告馬海濤按照2004年的拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)賠償其經(jīng)濟樸償金共計48萬元。經(jīng)審理，通州法院認(rèn)為，李玉蘭作為買受人的經(jīng)濟損失，其金額的計算應(yīng)基于出賣人因土地升值或拆遷補償所獲的利益，以及房屋現(xiàn)值和原價的差異所造成損失兩因素予以確定。該房屋的市值評估約為26萬元。最后，法院判房屋所有人馬海濤賠償買房李玉蘭經(jīng)濟損失185290元，約占房屋市值的70％。
法院的判決是否合適筆者暫不評價，此案例中各級法院雖然都普遍認(rèn)定合同無效，但實際上都傾向于保護購房者的權(quán)利。比如，北京二中院認(rèn)為造成合同無效的理由在于農(nóng)民反悔，但合同無效是自一開始就無效，農(nóng)民是否反悔并不影響合同的效力。法院一方面不想與政府政策發(fā)生沖突，另一方面又似乎認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保護購房者的權(quán)益，而做出折中的判決。但是該判決明顯存在法律上的漏洞，也有損于法律的統(tǒng)一與權(quán)威。
上述案例是單個農(nóng)民將原有農(nóng)村房屋出售后，因為房價變化或者政府拆遷等一方可能違約。而違約方既可能是售房人，也可能是購房者。法院審理該類案件的焦點在于小產(chǎn)權(quán)房買賣協(xié)議是否有效這一問題之上。但這類案件還不是爭議更多、也更普遍的小產(chǎn)權(quán)房糾紛。由集體經(jīng)濟組織修建出售的小產(chǎn)權(quán)存有更多爭議，因為其涉及的權(quán)利主體更多，包括集體經(jīng)濟組織與購房者、農(nóng)民與集體經(jīng)濟組織、集體經(jīng)濟組織與地方政府等等之間都可能發(fā)生爭議。不少政府都嚴(yán)格限制小產(chǎn)權(quán)房，對已修建的小產(chǎn)權(quán)房甚至進行摧毀。比如2001年，王府家庭農(nóng)場二期因“土地占用耕地”而被違法公示，建筑面積約3萬平方米的174棟別墅二期工程被當(dāng)即拆除。在這類案件里面，購房者與地方政府之間、集體經(jīng)濟組織與地方政府之間都存在異常尖銳的矛盾，各級法院很難處理這些爭議。
和她一樣成為被告的13位畫家購買的是在“農(nóng)村集體土地”上建造的房子，而這類房子在法律和制度意義上是這些城里人不能擁有的。法庭終審判決印證了這一點，也印證了建設(shè)部關(guān)于“小產(chǎn)權(quán)”房不受法律保障的警示。
北京通州宋莊，這個“畫家村”第一次不是因為藝術(shù)聚集了世人的目光，而是因為一個在2007年頗有熱度的詞――小產(chǎn)權(quán)房。
宋莊鎮(zhèn)必須接受小產(chǎn)權(quán)房風(fēng)暴可能帶給她的改變，甚至可能迷失文化創(chuàng)意的方向。盡管宋莊已把建立文化創(chuàng)意園寫進了這里的“十一五”規(guī)劃，但房子爭端已成了不得不面對的坎。
老房東馬海濤夫婦拒絕和媒體接觸，他們已被畫家李玉蘭反訴要求賠償，賠償數(shù)額會讓他們自己衡量討回房子是值的還是不值。
而被告李玉蘭和譚小勛卻把自己生活了5年的家丟了。在這次判決中，似乎沒有勝者。
正如媒體追逐的原因一樣，這次判例的示范效應(yīng)會從宋莊傳到全國嗎？因高房價而追逐著小產(chǎn)權(quán)房來到鄉(xiāng)村的城里人似乎應(yīng)該明白了：鄉(xiāng)村并不屬于自己，而很多小產(chǎn)權(quán)房的命運在這個判例后更顯得曲折。
辛店村284號
2007年12月26日上午，小堡村art9號工作室，尖利的切割金屬的聲音和敲打聲從一間工作室里傳了出來。
“暖氣凍壞了，有點鬧?！崩钣裉m的大女兒在門口等候。
這是一間空曠的工作室，零星的東西雜亂地散在地上，墻上掛著很多油畫。室外溫度在零度左右，工作室顯得很陰冷。
李玉蘭說，他們一家四口要在工作室里過冬。
工作室一隅，布?xì)执畛闪艘粋€五六平方米的小窩棚。窩棚里，修暖氣的巨大噪音讓李玉蘭10個月大的小女兒葵葵有些煩躁，在李玉蘭懷里哭個不停。
這個窩棚是李玉蘭母女三人住的地方，住在窩棚外的丈夫譚小勛仍用大被子蒙著頭，快11點了，譚小勛把頭從被子里鉆了出來。
“這么大的聲音，能睡著嗎？”
“唉，這生活?！弊T小勛在床上坐起來。
李玉蘭催他趕緊起床，因為下午還要趕到那個居住了5年的家里接待法院的來訪。這件事讓譚小勛煩躁了一年了，譚小勛竭力避免與外界接觸。與不熟悉的人說話，他顯得力不從心，所以很多官司上的事都是妻子李玉蘭出面。
終審判決后，李玉蘭夫婦就要被限期騰房子了。
“這么快就搬出來了？”
“沒有。家里太冷，一年的心思都花在官司上，也沒有收入，所以今年沒買煤，跟朋友說了一下，到工作室湊合住一陣吧?！崩钣裉m說。
這一切變化都集中在辛店村284號上。
潮白河西臨，往東就是河北燕郊，宋莊鎮(zhèn)辛店村就在這個北京邊緣的地帶，陷入官司的譚小勛用“兔子都不拉屎的地方”來形容此地的偏僻。這里每天早起能聽到鳥叫，呼吸到新鮮的空氣，這也是譚小勛鐘情于此地的一個原因，這個偏僻的區(qū)域因為有了眾多藝術(shù)家的自發(fā)聚集而成為藝術(shù)愛好者的烏托邦。
2007年12月25日下午，霧散了，被麥田包圍的辛店村輪廓清晰，從水泥路走進村子，街上行人寥寥，偶爾從巷子里傳出的犬吠，更使這里顯得寧靜，但從墻上多次看到“ak-47”字樣的涂鴉，以及村中心彩虹之約藝術(shù)中心，讓人感覺這里與其他鄉(xiāng)村有著很大不同。
1年多前，辛店村委會發(fā)給李玉蘭一塊標(biāo)有“辛店村284號”的門牌號，李玉蘭一直沒有掛出來，所以尋找這所房子成了難題。
記者一路打聽，遇見的幾個人都說不知道，辛店村委會人員回答也是不清楚。
李玉蘭這個名字因這場房產(chǎn)官司在辛店甚至宋莊變得敏感。李玉蘭告訴記者，現(xiàn)在要是寄信絕不能寫上李玉蘭或者譚小勛的名字，要別人轉(zhuǎn)交才行，不然會收不到。
2007年12月26日下午，因為來自各級法院的工作人員要到訪，記者也隨李玉蘭、譚小勛夫婦再次來到他們的家――辛店村284號。
院子里，一簇已枯萎的竹子是譚小勛幾年前栽下的，月彎形的荷塘，是他挖了多天挖就的，邊沿的石頭也是自己一塊一塊從山里背回來的，睡蓮是從燕郊買的。
而現(xiàn)在一摞摞的花盆擺在墻根，荷塘里滿是殘敗的睡蓮葉子，一個宋代的瓷缸里種上了大蒜，屋里清冷。
“28度，宋莊最暖和的房子，我自己燒的鍋爐，每天都有一堆朋友在家里喝茶作畫。屋里暖得花都能開。”譚小勛那么懷念往年在家的日子，但現(xiàn)在在法律上這里已經(jīng)不屬于他了。
協(xié)議與制度不能相容
1994年，眾多畫家聚集的圓明園改造，于是方力鈞、岳敏君、劉煒、楊少斌等一批“畫界大腕”，開始遷居到通州宋莊，他們買下這里農(nóng)民自家的院子，將一個個破敗的農(nóng)家院，改造成為一間間別致的藝術(shù)工作室。之后，到宋莊落戶的藝術(shù)家越來越多。2001年李玉蘭夫婦也慕名來到這里。
2002年，他們看上了宋莊村民馬海濤家的一套閑置院落，以4.5萬元的價格買了下來。雙方找來村干部作為公證人，簽訂了買賣協(xié)議。
不久，李玉蘭便拿到了土地使用證，以及房屋買賣協(xié)議。她發(fā)現(xiàn)，土地使用證上沒有自己的名字，而只是在“變更欄”中注有“房屋出售給李玉蘭使用”。村干部的回答是，“因為按規(guī)定農(nóng)村宅基地不能流轉(zhuǎn)，所以在變更欄注明就可以了”。
這個土地使用證與房契地契的含義不同，在于土地所有制的差異，而農(nóng)村的土地集體所有制，恰恰成了日后房產(chǎn)問題的根子。
一切都在李玉蘭的預(yù)料之外。在農(nóng)家院平靜度過了4年時光后，2006年，馬海濤要求解除合同，討回房子?！霸趺茨苷f反悔就反悔呢？”這一要求被李玉蘭夫婦拒絕。
2006年12月18日，馬海濤與他的妻子董秀梅共同向法院提訟，要求撤銷2002年雙方簽訂的協(xié)議，并要求李玉蘭夫婦歸還已經(jīng)使用了4年的房產(chǎn)。
而4年中，李玉蘭夫婦在這個家投入了巨大的情感，為改造這個院子，他們已經(jīng)陸續(xù)投入了近12萬元。
“在這結(jié)婚，在這懷孕坐月子，因為認(rèn)為穩(wěn)定了，才決定生下小女兒葵葵。”譚小勛說這里見證了他們的愛情與生活。堂屋正對大門的墻上還貼著大紅的喜字。
當(dāng)初剛買時，這房子已經(jīng)非常破了，“在房頂掃出的老鼠屎就有十幾斤”。
而家在河北邯鄲邯山的李玉蘭，為購得這個小院已賣掉了自己在老家的房產(chǎn)，一旦馬海濤的訴訟請求成立，不僅12萬元的改造投入無法收回，而且，李玉蘭夫婦也丟了唯一的家。
然而，這一切并不能成為她繼續(xù)擁有這個院落的理由。
馬海濤的院落是在農(nóng)村宅基地上建立的，按照現(xiàn)行《土地管理法》以及國務(wù)院的一系列條例、規(guī)定、通知，農(nóng)村所有土地歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，農(nóng)民對宅基地只有占有、使用的權(quán)利，只能繼承而不能流轉(zhuǎn)。
因此，李玉蘭向法庭出示的土地使用證以及與馬海濤簽訂的協(xié)議一律無效。
結(jié)果一審敗訴，李玉蘭提出上訴。
恰在二審期間，2007年12月11日，國務(wù)院總理主持召開了國務(wù)院常務(wù)會議，會議提出了“城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或小產(chǎn)權(quán)房”。這是繼2007年6月建設(shè)部小產(chǎn)權(quán)房不受法律保護的風(fēng)險提示后，中央再次叫停小產(chǎn)權(quán)房。會議強調(diào)現(xiàn)行土地制度沒有任何松動的可能，農(nóng)民仍然不具備宅基地及集體土地的“實質(zhì)財產(chǎn)權(quán)”。
12月17日，北京市第二中級人民法院作出終審判決，認(rèn)定馬海濤與李玉蘭所簽之《買賣房協(xié)議書》無效。
群體性的焦慮
李玉蘭、譚小勛夫婦并不是唯一被的購房藝術(shù)家。宋莊鎮(zhèn)以小堡村為核心，已吸引全國各地約1500名藝術(shù)家，他們中有近300人已購買農(nóng)民住房，其中多人被。
2006年9月，在白廟村買房的畫家王立則第一個被賣房村民告上法庭，王立則被訴就像第一塊倒掉的多米諾骨牌，同年10月起，方力均、楊紹斌、岳敏君、王音、李玉蘭等12名藝術(shù)家陸續(xù)被，涉及宋莊鎮(zhèn)白廟村、辛店村、小堡村、大興莊村等7個自然村。
這些案子中，原告都是宋莊的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，被告都是外地來宋莊的藝術(shù)家，案由都是原告要收回已售出的房子。理由也完全一致：購房藝術(shù)家不是通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)農(nóng)民，房屋買賣協(xié)議無效。
雖然李玉蘭不是“畫家村”第一個被的，卻是第一個被宣判的。村民和藝術(shù)家們都在觀望李玉蘭案子的進展，因為這將決定更多村民是否畫家。而判決結(jié)果也指引著風(fēng)向，事實也是如此。李玉蘭一審敗訴后，賣房村民似乎覺察到有利可圖。據(jù)王立則統(tǒng)計，已有五六十位畫家接到房主的收房告知。有“當(dāng)代藝術(shù)教父”之稱的栗憲庭，笑稱自己是個潛在的被告。而像栗憲庭先生一樣的潛在被告在宋莊鎮(zhèn)多達近300人。
畫家們也在聯(lián)合想辦法，李玉蘭的經(jīng)濟條件不好，費用很大部分是靠藝術(shù)家們資助。因為這個官司不是為李玉蘭一個人而打的。
王立則是李玉蘭的人之一，一直義務(wù)張羅此事。
“房子的事怎么著了？”見到王立則的畫家把這當(dāng)作對王立則的問候語。
王立則感冒了，他一邊用紙巾擦著鼻涕，一邊收起桌上放著近30位記者的名片，“今天已經(jīng)接待了4撥記者了”。
有法律背景的畫家王立則統(tǒng)攬此事，每月話費就有1000多元，畫家們找他咨詢，媒體的采訪，甚至其他地區(qū)同病相憐的人也打來電話討個辦法。王立則已有一年時間沒有創(chuàng)作了，陷入困境的他在自己完成的最后一幅畫上纏上鐵鏈并加了一把鎖。
李玉蘭是大家關(guān)注的中心，2007年12月26日下午，李玉蘭打開門時發(fā)現(xiàn)門后塞著一份12月23日的報紙，打開一看，上面有對此事的報道。
“很多人在關(guān)心這個事，在幫我們。”除了每天不停地接媒體電話和來訪以外，李玉蘭記起兩個月前，有兩位老人從房山專程趕過來讓她出主意，他們的情況與李玉蘭相同。
李玉蘭怕有人找不到她，出門前把自己的聯(lián)系方式寫在門外的墻上。
李玉蘭與譚小勛夫婦，從2006年年底開始，沒有畫出一幅完整的作品，靠朋友接濟度日。而被告的13位畫家，也多數(shù)沒有心思來搞創(chuàng)作。
誰更離不開誰
宋莊鎮(zhèn)小堡村，村口的大門被設(shè)計成一個巨幅的畫框。以小堡村為核心，宋莊藝術(shù)家群落向四周輻射，辛店、大興莊等十幾個村子現(xiàn)在也都成了藝術(shù)家的聚居地。藝術(shù)家們的到來，直接或間接地改變著這些村子的面貌和村里的生活。
而在宋莊，農(nóng)民私有房屋的交易，從1994年第一批藝術(shù)家到來就開始了。開始都是農(nóng)民找畫家賣房子，因為在當(dāng)時的農(nóng)村，畫家是唯一的買房對象。而且畫家出的價格比較高。
王立則說，2000年以后，賣房的農(nóng)民就越來越少了，一般都是租。
而畫家們與當(dāng)?shù)卮迕駛兊年P(guān)系十分融洽，現(xiàn)在除了有糾紛的外，大家還在保持一個良好的關(guān)系。村莊和一些村民們的人生也被藝術(shù)改變了。
“我的村民的弟弟就住在前院，每天‘王老師王老師’地叫，關(guān)系不錯，還想找我學(xué)畫呢?！?/p>
“小堡村村委委員李學(xué)來，現(xiàn)在已是策劃展覽會的人，兩幅畫被英國收藏家收藏，而他原先是廣告公司刷墻上廣告的?！?/p>
更多的孩子走上了藝術(shù)道路，宋莊的很多經(jīng)濟活動也都圍繞藝術(shù)展開。
“小堡村原是塊沙灘地，現(xiàn)在卻聚集了“畫家村”三分之二的藝術(shù)家，成了宋莊最富裕的一個自然村。”
據(jù)2006年小堡村的統(tǒng)計，其人均純收入是藝術(shù)家入住之前的近30倍。這一切有可能因為房子的問題發(fā)生改變。
終審判決下來了，二審的判決提到了李玉蘭可以反訴要求賠償，李玉蘭已提起了訴訟，要求賠償，“具體數(shù)額還在商量，應(yīng)該在二十幾萬元左右?！?/p>
“因為被告上法庭的畫家共13位，但真正買房的畫家還有290多位。高一點的賠償可能會讓村民們覺得一時得不到好處，討房潮可能暫時平息?！蓖趿t也希望賠償?shù)臄?shù)額能高一點。
“除了少數(shù)腕級畫家收入很高之外，更多的畫家，正處在藝術(shù)成長期，是藝術(shù)塔型結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，如果這里不能住了，生活成本肯定會升高，那時很多人會因生存問題選擇離開。”王立則認(rèn)為，如果法院最后判的賠償不合理，將會影響“畫家村”原有秩序的安定。
“宋莊‘畫家村’不是不可替代的，如果宋莊不再對藝術(shù)家有吸引力，大批畫家遷出，這里可能就會像當(dāng)年的圓明園‘畫家村’一樣消失?！?/p>
王立則說，畫家們不愿意看到這種情況出現(xiàn)。
不愿看到這種情況出現(xiàn)的還有宋莊鎮(zhèn)政府。
因為畫家的到來，宋莊被北京市確定為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地，宋莊已將此寫入鎮(zhèn)里的“十一五”計劃，如果畫家們這時集體離開，對宋莊經(jīng)濟發(fā)展當(dāng)然不利。
據(jù)知情者透露，很多藝術(shù)家的案子被延期是因為鎮(zhèn)里做了很多工作。宋莊藝術(shù)促進會是具有官方背景的組織，促進會助理律師饒云峰告訴記者，宋莊鎮(zhèn)政府以前確實一直支持畫家購買農(nóng)民房。
宋莊藝術(shù)促進會在1個月前曾召集買房的200多位藝術(shù)家開會，會上保證“討房”官司不會判退，還保證不會有新的立案。但隨著李玉蘭和譚小勛夫婦一審敗訴，鎮(zhèn)政府當(dāng)初的意愿沒有實現(xiàn)。
有消息稱，鎮(zhèn)政府為了留住畫家，正在搜集閑置房源?！版?zhèn)政府也說結(jié)案后幫助我們安排住處。”李玉蘭告訴記者，鎮(zhèn)里已經(jīng)和他有過幾次接觸并有承諾。
宋莊鎮(zhèn)希望以此留住藝術(shù)，也留住宋莊的前程。
宋莊判例的示范
最新消息，李玉蘭已向北京通州區(qū)法院提訟，向原房東馬海濤提出了48萬元的經(jīng)濟補償要求，并獲得了法院立案。
宋莊的危機因此可能暫時緩解了，但對全國的小產(chǎn)權(quán)房和購買小產(chǎn)權(quán)房的人來說，這個判例可能是一個心理打擊。國家要保證耕地18億畝紅線，保障糧食安全，政策和法律都不允許對小產(chǎn)權(quán)房放手。
“我也知道媒體關(guān)注我的事情是因為小產(chǎn)權(quán)房，我這個案子判了之后，也可能會成為同類案子的示范?！币延薪?0名記者采訪李玉蘭，而她也一邊帶孩子一邊不厭其煩地重復(fù)著自己的故事。
