楊億巧對(duì)

開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇楊億巧對(duì)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

科場關(guān)節(jié)作弊，始自兩宋，盛于明清。這是科舉時(shí)代隱蔽性最強(qiáng)的一種舞弊手段，是在科場采取彌封和謄錄兩項(xiàng)防范措施后出現(xiàn)的作弊新招，其花樣繁多，危害極大。

所謂關(guān)節(jié)，就是指考官與考生通過卷面上特定的字眼來進(jìn)行作弊的暗號(hào)。北宋真宗景德年間，朝廷制定了兩項(xiàng)在古代科舉史上具有重要意義的考場規(guī)則：一是糊名，二是謄錄。糊名，是將試卷上考生的姓名、籍貫等項(xiàng)都用紙糊蓋起來，使批閱試卷的考官不知道手頭的卷子是何人所作；謄錄，則是在考生交卷后，另由考場專雇的謄錄人員將考卷全部重抄一遍，然后再交考官評(píng)閱，這樣，就連考生的筆跡，考官也無法認(rèn)出了。可是，就在有了彌封糊名和謄錄易書這兩項(xiàng)防弊措施之后，又有了新的作弊“對(duì)策?，即訂關(guān)節(jié)遞條子。具體講，就是考生與考官串通作弊，考前約好，在試卷內(nèi)詩文某處用什么字作為記號(hào)，為確保錄取時(shí)準(zhǔn)確無誤，每個(gè)關(guān)節(jié)條子都訂三、四處的字眼。對(duì)訂好的關(guān)節(jié)，寫在條子上。考官入場后，留心于他要關(guān)照的人，憑手頭字條上的關(guān)節(jié)暗號(hào)錄取，一找一個(gè)準(zhǔn)兒，決不會(huì)遺漏。那些送了銀子通了關(guān)節(jié)的考生，哪怕是答卷驢唇不對(duì)馬嘴，也能取中，這便是關(guān)節(jié)的妙用。這里我們看到，官府為防止考官知曉考生姓名或認(rèn)識(shí)考生筆跡從而徇私舞弊而推出了用心良苦的彌封和謄錄制度，可是作弊者緊接著就又想出了暗訂關(guān)節(jié)的絕招，這真是道高一尺，魔高一丈！下面就讓我們看看花樣百出的關(guān)節(jié)作弊———

(一)北宋的“丕休哉”

據(jù)載，北宋真宗時(shí)，朝廷剛剛制定了彌封、謄錄等一套防范措施，就有關(guān)節(jié)之弊在科場上產(chǎn)生了。當(dāng)時(shí)，有個(gè)叫楊億的翰林學(xué)士，聲名很高，在省試開考前夕，他特地招待來京應(yīng)試的同鄉(xiāng)舉子。應(yīng)邀前來聚會(huì)的考生個(gè)個(gè)興奮不已，席間極盡阿諛奉承之能事，有的稱頌楊學(xué)士詩名著天下，此次必作“文衡”(主考官)，有的則直接請(qǐng)求楊億給予“指導(dǎo)”。聽到這些，楊億勃然變色，口中邊說“丕休哉”，邊甩袖而去。“丕休哉”三個(gè)字出自《尚書》，是一句罵人的話。在場的同鄉(xiāng)舉子們，死腦筋的以為碰了釘子，聰明點(diǎn)的則聽出話中有話。果然，數(shù)日后楊億出任知貢舉，幾位卷子中用了“丕休哉”的，都被錄取了。

(二)南宋秦檜的關(guān)節(jié)把戲

南宋奸相秦檜，有個(gè)叫秦暄的族內(nèi)子弟將要應(yīng)試。臨考前，秦檜派人把中書舍人程子山召入相府，只讓仆人用美酒好飯侍候，秦檜本人并不出面接待。程子山獨(dú)自一人呆得無卿，便翻看桌子上標(biāo)有“進(jìn)士秦暄呈”的札文瀏覽再三，幾乎背誦下來。幾天后，程子山接到入闈典試的任命，并得知秦暄參加考試。這時(shí)，程子山立刻想到日前秦檜刻意安排的用意，遂以秦暄的札文作為考試內(nèi)容。那秦暄自然高中榜首。應(yīng)該說，秦檜在這里就是在做巧通關(guān)節(jié)的把戲。

(三)明時(shí)的土語“囡”

明代，暗通關(guān)節(jié)之弊日漸盛行。史載：“明季即有以關(guān)節(jié)進(jìn)者。每科五六月間，房考就聘之期，則先為道地，或晉謁，或?yàn)橹薪鹨再V諸上臺(tái)，使得棘闈之聘后，分房驗(yàn)取如操券而得也，每榜發(fā)，不下數(shù)十人。”看來，棘闈之內(nèi)，場場有關(guān)節(jié)之弊，而且干此勾當(dāng)者不在少數(shù)。

明神宗萬歷年間有一起典型的關(guān)節(jié)作弊案。那是萬歷十六年(1588年)戊子科鄉(xiāng)試，宰相黃洪憲充任北闈考官。這位主考大人在入場前接收了大把的條子，錄取時(shí)單看“字眼關(guān)節(jié)”是否相符，“勢(shì)高者無子則錄其婿，利重者非子則及其孫”。當(dāng)時(shí)，有位叫李鴻的浙江士子，場前重金買通黃洪憲，暗中訂下關(guān)節(jié)，在兩場卷文中都使用了與上下文毫無關(guān)系的吳地土語“囡”字，結(jié)果取為第十一名舉人。在黃洪憲手下以關(guān)節(jié)取中的卷子，“文理訛謬，章章若是”。由此引起眾怒，“榜出而人人切齒，無不欲唾洪憲之面而笞其背也。”刑部主事饒伸上疏彈劾，說：“今邪臣所為罔上行私者，莫如科場之弊。”他直言指陳：“未有大通關(guān)節(jié)肆無忌憚如黃洪憲之為者。”

(四)清代的“統(tǒng)籌全局”、“水煙袋”及其它

1、隱姓埋名在卷中

把關(guān)節(jié)用到皇帝主持的朝考上，可以說這一作弊行徑在科舉的塔尖上也在所難免。而用隱姓埋名的辦法來作暗號(hào)，其手法就更絕了。乾隆三十四年(1769年)已丑科殿試之后進(jìn)行朝考，讀卷大臣將準(zhǔn)備錄取的卷子進(jìn)呈皇帝。乾隆帝打開彌封，一邊看士子姓名，一邊看卷文，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了問題：第一名嚴(yán)本，卷子中有“人心本渾然也，而要必嚴(yán)辦于動(dòng)靜之殊”兩句，嚴(yán)本的姓名顯然藏于文中。第二名王世維，卷中有“維皇降衷”之句。第三名鮑之鐘，文中用“包含上下”之句，包是鮑字的一半，又同音。第五名程沅，試卷內(nèi)說“成之者性也”，成與程音相同。看到這些，乾隆帝感到：“其字跡可疑，且不止一卷，豈得盡謂偶然適合？似此隱藏字樣，非關(guān)節(jié)而何？若謂此非關(guān)節(jié)，亦不解復(fù)有何等字樣為關(guān)節(jié)者。”乾隆帝認(rèn)為，“如此擬取，不足以昭公道而服人心。”他諭令軍機(jī)大臣會(huì)同原來派出的閱卷官，將所有朝考卷文重新評(píng)閱，被乾隆帝點(diǎn)名的那四份卷子這回排在了末尾，幾位讀卷大臣則“交部議處”。

2、翁同有心栽花花不開

清代科場多關(guān)節(jié)，就連皇帝的老師都在做手腳。那是光緒十八年(1892年)壬辰科會(huì)試，狀元出身的光緒帝老師翁同出任正總裁。參加此次會(huì)試的有后來成為中國近代史上著名實(shí)業(yè)家、教育家的張謇。張謇其人，自幼聰穎好學(xué)，剛16歲就考上了秀才，可是在光緒十五年(1889年)參加禮闈大試時(shí)，卻榜上無名。這次會(huì)試前，張謇與好友劉可毅一起去拜訪江蘇老鄉(xiāng)翁同。作為考官的翁同一直很賞識(shí)張謇的才氣，也很為他上次禮闈落榜而遺憾。見面之后，先是一陣寒暄，接著翁同便反復(fù)叮囑說：“今日時(shí)勢(shì)，宜統(tǒng)籌全局。”正直的張謇只以為翁同是在議論時(shí)局，沒有想到這是一種暗示，而旁邊的劉可毅卻默記在心上了。第一場考試，劉可毅就將“統(tǒng)籌全局”四字嵌入八股文稿的破題之中，翁同看到這份卷子時(shí)，以為必是張謇的，沒有細(xì)閱全卷，就在上面批道：“為國家得人慶。”定為這場的第一名。等到拆封才發(fā)現(xiàn)該卷不是張謇的，而是劉可毅的。翁同對(duì)劉可毅不甚了解，所以十分沮喪。經(jīng)過打聽才知道劉可毅也是江南名士，心里才稍安些，自我安慰道：“差強(qiáng)人意”。第二場考試，翁同發(fā)現(xiàn)一份卷子中有“策馬三韓，雪花如掌”之語，因?yàn)閺堝涝S清軍去過高麗，翁同遂認(rèn)定此卷必是張謇的，取為第一。待拆開封號(hào)一看，還是劉可毅。張謇會(huì)試又沒通過。在考官翁同這里，真可以說是有心栽花花不開，無意插柳柳成蔭。

3、誤事的“水煙袋”

在科場關(guān)節(jié)作弊中，也有不少弄巧成拙張冠李戴的事。這里試舉兩例：其一，清代翰詹大考，試卷不用譽(yù)抄，于是以關(guān)節(jié)作弊者，其手法也就可簡單些。道光時(shí)，某屆翰林院、詹事府詞臣會(huì)考，主事者是朝中重臣許乃溥，一位熟識(shí)的老翰林求他閱卷時(shí)多加照應(yīng)，盡量取在三等之上。許乃溥當(dāng)面答應(yīng)，讓這位老翰林在寫完卷子后微灑幾滴墨水，作為暗號(hào)。當(dāng)時(shí)正任職翰林檢討，他答完卷子，在插戴筆套時(shí)，墨水被擠出幾滴，不慎沾在卷子上。許乃溥閱卷時(shí)，遂把的卷子誤認(rèn)為是老翰林的，取在二等。最后，經(jīng)道光帝御覽，列為二等第一名，升擢為侍講學(xué)士。那位雖點(diǎn)墨水未被推薦的老翰林，則因名列末等降級(jí)使用。

其二，據(jù)晚清文人鐘毓龍回憶，湖南士子李幼梅曾向他講了這樣一樁十分懊喪的事：某年，李幼梅考試舉人，開考前他特請(qǐng)一位“至好”代訂關(guān)節(jié)，當(dāng)時(shí)社會(huì)以吸食水煙為時(shí)尚，所訂關(guān)節(jié)便為“水煙袋”三字，那位好友“令其于詩中必用之。”不料，這事讓李幼梅的岳母知道了，岳母共有三婿，她想讓三位女婿一同中第，也好光耀門庭，便把李幼梅的關(guān)節(jié)偷偷告訴了另外兩位也在準(zhǔn)備應(yīng)試的女婿。李幼梅入場后，即把“水煙袋”三字寫入詩文的開頭：“煙水蒼茫里，人才夾袋中。”闈中主考受托錄取有“水煙袋”字樣的卷子，可是接連發(fā)現(xiàn)三本卷子都有這一關(guān)節(jié)，主考猶豫了一下，決定取其中的兩個(gè)，沒想到被遺落下的恰是李幼梅。

第2篇

關(guān)鍵詞：滄浪詩話 江西詩派 以禪喻詩

一般認(rèn)為，嚴(yán)羽的《滄浪詩話》主要是針對(duì)江西詩派而寫的，其中嚴(yán)厲地批評(píng)了江西詩派，當(dāng)然與江西詩派的觀點(diǎn)就是針鋒相對(duì)的。嚴(yán)羽自己也自鳴得意地說：“其間說江西詩病，真取心肝劊子手。”(《答出繼叔臨安吳景仙書》)這當(dāng)然是查有實(shí)據(jù)的。但是，如果我們把《滄浪詩話》與江西詩派詩人的言論細(xì)加比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，由于他們面對(duì)共同的前人詩歌遺產(chǎn)和共同的詩論背景，研究共同的對(duì)象，因而有許多英雄所見略同的見解，而江西詩派的主流作為嚴(yán)羽的前輩，潛移默化地影響著嚴(yán)羽。因而我們可以說，嚴(yán)羽依然有很多思想是繼承了江西詩派的觀點(diǎn)，甚至包括“以禪喻詩”的研究與批評(píng)方法，也是當(dāng)時(shí)流行因而成為嚴(yán)羽和江西詩派共同具有的。當(dāng)然，我們無疑也看到了嚴(yán)羽對(duì)江西詩派的創(chuàng)作追求和主要價(jià)值取向是持尖銳批評(píng)的態(tài)度的，但這并不能抹殺江西詩派對(duì)嚴(yán)羽影響的事實(shí)。嚴(yán)羽本人在列舉學(xué)詩要熟參經(jīng)典而悟的時(shí)候，最后還是提到了“又取本朝蘇黃以下諸家之詩而熟參之”(《滄浪詩話·詩辯》)，雖然有是非高下之別，還是沒有絕對(duì)否定這些詩歌。李銳清曾說：“《滄浪詩話》借用當(dāng)時(shí)理論和術(shù)語的地方很多，只不過嚴(yán)羽借用后加以改造，并且換作另一個(gè)方向，令人不能察覺罷了。尤其是他所反對(duì)的黃庭堅(jiān)和江西詩派，借用得較多。”①因此，我們探索嚴(yán)羽的思想淵源，不能不關(guān)注江西詩派的影響。

一黃庭堅(jiān)的影響

方回《瀛奎律髓》對(duì)江西詩派曾有“老杜、山谷、后山、簡齋四家一祖三宗”(卷二六變體類《清明》評(píng)語)的說法。“一祖”杜甫是江西詩派追星使然，雖然他們從某些方面繼承了杜甫，但江西詩派的探索及成就與杜甫并無直接的關(guān)系。三宗倒是具體實(shí)在的，其中黃庭堅(jiān)(山谷)是無可置疑的實(shí)際宗祖。除了陳師道(后山)、陳與義(簡齋)外，少時(shí)戲作《江西宗派圖》的呂本中也被后人列為江西詩派，并成為江西詩派的重要理論代表。

黃庭堅(jiān)強(qiáng)調(diào)形式上的體制與句律，尤其重視篇章結(jié)構(gòu)的經(jīng)營和字句的錘煉，講究法度和繩墨。所以黃庭堅(jiān)推崇杜甫，稱陳師道“得老杜句法”(《答王子飛》)，這與同樣推崇杜甫的嚴(yán)羽在角度上顯然是不同的。同樣尊杜，黃庭堅(jiān)主要側(cè)重于詩的法度和句律。為此，黃庭堅(jiān)還多次強(qiáng)調(diào)“布置”：“文章必謹(jǐn)布置、“自古有文章但有布置，講學(xué)之士不可不知”(見范溫《潛溪詩眼》)這是黃庭堅(jiān)在繼承的基礎(chǔ)上試圖超越前人、追求獨(dú)創(chuàng)的結(jié)果，雖然有嚴(yán)羽所批評(píng)的誤入歧途的傾向，但探索本身也是必須的。同時(shí)，儒家正宗的溫柔敦厚思想對(duì)黃庭堅(jiān)的影響也深，他肯定詩歌“憤世疾邪”的怨刺作用，但又要求不可過分激烈，必須符合溫柔敦厚之旨。他稱頌蘇軾“風(fēng)骨砏巖，而接人仁氣粹溫也。”(《跋子瞻送二侄歸眉詩》)，蘇軾也稱頌黃庭堅(jiān)的“《古風(fēng)》二首，托物引類，真得古詩人之風(fēng)。”(《答黃魯直書》)這是由于黃庭堅(jiān)雖仕途不暢猶以社稷自任的心態(tài)決定的，與嚴(yán)羽隱士心態(tài)迥然有別。

由于中國古代共同的文化背景和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，黃庭堅(jiān)的許多思想，后來的嚴(yán)羽也具有。在吟詠情性方面，嚴(yán)羽和黃庭堅(jiān)是相通的。黃庭堅(jiān)說：“詩者，人之情性也。非強(qiáng)諫爭于庭，怨忿詬于道，怒鄰罵座之為也。”(《書王知載朐山雜詠后》)嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩辯》云：“詩者，吟詠情性也。”但在具體思想的運(yùn)用中，黃庭堅(jiān)更強(qiáng)調(diào)學(xué)問，“詞意高勝要從學(xué)問中來”(《論作詩文》)，嚴(yán)羽則以“情性”一以貫之。差別在于黃庭堅(jiān)更重“意”、嚴(yán)羽更重“性情”。劉熙載《藝概·詩概》云：“唐詩以情韻氣格勝，宋蘇黃以意勝。”顯然，嚴(yán)羽推崇唐詩，重情韻和性情，與黃庭堅(jiān)等重“意”，在趣味上有著很大的區(qū)別。

黃庭堅(jiān)追求的是精工而臻于自然渾成的境界，在自然境界上與嚴(yán)羽是相通的。晚年常以“不煩繩削而自合”的自然境界稱頌他人。如他的《題意可詩后》云：“至于淵明，則所謂不煩繩削而自合者。”《與王觀復(fù)書》亦云：“觀子美到夔州后詩，退之自潮州還朝后文，皆不煩繩削而自合矣。”“文章成就，更無斧鑿痕，乃為佳作耳。”《題李白詩草后》說：“觀其稿草，大類其詩，彌使人遠(yuǎn)想慨然。白在開元、至德間，不以能書傳，今其行草，殊不減古人，蓋所謂不煩繩削而自合者與?”他還反對(duì)刻意求奇：“好作奇語，自是文章病。”(《與王觀復(fù)書》)

而這種自然渾成是學(xué)習(xí)古人的結(jié)果，黃庭堅(jiān)和嚴(yán)羽都提倡學(xué)習(xí)古人。黃庭堅(jiān)《大雅堂記》在談到杜甫的時(shí)候說：“子美妙處乃在于無意而意已至，非廣之以《國風(fēng)》、《雅》、《頌》，深之以《離騷》、《九歌》，安能咀嚼其意味，闖然入其門邪?”大凡境界未到的詩歌，則因“讀老杜、李白、韓退之之詩不熟耳”(《與徐師川書》)。在學(xué)習(xí)古人方面，嚴(yán)羽和黃庭堅(jiān)是一致的，差別只在于如何學(xué)和學(xué)什么。黃庭堅(jiān)在《論作詩文》中說：“作文字須摩古人，百工之技，亦無有不法而成者也。”在《與王立之》中，黃庭堅(jiān)還說：“若欲作楚詞，追配古人，直須熟讀楚詞，觀古人用意曲折處，講學(xué)之后，然后下筆。”這主要強(qiáng)調(diào)學(xué)古人之法。在造語方面，黃庭堅(jiān)著名的“點(diǎn)鐵成金”(《答洪駒父書》)、“奪胎換骨”(見惠洪《冷齋夜話》卷一)等，也是想強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新。

黃庭堅(jiān)曾說：“詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工爾。”(陳師道《后山詩話》引)，而嚴(yán)羽的“別材別趣”說也正是強(qiáng)調(diào)詩體的獨(dú)特性，反對(duì)以文為詩或以詩為文，這是相通的。他抨擊“以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩”，可以說與山谷遙相呼應(yīng)。黃庭堅(jiān)是宋詩的當(dāng)事人，嚴(yán)羽可謂唐宋詩之爭的始作俑者。他們二人反對(duì)“以文為詩”，如出一轍。黃庭堅(jiān)是宋詩的代表，同時(shí)也就是“以文為詩”的代表，何以他要反對(duì)“以文為詩”?理論和實(shí)踐不符是一個(gè)方面，但黃庭堅(jiān)主要反對(duì)“以文為詩”的不工。他一向于章法、句法、字法上用心，刻意安排，務(wù)求新人耳目。《與王觀復(fù)書》云：“所送新詩，皆興寄高遠(yuǎn)，但語生硬，不諧律呂，或詞氣不逮初造意時(shí)，此病亦只是讀書未精博耳。”“以文為詩”若不“工”，便不足取；若“工”，則是黃庭堅(jiān)所認(rèn)可的。但在嚴(yán)羽眼中，“工”是懸置的，僅僅有工是不夠的，他詩論的重心“惟在興趣”，“夫豈不工?終非古人之詩，蓋于一唱三嘆之音有所歉焉”，所以，在反對(duì)“以文為詩”這個(gè)問題上，黃、嚴(yán)二人在言語陳述上有相通之處，但黃庭堅(jiān)強(qiáng)調(diào)“工”，嚴(yán)羽則矯枉糾弊，著重強(qiáng)調(diào)“詩味”和“興寄”。

在以氣象論詩方面，黃庭堅(jiān)和嚴(yán)羽也有相通而又相異的見解。黃庭堅(jiān)也以氣象論詩。黃庭堅(jiān)《與王觀復(fù)書》云：“文章蓋自建安以來，好作奇語，故其氣象衰絍，其病至今猶在。”《滄浪詩話·詩評(píng)》云：“唐人與本朝人詩，未論工拙，直是氣象不同。”雖然評(píng)價(jià)不同，但從氣象的角度是一致的。顯然，山谷是由“語言”導(dǎo)向“氣象”的(好作奇語，故其氣象衰絍，這里的“奇”指勉力而為，標(biāo)新立異但又不恰當(dāng))，這仍是一個(gè)工與不工的問題。只有字法、句法、章法都“工”，才談得上從整體氣象上來品評(píng)高下。嚴(yán)羽則論“氣象”而“未論工拙”。雖然嚴(yán)羽在“氣象”這個(gè)范疇的運(yùn)用上，難免不受前輩黃庭堅(jiān)的影響，但在具體內(nèi)涵上，二人的差異是明顯的。

在對(duì)待“俗”的問題上，不僅嚴(yán)羽和黃庭堅(jiān)是一致的，幾乎有宋一代的文人士大夫都有一種“崇雅黜俗”的傾向，范仲淹、蘇軾、黃庭堅(jiān)、張戒和朱熹等人都有高論。嚴(yán)羽也強(qiáng)調(diào)學(xué)詩要“去五俗”。宇文所安說：“所謂‘先除五俗’等于說‘詩歌的各個(gè)方面都要避免俗’。”②當(dāng)然，嚴(yán)羽的“去五俗”是針對(duì)初學(xué)者而言的。宋代的文人士大夫讀書很多，修養(yǎng)極高，儒釋道兼修，黃庭堅(jiān)受蘇軾的影響，為人為文也是亦儒亦道亦釋，積極用世中有隨緣任化，崇尚自然。“雅”從儒家的觀點(diǎn)來看就是“正”，合乎規(guī)范，強(qiáng)調(diào)后天的習(xí)得。但從道家的觀點(diǎn)來看，則主要是一種率真任性、天然自成的風(fēng)格。黃庭堅(jiān)“行要爭光日月，詩須皆可弦歌。著鞭莫落人后，百年雙轉(zhuǎn)蓬科。”(《再用前韻贈(zèng)高子勉》)，其《題意可詩后》云：“寧律不諧，而不使句弱：用字不工，不使語俗。”論書法云：“東坡簡札，字形溫潤，無一點(diǎn)俗氣。”(《題東坡字后》)“錢穆父、蘇子瞻皆病予草書多俗筆，蓋予少時(shí)學(xué)周膳部書，初不自寤，以故久不做草。”(《跋與徐德修草書后》)等等，皆合于傳統(tǒng)儒家之旨。而在《書嵇叔夜詩與侄?》中說：“士生于世，可以百為，唯不可俗，俗便不可醫(yī)也。”又說：“叔夜此詩豪壯清麗，無一點(diǎn)塵俗氣。”他贊東坡黃州詞時(shí)說“語意高妙”、“筆下無一點(diǎn)塵俗氣”(《跋東坡樂府》)，又基本合于道家詩論。嚴(yán)羽繼承了黃庭堅(jiān)的“崇雅黜俗”中合于道家思想的部分，這樣才與他崇尚“自然天成”，追求“透徹玲瓏，不可湊泊”的詩歌思想體系相符合。另外，嚴(yán)羽在《詩辯》中崇唐黜宋，隱然有以盛唐為雅，以本朝為俗的意思。所以，盡管他與黃庭堅(jiān)都反俗，但黃庭堅(jiān)主要在生活方式、精神品格上“去俗”，然后具體向下落實(shí)到他的詩論、書論、畫論；而嚴(yán)羽的“除五俗”，正是針對(duì)以黃庭堅(jiān)為代表的宋詩中的大量弊病。嚴(yán)羽所做的，正是用黃庭堅(jiān)詩論中的道家部分來批駁黃庭堅(jiān)詩論中的儒家部分，這是儒道之爭在詩歌理論領(lǐng)域中的一個(gè)具體而微的表現(xiàn)。

受時(shí)尚影響，黃庭堅(jiān)也用了以禪喻詩的思維方式。在以禪喻詩方面，黃庭堅(jiān)和嚴(yán)羽都強(qiáng)調(diào)佛教的“正法眼”，即以心傳心的真髓，主要指接受者的鑒別能力。范溫《潛溪詩眼》所引的黃庭堅(jiān)說：“故學(xué)者要先以識(shí)為主，如禪宗所謂正法眼者。”嚴(yán)羽《滄浪詩話》開門見山就強(qiáng)調(diào)“以識(shí)為主”，也強(qiáng)調(diào)“正法眼”。他說：“學(xué)者須從最上乘，具正法眼，悟第一義。”他批評(píng)江西詩派、四靈詩人和江湖詩人“一時(shí)自謂之唐宗，不知止入聲聞辟支之果，豈盛唐諸公大乘正法眼者哉。嗟乎!正法眼之無傳久矣!唐詩之說未唱，唐詩之道或有時(shí)而明也。”(《滄浪詩話·詩辯》雖然兩者對(duì)“正法眼”的理解不一樣，但在以禪喻詩方面，則無疑是共同的。另外，黃庭堅(jiān)還多次借用了禪宗的“句中有眼”(如《題絳本法帖》、《贈(zèng)高荷》等)的說法。我們不能說嚴(yán)羽“以禪喻詩”一定學(xué)了黃庭堅(jiān)的，但他們?cè)趯?duì)時(shí)尚的接受上有共識(shí)則是無疑的。而嚴(yán)羽對(duì)“以禪喻詩”的方法的運(yùn)用，自然獲得了更廣泛的贊同，因而享有盛譽(yù)。

江西詩派的很多缺點(diǎn)，他們自己也是清楚的，也是詬病的。如嚴(yán)羽批評(píng)他們以罵詈為詩，黃庭堅(jiān)《答洪駒父書》亦云：“東坡文章妙天下，其短處在好罵。”雖然是批評(píng)蘇軾的，也一樣不滿。這無疑也可看作一種共識(shí)。其他如：“豫章以為，譬之弈焉，弟子高師一著，僅能及之，爭先則后矣。”(陳師道《答秦覯書》)嚴(yán)羽也有類似的說法：“見過于師，僅堪傳授；見與師齊，減師半德也。”(《滄浪詩話·詩辯》)其他如在言意關(guān)系上，黃庭堅(jiān)重視“語約而意深”(《答何靜翁》)，他贊揚(yáng)陶淵明的所謂“彭澤意在無弦”(《贈(zèng)高荷》)、贊揚(yáng)杜甫的所謂“子美詩妙處，乃在無意于文”(《大雅堂記》)。與嚴(yán)羽所強(qiáng)調(diào)的“言有盡而意無窮”、“不落言筌”等也是相通的。凡此，都是黃庭堅(jiān)與嚴(yán)羽的共識(shí)，嚴(yán)羽在一定程度上受到了黃庭堅(jiān)的影響是不爭的事實(shí)。

二陳師道的影響

陳師道曾學(xué)詩于黃庭堅(jiān)，自稱也出自黃庭堅(jiān)。他在《答秦覯書》中說：“仆于詩，少好之，老而不厭，數(shù)以千計(jì)。及一見豫章，盡焚其稿而學(xué)焉。”他對(duì)黃庭堅(jiān)的崇拜清晰可見。其詩外枯而中膏，五言時(shí)有僻澀之處，七言多謇直，均受到黃庭堅(jiān)的影響。在《后山詩話》中，陳師道多處將黃庭堅(jiān)的評(píng)詩語作為經(jīng)典引述，也可見出他對(duì)黃庭堅(jiān)的繼承。宋代就有人黃、陳并稱，以兩人的詩合集，如宋代許尹《黃陳詩集注序》：“……而以詩名世者，豫章黃庭堅(jiān)魯直，其后學(xué)黃而不至者，后山陳師道而已。二公皆本于老杜而不為者也。其用事深密，雜以儒佛。”因此，無論從陳師道的具體詩歌創(chuàng)作實(shí)際，還是他夫子自道，抑或時(shí)人的評(píng)價(jià)，陳師道作為江西詩派的主力是無可置疑的。而他的詩學(xué)思想對(duì)嚴(yán)羽的影響也是明白可見的。

陳師道自己勤奮作詩，但他直抒胸臆。《后山詩話》云：“詩非力學(xué)可致，正須胸肚中泄?fàn)枴！彼€贊頌“淵明不為詩，寫其胸中之妙爾。”嚴(yán)羽所說的“非關(guān)書也”、強(qiáng)調(diào)“本色”、反對(duì)“作舉止”以及稱贊王安石的《胡笳十八拍》“如蔡文姬肺肝間流出”等，都在強(qiáng)調(diào)即興、天成的一面。陳師道還在《顏長道詩序》中說：“若其自得于心，不借美于外，無視聽之助而盡萬物之變者，其天下之奇才乎?”嚴(yán)羽也贊頌杜甫的“至其自得之妙”。陳師道還進(jìn)一步論說學(xué)“法”與悟“巧”：“法在人，故必學(xué)；巧在己，故必悟。”

陳師道也強(qiáng)調(diào)“本色”，強(qiáng)調(diào)詩文各有其體：“退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。”(《后山詩話》)嚴(yán)羽的本色是講究詩歌以“悟”為本色，這是與以文為詩所不同的。當(dāng)然嚴(yán)羽還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)南北風(fēng)格的本色，韓愈風(fēng)格的“高古正”等本色。與本色相關(guān)的，則是他們更重視自在、自然。陳師道《后山詩話》稱“右丞蘇州，皆學(xué)于陶王，得其自在”，嚴(yán)羽也推崇陶淵明的“質(zhì)而自然”。 轉(zhuǎn)貼于

陳師道基承前賢，強(qiáng)調(diào)“自得”、重視詩才。他在《顏長道詩序》中云：“待萬物而后才者也，猶常才也；若其自得于心，不借美于外，無視聽之助而盡萬物之變者，其天下之奇才乎?”嚴(yán)羽也重詩才，強(qiáng)調(diào)“自得”。他的“別材”說，就強(qiáng)調(diào)獨(dú)特的才華。他還激賞“太白天才豪逸”，而反對(duì)以學(xué)問炫才的才學(xué)之詩。對(duì)于杜甫，嚴(yán)羽則強(qiáng)調(diào)其“自得”。《滄浪詩話》：“少陵詩，漢魏，而取材于六朝，至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也。”強(qiáng)調(diào)杜甫在學(xué)古的基礎(chǔ)上有自得之妙。與此相應(yīng)的則有：“詩非力學(xué)可致，正須胸中泄?fàn)枴！薄霸娪浜茫瑒t不能好矣。”反對(duì)刻意強(qiáng)學(xué)、做作，特別批評(píng)了楊億：“楊文公……喜用古語，以切對(duì)為工，乃進(jìn)士賦體爾。”(均《后山詩話》)嚴(yán)羽也認(rèn)為詩不只是學(xué)，孟浩然學(xué)力比韓愈差得遠(yuǎn)，而其詩因妙悟獨(dú)出韓愈之上：“孟襄陽學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚、而其詩獨(dú)出退之之上者，一味妙悟而已。”兩人都反對(duì)路頭差，反對(duì)不得其道的強(qiáng)學(xué)。

和江西詩派的其他詩人一樣，陳師道在反對(duì)俗和“以禪喻詩”等方面，也是嚴(yán)羽的前輩。《后山詩話》說：“寧僻毋俗，詩文皆然。”也是嚴(yán)羽反對(duì)俗的先聲。陳師道在《答顏生》一詩中強(qiáng)調(diào)“飽參”：“世間公器無多取，句里宗風(fēng)卻飽參。”嚴(yán)羽也多強(qiáng)調(diào)“熟參”、“參詩”，均受“以禪喻詩”時(shí)尚的影響。黃景進(jìn)在分析江西詩派的“以禪喻詩”的特色后說：“如果歸納出宋人以禪喻詩的特色，則嚴(yán)羽的以禪喻詩幾乎不必解釋就清楚了。”③話雖有些偏激，但說嚴(yán)羽深受江西詩派“以禪喻詩”的影響是沒有問題的。

三陳與義的影響

由于年齡等方面的原因，陳與義不在呂本中早年的《江西詩杜宗派圖》里，嚴(yán)羽《滄浪詩話》在論及“簡齋體”時(shí)，稱陳與義“亦江西詩派而小異”，宋末劉辰翁(《簡齋詩箋序》有意將陳與義同黃庭堅(jiān)、陳師道作比較，元代方回編選唐代五七言律詩《瀛奎律髓》時(shí)，也將其列入江西詩派，且奉為宗師，并說：“嗣黃、陳而恢張悲壯者，陳簡齋也。”后代有些質(zhì)疑，但大都以陳與義為江西詩派的骨干。

陳與義出身仕宦世家，早年仕途順利，后也遭貶。其詩早年多抒發(fā)個(gè)人感慨，晚年則因國難而慷慨激昂，充滿憂國憂民的情懷。這與嚴(yán)羽在詩歌的內(nèi)容和風(fēng)格上有相近之處。葛勝仲《陳去非詩集序》說他：“天分既高，用心亦苦，務(wù)一洗舊常畦逕，意不拔俗，語不驚人，不輕出也。”劉克莊也說他：“造次不忘憂愛，以簡潔掃繁縟，以雄渾代尖巧。第其品格，故當(dāng)在諸家之上。”(見《后村詩話》前集卷二)雖在用心方面與江西詩派相通，故被嚴(yán)羽看成“亦江西詩派而小異”，但其境界與品格與嚴(yán)羽的詩歌理想相差不遠(yuǎn)，嚴(yán)羽對(duì)他也頗重視。

陳與義《春日》二首之一云：“朝來庭樹有鳴禽，紅綠扶春上遠(yuǎn)林。忽有好詩生眼底，安排句法已難尋。”說明詩歌須即興所致，只要大自然給創(chuàng)作主體以興發(fā)感動(dòng)，句法的思量安排就顯得那么地不重要，好詩就像天然完成的一般呈現(xiàn)在詩人面前，唾手可得，被劉辰翁評(píng)為：“皆自得于文字語言之外。”(《須溪評(píng)點(diǎn)陳與義詩》)陳與義作為江西詩派中轉(zhuǎn)變?cè)婏L(fēng)的關(guān)鍵性人物，對(duì)于早年沉迷于江西詩派的詩律句法已有猛醒，再加上身遭世變的現(xiàn)實(shí)生活的強(qiáng)烈刺激，他對(duì)詩歌有了不同于前輩的理解。他又有詩云：“蛛絲閃夕霽，隨處有詩情。”(《春雨》)“鶯聲時(shí)節(jié)改，杏葉雨氣新。佳句忽墮前，追摹已難真。”(《題酒務(wù)壁》)“酒面風(fēng)吹作飛雨，老夫詩到此間成。”(《羅江二絕》之一)他反復(fù)地說明這個(gè)思想，這是他從自我創(chuàng)作的實(shí)踐中體悟出來的。這對(duì)嚴(yán)羽有很大影響，嚴(yán)羽所謂“興趣”、有“一唱三嘆之音”，“言有盡而意無窮”與其暗合。嚴(yán)羽強(qiáng)調(diào)“以盛唐為法”，是要學(xué)習(xí)前輩詩人如何悟入，如何獲得詩興。“孟襄陽學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚，而其詩獨(dú)出退之之上”，孟浩然一生四處游歷，好詩幾乎都從山程水驛中來，功夫在詩外，而不在書本。又《滄浪詩話·詩評(píng)》云：“唐人好詩，多是征戍、遷謫、行旅、離別之作，往往能感動(dòng)激發(fā)人意。”嚴(yán)羽強(qiáng)調(diào)大自然和社會(huì)生活如何激發(fā)詩情，從中可以看出陳與義對(duì)他的影響。

在以禪喻詩方面，陳與義的象境觀對(duì)嚴(yán)羽也是有啟發(fā)的。陳與義《寄題兗州孫大夫絕塵亭》二首之二：“境空納浩蕩，……萬象各動(dòng)搖。”以境中之象抒懷，嚴(yán)羽的“鏡中之象”也與此相類，均受禪宗的影響。兩人活用禪理來論詩，“空大”、“空靜”之說與老莊的文藝思想雖不屬于同一系統(tǒng)，但它們都與藝術(shù)家創(chuàng)作構(gòu)思時(shí)的思維狀態(tài)相通。看似一無所有的虛空之體，實(shí)則襄括萬有，動(dòng)靜互成，虛實(shí)相生，萬象在其中自由無礙的活動(dòng)，引發(fā)人無盡的想像。嚴(yán)羽以禪喻詩，他所稱賞的“透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之像，言有盡而意無窮”的境界正與陳與義相類。

在以兵法喻詩法方面，陳與義也是嚴(yán)羽的前輩。據(jù)晦齋《簡齋詩集引》陳與義比較蘇軾、黃庭堅(jiān)時(shí)說他們：“如李廣、程不識(shí)之治軍”，以兵法比詩法。嚴(yán)羽的《滄浪詩話·詩評(píng)》云：“少陵詩法如孫、吳，太白詩法如李廣。少陵如節(jié)制之師。”含義不同，但比較的方法是接近的。

當(dāng)然，盡管陳與義被看成江西詩派的“三家”之一，嚴(yán)羽也把他看成江西詩派，陳與義的有些思想還是來自非江西詩派。據(jù)徐度《卻掃編》卷中：“陳參政去非學(xué)詩于崔德符，嘗問作詩之要。崔曰：‘凡作詩工拙未論，大要忌俗而已。天下詩不可不讀，然慎不可有意于用事。”崔顱(德符)在當(dāng)時(shí)是主流江西詩派之外，而陳與義向他學(xué)習(xí)，其中的“忌俗”和反對(duì)“有意于用事”，都是后來嚴(yán)羽重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的。如《滄浪詩話·詩法》：“學(xué)詩先除五俗：一曰俗體，二曰俗意，三曰俗句，四曰俗字，五曰俗韻。”反對(duì)“淺俗”、“淺近浮俗”。且批評(píng)江西詩派“多務(wù)使事，不問興致”(《滄浪詩話·詩辯》)，強(qiáng)調(diào)作詩“不必多使事”(《滄浪詩話·詩法》)。所以，胡?《簡齋詩箋序》稱陳與義：“用意深隱，不露鱗角。”嚴(yán)羽的思想正與此相符。

四呂本中的影響

呂本中是明確提出江西詩社宗派，并且梳理其傳承關(guān)系的人，實(shí)際上是在評(píng)價(jià)一個(gè)文壇事實(shí)。據(jù)《苕溪漁隱叢話》前集記載，呂本中曾作詩“自言傳衣江西”，劉克莊《江西詩派小序》將其名列于其間。

呂本中《童蒙詩訓(xùn)》言：“文章不分明指切而從容委曲，辭不迫切而意已獨(dú)至，惟《左傳》為然。……左氏之文，語有盡而意無窮，如獻(xiàn)子辭梗陽人一段，所謂一唱三嘆有遺音者也。”雖是謳歌《左傳》的，也同樣表明了呂本中本人的詩學(xué)理想。又說：“文章……至一唱三嘆有遺音者，則非有所養(yǎng)不能也。”嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩辯》云：“近代諸公乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩，夫豈不工?終非古人之詩也。蓋于一唱三嘆之音有所歉焉。”批評(píng)江西詩派等在一唱三嘆方面有欠缺。而呂本中恰恰也強(qiáng)調(diào)一唱三嘆，可見兩人的理想是相通的。在具體分析《古詩十九首》“青春河畔草”的疊字時(shí)，嚴(yán)羽重視的也正是那種“一唱三嘆”的抒情性。

《童蒙詩訓(xùn)》云：“前人文章各自一種句法。”指出應(yīng)從前人作品中考校句法，從句法特征品評(píng)作品風(fēng)格。從句法出發(fā)研習(xí)前人作品，并作為自我寫詩之一助，歷來是江西詩派所強(qiáng)調(diào)和力行的。嚴(yán)羽也講句法，他的“詩之品有九”之八，便是“曰句法”，江西詩派的弱點(diǎn)在于過于強(qiáng)調(diào)句法。《童蒙詩訓(xùn)》云：“潘?老言：‘七言詩第五字要響，如“返照入江翻石壁，歸云擁樹失山村”，翻字、失字是響字也。五言詩第三字要響，如“圓荷浮小葉，細(xì)麥落輕花”，浮字、落字是響字也。所謂響者，致力處也。’予竊以為字字當(dāng)活，活則字字自響。”潘?老即江西詩派的潘大臨，字?老，這番話反映了江西詩派對(duì)響字的重視。而嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩法》亦云：“下字貴響，造語貴圓。”

在重視藝術(shù)規(guī)律方面，嚴(yán)羽與呂本中是一致的。呂本中《童蒙詩訓(xùn)》說：“作文必要悟入處，悟入必自工夫來，非僥幸可得也。如老蘇之于文，魯直之于詩，蓋盡此理。”“必須數(shù)年勞苦，雖道余疾病亦不可少渝也。若是未能深曉，且須廣以文字，淹漬久久之間，自然成熟。”實(shí)際上是以佛教的漸修頓悟來比喻詩學(xué)的悟。呂本中在《與曾吉甫論詩第一貼》中稱作詩“須令有所悟入，則自然越度諸子。……如張長史見公孫大娘舞劍，頓悟筆法。”《滄浪詩話·詩辯》也說：“先須熟讀楚辭，朝夕諷詠以為之本；及讀古詩十九首，樂府四篇，李陵蘇武漢魏五言皆須熟讀，即以李杜二集枕藉觀之，如今人之治經(jīng)，然后博取盛唐名家，醞釀胸中，久之自然悟入。”這是說學(xué)詩要悟入，后面又進(jìn)一步以禪喻詩，要“悟第一義”，“大抵禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟，且孟襄陽學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚、而其詩獨(dú)出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃為當(dāng)行，乃為本色。然悟有淺深、有分限、有透徹之悟，有但得一知半解之悟。漢魏尚矣，不假悟也。謝靈運(yùn)至盛唐諸公透徹之悟也。他雖有悟者，皆非第一義也。”

呂本中《童蒙詩訓(xùn)》將“有定法”和“無定法”統(tǒng)一起來：“予竊以為字字當(dāng)活，活則字字自響。”“活法”中的句法不再講求句鍛字煉，而是要求“悟入”，這一點(diǎn)對(duì)嚴(yán)羽產(chǎn)生了很大影響。嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩辯》中“其用工有三，曰起結(jié)，曰句法，曰字眼”仍是在講詩歌寫作的一般規(guī)律，但在《詩法》、《詩評(píng)》、《考證》中具體運(yùn)用到句法時(shí)，明顯可以看出呂本中的影響。《詩法》曰：“須參活句，勿參死句。”此借助禪宗語言，教人勿死在句下，其中可看到“活法”的影子。《詩評(píng)》云：“漢魏古詩，難以句摘。”從整體著眼，在詩的整體氣象中考察佳句，崇尚“質(zhì)而自然”、不取“精工”。

另外，關(guān)于熟讀古人的作品，一般江西詩派的詩人多宗法杜、黃，而呂本中則取法較寬。他的《喜章仲孚朝奉見過十韻》：“語道我恨晚，說詩公不迂。丁寧入漢魏，委曲上唐虞。歷歷有全體，匆匆或半途。”要求學(xué)習(xí)上虞、漢魏以來的全體精華，而不局限于杜、黃，與嚴(yán)羽要求熟讀楚辭、古詩十九首、樂府、漢魏五言和李杜等盛唐名家更為接近。

江西詩派的其他詩人，也有一些類似的思想，與嚴(yán)羽后來的思想是相通的。大都效法黃庭堅(jiān)，以禪語論詩。如韓駒以禪喻詩，強(qiáng)調(diào)“悟”。他的《贈(zèng)趙伯魚》：“學(xué)詩當(dāng)如初學(xué)禪，未悟且遍參諸方。一朝悟罷正法眼，信手拈出皆成章。”把學(xué)詩概括成遍參方家、廣泛取法，一旦豁然貫通，便可脫口而出。據(jù)《豫章詩話》卷四載，韓駒早年還寫過一本《陵陽正法眼》，也應(yīng)是一本以禪論詩的書。曾幾亦云：“學(xué)詩如參禪，慎勿參死句。”(《讀呂居仁詩懷舊》)據(jù)宋代惠洪《冷齋夜話》卷四記載，潘大臨說自己寫了“滿城風(fēng)雨近重陽”一句，忽催租人至而“敗意”，也是強(qiáng)調(diào)即興感發(fā)的，黃庭堅(jiān)稱他是“天下奇才”。凡此，都是嚴(yán)羽后來思想里也有所體現(xiàn)的思想。臺(tái)灣學(xué)者張健曾這樣評(píng)價(jià)嚴(yán)羽：“雖然他的許多說法(如論禪喻、去俗、字眼、作法及重學(xué)識(shí))都直接間接的來自江西詩人，但在主要理論上，則持反對(duì)或修正的立場。。”④即使是反對(duì)或修正，也是一種啟發(fā)。更何況上述論證從思想上可以直接見出嚴(yán)羽和江西詩派的淵源關(guān)系。因此，我們認(rèn)為，江西詩派的主力軍作為嚴(yán)羽的前輩，顯然在不同程度上影響了嚴(yán)羽。

注釋：

①李銳清：《滄浪詩話的詩歌理論研究》，香港中文大學(xué)出版社2000年版，第61頁。

②宇文所安：《中國文論：英譯與評(píng)論》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2003年版，第452頁。