貿(mào)易自由主義

開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇貿(mào)易自由主義，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

    1.亞當(dāng)·斯密之前的貿(mào)易保護(hù)理論與政策

    在亞當(dāng)·斯密的自由貿(mào)易理論體系創(chuàng)立之前就存在貿(mào)易保護(hù)和自由貿(mào)易之爭(zhēng)。重商主義最早提出貿(mào)易保護(hù)的觀點(diǎn),盡管不夠系統(tǒng),但其理論的基本點(diǎn):“鼓勵(lì)輸出、限制輸入,發(fā)展經(jīng)濟(jì),實(shí)現(xiàn)國(guó)家財(cái)富積累”已經(jīng)被當(dāng)時(shí)各國(guó)政府所采納。一些貿(mào)易保護(hù)的手段諸如行政管制、高額關(guān)稅、退還稅款、發(fā)放獎(jiǎng)金和補(bǔ)助金、特許證等被政府廣泛使用。

    16世紀(jì)后期的英國(guó),重商主義的發(fā)展達(dá)到。從17世紀(jì)開(kāi)始,一些商人、政府官員、學(xué)者先后提出自由貿(mào)易的觀點(diǎn),并且在18世紀(jì)上半葉的英國(guó)發(fā)生了兩場(chǎng)著名論戰(zhàn):一是關(guān)于放寬與法國(guó)貿(mào)易的限制是否對(duì)英國(guó)有利。主張自由貿(mào)易的和主張貿(mào)易保護(hù)的兩大派別分別創(chuàng)辦了各自的雜志來(lái)宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)。盡管兩派在理論上各不相讓,但政府還是執(zhí)行了貿(mào)易保護(hù)主義的政策,而主張放寬英法貿(mào)易的條款未能得到批準(zhǔn)。二是英、法、德等國(guó)的學(xué)者圍繞國(guó)際經(jīng)濟(jì)是否存在內(nèi)在平衡機(jī)制所進(jìn)行的論戰(zhàn)。以休謨?yōu)榇淼膶W(xué)者從貨幣數(shù)量論出發(fā),認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)中存在自動(dòng)平衡和調(diào)節(jié)機(jī)制,不需要政府的干預(yù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)會(huì)自然的保持平衡,因此,他們主張貿(mào)易自由;以斯圖亞特為代表的學(xué)者則反對(duì)休謨的貨幣數(shù)量論,否定國(guó)際經(jīng)濟(jì)中存在自動(dòng)平衡機(jī)制,主張政府干預(yù)和貿(mào)易保護(hù)。這場(chǎng)爭(zhēng)論在理論上也是難分勝負(fù),但在現(xiàn)實(shí)中各國(guó)政府(包括當(dāng)時(shí)比較先進(jìn)的英國(guó))仍然實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的措施。

    2.亞當(dāng)·斯密之后的貿(mào)易保護(hù)理論與政策

    理論界一直把1776年斯密的《國(guó)富論》的出版視為自由主義理論體系創(chuàng)立的標(biāo)志。作為古典經(jīng)濟(jì)自由主義的奠基者,斯密對(duì)重商主義的國(guó)家干預(yù)觀點(diǎn)進(jìn)行了批判,并鼎力主張對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)自由放任、對(duì)外實(shí)行自由貿(mào)易,主張降低關(guān)稅和取消出口補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)金,并提出了較為系統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論,即“絕對(duì)成本說(shuō)”。大衛(wèi)·李嘉圖對(duì)斯密的自由貿(mào)易理論作了進(jìn)一步補(bǔ)充和發(fā)展,提出了更為現(xiàn)實(shí)的“比較成本說(shuō)”。絕對(duì)成本說(shuō)和比較成本說(shuō)構(gòu)成了古典貿(mào)易理論的核心。

    然而,斯密《國(guó)富論》的出版并沒(méi)有對(duì)英國(guó)和其他西方各國(guó)的政策產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的影響。在斯密和李嘉圖完善自由貿(mào)易體系的同時(shí),和其觀點(diǎn)相對(duì)立的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然始終倡導(dǎo)貿(mào)易保護(hù),為此雙方不斷展開(kāi)理論較量。1860年英法兩國(guó)簽定了《科布登—謝瓦利埃條約》,隨后,英國(guó)又和其他國(guó)家簽署了降低關(guān)稅的商貿(mào)條約,從而使西歐各國(guó)走上自由貿(mào)易道路。《科布登—謝瓦利埃條約》的簽定,標(biāo)志自由主義政策在英國(guó)取得了決定性的勝利,而這距離1776年斯密《國(guó)富論》的問(wèn)世將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間。由此可見(jiàn),開(kāi)辟貿(mào)易自由主義政策的道路是多么艱難。

    3.現(xiàn)代貿(mào)易保護(hù)主義理論與政策

    盡管自由主義理論從提出到付諸實(shí)踐需要將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間,但不能否認(rèn),自斯密創(chuàng)立自由主義體系以后,盡管也出現(xiàn)過(guò)李斯特和凱里為代表的貿(mào)易保護(hù)主義理論,但一直到凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生,在170年的歷史中貿(mào)易自由主義始終占據(jù)了理論上風(fēng)。到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心人物馬歇爾時(shí)期,雖然現(xiàn)實(shí)中各種貿(mào)易保護(hù)的政策不斷被實(shí)施,壟斷也不斷出現(xiàn),但馬歇爾在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)中仍然是宣揚(yáng)自由主義,在稍后出版的《工業(yè)和貿(mào)易》一書(shū)中雖然涉及到壟斷問(wèn)題,但他認(rèn)為壟斷和競(jìng)爭(zhēng)只是程度上的差別而無(wú)本質(zhì)區(qū)別。只有到凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論的提出,才從根本上動(dòng)搖了自由主義的理論基礎(chǔ)。

    然而,現(xiàn)實(shí)卻非如此,真正貿(mào)易自由的歷史卻非常短暫。自由主義在實(shí)踐中獲勝的同時(shí)就開(kāi)始遇到挑戰(zhàn),因?yàn)閺?9世紀(jì)60、70年代開(kāi)始各種壟斷組織不斷出現(xiàn),并在各國(guó)逐漸取得主導(dǎo)地位,進(jìn)而為國(guó)家壟斷奠定了基礎(chǔ)。同時(shí),李斯特和凱里的貿(mào)易保護(hù)理論對(duì)德國(guó)、美國(guó)的政策產(chǎn)生了影響。德國(guó)率先實(shí)行貿(mào)易保護(hù),法國(guó)和美國(guó)分別于1881和1890年重新設(shè)立了關(guān)稅法,意大利、奧地利和瑞士等國(guó)也相繼實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的政策。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái),國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈,整個(gè)資本主義世界存在生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī),為了擺脫危機(jī),各國(guó)互相用高關(guān)稅封閉本國(guó)市場(chǎng),互相用貨幣貶值及降低工資等方法提高本國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力,使各國(guó)內(nèi)部和各國(guó)之間的矛盾日益加深,最終導(dǎo)致了世界大戰(zhàn)的全面爆發(fā)。

    二戰(zhàn)結(jié)束后,除美國(guó)以外的各壟斷資本主義集團(tuán)均遭重創(chuàng),美國(guó)對(duì)歐洲、日本具備了無(wú)可匹敵的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),美國(guó)此時(shí)開(kāi)始倡導(dǎo)自由貿(mào)易,但到20世紀(jì)60年代末,日本、德國(guó)的經(jīng)濟(jì)逐漸恢復(fù)并日益強(qiáng)大,大量美元外流,致使布雷頓森林體系動(dòng)搖,1969年尼克松政府以保衛(wèi)美元為由提出,為了保持對(duì)外軍事支出,維護(hù)冷戰(zhàn)盟主地位,美國(guó)的貿(mào)易收支經(jīng)常保持盈余是必要的,為此,必須采取貿(mào)易保護(hù)主義的政策。

    上述歷史表明,從19世紀(jì)70年代開(kāi)始,在自由主義政策實(shí)施不久,保護(hù)主義的政策則開(kāi)始陸續(xù)在各國(guó)出現(xiàn),到20世紀(jì)開(kāi)始逐漸加強(qiáng),在二戰(zhàn)以后,盡管日益強(qiáng)大起來(lái)的美國(guó)開(kāi)始宣揚(yáng)貿(mào)易保護(hù),但60年代以后隨著日、德等國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展,各國(guó)又重新舉起了貿(mào)易保護(hù)的旗幟。

    4.新的貿(mào)易保護(hù)主義的興起

    自20世紀(jì)70年代以來(lái),國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈,兩次石油危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢,各國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力都在不斷增強(qiáng),逐漸形成了新的貿(mào)易保護(hù)主義浪潮。新的保護(hù)主義和傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)相比,更具有隱蔽性的特點(diǎn):

    (1)非關(guān)稅壁壘

    傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)主義主要是通過(guò)限制進(jìn)口來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè),其手段是構(gòu)筑高關(guān)稅壁壘,跟傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)主義相比,新的貿(mào)易保護(hù)更側(cè)重非關(guān)稅壁壘。具體包括進(jìn)口限制、反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼措施、自動(dòng)出口限制、報(bào)關(guān)手續(xù)干擾、技術(shù)和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等。一些非關(guān)稅壁壘目前已經(jīng)成為各國(guó)政府干預(yù)外貿(mào)、限制進(jìn)出口的主要政策措施。據(jù)統(tǒng)計(jì),現(xiàn)在各國(guó)實(shí)行的非關(guān)稅壁壘手段上千種。有些非關(guān)稅壁壘如“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)繁多,讓出口國(guó)防不勝防,有些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求嚴(yán)格,使其他國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家很難達(dá)到。”一些發(fā)達(dá)國(guó)家順應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流,開(kāi)始使用綠色貿(mào)易壁壘進(jìn)行保護(hù)。

    (2)集團(tuán)化和區(qū)域化

    隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈,一些國(guó)家紛紛結(jié)成各種各樣的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易同盟,集團(tuán)化和區(qū)域化趨勢(shì)加強(qiáng)。集團(tuán)和區(qū)域內(nèi)部相互取消關(guān)稅,實(shí)現(xiàn)商品和生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)。同時(shí),對(duì)外推行貿(mào)易限制政策。很多集團(tuán)和區(qū)域組織建立的初衷就是為了對(duì)付外來(lái)競(jìng)爭(zhēng),保護(hù)成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。因此,集團(tuán)和區(qū)域化組織具有天然的排外性和貿(mào)易保護(hù)性。以歐盟為例,從1958年來(lái)歐盟不斷排斥成員外的貿(mào)易,導(dǎo)致內(nèi)部相互進(jìn)口的比重不斷上升:1958年為33.8%,1971年為51.0%,1985年為57.0%,1992年為58.9%,1998年為63.2%,2000年為79.2%。

    (3)在自由化掩蓋下的貿(mào)易保護(hù)

    為了實(shí)現(xiàn)本國(guó)的貿(mào)易利益最大化,各國(guó)政府紛紛借助于各種非關(guān)稅壁壘和其他名義來(lái)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù),更有甚者高舉自由化的旗幟來(lái)達(dá)到貿(mào)易保護(hù)的目的。例如,近幾年歐盟各國(guó)借環(huán)保為名而頻繁使用的綠色壁壘,一些國(guó)家借各種經(jīng)濟(jì)一體化組織實(shí)現(xiàn)的各種保護(hù)措施等等。給人們留下深刻印象的是:世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)是越來(lái)越開(kāi)放,各種貿(mào)易組織如GATT和WTO一輪一輪談判不斷地降低關(guān)稅,東京回合后,歐共體平均關(guān)稅為6.0%,日本為5.4%,美國(guó)為4.9%,烏拉圭回合后,發(fā)達(dá)國(guó)家的平均關(guān)稅

    又進(jìn)一步降到4%,但非關(guān)稅壁壘不斷加強(qiáng),到烏拉圭回合后,非關(guān)稅壁壘已達(dá)2700多種,并且借助于GATT的免除條款、利用公平貿(mào)易的借口,逐步走向雙邊和歧視性貿(mào)易,形成了一整套系統(tǒng)的保護(hù)制度和機(jī)制,限制的范圍已擴(kuò)展到勞務(wù)和高技術(shù)領(lǐng)域,出現(xiàn)了許多經(jīng)濟(jì)集團(tuán)搞集體貿(mào)易保護(hù)政策的情況。在自由化的旗幟掩蓋下的各種貿(mào)易保護(hù)具有很強(qiáng)的隱蔽性、矛盾性和欺騙性,因此也被稱(chēng)謂“超級(jí)保護(hù)主義”。

    其中,最具有代表性的是美國(guó),美國(guó)舉雙手贊成貿(mào)易自由化和積極參與GATT和WTO的談判,同時(shí)又不斷地帶頭實(shí)施各種貿(mào)易保護(hù)。1984年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《貿(mào)易與關(guān)稅法案》,而1988年經(jīng)里根總統(tǒng)簽署,正式成為美國(guó)法律的《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)力法案》也有著濃厚的保護(hù)主義色彩,而且近年來(lái)保護(hù)主義議案不斷增加。美國(guó)的所謂'301'、超級(jí)'301'等條款,都是貿(mào)易保護(hù)的典型代表。

    二、貿(mào)易保護(hù)的規(guī)律性和發(fā)展趨勢(shì)

    1.貿(mào)易保護(hù)的規(guī)律性

    (1)它經(jīng)常出現(xiàn)在這些時(shí)候:當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)比較落后或面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候;當(dāng)一國(guó)原有的優(yōu)勢(shì)面臨威脅或即將失去的時(shí)候;爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)期間。(2)貿(mào)易保護(hù)和自由貿(mào)易基本是交替進(jìn)行的,而且自由主義的歷史非常短暫。19世紀(jì)40年代之前西方工業(yè)國(guó)都在實(shí)行貿(mào)易保護(hù)措施,1846年英國(guó)廢除谷物法以后到19世紀(jì)70年代各國(guó)主要實(shí)行自由貿(mào)易政策;19世紀(jì)70年代各國(guó)又開(kāi)始實(shí)行貿(mào)易保護(hù)政策,二戰(zhàn)以后至60年代末實(shí)施自由貿(mào)易;70年代以后新的貿(mào)易主義政策又被各國(guó)逐漸采用。(3)誰(shuí)變成強(qiáng)國(guó)誰(shuí)就率先打破貿(mào)易保護(hù)而提出自由貿(mào)易。19世紀(jì)40年代的自由貿(mào)易政策由當(dāng)時(shí)的強(qiáng)國(guó)英國(guó)率先提出和實(shí)施;20世紀(jì)40年代自由貿(mào)易政策由當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的美國(guó)率先提出和實(shí)施。(4)世界經(jīng)濟(jì)處于增長(zhǎng)和繁榮階段易實(shí)施自由貿(mào)易政策,而世界經(jīng)濟(jì)面臨或處于蕭條階段易實(shí)施貿(mào)易保護(hù)措施。(5)理論上自由主義占據(jù)霸主的地位時(shí)間較長(zhǎng),在現(xiàn)實(shí)中真正的貿(mào)易自由發(fā)生卻很短暫。自由主義更多時(shí)候是宣傳的口號(hào),可用一句形象的話(huà)來(lái)表達(dá):自由貿(mào)易只是高高舉起的旗幟,但在這面旗幟下沒(méi)有更多的國(guó)家跟從。

    2.貿(mào)易保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)

    (1)在未來(lái)很長(zhǎng)的時(shí)間里貿(mào)易保護(hù)仍然是各國(guó)貿(mào)易政策的支撐點(diǎn)。不僅包括發(fā)展中國(guó)家,一些發(fā)達(dá)國(guó)家之間由于競(jìng)爭(zhēng)的激烈會(huì)不斷實(shí)施貿(mào)易保護(hù)。(2)保護(hù)的手段時(shí)而透明、極端化(關(guān)稅、政治、軍事等手段),時(shí)而隱蔽化(各種非關(guān)稅壁壘)。(3)新的保護(hù)手段不斷應(yīng)勢(shì)而生(各種技術(shù)和綠色壁壘)。(4)整體保護(hù)增強(qiáng)(更多貿(mào)易組織會(huì)不斷出現(xiàn))。

第2篇

自由主義是當(dāng)今西方世界的主流意識(shí)形態(tài)，在當(dāng)代中國(guó)親西方的知識(shí)分子中有著廣泛的影響，它所提出的支持私人企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、保護(hù)個(gè)人思想的自由、限制政府的權(quán)力和建立透明的政治體制等主張對(duì)解決當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題無(wú)疑會(huì)有立桿見(jiàn)影的效果。但在接納這一思想的合理性的同時(shí)，我們要警惕過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由可能給社會(huì)文化和道德建設(shè)帶來(lái)的危險(xiǎn)性。

自由主義思想起源于17世紀(jì)的英國(guó)，初期的自由主義維護(hù)宗教寬容、崇尚貿(mào)易和實(shí)業(yè)。關(guān)于自由主義最早的詳徹論述見(jiàn)于洛克的著作，1776年經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密在《國(guó)富論》中闡述了自由貿(mào)易的原則，同年美國(guó)革命制定了第一套根基于自由政府概念的憲法，18世紀(jì)晚期自由主義成了幾乎所有發(fā)達(dá)國(guó)家的主要意識(shí)形態(tài)。發(fā)展到現(xiàn)代，自由主義者杜威、凱恩斯、羅斯福主張建立更精密的政府制度作為保護(hù)個(gè)人自由的堡壘，在延續(xù)資本主義的同時(shí)保護(hù)公民免于過(guò)度的貧窮。一些自由主義者如哈耶克在他的著作《通往奴役之路》中則以政府角色的不正當(dāng)改變?yōu)橛煞磳?duì)這些制度。盡管具體觀點(diǎn)有分歧，但自由主義者們?cè)诰S護(hù)個(gè)人自由相對(duì)于其他政治目標(biāo)的優(yōu)先地位，在維護(hù)民主自由的政治經(jīng)濟(jì)制度方面的觀念是共同和一貫的。

容易引起人們?cè)嵅〉氖亲杂芍髁x者在文化上的態(tài)度。自由主義者主張一種多元的文化政策，強(qiáng)調(diào)尊重個(gè)人在道德觀和生活方式上的權(quán)利，通常反對(duì)政府限制文學(xué)、藝術(shù)、學(xué)術(shù)、賭博、性、、合法婚姻年齡、墮胎、生育控制、酒、大麻及其他，大多數(shù)自由主義者反對(duì)政府干涉這些領(lǐng)域，荷蘭在這方面可視為世界上最自由的國(guó)家。

多元的文化政策和道德領(lǐng)域過(guò)分的個(gè)人自由會(huì)給社會(huì)精神文明的建設(shè)帶來(lái)極為不利的影響。當(dāng)今西方社會(huì)的種種社會(huì)病：享樂(lè)主義流行、、亂性、泛濫等都直接或間接地與自由主義在文化上的相對(duì)主義政策導(dǎo)致的道德觀念的混亂有關(guān)。這種道德和文化觀念上的混亂既不利于良好的社會(huì)秩序的形成，也不利于社會(huì)精神文明的發(fā)展。在持保守立場(chǎng)的人們看來(lái)，自由主義者在文化和道德上對(duì)人性的遷就和放縱常常是無(wú)節(jié)制和令人無(wú)法容忍的。我們理應(yīng)在道德的善惡之間、在觀念的美丑之間保持更為傳統(tǒng)和有節(jié)制的立場(chǎng)，因?yàn)閷?duì)生活放縱和無(wú)節(jié)制的態(tài)度對(duì)于人類(lèi)精神的成長(zhǎng)總是不利和有害的。美國(guó)文化和媒體研究所的一項(xiàng)調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代美國(guó)人意識(shí)到國(guó)家倫理道德觀念受多元主義文化的影響而呈下降的趨勢(shì)，從而主張向以上帝信仰為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)道德觀念回歸。

在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)同樣存在著嚴(yán)重的道德問(wèn)題，物質(zhì)主義和享樂(lè)主義的價(jià)值觀念盛行，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)道德的發(fā)展呈現(xiàn)著極不同步的狀態(tài)，中國(guó)人從來(lái)沒(méi)有象今天一樣富有，而無(wú)數(shù)的中國(guó)人在精神上也同樣從來(lái)沒(méi)有象今天一樣貧窮。問(wèn)題的存在與社會(huì)革命過(guò)程中割裂了傳統(tǒng)文化和道德觀念的影響有著密切的關(guān)系，而當(dāng)今政府在文化和道德建設(shè)上軟弱和失當(dāng)?shù)恼叽胧┩瑯与y辭其咎。在當(dāng)今中國(guó)的精神文明建設(shè)過(guò)程中，我們要嚴(yán)防多元文化主義和自由主義思想片面性的不利影響，打造具有傳統(tǒng)價(jià)值和人道精神的道德倫理，對(duì)于低級(jí)的、鄙俗的社會(huì)價(jià)值觀念和習(xí)慣絕不能任其泛濫，這關(guān)系著我們民族精神的健康和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

自由主義思想從人類(lèi)理性的有限性出發(fā)，主張自由優(yōu)先于主義，主張保障個(gè)人自由的優(yōu)先地位，在現(xiàn)代民主政治的建設(shè)上有著積極的意義。它嚴(yán)格限制在政治觀念上的獨(dú)斷主義，要求寬容和多元的政治立場(chǎng)，但這種多元主義的立場(chǎng)涉及到社會(huì)道德領(lǐng)域無(wú)疑將是片面的。理性和常識(shí)告訴我們，對(duì)人類(lèi)的生存和發(fā)展意義重大的道德精神的建設(shè)具有神圣性、確定性和唯一性。在一個(gè)物質(zhì)和欲望斥世界的時(shí)代，致力于民族精神文明成長(zhǎng)的我們應(yīng)該堅(jiān)持在真與假、善與惡、美與丑之間選擇的確定性，維護(hù)高尚和人道的精神價(jià)值，保有民族的傳統(tǒng)，護(hù)住道德的根基。

第3篇

【關(guān)鍵詞】國(guó)家干預(yù)主義 經(jīng)濟(jì)自由主義 啟示

所謂國(guó)家干預(yù)主義是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)失靈，認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制的缺陷必須通過(guò)國(guó)家干預(yù)來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)不足的經(jīng)濟(jì)理論和政策。而經(jīng)濟(jì)自由主義是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的有效作用，反對(duì)國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)理論和政策。分析和研究這兩種經(jīng)濟(jì)主義的演進(jìn)以及每個(gè)階段所采取的政策主張，對(duì)我國(guó)建立健全的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有一定的借鑒意義。

一、重商主義與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

重商主義起源于中世紀(jì)高度的國(guó)家主義思想的產(chǎn)生，其歷史背景是始于15世紀(jì)西歐地區(qū)新型民族國(guó)家的興起，即用專(zhuān)制的中央集權(quán)的民族國(guó)家取代中世紀(jì)封建地方割據(jù)的諸侯小國(guó)。重商主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家的作用，把中央集權(quán)的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家富強(qiáng)的有力保障。早期重商主義者要求禁止金銀的出口，增加金銀的進(jìn)口，以積累本國(guó)的金銀貨幣。而到了晚期，重商主義者則要求國(guó)家鼓勵(lì)出口，讓金銀貨幣投入貿(mào)易，保持貿(mào)易順差，吸引更多的金銀貨幣流入本國(guó)。

重商主義的學(xué)說(shuō)和政策后來(lái)阻礙了資本主義的進(jìn)一步發(fā)展，因而受到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)反映了這一歷史時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)的利益和要求，他們反對(duì)封建貴族的特權(quán)，要求取消一切不利于資本主義發(fā)展的限制措施和政策。他們提出了“自由放任”的口號(hào)，推崇“自然秩序”的思想，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密，他對(duì)重商主義的批判主要集中在他于1776年出版的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》一書(shū)的第四篇《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系》之中。亞當(dāng)·斯密提出的自由放任的思想，主張讓“看不見(jiàn)得手”調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，被視為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正開(kāi)端。

二、凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

在二十世紀(jì)三十年代金融危機(jī)爆發(fā)前，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論和政策方面都是支配著統(tǒng)治階級(jí)和學(xué)術(shù)界的經(jīng)濟(jì)思想。

然而1929———1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)猛烈的沖擊了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)否認(rèn)危機(jī)和失業(yè)的理論。嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和大量的失業(yè)現(xiàn)實(shí)，使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家處于很尷尬的境地。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中建立起來(lái)的。凱恩斯在1936年出版《就業(yè)利息和貨幣通論》，以此來(lái)批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)說(shuō)。

與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)相反，凱恩斯提出的新觀點(diǎn)的核心在于反對(duì)自由放任主義，強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)。凱恩斯認(rèn)為一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取決于有效需求是否充分，而有效需求不足的最終原因在于人們的心理預(yù)期，經(jīng)濟(jì)機(jī)制對(duì)此無(wú)能為力。因此，調(diào)節(jié)有效需求需要通過(guò)國(guó)家的干預(yù)。他強(qiáng)調(diào)，實(shí)行國(guó)家干預(yù)既是使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)避免全盤(pán)毀滅的唯一可行方法，也是使個(gè)人才能得以成功發(fā)揮作用的必要條件。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位被凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)所取代，主張國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，并成為西方國(guó)家的政府經(jīng)濟(jì)學(xué)。國(guó)家干預(yù)主義與經(jīng)濟(jì)自由主義在二十世紀(jì)三十年代大論戰(zhàn)中，以國(guó)家干預(yù)主義的勝利和經(jīng)濟(jì)自由主義的失敗而告終。此后，五十年代和六十年代，主張國(guó)家干預(yù)主義的凱恩斯主義在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中獨(dú)領(lǐng)，經(jīng)濟(jì)自由主義退居非主流的次要地位。

三、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)之爭(zhēng)

二十世紀(jì)七十年代，各資本主義國(guó)家出現(xiàn)了“滯漲”，即增長(zhǎng)率消失、失業(yè)率高漲和通貨膨脹加劇，凱恩斯主義束手無(wú)策。因?yàn)橐酝默F(xiàn)象通常是：失業(yè)率高的時(shí)候，通貨膨脹率一般比較低；反之，通貨膨脹率較高的時(shí)候，失業(yè)率比較低。凱恩斯主義對(duì)付高失業(yè)率的措施是實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策和貨幣政策，對(duì)付高通貨膨脹率的措施是實(shí)行緊縮的財(cái)政政策和貨幣政策。但是，滯漲卻是高失業(yè)率和高通貨膨脹率同時(shí)出現(xiàn)。面對(duì)凱恩斯主義的無(wú)策，經(jīng)濟(jì)自由主義的浪潮又一次掀起。

從二十世紀(jì)七十年代到九十年代中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生巨大的變化。凱恩斯主義獨(dú)領(lǐng)的歷史結(jié)束，代替它的是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)峙和論戰(zhàn)的新局面。

20世紀(jì)60———80年代，在思想領(lǐng)域以及政策層面上，國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義此消彼長(zhǎng)。一方面，隨著新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，以其為指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策日益被采用；另一方面，以國(guó)家干預(yù)為特點(diǎn)的凱恩斯主義有了新的發(fā)展，雖然其發(fā)揮受到很大限制，但并沒(méi)有沉淪。

四、國(guó)家干預(yù)主義與經(jīng)濟(jì)自由主義的融合

進(jìn)入90年代以來(lái)，國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義此消彼長(zhǎng)，從而出現(xiàn)融合的趨勢(shì)。倡導(dǎo)國(guó)家干預(yù)主義的新凱恩斯主義逐漸吸收了貨幣學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派的一些觀點(diǎn)，使國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策體系發(fā)展到一個(gè)新的層面。另一方面也吸收了理性預(yù)期、自然失業(yè)率等觀點(diǎn)，在運(yùn)用大量模型的基礎(chǔ)上，提出為了消除市場(chǎng)失靈，政府應(yīng)該對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度的干預(yù)。

20世紀(jì)90年代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐表明，在經(jīng)濟(jì)思想領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)政策層面上，國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義的融合不斷深化。單一的干預(yù)政策或自由放任的政策都無(wú)法保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，國(guó)家干預(yù)和經(jīng)濟(jì)自由的沖突日益淡化，融合是大勢(shì)所趨。

五、國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義演進(jìn)的啟示

1.不應(yīng)該單純的評(píng)價(jià)國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義的是非功過(guò)，不能脫離特定的歷史階段去評(píng)斷它們的成敗得失。只有把特定的學(xué)說(shuō)和主張放在特定的歷史階段上來(lái)考察，才能準(zhǔn)確的評(píng)定它們特定的歷史地位。

2.無(wú)論采取哪種方式的經(jīng)濟(jì)政策，都應(yīng)該從歷史的視角出發(fā)，應(yīng)該根據(jù)一國(guó)自身的發(fā)展情況和國(guó)情出發(fā)。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳易風(fēng).經(jīng)濟(jì)自由主義和國(guó)家干預(yù)主義論爭(zhēng)的歷史考察[J].當(dāng)代思潮，2002（2）.

［2］劉燦.經(jīng)濟(jì)自由主義和國(guó)家干預(yù)：基于經(jīng)濟(jì)思想史的理論回顧[J].福建論壇.人文社會(huì)（科學(xué)版），2009，（12）.

第4篇

關(guān)鍵詞：重商主義；自由主義經(jīng)濟(jì)；

中圖分類(lèi)號(hào)：D50 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）11-0020-02

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)70年展起來(lái)的一門(mén)國(guó)際關(guān)系分支學(xué)科，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要探討的是財(cái)富和貧困問(wèn)題，以及誰(shuí)能從國(guó)際政治與國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中得到什么的問(wèn)題。西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)集大成者羅伯特?吉爾平認(rèn)為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種“對(duì)國(guó)際政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行綜合研究的方法”，與此同時(shí)又將國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)解釋為“研究全球經(jīng)濟(jì)及技術(shù)之間相互依賴(lài)的發(fā)展同國(guó)家所構(gòu)成的國(guó)際政治體系的持續(xù)化之間的矛盾和沖突。”總之，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是將國(guó)際政治和世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來(lái)，以一個(gè)全新的視角來(lái)研究國(guó)際關(guān)系的學(xué)科。

一、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論流派

在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)化和世界經(jīng)濟(jì)政治化的發(fā)展趨勢(shì)下，對(duì)國(guó)際問(wèn)題的研究將經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)相互聯(lián)系起來(lái)已經(jīng)成為一大潮流，其主要目標(biāo)就是研究國(guó)家、跨國(guó)公司和國(guó)際組織在國(guó)際領(lǐng)域中的地位和作用，以及國(guó)家和市場(chǎng)在國(guó)際領(lǐng)域的相互影響。但是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大理論流派即重商主義、經(jīng)濟(jì)自由主義和在將經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)聯(lián)系起來(lái)分析國(guó)際問(wèn)題時(shí)，卻存在著極大的差異。

（一）重商主義

1.重商主義者在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主要主張

在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中重商主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)從屬于政治。強(qiáng)調(diào)單一民族國(guó)家的利益，國(guó)際利益決定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。由于深受政治現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的影響，重商主義者將國(guó)際經(jīng)濟(jì)看作是一種零和游戲。沖突是必然的即爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)資源是國(guó)際體系的內(nèi)在性質(zhì)，認(rèn)為國(guó)家是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主要行為者和分析對(duì)象。

2.重商主義的發(fā)展經(jīng)歷了早期重商主義和晚期重商主義兩個(gè)階段

早期重商主義產(chǎn)生于15～16世紀(jì)，被稱(chēng)為古典重商主義。他們吸收了馬基雅維利、霍布斯等人的思想，認(rèn)為“正式的權(quán)威如果不能節(jié)制自我利益的追求其結(jié)果必然是殘酷的‘自然狀態(tài)’。因此，必須借用公共權(quán)威將個(gè)人利益轉(zhuǎn)換為普遍的社會(huì)利益”。古典重商主義主張政府應(yīng)該控制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，以便損害和削弱對(duì)手的實(shí)力，增強(qiáng)本國(guó)的實(shí)力。

晚期重商主義盛行于19世紀(jì)，這一時(shí)期的重商主義強(qiáng)調(diào)從國(guó)家安全角度來(lái)論述貿(mào)易保護(hù)的必要性。將政治經(jīng)濟(jì)力量看作是一種保護(hù)國(guó)家生存的方式，外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)構(gòu)成威脅。在經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)家安全方面更加注重國(guó)家安全。

早晚期重商主義的差別反映了商業(yè)資本不同歷史階段的不同要求。重商主義促進(jìn)了商品貨幣關(guān)系和資本主義工場(chǎng)手工業(yè)的發(fā)展，為資本主義生產(chǎn)方式的成長(zhǎng)與確立創(chuàng)造了必要的條件。重商主義的政策、理論在歷史上曾促進(jìn)了資本的原始積累，推動(dòng)了資本主義產(chǎn)生方式的建立與發(fā)展。

總之，正如羅伯特?吉爾平在《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中所概括的：重商主義的優(yōu)點(diǎn)首先在于它將國(guó)家視為國(guó)際關(guān)系中的主要行為體和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具；其次，它深切關(guān)注國(guó)家安全和政治利益在組織與處理國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的重要性；最后，認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)必須運(yùn)行到一個(gè)充滿(mǎn)社會(huì)和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的世界體系中。其弱點(diǎn)在于把國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)看作是一種不變的零和游戲，缺乏一種令人滿(mǎn)意的關(guān)于國(guó)內(nèi)社會(huì)、國(guó)家和外交政策的理論、強(qiáng)調(diào)保護(hù)主義。

（二）自由主義經(jīng)濟(jì)

1.自由主義經(jīng)濟(jì)的概述

自由主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解釋國(guó)家間合作的可能性和必要性。它的理論主要來(lái)源于亞當(dāng)?斯密開(kāi)創(chuàng)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯的政治經(jīng)濟(jì)思想。自由主義經(jīng)濟(jì)認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的中心角色應(yīng)當(dāng)是作為生產(chǎn)者和消費(fèi)者的個(gè)人；人類(lèi)的繁榮有賴(lài)于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由擴(kuò)張，而且這種擴(kuò)張不會(huì)僅僅局限于一個(gè)國(guó)家之內(nèi)，它會(huì)超越國(guó)界成為一種全球性的擴(kuò)張。經(jīng)濟(jì)自由主義之父―亞當(dāng)?斯密相信，即使政府不施加干預(yù)，為了滿(mǎn)足人們的需要，市場(chǎng)也會(huì)自然而然的擴(kuò)張。經(jīng)濟(jì)自由主義認(rèn)為個(gè)人在追求其經(jīng)濟(jì)利益時(shí)是理性的，當(dāng)其把這種理性運(yùn)用到市場(chǎng)之中時(shí)，所有的參與者都會(huì)獲益，因此通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)行的“經(jīng)濟(jì)交換是一種正和游戲。市場(chǎng)將使個(gè)人、家庭和公司的利益最大化。國(guó)家間以及個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)交往是一個(gè)互利性的合作領(lǐng)域”。

2.自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)階段

第一階段以亞當(dāng)?斯密為主要代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。他的著作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》集中闡述了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。從自然秩序的思想出發(fā)，反對(duì)任何形式對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)，要求實(shí)行放任的自由經(jīng)濟(jì)。同樣是從自然秩序的思想出發(fā)，亞當(dāng)?斯密認(rèn)為市場(chǎng)規(guī)律是一只“看不見(jiàn)的手”，能有效地調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)涵可以看出其國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)觀：經(jīng)濟(jì)自由主義相信貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)合作是實(shí)現(xiàn)和平的兩大基礎(chǔ)，因?yàn)樵诜止べQ(mào)易之下，國(guó)家與國(guó)家之間是互惠共贏的，是一種正和的游戲；是相互依賴(lài)的，共存的關(guān)系。

第二階段是以凱恩斯為代表的自由主義政治經(jīng)濟(jì)又可以稱(chēng)為凱恩斯主義。凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中反對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把生產(chǎn)放在第一位的傳統(tǒng)思想，認(rèn)為消費(fèi)是第一位的，一切生產(chǎn)最后的目的都是為了消費(fèi)。凱恩斯認(rèn)為靠市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)很難恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，于是他一反傳統(tǒng)的自由放任的思想，主張政府要積極地干預(yù)經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠給人們帶來(lái)巨大的好處，但同時(shí)也具有潛在的風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和無(wú)知”。在此情況下，國(guó)家可以通過(guò)宏觀調(diào)控手段來(lái)規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序性和穩(wěn)定性。

3.自由主義對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響

自由主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在思想上與國(guó)際關(guān)系中的理性主義思想是一致的。他們都承認(rèn)國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)，但國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更重視有序的國(guó)際交往；“強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系中各國(guó)的共同利益、共同價(jià)值觀和共同規(guī)范對(duì)國(guó)際社會(huì)存在所具有的聚合作用和由此帶來(lái)的和諧性”。自由主義理論是從經(jīng)濟(jì)上闡述人是理性的這一思想，其核心是比較優(yōu)勢(shì)法則。因此認(rèn)為國(guó)家間通過(guò)加深經(jīng)濟(jì)交往，會(huì)形成一種相互依存的關(guān)系，能促使各國(guó)在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中尋求政策的協(xié)調(diào)，良化競(jìng)爭(zhēng)。這種協(xié)調(diào)可以通過(guò)一定的制度來(lái)加以促進(jìn)，如當(dāng)今世界世貿(mào)組織等。因此，自由主義者認(rèn)為在改造傳統(tǒng)的權(quán)力政治特性或者解決特定的國(guó)際沖突時(shí)，市場(chǎng)發(fā)揮著不可替代的作用。通過(guò)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往可以形成相互依存的國(guó)家間的新型關(guān)系，因此發(fā)展國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)交往是實(shí)現(xiàn)世界和平的重要途徑。這種經(jīng)濟(jì)決定政治或改造政治的觀點(diǎn)是自由主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最重要的本質(zhì)。

（三）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

1.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概述

以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)國(guó)際關(guān)系進(jìn)行研究一直是國(guó)際政治研究的基本方法，其理論基礎(chǔ)是歷史唯物主義。盡管馬克思沒(méi)有對(duì)國(guó)際層面的資本主義政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的表述，但他的思想中也具有一定的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成分。馬克思認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力是對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)限制追求。同時(shí)馬克思認(rèn)為資本主義生產(chǎn)過(guò)程是一個(gè)不斷向外擴(kuò)張的過(guò)程，隨著商品和資本的輸出，世界發(fā)達(dá)國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家之間會(huì)形成一種不平等的依賴(lài)關(guān)系，長(zhǎng)期會(huì)形成世界范圍階級(jí)的聯(lián)系和發(fā)展了世界性階級(jí)對(duì)抗的政治結(jié)構(gòu)。因此他們主張政治在很大程度上是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容所決定的。

2.代表主張

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物伊曼紐爾?沃勒斯坦。他的起點(diǎn)是“世界體系”概念。世界體系以彼此相互依賴(lài)的某種政治結(jié)構(gòu)和某種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為特征。他將資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系劃分為一個(gè)具有核心區(qū)、區(qū)和半?yún)^(qū)的等級(jí)結(jié)構(gòu)之上。核心區(qū)擁有先進(jìn)且復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，具有成規(guī)模的市場(chǎng)工業(yè)和復(fù)雜精細(xì)的農(nóng)業(yè)，而且這里的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都掌控在資產(chǎn)階級(jí)手中；區(qū)處于等級(jí)結(jié)構(gòu)的最底層，這里主要是原材料的生產(chǎn)場(chǎng)地，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，并且一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都掌控在來(lái)自核心區(qū)的資本家手中；半?yún)^(qū)在經(jīng)濟(jì)上混合，擁有相對(duì)比較先進(jìn)的工業(yè)技術(shù)，處于核心區(qū)和區(qū)的中間地帶。可見(jiàn)，資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系是一種基本運(yùn)作不平等的交換過(guò)程。經(jīng)濟(jì)剩余從區(qū)轉(zhuǎn)移到核心區(qū)；利潤(rùn)從區(qū)低工資、低利潤(rùn)的生產(chǎn)者手中轉(zhuǎn)移到核心區(qū)高收入、高利潤(rùn)的生產(chǎn)者手中。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中，強(qiáng)國(guó)有能力要求弱國(guó)繼續(xù)這種不平等的交換關(guān)系。在世界范圍內(nèi)就表現(xiàn)為資本主義國(guó)家核心區(qū)對(duì)整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系剩余價(jià)值的占有。沃勒斯坦在分析16世紀(jì)以來(lái)資本主義的歷史發(fā)展時(shí)，將經(jīng)濟(jì)置于首要地位，政治次之。沃勒斯坦的論述給分析增添了色彩。

總之，的基本觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)是社會(huì)階級(jí)之間，尤其是資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間剝削和不平等的根源。政治在很大程度上由社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定。經(jīng)濟(jì)居于主導(dǎo)地位，政治處于支配地位。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注資本主義的擴(kuò)張史以及這一過(guò)程所引發(fā)的階級(jí)之間與國(guó)家之間的斗爭(zhēng)。資本主義的發(fā)展是不平衡的，必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)家之間和社會(huì)階級(jí)之間的新危機(jī)與新沖突。在者看來(lái)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的歷史可以被看成是資本主義全球擴(kuò)張史。

二、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是近年來(lái)國(guó)際關(guān)系理論研究的最重要內(nèi)容之一，對(duì)于解決當(dāng)今第三世界和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的政治沖突，實(shí)現(xiàn)全球和平發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)性的指導(dǎo)意義。通過(guò)對(duì)重商主義、經(jīng)濟(jì)自由主義、進(jìn)行的簡(jiǎn)要論述，筆者認(rèn)為三大理論的分野在于：在政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系上誰(shuí)是決定性的，分析的對(duì)象是國(guó)家、個(gè)人還是階級(jí)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)特征是什么。用下圖可以明確表示。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇珊?斯特蘭奇.國(guó)家與市場(chǎng)[M].楊宇光，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

[2]倪世軍.當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

[3]羅伯特?吉爾平.國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].楊宇光，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

[4]羅伯特?杰克遜，喬格?索倫森.國(guó)際關(guān)系理論與方法[M].吳勇，宋德星，譯.天津：天津人民出版社，2008.

第5篇

本文作者：李靖堃工作單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院

引言

經(jīng)濟(jì)憲法0一詞在19世紀(jì)就已出現(xiàn)于學(xué)者的著述之中,¹但直到20世紀(jì)中期才得到廣泛承認(rèn);而其第一次付諸于實(shí)踐是在德國(guó)魏瑪共和國(guó)的憲法之中。目前,在一些西方國(guó)家,經(jīng)濟(jì)憲法0已經(jīng)成為學(xué)者公認(rèn)的憲法學(xué)范疇,并得到了專(zhuān)門(mén)研究,經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)的基本理論框架也正在形成。º但對(duì)什么是經(jīng)濟(jì)憲法0,至今尚無(wú)統(tǒng)一的定義。一般來(lái)說(shuō),經(jīng)濟(jì)憲法0是指規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律和機(jī)構(gòu)安排的總和0。¹當(dāng)然,這一定義0未免有些過(guò)于籠統(tǒng)。下面兩位德國(guó)法學(xué)家的定義則顯得更為詳細(xì)和確切。費(fèi)肯舍爾(W.Fikentscher)指出:就當(dāng)代意義而言,經(jīng)濟(jì)憲法由憲法性條款以及其他根本性法律條款的總和構(gòu)成,,這些條款規(guī)制經(jīng)濟(jì)、國(guó)家與公民之間的根本關(guān)系。0º林克(M.Rinck)的定義與其有相似之處。他指出,經(jīng)濟(jì)憲法是國(guó)家為了確定經(jīng)濟(jì)自由的范圍,施行監(jiān)督或經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制,作為依據(jù)的基本法律原則與憲法規(guī)范0。»這一定義在歐盟背景下同樣適用,但它規(guī)范的不是一國(guó)內(nèi)部的關(guān)系,而是具有跨國(guó)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。從最初由6個(gè)成員國(guó)組成的歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)0發(fā)展到今天包括27個(gè)成員國(guó)在內(nèi)的歐洲聯(lián)盟,經(jīng)濟(jì)一體化一直是歐洲一體化最重要的原動(dòng)力。與其他領(lǐng)域相比,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也是一體化程度最深入的領(lǐng)域,這一點(diǎn)突出地反映在共同市場(chǎng)的良好運(yùn)行上。然而,眾所周知,盡管市場(chǎng)本身有其自行調(diào)節(jié)、控制的內(nèi)在機(jī)理和規(guī)律,但是,它同時(shí)還存在著一些難以克服的缺陷,因此,在很大程度上,市場(chǎng)的有序運(yùn)作必須依賴(lài)于公共機(jī)構(gòu)按照憲法和法律對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的行為進(jìn)行的規(guī)制和管理。對(duì)于歐盟而言,這一點(diǎn)也不例外。而且,由于歐盟是一個(gè)沒(méi)有國(guó)家的市場(chǎng)0,這一問(wèn)題就顯得更為復(fù)雜。為此,歐共體自創(chuàng)始之初就確立了法律在一體化過(guò)程中的核心地位,在對(duì)共同市場(chǎng)的規(guī)制方面主要依靠它的法律體系,并在歐洲法院的實(shí)踐過(guò)程中逐漸賦予了其基礎(chǔ)條約憲法0的諸多功能。根據(jù)上述關(guān)于經(jīng)濟(jì)憲法0的定義,這些規(guī)制共同市場(chǎng)中各種行為主體的行為及其相互關(guān)系(包括公共機(jī)構(gòu)與私人行為主體的關(guān)系,以及私人行為主體之間的關(guān)系)的法律就可以總稱(chēng)為歐洲經(jīng)濟(jì)憲法0。研究歐洲經(jīng)濟(jì)憲法不可能繞過(guò)德國(guó)的實(shí)踐和理論,尤其是弗萊堡學(xué)派的秩序自由主義(Ordo-liberalism,即經(jīng)濟(jì)憲法理論),因?yàn)閷W(xué)界普遍認(rèn)為,¹盡管經(jīng)濟(jì)憲法0不是弗萊堡學(xué)派的發(fā)明,但它卻以特有的分析和解釋框架賦予了經(jīng)濟(jì)憲法0以新的生命力,尤其是,通過(guò)賦予規(guī)制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律體系以憲法0地位,使其具備了與政治憲法同等的至高無(wú)上的地位。

一秩序自由主義與歐洲經(jīng)濟(jì)憲法

(一)秩序自由主義秩序自由主義º(也有人稱(chēng)其理論為自由秩序0主義)是弗萊堡學(xué)派(因其代表人物經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃爾特#歐肯(WalterEucken)與法學(xué)家弗朗茲#伯姆(FranzBÊhm)和格羅斯曼#杜爾特(GroBmannDiertg)均為弗萊堡大學(xué)的教授而得名)的主要理論體系。它初步形成于魏瑪共和國(guó)失敗之后,而其成為正式的理論體系、并對(duì)德國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響則是在第二次世界大戰(zhàn)之后。1932和1933年,歐肯與伯姆分別發(fā)表了著作5國(guó)家結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型6(StaatlicheStrukturwandlungen)和5競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷6(WettbewerbundMonopolkampf),標(biāo)志著其理論體系初步形成。但鑒于當(dāng)時(shí)的歷史條件,他們所提倡的秩序、自由等理念不可能得到廣泛傳播。直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,在就德國(guó)5基本法6展開(kāi)的辯論中,經(jīng)濟(jì)憲法0才受到了極為廣泛的關(guān)注,其焦點(diǎn)是憲法是否應(yīng)該對(duì)某種特殊的經(jīng)濟(jì)模式產(chǎn)生法律約束力。在這一過(guò)程中,弗萊堡學(xué)派脫穎而出,其秩序自由主義0也日臻成熟,形成了較為完備的理論體系。秩序自由主義在很大程度上傳承了古典自由主義的思想,但它進(jìn)一步擴(kuò)大了自由主義的視野,并且對(duì)其進(jìn)行了修正。尤其是,它將對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析置于了政治)法律背景之下,,運(yùn)用法律語(yǔ)言,為他們對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的分析增加了一種-憲法.因素0,從而把古典自由主義的核心觀念經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)脫離法學(xué)和政治學(xué)顛倒了過(guò)來(lái)。它認(rèn)為,政治憲法最終決定著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)憲法0,而經(jīng)濟(jì)的特征和效率則取決于它同政治和法律體系的關(guān)系。而經(jīng)濟(jì)憲法的概念則是秩序自由主義用于整合其法律和經(jīng)濟(jì)思想的工具,它將法律和經(jīng)濟(jì)的視角和話(huà)語(yǔ)編織為一體,并為其全部工作確定了方向。¹秩序自由主義的主要思想如下:第一,全面保護(hù)個(gè)人自由是秩序自由主義的根本出發(fā)點(diǎn)。這里所說(shuō)的個(gè)人自由0既包括政治自由也包括經(jīng)濟(jì)自由,因?yàn)檎巫杂杀旧聿⒉荒鼙Ｕ仙鐣?huì)所有成員的經(jīng)濟(jì)自由。經(jīng)濟(jì)自由是政治自由的基本要素,但其重要性卻往往被忽略。因此,無(wú)論在政治領(lǐng)域還是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,均應(yīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人自由的全面保護(hù)。第二,鑒于上述原因,保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)具有核心意義,因?yàn)閴艛鄷?huì)導(dǎo)致私人經(jīng)濟(jì)權(quán)力的集中,從而侵害其他市場(chǎng)參與者的經(jīng)濟(jì)自由。只有自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)才是最佳經(jīng)濟(jì)模式,它是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮與社會(huì)公正的重要途徑,而且是國(guó)家維護(hù)政治民主與自由的基礎(chǔ)。所有競(jìng)爭(zhēng)者機(jī)會(huì)平等,這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成功的前提。因此,國(guó)家應(yīng)建立維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的法律制度,并將其提高到經(jīng)濟(jì)憲法的地位。競(jìng)爭(zhēng)不僅是實(shí)現(xiàn)諸如增長(zhǎng)與效率等經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的手段,它更主要地是一種控制私人經(jīng)濟(jì)權(quán)力的程序。第三,國(guó)家與市場(chǎng)秩序的關(guān)系。市場(chǎng)是必要的,但卻是不完善的。因此,國(guó)家不可避免地應(yīng)被賦予一種特殊的保障功能。為了保護(hù)個(gè)人自由,國(guó)家有責(zé)任建立維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序,舊的自由主義國(guó)家0應(yīng)被強(qiáng)勢(shì)國(guó)家0代替,經(jīng)濟(jì)制度必須受到行政機(jī)構(gòu)的保護(hù),但國(guó)家絕不應(yīng)該去指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程,而是應(yīng)確立以經(jīng)濟(jì)行為體的自我決定為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)體系。由此可見(jiàn),在國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系方面,弗萊堡學(xué)派宣揚(yáng)的是一種介于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與毫無(wú)規(guī)制的自由主義之間的中間道路0。第四,法律的核心作用。在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,法律(經(jīng)濟(jì)憲法)具有不可替代的作用。一方面,通過(guò)將市場(chǎng)固定0在憲法框架中,從而保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)不被扭曲,保證市場(chǎng)的利益平等地分配給整個(gè)社會(huì);另一方面,通過(guò)法律防止政府權(quán)力侵害個(gè)人權(quán)利,并將政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)降低到最小程度,即保障一個(gè)有限政府0。這樣一來(lái),弗萊堡學(xué)派就將憲法秩序與經(jīng)濟(jì)秩序有機(jī)地聯(lián)系在了一起,法律由此成為市場(chǎng)的一個(gè)必要組成部分。簡(jiǎn)言之,秩序自由主義的核心是:競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)體系是建設(shè)一個(gè)繁榮、自由和公平的社會(huì)的必要條件,但是,只有將市場(chǎng)納入一個(gè)憲法框架0,這一社會(huì)才能得以發(fā)展。法律既保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由,也有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與社會(huì)整合,而競(jìng)爭(zhēng)法處于這個(gè)方案的中心位置。¹秩序自由主義為德國(guó)政府在第二次世界大戰(zhàn)后制定政策提供了重要的理論依據(jù),特別是對(duì)德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。此外,它還對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)憲法、尤其是競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響。(二)秩序自由主義與歐洲經(jīng)濟(jì)憲法歐洲一體化的主要?jiǎng)恿κ呛推脚c經(jīng)濟(jì)繁榮,而非秩序自由主義,這一點(diǎn)眾所周知。但后者為歐洲統(tǒng)一市場(chǎng)提供了一套完備而有理論基礎(chǔ)的觀念體系,可以使一般的政治目標(biāo)具有法律和政治形式0。º它對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)憲法的影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。»第一,弗萊堡學(xué)派從學(xué)術(shù)思想方面對(duì)整個(gè)歐洲的政治和知識(shí)界人士產(chǎn)生了影響。第二次世界大戰(zhàn)后,歐肯、伯姆等人紛紛到其他歐洲國(guó)家講學(xué),傳播秩序自由主義思想。在他們的影響下,歐洲一些國(guó)家的知識(shí)界和政界開(kāi)始討論并逐步接受秩序自由主義,尤其是在法國(guó)、意大利和瑞士等國(guó)。而很多接受秩序自由主義的政界人士(其中包括曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)法國(guó)總理的雷蒙#巴利[RaymondBarre])在執(zhí)掌權(quán)力后又通過(guò)制度、人事安排等方式把這種思想轉(zhuǎn)化為政策與法律。秩序自由主義思想通過(guò)這種方式傳遍了整個(gè)歐洲,從而對(duì)后來(lái)歐洲一體化的理論基礎(chǔ)產(chǎn)生了智識(shí)上的影響。第二,在實(shí)踐中的影響。歐洲共同體初創(chuàng)時(shí)期也正是德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大行其道的時(shí)期,而秩序自由主義又是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要理論來(lái)源,因此,當(dāng)時(shí)德國(guó)的主要代表人物,包括哈爾斯坦(歐共體委員會(huì)第一任主席,秩序自由學(xué)派的成員)、格羅本(HansvonderGroeben,斯巴克報(bào)告0的起草人之一),以及穆勒)阿馬克(M™ller-Armack,社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念的主要推動(dòng)者之一,在德國(guó)政府任職期間對(duì)歐洲共同體經(jīng)濟(jì)政策的形成發(fā)揮了重要影響)等人,一般都認(rèn)同秩序自由主義的思想,而他們又對(duì)歐洲共同體初創(chuàng)階段的政策形成發(fā)揮了重要作用。第三,貫穿歐洲一體化始終的一些核心思想觀念與秩序自由主義一脈相承,其中最重要的有:經(jīng)濟(jì)自由;自由競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式;法律在歐洲一體化過(guò)程中的核心作用;經(jīng)濟(jì)法具有憲法地位,競(jìng)爭(zhēng)法是經(jīng)濟(jì)憲法不可或缺的組成部分,等等。原因在于,秩序自由主義的觀點(diǎn)很適合于通過(guò)建立共同市場(chǎng)追求歐洲一體化的目標(biāo),例如,這項(xiàng)任務(wù)要求建立一個(gè)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為中心的新共同體,這與秩序自由主義的中心目標(biāo)相一致。這個(gè)共同體應(yīng)當(dāng)建立在自愿的契約基礎(chǔ)上,該契約能夠起到類(lèi)似于經(jīng)濟(jì)憲法觀在秩序自由主義思想中所起的那種作用。因此可以說(shuō),秩序自由主義的思想體系能夠直接適用于這個(gè)新的共同體的問(wèn)題0。¹第四,秩序自由主義對(duì)歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展有著尤其重要的影響。1957年,德國(guó)制定了歐洲第一部現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法,秩序自由主義功不可沒(méi),它使競(jìng)爭(zhēng)法在德國(guó)獲得了經(jīng)濟(jì)憲法0的核心地位,而在絕大多數(shù)國(guó)家的法律體系中,競(jìng)爭(zhēng)法是不會(huì)被賦予憲法地位的。將競(jìng)爭(zhēng)法條款納入5羅馬條約6、并因此具備了憲法地位與此不無(wú)關(guān)系。此外,歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的某些具體規(guī)定,尤其是關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定更是直接來(lái)自于德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法,而不是美國(guó)的反托拉斯法。

二歐洲經(jīng)濟(jì)憲法:形成與發(fā)展

(一)概述歐洲經(jīng)濟(jì)一體化既包含消極一體化0措施即消除阻礙一體化障礙的措施也包含積極一體化0措施,即協(xié)調(diào)成員國(guó)的法律法規(guī)、促進(jìn)一體化發(fā)展的措施。由于當(dāng)經(jīng)濟(jì)一體化條約包括相當(dāng)程度的積極一體化時(shí),人們可以將該條約視為某種經(jīng)濟(jì)憲法0,¹因此,我們可以將歐共體歐盟的一系列基礎(chǔ)條約(以及某些二級(jí)立法和歐洲法院的判例法)視為它的經(jīng)濟(jì)憲法,即歐洲經(jīng)濟(jì)憲法。歐洲經(jīng)濟(jì)憲法以保證共同市場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)和正常運(yùn)轉(zhuǎn)、維護(hù)共同市場(chǎng)的完整和統(tǒng)一為宗旨。它涵蓋的內(nèi)容相當(dāng)廣泛,包括自由競(jìng)爭(zhēng)、自由流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟以及共同商業(yè)政策等。此外,歐洲經(jīng)濟(jì)憲法還涉及了交通、工業(yè)政策以及環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者保護(hù)等諸多領(lǐng)域,但它的兩大核心原則是自由競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)生產(chǎn)要素在歐盟范圍內(nèi)的自由流動(dòng),而實(shí)現(xiàn)這兩項(xiàng)原則的工具則是競(jìng)爭(zhēng)法和與自由流動(dòng)相關(guān)的法律法規(guī)。歐洲經(jīng)濟(jì)憲法的基本結(jié)構(gòu)和原則主要產(chǎn)生于各項(xiàng)基礎(chǔ)條約中的相關(guān)條款,其核心宗旨是建立自由競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)0(anopenmarketwithfreecompe-tition),這一原則已明確寫(xiě)入了基礎(chǔ)條約。當(dāng)然,還有一些重要的二級(jí)立法和歐洲法院的判例法也應(yīng)被納入歐洲經(jīng)濟(jì)憲法的范圍(對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法而言尤其如此),盡管對(duì)此學(xué)者的意見(jiàn)并不一致。歐洲經(jīng)濟(jì)憲法的一些主要理念包括:開(kāi)放的市場(chǎng)、保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由、確保不被扭曲的競(jìng)爭(zhēng),并通過(guò)法律來(lái)構(gòu)建和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,等等。目前,對(duì)于基礎(chǔ)條約究竟是否可以被稱(chēng)為憲法0尚有爭(zhēng)論,但其作為經(jīng)濟(jì)憲法的地位是不可動(dòng)搖的。例如,歐洲法院曾經(jīng)說(shuō)過(guò),經(jīng)濟(jì)憲法0的某些方面是不可更改的,即使通過(guò)對(duì)條約的修訂也無(wú)法更改。º(二)歐洲經(jīng)濟(jì)憲法的形成與發(fā)展迄今為止,可以被視為歐洲經(jīng)濟(jì)憲法0的基礎(chǔ)條約主要包括:1957年的5羅馬條約6、1987年的5單一歐洲法令6、1992年的5馬斯特里赫特條約6、1997年的5阿姆斯特丹條約6和2001年的5尼斯條約6。從歐洲經(jīng)濟(jì)憲法的角度來(lái)看,具有實(shí)質(zhì)性意義的是前三部條約。¹另外,盡管由于歐洲憲法條約02005年陷入危機(jī)而被迫對(duì)其進(jìn)行重新修訂(里斯本條約0),但它包含的經(jīng)濟(jì)憲法0內(nèi)容基本上沒(méi)有做太多改動(dòng)。5羅馬條約6是為歐洲共同市場(chǎng)設(shè)立的第一部經(jīng)濟(jì)憲法,它為歐洲共同體確立了一系列經(jīng)濟(jì)目標(biāo),主要包括:經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的和諧發(fā)展、持續(xù)和均衡的擴(kuò)展、增加穩(wěn)定性,以及生活水平的加速提高。為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo),5羅馬條約6規(guī)定了一系列實(shí)現(xiàn)手段(均包含在第3條中),其中最主要的是:(1)關(guān)稅同盟與四大自由流動(dòng)0。條約規(guī)定,共同體有責(zé)任取消成員國(guó)之間進(jìn)口和出口的關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘,以及消除阻礙人員、服務(wù)與資本自由流動(dòng)的障礙;(2)自由競(jìng)爭(zhēng)。條約規(guī)定,要建立一個(gè)確保共同市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)不被扭曲的體系0;(3)諸如共同貿(mào)易政策和共同運(yùn)輸政策等一系列共同政策。該條約確立的最重要的經(jīng)濟(jì)憲法原則包括:開(kāi)放成員國(guó)經(jīng)濟(jì)、自由流動(dòng)、不被扭曲的競(jìng)爭(zhēng)和非歧視原則等。5單一歐洲法令6是對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)憲法的重要發(fā)展。眾所周知,該法令是在歐共體委員會(huì)1988年白皮書(shū)的基礎(chǔ)上頒布的,其目的之一正是為了完成內(nèi)部市場(chǎng)。為此,條約特別給出了一個(gè)內(nèi)部市場(chǎng)0(5羅馬條約6中稱(chēng)共同市場(chǎng)0)的定義,即,內(nèi)部市場(chǎng)應(yīng)包括一個(gè)沒(méi)有內(nèi)部邊界的區(qū)域,在此區(qū)域內(nèi),貨物、人員、服務(wù)和資本的自由流動(dòng)根據(jù)本條約的規(guī)定予以保證0,從而使得四大自由0的重要性得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。與此同時(shí),競(jìng)爭(zhēng)法也實(shí)現(xiàn)了新的發(fā)展,關(guān)注重點(diǎn)從市場(chǎng)失敗轉(zhuǎn)向了規(guī)制失敗,從控制私人行為者的反競(jìng)爭(zhēng)行為轉(zhuǎn)向了國(guó)家的反競(jìng)爭(zhēng)行為與國(guó)家援助。º此外,共同政策的范圍被大大擴(kuò)展,例如包括了技術(shù)與研發(fā)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)聚合政策0,等等。更重要的是,該法令增加了經(jīng)濟(jì)和貨幣政策合作,從而開(kāi)啟了通向一部貨幣憲法0的道路。另外,5單一歐洲法令6還明確納入了相互承認(rèn)0原則。5馬斯特里赫特條約6的功績(jī)0不僅僅在于創(chuàng)建了一個(gè)歐洲聯(lián)盟0,它標(biāo)志著歐洲經(jīng)濟(jì)憲法的再一次重要進(jìn)展,其中最突出的表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先,它明確要求成員國(guó)在實(shí)施以?xún)?nèi)部市場(chǎng)和以確定共同目標(biāo)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)政策0的過(guò)程中,應(yīng)遵守自由競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)0這一原則(第3條)。這是1951年以來(lái)在基礎(chǔ)條約中第一次明確出現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)模式有關(guān)的條款。其次,馬約引入了經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟0的概念和機(jī)制,從而使得歐洲經(jīng)濟(jì)憲法納入了貨幣憲法0的內(nèi)容(盡管還有很多缺陷),使其得到了進(jìn)一步的完善。除此之外,馬約還再一次擴(kuò)大了共同體行動(dòng)的范圍,包括教育、職業(yè)培訓(xùn)、文化、公共衛(wèi)生、消費(fèi)者保護(hù),以及泛歐網(wǎng)絡(luò)等,同時(shí)也加強(qiáng)了在社會(huì)政策方面的干預(yù)和協(xié)調(diào)。此后的5阿姆斯特丹條約6和5尼斯條約6在經(jīng)濟(jì)憲法的內(nèi)容方面基本上沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展,在此不再做具體描述。歐洲憲法條約0是歐盟為了適應(yīng)自己的進(jìn)一步擴(kuò)大而做出的改革努力,盡管沒(méi)能最終生效,但從目前的改革條約0草案來(lái)看,除了一些對(duì)成員國(guó)而言較為敏感的方面,與經(jīng)濟(jì)憲法有關(guān)的條款基本沒(méi)有做太大修改。在經(jīng)濟(jì)憲法0方面,歐洲憲法條約0¹仍然以自由流動(dòng)與自由競(jìng)爭(zhēng)原則為其核心,這一點(diǎn)在條約中多次反復(fù)出現(xiàn)(例如在第三部分第三編第一章關(guān)于內(nèi)部市場(chǎng)0的條款中)。與從前的條約相比,歐洲憲法條約0在對(duì)經(jīng)濟(jì)模式的闡述方面發(fā)生了變化:第I-3條首先強(qiáng)調(diào)了確立一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)不被扭曲的內(nèi)部市場(chǎng)0的原則,接下來(lái)確立了歐盟應(yīng)采取的經(jīng)濟(jì)模式,即一個(gè)高度競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)0(ahighlycompetitivesocialmarketeconomy),從而將社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)0這一模式予以了憲法化0,º因而在經(jīng)濟(jì)模式的規(guī)定方面比馬約確定的自由競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)0更為明確。

三自由競(jìng)爭(zhēng)與自由流動(dòng)歐洲經(jīng)濟(jì)憲法對(duì)共同市場(chǎng)的規(guī)制

(一)自由競(jìng)爭(zhēng)與歐洲競(jìng)爭(zhēng)法如前所述,由于受到弗萊堡學(xué)派和德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)踐的影響,歐洲一體化的創(chuàng)始者給予了自由競(jìng)爭(zhēng)原則以憲法性地位,5羅馬條約6一開(kāi)始就賦予了自由競(jìng)爭(zhēng)不可動(dòng)搖的基礎(chǔ)地位(規(guī)定要建立一個(gè)確保共同市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)不被扭曲的體系0),并在5馬斯特里赫特條約6中得到了進(jìn)一步加強(qiáng)(該條約明確提出了自由競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)0概念,并將競(jìng)爭(zhēng)法的適用范圍進(jìn)一步拓寬)。歐洲競(jìng)爭(zhēng)法的主要目的有:第一,消除對(duì)共同市場(chǎng)的地域分割,促進(jìn)歐洲市場(chǎng)的統(tǒng)一,從而推動(dòng)歐洲經(jīng)濟(jì)一體化向前發(fā)展;第二,克服私人壟斷、國(guó)家壟斷高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)發(fā)展共同市場(chǎng)的阻礙,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)率提高;第三,保障有效的市場(chǎng)結(jié)果,從而保障共同市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)收益;第四,保障經(jīng)濟(jì)行為體的經(jīng)濟(jì)自由,例如簽約的自由、進(jìn)入和退出市場(chǎng)的自由、消費(fèi)者自主選擇的自由等等,從而充分保障個(gè)人自由。為了實(shí)現(xiàn)上述目的,歐洲競(jìng)爭(zhēng)法的主要工具0包括:歐洲共同體條約第81條(前85條)和第82條(前86條)。第81條(1)規(guī)定,凡可能影響各成員國(guó)間的貿(mào)易并以阻止、限制或違同市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則為目的或產(chǎn)生此項(xiàng)結(jié)果的企業(yè)之間的協(xié)議、企業(yè)協(xié)會(huì)的決定、協(xié)作慣例以及特別是以下行為都是同共同市場(chǎng)相抵觸的和必須予以禁止的:(1)直接或間接地限定購(gòu)買(mǎi)價(jià)格或出售價(jià)格,或者限定交易的其他條件;(2)限制或控制生產(chǎn)、銷(xiāo)路、技術(shù)發(fā)展或投資;(3)分配市場(chǎng)或供應(yīng)貨源;(4)以不平等的條件適用于貿(mào)易伙伴所履行的同等義務(wù),使貿(mào)易伙伴因此在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位;(5)使合同的簽訂取決于貿(mào)易伙伴對(duì)額外義務(wù)的接受。無(wú)論按照此項(xiàng)額外義務(wù)的性質(zhì)還是按照商業(yè)慣例,此項(xiàng)額外義務(wù)都是與合同標(biāo)的毫無(wú)聯(lián)系的。0當(dāng)然,第81條(3)同時(shí)又規(guī)定了一些例外0條款,其目的在于促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步或經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第82條對(duì)濫用優(yōu)勢(shì)地位也做了規(guī)定。它指出,因一個(gè)或幾個(gè)企業(yè)濫用其在共同市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位,或?yàn)E用其在共同市場(chǎng)的主要市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)地位而使各成員國(guó)間的貿(mào)易可能受到影響的情況是與共同市場(chǎng)的目標(biāo)相抵觸的和必須予以禁止的。0它還進(jìn)一步列舉了濫用優(yōu)勢(shì)地位的幾種表現(xiàn):(1)以直接或間接的方式強(qiáng)行限定購(gòu)買(mǎi)價(jià)格或出售價(jià)格,或者限定交易的其他不平等條件;(2)限制生產(chǎn)、銷(xiāo)路或技術(shù)發(fā)展并因此使消費(fèi)者蒙受損害;(3)對(duì)履行同等義務(wù)的貿(mào)易伙伴適用不平等的條件并從而使貿(mào)易伙伴在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位;(4)使合同的簽訂取決于貿(mào)易伙伴對(duì)額外義務(wù)的接受。而無(wú)論按照此項(xiàng)額外義務(wù)的性質(zhì)還是按照商業(yè)準(zhǔn)則,此項(xiàng)額外義務(wù)都是與合同標(biāo)的毫無(wú)聯(lián)系的。此外,條約還對(duì)影響競(jìng)爭(zhēng)的傾銷(xiāo)行為與國(guó)家援助做了具體規(guī)定。這樣一來(lái),歐洲競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制對(duì)象就不僅僅適用于企業(yè)和企業(yè)聯(lián)合組織等私人行為主體,而且擴(kuò)大到了成員國(guó)層面(原因在于,在現(xiàn)代社會(huì)中,政府管理經(jīng)濟(jì)的職能加強(qiáng),所有成員國(guó)均采取一些立法與行政措施,對(duì)商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù),因而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生影響,因此,共同體競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)成員國(guó)的政府活動(dòng)也可以適用0¹),從而不僅起到了控制私人經(jīng)濟(jì)權(quán)力的作用,同樣也起到了限制國(guó)家權(quán)力的作用。以條約的相關(guān)條款為基礎(chǔ),歐共體又制訂了一系列二級(jí)立法,主要是條例,例如關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施的第12003號(hào)條例、關(guān)于控制企業(yè)兼并的第1392004號(hào)條例等,再加上歐洲法院與此相關(guān)的一些重要判例,從而形成了基本完備的歐洲競(jìng)爭(zhēng)法體系,構(gòu)成了歐洲經(jīng)濟(jì)憲法的核心之一。這些條款與相關(guān)條例均具有直接效力,因此,在共同體競(jìng)爭(zhēng)法適用的領(lǐng)域,如果成員國(guó)的立法與其存在著沖突,則必須適用前者,這也是歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的憲法性特征之一。(二)自由流動(dòng)如前所述,歐洲一體化始于經(jīng)濟(jì)一體化。建立一個(gè)統(tǒng)一的共同市場(chǎng)是在歐洲共同體建立之初就已確立的最重要的目標(biāo)之一。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),就必須首先保證各成員國(guó)之間無(wú)障礙0的自由經(jīng)濟(jì)交易,因此,消除妨礙四大生產(chǎn)要素商品、服務(wù)、人員和資本自由流動(dòng)的障礙就變得至為重要。5羅馬條約6就已規(guī)定,要在各成員國(guó)之間取消貨物進(jìn)出口關(guān)稅和數(shù)量限制以及其他具有同樣作用的措施0;在各成員國(guó)之間消除關(guān)于人員、服務(wù)和資本的自由流動(dòng)的各種障礙0。這些原則的重要性在歐洲經(jīng)濟(jì)憲法后來(lái)的變遷中從來(lái)沒(méi)有動(dòng)搖過(guò)。事實(shí)上,自由流動(dòng)原則與競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于共同市場(chǎng)的規(guī)制具有相輔相成的作用,二者的功能也在很多方面具有相似之處。換言之,四大自由流動(dòng)原則的目的之一恰恰是為了消除國(guó)家壟斷,實(shí)現(xiàn)最大程度的競(jìng)爭(zhēng),這一點(diǎn)不言而喻。因?yàn)樗拇笞杂?的實(shí)現(xiàn)不僅可以使消費(fèi)者自由選擇產(chǎn)品,更重要的是,經(jīng)濟(jì)主體可以-用腳投票.,選擇對(duì)自己來(lái)說(shuō)框架條件最適宜的國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)0,º從而使成員國(guó)不得不為創(chuàng)造更優(yōu)的市場(chǎng)條件進(jìn)行一系列法律與機(jī)構(gòu)的改革,例如市場(chǎng)的自由化、稅收制度的簡(jiǎn)化、選擇適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)政策和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),等等,從而最終為國(guó)家間的進(jìn)一步競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了必要條件。當(dāng)然,二者針對(duì)的對(duì)象是不同的:競(jìng)爭(zhēng)法主要針對(duì)的是私人行為主體,而自由流動(dòng)針對(duì)的則主要是成員國(guó)。這也是二者相輔相成的一個(gè)例證。自由流動(dòng)原則對(duì)共同市場(chǎng)的規(guī)制作用還體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,自由流動(dòng)原則的實(shí)現(xiàn)充分保護(hù)了歐洲公民的個(gè)人自由首先是經(jīng)濟(jì)自由,進(jìn)而由經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展為政治自由;第二,自由流動(dòng)原則有效防止了成員國(guó)對(duì)共同市場(chǎng)的分割,促進(jìn)了共同市場(chǎng)的統(tǒng)一和深化;第三,通過(guò)確立禁止歧視、平等待遇、相互承認(rèn)等原則,不僅使共同體法在所有成員國(guó)內(nèi)得到了平等適用,而且使在與自由流動(dòng)有關(guān)的法律方面,所有成員國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)在共同體的每一個(gè)國(guó)家同樣適用。也就是說(shuō),在整個(gè)內(nèi)部市場(chǎng)范圍內(nèi)不能因?yàn)椴煌蓡T國(guó)法律和法規(guī)的不同而對(duì)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行限制;¹第四,由于相互承認(rèn)原則不足以使各成員國(guó)的技術(shù)法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)趨同,因此,為了進(jìn)一步消除妨礙自由流動(dòng)的障礙,歐盟又通過(guò)了一系列與統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的指令,從而使成員國(guó)的法律法規(guī)得到了進(jìn)一步的協(xié)調(diào)和趨同,進(jìn)一步保障了共同市場(chǎng)的統(tǒng)一。歐洲共同體條約用整整兩編的篇幅對(duì)四大自由流動(dòng)予以了詳細(xì)規(guī)定,第一編對(duì)貨物自由流動(dòng)原則予以了全面規(guī)定,其中包括兩個(gè)部分,一是關(guān)稅同盟,二是取消各成員國(guó)之間的數(shù)量限制。第三編對(duì)人員、服務(wù)和資本的自由流動(dòng)予以了規(guī)定。由于篇幅有限,本文不再對(duì)其具體規(guī)定進(jìn)行描述。此后,隨著相關(guān)二級(jí)立法的通過(guò)以及歐洲法院判例法的發(fā)展,自由流動(dòng)原則得到了進(jìn)一步的細(xì)化和深化。尤其是,歐洲法院在通過(guò)一系列判決對(duì)自由流動(dòng)原則予以解釋的過(guò)程中,又給予并深化了自由流動(dòng)原則所蘊(yùn)含的憲法意義。事實(shí)上,諸如直接效力等歐共體法的根本性憲法原則并非來(lái)源于基礎(chǔ)條約的明確規(guī)定,而是來(lái)源于歐洲法院的判例法,而且其中很多都與自由流動(dòng)原則有關(guān)(例如直接效力原則就來(lái)源于與貨物自由流動(dòng)0有關(guān)的VanGendenLoos一案)。從20世紀(jì)60年代中期開(kāi)始,除資本自由流動(dòng)之外的規(guī)制其他三項(xiàng)要素自由流動(dòng)的相關(guān)法律就已經(jīng)獲得了直接效力,而鑒于資本的特殊性,直到1995年之后,與資本自由流動(dòng)相關(guān)的法律才獲得了直接效力。當(dāng)然,自由流動(dòng)原則還具有相當(dāng)?shù)木窒扌?除了基礎(chǔ)條約規(guī)定的一系列例外0,它還僅限于具有跨國(guó)0性質(zhì)或影響的行為,而對(duì)于在一國(guó)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)行為則基本無(wú)能為力。

四結(jié)論

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì),而憲法則是法治的基石,市場(chǎng)體制的孕育成長(zhǎng)必然需要制度的協(xié)調(diào)配合。¹由于在歐洲一體化進(jìn)程中,共同市場(chǎng)的建設(shè)與維護(hù)一直是其原動(dòng)力與重要基礎(chǔ),因此,如何通過(guò)憲法來(lái)構(gòu)建和維護(hù)沒(méi)有障礙的市場(chǎng)、保障經(jīng)濟(jì)自由就至關(guān)重要。這正是歐洲經(jīng)濟(jì)憲法所要解決的核心問(wèn)題。作為歐洲經(jīng)濟(jì)憲法0,歐盟條約構(gòu)建了一系列能夠規(guī)范共同市場(chǎng)、成員國(guó)以及個(gè)人之間關(guān)系的憲法性原則。它將消極一體化與積極一體化有機(jī)地結(jié)合起來(lái),一方面禁止和取消成員國(guó)對(duì)統(tǒng)一市場(chǎng)設(shè)置的障礙,同時(shí)又通過(guò)制定一系列政策對(duì)統(tǒng)一市場(chǎng)進(jìn)行有效的規(guī)制。其中,自由競(jìng)爭(zhēng)、自由流動(dòng)、貨幣聯(lián)盟與共同商業(yè)政策構(gòu)成了其基礎(chǔ)核心,而前兩項(xiàng)原則在目前的共同體中發(fā)展程度最高,對(duì)共同市場(chǎng)發(fā)揮的積極作用也最大。在保障實(shí)現(xiàn)歐洲市場(chǎng)統(tǒng)一的同時(shí),這兩項(xiàng)原則還有助于實(shí)現(xiàn)限制公共權(quán)力(既包括成員國(guó)權(quán)力機(jī)構(gòu),也包括歐洲聯(lián)盟權(quán)力機(jī)構(gòu))、保護(hù)個(gè)人自由(經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和政治的)目的,從而具備了更加深遠(yuǎn)的內(nèi)涵。最后,值得指出的是,歐洲聯(lián)盟畢竟是一個(gè)不同于民族國(guó)家的復(fù)雜的實(shí)體,因此,盡管歐洲經(jīng)濟(jì)憲法0在統(tǒng)一市場(chǎng)、規(guī)制成員國(guó)立法和行為等方面發(fā)揮了重要作用,但是,另一方面,因?yàn)闅W盟一般性經(jīng)濟(jì)政策的很多重要領(lǐng)域仍然掌握在成員國(guó)手中,因而,歐洲經(jīng)濟(jì)憲法0仍然很不完善,仍有相當(dāng)大的需要改進(jìn)的空間。

第6篇

關(guān)鍵詞:金融危機(jī);資本論;

中圖分類(lèi)號(hào):F0-0文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)24-0001-02

一、引言

由2007年美國(guó)次貸危機(jī)演變而來(lái)的這場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī)在美國(guó)歷史上是規(guī)模最大的,波及范圍也最廣,而其動(dòng)用金融救助方案,在世界經(jīng)濟(jì)史上也是僅有的。全球救助正在竭力防止美國(guó)金融體系和國(guó)際金融體系的崩潰,但是金融體系的不穩(wěn)定仍在繼續(xù),并在國(guó)際間不斷傳導(dǎo)。從倫敦、巴黎到法蘭克福,歐洲主要股票指數(shù)連續(xù)暴跌,亞洲、香港恒生指數(shù),日本日經(jīng)指數(shù)跌幅超常……。

這場(chǎng)危機(jī)使西方人重新想到了馬克思和他的《資本論》,也導(dǎo)致了《資本論》突然在歐洲一些國(guó)家熱銷(xiāo)。《資本論》是學(xué)說(shuō)的基石,給人類(lèi)指出的是規(guī)律性的東西,難怪現(xiàn)今的歐洲人“困而知學(xué)”,又重新回到馬克思語(yǔ)境中來(lái)。本文依據(jù)學(xué)說(shuō),以《資本論》為基石來(lái)分析此次金融危機(jī)逐漸在全球引發(fā)的深層原因。

二、全球金融危機(jī)深層原因分析

(一)資本主義制度產(chǎn)物

當(dāng)代資本主義是國(guó)際壟斷的資本主義,資本在馬克思以后的百年間,在國(guó)際化運(yùn)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)不斷增殖,壟斷已成為高度集中的國(guó)際壟斷。馬克思揭示的資本主義的寄生性、腐朽性特征在當(dāng)代依然沒(méi)有變,反而表現(xiàn)得更為突出。它的剝削和統(tǒng)治形式也更加完備,壟斷組織也不是馬克思年代的“國(guó)際托拉斯”,而是龐大的跨國(guó)公司,以及觸角伸向世界各個(gè)角落的子公司。

與這種龐大的跨國(guó)公司相適應(yīng)的是國(guó)際金融資本。國(guó)際金融資本在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化中起著決定性作用。在金融資本的冷卻下,資本和財(cái)富迅速集中,在世界上形成空前巨大的財(cái)團(tuán),寡頭和超級(jí)富豪。它的表現(xiàn)形式是以美元霸權(quán)為特征的世界金融體系。

《資本論》中指出:“關(guān)于進(jìn)口和出口,應(yīng)該指出,一切國(guó)家都會(huì)先后卷入危機(jī),那時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn),一切國(guó)家,除少數(shù)例外,出口和進(jìn)口過(guò)多,以致支付差額對(duì)一切國(guó)家來(lái)說(shuō)都是逆差。”(卷三 ,556頁(yè))

(二)全球化誤導(dǎo)

在《資本論》中,“一切國(guó)家”、“世界市場(chǎng)”等概念,隨著對(duì)資本擴(kuò)張的敘述,出現(xiàn)的頻率是很高的。馬克思所指范圍,大體近似于當(dāng)今的“全球化”概念。可今天“全球化”卻有它特定的內(nèi)容,特定的背景,它已經(jīng)是美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家在世界范圍內(nèi)推行的經(jīng)濟(jì)模式,這次危機(jī)與這一模式有著直接關(guān)系。

“全球化”的本質(zhì)是資本主義的全球化,是上面提到的高度集中的國(guó)際壟斷的資本主義的全球化。“全球化”過(guò)程是以美國(guó)為首的西方國(guó)家把新自由主義理論和政策推向全球的過(guò)程。

全球化的三大支柱是:新自由主義,三大國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和跨國(guó)公司,這些理論和機(jī)構(gòu)雖然在全球化到來(lái)之前就都已存在,但只有到了“全球化”時(shí)代,它們的作用才得到充分發(fā)揮。

1.新自由主義。新自由主義來(lái)源于古典主義,它看上去僅僅是古典自由主義在當(dāng)前的復(fù)活,但是它流行的背景更值得注意,它最初是作為拯救西方資本主義的一劑藥方,而為當(dāng)權(quán)者所重視。20世紀(jì)70年代的石油危機(jī)使西方資本主義世界陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退,曾經(jīng)指導(dǎo)過(guò)戰(zhàn)后西方經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的凱恩斯主義面對(duì)危機(jī)無(wú)能為力。20世紀(jì)70年代末80年代初開(kāi)始,西方國(guó)家紛紛采納了新自由主義理論和政策,才得以渡過(guò)危機(jī),并不同程度地帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)繁榮。直到20世紀(jì)80年代蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義陣營(yíng)解體,這似乎是從反面印證了新自由主義的成功。于是新自由主義又開(kāi)始從學(xué)術(shù)和理論逐漸走向政治化,并發(fā)展為西方國(guó)家推行經(jīng)濟(jì)全球化的重要理論和意識(shí)形態(tài),它在國(guó)際實(shí)踐中表現(xiàn)為“華盛頓共識(shí)”――即要推行以市場(chǎng)為導(dǎo)向的自由放任政策。

2.世界銀行、世貿(mào)組織和國(guó)際貨幣基金組織。這三大組織分別管理著全球經(jīng)濟(jì)中貨幣、貿(mào)易和投資領(lǐng)域,對(duì)世界經(jīng)濟(jì)具有無(wú)比的影響力。雖然它們頭頂著“國(guó)際”或“世界”的帽子,但它們都掌控在以美國(guó)為主的西方國(guó)家手中。比如,在世界銀行內(nèi)部,美國(guó)一家控制著16%以上的投票權(quán),對(duì)世界銀行任何一項(xiàng)重大決議都擁有否決權(quán)。并且按照慣例,世界銀行行長(zhǎng)的職務(wù)均由美國(guó)總統(tǒng)提名,并始終由美國(guó)人擔(dān)任。由此看來(lái),這些國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和機(jī)構(gòu)是以美國(guó)為首的西方國(guó)家向全球推行新自由主義的工具,因而它有明顯的利益傾向性。

3.跨國(guó)公司。跨國(guó)公司離我們很近,麥當(dāng)勞、索尼、微軟、西門(mén)子等等就是跨國(guó)公司的典型代表。那么跨國(guó)公司究竟是怎樣的機(jī)構(gòu)呢?我國(guó)學(xué)者認(rèn)為,跨國(guó)公司既是經(jīng)濟(jì)全球化的主要推動(dòng)者,也是全球化的重要載體,是經(jīng)濟(jì)全球化的重要象征和標(biāo)志。其實(shí),跨國(guó)公司就主體而言就是資本主義發(fā)展到目前為止最有技術(shù)水平、最具經(jīng)濟(jì)規(guī)模、對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活最有影響力,也最具破壞力的代表性企業(yè)。

新自由主義、三大國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和跨國(guó)公司三位一體,它們構(gòu)成了全球化時(shí)代的資本主義體系的基本面貌和特征,是全球化的象征和標(biāo)志。其中,新自由主義是主導(dǎo)全球化的意識(shí)形態(tài),國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織是全球化的積極推動(dòng)者,跨國(guó)公司是全球化的積極參與者,資本正是借助它們的力量在全球瘋狂擴(kuò)張。在今天,資本矛盾表現(xiàn)為世界生產(chǎn)能力無(wú)限擴(kuò)大趨勢(shì)與世界范圍有效需求不足之間的矛盾。正是資本矛盾的日愈尖銳使全球經(jīng)濟(jì)停滯和衰退,最終將引發(fā)世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

(三)以美元霸權(quán)為特征的國(guó)際金融體系

1.虛擬資本極度泡沫。按《資本論》所述:商品的使用價(jià)值與價(jià)值的二重性,實(shí)物形態(tài)與價(jià)值形態(tài)的二重形態(tài),使整體的國(guó)民經(jīng)濟(jì)劃分為實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)兩部分,這兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)本應(yīng)大體一致。

虛擬資本的積累在通常情況下是可以與實(shí)體資本積累相脫節(jié)的,即虛擬資本積累反映的價(jià)值符號(hào)可以與實(shí)體資本的真實(shí)價(jià)值無(wú)關(guān)。虛擬資本的量與實(shí)體資本的量不一致,并且使用經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá),虛擬資本的量就可以更多地超過(guò)實(shí)體資本的量,一旦超量過(guò)大,交易主體的預(yù)期和信心就會(huì)受到?jīng)_擊,虛擬資本量相應(yīng)會(huì)急劇縮小,這就可能直接引發(fā)金融危機(jī)。

2.美元霸權(quán)的形成。冷戰(zhàn)結(jié)束后,金融全球化使美國(guó)成為世界上最大的債務(wù)國(guó),美國(guó)的貿(mào)易赤字和財(cái)政赤字都是以美元紙幣融資的,而美元不僅繼續(xù)充當(dāng)國(guó)際貿(mào)易的主要儲(chǔ)備貨幣,且更重要的是繼續(xù)充當(dāng)國(guó)際金融的主要儲(chǔ)備貨幣。美元霸權(quán)的形成使美國(guó)能夠以資本賬戶(hù)盈余消除國(guó)際收支失衡。

在美元霸權(quán)的作用下,今天的新型全球金融和貿(mào)易體系是史無(wú)前例的,也是觸目驚心的。在這兩個(gè)關(guān)系著各國(guó)國(guó)計(jì)民生的領(lǐng)域,美元霸權(quán)是結(jié)構(gòu)性的。美國(guó)生產(chǎn)不被任何實(shí)物支撐,只由美國(guó)軍事力量支持的美元紙幣,而世界其他國(guó)家生產(chǎn)美元紙幣可以購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品。全世界的中央銀行被迫用手中結(jié)余的美元為美國(guó)的國(guó)際收支赤字融資,因?yàn)檫@些美元只被允許作一種用途,那就是購(gòu)買(mǎi)美國(guó)財(cái)政部的債券。在這個(gè)過(guò)程中,這些央行也為美國(guó)政府國(guó)內(nèi)預(yù)算赤字融資。美國(guó)的國(guó)際收支赤字越大,歐洲、亞洲和拉丁美洲的中央銀行手中結(jié)余的美元越多。這些不得不再循環(huán)到美國(guó),購(gòu)買(mǎi)美國(guó)財(cái)政部債券的錢(qián),也就越來(lái)越多。

3.國(guó)際金融體系以美元霸權(quán)為特征。美元霸權(quán)導(dǎo)致當(dāng)前全球金融體系處于一種恐怖的平衡狀態(tài),任何實(shí)質(zhì)性的變革都可能導(dǎo)致全球金融和經(jīng)濟(jì)體系的徹底崩潰。正是害怕徹底崩潰,全球金融體系的上層國(guó)家,例如,歐洲和日本,雖然已經(jīng)感受到美元霸權(quán)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)平衡持續(xù)發(fā)展的危害,但是卻不敢提出任何具有實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的替代方案來(lái)動(dòng)搖美元霸權(quán),世界金融體系陷入日益混亂而脆弱的狀態(tài),危機(jī)四伏。

在全球化的國(guó)際金融環(huán)境中,美國(guó)通過(guò)美元杠桿等于把國(guó)內(nèi)危險(xiǎn)轉(zhuǎn)向國(guó)際市場(chǎng)。現(xiàn)行國(guó)際金融市場(chǎng)是一個(gè)“公共牧場(chǎng)”,當(dāng)美國(guó)這樣如此龐大的經(jīng)濟(jì)體把風(fēng)險(xiǎn)往里面轉(zhuǎn)移時(shí),各國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際金融市場(chǎng)均受影響和動(dòng)蕩。

英國(guó)《觀察家報(bào)》稱(chēng):“心術(shù)不正的華爾街正威脅著世界經(jīng)濟(jì),越來(lái)越嚴(yán)重的金融危機(jī)是一場(chǎng)歷史性的大災(zāi)難,將對(duì)世界其他地區(qū)造成影響,這不僅是美國(guó)的危機(jī),也是全球的危急時(shí)刻。”

三、結(jié)論

綜上所述,按馬克思學(xué)說(shuō),這次全球金融危機(jī)的成因,概括說(shuō)有三點(diǎn):

1.它是資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)物,是資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾――生產(chǎn)的社會(huì)化和生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾,并表現(xiàn)為商品生產(chǎn)的供給過(guò)剩與勞動(dòng)者群眾有支付手段需求不足的矛盾對(duì)抗性暴發(fā),即資本主義性質(zhì)使然。

2.它是新自由主義經(jīng)濟(jì)放任政策誤導(dǎo)的結(jié)果,即全球化運(yùn)動(dòng)。

3.作為國(guó)際資本主義核心力的美國(guó),它所具有高杠桿效應(yīng)的金融衍生品交易體系的過(guò)度投機(jī)性、欺詐性及其管理失控與崩盤(pán)所致,即美元霸權(quán)及其國(guó)際金融體系。

這三點(diǎn)簡(jiǎn)單說(shuō),一是資本主義性質(zhì),二是全球化運(yùn)動(dòng),三是美元霸權(quán)及國(guó)際金融體系是這次暴發(fā)全球金融危機(jī)的深層原因。

參考文獻(xiàn):

[1]馬克思.資本論:1-3卷[M].北京:人民出版社,2006.

[2]鄭良芳.美國(guó)次貸危機(jī)的影響、成因剖析和十點(diǎn)警示[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2007,(66).

[3]徐凡.美國(guó)次優(yōu)抵押貸款危機(jī)的回顧與展望[J].國(guó)際金融研究,2007,(9).

Restudy of Das Capital to Interpret the Deep Reason of the Global Financial Crisis

FANG Liang

(Sports and Military Department,Harbin Engineering University,Qiqihar 150001,China)

第7篇

關(guān)鍵詞：新貿(mào)易保護(hù)主義；綠色壁壘；技術(shù)壁壘；社會(huì)壁壘

作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必經(jīng)選擇，自由主義和保護(hù)主義這一對(duì)并存的矛盾是任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)在面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)時(shí)必需要考慮的核心因素。相對(duì)于自由主義而言，保護(hù)主義更關(guān)注外界因素對(duì)對(duì)自身的消極影響。而蕭條從來(lái)都是保護(hù)主義的溫床。經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，發(fā)達(dá)國(guó)際憑借技術(shù)和資本的優(yōu)勢(shì)砸開(kāi)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的大門(mén)，搶占世界市場(chǎng)，鼓吹自由主義。一旦蕭條降臨，經(jīng)濟(jì)衰退，企業(yè)破產(chǎn)，失業(yè)率上升時(shí)，那些一度鼓吹自由化的政府首腦們便撕下了紳士的假面紗，大張旗鼓的掀起又一輪的保護(hù)主義浪潮。

這也正是2009年次貸危機(jī)之后全球貿(mào)易裸的現(xiàn)實(shí)。2009年，持續(xù)的金融危機(jī)對(duì)全球的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了極大的影響，一些國(guó)家為了保護(hù)自己眼前的利益，開(kāi)始高舉貿(mào)易保護(hù)主義的大棒。據(jù)世貿(mào)組織統(tǒng)計(jì)，2009年全球貿(mào)易量下降了12%，成為二戰(zhàn)以來(lái)最大降幅。而中國(guó)處于這場(chǎng)新貿(mào)易保護(hù)主義的風(fēng)口浪尖。中國(guó)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，2009年前10個(gè)月，共有19個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品發(fā)起101起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查。

而今金融危機(jī)雖然已經(jīng)過(guò)去，但是世界經(jīng)濟(jì)在后金融危機(jī)時(shí)代卻并沒(méi)有明顯脫離經(jīng)濟(jì)危機(jī)的負(fù)面影響，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的反復(fù)隨時(shí)可能出現(xiàn)。隨著中國(guó)在全球外貿(mào)市場(chǎng)上的比重越來(lái)越大，中國(guó)將面臨的貿(mào)易摩擦也將越來(lái)越多。在應(yīng)對(duì)對(duì)外摩擦和爭(zhēng)端的博弈中，如何最大化的維護(hù)中國(guó)的利益是本文要考慮的核心問(wèn)題。

一、后金融危機(jī)時(shí)代新貿(mào)易保護(hù)主義的內(nèi)涵及特征

新貿(mào)易保護(hù)主義，是相對(duì)于傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)主義而言，是指以技術(shù)壁壘為核心的包括綠色壁壘和社會(huì)壁壘在內(nèi)的所有阻礙國(guó)際商品自由流動(dòng)的新型非關(guān)稅壁壘的貿(mào)易保護(hù)主義。新貿(mào)易壁壘主要包括如下幾個(gè)方面：

1、技術(shù)性貿(mào)易壁壘。指一國(guó)以維護(hù)國(guó)家安全、保障人類(lèi)健康、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、防止欺詐行為及保證產(chǎn)品質(zhì)量等為由而采取的一些技術(shù)性措施。它主要通過(guò)頒布法律、法令、條例、規(guī)定，建立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證制度、衛(wèi)生檢驗(yàn)檢疫制度等方式，對(duì)外國(guó)進(jìn)口商品制定苛刻的技術(shù)、衛(wèi)生檢疫、商品包裝和標(biāo)簽等標(biāo)準(zhǔn)，從而提高對(duì)進(jìn)口商品的技術(shù)要求，最終達(dá)到限制其他國(guó)家商品自由進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的目的。 它是目前各國(guó)，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家人為設(shè)置貿(mào)易壁壘，推行貿(mào)易保護(hù)主義的最有效手段。

2、環(huán)境壁壘。也被稱(chēng)作綠色壁壘，是指進(jìn)口國(guó)以保護(hù)有限資源、生態(tài)環(huán)境和人類(lèi)健康為由，通過(guò)制定復(fù)雜多樣的環(huán)保法律法規(guī)，頒布嚴(yán)格的環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品包裝要求，建立繁瑣的檢驗(yàn)檢疫、認(rèn)證和審批制度，以限制或禁止國(guó)外產(chǎn)品的進(jìn)口而采取的一種貿(mào)易保護(hù)措施。

3、社會(huì)壁壘。是指以勞動(dòng)者勞動(dòng)環(huán)境和生存權(quán)利為借口采取的貿(mào)易保護(hù)措施。社會(huì)壁壘由社會(huì)條款而來(lái)，社會(huì)條款并不是一個(gè)單獨(dú)的法律文件，而是對(duì)國(guó)際公約中有關(guān)社會(huì)保障、勞動(dòng)者待遇、勞工權(quán)利、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)等方面規(guī)定的總稱(chēng)，它與公民權(quán)利和政治權(quán)利相輔相成。

新貿(mào)易保護(hù)主義具有五個(gè)新的特性。

1、雙重性 。新貿(mào)易保護(hù)主義大旗下的新貿(mào)易壁壘順應(yīng)保護(hù)環(huán)境和尊重人權(quán)的世界發(fā)展潮流，一方面為經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)步和人的全面協(xié)調(diào)發(fā)展提供方向和動(dòng)力，另一方面以保護(hù)消費(fèi)者、勞工和環(huán)境之名，行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)，給推動(dòng)公平貿(mào)易和自由貿(mào)易帶來(lái)隱患和障礙。

2、隱蔽性。以新貿(mào)易壁壘中綠色壁壘為例，它在國(guó)際貿(mào)易規(guī)則中沒(méi)有被禁止，而且一系列國(guó)際環(huán)境公約和國(guó)內(nèi)環(huán)保法規(guī)可作為其理論上的依據(jù)。這樣一些發(fā)達(dá)國(guó)家就可以借口保護(hù)環(huán)境，對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)行貿(mào)易歧視。

3、歧視性。無(wú)論是反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼還是技術(shù)性貿(mào)易壁壘，都不同程度地存在發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品的歧視問(wèn)題，這嚴(yán)重違反WTO一貫堅(jiān)持和倡導(dǎo)的公平貿(mào)易原則。

4、復(fù)雜性。新貿(mào)易壁壘涉及的多是技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)及國(guó)內(nèi)政策法規(guī)，它比傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘中的關(guān)稅、許可證和配額復(fù)雜得多，涉及商品非常廣泛，評(píng)定程序更加復(fù)雜。

5、爭(zhēng)議性。新貿(mào)易壁壘這種介于合理和不合理、隱蔽性和復(fù)雜性之間的特點(diǎn)，使不同國(guó)家和地區(qū)在外貿(mào)領(lǐng)域很難達(dá)成一致標(biāo)準(zhǔn)，容易引起爭(zhēng)議，且難以進(jìn)行協(xié)調(diào)，以致成為國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的主要內(nèi)容，傳統(tǒng)商品貿(mào)易大戰(zhàn)被新貿(mào)易壁壘大戰(zhàn)所取代。

二、后金融危機(jī)時(shí)代新貿(mào)易保護(hù)主義對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響

當(dāng)今，中國(guó)主要依靠出口和投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，新貿(mào)易保護(hù)主義盛行加大了我國(guó)企業(yè)拓展國(guó)際市場(chǎng)的難度，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響。

1、嚴(yán)重影響我國(guó)的出口市場(chǎng)。

目前中國(guó)主要貿(mào)易伙伴有美國(guó)、日本、歐盟、韓國(guó)、東南亞以及中國(guó)的香港和臺(tái)灣地區(qū)，與他們的貿(mào)易額占中國(guó)進(jìn)出口總額的85％以上。而這些國(guó)家和地區(qū)大多數(shù)是世界貿(mào)易組織"貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)成員"，也是綠色貿(mào)易保護(hù)主義最為盛行的地區(qū)。由于我國(guó)長(zhǎng)期忽視環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，出口產(chǎn)品很難在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家制定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。如果發(fā)達(dá)國(guó)家憑借自身在環(huán)保方面的優(yōu)勢(shì)，制定對(duì)發(fā)展中國(guó)家過(guò)于苛刻的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)世界貿(mào)易組織將貿(mào)易與環(huán)保緊密掛鉤，這將使我國(guó)的外貿(mào)出口市場(chǎng)面臨縮小的可能，對(duì)我國(guó)的外貿(mào)出口造成十分不利的影響。

第8篇

1 新自由主義概述

（一）發(fā)展歷程

第二次工業(yè)革命完成時(shí)，資本主義制度在世界范圍內(nèi)也基本確立。這一時(shí)期，主張自由競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的古典自由主義受到了各國(guó)政府的普遍重視。到了二十世紀(jì)二三十年代，自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變，繼承了古典自由主義的一種新的思想出現(xiàn)，即新自由主義。

但由于1929-1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的凱恩斯主義受到重視。直至二十世紀(jì)七十年代，西方多國(guó)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯、失業(yè)以及通貨膨脹持續(xù)高漲等狀況，新自由主義才受到各國(guó)政府重視，煥發(fā)出新的生命力。在“要求最大可能地排除國(guó)家的管理與干預(yù)而將問(wèn)題交由市場(chǎng)解決”的思想指導(dǎo)下，以英國(guó)撒切爾夫人和美國(guó)里根政府為首的西方國(guó)家掀起了一股“私有化浪潮”。

1990年，一場(chǎng)討論80年代中后期以來(lái)拉美經(jīng)濟(jì)調(diào)整和改革的研討會(huì)在華盛頓召開(kāi)。在會(huì)上，美國(guó)提出“主張政府角色最小化、快速私有化和自由化”，即“華盛頓共識(shí)”，這標(biāo)志新自由主義開(kāi)始政治化、意識(shí)形態(tài)化。

（二）定義

根據(jù)美國(guó)著名學(xué)者諾姆?喬姆斯基在其著作《新自由主義和全球秩序》中的定義，“新自由主義是在亞當(dāng)?斯密古典自由主義思想基礎(chǔ)上建立起來(lái)的一個(gè)新的理論體系。該理論體系強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，是一個(gè)包含一系列有關(guān)全球秩序和主張貿(mào)易自由化、價(jià)格市場(chǎng)化、私有化觀點(diǎn)的理論和思想體系，其完成形態(tài)是所謂”華盛頓共識(shí)”。

（三）主要派別

1、倫敦學(xué)派

產(chǎn)生于二十世紀(jì)三四十年代，代表人物哈耶克主張法律面前人人平等，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)平等，反對(duì)將收入再分配作為社會(huì)保險(xiǎn)制度的目標(biāo)。同時(shí)，他反對(duì)強(qiáng)制性社會(huì)保障，認(rèn)為其違背了秩序的自由性，并且損害了個(gè)人自由。他更提出政府不應(yīng)該是唯一有能力提供社會(huì)福利的機(jī)構(gòu)，主張由家庭和自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)來(lái)提供，而政府僅起“兜底”作用。

2、貨幣學(xué)派

二十世紀(jì)中期出現(xiàn)在美國(guó)，以弗里德曼為代表，以制止通貨膨脹和反對(duì)國(guó)家干預(yù)為宗旨。

弗里德曼認(rèn)為高經(jīng)濟(jì)效率來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)，而美國(guó)救濟(jì)支持計(jì)劃中對(duì)低收入者發(fā)放差額補(bǔ)助的做法，提供了人們拒絕工作的動(dòng)力，在追求一定程度的公平同時(shí)卻損害了整個(gè)社會(huì)的效率。他還認(rèn)為政府支出增加還易導(dǎo)致通貨膨脹，據(jù)此提出針對(duì)窮人的“負(fù)所得稅方案”，讓低收入者依據(jù)其各自的收入得到政府向其補(bǔ)貼的不同負(fù)所得稅，從而激發(fā)低收入者的工作積極性。

3、供給學(xué)派

20世紀(jì)70年代出現(xiàn)于美國(guó)，以拉弗、羅伯茨為代表。

供給學(xué)派以薩伊定律為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為供給能夠自動(dòng)產(chǎn)生需求，政府應(yīng)該鼓勵(lì)生產(chǎn)而非消費(fèi)，反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)多干預(yù)。同時(shí)，他們認(rèn)為收入分配不均是自然現(xiàn)象，利益會(huì)逐層滲透，當(dāng)資本家能獲得大量利潤(rùn)時(shí)將會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)，此時(shí)就業(yè)增加，工人階級(jí)生活得到改善。還認(rèn)為減稅與“收入均等化”能彼此促進(jìn)。減稅使窮人愿意工作富人愿意投資，窮人收入增加失業(yè)減少，富人也得到更多財(cái)富。

在供給學(xué)派看來(lái)，社會(huì)保障削減了個(gè)人儲(chǔ)蓄，抑制工作積極性，而且高替代率的失業(yè)保險(xiǎn)金鼓勵(lì)人們失業(yè)，滋長(zhǎng)窮人依賴(lài)心理。因此，社會(huì)保障制度不僅不能減輕貧困，反而會(huì)加重和擴(kuò)大貧困。

（四）主要觀點(diǎn)

1、經(jīng)濟(jì)理論方面

第一是“自由化”，認(rèn)為保障自由是實(shí)現(xiàn)效率的前提，個(gè)人自由權(quán)應(yīng)居于所有價(jià)值首位，政府通過(guò)強(qiáng)制性的稅收來(lái)劫富濟(jì)貧，實(shí)質(zhì)是對(duì)個(gè)人自由的侵犯。第二是“私有化”，以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為前提，認(rèn)為滿(mǎn)足個(gè)人利益最大化是市場(chǎng)存在和效率發(fā)揮的基礎(chǔ)。第三是“市場(chǎng)化”，認(rèn)為離開(kāi)市場(chǎng)就無(wú)法有效配置資源，反對(duì)任何形式的國(guó)家干預(yù)。

2、政治理論方面

第一，否定公有制，認(rèn)為公有制無(wú)法充分保障個(gè)人自由及經(jīng)濟(jì)效率的有效實(shí)現(xiàn)；第二，否定社會(huì)主義，認(rèn)為在社會(huì)主義制度下個(gè)人自由受到了限制，易產(chǎn)生集權(quán)主義，將社會(huì)主義視為一條“通往奴役之路；第三，否定國(guó)家干預(yù)，認(rèn)為國(guó)家干預(yù)在任何形式下都只會(huì)損害經(jīng)濟(jì)效率，悖于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初衷。

3、戰(zhàn)略和政策方面

極力鼓吹以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的全球一體化，忽視和否認(rèn)了世界經(jīng)濟(jì)文化的多樣性。新自由主義發(fā)展到當(dāng)代，一定程度上已經(jīng)成為以美國(guó)為首的西方國(guó)家的一種政治戰(zhàn)略。

2 新自由主義在我國(guó)社會(huì)保障改革中定位評(píng)析

（一）各國(guó)經(jīng)驗(yàn)

二戰(zhàn)后，福利國(guó)家進(jìn)入黃金時(shí)代。一些歐洲國(guó)家的福利支出甚至占到了GDP的四分之一，國(guó)家財(cái)政承受著巨大的壓力，在70年代“滯漲”的經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，這一問(wèn)題更為突出。此外，一些發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)保障制度也受到了前所未有的挑戰(zhàn)。80年代拉美國(guó)家的債務(wù)危機(jī)使國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了嚴(yán)重的失業(yè)、通貨膨脹，貧困率上升問(wèn)題。90年代初蘇聯(lián)解體后，俄羅斯以及東歐一些國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng)，失業(yè)人口增多、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。

新自由主義，正是在這一時(shí)期，受到各國(guó)的重視。英國(guó)撒切爾夫人改革、美國(guó)里根政府改革、智利養(yǎng)老金私有化改革等，都是在其指導(dǎo)下進(jìn)行。

從以上國(guó)家的改革成效來(lái)看，雖然提高了社會(huì)保障制度的運(yùn)行效率，降低了國(guó)家財(cái)政赤字，但都一定程度上造成了貧富差距的擴(kuò)大化。

（二）新自由主義在我國(guó)社會(huì)保障改革中的定位

新自由主義信賴(lài)市場(chǎng)機(jī)制的作用，反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為社會(huì)保障制度破壞了市場(chǎng)機(jī)制的功能，嚴(yán)重影響了自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，因而反對(duì)“福利國(guó)家”，主張社會(huì)保障的市場(chǎng)化、私人化、多元化。

當(dāng)今世界是緊密聯(lián)系的，全球化的，中國(guó)的社會(huì)保障改革不可避免地會(huì)受到新自由主義思想的影響，要辯證地看待。

結(jié)合各國(guó)經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)實(shí)際來(lái)看，新自由主義有一定的值得采納的地方。

第一，充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用。國(guó)家政策的制定與實(shí)施需要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，在調(diào)節(jié)社會(huì)實(shí)際狀況時(shí)具有一定的滯后性。而在價(jià)格機(jī)制的作用下，市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有即時(shí)性，資源配置效率高。引入市場(chǎng)機(jī)制，有利于提高我國(guó)社會(huì)保障的效率和水平，在養(yǎng)老和醫(yī)療領(lǐng)域尤為明顯。

一方面，面對(duì)人口老齡化和物價(jià)水平持續(xù)上漲帶來(lái)的養(yǎng)老金保值增值壓力，我國(guó)《基本養(yǎng)老金投資管理辦法》于2015年8月出臺(tái)。基本養(yǎng)老金除了存儲(chǔ)于銀行、購(gòu)買(mǎi)國(guó)債，購(gòu)買(mǎi)股票也成為了主要資金去向之一。另一方面，商業(yè)保險(xiǎn)作為我國(guó)養(yǎng)老保障體系的三支柱之一，作用不容忽視。多地政府已開(kāi)始與商業(yè)保險(xiǎn)公司合作，推廣長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)，以解決老年人行動(dòng)不便無(wú)人照料的問(wèn)題。除此之外，我國(guó)現(xiàn)階段已經(jīng)出現(xiàn)了養(yǎng)老院和醫(yī)院床位不足的狀況。完善資格審查制度，鼓勵(lì)私人設(shè)立養(yǎng)老院和醫(yī)院，在引入市場(chǎng)機(jī)制的同時(shí)，加強(qiáng)政府監(jiān)管，以實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。

第二，提倡機(jī)會(huì)公平，保障個(gè)人自由。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平是社會(huì)保障制度的目標(biāo)之一。而新自由主義對(duì)個(gè)人自由的強(qiáng)調(diào)，一定程度上能夠提醒各國(guó)政府在促進(jìn)社會(huì)公平的過(guò)程中，不能以損害個(gè)人自由為代價(jià)，社會(huì)保障稅費(fèi)的征收以及再分配程度應(yīng)該在一定的限度之內(nèi)。國(guó)家有義務(wù)保障和救助弱勢(shì)群體，但是不能以犧牲個(gè)人自由為代價(jià)。應(yīng)該積極推動(dòng)機(jī)會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)人人在社會(huì)資源和機(jī)會(huì)的獲得方面是平等的。我國(guó)降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率，同時(shí)規(guī)范社會(huì)救助的標(biāo)準(zhǔn)，正是保障個(gè)人自由的體現(xiàn)。

但另一方面，新自由主義的很多主張過(guò)于極端化，具有很大的弊病。

第一，反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)和福利國(guó)家。完全反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，單純依靠市場(chǎng)自身的作用來(lái)維持整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，是不可行的。無(wú)論是20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)還是2008年全球金融危機(jī)，世界各國(guó)政府都出臺(tái)了一系列政策以穩(wěn)定社會(huì)秩序，從實(shí)踐上證明了國(guó)家不可能完全不插手經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)。這是因?yàn)槭袌?chǎng)不是萬(wàn)能的，存在著滯后、逐利等局限性，甚至?xí)霈F(xiàn)市場(chǎng)失靈的情況。而社會(huì)保障促進(jìn)社會(huì)公平減少貧富差距等特殊功能，決定了不能完全交由市場(chǎng)，必須有國(guó)家進(jìn)行兜底進(jìn)行保障。

第二，否定公有制，強(qiáng)調(diào)完全私有化。新自由主義關(guān)于只有私有化才能提升經(jīng)濟(jì)效率的認(rèn)知是完全錯(cuò)誤的。現(xiàn)代社會(huì)很大程度上不是個(gè)人社會(huì)，更多的強(qiáng)調(diào)人與人之間的聯(lián)系與互助。完全私有化和利己主義，不僅不會(huì)提高經(jīng)濟(jì)效率，反而會(huì)拉大貧富差距、激化社會(huì)矛盾，危害社會(huì)穩(wěn)定。我國(guó)社會(huì)保障改革要在堅(jiān)持公有制的基礎(chǔ)上開(kāi)展。

第三，過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任。新自由主義反對(duì)國(guó)家力量進(jìn)行救濟(jì)，對(duì)個(gè)人提出了極高的要求。強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任的承擔(dān)，雖有利于解決社會(huì)“養(yǎng)懶漢”問(wèn)題，但卻忽視了一些真正貧困急需救濟(jì)的個(gè)人與家庭。英美等國(guó)的改革中，對(duì)社會(huì)津貼等的大幅度削減，對(duì)貧困階層造成了極大的影響，在改革后，貧富差距紛紛擴(kuò)大，貧困問(wèn)題也并未得到解決。我國(guó)在社會(huì)保障改革中，在強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任的同時(shí)，政府還應(yīng)注重對(duì)低收入群體的救濟(jì)。

通過(guò)以上分析我們可以看出新自由主義的正反兩方面影響，在實(shí)踐中應(yīng)正確對(duì)待。

3 總結(jié)

70年代石油危機(jī)作為一個(gè)分水嶺，凱恩斯主義和新自由主義針對(duì)兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期的問(wèn)題提出的解決方案完全不同。實(shí)踐證明，無(wú)論是凱恩斯所倡導(dǎo)的國(guó)家干預(yù)或是新自由主義倡導(dǎo)的市場(chǎng)化、私人化都無(wú)法完全解決問(wèn)題。

第9篇

關(guān)鍵詞：嚴(yán)復(fù)；自由觀；個(gè)人與群；倫理本位；中國(guó)文化本位

嚴(yán)復(fù)不僅是近代中國(guó)譯介西方自由主義的第一人，也是批判西方自由主義的第一人。與那些將自由主義視為洪水猛獸的頑固派或?qū)ψ杂芍髁x頂禮膜拜的西化派不同，嚴(yán)復(fù)以其學(xué)貫中西的學(xué)學(xué)術(shù)實(shí)力和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃急媪Γ粩嗟厣罨麑?duì)西方自由主義的認(rèn)知，改變著他對(duì)西方自由主義的態(tài)度，并在此基礎(chǔ)上，最終形成了他較成熟的自由觀。

嚴(yán)復(fù)的自由觀反映出的是中國(guó)倫理本位文化所能容忍與接受的自由意志，而非西方個(gè)體本位文化中原汁原味的自由意志。概括說(shuō)來(lái)，經(jīng)過(guò)嚴(yán)復(fù)思想過(guò)濾過(guò)的“自由主義”，與形形西方自由主義的根本不同之處，就體現(xiàn)在處理“個(gè)人與群”的關(guān)系上。

一、提倡以富國(guó)強(qiáng)民為目的的、倫理本位的“個(gè)人自由”觀

最能代表嚴(yán)復(fù)自由觀的著作，莫過(guò)于嚴(yán)譯《群己權(quán)界論》。美國(guó)學(xué)者史華茲教授指出：嚴(yán)復(fù)的《群己權(quán)界論》，為我們提供了一些最明顯的通過(guò)翻譯闡明他自己觀點(diǎn)的例子假如說(shuō)穆勒常以個(gè)人自由為目的本身，那么，嚴(yán)復(fù)則把個(gè)人自由變成一個(gè)促進(jìn)“民智民德”以及達(dá)到國(guó)家目的的手段。

這一來(lái)自西方的、對(duì)嚴(yán)復(fù)自由觀的“目的抑或手段”的質(zhì)疑，使一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，原來(lái)嚴(yán)復(fù)的自由主義不僅與穆勒的自由主義大不相同，而且，在處理“個(gè)人與群”(個(gè)人與國(guó)家)的自由關(guān)系時(shí)，還是“大有問(wèn)題”的。于是，不少人開(kāi)始步其后塵，比照穆勒的《論自由》文本以及包括亞當(dāng)斯密的自由主義古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的西方各色自由主義論，考察嚴(yán)復(fù)的自由主義與西方自由主義的差異與差距；同時(shí)，又從中國(guó)文化傳統(tǒng)中，追究嚴(yán)復(fù)“沒(méi)有把個(gè)人自由作為目的”的“所以然”，甚至開(kāi)始質(zhì)疑嚴(yán)復(fù)“以富國(guó)強(qiáng)民為目的”的自由觀的“現(xiàn)代意義”。綜其要，大抵認(rèn)為嚴(yán)復(fù)在救亡的威脅下“大聲疾呼舍己為群，己輕群重，重視‘國(guó)群自繇’，這樣一來(lái)他的思想雖然不具有集體主義的色彩，也肯定個(gè)人自由具有的終極意義，卻在某種程度上表現(xiàn)出李澤厚所說(shuō)的‘救亡壓倒啟蒙’的特色，而忽略了強(qiáng)調(diào)群體的觀點(diǎn)對(duì)個(gè)人自由可能會(huì)有的威脅”，即在他“企圖建立一種環(huán)繞著‘積極自由’的民主觀念”時(shí)，卻“沒(méi)有注意到積極自由有偏向?qū)Ｖ频奈ｋU(xiǎn)”。更鮮明的一種觀點(diǎn)是：嚴(yán)復(fù)的自由主義所服務(wù)的目的，一開(kāi)始就偏離了斯密為其自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所所規(guī)定的目的。

自由主義的根本目的是致力于增加個(gè)人的普遍幸福，而中國(guó)的自由主義者卻只用自由主義來(lái)追求國(guó)家的強(qiáng)盛，把自由主義以個(gè)人的幸福為目的變成了以國(guó)家的富強(qiáng)為目的。而自由主義在直接服務(wù)于國(guó)家的強(qiáng)盛的目標(biāo)上遠(yuǎn)不是最有效的手段，這樣自由主義不得不讓位于其他更有效服務(wù)于國(guó)家富強(qiáng)的主義。

更極端的一種說(shuō)法是：近代以來(lái)中國(guó)自由主義者們對(duì)西方自由主義的這種“偏離”，不僅代表著西方自由主義在中國(guó)的“失落”甚至是失敗，也導(dǎo)致了中國(guó)文化傳統(tǒng)中的專(zhuān)制集權(quán)思想及其社會(huì)勢(shì)力的死灰復(fù)燃，不僅是“救亡壓倒啟蒙”，而且是“革命取代改良”，進(jìn)而是“專(zhuān)制戰(zhàn)勝民主”。

在眾多中國(guó)學(xué)者仍把自由主義視為富國(guó)強(qiáng)民的手段，或者把富國(guó)強(qiáng)民當(dāng)作引進(jìn)西方自由主義的最終目的時(shí)，史華茲教授以西方學(xué)者的眼光，敏銳地發(fā)現(xiàn)了嚴(yán)復(fù)的“自由主義”(其實(shí)也是大多數(shù)中國(guó)知識(shí)分子的“自由主義”)與西方自由主義的一個(gè)重要的，甚至是根本的不同點(diǎn)。盡管在對(duì)嚴(yán)復(fù)的“自由主義”的價(jià)值判斷上，史華茲教授又難免陷入西方文化的云霧中，未能準(zhǔn)確把握嚴(yán)復(fù)“自由主義”的中國(guó)文化內(nèi)涵，但對(duì)于廣大“身在此山中”的中國(guó)學(xué)者而言，這一發(fā)現(xiàn)無(wú)疑具有振聾發(fā)聵的作用。然而，卻很少有人比照東西方不同的文化傳統(tǒng)，探究嚴(yán)復(fù)“把個(gè)人自由置于國(guó)富民強(qiáng)大前提之下”在中國(guó)文化傳統(tǒng)上的“所以然”；更少有人反思一下嚴(yán)復(fù)以及以嚴(yán)復(fù)為代表的大多數(shù)中國(guó)人，可不可能認(rèn)同并實(shí)行穆勒那種“把個(gè)人自由主義作為目的”的個(gè)體本位自由觀。

事實(shí)上，史華茲教授在用西方人的眼光審視嚴(yán)復(fù)的“自由主義”時(shí)，一方面指出了嚴(yán)復(fù)“自由主義”與西方自由主義的最大不同之處；另一方面，也站在西方文化的立場(chǎng)上，對(duì)中國(guó)式的自由主義提出了一個(gè)“偽問(wèn)題”——根據(jù)波普爾的“證偽學(xué)說(shuō)”，不能證偽的命題決非“科學(xué)命題”，而指責(zé)嚴(yán)復(fù)“沒(méi)有把個(gè)人自由作為目的本身”，對(duì)于中國(guó)文化而言，顯然是無(wú)法證偽的“偽命題”。因?yàn)樵谥袊?guó)倫理本位文化傳統(tǒng)中，個(gè)人與群的關(guān)系從來(lái)就是你中有我我中有你的，用嚴(yán)復(fù)的話(huà)說(shuō)：

夫自由一言，真中國(guó)歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也。

中國(guó)理道與西法自由最相似者，曰恕，曰?e矩。然謂之相似則可，謂之真同則大不可也。何則？中國(guó)恕與規(guī)矩，專(zhuān)以待人及物而言。而西人自由，則于及物之中，而實(shí)寓所以存我者也。

也就是說(shuō)，在個(gè)體本位文化中，個(gè)人生存的前提條件就是“個(gè)人自由”，凡是侵害個(gè)人自由的“斯為逆天理，賊人道”。故在西方，“侵人自由，雖國(guó)君不能，而其刑禁章條，要皆為此設(shè)耳”。但對(duì)于中國(guó)人的“自由意志”而言，在家國(guó)同構(gòu)、倫理本位的文化體系中，差序格局的人際關(guān)系是每一個(gè)中國(guó)人的“生存之道”，所謂“一枯俱枯，一榮俱榮”，就是指中國(guó)人大大小小、圈圈相套的血緣擬血緣群體的生存與繁衍模式。所以，在中國(guó)人的觀念中，沒(méi)有比以大大小小的圈子構(gòu)成的群體本位文化生存的“自由”更可貴的自由了。故中國(guó)文化曰恕，曰?e矩，提倡“張公百忍”，無(wú)論用今天的西化了的自由觀來(lái)看多么“不人道”，卻是實(shí)實(shí)在在地運(yùn)行了數(shù)千年的中國(guó)式的“仁道”——中國(guó)人的生存之道。正如中國(guó)諺語(yǔ)所說(shuō)：“人有人道，蛇有蛇道”，“和尚有和尚的經(jīng)，強(qiáng)盜有強(qiáng)盜的理”。兩種不同類(lèi)型的文明，各有各的特質(zhì)，生發(fā)之道也就各不相同，怎能硬將烏蓬船劃到鐵軌上去行駛呢？起碼，在近代以前的中國(guó)人觀念中，沒(méi)有因此而產(chǎn)生過(guò)強(qiáng)烈的“不自由”的感覺(jué)。用金岳霖的邏輯分析來(lái)看，在自由意志與因果關(guān)系的關(guān)系上，其實(shí)存在著諸多的“可能性”。自由與不自由，實(shí)在是一種活的感覺(jué)，一種因人而異、因時(shí)因地而異、因文化而異的感覺(jué)。就是我們把傳統(tǒng)中國(guó)人都看做“有自由意志”但“受到現(xiàn)實(shí)環(huán)境約束”的，也還存在著“不覺(jué)得不自由，也不覺(jué)得自由”、“覺(jué)得自由”和“覺(jué)得不自由”三種關(guān)系(可能性)；更何況，在一個(gè)提倡著“恕”與“?e矩”的文化中，個(gè)人與個(gè)人之間，原本就不存在西方人那種建立在個(gè)體本位之上，彼此對(duì)立、彼此競(jìng)爭(zhēng)的緊張關(guān)系。沒(méi)有了文化層面的“群己對(duì)立”，又何來(lái)“己重群輕”或“群己并重”？如果站在中國(guó)文化本位立場(chǎng)上看，當(dāng)中國(guó)人民遭受到前所未有的帝國(guó)主義列強(qiáng)侵略之時(shí)，不僅是中國(guó)人民的生命受到威脅，更重要的是中國(guó)文化傳統(tǒng)面臨被西方文化殖民的危機(jī)。在這樣一個(gè)大格局下，富國(guó)強(qiáng)民、尋求中國(guó)文化傳統(tǒng)的窮變通久，不正是每一個(gè)中國(guó)人理所當(dāng)然夢(mèng)寐以求的“個(gè)人自由”嗎？百多年來(lái)中華民族為謀求民族獨(dú)立與解放而展示出的強(qiáng)大凝聚力與抗?fàn)幜Γ渤浞肿C明了這一點(diǎn)。站在這樣一條歷史主線上來(lái)看嚴(yán)復(fù)，他從一開(kāi)始向西方尋求的，就是包括自由在內(nèi)的那些能激發(fā)起中華民族內(nèi)在活力、凝聚力與抗?fàn)幜Φ漠愘|(zhì)文化因素，而不是西方文化本身。

歷史地看，在個(gè)體本位文化傳統(tǒng)的西方，對(duì)自由的追求，必須“以個(gè)人的自由為目的”；而在倫理本位文化傳統(tǒng)的中國(guó)，“個(gè)人的自由”與國(guó)富民強(qiáng)之間存在著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)，追求民族的獨(dú)立與自由與追求個(gè)人的獨(dú)立與自由，大抵不存在著彼此對(duì)立、彼此競(jìng)爭(zhēng)的緊張關(guān)系。所以，嚴(yán)復(fù)以及以嚴(yán)復(fù)為代表的大多數(shù)中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子的“自由”觀，不僅從一開(kāi)始就是以富國(guó)強(qiáng)民為目的的，而且始終立足于中國(guó)文化倫理本位，本著為民造福的宗旨，為著每一個(gè)中國(guó)人的幸福而著想的。只不過(guò)此自由非彼自由，此幸福非彼幸福而已。對(duì)于那些站在非中國(guó)倫理文化本位立場(chǎng)上的人而言，子非嚴(yán)復(fù)，焉知嚴(yán)復(fù)們“自由主義”的根本目的不是“致力于增加個(gè)人的普遍幸福”？更何況，嚴(yán)復(fù)在研究了西方各國(guó)的不同政體之后，早就認(rèn)識(shí)到：“知民之自由與否，與政府之仁暴，乃絕然兩事矣”；甚至在自由與幸福之間，亦沒(méi)有等號(hào)：“以自由為幸福，有時(shí)而然，而自由為災(zāi)害者，亦有時(shí)而然。”故而，我才將嚴(yán)復(fù)的“自由主義”觀概括為：提倡以富國(guó)強(qiáng)民為目的的、倫理本位的“個(gè)體自由”觀。這也正是中國(guó)的“自由主義”與西方自由主義的根本不同之處。

二、關(guān)注倫理本位中的“個(gè)體自由”問(wèn)題，反對(duì)個(gè)體本位的自由觀

由于對(duì)西方個(gè)體本位的歷史文化內(nèi)涵缺乏深入研究，一些學(xué)者將西方文化中的個(gè)人自由視為一種至高無(wú)上、不容懷疑和神圣不可侵犯的文化理念，并努力證明嚴(yán)復(fù)早期所提倡的“自由主義”如何修正了西方的古典自由主義，又如何貼近于柏林的“積極自由主義”、忽視了“消極自由主義”他們認(rèn)為嚴(yán)復(fù)所反對(duì)的，只是西方文化中“極端的個(gè)人主義”自由觀；而且，似乎沒(méi)有人對(duì)嚴(yán)復(fù)反對(duì)這種“極端的個(gè)人主義”提出過(guò)什么質(zhì)疑。

“個(gè)人與群”是人類(lèi)社會(huì)的一對(duì)基本矛盾，為東西方所共有；但在如何處理個(gè)人與群的關(guān)系上，不同的文化會(huì)有大不相同的對(duì)待方式。所以才有了張申府那句至理名言：“自然與人，個(gè)人與群，東西思想所由分，人生問(wèn)題于此盡。”大體說(shuō)來(lái)，在西方個(gè)體本位文化中，個(gè)人與群對(duì)立兩分，權(quán)利與權(quán)力界限清晰，二者在對(duì)抗與制衡中謀求發(fā)展；中國(guó)倫理本位文化中，個(gè)人與織共生，權(quán)利與權(quán)力彈性滲透，二者在關(guān)系調(diào)適中謀求共存。

在這樣一個(gè)關(guān)乎不同文化如何處理個(gè)人與群的關(guān)系的大問(wèn)題上，嚴(yán)復(fù)的態(tài)度一向是謹(jǐn)慎而實(shí)際的。他從中國(guó)倫理文化本位出發(fā)，一方面積極向西方異質(zhì)文化尋求能夠增強(qiáng)自身國(guó)力、發(fā)揮每一個(gè)中國(guó)人內(nèi)在潛力的刺激因素，以改變倫理本位文化中過(guò)于強(qiáng)調(diào)群體至上，忽視個(gè)體發(fā)展的狀況。正如黃克武所看到的：“嚴(yán)復(fù)并不就個(gè)體來(lái)談自由，而是把自由放在群己密切相關(guān)的架構(gòu)中來(lái)思索其意義”；“嚴(yán)復(fù)思想中的思想、言論自由是以愛(ài)國(guó)為前提，換言之，愛(ài)國(guó)是一個(gè)真理，所以人們沒(méi)有不愛(ài)國(guó)而從道的自由”這是嚴(yán)復(fù)引介與傳播西方個(gè)人自由的本土文化大前提。在這一前提之下，嚴(yán)復(fù)對(duì)西方文化中可能有助于提高中國(guó)國(guó)民個(gè)人素質(zhì)、能力，增強(qiáng)其活力，以及應(yīng)對(duì)世界格局變化的適應(yīng)力等諸多文化因素進(jìn)行了深入的探討。比如他介紹穆勒自由觀中有關(guān)個(gè)人獨(dú)立、自由，以及對(duì)自己負(fù)責(zé)的思想，以提高每一個(gè)中國(guó)人的國(guó)民主體意識(shí)和自覺(jué)性；引入斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，刺激中國(guó)百姓言利富國(guó)的積極性，增加他們對(duì)西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般理念的了解，增強(qiáng)他們經(jīng)濟(jì)入世的信心與能力；引進(jìn)西學(xué)、普及新式教育，開(kāi)民智、興民德，讓每一個(gè)中國(guó)人了解世界，提高自身素質(zhì)通過(guò)方方面面的努力，使每一個(gè)中國(guó)人不僅能為國(guó)家發(fā)揮各自最大的潛力，同時(shí)也享有各自最廣泛而得體的自由。一句話(huà)，嚴(yán)復(fù)的“個(gè)人自由”觀，不僅是以愛(ài)國(guó)為前提的，更是打著中國(guó)文化傳統(tǒng)深刻烙印的——在倫理本位文化中，通過(guò)內(nèi)求諸己而獲得群己之間最大的自由；而非西方個(gè)體本位文化中，在盡力劃清個(gè)人與國(guó)家、個(gè)體與個(gè)體之間的嚴(yán)格界限的同時(shí)，依靠個(gè)人的奮斗，努力向外擴(kuò)張的個(gè)人自由。從這個(gè)意義上說(shuō)，嚴(yán)復(fù)實(shí)際上關(guān)注的是倫理本位文化中“個(gè)體自由度”的調(diào)適問(wèn)題，而不是個(gè)體本位文化中“個(gè)人自由權(quán)”的擴(kuò)張問(wèn)題。所以，嚴(yán)復(fù)才將穆勒的《論自由》譯為《群己權(quán)界論》。“群己權(quán)界”不是“群己平衡”。“權(quán)界”，權(quán)宜毗連事物的分界，非劃清對(duì)立物界線后的制衡。《公羊傳?桓公十一年》：“權(quán)者何？權(quán)者反于經(jīng)然后有善者也。”經(jīng)者，常也，指至當(dāng)不移的道理，也就是中華民族賴(lài)以生存繁衍的綱常倫理。嚴(yán)復(fù)權(quán)群己，求自由，心有“經(jīng)”在，目的在于“反于經(jīng)而后求其善”，也即為的是中華倫理本位文化的窮變通久，這與將自由視為生命甚至近乎的西方自由觀有著天壤之別。他可以向西方學(xué)習(xí)，卻絕不(也不可能)唯西方自由觀念而是從。

綜上以觀，如果說(shuō)從有關(guān)“積極自由主義”、“消極自由主義”，以及“幽暗意識(shí)”之類(lèi)的視角來(lái)判斷當(dāng)代中國(guó)少數(shù)自以為西方化了的個(gè)人主義者們的自由思想還有幾分靠譜的話(huà)，用它們來(lái)判斷嚴(yán)復(fù)以及他所代表的絕大多數(shù)中國(guó)人的自由觀，卻是無(wú)異于嚴(yán)復(fù)所謂“懸意虛造，而不詳諸人群歷史之事實(shí)”了。

另一方面，嚴(yán)復(fù)則對(duì)西方文化中那些旨在擴(kuò)大個(gè)人自由極限的各色自由主義，始終保持高度的警惕，有時(shí)甚至是一種近乎本能的文化抵制。比如，他反對(duì)盧梭的“民生而自由”思想，質(zhì)疑他的“國(guó)民自治”主張，指出：人類(lèi)并非生而自由、平等，好比新生嬰兒既無(wú)自由可言，也不會(huì)與成人平等；不從實(shí)際出發(fā)，一味強(qiáng)調(diào)國(guó)民自治，“即斯民宜令得享最大自由是已。夫此語(yǔ)為是為非，關(guān)乎人道最巨，今不佞且不為定論”。“所不敢云其語(yǔ)為是為非者，蓋鄙意以為，政權(quán)乃對(duì)待之事國(guó)眾有大小之殊，民智有明暗之異，演進(jìn)程度，國(guó)以不同，故于此中，不得立為死法。”說(shuō)是“不為定論”，實(shí)際上，隨著嚴(yán)復(fù)對(duì)西方文化了解的深入，特別是親見(jiàn)了第一次世界大戰(zhàn)的全過(guò)程之后，他對(duì)于西方個(gè)體本位文化中貿(mào)易、掠奪、殖民、擴(kuò)張的“自由”本性有了更深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)中國(guó)倫理文化本位也就有了更堅(jiān)定的維護(hù)。他看到：“盧梭所謂自然之境，所謂民居之而常自由常平等者，亦自言其為歷史中之所無(wú)矣。夫指一社會(huì)，考諸前而無(wú)有，求諸后而不能，則安用此華胥、烏托邦之政府，而毒天下乎！”他堅(jiān)定不移地指出：“夫言自由而日趨于放恣，言平等而在在反于事實(shí)之發(fā)生，此真無(wú)益，而智者之所不事也。”

西方文化中的“自由”之弊，隨著一戰(zhàn)的爆發(fā)而日益顯露出來(lái)。嚴(yán)復(fù)不僅在第一時(shí)間把握了這一發(fā)生在世界文明進(jìn)程中前所未有的重大事件，而且，通過(guò)“一戰(zhàn)”，進(jìn)一步看清了西方個(gè)體本位文化中“為惡”的一面。在《歐戰(zhàn)感賦》中他寫(xiě)道：

三年西宇戰(zhàn)天驕，海上金銀氣盡銷(xiāo)。

入水狙攻號(hào)潛艇，凌云作斗有飛軺。

壕長(zhǎng)地脈應(yīng)傷斷，炮震山根合動(dòng)搖。

見(jiàn)說(shuō)傷亡過(guò)十萬(wàn)，不堪人種日蕭條。

他感嘆“世界總歸強(qiáng)食弱，群生無(wú)奈渴兼饑”；驚詫“誰(shuí)信百年窮物理，翻成浩劫到人群”；并為自己引進(jìn)西學(xué)可能導(dǎo)致的社會(huì)后果而憂(yōu)心忡忡：“豈謂圖強(qiáng)法，翻成失國(guó)因。”他甚至開(kāi)始懷疑自己向西方文化中尋求中國(guó)富強(qiáng)之路的想法是否正確：“平等復(fù)自由，群龍見(jiàn)無(wú)首寧知人道尊，不在強(qiáng)與富。恭惟天生人，豈曰資戰(zhàn)斗！何期科學(xué)精，轉(zhuǎn)把斯民蹂。君看四年戰(zhàn)，茲事那可又。”進(jìn)而，他不得不改變對(duì)西方文明的整體看法：“太息春秋無(wú)義戰(zhàn)，群雄何苦自相殘。歐洲三百年科學(xué)，盡作驅(qū)禽食肉看。”

嚴(yán)復(fù)深知“一戰(zhàn)”在歐洲的爆發(fā)有其深刻的歷史文化根源。侵略擴(kuò)張的國(guó)家行為背后，有著極度擴(kuò)張個(gè)人自由的歷史文化傳統(tǒng)。比較中國(guó)的仁恕文化，他又怎能不得出這樣的結(jié)論：“不佞垂老，親見(jiàn)脂那七年之民國(guó)與歐羅巴四年亙古未有之血戰(zhàn)，覺(jué)彼族三百年之進(jìn)化，只做到‘利己殺人，寡廉鮮恥’八個(gè)字。回觀孔孟之道，真量同天地，澤被寰區(qū)。此不獨(dú)吾言為然，即泰西有思想人亦漸覺(jué)其為如此矣。”從這個(gè)意義上看，嚴(yán)復(fù)所反對(duì)的，絕不僅僅是“遺世獨(dú)立的‘個(gè)人主義’與自私自利”的所謂“極端個(gè)人主義”，而是西方個(gè)體本位的自由觀本身。所以，嚴(yán)復(fù)才鄭重地在遺囑的最后，寫(xiě)下“事遇群己對(duì)待之時(shí)，須念己輕群重，更切毋造孽”。這里所說(shuō)的“造孽”，絕不是指“遺世獨(dú)立的個(gè)人主義”或“自私自利”所造的“小孽”，而是指“毀地脈，震山根，傷亡十萬(wàn)，人種蕭條”的“人間浩劫”之“大孽”。他最終摒棄了的，是他曾經(jīng)有過(guò)的對(duì)西方自由的美好想像和希冀；保留下的，是經(jīng)過(guò)西方文化洗禮后，對(duì)西方有限民主與自由兩面性的理性認(rèn)知和價(jià)值選擇。

綜上以觀，如果說(shuō)包括“消極自由主義”和“幽暗意識(shí)”在內(nèi)的文化內(nèi)檢意識(shí)對(duì)西方文化還有幾分制約作用的話(huà)，用它們來(lái)批判所謂的“嚴(yán)復(fù)的‘積極自由主義’”，進(jìn)而消弭中國(guó)本土文化中的“家長(zhǎng)意志”、“專(zhuān)制主義”，真應(yīng)了嚴(yán)復(fù)常用的那個(gè)典故：“蒸砂千載，成飯無(wú)期。”

三、“兩害相權(quán)，己輕群重”——嚴(yán)復(fù)自由觀的升華

由于對(duì)中國(guó)倫理本位的歷史文化內(nèi)涵缺乏深入研究，一些自由主義者們對(duì)嚴(yán)復(fù)的“己輕群重”深感失望。他們斥嚴(yán)復(fù)反本復(fù)古，回到封建主義的懷抱；背叛了自由主義，走向自己的反面；成為“拉車(chē)屁股向后”的人，一個(gè)掉隊(duì)的先行者但又不得不承認(rèn)他是那個(gè)時(shí)代真正“學(xué)貫中西”的第一人，“真正立身嚴(yán)正并用理知思考問(wèn)題”的第一人，“真正能將西方近代典型的學(xué)術(shù)思想介紹到中國(guó)來(lái)”的第一人。為了在這諸多的“第一”和最終的“落伍”之間找到一種大體說(shuō)得通的“解釋”，他們可謂煞費(fèi)苦心，絞盡了腦汁——卻少有人反思這“落伍”的結(jié)論是否成立。

倫理本位的文化傳統(tǒng)在中國(guó)已有數(shù)千年之久，像一個(gè)左撇子習(xí)慣了用左手做事一樣，中國(guó)人在群己?jiǎn)栴}上，也習(xí)慣了用天人合一、三綱六紀(jì)的“關(guān)系學(xué)”來(lái)處理、對(duì)待。用金岳霖的話(huà)說(shuō)，“我雖可以忘記我是人，而我不能忘記‘天地與我并生，萬(wàn)物與我為一’”。這種倫理本位的文化傳統(tǒng)，已經(jīng)深入每一個(gè)中國(guó)人的骨髓之中，并形成一種舉世無(wú)有的龐大文化態(tài)勢(shì)——13億中國(guó)老百姓中，懂得西方個(gè)體本位文化的能有幾人？在嚴(yán)復(fù)那個(gè)時(shí)代，雖然人口只有4億，知道西方個(gè)體本位文化的，恐怕只有嚴(yán)復(fù)等屈指可數(shù)的幾位。在既沒(méi)有歷史文化資源，又沒(méi)有現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境的條件下，靠“己重群輕”的提倡，可能救中華民族于個(gè)體本位極度擴(kuò)張的西方列強(qiáng)殖民侵略之水火么？唯有充分利用民族文化資源，依靠“己輕群重”的文化理念，萬(wàn)眾一心，才能首先謀得國(guó)家與民族的獨(dú)立——此乃全人類(lèi)所共同遵循的自由的基本前提。從這個(gè)意義上講，嚴(yán)復(fù)的“己輕群重”，又怎能與“復(fù)古”二字相關(guān)？

更何況，當(dāng)這些學(xué)者在“己重群輕”、“己輕群重”、“群己平衡”上糾纏不清時(shí)，卻大都忽視了“兩害相權(quán)”這四個(gè)字。

倫理本位和個(gè)體本位，是東西方不同的文化傳統(tǒng)，各有其長(zhǎng)，也各有其短；且往往長(zhǎng)短互見(jiàn)。比如在群己對(duì)待這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)倫理本位文化，一方面講究對(duì)待，講究因勢(shì)利導(dǎo)、順其自然；另一方面則不鼓勵(lì)個(gè)人欲望的擴(kuò)張，沒(méi)有外拓意識(shí)和發(fā)展觀。這種內(nèi)斂的、安于現(xiàn)狀的生存態(tài)文化，用張東蓀的話(huà)說(shuō)，原本自在地生存下去是沒(méi)有問(wèn)題的，怎奈卻偏偏遇上了西方文化的侵入，于是“沒(méi)有問(wèn)題”也就隨著西方文化侵入的加劇而日益“問(wèn)題嚴(yán)重”，直至危機(jī)四伏。這些“嚴(yán)重的問(wèn)題”，在嚴(yán)復(fù)的《論世變之亟》、《原強(qiáng)》、《辟韓》和《救亡決論》諸篇中說(shuō)得很明白。綜其要，世界已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，西方人已經(jīng)富強(qiáng)起來(lái)，中國(guó)人已經(jīng)處在積貧積弱、被動(dòng)挨打的態(tài)勢(shì)；抱殘守缺，安步當(dāng)車(chē)，民族前途渺茫；非學(xué)西方以自強(qiáng)，不足以救中國(guó)于水火。今天的我們，已經(jīng)很難體會(huì)當(dāng)年那些真正的保守頑固派們的抱殘守缺，以及安于生存態(tài)的中國(guó)老百姓們的不思進(jìn)取之“害”了。但讀些近代中國(guó)史，或可從嚴(yán)復(fù)等先覺(jué)者當(dāng)年激憤的言詞中，感悟到老大中華民族那種積重難返的“惰性”與“暮氣”。

什么事情都怕比較，沒(méi)有了西方人的“活力”與“朝氣”，我們也許不會(huì)顯得如此不堪。作為一個(gè)中國(guó)文化中的先覺(jué)者，嚴(yán)復(fù)的第一反映，必然是內(nèi)檢自己國(guó)家、民眾乃至文化中存在的問(wèn)題。對(duì)西方文化的優(yōu)長(zhǎng)了解越多，對(duì)自身文化的問(wèn)題也就認(rèn)知越清，如此形成嚴(yán)復(fù)的第一個(gè)否定——通過(guò)內(nèi)檢式的文化對(duì)比，否定中國(guó)文化的現(xiàn)狀，并深究造成這種現(xiàn)狀的歷史原因。卻絕無(wú)否定中國(guó)文化之意。何以見(jiàn)得？首先，嚴(yán)復(fù)深?lèi)?ài)中國(guó)文化，所謂愛(ài)之愈深，責(zé)之愈切，這從他一生的言行以及“須知中國(guó)不滅，舊法可損益，必不可叛”的遺囑中在在可見(jiàn)。其次，便是在中華民族遭受前所未有的民族危機(jī)之時(shí)，嚴(yán)復(fù)也只是主張通過(guò)富國(guó)強(qiáng)民，自強(qiáng)、自救來(lái)改變中國(guó)現(xiàn)狀，以保證中國(guó)文化的窮變通久，絕無(wú)我們要走西方人掠奪、殖民、擴(kuò)張的文化發(fā)展之路的意念。最后，他探索中國(guó)文化自救之路的過(guò)程，自始至終不離中國(guó)倫理文化本位。在引介穆勒的自由思想時(shí)，他過(guò)濾了穆勒自由觀念中所包含的“趣味上的獨(dú)特性”和“行為上的怪僻性”這一類(lèi)東西，摒棄了他“視個(gè)人自由本身為一種目的”的目的論；在傳播西方的自由理念時(shí)，他從來(lái)就把一切有關(guān)自由的新觀念、新思想置于富國(guó)強(qiáng)民的總目標(biāo)之下，合之則學(xué)則用，不合則舍則棄，比如他對(duì)盧梭“民生而自由”的揚(yáng)棄；當(dāng)越來(lái)越多的中國(guó)人開(kāi)始崇尚“自由”，甚至急功近利地實(shí)行“自由”時(shí)，作為引進(jìn)自由觀念的第一人，嚴(yán)復(fù)卻又發(fā)現(xiàn)了西方自由帶給中國(guó)社會(huì)的各種弊端，特別是“一戰(zhàn)”的爆發(fā)，更讓嚴(yán)復(fù)認(rèn)識(shí)到西方“自由”的“惡之花”——其為“害”之慘烈，遠(yuǎn)較老大的“惰性”與“暮氣”之“害”更甚。

正是在打通了東西文化、全方位地比較了兩種文明的優(yōu)劣之后，才形成了嚴(yán)復(fù)的第二個(gè)否定——對(duì)于前一個(gè)否定的否定之否定，即通過(guò)以我為主、放開(kāi)眼界的文化考察，發(fā)現(xiàn)西方文明之弊，并深究其歷史文化根源，從而徹底否定中國(guó)文化走西方文明之路的可能性選擇。卻絕無(wú)閉關(guān)自守、否定西方文化之意。何以見(jiàn)得？首先，遺囑中他勸勉子孫“新知無(wú)盡，真理無(wú)窮。人生一世，宜勵(lì)業(yè)益知”，希望他們永遠(yuǎn)不要固步自封。其次，便是在對(duì)西方文明極度失望的情況下，嚴(yán)復(fù)沒(méi)有(也不可能)將西方文化從他的視野、思辨與文化坐標(biāo)中徹底清除。他罵西方人三百年的進(jìn)化，只做到“利己殺人，寡廉鮮恥”八個(gè)字，卻仍是“回觀孔孟之道”，希望“澤被寰區(qū)”而已；而不是一如今日西方一些學(xué)者和思想家們，一味將普適的自由主義向全世界不同種族、不同文化中擴(kuò)張，更不會(huì)為了自由而發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。這樣的文化對(duì)待，與先生的“各美其美，美人之美”可謂異曲同工。最后，也是最重要的，是嚴(yán)復(fù)在探索中國(guó)文化自救之路的過(guò)程中，自始至終從西方文化中獲益良多。可以說(shuō)沒(méi)有西方文化也就沒(méi)有作為翻譯家、學(xué)貫中西的思想家的嚴(yán)復(fù)。正是在對(duì)西方自由的所然和所以然的認(rèn)識(shí)過(guò)程中，嚴(yán)復(fù)才抓住了“個(gè)人與群”這一關(guān)鍵問(wèn)題，并最終道出“兩害相權(quán)，己輕群重”這中國(guó)式自由的八字箴言。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，這八字箴言，不僅不是什么“復(fù)古”、“落伍”或“倒退”，反而正是他一生坎坷人生經(jīng)歷、艱辛思辨歷程的總結(jié)，是他對(duì)西方自由觀的否定之否定，更是他的自由觀的升華——為中華倫理本位文化在東西方文明沖撞時(shí)代尋找到的一條大體可行的、窮變通久的自由發(fā)展之路。

第10篇

關(guān)鍵詞：東亞安全；現(xiàn)實(shí)主義；自由主義

中圖分類(lèi)號(hào)：D801 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）22-0053-03

維護(hù)東亞區(qū)域內(nèi)持續(xù)的穩(wěn)定、和平與繁榮，既是21世紀(jì)國(guó)際安全研究最為棘手的問(wèn)題，也是國(guó)際關(guān)系理論研究面臨的重大挑戰(zhàn)[1]。作為當(dāng)前國(guó)際關(guān)系理論的兩大主要流派——現(xiàn)實(shí)主義和自由主義對(duì)東亞的安全形勢(shì)及未來(lái)發(fā)展有不同的解讀，由此得出的結(jié)論也迥然相異，當(dāng)然也對(duì)未來(lái)該地區(qū)的國(guó)際秩序的構(gòu)建提供了不同的道路選擇。

一、現(xiàn)實(shí)主義視角下的東亞安全

經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義深受霍布斯政治哲學(xué)的影響，即在缺乏公共權(quán)威的“自然狀態(tài)”中，必定會(huì)存在三種導(dǎo)致斗爭(zhēng)的原因：競(jìng)爭(zhēng)、猜疑和榮譽(yù)。在國(guó)際政治理論大師漢斯·摩根索看來(lái)，“政治現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為政治在本質(zhì)上根植于人性的客觀法則”[2]，而人的本性在霍布斯看來(lái)則是：“自私自利、殘暴好斗”[3]。肯尼思·華爾茲認(rèn)為：“國(guó)家間的自然狀態(tài)就是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，即各國(guó)可以自行決定是否使用武力，因此戰(zhàn)爭(zhēng)隨時(shí)可能爆發(fā)。”[4]現(xiàn)實(shí)主義者從“權(quán)力”的角度出發(fā)，提出對(duì)國(guó)際關(guān)系的三個(gè)命題。

首先，國(guó)際體系的根本體征是無(wú)政府狀態(tài)。也就是說(shuō)，國(guó)際體系沒(méi)有一個(gè)凌駕于國(guó)家之上的世界政府，沒(méi)有一套真正意義上的法律，更沒(méi)有執(zhí)行法律的力量和機(jī)制。所以這種近乎于霍布斯描述下的“自然狀態(tài)”本身就是國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)和沖突的溫床，從根本上限制了國(guó)際合作。即便是根據(jù)時(shí)代特點(diǎn)和新的變化，補(bǔ)充、修正和充實(shí)了原有的現(xiàn)實(shí)主義思想和學(xué)說(shuō)的新現(xiàn)實(shí)主義者也堅(jiān)持認(rèn)為國(guó)際合作是難以實(shí)現(xiàn)的，在他們看來(lái)阻礙國(guó)家間開(kāi)展合作的結(jié)構(gòu)性因素，一是對(duì)于相對(duì)收益的關(guān)注高于相對(duì)收益[4]，二是對(duì)依附的擔(dān)憂(yōu)。

其次，國(guó)際關(guān)系的主要行為體是民族國(guó)家。民族國(guó)家享有，具有單一性和理性?xún)蓚€(gè)基本特征。這就意味著國(guó)家能夠獨(dú)立地確定國(guó)家的利益、制定和執(zhí)行國(guó)家的對(duì)外政策，能夠確立對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)、考慮多種政策方案的可行性和可能后果，并選擇能夠最大限度實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的政策。國(guó)家對(duì)內(nèi)行使最高權(quán)威，對(duì)外則不必服從任何其他權(quán)威。新現(xiàn)實(shí)主義者也堅(jiān)持關(guān)于國(guó)家“軸心”地位的思想，否定所謂日益增強(qiáng)的相互依賴(lài)關(guān)系會(huì)從根本上改變國(guó)際政治格局的說(shuō)法[5]。

第三，國(guó)家是利己的行為體，以國(guó)家利益為國(guó)家行為的最高準(zhǔn)則。自身利益是國(guó)家對(duì)外政策的第一出發(fā)點(diǎn)。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為追求自身利益是符合國(guó)際政治的道德標(biāo)準(zhǔn)，一種不能簡(jiǎn)單套用人際關(guān)系道德尺度的標(biāo)準(zhǔn)[5]。在國(guó)家之上，不存在任何權(quán)威可以強(qiáng)制國(guó)家采取道德行動(dòng)[6]。國(guó)家利益中最重要的就是國(guó)家的安全利益，即國(guó)家的生存問(wèn)題。維護(hù)國(guó)家的安全從根本上來(lái)說(shuō)還需依靠“權(quán)力”這一基本手段。

基于以上三個(gè)國(guó)際關(guān)系的基本命題，現(xiàn)實(shí)主義對(duì)于國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)得出的結(jié)論是：無(wú)政府狀態(tài)的國(guó)際系統(tǒng)是國(guó)家自助系統(tǒng)，國(guó)家利益的不同，自然會(huì)在交往中產(chǎn)生國(guó)家之間利益的沖突。國(guó)際關(guān)系在本質(zhì)上是國(guó)家間不可避免的沖突和競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)奪權(quán)力也就成為了國(guó)際關(guān)系當(dāng)中的基本問(wèn)題[7]。約翰·米爾斯海默在《大國(guó)政治的悲劇》中指出，在二十一世紀(jì)初期，東亞地區(qū)崛起的潛在霸權(quán)國(guó)家就會(huì)對(duì)美國(guó)的利益形成挑戰(zhàn)，因此美國(guó)有必要繼續(xù)保持在該地區(qū)的軍事力量，以維護(hù)地區(qū)有利于美國(guó)的政治秩序[8]。

從國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)這一根本特征和三個(gè)基本命題出發(fā)，現(xiàn)實(shí)主義總體上認(rèn)為，國(guó)際體系的運(yùn)作從根本上來(lái)說(shuō)是由權(quán)力所驅(qū)動(dòng)的[9]，國(guó)家都認(rèn)識(shí)到自身處于一種“自然狀態(tài)”下，都對(duì)權(quán)力的分配狀況及其變化非常敏感。為確保自身安全，各國(guó)都盡可能地增強(qiáng)自己的權(quán)力或者維持一種均勢(shì)狀態(tài)。近年來(lái)隨著中國(guó)國(guó)家實(shí)力的日益增強(qiáng)和國(guó)家利益的不斷拓展，美國(guó)加緊了其戰(zhàn)略重心東移的步伐，日本堅(jiān)持以日美同盟為基軸，不斷給兩國(guó)同盟賦予更加靈活的內(nèi)涵，作為地區(qū)主要力量的東盟也在充分發(fā)揮自身“協(xié)調(diào)者”的優(yōu)勢(shì)，努力尋求各大國(guó)影響力的平衡。在現(xiàn)實(shí)主義的視野下，這是東亞各國(guó)出于自身安全考慮而作出的近乎本能的反應(yīng)。在未來(lái)東亞地區(qū)秩序的問(wèn)題上，現(xiàn)實(shí)主義也從基本的權(quán)力分配態(tài)勢(shì)出發(fā)衍生出兩種不同的看法，一種主張權(quán)力分布的均衡狀態(tài)將有利于和平與穩(wěn)定，另一種則認(rèn)為權(quán)力集中在一個(gè)霸權(quán)國(guó)家手中反而有助于維持國(guó)際體系的穩(wěn)定[9]。前者從“權(quán)力平衡”這一維護(hù)和平穩(wěn)定的經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義政策出發(fā)，認(rèn)為只有在兩極或多極體制下形成穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)，才能使對(duì)立的力量相互作用并對(duì)各國(guó)謀求權(quán)力的愿望施加限制，進(jìn)而競(jìng)爭(zhēng)的各國(guó)對(duì)自己的行為進(jìn)行克制，把均勢(shì)體系作為大家行動(dòng)的共同框架接受下來(lái)[5]。后者則明顯是“霸權(quán)穩(wěn)定論”的反映，認(rèn)為美國(guó)霸權(quán)主導(dǎo)下的東亞有助于“威懾”各種潛在的危險(xiǎn)發(fā)生，同時(shí)擔(dān)心地區(qū)新興強(qiáng)國(guó)的崛起將會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)的霸權(quán)，而這種挑戰(zhàn)可能導(dǎo)致新崛起的國(guó)家同美國(guó)發(fā)生激烈的競(jìng)爭(zhēng)，甚至導(dǎo)致發(fā)生爭(zhēng)奪霸權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

二、自由主義視角下的東亞安全

第11篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)全球化 國(guó)際經(jīng)濟(jì) 沖突問(wèn)題

一、經(jīng)濟(jì)全球化之下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)全球化的提出時(shí)間是20世紀(jì)80年代，而其發(fā)展的黃金時(shí)期是90年代。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）在1997年5月給出的結(jié)論可知，經(jīng)濟(jì)全球化的含義是商品、服務(wù)和資本等在全球范圍內(nèi)流通量增加，及想關(guān)技術(shù)的快速發(fā)展使得各國(guó)在全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性得到很大增強(qiáng)。隨著自由經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，國(guó)際經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)也不斷出現(xiàn)，尤其是經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，更加劇了這種紛爭(zhēng)，而出現(xiàn)紛爭(zhēng)的國(guó)家主要為南北國(guó)家。大多數(shù)學(xué)者都提倡將國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序由目前的“權(quán)力導(dǎo)向型”，轉(zhuǎn)化為“規(guī)則導(dǎo)向型”。塑造一個(gè)成熟秩序，不僅能縮短南北國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距，更能防止國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)制定的游戲規(guī)則。秩序的出現(xiàn)將有效削弱強(qiáng)國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)的操控力，并激發(fā)國(guó)家反力，也就是國(guó)家采取政府控制的形式加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的操控力。有的學(xué)者也支持加強(qiáng)國(guó)家對(duì)其經(jīng)濟(jì)的維護(hù)力度。但采取政府控制的方式僅是從單方面反擊削弱經(jīng)濟(jì)的方式，它的出現(xiàn)將對(duì)國(guó)際自由經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響，還會(huì)增加與別國(guó)經(jīng)濟(jì)行為出現(xiàn)紛爭(zhēng)的幾率。由于國(guó)家采取政府控制經(jīng)濟(jì)而造成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突一般包括管轄沖突與非管轄沖突。

二、政府控制易造成國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突

因?yàn)檎刂贫斐山?jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中出現(xiàn)管轄與非管轄沖突，將會(huì)給國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易及其法規(guī)秩序產(chǎn)生重大沖擊，經(jīng)濟(jì)全球化的目的是在全球范圍內(nèi)實(shí)行自由主義經(jīng)濟(jì)，但國(guó)家控制卻正好會(huì)限制自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展。法律手段也是保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的常見(jiàn)方法，但實(shí)行法律手段的過(guò)程中常會(huì)損傷別國(guó)利益，這不符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的秩序要求。

政府控制的最終目的是最大限度降低別國(guó)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。管轄沖突與非管轄沖突都是由法律手段所引發(fā)。歧視作為其他國(guó)家關(guān)系中限制自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素必然會(huì)被消除。但事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)關(guān)系永遠(yuǎn)都是暫時(shí)性的。同一時(shí)期的各個(gè)國(guó)家及不同時(shí)期的一個(gè)國(guó)家，所制定的貿(mào)易政策，均在單邊主義與相互合作之間擺動(dòng)，尤其是雙邊協(xié)議、一般國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)和自由貿(mào)易及“保護(hù)主義”等政策的制定時(shí)。自由與限制將成為引發(fā)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易沖突不可調(diào)和的主要因素。而導(dǎo)致管轄與非管轄沖突出現(xiàn)的真實(shí)原因則是經(jīng)濟(jì)全球化下國(guó)家對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的維護(hù)。利益是引發(fā)沖突的根本原因。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的條例大多數(shù)是為維護(hù)利益而制定。所有具有制度性質(zhì)的產(chǎn)物，如為維護(hù)經(jīng)濟(jì)所提出的所有理論及概念，其最終目的不外乎增強(qiáng)生產(chǎn)力或維護(hù)一種特殊利益，具有很強(qiáng)的工具性。經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中出現(xiàn)的各種國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織并不具備高于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的權(quán)力。經(jīng)濟(jì)全球化并不是利益全球化，全球化的內(nèi)容僅包括市場(chǎng)與經(jīng)營(yíng)模式，因此經(jīng)濟(jì)全球化也并不代表國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織、非國(guó)家化經(jīng)濟(jì)組織以及多邊條約等可以起到協(xié)調(diào)各國(guó)、促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展以及各國(guó)經(jīng)濟(jì)公平發(fā)展的作用，因此不能要求國(guó)家向其讓出經(jīng)濟(jì)。

三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突兩者間的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。經(jīng)濟(jì)全球化所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)沖突絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)沖突，它的出現(xiàn)也代表著國(guó)家之間的法律政策沖突的出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)沖突是造成法律變化的根本因素，也是引發(fā)國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突基本原因及實(shí)質(zhì)，國(guó)家體系及國(guó)家價(jià)值也會(huì)因這種沖突，而對(duì)法律進(jìn)行修增。為了應(yīng)對(duì)日漸增多的經(jīng)濟(jì)往來(lái)活動(dòng)，及日漸炙熱的經(jīng)濟(jì)沖突，政府部門(mén)希望由法律變化而產(chǎn)生全新的規(guī)則體系。

經(jīng)濟(jì)全球化所引發(fā)的法律反作用能夠?qū)?guó)際經(jīng)濟(jì)沖突產(chǎn)生積極影響。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性在各國(guó)之間被逐漸增強(qiáng)，以法律的角度看，各國(guó)修增后的有關(guān)經(jīng)貿(mào)法條不斷走向趨同。同時(shí)多極化的出現(xiàn)有效增強(qiáng)了國(guó)際間聯(lián)系。趨同形勢(shì)下的國(guó)內(nèi)法將會(huì)對(duì)減少?lài)?guó)際經(jīng)貿(mào)法律沖突產(chǎn)生積極影響。而沖突減少有利于加快經(jīng)濟(jì)全球化的步伐。這樣一來(lái)，在全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)形成一個(gè)良性循環(huán)。

以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的角度看，金融危機(jī)可能也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。同樣，因國(guó)家價(jià)值所引起的法律變化也主要是由國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突兩者間相互作用下產(chǎn)生的。經(jīng)濟(jì)全球化顯著體現(xiàn)在國(guó)與國(guó)之間經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性的增強(qiáng)，而增強(qiáng)后必然后對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)起到削弱作用，這也是對(duì)該國(guó)國(guó)家價(jià)值的一種侵蝕。這不僅會(huì)引發(fā)國(guó)際間經(jīng)濟(jì)沖突，并且，由于這個(gè)原因的存在，國(guó)家會(huì)利用法律手段將這種沖突實(shí)現(xiàn)單方面合理化及合法化。發(fā)展成熟的自由市場(chǎng)會(huì)更利于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。而經(jīng)濟(jì)實(shí)力差的國(guó)家常會(huì)將國(guó)家利益作為理由，借此繞開(kāi)市場(chǎng)，并使用法律及政策手段實(shí)行干預(yù)。經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)要求必須要制定適宜的法律法規(guī)解決頻繁出現(xiàn)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突。實(shí)際上，因國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性在不斷加強(qiáng)，國(guó)內(nèi)法與國(guó)家法之間也形成了互補(bǔ)關(guān)系。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主要目的在于降低國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突，而就沖突自身而言，其在法律中是一種現(xiàn)象，它的存在能促進(jìn)法律不斷完善。

四、緩和國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突的主要策略

經(jīng)濟(jì)全球化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，世界經(jīng)濟(jì)一體化也必然會(huì)出現(xiàn)。在這個(gè)大前提下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突一定會(huì)頻繁出現(xiàn)，即使統(tǒng)一實(shí)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律體制，也不能很好的將其“消滅”。因此，當(dāng)沖突出現(xiàn)時(shí)，緩和成了最佳方法。實(shí)行統(tǒng)一的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法體制，即就是立法一體化，這個(gè)問(wèn)題學(xué)者們爭(zhēng)議很大。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法體制的推行能直接降低國(guó)際法律沖突的出現(xiàn)幾率。但是在制定時(shí)，一定要充分考慮到各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益及國(guó)家價(jià)值差異。另一種能夠緩和國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突的方法為經(jīng)濟(jì)沖突法。經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)是經(jīng)濟(jì)沖突法出現(xiàn)的根本原因。但由于貿(mào)易保護(hù)主義的存在，各國(guó)都采取經(jīng)濟(jì)干預(yù)來(lái)影響本國(guó)主要起到自治作用的經(jīng)濟(jì)法的實(shí)行，并以此對(duì)他國(guó)經(jīng)濟(jì)政策起到限制作用，進(jìn)而維護(hù)本國(guó)利益。就現(xiàn)在而言，經(jīng)濟(jì)沖突法依然只是一項(xiàng)單邊活動(dòng)，其對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)沖突也只起到初步緩和作用。

五、小結(jié)

經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程必然曲折的，國(guó)與國(guó)、地區(qū)與地區(qū)在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的過(guò)程中必然會(huì)發(fā)生沖突，處在經(jīng)濟(jì)與意識(shí)相碰撞的時(shí)代，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系是常見(jiàn)的犧牲品。經(jīng)濟(jì)全球化需要實(shí)行公平、透明及高效的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，該秩序的創(chuàng)建要由發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家及非國(guó)家國(guó)際組織一起努力。

參考文獻(xiàn)

[1] 慕亞平，代中現(xiàn)，論經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的國(guó)家經(jīng)濟(jì)問(wèn)題[M]，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢（第6卷），2012年版

第12篇

貨幣局制度的政策涵義及其困境

眾所周知，貨幣局制度有兩項(xiàng)基本原則：一是本國(guó)貨幣匯率釘住一種作為基準(zhǔn)的外國(guó)貨幣，二是所發(fā)行的貨幣保證完全以外匯儲(chǔ)備作后盾。貨幣局制度的優(yōu)勢(shì)主要在于相對(duì)穩(wěn)定的匯率有助于穩(wěn)定投資者的信心，保持國(guó)際貿(mào)易的穩(wěn)定發(fā)展。另外，一些通脹嚴(yán)重的國(guó)家和地區(qū)則通過(guò)實(shí)行貨幣局制度來(lái)控制居高不下的惡性通脹，穩(wěn)定幣值，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。但與中央銀行制度相比，貨幣局制度有其自身的不足。一是政府不能控制貨幣發(fā)行量和利率，利率由基準(zhǔn)貨幣發(fā)行國(guó)制定，貨幣總量取決于收支平衡及銀行體系中的貨幣乘數(shù)。因此，在制定貨幣信貸政策方面，貨幣局制度的自由度要比中央銀行制度小得多。二是政府不能利用匯率來(lái)調(diào)整外來(lái)因素對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響（如進(jìn)口價(jià)格的上漲，資本流通的轉(zhuǎn)移等），而只能調(diào)整國(guó)內(nèi)的一些實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量（如工資、商品價(jià)格等），從而造成經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。三是正統(tǒng)的貨幣局制度不會(huì)像傳統(tǒng)的中央銀行制度那樣，通過(guò)向政府和商業(yè)銀行借款發(fā)放貨幣，充當(dāng)“最后貸款人”的角色。

阿根廷的《自由兌換法》把匯率固定為1比索兌換1美元，中央銀行用外匯、黃金和其他外國(guó)證券擔(dān)保每1比索的發(fā)行，保證兩種貨幣可自由兌換。因此，這是一種嚴(yán)格的貨幣局制度。《自由兌換法》的實(shí)施抑制了惡性通脹，穩(wěn)定了阿根廷經(jīng)濟(jì)，投資和貿(mào)易的持續(xù)增加實(shí)現(xiàn)了1991～1994年的經(jīng)濟(jì)連續(xù)增長(zhǎng)。阿根廷的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率從20世紀(jì)80年代的年均-1.2%增至20世紀(jì)90年代的年均4%以上。然而，貨幣局制度本身的弊病不久就受到來(lái)自?xún)?nèi)外兩個(gè)方面的挑戰(zhàn)，使阿根廷經(jīng)濟(jì)陷入困境。

從外部看，國(guó)際環(huán)境的持續(xù)變化導(dǎo)致匯率高估。進(jìn)入90年代，美國(guó)出現(xiàn)了戰(zhàn)后最長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)繁榮，受美國(guó)緊縮銀根的影響，美元不斷升值；受1994年墨西哥金融危機(jī)、1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)和1999年巴西金融動(dòng)蕩的影響，阿根廷主要貿(mào)易伙伴國(guó)對(duì)美元的匯率都有較大幅度的上升（貶值），阿根廷比索對(duì)美元高估的情況日益嚴(yán)重，貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大。但貨幣局制度不允許阿根廷通過(guò)調(diào)整匯率來(lái)改變國(guó)際收支狀況。

從內(nèi)部看，由于國(guó)際收支逆差在貨幣局制度下對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的沖擊，需要通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)變量的調(diào)整（如降低工資和物價(jià)等）來(lái)加以化解，然而，阿根廷的新自由主義改革大大降低了其內(nèi)部調(diào)整的能力。

梅內(nèi)姆推行的新自由主義結(jié)構(gòu)改革造成大多數(shù)中小型企業(yè)的消失，不同形式的失業(yè)不斷增加，到1995年，勞動(dòng)力中登記的“公開(kāi)失業(yè)”率達(dá)到18.6%。由此可見(jiàn)，盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，收入分配差距卻在不斷加大。1974年最富的10%的人口得到國(guó)民總收入的28.2%，最窮的10%的人口只得到總收入的2.3%；到1997年，上述兩個(gè)指數(shù)已變成37.1%和1.6%。1974年約有7.7%的家庭處于“貧困”之列，1996年這一比重已升至20%。其結(jié)果是，工資在國(guó)民收入中所占比重下降，收入分配差距擴(kuò)大。國(guó)內(nèi)的需求由非工資的高收入階層所決定，因而生產(chǎn)活動(dòng)越來(lái)越重視高收入階層的需求，造成“關(guān)鍵性增長(zhǎng)部門(mén)”主要生產(chǎn)“奢侈品”，因此，物價(jià)非但沒(méi)有降低反而不斷上升。顯然，國(guó)內(nèi)的結(jié)構(gòu)調(diào)整并沒(méi)有造就一個(gè)富有彈性的勞動(dòng)力市場(chǎng)和彈性的物價(jià)。換言之，當(dāng)出現(xiàn)國(guó)際收支逆差時(shí)，阿根廷難以通過(guò)國(guó)內(nèi)緊縮來(lái)實(shí)現(xiàn)收支平衡。

貨幣局制度與債務(wù)危機(jī)

事實(shí)上，在經(jīng)過(guò)1991～1994年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后，受墨西哥金融危機(jī)的影響，從1995年第2季度起，阿根廷經(jīng)濟(jì)即出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。在貨幣局制度下，由于失去了貨幣政策手段，而新自由主義改革又使政府難以通過(guò)國(guó)內(nèi)緊縮來(lái)實(shí)現(xiàn)收支平衡，所以，當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退和失業(yè)率上升時(shí)，財(cái)政政策就成為阿根廷政府的惟一選擇。財(cái)政支出大幅度增加的結(jié)果是赤字不斷上升，加之受外部沖擊的影響，比索幣值被高估，國(guó)際收支出現(xiàn)逆差。因此，通過(guò)舉借外債彌補(bǔ)赤字成為必然的政策選擇。

而要取得國(guó)外資金的支持必須制定嚴(yán)格的財(cái)政制度，保證獲得國(guó)內(nèi)財(cái)政的盈余來(lái)償還債務(wù)。為此，梅內(nèi)姆政府采取了減少以前用于諸如教育、醫(yī)療和住房等的公共開(kāi)支的專(zhuān)門(mén)基金，增加稅收，舉借新債，延期償還債務(wù)，進(jìn)一步出賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)等措施。事實(shí)上，從梅內(nèi)姆政府上臺(tái)推行結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃到1993年年底，阿根廷政府獲得的私有化收入達(dá)150億美元。1995年連任后，梅內(nèi)姆政府進(jìn)一步出售國(guó)有資產(chǎn)以融通資金，如對(duì)幾個(gè)核電站和許多省一級(jí)國(guó)營(yíng)企業(yè)（如布宜諾斯艾利斯省的配電站等）實(shí)行私有化，阿根廷最大的幾家私人銀行也被外國(guó)銀行兼并和收購(gòu)。通過(guò)私有化而獲得的大量財(cái)力使外債償還成為可能，幾家最有名的國(guó)際投資評(píng)估公司明顯地降低了阿根廷投資風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，其結(jié)果是恢復(fù)了投資者的信心，增加了對(duì)阿根廷的投資。阿根廷政府得以維持《自由兌換法》確定的比索與美元的固定匯率并在國(guó)際資本市場(chǎng)大量發(fā)行債券。從而在阿根廷形成了一種畸形的貨幣融通模式：通過(guò)私有化換取的資金維持貨幣局制度，通過(guò)維持貨幣局制度向國(guó)際社會(huì)舉借外債。這一模式會(huì)發(fā)生斷裂：當(dāng)國(guó)有資產(chǎn)出售殆盡時(shí)，當(dāng)積累的外債產(chǎn)生過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，將發(fā)生信用危機(jī)。

從1996年第2季度開(kāi)始，阿根廷經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)的背后卻是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步惡化，經(jīng)常項(xiàng)目赤字從1995年的24億美元擴(kuò)大到1996年的40億美元，經(jīng)濟(jì)逐漸滑入依靠發(fā)行債務(wù)拉動(dòng)增長(zhǎng)的軌道。更為嚴(yán)重的是，債務(wù)不斷積累也促使國(guó)內(nèi)利率上升，貸款利率從1997年的9.24%上升到2000年的11.09%。一方面，融資成本的提高降低了國(guó)內(nèi)投資，尤其使中小企業(yè)大受影響；另一方面，產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力日趨下降，國(guó)際收支逆差的局面難以扭轉(zhuǎn)，導(dǎo)致惡性循環(huán)。隨著債務(wù)不斷增加，外匯儲(chǔ)備日益下降，阿根廷政府的信譽(yù)開(kāi)始受到懷疑，國(guó)際投機(jī)者也接踵而至。

受1997年亞洲金融危機(jī)及1999年巴西金融動(dòng)蕩的外部沖擊的影響，阿根廷經(jīng)濟(jì)再次步入衰退，1999～2000年財(cái)政赤字明顯增加，到2001年，阿根廷的外債已達(dá)1400億美元。

2001年上半年，由于經(jīng)濟(jì)惡化、稅收減少和債務(wù)纏身等多種原因，阿根廷政府實(shí)際上已無(wú)力償還債務(wù)和支付政府工作人員的工資，不得已在7月11日推出了“零財(cái)政赤字計(jì)劃”，即大幅度緊縮開(kāi)支，削減工資和養(yǎng)老金，減少地方政府財(cái)政支出及擴(kuò)大稅源。計(jì)劃一出籠就遭到反對(duì)黨、工會(huì)及企業(yè)家組織的強(qiáng)烈反對(duì)，證券市場(chǎng)發(fā)生空前規(guī)模的動(dòng)蕩，主要股票指數(shù)和公共債券價(jià)格暴跌，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)猛升至1700點(diǎn)以上，資金大量外流，國(guó)際儲(chǔ)備和銀行儲(chǔ)蓄嚴(yán)重下降，金融危機(jī)爆發(fā)。

貨幣局制度的最后崩潰及啟示

2001年8月，阿根廷金融危機(jī)進(jìn)一步加深，資本市場(chǎng)幾近崩潰。8月21日，國(guó)際貨幣基金組織向阿根廷應(yīng)急追加80億美元貸款，金融市場(chǎng)暫時(shí)趨于穩(wěn)定，但作為交換條件，阿根廷承諾將嚴(yán)格執(zhí)行“零財(cái)政赤字計(jì)劃”。此后，金融市場(chǎng)一直動(dòng)蕩不安，市場(chǎng)普遍預(yù)期比索將貶值，人們排起長(zhǎng)隊(duì)擠兌銀行存款。當(dāng)10月底政府計(jì)劃與債權(quán)銀行談判重新安排1280億美元巨額債務(wù)的消息傳出后，金融市場(chǎng)再次出現(xiàn)劇烈動(dòng)蕩。11月主要股指梅爾瓦指數(shù)下挫至200點(diǎn)左右；國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)大幅飆升，很快突破4000點(diǎn)大關(guān)；政府發(fā)行的債券價(jià)格一路下滑；外資紛紛抽逃。據(jù)報(bào)道，僅11月30日1天，全國(guó)就有7億美元流往境外。由于阿根廷的預(yù)算赤字沒(méi)有達(dá)到以前確定的目標(biāo)，國(guó)際貨幣基金組織11月拒絕向阿根廷提供13億美元的貸款。

此時(shí)的阿根廷政府可以說(shuō)內(nèi)無(wú)籌資良策，外無(wú)國(guó)際援助，面對(duì)洶涌而至的擠兌風(fēng)潮，不得已于12月3日采取限制取款和限制外匯出境的最嚴(yán)厲緊急措施。這一措施一出臺(tái)，社會(huì)矛盾空前激化，政治沖突加劇。12月18日，反對(duì)經(jīng)濟(jì)緊縮的游行變?yōu)橐粓?chǎng)暴亂，并造成7人死亡，經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)卡瓦略被迫辭職，總統(tǒng)德拉魯阿也旋即被迫下臺(tái)。此后在短短半個(gè)多月的時(shí)間換了5位總統(tǒng)。2002年1月2日第5位總統(tǒng)杜阿爾德宣誓就職。面對(duì)比索貶值的強(qiáng)大壓力，杜阿爾德總統(tǒng)宣布放棄已實(shí)施11年之久的貨幣局制度。

阿根廷貨幣局制度的崩潰帶給人們的啟示是深刻的。

貨幣局制度首先是一種極其嚴(yán)格的貨幣發(fā)行制度，這使阿根廷擺脫了多年來(lái)惡性通脹的困擾；同時(shí)，它又是一種極端的固定匯率制度，從而為阿根廷貨幣建立起國(guó)際信譽(yù)，鼓勵(lì)了國(guó)際投資與國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。由于上述特點(diǎn)，它被梅內(nèi)姆政府用作推行新自由主義結(jié)構(gòu)改革的重要手段，也就是說(shuō)，貨幣局制度在阿根廷更多地被用來(lái)穩(wěn)定金融市場(chǎng)信心和爭(zhēng)取國(guó)際融資，以便繼續(xù)推動(dòng)私有化和放松管制的結(jié)構(gòu)改革。然而，結(jié)構(gòu)改革造成了生產(chǎn)與消費(fèi)脫節(jié)、中小企業(yè)消失、失業(yè)工人增加、社會(huì)福利下降等內(nèi)部失衡問(wèn)題；在國(guó)際上又遭到金融危機(jī)的沖擊，出口下降。當(dāng)內(nèi)外失衡的沖擊同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，貨幣局制度缺乏應(yīng)對(duì)沖擊的靈活調(diào)整的貨幣政策與匯率政策，由此造成阿根廷喪失了經(jīng)濟(jì)自我恢復(fù)的能力，結(jié)果只能借債度日。

由此提出了一個(gè)重要問(wèn)題：究竟貨幣局制度應(yīng)為結(jié)構(gòu)改革的失敗負(fù)責(zé)還是結(jié)構(gòu)改革“葬送”了貨幣局制度？如果說(shuō)貨幣局制度應(yīng)為結(jié)構(gòu)改革失敗負(fù)責(zé)，那就突出了貨幣局制度的缺陷；而如果說(shuō)結(jié)構(gòu)改革應(yīng)為貨幣局制度的崩潰負(fù)責(zé)，那就等于說(shuō)阿根廷經(jīng)濟(jì)改革的根本方向是錯(cuò)誤的。顯然這是一個(gè)規(guī)范判斷問(wèn)題，本文對(duì)此不予討論。那么，剩下的問(wèn)題就是：對(duì)于一個(gè)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，面對(duì)國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)改革應(yīng)怎樣選擇它的匯率制度？

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼指出，國(guó)際貨幣體系存在“三元悖論”，即國(guó)際貨幣體系的構(gòu)建旨在達(dá)到下述3個(gè)目標(biāo)：(1)本國(guó)貨幣政策的獨(dú)立性(adjustment)；(2)匯率的穩(wěn)定性(confidence)；(3)資本的完全流動(dòng)性(liquidity)。而這3個(gè)目標(biāo)從理論上講只能同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)，3個(gè)目標(biāo)不可能同時(shí)達(dá)到。在國(guó)際貨幣體系的發(fā)展歷程中，三角形的3條邊所代表的不同的國(guó)際貨幣體系安排都曾經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中實(shí)施過(guò)。在布雷頓森林體系中，各國(guó)獲得貨幣政策的獨(dú)立性和匯率的穩(wěn)定性，但資本流動(dòng)受到嚴(yán)格限制；而1973年布雷頓森林體系解體后，雖然各國(guó)貨幣政策的獨(dú)立性和資本的自由流動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)，但匯率的穩(wěn)定性不復(fù)存在。貨幣局制度和歷史上的金本位制均選擇匯率的穩(wěn)定性和資本的自由流動(dòng)，放棄本國(guó)貨幣政策的獨(dú)立性。實(shí)踐證明，國(guó)際資本市場(chǎng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的信心較大，因而西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)匯率不穩(wěn)定的承受能力較大。但對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于國(guó)際資本市場(chǎng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家信心不足，結(jié)果往往造成發(fā)展中國(guó)家的貨幣在資本外逃的壓力下過(guò)度貶值。因此，克魯格曼認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的三中擇二，應(yīng)選擇本國(guó)貨幣政策的獨(dú)立性和匯率的穩(wěn)定性，而放棄資本的完全自由流動(dòng)。

筆者認(rèn)為，克魯格曼的建議是中肯的，因?yàn)閷?duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，保持貨幣政策的獨(dú)立性與匯率的穩(wěn)定性是至關(guān)重要的。前者可使發(fā)展中國(guó)家具有更靈活的宏觀調(diào)控手段，后者則保證貿(mào)易與投資的穩(wěn)定。在當(dāng)前國(guó)際投機(jī)資本流動(dòng)性極高的環(huán)境下，對(duì)資本流動(dòng)實(shí)行管制是十分必要的。上述貨幣制度組合有利于發(fā)展中國(guó)家推行結(jié)構(gòu)改革。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際貨幣基金組織及美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家一直在向發(fā)展中國(guó)家施加壓力，迫使其取消資本管制和開(kāi)放資本項(xiàng)目。新自由主義也宣稱(chēng)取消管制和允許資本自由流動(dòng)有利于吸引外資，加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但事實(shí)是，發(fā)展中國(guó)家因而更容易遭受?chē)?guó)際資本投機(jī)的攻擊，進(jìn)而發(fā)生金融危機(jī)。墨西哥金融危機(jī)、亞洲金融危機(jī)和阿根廷金融危機(jī)就是例證。因此，發(fā)展中國(guó)家在開(kāi)放資本項(xiàng)目問(wèn)題上應(yīng)慎之又慎，避免落入“華盛頓共識(shí)”的圈套。

【參考文獻(xiàn)】

1.宋曉平：《1997年阿根廷經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步恢復(fù)并獲得快速增長(zhǎng)》，載《拉丁美洲研究》1998年第2期。

2.仇海華：《論發(fā)展中國(guó)家匯率制度選擇困境》，載《國(guó)際金融研究》1999年第6期。

3.江時(shí)學(xué)：《21世紀(jì)拉美經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)》，載《拉丁美洲研究》2000年第6期。

4.宋曉平：《阿根廷經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)述評(píng)》，載《拉丁美洲研究》2000年第2期。

5.牛晉芳編譯：《阿根廷：新自由主義的結(jié)構(gòu)調(diào)整與社會(huì)脫節(jié)》，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2001年第10期。