時間：2023-08-03 17:28:41
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇馬克思經(jīng)濟危機理論，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關(guān)鍵詞：資本積累；有效需求；生產(chǎn)過剩；階級化；經(jīng)濟危機
一、馬克思以前并對其產(chǎn)生影響的經(jīng)濟危機理論
經(jīng)濟危機是指正常的社會再生產(chǎn)過程的中斷，而且經(jīng)濟危機總是表現(xiàn)為周期性的形式。許多古典經(jīng)濟學家對此進行了研究，并取得一定成果，同時也對馬克思的經(jīng)濟危機理論產(chǎn)生了重要影響。
魁奈（1758）在經(jīng)濟表中研究了貨幣在社會中的流通規(guī)律，構(gòu)造了一個簡單再生產(chǎn)的宏觀經(jīng)濟模型。但是如果貨幣流通中斷，進入儲蓄而不是消費，那整個社會就不能正常運轉(zhuǎn)。因而他的簡單再生產(chǎn)模型已經(jīng)暗含了經(jīng)濟危機的萌芽。
李嘉圖（1817）認為資本主義從長期來說會陷于停滯但不會出現(xiàn)經(jīng)濟危機。但馬爾薩斯（1820）對此并不認同，認為存在經(jīng)濟危機的可能性，而解決之道在于維持地主的消費。西斯蒙第（1825）進一步發(fā)展了馬爾薩斯的觀點，認為資本家的本性就是追逐利潤，必然無限的擴大生產(chǎn)，生產(chǎn)超過消費，產(chǎn)品難以實現(xiàn)，必然出現(xiàn)生產(chǎn)過剩危機。他建議回復到資本主義的小生產(chǎn)的狀態(tài)，如此就可以消除經(jīng)濟危機。
雖然以上古典經(jīng)濟學家對經(jīng)濟危機理論的探索取得了一定的成果，但是他們沒有深入到資本主義的本質(zhì)，只從資本主義的流通領(lǐng)域（分配、交換、消費）解釋經(jīng)濟危機，沒有深入到資本主義的生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)，這使得他們的經(jīng)濟危機理論存在一定的局限。盡管各有缺點，但是他們的思想是馬克思進一步研究經(jīng)濟危機的基礎(chǔ)，因而有一定的研究價值。
二、馬克思的經(jīng)濟危機理論
馬克思批判性地吸收了前人的成果從而發(fā)展了自己的經(jīng)濟危機理論，馬克思的經(jīng)濟危機理論是對資本主義社會的深刻解剖。
（一）資本主義經(jīng)濟危機的可能性
在簡單的物物交換經(jīng)濟中，社會不會發(fā)生普遍的生產(chǎn)過剩危機，因為生產(chǎn)產(chǎn)品的同時就創(chuàng)造了對產(chǎn)品的需求，社會總供給與總需求是一致的。而在資本主義社會，貨幣出現(xiàn)在生產(chǎn)與流通之間，貨幣作為貯藏手段可以退出流通領(lǐng)域；作為支付手段可以延遲對商品使用的交付，因而貨幣取得了獨立的存在形式。因此馬克思所說："因此這些形式包含著危機的可能性，但僅僅是可能性。這種可能性要發(fā)展為現(xiàn)實，必須有整整一系列的關(guān)系，從簡單商品流通的觀點來看，這些關(guān)系還根本不存在。"而這些關(guān)系就是資本與雇傭勞動的關(guān)系、追逐剩余價值的規(guī)律。
（二）信用機制對資本主義經(jīng)濟危機的作用
信用是資本主義經(jīng)濟危機發(fā)生的主要杠桿和催化劑，它使經(jīng)濟危機發(fā)生的可能性增加并且加重了經(jīng)濟危機對社會的破壞作用。但馬克思認為信用不是經(jīng)濟危機發(fā)生的根本原因，它只是資本主義經(jīng)濟危機的作用機制。因此馬克思說："信用加速了生產(chǎn)力的物質(zhì)發(fā)展和世界市場的形成；使二者作為新生產(chǎn)形式的物質(zhì)基礎(chǔ)發(fā)展到一定高度，是資本主義生產(chǎn)方式的歷史使命。同時信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機，因而加強了舊生產(chǎn)方式解體的各種要素"。
（三）資本主義經(jīng)濟危機的周期性
資本主義經(jīng)濟危機是以周期的形式不斷發(fā)生的，并且每一次都比前一次更加嚴重，馬克思認為經(jīng)濟危機的周期性基礎(chǔ)是固定資本更新。馬克思在論述固定資本周轉(zhuǎn)的時候涉及到了這一問題。他總結(jié)到"無論如何下面一點是很清楚的：這種由若干相互聯(lián)系的周轉(zhuǎn)組成的包括若干年的周期，為周期性的危機造成了物質(zhì)基礎(chǔ)"。
三、西方學者對馬克思經(jīng)濟危機理論的繼承與發(fā)展
馬克思在他的著作中并沒有系統(tǒng)地論述經(jīng)濟危機理論，而是散見于各處零星的論述之中，因此后人從各個方向發(fā)展了經(jīng)濟危機理論。雖然他們各執(zhí)一端，但總體來說有四個主要原因：消費不足、部門比例失調(diào)、一般利潤率下降、資本主義的動力機制。
（一）有效需求不足理論
米哈爾?卡萊斯基（1933）認為社會存在有效需求不足問題。但當資本家花費較少時，將導致有效需求不足和利潤率下降，這主要是由于資本主義社會的收入兩極分化和壟斷因素造成了剩余價值生產(chǎn)與剩余價值實現(xiàn)產(chǎn)生了矛盾，因而資本主義有可能發(fā)生經(jīng)濟危機。卡萊斯基發(fā)展了并對有效需求問題進行了深入分析。同時卡爾?考茨基（1891）、羅莎?盧森堡（1919）、保羅?斯威齊（1942）、埃內(nèi)斯特?曼德爾（1962）都認為消費不足是資本主義爆發(fā)經(jīng)濟危機的主要原因，與卡萊茨基有異曲同工之處。但他們都是從資本主義的交換領(lǐng)域來解釋危機，沒有深入到資本主義生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)。
（二）比例失調(diào)論
杜岡-巴拉諾夫斯基（1894）認為經(jīng)濟危機是因為資本主義經(jīng)濟各部門的比例失調(diào)，而比例失調(diào)是由于無知。他說資本主義經(jīng)濟是一種無政府狀態(tài)的經(jīng)濟，因而社會生產(chǎn)在各行各業(yè)缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一，同時它追求資本增值具有無限擴大的趨勢，造成了社會的生產(chǎn)過剩，這時就出現(xiàn)了經(jīng)濟危機。而魯?shù)婪?希法亭（1910）也認為經(jīng)濟危機是由社會各部門比例失調(diào)引起的。他認為固定資本的存在、卡特爾的擴大與發(fā)展、金融資本與工業(yè)資本的融合導致了利潤率平均化不能實現(xiàn)，因此由利潤率平均化導致的各生產(chǎn)部門之間的比例協(xié)調(diào)被打亂，這時經(jīng)濟危機就產(chǎn)生了。他是從市場結(jié)構(gòu)的角度闡述了經(jīng)濟危機的可能性，沒有深入到資本主義社會的生產(chǎn)關(guān)系，更沒有探究資本主義制度本身。
【關(guān)鍵詞】資本論，經(jīng)濟危機理論，現(xiàn)實價值
經(jīng)濟危機是指一個或多個國民經(jīng)濟或者整個世界經(jīng)濟在一個較長的時間段內(nèi)不斷收縮，是資本主義經(jīng)濟在其發(fā)展過程中周期性爆發(fā)的生產(chǎn)相對過剩危機。回顧資本主義社會的發(fā)展歷程，從1852年第一次經(jīng)濟危機在英國爆發(fā)以來，每隔一定的時間，在主要的資本主義國家或整個資本主義世界，就要爆發(fā)一次經(jīng)濟危機。然而最近的一次經(jīng)濟危機，由2008年次貸危機演變而來的金融海嘯從美國波及全世界，從金融領(lǐng)域蔓延到實體經(jīng)濟。以華爾街為代表的美國金融體系受到重創(chuàng)，世界經(jīng)濟也受到了嚴重的影響。因此，重新閱讀出版于1867年的馬克思《資本論》，深刻思考經(jīng)濟危機爆發(fā)的原因具有重大的現(xiàn)實價值。
一、馬克思《資本論》中經(jīng)濟危機理論的論述
馬克思的《資本論》在分析剩余價值的來源和實質(zhì)時，提出了商品的二因素和勞動的二重性。同時在流通領(lǐng)域抽象的考察剩余價值的實現(xiàn)問題，進而揭示了資本主義社會的基本矛盾及其發(fā)展規(guī)律。事實證明，他的經(jīng)濟危機理論具有極強的科學性和預見性。
1、揭示經(jīng)濟危機爆發(fā)的直接誘因
馬克思在《資本論》中指出了經(jīng)濟危機爆發(fā)的誘因是資本的本質(zhì)屬性導致的，即資本是能夠帶來剩余價值的價值，它體現(xiàn)了資本家對工人的剝削程度。同時，資本家作為人格化了的資本，表現(xiàn)為對剩余價值永恒的追求。資本家為了能夠持續(xù)的獲取更多的剩余價值，將獲得的剩余價值在投入到社會再生產(chǎn)中，由此推動生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴大。資本逐漸積累，但絕大部分的資本是掌握在少數(shù)的資本家手里，而被剝削階級卻占有極少的資本。他們受到資本家的剝削，購買能力是有限的。這樣，商品無法獲得相應(yīng)的價值補償，造成資本不能有效地運轉(zhuǎn)。這樣便可能導致危機的爆發(fā)。
隨著資本大量的投入到再生產(chǎn)中，企業(yè)的規(guī)模擴大，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品的總量超過了社會總的需求，商品賣不出去，大量的商品積壓，大批生產(chǎn)企業(yè)減產(chǎn)或停產(chǎn)，資本家就無法向員工發(fā)放工資，或企業(yè)裁員，導致一部分人失業(yè)。這樣社會的購買力下降，陷入一種惡性循環(huán)。這就是我們所說的生產(chǎn)相對過剩，即消費者有購買的意愿卻沒有購買的能力。這里所說的生產(chǎn)過剩是相對于勞動人民有支付能力的需求來說社會生產(chǎn)的商品顯得過剩，而不是與勞動人民的實際需求相比的絕對過剩。經(jīng)濟危機的本質(zhì)特征就是生產(chǎn)的相對過剩。這是資本主義特有的經(jīng)濟現(xiàn)象。
2、對經(jīng)濟危機爆發(fā)的根源的揭示
《資本論》揭示經(jīng)濟危機爆發(fā)的根本原因是生產(chǎn)社會化同生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾，也即生產(chǎn)力已經(jīng)增長到這種關(guān)系所不能容納的地步，資產(chǎn)階級的關(guān)系已經(jīng)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。在資本主義條件下，隨著科學技術(shù)的進步和社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，資本主義生產(chǎn)不斷社會化。它內(nèi)在的要求各部門，各企業(yè)之間及生產(chǎn)消費之間保持一定的比例關(guān)系，以使得社會的再生產(chǎn)能夠順利的進行。但是，由于資本家私人占有生產(chǎn)資料，盲目的提高生產(chǎn)力和擴大生產(chǎn)規(guī)模，破壞了生產(chǎn)與消費之間的平衡。因此，生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾就產(chǎn)生了。資本主義的基本矛盾主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，表現(xiàn)為生產(chǎn)的無限擴大的趨勢與勞動人民有支付能力的需求相對縮小的矛盾。第二，表現(xiàn)為個別企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織性和整個社會的無政府狀態(tài)之間的矛盾。因此，經(jīng)濟危機爆發(fā)的根源就在于資本主義制度。
二、《資本論》經(jīng)濟危機理論的現(xiàn)實價值
馬克思對經(jīng)濟危機理論的論述，揭示了資本主義社會經(jīng)濟危機爆發(fā)的實質(zhì)，對于當今的經(jīng)濟危機仍然具有較強的解釋能力，同時對于我國應(yīng)對經(jīng)濟危機和社會主義經(jīng)濟建設(shè)具有重大的意義。
1.制度的選擇。
經(jīng)濟危機的爆發(fā)是資本主義制度不可調(diào)和的產(chǎn)物，選擇怎樣的制度就顯得很重要。我國選擇的社會主義道路，實行公有制為主，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的經(jīng)濟制度，這從根本上杜絕了危機爆發(fā)的可能。因此，我們因堅定不移的走中國特色的社會主義道路。資本主義的基本矛盾，也即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾，作為社會主義國家，社會主義社會也有矛盾。不斷地調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，完善上層建筑，是我國進行體制改革的重中之重。正如黨的十三中全會作出的以經(jīng)濟體制改革為中心的決定，對我國的改革正處于攻堅期和深水區(qū)具有重要的指導意義。
2.擴大內(nèi)需。
從經(jīng)濟危機爆發(fā)的邏輯思路：有效地需求不足―生產(chǎn)相對過剩―預期消費―信用違約―經(jīng)濟危機，我們可以看到有效需求的不足是危機發(fā)生的邏輯起點。促進經(jīng)濟的發(fā)展，我們應(yīng)依靠投資和出口轉(zhuǎn)移到依靠投資、出口、消費的協(xié)調(diào)推進，在危機的大背景下，刺激國內(nèi)的消費需求顯得尤為的重要。通過改變我國國民收入分配的格局，縮短貧富差距，提高居民的收入水平，增加政府在民生方面的支出，建立和健全與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的社會保障體系，創(chuàng)造良好的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)環(huán)境。將我國居民的購買力釋放出來，利用消費紅利促進經(jīng)濟的又好又快發(fā)展。
3.市場與政府的有效地配合。
馬克思認為市場機制本身是有局限性的，并不是萬能的。1929―1933爆發(fā)了世界性的經(jīng)濟危機，美國總統(tǒng)羅斯福在1934年就任后，采取政府干預的政策，取得了良好的效果，使美國經(jīng)濟較快的擺脫了危機的影響。在我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，把市場機制與社會主義制度結(jié)合起來，形成中國特色的社會主義市場經(jīng)濟體制。黨的十三中全會最新提出市場與政府的關(guān)系：市場在資源配置中起決定性作用，同時更好的發(fā)揮政府的作用。正確的對待“無形的手”和“有形的手”的關(guān)系，有利于推動我國的全面深化改革的進行。
參考文獻：
一、經(jīng)濟危機理論
面對周期性爆發(fā)的經(jīng)濟危機，西方學者展開大量的經(jīng)濟研究，試圖找到解決經(jīng)濟危機的關(guān)鍵措施，從根本上解決資本主義發(fā)展的困境。馬克思在《資本論》中對經(jīng)濟危機問題也做出了全面系統(tǒng)的科學論述，并深刻揭示了資本主義經(jīng)濟危機的實質(zhì)。
（一）凱恩斯的經(jīng)濟危機理論
凱恩斯認為，經(jīng)濟危機的實質(zhì)是有效需求不足，有效需求不足進而會導致失業(yè)率上升，使得社會處于非充分的就業(yè)狀態(tài)。凱恩斯認為，有效需求在經(jīng)濟發(fā)展中處于基礎(chǔ)地位，她積極的探討如何有效的增加社會的有效需求，有效的消除非自愿失業(yè)。
（二）馬克思經(jīng)濟危機理論
馬克思認為，資本主義經(jīng)濟危機的根源是資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾。在文明先進的資本主義制度下，機器化大工業(yè)迅速發(fā)展，機器化的大生產(chǎn)促進了社會化的大生產(chǎn)，生產(chǎn)資料有資本家們控制，工人和無產(chǎn)階級創(chuàng)造的財富被資本家們所掠奪。隨著社會化的程度越大，它與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾就越發(fā)的激烈，最終導致危機的發(fā)生。
由于資本主義經(jīng)濟危機只能暫時緩解而不能根除資本主義基本矛盾，因而隨著資本主義經(jīng)濟的恢復和高漲，資本主義基本矛盾又會重新激化，導致經(jīng)濟危機再一次爆發(fā)。資本主義的經(jīng)濟發(fā)展處于危機、蕭條、復蘇、高漲這樣的幾個階段，危機和高漲既是起點，也是終點。
二、美國金融危機爆發(fā)原因分析
資本主義經(jīng)濟危機是指資本主義經(jīng)濟發(fā)展過程中每隔一定時間就要爆發(fā)的生產(chǎn)過剩危機。
（一）金融危機爆發(fā)的本質(zhì)
20世紀90年代以來，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的提高在很大程度上決定了美國經(jīng)濟的平穩(wěn)運行，進入到21世紀，美國的經(jīng)濟未能及時的找到新的經(jīng)濟增長驅(qū)動動力。美聯(lián)儲為了刺激經(jīng)濟增長，開始實行寬松的貨幣政策，大量的資金流入房地產(chǎn)市場，房地產(chǎn)迅速的發(fā)展起來，為了促進消費，美聯(lián)儲大膽的進行了各種創(chuàng)新，尤其是在住房按揭貸款上面。2004年開始，各種金融衍生工具的發(fā)展加速了通貨膨脹，為了抑制通貨膨脹，美聯(lián)儲連續(xù)17次加息，各種驟然的政策加劇了房地產(chǎn)的泡沫，從而直接引發(fā)了次貸危機。
（二）對當前金融危機的解釋
馬克思曾深刻地指出：“危機最初不是在和直接消費有關(guān)的零售商業(yè)中暴露和爆發(fā)的，而是在批發(fā)商業(yè)和向它提供社會貨幣資本的銀行中暴露和爆發(fā)的。”馬克思還指出，“在再生產(chǎn)過程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度中，只要信用突然停止，只有現(xiàn)金支付才有效，危機顯然就會發(fā)生”。因而此 次金融危機表面上看是房地產(chǎn)泡沫引起的，但實際上卻是由資本主義固有矛盾所導致，與資本主義的生產(chǎn)過剩有著密切的關(guān)系。
三、中國的應(yīng)對措施
中國應(yīng)進一步夯實實體經(jīng)濟基礎(chǔ)，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，擴大內(nèi)需，并積極主動的參與世界經(jīng)濟新秩序的重建，更加堅定中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制的信心。
（一）美國金融危機對中國的影響
美國金融危機對我國來說是一把雙刃劍，既有弊端也有益處。一方面，美國的金融危機也導致了世界經(jīng)濟的衰退，中國處于其中的一員，無法躲避大環(huán)境對我國經(jīng)濟發(fā)展造成的危害，如，大量的外國投資從中國撤資，致使國內(nèi)吸收的國外投資減少，各國經(jīng)濟萎靡不振，為了促進本國經(jīng)濟的復蘇，貿(mào)易保護主義抬頭，中國的出口貿(mào)易受挫，出口貿(mào)易型產(chǎn)業(yè)面臨嚴峻的挑戰(zhàn)；另一方面，出口國外受挫，但是國內(nèi)確是未完全開采的大市場，而且也為國家政策調(diào)整創(chuàng)造了有利的條件，此次危機也為我國金融行業(yè)的發(fā)展提供力反思和汲取教訓的機會，要促進實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。
（二）促進經(jīng)濟增長
促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長是我國應(yīng)對經(jīng)濟危機的客觀要求。當前我們的主要任務(wù)是以經(jīng)濟建設(shè)為中心，推動經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長，實現(xiàn)國家長治久安和人民富裕。促進經(jīng)濟增長就要注重自身經(jīng)濟結(jié)構(gòu)合理化，資本有機構(gòu)成既符合整體經(jīng)濟發(fā)展需要，又立足本國國情，滿足絕大多數(shù)勞動力的就業(yè)；合理規(guī)劃國內(nèi)消費、投資、出口這三者之間的比例關(guān)系。根據(jù)馬克思經(jīng)濟理論，消費是生產(chǎn)的終極目標。如果為生產(chǎn)而生產(chǎn)，那必定造成供給的過度，出現(xiàn)生產(chǎn)過剩，導致經(jīng)濟危機，所以，我們必須把投資放在需求允許的合理范圍內(nèi)，以需求帶動投資，以消費、投資和出口的合理搭配共同促進經(jīng)濟的增長。
（一）金融危機爆發(fā)的根本原因
《資本論》中，馬克思將經(jīng)濟危機的產(chǎn)生解讀為三個階段，第一個階段就是資本主義內(nèi)在矛盾的不可克服性。“一切真正危機的最根本原因，而總不外乎群眾的貧困和他們的有限消費，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”。因此，任何條件下發(fā)生的經(jīng)濟危機其本質(zhì)都是生產(chǎn)過剩的危機。
（二）馬克思的金融信用危機理論
由《資本論》第三卷“信用制度的另一方面與貨幣經(jīng)營業(yè)的發(fā)展聯(lián)系在一起，而在資本主義生產(chǎn)中，貨幣經(jīng)營業(yè)的發(fā)展又依然會和商品經(jīng)營業(yè)的發(fā)展齊頭并進。”于是信用制度引發(fā)了生產(chǎn)過剩和商業(yè)過度投機，使再生產(chǎn)過程不斷被拉緊從而達到極端，加速了生產(chǎn)過剩的內(nèi)在矛盾借由危機的形式爆發(fā)。作為資本積累和集中的有力推動,信用使得股份公司和銀行把分散資金集中起來,擴大了生產(chǎn)，但也不可避免地使單純性投機出現(xiàn)。這樣，生產(chǎn)脫離市場而迅速擴張,從而在很大程度上影響了再生產(chǎn)的過程。“信用制度加速各種生產(chǎn)力的物質(zhì)發(fā)展和世界市場的形成加速了危機”；“再生產(chǎn)過程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度中,只要信用突然停止,只有現(xiàn)金支付才會有效，金融危機就會爆發(fā)。”
（三）《資本論》中的虛擬資本理論與金融危機
所謂虛擬資本，是本來并不存在，而是根據(jù)一定收入虛構(gòu)出來的資本。“當商品經(jīng)濟不斷發(fā)展，貨幣所有權(quán)與使用權(quán)相分離，生息資本就出現(xiàn)了。”生息資本的出現(xiàn)表明：每一個確定的貨幣收入都將表現(xiàn)為一個不一定是由這個資本本身產(chǎn)生的資本的利息。收入的資本化過程解釋了虛擬資本的形成。在這一過程中，價格與價值發(fā)生了分離，作為生產(chǎn)之外出現(xiàn)了虛擬市場———資本市場就出現(xiàn)了。虛擬資本的價值運動獨立于現(xiàn)實資本，其價值并不隨著現(xiàn)實資本價值的變動而變動。從虛擬資本理論中可以得出，獨立的貨幣金融危機是由于金融商品或虛擬資本貨幣之間的矛盾造成的，這種矛盾對立的嚴峻程度很容易超過一般商品與貨幣的對立矛盾。由此可見，“虛擬資本的過度膨脹和銀行信貸的過度增長是造成金融危機的基礎(chǔ)。”
二、啟示與政策建議
金融危機與經(jīng)濟危機的相互影響是不可避免的，即使是獨立發(fā)生的貨幣金融危機，也會反作用于實體經(jīng)濟，從而對一個國家乃至世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟產(chǎn)生惡劣影響。我國的金融體系正處于初級階段，一個平穩(wěn)有序的市場環(huán)境是至關(guān)重要的。基于《資本論》中有關(guān)金融危機理論的分析，提出如下的政策建議。
（一）加強對金融行業(yè)的市場監(jiān)管
由馬克思對于信用危機引發(fā)的金融危機的分析，信用危機的存在，是金融市場的一個巨大的隱患。因此，加強對金融行業(yè)的市場監(jiān)管勢在必行。加強金融監(jiān)管，就要建立健全金融監(jiān)管機制，制定科學與有效的經(jīng)濟政策。監(jiān)管措施方面，應(yīng)當注重監(jiān)管手段的科學合理，監(jiān)管方法的多元化。金融監(jiān)管并非管制，對于金融的過度束縛無疑將會阻礙一國的經(jīng)濟發(fā)展。金融監(jiān)管不僅要科學、合理，還要適度。
（二）加強對虛擬資本的管理
關(guān)鍵詞:投資品;經(jīng)濟危機;無均衡價格;雙重性
中圖分類號:F830.59 文獻標識碼:A
一、投資品的定義
投資品是指購買后不需要追加新的使用價值,也不需要附加新價值,即可擇機出售獲利(也可能虧損)的商品。
投資品包括兩種類型:一是純投資品。這類投資品沒有使用功能,只有投資功能,如:股票(或股權(quán))、期貨、金融衍生產(chǎn)品等。本文把純投資品之外的商品稱為“使用品”。二是復合投資品。這類投資品既有使用功能,也有投資功能,如房地產(chǎn)、金銀首飾、收藏品、普洱茶等。
投資品有廣義與狹義之分,上述定義屬于狹義的投資品,廣義的投資品既包括狹義的投資品,也包括生產(chǎn)資料。本文只研究狹義投資品一方面是為了避免概念的含混和交叉,另一方面是狹義投資品對經(jīng)濟危機具有誘發(fā)和加劇作用。
與廣義和狹義投資品相對應(yīng),“投資”也有廣義和狹義之分,本文所指的投資是與狹義投資品相對應(yīng)的狹義投資。
另外,如果把本文定義的“投資品”用另一概念“投機品”替代,對本文的論證和結(jié)論沒有影響。按照習慣,“投機”一般代表負面作用,“投資”一般代表正面作用。但是,投資與投機沒有明顯的界線,本文后面會證明投資的負面作用也很強。實踐中,利益相關(guān)者經(jīng)常以“我們是在進行投資,而不是投機”來逃避責任,政府也經(jīng)常以“鼓勵投資而不是鼓勵投機”來逃避責任。為了堵住他們逃避責任的借口,讓人們更清楚地認識投資的負面作用也很強,本文沒有使用“投機品”概念,而是使用“投資品”概念。
二、有關(guān)經(jīng)濟危機成因與誘因的文獻述評
馬克思在《資本論》中得出的結(jié)論是:經(jīng)濟危機的本質(zhì)是生產(chǎn)過剩,生產(chǎn)過剩是由于群眾有支付能力的購買力(有效需求)不足造成的;群眾購買力不足的原因是資本收入與勞動收入的兩極分化。馬克思也指出,貨幣的流通手段職能使商品買與賣分離提供了經(jīng)濟危機的可能性,貨幣的支付手段職能形成了蘊含危機的債務(wù)鏈條[1]。這可理解為,貨幣的流通手段和支付手段是馬克思當年經(jīng)濟危機的內(nèi)在誘因。
凱恩斯也認為有效需求不足是形成經(jīng)濟危機的關(guān)鍵環(huán)節(jié),但對其提出的有效需求不足的原因與馬克思的看法截然不同。凱恩斯認為,有效需求不足原因有三個:消費傾向、資本未來收益預期、對貨幣的靈活偏好[2]。這都屬于心理因素。凱恩斯的最大貢獻并不在于經(jīng)濟危機成因的分析,而在于提出了通過擴大財政支出來擺脫危機的論點,該論點被多數(shù)國家所采用。
20世紀70年代初,新古典宏觀經(jīng)濟學建立了貨幣經(jīng)濟周期理論和實際經(jīng)濟周期理論,否認政府政策對經(jīng)濟危機的有效性,反對政府干預,這在相當程度上動搖了凱恩斯的經(jīng)濟危機理論。但是,新古典宏觀經(jīng)濟學自身也有重大缺陷[3]。
2007年美國次貸危機引發(fā)2008年全球金融危機并進一步引發(fā)全球經(jīng)濟危機后,人們對房地產(chǎn)危機的成因及其對經(jīng)濟危機的誘發(fā)作用也有很多研究。吳宣恭認為次貸危機引發(fā)經(jīng)濟危機的根本原因是美國用擴大信貸的方式緩解生產(chǎn)過剩與需求不足的矛盾[4]。李石凱認為根本原因是儲蓄率過低[5](有人認為是超前消費、消費率過高,與此類似)。也有不少專家學者認為次貸引發(fā)金融與經(jīng)濟危機的原因包括金融創(chuàng)新過度、金融全球化、金融監(jiān)管不力、流動性過剩、低估金融風險等[6]。
馬克思得出的經(jīng)濟危機本質(zhì)和成因?qū)Ξ敶?jīng)濟危機仍然適用。當然,經(jīng)濟形態(tài)和經(jīng)濟體制復雜化、多樣化,也使當代經(jīng)濟危機與馬克思當年的古典經(jīng)濟危機有所不同。在當代經(jīng)濟中,金融危機對經(jīng)濟危機誘發(fā)作用更明顯、更強烈、更普遍,房地產(chǎn)對金融危機的誘發(fā)作用更明顯、更強烈、更普遍。
三、投資品無均衡價格定律及其推論
經(jīng)濟學基本原理表明,一般商品(稱為使用品)的供給曲線單調(diào)遞減、需求曲線單調(diào)遞增,在市場規(guī)律的作用下可以實現(xiàn)單一的均衡價格P0。
投資品的供給與需求曲線在有些階段與使用品相似,因為在投資品市場,“逢低買入、逢高減倉”是重要的買賣依據(jù)之一。但也有一些階段與使用品相反,因為“買漲不買跌”、“追漲殺跌”也是投資品買賣的依據(jù)之一。在這種買賣依據(jù)作用的階段,當投資品價格上漲時,買入意愿更加強烈,賣出意愿減弱,即對投資品的需求增加、供給減少;當投資品價格下跌時,買入意愿減弱,賣出意愿增強,即對投資品的需求減少、供給增加。投資品在這一階段的供給與需求曲線變化方向與使用品的供給與需求曲線正好相反。投資品供給與需求曲線的階段性反向變化使投資品價格既有可能在偏高的價格暫時均衡,也有可能在偏低的價格暫時均衡,還有可能在中間段形成暫時均衡。可以說,投資品沒有均衡價格或者說有多個暫時均衡價格P0,P1,P2等(見圖1)。這一規(guī)律稱為“投資品無均衡價格定律”。
圖1 投資品的供給與需求曲線
投資品無均衡價格定律是一個普遍規(guī)律,既可以從理論上邏輯演繹推理得出,也可以從大量實踐中歸納推理得出。根據(jù)這一定律,結(jié)合經(jīng)濟活動,可以得出四個推論:
推論一:不論是純投資品還是復合投資品,價格都會在多個暫時均衡價格之間往返運動,這使投資品價格必然會出現(xiàn)“漲過頭、跌過頭”。換言之,投資品價格“漲過頭、跌過頭”是投資品的基本特性之一,也是正常的、合理的。
推論二:投資品價格在向“漲過頭”演變過程中,獲得盈利的投資者數(shù)量增加、盈利總量增加,形成“財富效應(yīng)”,這不僅會鼓舞投資者購買更多的投資品(促使“漲過頭”的最終實現(xiàn)),而且也會鼓舞投資者購買或消費更多的非投資品。這意味著投資品價格“漲過頭”必然會間接誘發(fā)非投資品需求的過度膨脹,誘發(fā)非投資品行業(yè)的“過熱”。
推論三:復合投資品向“漲過頭”演變的過程,本身就是使用品(因為復合投資品也是使用品)需求過度膨脹的過程,這必然會直接誘發(fā)上游產(chǎn)業(yè)需求的“過熱”。例如,房地產(chǎn)價格向“漲過頭”演變中,需求不斷增加,直接誘發(fā)建材、鋼鐵等產(chǎn)業(yè)的“過熱”。
推論四:推論二、推論三都表明,投資品向“漲過頭”演變過程會誘發(fā)多行業(yè)經(jīng)濟“過熱”,同理,投資品價格向“跌過頭”的演變,會誘發(fā)多行業(yè)經(jīng)濟“過冷”,而經(jīng)濟形勢由“過熱”向“過冷”過渡的過程就是經(jīng)濟危機。可見,投資品對經(jīng)濟危機具有誘發(fā)作用。如果投資品的規(guī)模和范圍如果非常小,對經(jīng)濟危機的誘發(fā)作用并不明顯,但是,當投資品規(guī)模和范圍達到一定程度,必然會明顯誘發(fā)經(jīng)濟危機,并加劇經(jīng)濟危機程度。
從現(xiàn)實中的產(chǎn)業(yè)危機來看,無論是金融危機、房地產(chǎn)危機,還是網(wǎng)絡(luò)股泡沫、普洱茶過度投機,共同的內(nèi)在誘因都是投資品價格“漲過頭、跌過頭”特性。
在當代經(jīng)濟中,由金融危機引發(fā)經(jīng)濟危機的次數(shù)最多、規(guī)模最大,這是因為金融業(yè)中的純投資品數(shù)量最多、規(guī)模最大。另外,房地產(chǎn)之所以成為引發(fā)當代金融危機的最重要誘因,這是因為房地產(chǎn)現(xiàn)已成為交易規(guī)模最大、參與人數(shù)最多的復合投資品,而且房地產(chǎn)是金融機構(gòu)最歡迎的抵押品,因而成為復合投資品中與金融業(yè)結(jié)合程度最高的品種。
四、投資品雙重性、投資者雙重性及其后果
投資品對社會經(jīng)濟體系的作用
具有雙重性,即正面和負面兩種作用。正面作用也稱為良或天使屬性,負面作用也稱為惡或魔鬼屬性。投資品的雙重性可以通俗地稱為投資品“一半是天使,一半是魔鬼”。以典型的投資品股票為例,它具有優(yōu)化資源配置、減少交易成本、發(fā)現(xiàn)均衡價格等多種良,但也同時具有助長賭博和不勞而獲、誘使市場操縱和財務(wù)報表作假、加劇貧富分化、泡沫破滅后誘發(fā)經(jīng)濟危機等惡。 投資者在買賣投資品時也具有雙重性,即有時是理性的,有時是非理性的。這似乎違背經(jīng)濟學“理性人”基本假設(shè),實際上沒有違背經(jīng)濟學基本假設(shè),而是經(jīng)濟學中普遍存在的一般性與特殊性共生現(xiàn)象。投資品是一種特殊的商品,其特殊性體現(xiàn)在兩個方面:一是投資品的供需曲線有些階段與使用品相似,有些階段與使用品相反;二是經(jīng)濟主體(人)在買賣使用品時符合理性人假設(shè),但在買賣投資品時,有時是理性的,有時是非理性的。即使是同一個人,在買賣使用品時是理性的,但在買賣投資品時則是理性與非理性都會出現(xiàn)。
投資者與投資品結(jié)合形成了投資活動,形成了投資品行業(yè)。投資品雙重性與投資者雙重性的結(jié)合不僅沒有減少投資品的負面作用,反而使投資活動的負面作用強化。以股票為例,投資品雙重性與投資者雙重性的結(jié)合會出現(xiàn)4種結(jié)果(見圖2)。其中第一種結(jié)果正面的,其余三種全是負面結(jié)果,第四種結(jié)果負面作用最強烈。從這四種結(jié)果的比較可以看得出來,投資活動的負面作用比正面作用在種類上和程度上都更強,這可通俗地稱為投資活動“少半是天使,多半是魔鬼”。
投
資
者 理
性 第二種結(jié)果
1.追漲殺跌,導致漲過頭或跌過頭
2.實業(yè)經(jīng)營太辛苦,轉(zhuǎn)向資本運作和炒股
3.合法操縱股票價格 第一種結(jié)果
1.優(yōu)化資源配置
2.減少交易成本
3.發(fā)現(xiàn)均衡價格,促進價格實現(xiàn)均衡
非
理
性 第四種結(jié)果
1.像賭場的賭博,助長不勞而獲的心理和行為
2.誘使非法操縱和報表作假
3.加劇貧富分化
4.泡沫破滅誘發(fā)經(jīng)濟危機 第三種結(jié)果
1.虧錢罵政府、企業(yè)或股評,賺錢則歸功于自己
2.放棄原來職業(yè),專職炒股
3.鞭打快牛(企業(yè)),為了上市擴張過快,留下隱患
惡 良
投資品
圖2 投資品雙重性與投資者雙重性的結(jié)合
五、投資品的規(guī)模膨脹與范圍滲透
投資品雙重性中的良和投資者雙重性中的理性方面,使投資品規(guī)模膨脹和范圍滲透有了名正言順的依據(jù),結(jié)果是投資品惡隨著投資品規(guī)模與范圍擴張而蔓延。
關(guān)鍵詞：生態(tài)；資本主義批判；經(jīng)濟理性；當代意義
中圖分類號：B089.1 文獻標識碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2012.06.002
20世紀60年代，當法蘭克福學派理論家結(jié)合了當代資本主義發(fā)展的特點，從工具理性批判的視域出發(fā)，揭示和批判了科技在晚期資本主義社會中的意識形態(tài)功能之時，西方中產(chǎn)生了一支重要的新興流派——生態(tài)學，他們主要是在以經(jīng)濟理性為特征的工具理性批判的視域下，試圖以新的危機理論——生態(tài)危機理論來修改馬克思的經(jīng)濟危機理論。
一
生態(tài)學直接吸取了法蘭克福學派的“生態(tài)危機理論”，特別是其中的異化消費理論。與法蘭克福學派的“社會批判理論”一致的是，生態(tài)學既是對蘇聯(lián)式革命的，“紅色”的之批判，又是對資本主義社會之“人道主義”式的批判。
但是，在“生態(tài)危機理論”方面，二者的研究視域是不同的，從而，二者對資本主義批判的視角不同，所得出的理論結(jié)論也存在著很大的差別。法蘭克福學派是在以技術(shù)理性為特征的工具理性批判視域下來建構(gòu)異化消費理論的，其將科技視為扭曲人的需求而造成了“異化消費”的意識形態(tài)。法蘭克福學派的社會批判理論實質(zhì)是文化批判的理論，其對資本主義現(xiàn)存制度的批判是脫離于現(xiàn)存政治結(jié)構(gòu)的抽象批判，其理論也就缺乏建構(gòu)性。這樣，在“科技是意識形態(tài)”的論斷下，法蘭克福學派理論家在否定了無產(chǎn)階級自我解放需求的同時，并沒有發(fā)展出一種新的需求結(jié)構(gòu)，“沒有提出一種新的能重新評價人的需求的新的危機理論”[1]487
與法蘭克福學派社會批判理論不同的是，生態(tài)學不是在以技術(shù)理性為特征的工具理性批判的視域下，而主要是在以經(jīng)濟理性為特征的工具理性批判的視域下，來建構(gòu)其異化消費理論的。在法蘭克福學派看來，決定資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在邏輯，與其說是技術(shù)理性，還不如說是決定技術(shù)理性的經(jīng)濟理性。經(jīng)濟理性以資本理性為原則，表現(xiàn)為對資本利潤的追逐，對以資本積累為目的的資本主義生產(chǎn)方式的維護，以及利用科技促進國家經(jīng)濟與工業(yè)持續(xù)增長的國家資本主義邏輯。經(jīng)濟理性的邏輯不僅是個別資本的邏輯，在當代資本主義社會中，它內(nèi)置于資本主義的社會結(jié)構(gòu)中，體現(xiàn)為國家發(fā)展經(jīng)濟的策略和行為，異化消費是這樣的社會結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果。如果說異化消費在法蘭克福學派那里是對異化勞動的遮蔽，那么，在生態(tài)學那里，消費異化不僅掩蓋了人異化勞動的生存狀態(tài)，而且異化消費“并沒有消滅生產(chǎn)領(lǐng)域中的異化，消費異化反而還支持著異化生產(chǎn)制度”[1]499，維持著資本的積累。為了維持現(xiàn)存的資本積累和工業(yè)增長速度，資本主義不得不提供滿足異化消費的不斷激增的商品，于是，經(jīng)濟危機雖然得到緩解，但是隨之出現(xiàn)的卻是生態(tài)危機。進而，生態(tài)學者認為，人類社會與自然的矛盾上升為資本主義社會的主要矛盾，當代資本主義的危機已經(jīng)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到消費領(lǐng)域，生態(tài)危機取代了經(jīng)濟危機成為了新的社會危機。通過對經(jīng)濟理性邏輯所決定的社會結(jié)構(gòu)之分析，生態(tài)學進一步發(fā)展了法蘭克福學派的社會批判理論，并試圖以新的危機理論——生態(tài)危機理論來修改馬克思的經(jīng)濟危機理論，并在此基礎(chǔ)上提出了以生態(tài)社會主義來取代資本主義的政治變革設(shè)想。
二
生態(tài)學的重要創(chuàng)始人萊斯，從“控制自然”觀念的角度分析了資本主義生態(tài)危機的根源。萊斯批判了法蘭克福學派理論家的生態(tài)危機理論的基本觀點——對自然的控制是對人的統(tǒng)治的基礎(chǔ)和前提，他認為，控制自然與控制人這兩方面存在著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，從表面來看，當代社會中的生態(tài)問題根源于人對自然的控制的方式，但實質(zhì)上卻根源于人對人的控制方式。他提出“由于陷入社會沖突，技術(shù)構(gòu)成了一種把控制自然和控制人聯(lián)系在一起的手段”[2]。萊斯所強調(diào)的是要在人對人統(tǒng)治的方式下，在社會沖突的背景下來理解人與自然之間的沖突。進而，萊斯認為“控制自然”的觀念同資本主義有著邏輯的和歷史的聯(lián)系。在資本主義社會中，“控制自然”由資本主義生產(chǎn)方式所決定，并被其所強化，“控制自然”因而成為一種普遍的社會意識形態(tài)。萊斯批判了法蘭克福學派將科技視為生態(tài)危機的根源的思想，而從經(jīng)濟理性批判的視域出發(fā)，批判經(jīng)濟主義的觀點。經(jīng)濟主義把環(huán)境問題僅僅作為一種經(jīng)濟核算問題，認為環(huán)境問題是“經(jīng)濟代價問題”，進而，把環(huán)境質(zhì)量看作是一種商品。經(jīng)濟主義的這種觀點是與決定資本主義生產(chǎn)方式的社會結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的，這個社會結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的是“市場取向標準的普遍性和對工業(yè)技術(shù)革新能力的崇高信仰”[3]。在此基礎(chǔ)上，從道德、倫理和人性的角度，萊斯提出控制人的需要與欲望的思想，并對“控制自然”觀念重新作了解釋。異化消費作為人的生存方式，同樣地也與當代資本主義有著邏輯的和歷史的聯(lián)系，形成二者之間聯(lián)系的紐帶，同樣是經(jīng)濟理性所決定的資本主義生產(chǎn)方式。一方面，追逐利潤的資本主義生產(chǎn)方式需要異化消費，另一方面，異化消費給予人獲得虛假的滿足感，人們將消費與滿足和幸福等同起來，從而促進資本主義經(jīng)濟的增長。同時，由于異化消費是維持資本積累的手段，因而消費也受資本所控制的廣告?zhèn)髅剿鶢恳⒂蓢宜深A，人們甚至不是為了滿足而消費，而是為了消費而消費。
如果說萊斯對異化消費的批判還主要停留于概念層面的話，那么，高茲、福斯特則進一步批判了“異化消費”背后的資本主義生產(chǎn)方式和資本主義制度。
高茲將經(jīng)濟理性作為資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在邏輯。為了實現(xiàn)利潤的最大化，當代資本主義以消費異化來實現(xiàn)生產(chǎn)規(guī)模的擴大，這導致了人類對自然資源的大肆掠奪和生態(tài)危機的出現(xiàn)。因此，保護生態(tài)環(huán)境必須廢除資本主義生產(chǎn)方式，建立以“生態(tài)理性”為原則的生產(chǎn)方式——社會主義生產(chǎn)方式[4]。
相對于高茲對資本主義生產(chǎn)方式的批判而言，福斯特對資本主義的批判更為深刻和全面，他直接把批判矛頭指向資本主義制度本身。在福斯特看來，資本主義制度內(nèi)在的經(jīng)濟理性思維不僅體現(xiàn)在其傳統(tǒng)經(jīng)濟學中，還體現(xiàn)在其環(huán)境經(jīng)濟學和技術(shù)革新的生產(chǎn)活動中。傳統(tǒng)經(jīng)濟學“自命是有效利用稀有物品的科學”[5]2，其“物品”被狹義地界定為“市場商品”。這就意味著為了追逐資本利潤只需考慮如何最大限度地有效利用自然資源，即使利用自然資源會導致“生態(tài)自然匱乏和不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)環(huán)境惡化（在人類生存的時限內(nèi)）”[5]2等問題，也是無需受到譴責的理性經(jīng)濟行為，因為生態(tài)問題并不是傳統(tǒng)經(jīng)濟學所要考慮的問題。
如果經(jīng)濟學將生態(tài)因素納入經(jīng)濟核算中，作為投資的成本來考核的話，那么生態(tài)危機是否能避免呢？對于環(huán)境經(jīng)濟學相對于傳統(tǒng)經(jīng)濟學在理論上的改進，福斯特依然不看好它在解決生態(tài)問題方面的任何實質(zhì)性作用。環(huán)境經(jīng)濟學家認為，如果賦予自然界以經(jīng)濟價值，將環(huán)境因素轉(zhuǎn)化為可以自由銷售的商品，那么社會的生產(chǎn)活動就會考慮生態(tài)因素，生態(tài)環(huán)境就可以得到保護。福斯特指出，環(huán)境經(jīng)濟學家以自然的經(jīng)濟價值作為理論預設(shè)，但是生態(tài)環(huán)境的價值是多方面的，是整體性的，自然的整體性“內(nèi)在價值不能簡單化成市場價值，也不能用于成本效益分析”[5]24。福斯特批判環(huán)境經(jīng)濟學家的理論預設(shè)實質(zhì)是“自然資本化”，他們將整個自然界及其組成部分看作為“自然資本”[5]27。這種借助于自然資本化來解決環(huán)境問題的辦法是行不通的，“環(huán)境問題的真正根源在于資本主義經(jīng)濟制度本身”[6]。經(jīng)濟理性所建構(gòu)的資本主義經(jīng)濟制度決定了資本主義的無休止的自我擴張本性，在保持生物多樣性方面市場作用必然是低效的。“任何試圖把自然看作商品和讓自然從屬于自我調(diào)節(jié)市場規(guī)律的做法都是非理性的，都會由于自然賴以繼續(xù)存在的必要條件再生產(chǎn)能力的喪失而導致生物圈的嚴重破壞”[5]33。因此“自然資本化”的方案必然是一個市場烏托邦的神話。福斯特后來把“自然資本化”發(fā)展為“自然私有化”。他指出，當今全球經(jīng)濟正逐漸將自然界中的每一樣東西都變成了可以買賣的私人商品，“這種自然私有化的趨勢具有巨大的破壞性，并且激化了我認為對資本主義來說是特有的那種環(huán)境問題”[7]。
福斯特認為，不僅僅環(huán)境經(jīng)濟學的方案在解決生態(tài)問題上是無效的，同樣地，在資本主義制度框架內(nèi)的任何技術(shù)革新活動也不能拯救生態(tài)環(huán)境。福斯特以“杰文斯悖論”①為依據(jù)，批判以技術(shù)來解決生態(tài)問題的技術(shù)決定論。在資本主義制度下，技術(shù)進步服務(wù)于資本積累，新技術(shù)的運用必然要服從資本增殖的經(jīng)濟理性原則。技術(shù)革新帶來的資源利用率的提高在減少個別消耗的同時，并沒有減少對資源的總體消耗，因為與資源利用率的提高相伴隨的是經(jīng)濟規(guī)模的擴大和對資源的更大需求，資本利用技術(shù)革新來獲得更多的利潤，技術(shù)革新的結(jié)果是加劇了資源消耗和生態(tài)危機。在資本主義制度下，新技術(shù)的運用也要服從資本增殖的經(jīng)濟理性原則，即使新的技術(shù)能有效地抑制自然資源的消耗和環(huán)境的破壞，但新的技術(shù)可能會遇到體制性的障礙，而無法得到運用。福斯特由此得出結(jié)論：能解決環(huán)境問題的不是技術(shù)，而是社會經(jīng)濟制度本身。技術(shù)決定論的觀點沒有看到資本主義制度的反生態(tài)本質(zhì)，沒有看到資本主義條件下技術(shù)的運用僅僅是追逐資本利潤的手段，技術(shù)的運用和生態(tài)的破壞是同一過程。
通過對資本主義經(jīng)濟學理論預設(shè)和技術(shù)決定論的批判，福斯特揭示了現(xiàn)代生態(tài)危機與資本主義制度之間的內(nèi)在聯(lián)系，認為解決生態(tài)危機的關(guān)鍵在于實現(xiàn)社會制度的變革，走“自然的社會化”的生態(tài)社會主義道路，從而，通過民主的程序?qū)⒆匀恢糜谌嗣竦谋Ｗo之下[7]。
三
生態(tài)學正是在繼承馬克思生態(tài)學思想的基本原則基礎(chǔ)上得以發(fā)展的。生態(tài)學既反對把生態(tài)危機簡單地歸為科技的“原罪”和人類中心主義，又批判“高度精神化和唯心主義的方式來對待環(huán)境的非人類中心主義”[7]，強調(diào)環(huán)境保護不能離開人的尺度，為協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系提供了一個嶄新的視角，并試圖從對資本主義制度的批判中開辟出一種現(xiàn)實的環(huán)保主義方案。生態(tài)學者結(jié)合當代資本主義發(fā)展的特點，以“消費異化”理論來補充馬克思的異化勞動理論，這無疑是對的發(fā)展。因此，在對待當代生態(tài)危機問題上，生態(tài)學，無論是相對于西方未來學派還是相對于法蘭克福學派，更具有現(xiàn)實意義，這表現(xiàn)為生態(tài)學對全球生態(tài)問題與未來的人類活動行為在社會制度、生產(chǎn)方式和文化觀念等方面都作出了有益的建設(shè)性探索。
但是，由于生態(tài)學者以異化消費理論取代了異化勞動理論，并以生態(tài)危機理論來修改馬克思的經(jīng)濟危機理論，從而拋棄了馬克思的無產(chǎn)階級社會革命的理論，因此，即使他們對資本主義制度本身作了深入的批判，并提出了生態(tài)社會主義的政治設(shè)想，但是他們在理論上依然存在嚴重不足和內(nèi)在的矛盾。其理論的不足突出地表現(xiàn)為，生態(tài)學依然在資本主義民主的框架下探討未來社會改革方案，其生態(tài)社會主義也不是馬克思所設(shè)想的社會主義，其對資本主義制度的批判也僅僅是對資本主義經(jīng)濟理性原則和工具理性原則的批判。其理論的內(nèi)在矛盾主要表現(xiàn)在：一方面，生態(tài)學者批判經(jīng)濟理性所建構(gòu)的資本主義經(jīng)濟制度和生產(chǎn)方式，批判資本對利潤無限度追逐的貪婪本性；另一方面，他們又在資本主義政治制度的框架下倡導消減工業(yè)生產(chǎn)的“穩(wěn)態(tài)”、“無增長”的經(jīng)濟模式。既要取消資本主義根本的經(jīng)濟制度，同時又要保留資本主義政治制度，這是生態(tài)學者所倡導的生態(tài)社會主義方案的實質(zhì)，這樣的方案顯然只能是一種烏托邦式的設(shè)想。
但是，生態(tài)學在理論和實踐上所作的探索對當前中國生態(tài)文明建設(shè)依然有著重要的借鑒意義。首先，生態(tài)學是對蘇聯(lián)式革命的，“紅色”的的批判，其理論家對傳統(tǒng)社會主義理論和實踐進行了深刻的反思，指出了傳統(tǒng)社會主義存在著片面追求生產(chǎn)力和經(jīng)濟發(fā)展而忽視環(huán)境保護和民主政治建設(shè)的問題，這對于中國特色社會主義建設(shè)，以及與之相關(guān)的經(jīng)濟體制、政治體制改革都有著重要現(xiàn)實的意義。其次，生態(tài)學也是對資本主義的批判，其理論家試圖從的理論視角批判資本主義生產(chǎn)方式，從而揭示當代生態(tài)危機的根源。在他們看來，解決生態(tài)問題必須解決人與人的關(guān)系問題。生態(tài)問題表面上是人與自然的關(guān)系問題，但實質(zhì)上是人與人的關(guān)系問題。雖然我們的社會制度不是反自然的，人與人的關(guān)系也不像資本主義社會那樣存在著嚴重的對抗，但是，當代中國走的是工業(yè)化與市場經(jīng)濟的道路，在“注重效率”的原則下可能會忽視社會公平，在強調(diào)經(jīng)濟效益的同時可能無視社會效益和生態(tài)效益，這就意味著中國社會主義條件下的人與人關(guān)系與生態(tài)文明并不是完全協(xié)調(diào)一致的。中國依然存在著政治體制、經(jīng)濟體制不盡完善的諸多問題，科學發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會的理念旨在調(diào)節(jié)多種人群之間的關(guān)系，從而調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系。因此，我們應(yīng)該從制度、技術(shù)和人際關(guān)系等多方面入手來解決生態(tài)問題。再次，切實推行保護環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。可持續(xù)發(fā)展意味著既要以經(jīng)濟理性為原則又要用工具理性來發(fā)展經(jīng)濟和科技，同時又要發(fā)揚社會主義民主，建設(shè)社會主義政治文明，以政治改革來促進民主建設(shè)，以運用民主監(jiān)督機制來合理地規(guī)范科技、經(jīng)濟和生產(chǎn)活動，從而促進我們的經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，將我們的生產(chǎn)和經(jīng)濟活動納入生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán)中。最后，要在全社會樹立生態(tài)文明消費觀，生態(tài)危機與“控制自然”、“異化消費”的觀念密切相關(guān)。在工業(yè)化發(fā)展進程中，我們在引進西方的科技與民主的同時，必然也會受到西方的有悖于生態(tài)文明的消費觀念和文化觀念的影響，因此，建設(shè)社會主義精神文明就要倡導符合生態(tài)文明的世界觀、價值觀和消費觀，這一點顯得尤為重要。
注釋：
① “杰文斯悖論”：英國經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)，雖然通過技術(shù)革新提高了自然資源（比如煤炭）的利用率， 然而這只能增加而不是減少對煤炭的需求，因為效率的改進會導致生產(chǎn)規(guī)模的擴大，從而技術(shù)革新加劇了資源消耗和生態(tài)危機。參見福斯特的《生態(tài)危機與資本主義》一書，上海譯文出版社2006年版，第88頁。
[參考文獻]
[1] 阿格爾.西方概論[M].慎 之，譯，北京：中國人民大學出版社，1991.
[2] William Leiss.the Domination of Nature[M].Montreal： McGill-Queen’s University Press，1994：147.
[3] 萊斯.自然的控制[M].岳長齡，譯.重慶：重慶出版社，1993：2.
[4] Andre Gorz. Capitalism，Socialism，Ecology[M].London：Verso，1994：32-33.
[5] 福斯特.生態(tài)危機與資本主義[M].耿建新，譯.上海：上海譯文出版社，2006.
[6] Foster J B.Ecology Against Capitalism[M].New York：Monthly Review Press， 2002：40.
[7] 福斯特，瑟龍.生態(tài)學與資本主義[J].劉仁勝，譯，劉庸安，校.當代世界與社會主義，2005（3）：155-158.
The Criticism of Economic Rationality： Research Perspective of Critical Theory of Society on Ecological Marxism
GUAN Jin-xiu
（School of Marxism，Wuhan Institute of Technology，Wuhan 430074，Hubei，China）
關(guān)鍵詞: 基本矛盾 經(jīng)濟危機 生產(chǎn)過剩 資本金融化 資產(chǎn)證券化
一、引言
在20世紀末到本世紀初,美國經(jīng)濟經(jīng)歷了低通脹高增長的黃金時期。西方學者們樂觀的認為,通過金融體制改革可以避免了經(jīng)濟危機的發(fā)生,使資本主義制度再次煥發(fā)了活力。他們認為,金融深化理論的發(fā)展使投資不再受到資金流通情況的制約,消費也不會受到收入水平的限制。即使在經(jīng)濟衰退的情況下, 信貸也不會完全枯竭,即使收入驟減,也可以憑借信用貸款繼續(xù)消費,這樣就打破了“收入和消費之間僵化的關(guān)系”。這樣的改革確實達到了短期內(nèi)推動資本主義經(jīng)濟快速、平穩(wěn)增長的目標,但最終卻沒能阻止經(jīng)濟危機的發(fā)生。
基于此次危機的教訓,西方學界將危機爆發(fā)的原因歸罪于金融信用領(lǐng)域。有“金融期貨之父”之稱的梅拉梅德認為此次危機的根源在于信息的不透明和政府監(jiān)管缺位。在08年“中美金融高峰論壇”上,經(jīng)濟學者將災(zāi)難歸因于資產(chǎn)證券化所導致的金融衍生品的快速創(chuàng)新。而格林斯潘在為自己的辯護中指出,危機的根源在于經(jīng)濟的高速擴張導致投資者過分樂觀,低估了風險。這些問題只是引發(fā)經(jīng)濟危機的表面原因的解決只能緩解、延遲危機的爆發(fā),并不能從根本上解決經(jīng)濟危機。隨著社會的發(fā)展,現(xiàn)代資本主義自我調(diào)控能力有所增強,但它卻無法擺脫經(jīng)濟危機的陰霾,因為經(jīng)濟危機是資本主義制度內(nèi)生的,是資本主義基本矛盾決定的。
二、資本主義對抗性分配制度決定的勞動者貧困化
消費資料的任何一種分配,都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。生產(chǎn)條件的分配就是生產(chǎn)資料的占有關(guān)系,生產(chǎn)資料歸誰所有,誰就能支配生產(chǎn)過程并占有生產(chǎn)成果,所以,生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)決定了個人消費品的性質(zhì)。因此,以生產(chǎn)資料私有制為根本特征的資本主義分配制度必然使分配方式有利于私有制基礎(chǔ)上的有產(chǎn)者。勞動者通過辛勤勞動創(chuàng)造的財富未必會被勞動者享用,財富的分配取決于生產(chǎn)資料的所有制。
美國從1996年至2007年,美國經(jīng)濟持續(xù)擴張,實際GDP的增長迅速,達到每年3.3%的水平。與此相對應(yīng)的是個人收入的增長卻低于GDP的增速,而且作為個人收入重要組成部分的個人工資收入的真實值在2001年和2002年連續(xù)兩年出現(xiàn)了負增長,分別是-0.48%、-0.81%。
經(jīng)濟發(fā)展了,國民收入增長了,以上的數(shù)據(jù)卻表明勞動者分享的經(jīng)濟發(fā)展成果的份額在不斷的降低。在美國,過去的二十年中最貧困的40%的人的人均財富下降了59%,同時,最富有的1%的人占到收入增長總額的33%;處于金字塔頂端最富有的1%的人掌握著34.3%的家庭凈資產(chǎn),最富有的10%的人掌握著將近71%的國民家庭資產(chǎn),而處于金字塔底層最貧困的80%的美國家庭僅占總資產(chǎn)的15.3%,而處于最底層的40%的家庭只占有0.2%。
三、生產(chǎn)與消費的矛盾,使資本主義通過促進消費緩解生產(chǎn)過剩的危機
剩余價值的積累與實現(xiàn),內(nèi)在的要求消費需求相應(yīng)比例的增加,而資本主義對抗性的分配制度導致勞動者由于貧困化而消費萎縮,這就不可避免地引發(fā)生產(chǎn)與消費之間的矛盾與沖突。“資本主義生產(chǎn)本身只是為資本而生產(chǎn),表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點與終點,表現(xiàn)為生產(chǎn)的動機與目的”。這一趨勢使得資本主義生產(chǎn)脫離了社會需要而呈現(xiàn)出無限擴張的態(tài)勢。而與此形成明顯對照的是,以廣大勞動者為主體的社會需求卻相對萎縮。加速擴張的生產(chǎn)規(guī)模最終在狹窄的市場中無法獲得市場實現(xiàn),不得不面臨著剩余價值的生產(chǎn)與剩余價值的實現(xiàn)之間的矛盾――一個與需求相對的潛在生產(chǎn)過剩問題。
在美國,由于有效需求的不足,致使生產(chǎn)能力過剩,表現(xiàn)為實際工業(yè)產(chǎn)出始終低于潛在工業(yè)產(chǎn)出。美國工業(yè)能力利用率從94年的峰值80%逐年下降,直到01-02年的低谷63%,雖然工業(yè)能力利用率在04年伴隨著固定投資的迅猛增長回升到了70%,但仍然低于90年代平均76%的歷史記錄。為滿足生產(chǎn)無限擴張的要求,資本主義生產(chǎn)關(guān)系不得不促成消費在絕對數(shù)量上的增加來緩解剩余價值生產(chǎn)與實現(xiàn)之間的矛盾。
美國的GDP中消費占到了2/3,消費是推動GDP增長的主要動力。近十年中消費對GDP增長的貢獻率始終高于投資、進出口和政府支出。網(wǎng)絡(luò)泡沫的破滅造成了美國經(jīng)濟發(fā)展的停滯,2001年GDP增速只有0.8%,其中一季度和三季度出現(xiàn)負增長,分別是-0.5%和-1.4%。與以往經(jīng)濟出現(xiàn)停滯或衰退不同的是:消費支出并沒有隨之大幅下降,反而增長了2.5%;在當年投資與進出口均出現(xiàn)下滑的情況下,消費支出對GDP的貢獻率達到了1.74個百分點。2002年,消費支出增長了2.7%,貢獻率1.9個百分點,高于GDP實際增長率。2003年消費支出增加2.9%,略高于2.7%的GDP增速,它為增長貢獻了2.05個百分點,占全部經(jīng)濟增長的76%。消費成為阻止美國經(jīng)濟下滑和推動之后又一輪經(jīng)濟快速增長的主要動力。
四、借貸消費的現(xiàn)實根源是:勞動者維持艱難的勞動力再生產(chǎn)
消費是收入的函數(shù),消費的增長應(yīng)該是以收入的增長為前提的。從此次經(jīng)濟危機發(fā)生前幾年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,個人收入在1999和2005年增幅明顯小于GDP,消費支出的增速在這幾年始終高于個人收入增速。同時,個人儲蓄占可支配收入比例呈下降趨勢,且出現(xiàn)負儲蓄率。2002年個人收入僅增長了0.2%,但是消費支出卻增加了2.7%;2005年個人收入增長了2.2%,消費支出增加了3.0%。
在收入增長緩慢,且呈現(xiàn)“零儲蓄”的情況下, 對消費支出和個人收入的解釋,只能到家庭債務(wù)中去尋找答案。從2000年開始,美國家庭債務(wù)與可支配收入的比率從91%上升到120%,家庭負債與家庭資產(chǎn)的比率從13.3%升為16.9%,債務(wù)實際支付比率從12.6%升至13.7%。截至2007年底,居民債務(wù)(不包括房地產(chǎn)貸款)總額達2.9萬億美元。其中37%為信用卡,63%為汽車貸款和學生貸款。住房貸款余額在2007年已超過13萬億美元,與GDP規(guī)模相匹敵。加上房地產(chǎn)貸款,居民債務(wù)總額將達到16萬億美元之巨,平均美國每個公民要擔負50000多美元的債務(wù),而根據(jù)美國人口統(tǒng)計局2007年調(diào)查顯示,美國中等家庭的年收入為50233美元。雖然各種形式債務(wù)的快速增加在短期內(nèi)推動投資需求和消費需求的增長,但是這樣的經(jīng)濟增長是難以維系的。債務(wù)的不斷增加不僅會加劇金融信用的過度膨脹,同時也會使金融信用機構(gòu)因不良貸款增加而面臨巨大的經(jīng)營風險。
五、信用制度的發(fā)展強化和加速了危機的出現(xiàn)
金融信用體系的基本職能是動員社會閑散資金用于企業(yè)的積累擴大。而在當代,由于對產(chǎn)業(yè)性投資進行充分融資的機會減少,導致消費信貸和住宅融資的重新啟動,以勞動大眾為融資對象的貸款得到擴大。在具有廣泛分工的市場經(jīng)濟中,由于各種因素的相互作用,市場的不確定性日趨增大。金融機構(gòu)紛紛利用資產(chǎn)證券化來分散經(jīng)營風險,降低運營成本,同時提高非流動性資產(chǎn)的流動性。在資產(chǎn)證券化的過程中,金融機構(gòu)創(chuàng)造了種類繁多的信用衍生品。
金融機構(gòu)在將原始的金融產(chǎn)品分割、打包、組合開發(fā)各種金融衍生品的過程中,原始的金融產(chǎn)品被變形為高出自身價值幾倍甚至幾十倍的金融衍生品。從這些金融衍生品的本質(zhì)來講,它并沒有降低投資的風險,而是將風險分化轉(zhuǎn)移,而且風險在分散的同時,也變得越來越隱蔽。隨著金融衍生品的不斷推出,金融交易鏈條也在不斷拉長,由于信用杠桿的作用,不但使金融產(chǎn)品的價格成倍上漲,而且也使面臨的風險成倍增加。至2006年,美國的金融票據(jù)和證券規(guī)模已經(jīng)達到129萬億美元,是當年GDP的9.7倍,其中債券占28萬億美元,住房按揭貸款占12萬億美元,消費貸款占2.5萬億美元。而且與消費貸款相關(guān)的信貸違約掉期市場的估值已達到60萬億美元。至2007年上半年,美國次貸余額為1.5萬億美元,在按揭貸款市場所占份額從2001年的2.6%增加到15%,連同中間級貸款,非優(yōu)質(zhì)貸款所占份額已達到46%。次貸余額通過杠桿作用產(chǎn)生的影響也超過了10萬億美元。如此規(guī)模的貸款利益鏈條,一旦借款人違約,則風險將沿著利益鏈條逐步蔓延,其后果不堪設(shè)想。
2004年至2006年7月,為對抗通脹,美聯(lián)儲通過17次提高利率,使聯(lián)邦基金利率從1%上升至5.25%。利率的升高、房價的下跌,使次貸借款人越來越難以承受房貸的負擔,至2007年,次貸拖欠60天的比率超過15%,是2005年同期的3倍。美國證券交易委員會的文件顯示,截止08年10月,美國17家大型信用卡托管機構(gòu)逾期30天未還款的違約賬戶已經(jīng)激增26%,信用卡壞賬率上升18%。信用貸款機構(gòu)的壞賬激增與信貸市場的流動性緊缺已經(jīng)使美國5大投行以及12家商業(yè)銀行倒閉,金融危機爆發(fā)了。
六、金融危機成為現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟危機的主要表現(xiàn)形式
縱觀過去這一百年資本主義體系下發(fā)生的幾次重大的經(jīng)濟危機,都是由股票、外匯、債券等金融市場發(fā)生,并最終導致了以經(jīng)濟衰退、失業(yè)率上升、企業(yè)大規(guī)模倒閉為標志的經(jīng)濟危機。因此,很多學者認為,馬克思的經(jīng)濟危機理論已經(jīng)過時,危機的根源已經(jīng)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了金融領(lǐng)域。當危機來臨的時候,他們總是在金融領(lǐng)域里去尋找經(jīng)濟危機的根源。資本主義在最近二十年推進的以金融深化為核心的金融自由化改革,要求消除資本流動的障礙,利用市場機制進行資本的自由配置,其實質(zhì)就是要減少政府對金融市場的監(jiān)管和干預。而政府對金融市場監(jiān)管和干預的缺失必然會導致市場的過度投機,過度的投機必然使金融泡沫迅速膨脹。但是當泡沫破裂,經(jīng)濟學家又將金融市場的不穩(wěn)定歸因于市場的過度投機和政府的監(jiān)管缺失。這在邏輯上是自相矛盾的,因此這些背棄馬克思經(jīng)濟危機理論的經(jīng)濟學家始終無法找到現(xiàn)代經(jīng)濟危機的真正根源。
在市場經(jīng)濟空前發(fā)展的當代,金融深化所造就的具有吸引力的各種新型金融衍生工具提高了其吸收這些資本的能力。金融深化一方面為資本開拓了增殖的空間和市場,另一方面也使資本家可以以很低的成本從金融市場中獲得資金。在這兩方面的作用下,金融市場的規(guī)模不斷擴大,金融信用已經(jīng)深入到了整個經(jīng)濟的各個領(lǐng)域,因此以前以工業(yè)經(jīng)濟為主要內(nèi)容的資本主義經(jīng)濟貼上了金融經(jīng)濟的標簽。“在再生產(chǎn)過程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度中,只要信用突然停止,危機顯然就會發(fā)生。所以乍看起來,好像整個危機只表現(xiàn)為信用危機和貨幣危機”。雖然危機發(fā)生在金融信用領(lǐng)域,但是其根源還是在于資本主義基本矛盾。
參考文獻:
[1][澳]尼克.比姆斯.資本主義的世界性危機和社會主義前景[J].國外理論動態(tài),2008(11),第10頁.
[2][7]資本論(第3卷)[M].北京:人民出版社,1998.第273頁、第555頁.
[3][美]大衛(wèi).M.科茨.新自由主義進入危機和終結(jié)階段[J].國外理論動態(tài),2007(12),第10頁.
[4]黃樹東.美國金融危機的原因及對中國的啟示,2008年11月25日.
[5]閆立良.60萬億CDS會否擴大次貸危機[N].證券日報,2008年5月19日.
[6]雷曜.次貸危機[M].北京:機械工業(yè)出版社,2009.第15頁.
【論文摘要】本文介紹了當今金融危機產(chǎn)生的過程及其危害，并運用理論對此次金融危機的產(chǎn)生原因、現(xiàn)象、危害進行了分析，指出其實質(zhì)就是當代新經(jīng)濟危機，最后介紹了我國如何應(yīng)對此次危機。
【論文關(guān)鍵詞】理論；金融危機；經(jīng)濟危機
金融危機又稱金融風暴，是指一個國家或幾個國家與地區(qū)的全部或大部分金融指標(如：短期利率、貨幣資產(chǎn)、證券、房地產(chǎn)、土地價格、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機構(gòu)倒閉數(shù))的急劇、短暫和超周期的惡化。貨幣幣值出現(xiàn)幅度較大的貶值，經(jīng)濟總量與經(jīng)濟規(guī)模出現(xiàn)較大的損失，經(jīng)濟增長受到打擊。往往伴隨著企業(yè)大量倒閉，失業(yè)率提高，社會普遍的經(jīng)濟蕭條，甚至有些時候伴隨著社會動蕩或國家政治層面的動蕩。
一、美國次貸金融危機產(chǎn)生的過程
進入20世紀90年代以來，金融危機頻繁爆發(fā)：先是在1992年爆發(fā)了英鎊危機，然后是1994年12月爆發(fā)的墨西哥金融危機；1997～1998年東亞金融危機。從2007年上半年開始，美國抵押貸款風險開始浮出水面，隨后，次貸危機全面爆發(fā)，并迅速席卷整個世界，成為全球性金融危機。
本輪金融風暴是美國房地產(chǎn)次貸危機進一步延伸的結(jié)果，而次貸危機則與美國金融機構(gòu)在金融創(chuàng)新中過度利用金融衍生品有關(guān)。什么是次貸危?美國房貸兩大巨頭(房利美和房地美)購買商業(yè)銀行和房貸公司流動性差的貸款，通過資產(chǎn)證券化將其轉(zhuǎn)換成債券在市場上發(fā)售，吸引投資銀行等金融機構(gòu)購買，而投資銀行又利用其“精湛”的金融工程技術(shù)，再通過創(chuàng)新將其進行分割、打包、組合并出售。由此，最初一元錢的貸款通過創(chuàng)新可以被放大為幾元，甚至十幾元的金融衍生產(chǎn)品，以至于最后沒有人再去關(guān)心這些金融產(chǎn)品的真正基礎(chǔ)價值，從而助長了短期投機行為，最終釀成了嚴重的次貸危機。這個過程發(fā)展之快，數(shù)量之大，影響之巨，可以說是人們始料不及的。大體上說，可以劃成三個階段：一是債務(wù)危機，借了住房貸款的人，不能按時還本付息引起的問題。第二個階段是流動性的危機。這些金融機構(gòu)由于債務(wù)危機導致的一些有關(guān)金融機構(gòu)不能夠及時有一個足夠的流動性對付債權(quán)人變現(xiàn)的要求。第三個階段，信用危機。就是說，人們建立在信用基礎(chǔ)上的金融活動產(chǎn)生懷疑，造成這樣的危機。
當前的金融危機是由美國房產(chǎn)市場泡沫促成的。從某些方面來說，這一金融危機與第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后每隔4年至10年爆發(fā)的其它金融危機有相似之處。然而，在金融危機之間，存在著本質(zhì)的不同。當前的危機標志信貸擴張時代的終結(jié)，這個時代是建立在作為全球儲備貨幣的美元基礎(chǔ)上的。
這通常是未能認識到貸款意愿和抵押品價值之間存在的關(guān)系。如果容易獲得信貸，就帶來了需求，而這種需求推高了房地產(chǎn)價值；反過來，這種情況又增加了可獲得信貸的數(shù)量。當人們購買房產(chǎn)，并期待能夠從抵押貸款再融資中獲利，泡沫便由此產(chǎn)生。近年來，美國住宅市場繁榮就是一個佐證。以美國為代表的發(fā)達經(jīng)濟體，在過去近10年，受益于全球化的大趨勢，經(jīng)濟不斷繁榮，但這種繁榮的基礎(chǔ)其實比較脆弱。這些經(jīng)濟體自身的儲蓄相對不足，消費不斷增長，經(jīng)濟的金融化趨勢不斷加強，其集中的表現(xiàn)就是家庭利用已有的金融資產(chǎn)，尤其是房地產(chǎn)為抵押，向銀行借款來支持其日益高漲的消費。這一格局發(fā)展的必然結(jié)果就是消費信貸鏈的破裂，集中的表現(xiàn)就是美國的次級房貸危機。每當信貸擴張遇到麻煩時，美國當局都采取了干預措施，向市場注入流動性，并尋找其它途徑，刺激經(jīng)濟增長。當時金融市場剛開始全球化，美國則開始出現(xiàn)經(jīng)常賬戶赤字。金融全球化使美國可以吸取全球其它地區(qū)的儲蓄，并消費高出自身產(chǎn)出的物品。2006年，美國經(jīng)常賬戶赤字達到了其國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的6．7％。通過推出越來越復雜的產(chǎn)品和更為慷慨的條件，金融市場鼓勵消費者借貸。每當全球金融系統(tǒng)面臨危險之際，金融當局就出手干預，起到了推波助瀾的作用。1980年以來，監(jiān)管不斷放寬，甚至到了名存實亡的地步。如果美國政府能夠及早對華爾街進行審查和監(jiān)管，“兩房”、雷曼兄弟、美林、貝爾斯登和華盛頓互惠銀行等或許就不會像多米諾骨牌一樣倒掉。“次貸危機”這只“美國蝴蝶”扇動翅膀所引發(fā)的金融海嘯迅速向全球蔓延，向?qū)嶓w經(jīng)濟蔓延，并最終造成全球性金融危機。
二、運用理論揭示美國次貸金融危機實質(zhì)
2008年美國次貸金融危機的實質(zhì)是新時代的經(jīng)濟危機。對資本主義經(jīng)濟危機的分析主要針對十九世紀的實體經(jīng)濟生產(chǎn)相對過剩危機。馬克思指出，資本主義經(jīng)濟危機由資本的貪婪本性所導致，而且經(jīng)濟危機會在資本主義發(fā)展過程中重復出現(xiàn)，無法避免。經(jīng)濟危機與資本主義與生俱來，是一種制度病、基因病。經(jīng)濟危機產(chǎn)生的過程是這樣的：由于資本對利潤永不知足的貪婪，推動著生產(chǎn)規(guī)模越來越大；又由于財富中的大部分被資本家所占有，勞動者的購買力相對于不斷擴大的企業(yè)產(chǎn)能實際上是趨于下降，于是產(chǎn)品賣不出去，資本周轉(zhuǎn)中斷，企業(yè)只能被迫閑置生產(chǎn)力，于是經(jīng)濟危機爆發(fā)了。但是經(jīng)濟危機不能消除資本主義社會的一些根本矛盾，于是一次危機過去后，隨著經(jīng)濟的恢復和發(fā)展，又一次新的危機開始醞釀，并最終爆發(fā)。近一百多年來馬克思關(guān)于資本主義經(jīng)濟危機理論被資本主義發(fā)展歷史反復證明。馬克思關(guān)于實體經(jīng)濟生產(chǎn)相對過剩危機的理論與當下的金融危機又有何聯(lián)系呢?隨著經(jīng)濟的全球化和信息技術(shù)的發(fā)展，虛擬經(jīng)濟興起，同時貨幣資金投機不斷出現(xiàn)。世界經(jīng)濟開始金融化，金融開始世界化，虛擬資本大量出現(xiàn)。資本主義發(fā)展至今，已發(fā)展為全球性金融壟斷資本主義。二戰(zhàn)后美元在國際貿(mào)易、投資和金融領(lǐng)域形成主導地位，這使得美國只要通過發(fā)外債、印鈔票，尤其是人為地使美元貶值，就會導致其他國家所持有的美元和美國債券大幅縮水，就可以實現(xiàn)全球財富向美國的轉(zhuǎn)移。美國人口只占世界人口的4．5％，卻消耗全球30％的資源；而實際上，美國國內(nèi)債務(wù)和國際債務(wù)總和早已超過60萬億美元，為美國GDP的4倍。無疑，美國是在利用其美元地位透支全世界。為了攫取更多財富，美國及華爾街“發(fā)明”的金融衍生品越來越復雜，使得金融泡沫越吹越大，當世界實體經(jīng)濟發(fā)展無法支撐這么大的泡沫時，金融危機爆發(fā)。因此，此次發(fā)端于美國并向世界蔓延的金融危機，更加證實了的科學性，金融危機不過是金融資本從產(chǎn)業(yè)資本中獨立出來后經(jīng)濟危機特殊表現(xiàn)，其實質(zhì)仍然是馬克思理論的生產(chǎn)相對過剩危機。
三、金融危機對我國經(jīng)濟的影響
金融危機導致發(fā)達國家金融機構(gòu)必須重新估計風險、分配資產(chǎn)。發(fā)達國家資金將紛紛逆轉(zhuǎn)回涌，加強當?shù)亟鹑跈C構(gòu)的穩(wěn)定度。由此將導致新興市場國家的證券市場價格大幅縮水、本幣貶值、投資規(guī)模下降、經(jīng)濟增長速度放緩。對我國經(jīng)濟產(chǎn)生的影響表現(xiàn)在以下方面：外貿(mào)進出口增幅回落較快，投資增長有所放慢；工業(yè)生產(chǎn)顯著放緩，原材料價格和運輸市場需求下降；房地產(chǎn)和汽車市場低迷，消費熱點降溫；部分企業(yè)經(jīng)營更加困難，就業(yè)形勢嚴峻；財政收入增幅逐步回落，金融市場潛在風險不容忽視。在全球金融風暴中，處于風口浪尖的進出口行業(yè)受到的沖擊最直接也最嚴重。首先，危機從金融層面轉(zhuǎn)向經(jīng)濟層面，直接影響出口。具體到我國，短期內(nèi)，中國國內(nèi)需求的增加無法彌補美國經(jīng)濟對華進口需求的減少。據(jù)測算，美國經(jīng)濟增長率每降1％，中國對美出口就會降5％～6％。次貸危機進一步強化了美元的弱勢地位，加速了美元的貶值速度，從而降低了出口產(chǎn)品的優(yōu)勢。美國聯(lián)邦儲備局不斷降低利率、為銀行注入流動性資金與我國緊縮性的貨幣政策形成矛盾，導致大量熱錢流人中國，加速了美元貶值和人民幣升值的進程，從而使中國出口產(chǎn)品價格優(yōu)勢降低，對美出口形成挑戰(zhàn)。在上述因素的作用下，中國出口呈現(xiàn)減速跡象。除了出口數(shù)量減少外，受金融危機的影響，海外企業(yè)的違約率也開始上升，出口企業(yè)的外部信用環(huán)境進一步惡化。具體到行業(yè)，紡織行業(yè)等傳統(tǒng)勞動密集型企業(yè)受到的影響比較嚴重。汽車行業(yè)受美國金融危機的影響，總體表現(xiàn)低迷。
轉(zhuǎn)貼于
船舶行業(yè)也深受其害。由于金融危機，世界船舶融資的形勢也日益嚴峻，歐洲許多銀行都暫停了船舶融資業(yè)務(wù)，預訂船舶但未獲融資的比例明顯上升。就地區(qū)而言，東部地區(qū)由于以外向型經(jīng)濟為主導，所受損失相對較嚴重。如廣東近期有2萬至3萬家大大小小的工廠倒閉，其中影響最大的是合俊集團旗下的兩家玩具加工廠倒閉，6，500名員工面臨失業(yè)，這是受金融危機沖擊中國實體企業(yè)倒閉規(guī)模最大的案例。就出口國家來看，中國對美國出口金額增速下降較為明顯，對歐盟和大洋洲的出口受到影響較小，而對拉美和非洲等發(fā)展中地區(qū)的出口金額則略有增長。隨著金融危機的進一步發(fā)展與擴散，中國對歐洲國家，甚至部分發(fā)展中國家的出口也會受到影響，從而對中國整體出口增長構(gòu)成嚴峻挑戰(zhàn)。
我國出口增長下降，一方面將引起我國經(jīng)濟增長在一定程度上放緩，同時，由于我國經(jīng)濟增長放緩，社會對勞動力的需求小于勞動力的供給，將使整個社會的就業(yè)壓力增加。我國將面臨經(jīng)濟增長趨緩和嚴峻就業(yè)形勢的雙重壓力。大量的中小型加工企業(yè)的倒閉，也加劇了失業(yè)的嚴峻形勢，現(xiàn)在我們國家頭等的經(jīng)濟大事就是保增長，促就業(yè)。另外，此次危機將加大我國的匯率風險和資本市場風險。為應(yīng)對此次危機造成的負面影響，美國采取寬松的貨幣政策和弱勢美元的匯率政策。美元大幅貶值給中國帶來了巨大的匯率風險。在發(fā)達國家經(jīng)濟放緩、我國經(jīng)濟持續(xù)增長、美元持續(xù)貶值和人民幣升值預期不變的情況下，國際資本加速流向我國尋找避風港，將加劇我國資本市場的風險。
四、我國如何應(yīng)對當前金融危機
【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)金融；信用風險；馬克思信用理論
1引言
隨著電子商務(wù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融開始出現(xiàn)，并且迅速發(fā)展。所謂互聯(lián)網(wǎng)金融，它是指傳統(tǒng)金融機構(gòu)依托互聯(lián)網(wǎng)平臺，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、電子信息技術(shù)，實現(xiàn)融資、投資和信息中介服務(wù)的一種新型業(yè)務(wù)模式。互聯(lián)網(wǎng)與金融結(jié)合，對傳統(tǒng)金融業(yè)是一種全新的變革，對銀行、證券等提供服務(wù)的方式和效率產(chǎn)生深刻的影響。互聯(lián)網(wǎng)金融作為一個新生事物，既需要市場驅(qū)動，也需要政策助力來促進發(fā)展。然而，伴隨高速增長的是行業(yè)的信用風險也在呈上升趨勢。馬克思在資本論中指出，商品資本向貨幣資本的轉(zhuǎn)化這“驚險的一跳”蘊含著巨大風險，其原因在于，如果互聯(lián)網(wǎng)金融的信用風險超過一定程度，導致信用破產(chǎn)，進而引發(fā)資金鏈斷裂，使得企業(yè)破產(chǎn)，那么企業(yè)就會解雇大量員工，使得工人失業(yè)，最終造成整個社會經(jīng)濟危機。所以，在經(jīng)濟風險的防范中，對互聯(lián)網(wǎng)金融信用風險的防范就越來越凸顯出其重要性。馬克思的貨幣、信用和危機理論常被當作一個系統(tǒng)的分析框架，雖然不能把西方國家的理論經(jīng)驗直接照搬到我國，但馬克思在《資本論》中的世界觀和方法論以及信用理論，對分析我國互聯(lián)網(wǎng)金融信用風險有著重要的理論指導意義。全面系統(tǒng)地研究互聯(lián)網(wǎng)金融信用風險具有一定的現(xiàn)實意義和理論意義。一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)在我國還處于初級發(fā)展階段，目前已有的文獻大多是研究互聯(lián)網(wǎng)背景下對傳統(tǒng)金融企業(yè)的沖擊性影響，或者從實證角度研究互聯(lián)網(wǎng)金融對居民消費的影響，而從信用風險防范的角度對其進行研究的文獻卻很少，從馬克思信用理論視角去分析互聯(lián)網(wǎng)金融信用風險的相關(guān)文獻則更少。因此，從信用風險防范的角度著手，對于豐富國內(nèi)該領(lǐng)域的研究具有一定的理論意義。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)在我國屬于新興行業(yè)，發(fā)展迅速，但行業(yè)整體的運營顯現(xiàn)出巨大的信用風險。如何規(guī)范行業(yè)的整體發(fā)展，降低發(fā)展帶來的風險就顯得尤為重要。
2研究現(xiàn)狀
關(guān)于信用這一概念的內(nèi)涵和本質(zhì)，馬克思從經(jīng)濟學和倫理學2個角度進行了闡述。經(jīng)濟范疇中的“信用”是種經(jīng)濟利益關(guān)系，反映了一種特定的生產(chǎn)關(guān)系。國內(nèi)其他學者基于這一理論進行了深入研究。柴艷萍（2013）[1]從誠信與信用的關(guān)系出發(fā)，提出了信用實現(xiàn)的條件。胡為雄（2010）[2]通過對馬克思相關(guān)政治經(jīng)濟文獻的挖掘，認為信用和虛擬資本是馬克思上層建筑概念的隱喻。馬超（2008）[3]強調(diào)信用道德水平與信用經(jīng)濟水平之間存在一定的關(guān)系。在互聯(lián)網(wǎng)金融信用風險管理方面，也有很多學者作了相關(guān)的研究。陳秀梅（2014）[4]指出要從制度設(shè)計和標準制定2個方面入手，多方面建立互聯(lián)網(wǎng)財務(wù)管理體系。謝平、鄒傳偉（2013）[5]認為，我國互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融存在明顯差異。由于大數(shù)據(jù)技術(shù)和傳統(tǒng)金融的變革推動了互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，可能會使互聯(lián)網(wǎng)金融存在巨大的潛在信用風險。既然大數(shù)據(jù)技術(shù)在推動互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的過程中起到重要作用，那么也可以將大數(shù)據(jù)技術(shù)作為一種手段，利用其去管理信用風險。劉蕓、朱瑞博（2014）[6]認為互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)與信用體系等傳統(tǒng)金融領(lǐng)域相銜接，使整個行業(yè)的信用風險管理更加全面、完善。
3我國互聯(lián)網(wǎng)金融存在的信用風險及原因分析
馬克思的信用理論包含了信用產(chǎn)生和功能，以及資本主義經(jīng)濟各要素在生產(chǎn)、分配、消費等環(huán)節(jié)的對立加速。在資本主義社會，各要素之間對立的最終發(fā)展趨勢是相互分離，最后以危機的形式趨于統(tǒng)一，周而復始，具有周期性。在統(tǒng)一的過程中，有些是以特定的信用風險的形式表現(xiàn)出來的，網(wǎng)絡(luò)金融的信用風險就是其一。網(wǎng)絡(luò)金融信用風險是指網(wǎng)絡(luò)金融融資借款人在合同到期日不履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約的行為。這種違約風險是客觀的信用風險。此外，由于網(wǎng)絡(luò)金融交易在時間和空間上的分離，可能存在的道德風險以及交易雙方的信息不對稱，使得網(wǎng)絡(luò)金融存在人為的違約信用風險。還有，網(wǎng)絡(luò)金融的信用風險也有其自身的特點：隱蔽性強，因為交易的時空分離為其作“掩護”，使得信息不對稱情況下很難辨別真?zhèn)危粋鞑ニ俣瓤欤揽炕ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)，信用風險可以很快進行大范圍傳播；范圍廣、監(jiān)管難，大數(shù)據(jù)技術(shù)為其提供了廣闊的應(yīng)用空間，且發(fā)展速度極快，還沒有相應(yīng)的法律法規(guī)對其進行約束，難以實行監(jiān)管防范。網(wǎng)絡(luò)金融信用風險可以按照不同的標準分類。根據(jù)來源，可分為狹義信用風險和廣義信用風險。狹義信用風險是指從借款人角度出發(fā)的信用風險。廣義信用風險是指從借款人和貸款人2個角度分析的信用風險。按其性質(zhì)可分為故意違約信用風險和強制違約信用風險。故意違約信用風險指借款人因道德缺失、信息不對稱、主觀故意等，在客觀上能夠履行合同的情況下，不履行合同，給交易對方造成損失的可能性，通俗來講就是有履行能力但卻不愿意去履行合同。強制違約信用風險是指互聯(lián)網(wǎng)金融信用風險的不確定性和隨機性，使得借款人由于非主觀故意而無法履約。網(wǎng)絡(luò)金融信用風險產(chǎn)生的原因是多方面的。目前我國信用體系發(fā)展尚且不完善，經(jīng)常會有惡意逃債的現(xiàn)象發(fā)生。如果融資平臺不能夠有效驗證交易雙方的真實身份，很容易誘發(fā)信用風險。除了機構(gòu)與客戶之間的信息不對稱外，法律法規(guī)的不完善也加劇了網(wǎng)絡(luò)金融的信用風險。互聯(lián)網(wǎng)金融在我國發(fā)展時間還比較短，配套法律法規(guī)尚未形成。互聯(lián)網(wǎng)金融在經(jīng)歷了最初的迅速而無管制的發(fā)展之后，其法律風險也逐漸暴露出來。互聯(lián)網(wǎng)金融的虛擬性，很難對借款人形成有效約束，可能導致貸款達到約定日期，仍不履行還款的義務(wù)，信用風險爆發(fā)。
4互聯(lián)網(wǎng)金融信用風險的防范措施
基于上述分析，針對目前我國互聯(lián)網(wǎng)金融存在的信用風險，提出以下幾點防范措施。
4.1完善互聯(lián)網(wǎng)金融信用的征信體系和監(jiān)管體系
戰(zhàn)略層面，應(yīng)該加強信用文化和金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)；政策層面，應(yīng)該建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)金融征信制度，并且加強互聯(lián)網(wǎng)金融信用征信的監(jiān)管，加強互聯(lián)網(wǎng)金融信用信息安全管理和個人隱私保護。對于傳統(tǒng)金融的法律法規(guī)、網(wǎng)上證券交易、支付安全等條例，已經(jīng)不能滿足瞬息變化的互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，應(yīng)該及時完善法律體系，保證相關(guān)利益者的權(quán)利與義務(wù)。
4.2提高互聯(lián)網(wǎng)金融信息安全技術(shù)
立足從業(yè)人員和互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，注重安全設(shè)施的投入，包括設(shè)備、技術(shù)和人才的投入。加強內(nèi)控設(shè)施的落實，成立互聯(lián)網(wǎng)金融風險管理部，建立健全內(nèi)控責任制，不違規(guī)。增強自律能力，在業(yè)務(wù)許可范圍內(nèi)合法合規(guī)的前提下開展業(yè)務(wù)，加強風險防控策略研究，提高自律能力和風險應(yīng)對能力。逐步完善內(nèi)部運行機制，提高科學管理水平，將內(nèi)部管理變得科學化、規(guī)范化。
4.3加強互聯(lián)網(wǎng)金融與風險教育交叉專業(yè)人才培養(yǎng)
[關(guān)鍵詞]馬克思經(jīng)濟學；新制度經(jīng)濟學；比較
[作者簡介]林建紅，韓山師范學院政法系副教授，廣東 潮州 521041
[中圖分類號]F091.91；17091.349 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2728(2008)12-0045-04
馬克思經(jīng)濟學和新制度經(jīng)濟學都以制度為研究對象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區(qū)別。研究兩種理論的異同，在堅持馬克思經(jīng)濟學的同時，借鑒新制度經(jīng)濟學的合理因素，對于我國的經(jīng)濟建設(shè)和理論發(fā)展具有重要的意義。
一、理論體系比較
(一)邏輯起點和起始范疇
任何經(jīng)濟學理論體系都有其邏輯起點和相應(yīng)的起始范疇或概念。
1 《資本論》體系的邏輯起點
《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實起點。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過勞動力的購買并實現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實起點。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2 制度經(jīng)濟學的邏輯起點
制度經(jīng)濟學的邏輯起點，是對企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。
“企業(yè)”是一種組織，是市場經(jīng)濟中的主要的微觀主體或經(jīng)濟細胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟學對企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業(yè)如何運行以達到利潤最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟學沒有回答。科斯的理論構(gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。
制度經(jīng)濟學的核心是交易費用理論，“交易”是其對經(jīng)濟活動分析的基本單元，又是現(xiàn)實經(jīng)濟活動中最普遍、最一般的活動。科斯從企業(yè)分析開始切入，對企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟學的“零交易費用假設(shè)”，也開始了交易費用理論的構(gòu)建。“交易費用”理論是整個制度經(jīng)濟學的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認為，市場交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因為企業(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動原因”等問題時，已經(jīng)將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領(lǐng)域。
(二)核心范疇
馬克思經(jīng)濟學的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質(zhì)上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經(jīng)濟制度，即對資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。
產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關(guān)系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價。“交易費用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構(gòu)件或組成部分串成一個整體。
《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現(xiàn)；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經(jīng)濟學的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來的方式是有差異的。
剩余價值理論是作為馬克思經(jīng)濟學一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質(zhì)。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產(chǎn)過程的考察，實際上是研究剩余價值生產(chǎn)的理論；對資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價值實現(xiàn)的規(guī)律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。
“交易費用”并非每個理論構(gòu)件的實際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經(jīng)濟學體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產(chǎn)理論、剩余價值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟周期和經(jīng)濟危機理論、資本主義發(fā)展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經(jīng)濟學的理論構(gòu)件是松散的。“交易費用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟學等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經(jīng)濟學的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會的不同歷史時期，生產(chǎn)力發(fā)展狀況不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經(jīng)濟學的基本哲學基礎(chǔ)是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為，一切社會現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個人行為基礎(chǔ)，都必須從個人的角度來分析闡發(fā)；個人的目的或偏好是經(jīng)濟學分析的出發(fā)點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據(jù)他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。
三、產(chǎn)權(quán)理論比較
馬克思經(jīng)濟學的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟學定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認為產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。
盡管如此，通過比較，我們還會發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。
(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)
馬克思經(jīng)濟學認為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟上的所有制關(guān)系決定法律上的財產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟關(guān)系。
(二)產(chǎn)權(quán)的形成
馬克思經(jīng)濟學認為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結(jié)果”。
(三)產(chǎn)權(quán)的功能
馬克思經(jīng)濟學強調(diào)所有制對社會制度的性質(zhì)以及社會公平的影響。而新制度經(jīng)濟學則強調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經(jīng)濟學的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟人是制度變遷理論的基點，只有個人才進行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經(jīng)濟人相聯(lián)系的成本一收益法是“標準經(jīng)濟學方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經(jīng)濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規(guī)定和強制實施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本，制度調(diào)整就勢必發(fā)生；(5)意識形態(tài)是個人與其環(huán)境達成協(xié)議的一種節(jié)約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的費用。
馬克思經(jīng)濟學認為：(1)人類的生產(chǎn)活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋；(2)社會生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經(jīng)濟制度乃至社會經(jīng)濟形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經(jīng)濟關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會集團或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態(tài)對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。
五、幾點結(jié)論
1 馬克思經(jīng)濟學從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產(chǎn)階級的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟學則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經(jīng)濟制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細的，對調(diào)整企業(yè)、個人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟效益，有一定的借鑒意義。
2 馬克思經(jīng)濟學從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團或階級，揭示這些集團和階級在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。
但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經(jīng)濟制度相對穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對性較強的分析。
3 新制度經(jīng)濟學以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機制，強調(diào)個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經(jīng)濟條件，以為個人可以隨意地進行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經(jīng)濟制度變遷的內(nèi)在動因與實現(xiàn)條件。
不過，新制度經(jīng)濟學對企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系以及個人心理、行為特征及其對制度選擇和制度變遷的影響的分析，對于在社會基本經(jīng)濟制度相對穩(wěn)定情況下的企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的微調(diào)，仍有一定的指導意義。
【關(guān)鍵詞】失業(yè) 物質(zhì)資料 視角 生產(chǎn)能力 相對過剩
一、總量失業(yè)作為一種經(jīng)濟社會現(xiàn)象的歷史及西方經(jīng)濟學對其研究的回顧和概括
失業(yè)指有就業(yè)能力和就業(yè)需求但沒有就業(yè)機會的經(jīng)濟現(xiàn)象。總量失業(yè)指勞動力總供給大于總需求而引起的失業(yè)。顯然,失業(yè)是人類近現(xiàn)代歷史社會生活及經(jīng)濟運行中出現(xiàn)的概念。從經(jīng)濟學說史上看,最初人們將注意力幾乎集中在如何積累和創(chuàng)造財富上,并沒有覺察到這種現(xiàn)象,在凱恩斯之前的古典學派,人們普遍相信薩伊“供給自動創(chuàng)造需求”的邏輯,認為失業(yè)是局部的、暫時的現(xiàn)象,比如生產(chǎn)的季節(jié)性變化、原料缺乏、機器設(shè)備發(fā)生故障、以及工作轉(zhuǎn)換等等偶然性原因造成的失業(yè),庇古把這些情形稱為“摩擦性失業(yè)”和“自愿失業(yè)”。否認失業(yè)的存在的普遍性、長期性和系統(tǒng)性。但隨著資本主義的發(fā)展及其在世界范圍的擴展,失業(yè)現(xiàn)象的普遍發(fā)生動搖和徹底改變了人們的傳統(tǒng)觀念。尤其是上個世紀二三十年代橫掃整個西方世界的經(jīng)濟危機,給人們造成深刻的心理創(chuàng)傷,今天失業(yè)現(xiàn)象已成為世界性的問題。
以資本主義為代表的現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會中失業(yè)現(xiàn)象發(fā)生之普遍,其影響之深刻,使得它從凱恩斯開始,就成為經(jīng)濟學研究的重點之一。眾多經(jīng)濟學者們提出了各種各樣的理論和說法,試圖解釋失業(yè)現(xiàn)象產(chǎn)生的根源和本質(zhì)并提出應(yīng)對策略。凱恩斯根據(jù)供求分析的框架,假定供給既定,確立了需求面為分析對象。并且創(chuàng)造了一個“有效需求原理”,總就業(yè)量取決于“有效需求”,承認失業(yè)的普遍存在,并將失業(yè)歸咎于消費傾向、資本邊際效率、流動偏好“三大心理規(guī)律”和貨幣數(shù)量決定的“有效需求”不足。影響比較大的失業(yè)理論有:二十世紀五十年代劉易斯、費景漢為代表的發(fā)展經(jīng)濟學派從二元結(jié)構(gòu)模型出發(fā),將失業(yè)問題歸咎于勞動力市場的供給方和媒介的障礙;六十年代有新古典綜合派力圖闡明市場結(jié)構(gòu)的變化和失業(yè)發(fā)生存在著關(guān)系并試圖勾勒出這種關(guān)系;八十年代的新凱恩斯主義把失業(yè)發(fā)生的機理和勞動力市場的工資粘性牽扯到一起。以弗里德曼為代表的貨幣主義學派根據(jù)一個“自然失業(yè)率”的概念分析了供給對于就業(yè)的影響。總體上看,這些失業(yè)研究及理論模型都偏向具體甚至于精致化,它們都是通過需求和供給的對比來解釋失業(yè)現(xiàn)象、制定解決方案。按照一般的經(jīng)濟學分析范疇,失業(yè)一直是作為一個宏觀經(jīng)濟研究對象,以整個國民經(jīng)濟或抽象的經(jīng)濟社會為對象,分析構(gòu)建各個經(jīng)濟指標之間的因果關(guān)聯(lián)圖景,這種研究的前提是這個經(jīng)濟社會要相對具體和靜止,或暗含著研究的經(jīng)濟參量之外的其他元素基本確定或無關(guān)緊要。已有的失業(yè)或就業(yè)理論一個共同特征的也是要命的缺陷是:靜止地就某個歷史片段來考察和限定人們的需求,人的生產(chǎn)活動則是為了滿足這些相對不變的需求。在這個視角中,需求被限定了、具體了,主要是各種物質(zhì)資料(鋼鐵、汽車、時裝、面包等)需求,從而人的活動被限定了,主要是物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動,通過這個視角,我們看到的畫面是:整個社會以各種具體的物質(zhì)資料的生產(chǎn)和消費為中心甚至是唯一的線索而存在和運行著,這個畫面或稱模型就是我們通常所說的經(jīng)濟社會。根據(jù)這樣的供求模型,只要因為某種力量和因素造成了需求方的缺口,就有可能造成供求的失衡而最終導致整個經(jīng)濟社會規(guī)模和總量的萎縮,從而出現(xiàn)失業(yè)或加劇失業(yè)程度。根據(jù)這樣的理解,造成一個社會具體時期的失業(yè)可能有許多特殊原因,比如經(jīng)濟周期的波動、政治動蕩、重大社會事件、消費者意愿、信息傳述問題、重大技術(shù)革命和勞動者自身問題等。但是不可否認的是,排除所有這些因素,從全社會宏觀的角度看,勞動力過剩仍然是一種穩(wěn)定的長期的趨勢,失業(yè)現(xiàn)象還有其更為一般的原因。既然從微觀入手無論如何都找到失業(yè)的這種不斷加劇趨勢的一般根源,說明要看清這一問題,需要一個更加開闊的宏觀視角。需要一個什么樣的宏觀視角?從馬克思對資本主義社會失業(yè)問題的論述出發(fā),可以找到這樣一個視角,讓我們更清楚地認識失業(yè)問題的本質(zhì),從而找到真正的出路。
二、馬克思經(jīng)典理論對資本主義社會失業(yè)問題的論述及必然推論
在經(jīng)典理論中,失業(yè)問題是一個被用來證明資本主義制度罪惡重要論點。對這個問題的剖析是整個馬克思經(jīng)濟理論的亮點之一。需要指出的是,理論中的失業(yè)不是單個企業(yè)、局部的特殊偶然的失業(yè),而是從整個資本主義經(jīng)濟社會來考察,總體上產(chǎn)生和存在的一般失業(yè)現(xiàn)象,因而正是我們所要討論的總量失業(yè)。在經(jīng)典理論中,工人的失業(yè)被稱為勞動力的相對過剩,它是資本主義制度和生產(chǎn)方式各種矛盾發(fā)展的一種現(xiàn)實的必然表現(xiàn)。一方面,在資本主義制度下,生產(chǎn)資料的所有者和勞動力的所有者相分離,必然導致資本對勞動的控制和剝奪,從而造成社會勞動成果(國民收入、社會產(chǎn)品)在全體社會成員中的分配不公,生產(chǎn)資料的所有者資本家憑借資本的所有權(quán)瓜分了社會勞動成果的極大份額,而勞動力的所有者――廣大勞動人民群眾分得的卻較少,資本趨利的本性必然導致自身的膨脹和廣大社會勞動群眾的貧窮,勞動人民有支付能力的需求相對縮小與社會生產(chǎn)的無限擴大無法協(xié)調(diào),使市場上的出現(xiàn)供需矛盾,生產(chǎn)出來的產(chǎn)品價值難以實現(xiàn),再生產(chǎn)無法繼續(xù),從而造成經(jīng)濟循環(huán)的阻滯,大批工人失業(yè),成為相對過剩人口。另一方面,資本主義的資本積累導致的資本有機構(gòu)成提高加劇了失業(yè)問題發(fā)生的劇烈程度。在《資本論》第一卷第七篇第23章中,馬克思對資本有機構(gòu)成理論進行了最集中的描述。他認為,追求剩余價值的內(nèi)在沖動和競爭的壓力,迫使資本家不斷進行資本積累以擴大生產(chǎn)規(guī)模。隨著資本積累和擴大再生產(chǎn),資本家會不斷改進生產(chǎn)技術(shù),采用更先進的機器設(shè)備,來提高勞動生產(chǎn)率,降低產(chǎn)品的個別價值,以增加競爭優(yōu)勢和獲得超額利潤。這樣一來,必然使不變資本在總資本中所占比例日益增加,可變資本所占比重則日益減少,從而資本有機構(gòu)成不斷提高。當可變資本在社會總資本中所占比重則日益減少時,資本對勞動力的需求也會日益減少。在馬克思看來, 資本有機構(gòu)成的不斷提高,是解釋資本主義經(jīng)濟中失業(yè)現(xiàn)象的一個關(guān)鍵。“總資本的可變組成部分的相對減少隨著總資本的增長而加快,而且比總資本本身的增長還要快這一事實,在另一方面卻相反的表現(xiàn)為,好像工人人口的絕對增長總是比可變資本即工人人口的就業(yè)手段增長得快。事實是,資本主義積累不斷地并且同它的能力和規(guī)模成比例地生產(chǎn)出相對的即超過資本增殖的平均需要的,因而是過剩的或追加的工人人口。”相對過剩人口是作為特殊商品的勞動力的供給超過資本的需要而形成的相對多余的勞動人口。馬克思從資本的本性和資本主義生產(chǎn)過程出發(fā),說明一方面資本主義生產(chǎn)有無限擴大的趨勢;另一方面,資本卻壓制廣大群眾消費能力的增長。通過分析資本主義生產(chǎn)與消費、生產(chǎn)與分配的矛盾與對抗,揭示了資本主義失業(yè)的必然性。
馬克思的勞動力相對過剩理論是針對于資本主義社會而言的,但是卻從一個宏觀的角度揭示了失業(yè)問題產(chǎn)生的根源,馬克思實際上是發(fā)現(xiàn)了兩種因素將促成勞動力的相對過剩,這兩種因素一是社會分配不公,一是生產(chǎn)力發(fā)展。人類社會的進步必然伴隨著社會生產(chǎn)力的進步,并以其為主要內(nèi)容和標志,包括先進技術(shù)的采用,新設(shè)備和新工藝的發(fā)明創(chuàng)造。一方面,這些新技術(shù)新工藝和新設(shè)備的應(yīng)用,提高了生產(chǎn)效率,使得人們從繁重的勞役中解脫。另一方面,科學技術(shù)的日益進步,提高了生產(chǎn)效率,減少了人工操作的步驟和強度。各個因素都導致現(xiàn)代社會的物質(zhì)生產(chǎn)對人工勞動需求的減少,從而使一部分勞動力失去與生產(chǎn)資料結(jié)合的機會。這部分勞動人口在被新的部門接納以前,便處于閑置狀態(tài)。對于個人來說,這種閑置也許是短期的,但從全社會看,處于這樣閑置狀態(tài)的勞動者總數(shù)是不斷增長的。可見,生產(chǎn)力的發(fā)展必然包含技術(shù)構(gòu)成的不斷提高,從而,必然導致對勞動力需求的絕對減少或相對減少。
三、現(xiàn)代社會普遍性總量失業(yè)的實質(zhì)以及解決問題的方向
現(xiàn)代社會的普遍性總量失業(yè)問題的實質(zhì)也就是由于這種原因?qū)е碌膭趧恿θ丝谙鄬^剩問題。生產(chǎn)力是針對人類自誕生之日起為了生存和生活得更好而生產(chǎn)和獲取物質(zhì)資料的能力而言的。從實踐中看,正是人類物質(zhì)資料生產(chǎn)能力的提高導致了相對過剩人口現(xiàn)象。那么,我們面對的問題實際是:人類現(xiàn)有的物質(zhì)資料生產(chǎn)能力可以充分滿足、甚至超過人們的物質(zhì)資料消費需求。而且,這個物質(zhì)資料生產(chǎn)系統(tǒng)需求的人力遠小于全社會能夠提供人力。即在現(xiàn)有技術(shù)條件下,一部分社會人口的生產(chǎn)即可滿足社會全體人口的物質(zhì)資料需求,多余的勞動力怎么辦?顯然,由于物質(zhì)資料生產(chǎn)力的提高而顯得多余的這部分勞動力人口,如果停留在單純從社會的物質(zhì)資料生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)ふ页雎?不僅效果不大,而且由于其必然伴隨的物質(zhì)資源的過度消耗也不利于人類的可持續(xù)發(fā)展。那么唯一可行的途徑是,在非物質(zhì)資料生產(chǎn)領(lǐng)域開辟這些人口的用武之地。勞動力的相對過剩是相對于物質(zhì)資料生產(chǎn)需求的過剩,而不是對于所有人類活動的過剩。世界性的失業(yè)現(xiàn)象普遍化和擴大化是人類以物質(zhì)資料的生產(chǎn)和消費為中心的生存模式的必然結(jié)果。
觀察人類活動歷史,人類正面臨從基于生理需求而獲取物質(zhì)資料的勞動活動向超越純粹生理需求的娛樂活動和自我實現(xiàn)活動的重大跨越。物質(zhì)資料雖然形式和種類雖然有不斷擴充的趨勢,但無論是物質(zhì)資料生產(chǎn)活動在人類的活動總量中所占的比重,還是純物質(zhì)資料的消費需求在人們的總消費需求中的比重,都將不斷減少。就像生產(chǎn)食物的勞動和食物的消費曾經(jīng)是連接人類形成社會的紐帶,人類社會圍著食物的生產(chǎn)和消費為中心運轉(zhuǎn)一樣,后來生產(chǎn)食物的勞動只是人類種種勞動中的一個很小的部分,食物消費在人們的總消費需求中的比重在不斷下降。一方面,生產(chǎn)力的發(fā)展解放了人類,使得人類活動的內(nèi)容和形式擴展有了能力上的可能性。人們物質(zhì)消費需求的不斷延伸和精致和導致生產(chǎn)性勞動不斷創(chuàng)新,同時,更多的非物質(zhì)性的愉悅、競爭和超越性活動越來越多的成為人類活動的重要成分。人類社會正逐漸向“休閑時代”前進,跟隨這一節(jié)奏,休閑將成為人類生活的重要組成部分。物質(zhì)財富的滿足將讓位于人們追求充實的精神生活。隨著物質(zhì)財富極大的豐富,人們開始轉(zhuǎn)向文化精神的消費與追求,更多的時間和精力用于休閑、娛樂包括體育競技等等,接受各種技能的培訓、完善自我的再教育(終生教育)、健身美容、旅游、欣賞。伴隨人類需求的變化升級,經(jīng)濟結(jié)構(gòu)要及時跟進,當前以物質(zhì)生產(chǎn)為中心的經(jīng)濟體系要向非物質(zhì)生產(chǎn)轉(zhuǎn)化。經(jīng)濟體系的非物質(zhì)生產(chǎn)化才是未來解決人類就業(yè)問題的出路。
綜上所述,人類因為勇氣和創(chuàng)新超越其他自然物,并且不斷拓展著自身的活動空間和形式。物質(zhì)資料的生產(chǎn)和消費是人類生存的手段和條件,它具有工具性的意義,然而幾千年來,人類社會圍繞著它運行,到現(xiàn)代走到了極致,它不僅是工具,而且是演變成目的本身。社會產(chǎn)生了對物質(zhì)資料生產(chǎn)和消費的嚴重依賴性。離開了這個載體,社會的運行就會出現(xiàn)混亂和故障,它反而成為一個沉重的摔不開的包袱。現(xiàn)代失業(yè)問題的發(fā)生,起源于現(xiàn)代社會對人類本來目的的偏離,可以不再必須借助于某個工具時卻已經(jīng)習慣了依賴這種工具而不可自拔。失業(yè)這一玩疾的徹底消除,要求現(xiàn)代社會擺脫目前這種對物質(zhì)資料的生產(chǎn)和消費的依賴,回歸人類本來的目的:人自身的發(fā)展,人的自由和對生命的體驗。顯然,這不是僅靠純經(jīng)濟領(lǐng)域的調(diào)整可以奏效的。它需要的是整個人類社會的反思和清醒,從價值觀念、社會文化,尤其是消費文化、生活方式來一個轉(zhuǎn)變、回歸,從觀念上、文化上、制度上擺脫物質(zhì)資料崇拜。比如,不再單純或過分地專注物質(zhì)資料的消費,通過非物質(zhì)資料的創(chuàng)造和獲取體現(xiàn)人的價值、人的實現(xiàn)。
【參考文獻】
[1] 馬克思:資本論(第一卷)[M].人民出版社,1975.
[2] 金小桃、鄭曉瑛:聚焦中國人口安全――首屆中國人口問題高級咨詢會演講錄[M].中國人口出版社,2004.
關(guān)鍵詞：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；供需錯配；；政治經(jīng)濟學
所謂供給側(cè)改革是指從供給側(cè)入手，針對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性問題的制度性矛盾而推行的改革。[1]2015年在中央財經(jīng)領(lǐng)導小組第一次會議上首次提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，強調(diào)要著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強經(jīng)濟持續(xù)增長動力。[2]其目標就是面對我國新常態(tài)下供需錯配的復雜經(jīng)濟狀況，推動產(chǎn)需匹配拉動經(jīng)濟增長。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不僅是今后一段時期我國經(jīng)濟發(fā)展的指向標，引導著經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，而且也具有極大的理論意義，是對政治經(jīng)濟學理論的創(chuàng)新和發(fā)展。
一、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的現(xiàn)實需求
1、解決供需錯配問題的需要
1978年以來，我國經(jīng)濟一直保持著中高速增長，是世界經(jīng)濟發(fā)展的重要驅(qū)動力。但是在物質(zhì)生產(chǎn)和財富積累迅速增長的同時，我國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展也面臨著越來越多的問題和困難。（1）產(chǎn)能過剩。市場經(jīng)濟在供求規(guī)律、競爭規(guī)律、價值規(guī)律的作用下調(diào)解市場供求。由于長期的利潤和GDP驅(qū)動，中國政府主要通過拉動需求刺激生產(chǎn)，鋼鐵、煤炭企業(yè)不斷增加產(chǎn)能擴大供給。但我國仍然是發(fā)展中國家，市場經(jīng)濟不完善，加上市場調(diào)節(jié)功能自身的弊端，導致供求不平衡。行業(yè)自律機制不健全，地方保護主義風行也加劇了產(chǎn)能過剩。另一方面有效需求不足：我國目前仍有大量貧困人口，支付能力有限，購買力不足。因而，我國應(yīng)從供給和需求雙面發(fā)力，雙輪驅(qū)動推動經(jīng)濟增長，加強政府宏觀調(diào)控能力，彌補市場缺陷，并在經(jīng)濟領(lǐng)域進行一次徹底的結(jié)構(gòu)性改革，解決制度性矛盾。（2）有效供給不足。中國是一個發(fā)展中國家，科技含量高、具有自主產(chǎn)權(quán)、能夠滿足消費者高端需求的物質(zhì)產(chǎn)品明顯不足。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和居民消費水平的提升，海外購買高檔消費品成為消費常態(tài)。據(jù)統(tǒng)計，2015年中國游客海外消費約1.2萬億元，買走全球46%的奢侈品。同時，因為國內(nèi)產(chǎn)品的品質(zhì)安全問題，國外高質(zhì)量、性價比較高的一般消費品也深受中國消費者喜愛。在我國居民消費水平提高的同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)卻沒有做出相應(yīng)的調(diào)整，有效供給不能適應(yīng)和滿足需求結(jié)構(gòu)變化后的市場需求，影響著消費結(jié)構(gòu)升級。因此，一場針對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的制度性改革勢在必行。
2、新常態(tài)下經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的需要
自2008年經(jīng)濟危機以來，中國經(jīng)濟下行壓力增大。2016年GDP比上年同期增長6.7%，而2011—2015年的同比增速分別為10%、7.6%、7.6%、7.5%、7%。可見，經(jīng)濟增長速度由高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也面臨著優(yōu)化升級的問題，經(jīng)濟發(fā)展驅(qū)動之前主要依靠要素驅(qū)動和投資驅(qū)動，而創(chuàng)新能力不足。[3]這都預示著中國經(jīng)濟已步入新常態(tài)，過去一貫堅持的粗放型經(jīng)濟發(fā)展模式已不能適應(yīng)當前現(xiàn)狀。借此機會，改變粗放型的經(jīng)濟增長模式，增強創(chuàng)新能力，通過深層次改革，實現(xiàn)經(jīng)濟的可續(xù)性發(fā)展，這是“十三五”甚至更長一段時期經(jīng)濟發(fā)展的重要任務(wù)，也是深化改革的必然要求。
3、調(diào)整改革措施的需要
長期以來，凱恩斯需求管理理論在我國經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)指導性地位。該理論認為需求拉動經(jīng)濟增長。比如2008年中央4萬億元的基礎(chǔ)設(shè)施投資計劃，短期內(nèi)帶動了經(jīng)濟增長，但隨著國際經(jīng)濟不景氣，跨國公司的投資主要轉(zhuǎn)向國內(nèi)，對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)再工業(yè)化，新興經(jīng)濟體如雨后春筍般相繼出現(xiàn)，以及國內(nèi)經(jīng)濟體暴露出來的弊端，需求側(cè)改革效果逐漸弱化。[4]從現(xiàn)在的數(shù)據(jù)看來，需求側(cè)改革的預期效果也未完全達成，例如城鄉(xiāng)之間的差距仍然在加大，1978年農(nóng)民人均純收入與城鎮(zhèn)居民人均純收入之比為2.9。1978—2001年，城鄉(xiāng)收入差距之比處在“2”時代，但在2002—2013年這一比率進入“3”時代，2009年城鄉(xiāng)居民的絕對差異達到12022元，這一年城鎮(zhèn)居民的可支配收入無論從絕對值還是增幅都高于農(nóng)民收入增長水平，都處于歷史最高值。[5]各方面、各地區(qū)的發(fā)展極不平衡，需求管理的刺激模式已無法延續(xù)，必須轉(zhuǎn)向供給側(cè)管理。供給側(cè)改革就是在這樣的大背景下進行的。
二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是基于我國經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢做出的長期安排和重要抉擇，也是政治經(jīng)濟學理論在中國的具體運用與實踐，是馬克思理論成果在中國的又一次偉大嘗試與探索。
1、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一原理是供給側(cè)改革的重要依據(jù)
不斷調(diào)整并促進生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的匹配關(guān)系，釋放生產(chǎn)活力，是“供給側(cè)改革”的本質(zhì)含義。供給側(cè)改革的根本途徑顧名思義在于改革，即變革與生產(chǎn)力不相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。因而，供給側(cè)改革必須遵循生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一的原理。生產(chǎn)力理論在唯物史觀的基礎(chǔ)上揭示人類社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，也是正確指導我國改革與社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵問題。生產(chǎn)力是人們利用自然、改造自然和生產(chǎn)物質(zhì)資料的能力，生產(chǎn)關(guān)系則是人們在物質(zhì)資料生產(chǎn)的全過程中，即生產(chǎn)、分配、交換、消費四個環(huán)節(jié)中所發(fā)生和結(jié)成的各種經(jīng)濟關(guān)系。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力具有能動的反作用。當生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力的發(fā)展時，就會拉動生產(chǎn)力的發(fā)展，當生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力時，就會成為經(jīng)濟發(fā)展的掣肘。[6]改革開放以來，為了盡快擺脫貧窮落后的面貌，實現(xiàn)富國強民，黨和政府始終把經(jīng)濟建設(shè)放在第一位。根據(jù)國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP=C+I+G+（X-M）這一公式可以看出，居民消費水平C、企業(yè)投資I和出口總額X是衡量GDP增長的三大指標，一直以來我國也通過不斷擴大內(nèi)需，刺激消費，引進外資，擴大出口等手段拉動經(jīng)濟增長。但伴隨著我國經(jīng)濟進入“三期疊加”的新常態(tài)，結(jié)構(gòu)性矛盾突出，國內(nèi)“三駕馬車”乏力，經(jīng)濟下行壓力增大，增長速度的變化、結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與方式的轉(zhuǎn)化是當前經(jīng)濟改革必須考慮的因素。顯然生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)不適應(yīng)生產(chǎn)力，必須在制度層面進行一定程度的改革。因此，在中央財經(jīng)小組第十一次會議上提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，通過注重供給一方，引導企業(yè)順應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律和注意需求結(jié)構(gòu)的變化，提供有效供給，為生產(chǎn)力的進一步發(fā)展鋪平道路。
2、馬克思社會生產(chǎn)總供求平衡理論是供給側(cè)改革的方向盤
社會再生產(chǎn)的核心問題就是社會總產(chǎn)品的實現(xiàn)問題。而社會總產(chǎn)品的實現(xiàn)需要解決生產(chǎn)與消費的矛盾問題。社會生產(chǎn)總過程包括生產(chǎn)、分配、交換、消費四個環(huán)節(jié)，生產(chǎn)是起點，只有產(chǎn)品被生產(chǎn)出來才能有下面的環(huán)節(jié)，也即生產(chǎn)決定消費，但消費也對生產(chǎn)具有反作用。[6]社會生產(chǎn)總過程是一個循環(huán)往復的過程，只有當生產(chǎn)出來的產(chǎn)品被消費了，這一生產(chǎn)過程才算完結(jié)，再生產(chǎn)才能繼續(xù)進行，這就要求生產(chǎn)出來的產(chǎn)品要滿足消費的需求。生產(chǎn)與消費的矛盾一直是經(jīng)濟社會發(fā)展的基本矛盾，在一定程度上也體現(xiàn)為供給與需求的矛盾。馬克思總供求平衡理論表明社會總產(chǎn)品的供給與需求之間不僅要在總量上保持一致，更需要在結(jié)構(gòu)上保持一定的比例平衡關(guān)系。[2]因此，Ⅰ（v+m）=Ⅱc是社會總資本簡單再生產(chǎn)的最基本的條件，簡單再生產(chǎn)不能順利進行，社會總產(chǎn)品也就難以實現(xiàn)，也就導致社會供給與需求相脫節(jié)。產(chǎn)能過剩與有效供給不足導致的供求錯位問題反映出社會總產(chǎn)品的生產(chǎn)在結(jié)構(gòu)上失調(diào)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革指明了我國宏觀經(jīng)濟政策的發(fā)展方向和著力點，注重從供給側(cè)入手，充分發(fā)揮市場的決定性作用，化解過剩產(chǎn)能，利用價值規(guī)律調(diào)節(jié)社會產(chǎn)品兩大部類的生產(chǎn)，優(yōu)化有效供給。
3、市場失靈理論是供給側(cè)改革的發(fā)動機
馬克思并沒有直接提出市場失靈理論，而是從其經(jīng)濟危機理論中間接得出的。在市場經(jīng)濟中，無限制的獲取剩余價值是生產(chǎn)的唯一目的，在價值規(guī)律和競爭規(guī)律的作用下，商品的使用價值與價值相分離，生產(chǎn)與消費脫節(jié)，導致市場“失靈”。需要政府這只“有形的手”強力干預經(jīng)濟運行，建立新的供求平衡。因此，調(diào)整好政府與市場的關(guān)系，激發(fā)市場的活力，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，同時適時發(fā)揮政府在宏觀調(diào)控、方向引導、彌補市場失靈方面的作用是實現(xiàn)經(jīng)濟平衡穩(wěn)定發(fā)展的保證。供給側(cè)改革不等于供給主義，不是不干預經(jīng)濟政策，而是通過調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提高產(chǎn)品質(zhì)量，增強供給結(jié)構(gòu)的靈活性和適應(yīng)性，更好地滿足市場的需求，達到供需平衡對接。供給側(cè)不是和需求側(cè)相對立的，而是緊密相連、相輔相成的：一方面，供給一方的生產(chǎn)要始終以需求方為著眼點，以達到供求平衡；另一方面，持續(xù)創(chuàng)造新的需求以拉動生產(chǎn)的發(fā)展。
三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的效果透視
1、供給側(cè)改革的五大任務(wù)取得一定成效
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要任務(wù)就是“三去一降一補”。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示：一去產(chǎn)能，以鋼鐵煤炭產(chǎn)業(yè)為重點，2016年比上年下降9.4%，超額完成年度目標任務(wù)；二去庫存，11月末，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)產(chǎn)成品存貨增速同比放緩4.1個百分點，年底商品房待售面積比上年末減少2314萬平方米；三去杠桿，工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負債率及成本均有所下降，11月末，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負債率為56.1%，同比下降0.6個百分點；四降成本，1—11月份，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入中的成本占比85.76%，同比降低0.14%；五補短板，短板領(lǐng)域投資加快，辦了一批既能解決當前需要又有長遠規(guī)劃的大事。[7]以上數(shù)據(jù)顯示，改革取得了一定的成效，在各方面達到了預期目標，對我國整體經(jīng)濟的發(fā)展趨勢也有較大的影響。
2、經(jīng)濟增長有了穩(wěn)中向好的趨勢
2015年我國的國內(nèi)生產(chǎn)總值為68.9萬億元，增長速度在四個季度中分別為7%、7%、6.9%、6.8%，而之前一直保持在7%以上，可以看出中國經(jīng)濟發(fā)展速度逐步放緩，并有一定的下行趨勢。在2015年底，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策被提出并實施。2016年國內(nèi)生產(chǎn)總值達到74.4萬億元，各個季度增長速度分別為6.7%，6.7%、6.7%，6.8%，[8]表明經(jīng)濟增長速度下滑勢頭有所控制，進入了探底區(qū)間。2017年第一季度增長速度為6.9%，GDP連續(xù)兩個季度增速加快，經(jīng)濟呈現(xiàn)升溫傾向，有了緩中趨穩(wěn)、穩(wěn)中向好的趨勢。以上改革成果說明我國的改革方向整體來說是正確的，抓住了經(jīng)濟中存在的主要問題，并提出了針對性的解決措施。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是基于我國經(jīng)濟的現(xiàn)實需求并結(jié)合深厚的理論基礎(chǔ)而作出的重大抉擇，是馬克思政治經(jīng)濟學基本原理同中國當前實際相結(jié)合的重大理論創(chuàng)新，也是對理論的豐富和發(fā)展。堅定不移地推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是當前及今后一段時期經(jīng)濟發(fā)展的主要方針。
參考文獻
[1]李佐軍：供給側(cè)改革理論淵源與實踐依據(jù)[N].上海證券報，2016-03-19.
[2]劉向榮：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政治經(jīng)濟學分析[J].嶺南學刊，2016（2）.
[3]韓艷紅：我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政治經(jīng)濟學分析[J].教學與研究，2016（10）.
[4]李良燕：供給側(cè)改革理論淵源與路徑分析[J].中國財政，2016，11（712）.
[5]張志明、蔡之兵：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯及路徑選擇[J].經(jīng)濟問題探索，2016（8）.
[6]基本原理[M].高等教育出版社，2015.
