時(shí)間：2023-08-09 17:33:04
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇調(diào)解民間糾紛的原則，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
第一條為了加強(qiáng)和規(guī)范人民調(diào)解工作，及時(shí)調(diào)解民間糾紛，維護(hù)社會(huì)安定，促進(jìn)社會(huì)和諧，根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)，結(jié)合本省實(shí)際，制定本條例。
第二條本條例適用于本省行政區(qū)域內(nèi)的人民調(diào)解活動(dòng)及相關(guān)的指導(dǎo)管理工作。
第三條本條例所稱人民調(diào)解，是指人民調(diào)解委員會(huì)經(jīng)糾紛當(dāng)事人申請或者同意，依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章、政策以及社會(huì)公德，通過說服、疏導(dǎo)、協(xié)商等方法，促成糾紛當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議的活動(dòng)。
本條例所稱民間糾紛，是指公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間涉及民事權(quán)利義務(wù)的糾紛。
第四條人民調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循合法合理、平等自愿、及時(shí)便民、尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利的原則。
人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛不得收取費(fèi)用。
第五條縣級(jí)以上人民政府司法行政部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)和管理。
人民調(diào)解委員會(huì)的日常工作由其所在地的司法所具體指導(dǎo)和監(jiān)督。
第六條基層人民法院及其派出法庭指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)的工作。
第七條各級(jí)人民政府對在人民調(diào)解工作中做出顯著成績的人民調(diào)解委員會(huì)和人民調(diào)解員，應(yīng)當(dāng)給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。
第八條鼓勵(lì)根據(jù)自愿原則和具體情況，因時(shí)因地采取其他方式調(diào)解民間糾紛。
第二章人民調(diào)解委員會(huì)和人民調(diào)解員
第九條人民調(diào)解委員會(huì)是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。人民調(diào)解委員會(huì)主要開展以下工作：
（一）調(diào)解民間糾紛，促進(jìn)鄰里和睦、社會(huì)和諧；
（二）通過調(diào)解民間糾紛宣傳法制，弘揚(yáng)社會(huì)公德，預(yù)防民間糾紛發(fā)生；
（三）向鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府、街道辦事處、村（居）民委員會(huì)反映民間糾紛和調(diào)解工作開展的情況。
第十條村（居）民委員會(huì)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、街道設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)。
村（居）民委員會(huì)的人民調(diào)解委員會(huì)根據(jù)需要，可以以自然村、小區(qū)（樓院）等為單位，設(shè)立調(diào)解小組。
人民調(diào)解委員會(huì)之間沒有隸屬關(guān)系。
第十一條人民調(diào)解委員會(huì)由委員三至九人組成，設(shè)主任一人；根據(jù)需要，可以設(shè)副主任。主任、副主任在委員中產(chǎn)生。
多民族聚居地區(qū)的人民調(diào)解委員會(huì)，應(yīng)當(dāng)有人數(shù)較少的民族的委員。
人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)比例的女性委員。
第十二條村（居）民委員會(huì)的人民調(diào)解委員會(huì)委員除由村（居）民委員會(huì)成員兼任的以外，由群眾推舉產(chǎn)生。
第十三條鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、街道人民調(diào)解委員會(huì)委員可以從下列人員中聘任：
（一）鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、街道轄區(qū)內(nèi)村（居）民委員會(huì)設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì)的主任、副主任；
（二）鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、街道的司法助理員；
（三）在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、街道轄區(qū)內(nèi)居住的其他人員。
第十四條人民調(diào)解委員會(huì)根據(jù)需要可以聘請社會(huì)志愿人員擔(dān)任調(diào)解員。
人民調(diào)解委員會(huì)委員和調(diào)解員統(tǒng)稱人民調(diào)解員。
人民調(diào)解員應(yīng)當(dāng)公道正派，在群眾中有威信，熱心人民調(diào)解工作，具有一定法律知識(shí)和政策水平。
第十五條人民調(diào)解員任（聘）期三年，每三年推舉或者聘任一次，可以連任或者續(xù)聘。
人民調(diào)解員不能履行職務(wù)的，由原推舉或者聘任單位另行推舉或者聘任；嚴(yán)重失職或者違法亂紀(jì)的，由原推舉或者聘任單位撤換。
第十六條人民調(diào)解員調(diào)解民間糾紛，不得有下列行為：
（一），偏袒一方糾紛當(dāng)事人；
（二）侮辱糾紛當(dāng)事人；
（三）泄露糾紛當(dāng)事人的隱私、商業(yè)秘密；
（四）索取、收受糾紛當(dāng)事人的財(cái)物或者謀取其他不正當(dāng)利益；
（五）擴(kuò)大和激化矛盾。
第三章民間糾紛的受理和調(diào)解
第十七條發(fā)生民間糾紛，糾紛當(dāng)事人可以向住所地或者糾紛發(fā)生地的人民調(diào)解委員會(huì)提出書面或者口頭調(diào)解申請，人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理和調(diào)解；糾紛當(dāng)事人沒有申請的，人民調(diào)解委員會(huì)可以主動(dòng)調(diào)解，但糾紛當(dāng)事人表示異議的除外。
跨地區(qū)的民間糾紛，由相關(guān)的人民調(diào)解委員會(huì)共同調(diào)解。
人民調(diào)解委員會(huì)受理和調(diào)解民間糾紛，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記。
第十八條人民調(diào)解委員會(huì)不得受理和調(diào)解下列糾紛：
（一）法律、法規(guī)規(guī)定由專門機(jī)關(guān)處理的；
（二）人民法院、公安機(jī)關(guān)或者其他機(jī)關(guān)已經(jīng)依法處理的。
第十九條人民調(diào)解委員會(huì)可以接受人民法院、公安機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)的委托，調(diào)解委托機(jī)關(guān)受理的民間糾紛。
第二十條人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛，應(yīng)當(dāng)了解糾紛當(dāng)事人的要求及其理由，根據(jù)需要核實(shí)糾紛事實(shí)。
第二十一條人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛的主持人，由人民調(diào)解委員會(huì)指定，也可以由糾紛當(dāng)事人共同選定。
糾紛當(dāng)事人可以選擇人民調(diào)解員，未選擇的，由人民調(diào)解委員會(huì)指定。
第二十二條事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的糾紛，可以由一名人民調(diào)解員主持，即時(shí)組織調(diào)解。
權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜、爭議較大的糾紛，可以由兩名以上人民調(diào)解員參加調(diào)解。
第二十三條糾紛當(dāng)事人對人民調(diào)解員提出回避要求的，人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)予以更換。
第二十四條人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛，可以在專門設(shè)置的調(diào)解場所進(jìn)行，也可以在方便糾紛當(dāng)事人的其他場所進(jìn)行。
第二十五條在人民調(diào)解活動(dòng)中，糾紛當(dāng)事人自主決定接受或者不接受調(diào)解，自愿達(dá)成或者不達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
糾紛當(dāng)事人可以委托人提出申請、參加調(diào)解和訂立調(diào)解協(xié)議。
第二十六條在人民調(diào)解活動(dòng)中，糾紛當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如實(shí)陳述糾紛事實(shí)，提供真實(shí)的證明材料。
第二十七條人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛一般公開進(jìn)行，但是涉及糾紛當(dāng)事人的隱私、商業(yè)秘密或者糾紛當(dāng)事人表示反對的除外。
第二十八條人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解筆錄，記錄調(diào)解結(jié)果。調(diào)解筆錄和調(diào)解結(jié)果應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民調(diào)解員和糾紛當(dāng)事人簽名確認(rèn)。
第二十九條人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛，一般自受理之日起30日內(nèi)調(diào)解結(jié)束。
第四章調(diào)解協(xié)議及其履行
第三十條人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解解決的民間糾紛，根據(jù)需要或者糾紛當(dāng)事人的請求，制作調(diào)解協(xié)議書。
第三十一條調(diào)解協(xié)議書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：
（一）糾紛當(dāng)事人的基本情況；
（二）有委托人的，應(yīng)當(dāng)寫明委托人的基本情況以及權(quán)限；
（三）糾紛簡要事實(shí)、爭議事項(xiàng)及各方責(zé)任；
（四）糾紛當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)；
（五）履行調(diào)解協(xié)議的方式、地點(diǎn)、期限等其他事項(xiàng)。
調(diào)解協(xié)議書由參加調(diào)解的糾紛當(dāng)事人、委托人、人民調(diào)解員簽名或者蓋章，加蓋人民調(diào)解委員會(huì)印章并送達(dá)糾紛當(dāng)事人。
第三十二條糾紛當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議。
第三十三條糾紛當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后又反悔的，人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按下列情形分別處理：
（一）糾紛當(dāng)事人無正當(dāng)理由不履行調(diào)解協(xié)議，做好糾紛當(dāng)事人的工作，督促其履行；
（二）糾紛當(dāng)事人提出調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不當(dāng)，或者人民調(diào)解委員會(huì)發(fā)現(xiàn)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不當(dāng)，在征得糾紛當(dāng)事人同意后，再次進(jìn)行調(diào)解；
（三）對經(jīng)督促仍不履行調(diào)解協(xié)議的，告知糾紛當(dāng)事人可以向人民法院或者通過其他合法途徑解決糾紛。
第五章指導(dǎo)和保障
第三十四條縣級(jí)以上人民政府司法行政部門應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)本地區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)的組織建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)、業(yè)務(wù)建設(shè)和制度建設(shè)，有計(jì)劃地對人民調(diào)解員進(jìn)行培訓(xùn)，提高人民調(diào)解工作的質(zhì)量和水平。
第三十五條司法所應(yīng)當(dāng)對人民調(diào)解委員會(huì)或者糾紛當(dāng)事人咨詢?nèi)嗣裾{(diào)解工作的有關(guān)問題進(jìn)行解答；應(yīng)人民調(diào)解委員會(huì)的請求或者根據(jù)需要，協(xié)助、參與具體糾紛的調(diào)解。
司法所應(yīng)當(dāng)對人民調(diào)解委員會(huì)的工作進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)違背法律、法規(guī)、規(guī)章和政策的，提出糾正建議；對糾紛當(dāng)事人就人民調(diào)解工作有關(guān)問題的投訴依法進(jìn)行處理。
第三十六條人民法院審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件，調(diào)解協(xié)議被人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決變更、撤銷，或者被確認(rèn)無效的，可以以適當(dāng)方式告知當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)或者人民調(diào)解委員會(huì)；發(fā)現(xiàn)人民調(diào)解員違反自愿原則，強(qiáng)迫糾紛當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T或者人民調(diào)解委員會(huì)提出糾正建議。
基層人民法院可以組織人民調(diào)解員旁聽依法公開審理的案件。
第三十七條縣級(jí)以上人民政府司法行政部門指導(dǎo)人民調(diào)解工作所需經(jīng)費(fèi)列入同級(jí)財(cái)政預(yù)算。
各級(jí)人民政府可以根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和財(cái)力狀況，安排人民調(diào)解委員會(huì)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)和人民調(diào)解員的補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)。
第三十八條設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、街道、村（居）民委員會(huì)，應(yīng)當(dāng)為人民調(diào)解委員會(huì)開展工作提供必要的條件。
第三十九條村（居）民委員會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)設(shè)立后，應(yīng)當(dāng)將設(shè)立情況報(bào)所在地司法所備案。
論文關(guān)鍵詞 民間規(guī)范 糾紛解決模式 庭所共建
一、從一起農(nóng)村贍養(yǎng)糾紛切入：問題的提出
2012年2月，新年伊始，家住C市Z鎮(zhèn)某村的W姓老人一紙?jiān)V狀將自己的幾個(gè)兒女告上了法庭。W老人現(xiàn)年85歲，其老伴已于十幾年前去世，她與幾個(gè)子女間的糾紛始于2010年底的一場車禍。事情的經(jīng)過大致如下：W老人膝下育有二個(gè)兒子和一個(gè)女兒，按照農(nóng)村的習(xí)俗，老人由兩個(gè)兒子輪流贍養(yǎng)，各家盡著自己的本分，相安無事。直到2010年底，大兒子在一場車禍中喪生，這種平和的狀態(tài)就此被打破。大兒媳和大孫子搬到了C市市區(qū)居住，他們認(rèn)為再承擔(dān)贍養(yǎng)老人的義務(wù)多有不便，于是提出將老人送往敬老院，費(fèi)用兩家分?jǐn)偂５牵鹤犹岢霭凑辙r(nóng)村的習(xí)俗，家有兒子而將父母送往敬老院是一件非常“丟臉”的事情，所以，小兒子堅(jiān)決不同意將母親送往敬老院的做法。至于出嫁的女兒，由于在傳統(tǒng)觀念上已經(jīng)被界定為“外人”，所以也不便發(fā)表意見，雙方就老人贍養(yǎng)問題經(jīng)多次協(xié)商仍未達(dá)成一致意見。結(jié)果，大兒媳在瞞著二女兒、小兒子的情況下偷偷將老人送到了敬老院，四個(gè)月后，得知這一情況的小兒子又將老人從敬老院中接回，并找到嫂子和姐姐攤牌，小兒子提出三家輪流贍養(yǎng)老人一年的建議，遭到其大嫂和姐姐的一致反對，而后矛盾更加激化，小兒子也開始怠于履行贍養(yǎng)義務(wù)，出現(xiàn)W老人生活無人照料的情況。村委會(huì)多次上門做工作，終無結(jié)果。
于是，到2012年2月1日，老人在村委會(huì)的幫助下一紙?jiān)V狀將大兒媳、二女兒、小兒子告上了法庭。
法庭首先組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了訴前調(diào)解，調(diào)解的過程中，雙方形成了兩種贍養(yǎng)老人的方案：（1）小兒子提供居所給W老人居住；老人生活的其他方面由三個(gè)子女輪流贍養(yǎng)。（2）老人住往敬老院，日后因老人日常生活、生病住院等所生一切費(fèi)用由三家分擔(dān)。由于小兒子的堅(jiān)持，雙方選擇了第一種方案，并簽署了調(diào)解協(xié)議。
令人沒有想到的是，糾紛并未就此終結(jié)，由于對調(diào)解結(jié)果不滿，二女兒拒不同意按協(xié)議執(zhí)行。二女兒提出，按照農(nóng)村的習(xí)俗，如果家中有兒子，那出嫁的女兒對自己的父母應(yīng)當(dāng)是“生不養(yǎng)、死不葬”，當(dāng)然，與此相對應(yīng)，女兒也“自然“不享有對父母遺產(chǎn)的繼承權(quán)。這樣一來，剛達(dá)成的調(diào)解協(xié)議再一次作廢，雙方進(jìn)入到訴訟程序。
3月15，C市法院Z鎮(zhèn)人民法庭對該案進(jìn)行了開庭審理，雙方還是各執(zhí)己見，大兒媳要求將老人送往敬老院，費(fèi)用分?jǐn)偅恍鹤右诩茵B(yǎng)，而且是每家輪流照顧一年，費(fèi)用分?jǐn)偅欢畠壕褪遣火B(yǎng)，遺產(chǎn)也不要。由于雙方意見分歧較大，所以法庭并未當(dāng)庭作出判決。
又過了3天，3月18日，糾紛的處理迎來轉(zhuǎn)機(jī)。原告W老人找到法院要求撤訴，原來雙方當(dāng)事人迫于周遭輿論壓力，再加上親戚朋友們的勸解再次坐了下來協(xié)商，最終，雙方達(dá)成了和解協(xié)議，并請求人民法院確認(rèn)。協(xié)議內(nèi)容如下：（1）自協(xié)議達(dá)成之日起，老人由小兒子贍養(yǎng)，提供居所，并照顧老人的日常起居。（2）老人名下所有財(cái)產(chǎn)（包括銀行卡上現(xiàn)有一萬余元、每月遺囑補(bǔ)貼1400余元）歸小兒子支配，此外，大兒媳每年補(bǔ)貼給小兒子家5000元，作為對老人的生活補(bǔ)助。（3）二女兒不承擔(dān)任何贍養(yǎng)老人的義務(wù)，老人去世之后，二女兒不享有任何繼承權(quán)。老人名下所有遺產(chǎn)由兩個(gè)兒子繼承。糾紛至此告一段落。
透過本案，筆者試圖通過分析這起帶有中國傳統(tǒng)法律文化色彩和基層特殊本質(zhì)的贍養(yǎng)糾紛的處理過程，揭示出當(dāng)事人借助了哪些傳統(tǒng)和現(xiàn)代性規(guī)范以及與之相適應(yīng)的糾紛解決機(jī)制，進(jìn)而分析這些規(guī)范和糾紛解決機(jī)制在處理和調(diào)和各類矛盾糾紛的過程中可能具有的利弊。最終，基于上述分析，探討一下基層糾紛處置的可選機(jī)制。
二、糾紛解決的可選模式及其利弊
簡單觀察就不難發(fā)現(xiàn)，在這起農(nóng)村贍養(yǎng)糾紛解決的過程中，當(dāng)事人至少嘗試了或者說試圖求助于三種可能的糾紛解決方式，以化解他們之間的矛盾糾紛。這三種糾紛解決方式是：協(xié)商（和解）、調(diào)解和訴訟。它們在推進(jìn)糾紛解決的過程中或多或少、或顯或隱的發(fā)揮著作用，最終綜合導(dǎo)向了糾紛的成功解決。但是，值得我們注意的是，當(dāng)面對這起略顯復(fù)雜的農(nóng)村贍養(yǎng)糾紛的時(shí)候，上述三種糾紛解決方式無一例外地呈現(xiàn)出其各自獨(dú)有的優(yōu)勢和難以避免的缺陷，沒有哪一種方式可以單獨(dú)妥善處理或者說從容應(yīng)對這一糾紛解決的需要。
（一）和解——最初也是最終的糾紛解決方式
有意思的是，當(dāng)大兒媳、二女兒、小兒子就W老人的贍養(yǎng)問題發(fā)生糾紛之后，他們第一時(shí)間也是最初選擇的糾紛解決方式就是協(xié)商和解。
和解，是指當(dāng)事人之間通過平等、友好協(xié)商從而就某一事項(xiàng)形成合意化解分歧的一種糾紛解決方式。和解作為農(nóng)村社會(huì)最常見的糾紛解決方式，其優(yōu)勢在于成本低廉，同時(shí)符合農(nóng)村社會(huì)“和為貴”的價(jià)值追求，有助于維護(hù)作為社會(huì)生活共同體的村民之間的情感和生活紐帶。因此，在普通農(nóng)村民事糾紛解決的過程中，和解的天然優(yōu)勢明顯，也最常被采用。
但在這起贍養(yǎng)糾紛解決的初期，和解卻為何未能發(fā)揮其天然優(yōu)勢，從而第一時(shí)間化解這起矛盾糾紛呢？
問題就在于和解作為一種社會(huì)糾紛解決機(jī)制，缺乏必要的外在強(qiáng)制力保障。和解嚴(yán)格依賴于當(dāng)事人雙方的自愿協(xié)商，而在這一糾紛發(fā)生初期，當(dāng)事人雙方明顯帶著極大的“情緒”，再加上為了避免對方當(dāng)事人認(rèn)為自己一方“服軟”從而在日后的“交手”中吃虧，在糾紛處理的初始階段，雙方當(dāng)事人都選擇固守自己一方的主張，寸步不讓，這就使得和解的前提條件始終得不到滿足，制約了其作用的發(fā)揮。
至于說，和解為什么又會(huì)被選擇成為這起糾紛最終的解決機(jī)制？這就說明經(jīng)過法律、司法、輿論、親情等一系列因素的發(fā)酵，最初制約和解發(fā)揮作用的不利環(huán)境和因素得以逐步消除，在時(shí)間的流逝中、在糾紛處理的過程中和解成就了其作用發(fā)揮所需的條件，究竟這樣的過程如何實(shí)現(xiàn)？我們將留待后文探討。
（二）調(diào)解——社會(huì)力量的介入
調(diào)解——無論是人民調(diào)解還是司法調(diào)解——都標(biāo)志著社會(huì)力量對于這起糾紛解決的干預(yù)。由于當(dāng)事人雙方的不斷僵持，W老人的生活越發(fā)的陷入困境，糾紛解決的迫切性增加，這就要求社會(huì)力量——村委會(huì)、鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)、司法行政部門乃至法院——介入糾紛的處理，從而增進(jìn)糾紛迅速解決的可能。而在諸多由社會(huì)力量參與的糾紛解決的可能方式中，首要的便是調(diào)解。
調(diào)解是指中立第三方——可以是村委會(huì)、基層人民調(diào)解組織、法院訴前調(diào)解委員會(huì)等依據(jù)一定的社會(huì)規(guī)范，在各糾紛主體間傳遞和溝通信息，進(jìn)而厘清事實(shí)、辨明道理，最后促成雙方當(dāng)事人就爭議事項(xiàng)達(dá)成一致意見的糾紛解決方式。毫不夸張的講，調(diào)解是“中國式智慧”的集中展現(xiàn)，它程序靈活簡便，可以有效避免法院訴訟程序僵硬性和繁雜性的弱點(diǎn)，避免當(dāng)事人可能的訴累。同時(shí)，在調(diào)解的過程中，也不必拘泥于法律的條條框框，可以充分吸納“民間規(guī)范”中的合理部分作為糾紛解決的依據(jù)，因此，調(diào)解與中國各地區(qū)特別是農(nóng)村地區(qū)習(xí)俗和慣常做法豐富的現(xiàn)實(shí)相契合。在日常民間糾紛的解決過程中發(fā)揮了不可替代的作用。
但是從本案的處理過程來看，調(diào)解作為一種糾紛解決方式的弱點(diǎn)也暴露無疑。事實(shí)上，在本案的處理過程中，在法院的主持調(diào)解下，各方當(dāng)事人達(dá)成過一份調(diào)解協(xié)議。但是卻因一方當(dāng)事人的拒不履行成為了一紙空文。這就突出反映了調(diào)解協(xié)議效力不足的弱點(diǎn)，由于我國現(xiàn)行法律對于調(diào)解協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)定較為模糊，司法實(shí)踐中也大多將它視為“類合同”性質(zhì)，使得當(dāng)事人各方未能形成對于調(diào)解協(xié)議的必要尊重。再加上普遍存在于當(dāng)事人以及作為調(diào)解主持者的村委會(huì)、基層人民調(diào)解組織、法院訴前調(diào)解委員會(huì)等工作人員中間的“訴訟才是糾紛最終解決方式”的觀念的影響，導(dǎo)致了只要當(dāng)事人一方對調(diào)解結(jié)果稍有不滿，便會(huì)選擇違反協(xié)議約定，轉(zhuǎn)而尋求訴訟解決的局面。正如本案所呈現(xiàn)的這種狀況，嚴(yán)重制約了調(diào)解作用的發(fā)揮。
（三）訴訟——社會(huì)正義的最后一道防線
“司法最終救濟(jì)原則”是關(guān)于糾紛處理的基本原則，由于法庭訴訟必須按照既定的程序進(jìn)行，同時(shí)，作為法院裁判依據(jù)也就是糾紛解決依據(jù)的法律是預(yù)先被制定好的，這就有效保證了糾紛處理結(jié)果的可預(yù)見性，最大限度地排除了個(gè)人恣意的可能，從而有助于導(dǎo)向一個(gè)更公正的結(jié)果。同時(shí)，作為官方確認(rèn)的最具權(quán)威的糾紛解決方式，作為訴訟產(chǎn)物的司法判決具有國家強(qiáng)制力保障，確保了判決結(jié)果的落實(shí)。這也就是為何訴訟被認(rèn)為是“社會(huì)正義的最后一道防線”。
但是，這最后一道防線卻并非在任何一類糾紛的解決過程中都具備優(yōu)勢，在基層熟人社會(huì)環(huán)境下傳統(tǒng)民事糾紛的解決過程中，訴訟面臨的挑戰(zhàn)尤其明顯。具體到本案的處理，W老人的三個(gè)子女之間就老人的贍養(yǎng)問題雖然已經(jīng)矛盾重重，但他們在外在輿論和內(nèi)在觀念的作用下，仍然“抵觸”著法院的判決，選擇在法院民事判決下達(dá)之前以協(xié)商方式終結(jié)糾紛，避免“家丑”進(jìn)一步的“外揚(yáng)”，以此結(jié)束鄰人們的“非議”。在這里，倒不是說，法院判決得出的結(jié)果會(huì)對各方當(dāng)事人造成經(jīng)濟(jì)上如何的不利益。但輿論上的巨大壓力是當(dāng)事人不愿去承受的，所以說當(dāng)事人各方選擇了妥協(xié)，最終達(dá)成了一致意見。再加上傳統(tǒng)民事糾紛中——無論是家庭撫養(yǎng)、贍養(yǎng)還是鄰里關(guān)系間——所需承擔(dān)的義務(wù)往往具有嚴(yán)格的人身性，此類義務(wù)的履行依賴于當(dāng)事人的自主行為，不是靠法院強(qiáng)制就能妥善處理的，因此，在此類糾紛的處理過程中，法院作出的生效判決還會(huì)面臨“執(zhí)行難”的挑戰(zhàn)。為此，在基層傳統(tǒng)民間糾紛的處理過程中，訴訟絕不是最佳之選。
三、聯(lián)合調(diào)處機(jī)制的建立——以“庭所共建”為依托
本案所涉及的這起贍養(yǎng)糾紛的解決呈現(xiàn)了一個(gè)奇怪的過程。當(dāng)事人各方在面對糾紛時(shí)的第一選擇是協(xié)商和解，卻又因各自的“情緒”以及“害怕過早讓步會(huì)吃虧”的心態(tài)的作用下致使和解失敗；和解失敗后各方當(dāng)事人轉(zhuǎn)而尋求公權(quán)力介入調(diào)解，調(diào)解達(dá)成的協(xié)議雖然符合成文法規(guī)范的要求，卻因與“民間規(guī)范”抵觸而遭到一方當(dāng)事人抵制而作廢。最終，難以避免的，糾紛進(jìn)入到訴訟程序，但就在法院做出判決之前，當(dāng)事人各方卻又在輿論壓力作用下重新回到了問題的起點(diǎn)?，經(jīng)過協(xié)商解決了糾紛，就W老人的贍養(yǎng)達(dá)成了一致意見。而這份和解協(xié)議從內(nèi)容上看又徹底背棄了成文法規(guī)范的要求，轉(zhuǎn)而接受了“民間規(guī)范”的調(diào)整。整個(gè)糾紛的處理過程一波三折，充分展現(xiàn)了兩種規(guī)范間的角逐以及各自的張力。也為我們研究傳統(tǒng)民間糾紛的解決機(jī)制提供了一個(gè)理想的模版。
堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，以化解社會(huì)矛盾為目標(biāo)，以創(chuàng)新調(diào)解機(jī)制為動(dòng)力，以健全調(diào)解制度為保證，針對新時(shí)期社會(huì)矛盾糾紛的特色規(guī)律，在鎮(zhèn)黨委政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，政法綜治部門牽頭協(xié)調(diào)、調(diào)解中心具有實(shí)施、有關(guān)部門齊抓共管、形成多種手段綜合運(yùn)用的社會(huì)矛盾糾紛大解調(diào)格局，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)控制，使各類矛盾得到有效調(diào)解，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。
通過開展此項(xiàng)活動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步完善，各類調(diào)解組織健全，調(diào)解范圍覆蓋社會(huì)每個(gè)角落，調(diào)解能力進(jìn)一步提高，做到一般矛盾糾紛不出村，復(fù)雜矛盾糾紛不出鎮(zhèn)，無赴省進(jìn)京上訪事件，和“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生率大大降低。80%以上的行政村、達(dá)到“四無”，（即無民間糾紛激化為刑事案件，無民間糾紛引發(fā)的自殺案件、無群體性械斗事件、無群體性上訪案件）。人民群眾安全感明顯增強(qiáng)，對矛盾糾紛調(diào)解的認(rèn)可率達(dá)到95%以上。
人民調(diào)解，即以人民調(diào)解委員會(huì)為主體，充分發(fā)揮適用范圍廣、形式靈活、便利及時(shí)的優(yōu)勢，遵循國家法律和社會(huì)主義道德，主動(dòng)運(yùn)用平等協(xié)商、說服教育、規(guī)勸疏導(dǎo)的辦法，使群眾互諒互讓，自愿達(dá)成化解糾紛的協(xié)議。實(shí)現(xiàn)群眾自我管理、自我教育、自我服務(wù)，及時(shí)把大量的民間矛盾糾紛化解在基層。
人民調(diào)解工作的重點(diǎn)是：以預(yù)防、化解矛盾糾紛為重點(diǎn)，堅(jiān)持抓早、抓小、抓苗頭，積極調(diào)解婚姻、家庭、鄰里、宅基地以及其他民事侵權(quán)等常見性、多發(fā)性矛盾糾紛；緊緊圍繞本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，積極參與改革發(fā)展過程中矛盾糾紛的調(diào)解；做好重點(diǎn)時(shí)期、重點(diǎn)區(qū)域民間矛盾糾紛的排查調(diào)解工作；嚴(yán)防矛盾糾紛激化。
加強(qiáng)人民調(diào)解規(guī)范建設(shè)。人民調(diào)解工作應(yīng)當(dāng)遵循三項(xiàng)基本原則：堅(jiān)持依據(jù)法律法規(guī)、規(guī)章和政策及社會(huì)主義道德進(jìn)行調(diào)解；在雙方當(dāng)事人自愿平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解；尊重當(dāng)事人的合法權(quán)利，不得因未經(jīng)調(diào)解或調(diào)解不成的而阻止當(dāng)事人向人民法院。人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解糾紛要按照規(guī)定規(guī)范的工作方式、工作程序進(jìn)行。建立健全糾紛登記制度、共同調(diào)解制度、回訪制度、糾紛排查制度、信息反饋制度、統(tǒng)計(jì)制度、文書檔案管理制度。建立健全嚴(yán)格的調(diào)解糾紛程序，主要包括糾紛受理方式、調(diào)查取證、證據(jù)分析、主持調(diào)解、提出方案，達(dá)成協(xié)議、制作調(diào)解書等程序。建立健全民間糾紛的預(yù)防機(jī)制和防止民間糾紛激化機(jī)制。及時(shí)把糾紛消滅在萌芽狀態(tài)。按照“調(diào)防結(jié)合，以防為主”的工作方式，積極從源頭上解決問題。在排查中，屬于人民調(diào)解工作范疇的，人民調(diào)解員、司法助理員按照糾紛的難易程度，涉及面的大小確定專人進(jìn)行調(diào)解；對于不屬于人民調(diào)解委員會(huì)工作范疇的，應(yīng)及時(shí)分流到有關(guān)部門。人民調(diào)解工作要做好糾紛受理登記，做好調(diào)解前的準(zhǔn)備工作。采取靈活多樣的形式、方法，進(jìn)行耐心細(xì)致的調(diào)解工作，促使當(dāng)事人在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上互諒互讓、消除隔閡、自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。人民調(diào)解委員會(huì)在調(diào)解糾紛中可以邀請公安派出所、婦聯(lián)、團(tuán)委等有關(guān)單位和個(gè)人參加調(diào)解工作。被邀請的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)給予支持。人民調(diào)解委員會(huì)對經(jīng)調(diào)解的糾紛，具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的或當(dāng)事人要求制作書面調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解協(xié)議。人民調(diào)解員要嚴(yán)守工作紀(jì)律，嚴(yán)格按照《條例》、《規(guī)定》履行職責(zé)，人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛不得收費(fèi)。
提高人民調(diào)解員隊(duì)伍素質(zhì)。各村人民調(diào)解員的選任，可以采取公開招聘、民主選舉等辦法，把村內(nèi)懂法律、有專長、熱心人民調(diào)解委員會(huì)工作作為選擇對象，不斷優(yōu)化人民調(diào)解隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)。鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)要成立人民調(diào)解員聯(lián)合培訓(xùn)領(lǐng)導(dǎo)組，加強(qiáng)對各村人民調(diào)解員的崗前培訓(xùn)和在崗培訓(xùn)。人民調(diào)解員的培訓(xùn)要逐步向制度化、規(guī)范化的方式發(fā)展。對人民調(diào)解委員會(huì)主任的培訓(xùn)每年不少于15天，于其他人民調(diào)解員的培訓(xùn)不少于10天。
按照《條例》和《規(guī)定》要求，保證人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)到位。要把人民調(diào)解委員會(huì)的硬件建設(shè)作為加強(qiáng)人民調(diào)解工作的重要內(nèi)容來抓，為其訂購必要的業(yè)務(wù)用書、報(bào)刑資料。
行政調(diào)解，即各級(jí)政府及其行政部門在行使職權(quán)過程中，對行政機(jī)關(guān)與公民、法人或其他組織之間，因
行政管理產(chǎn)生的矛盾糾紛，對與其自身職能有直接或間接關(guān)系的民事糾紛，積極依法進(jìn)行調(diào)解和疏導(dǎo)，盡可能把行政糾紛化解在訴訟之間。對有重大影響和涉及全局的矛盾糾紛，要在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)揮鎮(zhèn)政府的行政職能，組織有關(guān)部門協(xié)調(diào)解決。增強(qiáng)行政調(diào)解理念。各級(jí)政府及其行政部門要重視調(diào)解工作，充分運(yùn)用協(xié)商、調(diào)解的辦法化解矛盾糾紛。強(qiáng)化調(diào)解職能，明確責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)、責(zé)任科室和責(zé)任人，負(fù)責(zé)涉及本部門、本系統(tǒng)的行政調(diào)解工作。工作任務(wù)重的部門，要設(shè)立專門的調(diào)解機(jī)構(gòu)，明確專人負(fù)責(zé)，作好本系統(tǒng)、本部門、本單位的行政糾紛調(diào)解工作。各級(jí)政府及其行政部門要通過決策咨詢、公開聽證、領(lǐng)導(dǎo)接訪、聯(lián)合接訪等途徑，從源頭上避免和化解矛盾糾紛。
鎮(zhèn)綜治辦要與法庭、司法所、公安派出所單位建立矛盾糾紛調(diào)解中心，健全矛盾糾紛聯(lián)席會(huì)議、情況通報(bào)、復(fù)雜疑難糾紛聯(lián)調(diào)等制度，及時(shí)排查掌握本地社會(huì)矛盾糾紛，分解矛盾糾紛調(diào)解任務(wù)，督促引導(dǎo)有關(guān)部門切實(shí)履行各自職能，妥善化解矛盾糾紛。矛盾糾紛調(diào)解中心對違法治安管理行為包括造成人身和財(cái)產(chǎn)損害的糾紛，因使用、變更公、私房產(chǎn)糾紛，移交當(dāng)?shù)匦姓芾聿块T處理；因強(qiáng)買強(qiáng)賣、欺行罷市，集貿(mào)市場擺攤設(shè)點(diǎn)等發(fā)生的糾紛，移交工商行政管理部門處理；因食品、醫(yī)療、醫(yī)藥發(fā)生的糾紛，移交衛(wèi)生行政管理部門處理；因污染環(huán)境發(fā)生的糾紛，移交環(huán)境保護(hù)行政管理部門處理；其它涉及政府有關(guān)部門職能范圍方面發(fā)生的糾紛，移交該有關(guān)部門處理。對于跨區(qū)、跨部門、跨單位的糾紛，應(yīng)當(dāng)列入重點(diǎn)糾紛范圍，根據(jù)有利于化解矛盾糾紛的原則，指定其中一個(gè)單位主要負(fù)責(zé)，其他各有關(guān)部門協(xié)助配合調(diào)，要加強(qiáng)對各村、矛盾糾紛調(diào)解中心工作的指導(dǎo)，形成預(yù)防和化解社會(huì)矛盾糾紛的合力。積極推廣先進(jìn)人民調(diào)解員的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，建立行政調(diào)解、司法調(diào)解與人民調(diào)解互動(dòng)交流、靈活多樣的調(diào)解機(jī)制。
建立健全矛盾糾紛處理銜接機(jī)制。各村各部門各單位在接到群眾的矛盾糾紛申告時(shí)，要認(rèn)真做好咨詢、登記、分析、處理工作。對調(diào)解成功的，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解協(xié)議書，及時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人簽收；對依法應(yīng)由其他機(jī)關(guān)或部門受理的，要出具介紹信，暢通群眾解決矛盾糾紛的渠道。對法律關(guān)系單一、一個(gè)職能部門能夠解決的矛盾糾紛，由該職能部門負(fù)責(zé)解決；對法律關(guān)系復(fù)雜、涉及多個(gè)部門的復(fù)雜矛盾糾紛，可提請縣矛盾糾紛排查調(diào)處辦公室協(xié)調(diào)有關(guān)部門共同解決。
依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。人民調(diào)解組織和行政調(diào)解機(jī)構(gòu)通過調(diào)解解決的矛盾糾紛，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解協(xié)議書。調(diào)解協(xié)議書必須符合相關(guān)的文書規(guī)范，不得違反法律法規(guī)和有關(guān)政策，不得違公共利益，不得違主義道德公序良俗。
為了確保這項(xiàng)工作順利進(jìn)行，并收到實(shí)效，鎮(zhèn)專門成立矛盾糾紛調(diào)解中心領(lǐng)導(dǎo)組：
組 長：__
副組長：__ __
辦公室主任：__（兼）
辦公室副主任：__
成 員：__ __ __
__ __ __ __*
（一）加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，周密部署。各村民委員會(huì)、駐地單位要充分認(rèn)識(shí)開展“矛盾糾紛調(diào)解工作”是推進(jìn)平安建設(shè)，建設(shè)和諧繁城的需要，是維護(hù)群眾利益，鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)的需要，是創(chuàng)造良好環(huán)境，保障科學(xué)發(fā)展的需要，把矛盾糾紛調(diào)解工作當(dāng)作一項(xiàng)重要的民心工程，站在科學(xué)發(fā)展觀的高度去抓緊抓好。要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，周密安排部署，確保這項(xiàng)活動(dòng)扎實(shí)有效地開展和進(jìn)行。
（二）加強(qiáng)指導(dǎo)，注重落實(shí)。在健全完善村調(diào)解組織的基礎(chǔ)上，矛盾糾紛調(diào)解中心作為調(diào)解工作的平臺(tái)，對社會(huì)矛盾糾紛實(shí)行“一站式”管理、“一條龍”調(diào)解。鎮(zhèn)、村兩級(jí)矛盾糾紛排查與集中排查相結(jié)合。對排查出的矛盾糾紛要統(tǒng)一登記受理，根據(jù)矛盾糾紛的性質(zhì)、類別、按照“屬地管理”、“誰負(fù)責(zé)”、“分級(jí)管理”，“歸口負(fù)責(zé)”的原則，及時(shí)分流到相關(guān)部門和單位。相關(guān)部門和單位，按照分流任務(wù)和要求，認(rèn)真調(diào)處，并及時(shí)反饋調(diào)處結(jié)果。二是協(xié)調(diào)調(diào)度。對重大疑難和管轄不明矛盾糾紛，要協(xié)調(diào)有關(guān)部門和單位進(jìn)行聯(lián)合調(diào)處、明確主辦、協(xié)辦單位和責(zé)任要求，協(xié)力完成調(diào)處任務(wù)。三是檢查督辦。對分流指派、協(xié)調(diào)處理的矛盾糾紛要及時(shí)了解掌握調(diào)處進(jìn)度和調(diào)處結(jié)果，進(jìn)行必要的檢查、指導(dǎo)和督辦。四是管理監(jiān)督。對有關(guān)部門和單位的調(diào)解工作要加強(qiáng)跟蹤檢查、管理和監(jiān)督，對因調(diào)處不力造成矛盾激化的單位和個(gè)人，提出責(zé)任追究的建議。
一、提高認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步做好新時(shí)期人民調(diào)解工作
當(dāng)前，我們正處在體制轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的新時(shí)代。在這新時(shí)期中，社會(huì)矛盾糾紛呈現(xiàn)出多樣化，復(fù)雜化、群體化的新趨勢，要全面地建議小康社會(huì)，完成改革和發(fā)展的重任，必須保持長期和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，因此，農(nóng)村的人民調(diào)解工作按傳統(tǒng)的人民調(diào)解工作思路，工作方法、工作機(jī)制已不能適應(yīng)新形勢的要求，人民調(diào)解工作要適應(yīng)時(shí)展要求，不僅要加強(qiáng)社會(huì)管理，實(shí)現(xiàn)群眾自治，發(fā)展社會(huì)主義民主政治建設(shè)社會(huì)主義政治文明中發(fā)揮重要作用，而且一直是社會(huì)治安綜合治理的重要內(nèi)容，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)性工作，是實(shí)現(xiàn)國家長治久安的治本措施，加強(qiáng)新時(shí)期的人民調(diào)解工作，充分發(fā)揮基在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中“第一道防線”的作用，即是時(shí)展的必然，更是形勢發(fā)展的迫切要求。
街道工委在提高對人民調(diào)解工作認(rèn)識(shí)的前提下，明確提出了人民調(diào)解不只是司法所一個(gè)部門的事，工委、辦事處主要領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門在重大問題上要多出面，在組織建設(shè)上多出力，在工作方法上要多出招，在“硬件”配備上多出資，為提高全街道的人民調(diào)解工作水平提供強(qiáng)有力的保障。為此，司法所的全體同志在認(rèn)真學(xué)習(xí)、領(lǐng)會(huì)區(qū)司法局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民調(diào)解工作的意見》的基礎(chǔ)上，今年上半年，由司法所牽頭，街道機(jī)關(guān)部門參加，成立了街道人民調(diào)解工作委員會(huì)與社會(huì)矛盾調(diào)解中心，以辦事處的文件形式，下發(fā)到全街道各企、事業(yè)單位，使全街道的人民調(diào)解工作形成整體合力，按章有序的開展。
二、完善制度，提高基層調(diào)委會(huì)的整體活力。
為提高基層各村（社區(qū)）調(diào)委會(huì)的整體素質(zhì)，加強(qiáng)人民調(diào)解制度化，規(guī)范化建設(shè)，今年以來，街道司法所結(jié)合三個(gè)村（社區(qū)）調(diào)委會(huì)的現(xiàn)狀，對各調(diào)委會(huì)人員進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)整充分，聘用一批素質(zhì)高、有文化的年輕人和熱心人民調(diào)解工作的老干部、志愿者參加人民調(diào)解組織，使各村（社區(qū)）調(diào)委會(huì)成員年輕化，知識(shí)化程度得到提高，并要求村調(diào)委會(huì)主任由村委會(huì)副主任以上干部擔(dān)任，各片的片長擔(dān)當(dāng)糾紛信息員，定期由司法所組織各村調(diào)委會(huì)主任，參加區(qū)、街道的調(diào)解工作業(yè)務(wù)培訓(xùn)，由司法所制定對各調(diào)委會(huì)的具體考核辦法，實(shí)行年度考核。并且繼續(xù)開展創(chuàng)四無活動(dòng)（無民間糾紛激化，無民間糾紛引發(fā)群體性上訪，無民間糾紛引發(fā)自殺事件，無民間糾紛引發(fā)群體性械斗），自2002年以前，全街道三個(gè)行政村都跨入了“四無”行列，2002年江心洲被省政法委評為“安全文明鎮(zhèn)”。
三、主動(dòng)聯(lián)系，人民調(diào)解工作與法院實(shí)現(xiàn)有機(jī)銜接。
針對人民調(diào)解工作，江心洲街道司法所主動(dòng)與南湖法庭溝通，就人民調(diào)解與訴訟銜接的具體問題達(dá)成共識(shí)。在明確人民法院在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件中，適用適度審查原則和嚴(yán)格執(zhí)法原則，既法院對人民調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查時(shí)要充分注意人民調(diào)解的特點(diǎn)和調(diào)解糾紛的實(shí)際情況，即不能過寬，也不能過嚴(yán)。對有關(guān)訴訟時(shí)效、舉證責(zé)任分配，裁判問題和審判程序等也做出了具體規(guī)定。同時(shí)要求各基層法院建立人民調(diào)解工作協(xié)調(diào)小組，與司法所加強(qiáng)聯(lián)系，共同研究解決人民調(diào)解工作中出現(xiàn)的問題。組織法官定人、定點(diǎn)、定期深入人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行指導(dǎo)，建立雙向聘任參與制度，既法院、法庭選聘人民調(diào)解員擔(dān)任陪審員，安排他們參與案件庭審前的輔工作，幫助其提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，調(diào)解委員會(huì)選聘法官為人民調(diào)解委員會(huì)指導(dǎo)員，對調(diào)解工作進(jìn)行有針對性的具體指導(dǎo)的原則下，雙方商定，自2003年8月份開始，南湖法庭每半個(gè)月來我們街道一次，時(shí)間：半天；在街道司法所調(diào)解室內(nèi)現(xiàn)場辦公，開展法律咨詢，解答有關(guān)人民調(diào)解條款與一些具體問題；針對全街道有影響的案件進(jìn)行現(xiàn)場開庭，達(dá)到審一案教育一片的效應(yīng)。從而使全街道的人民調(diào)解工作形成了街道調(diào)委會(huì)、法庭、公安派出所三位一體的格局，有效地促進(jìn)了本地區(qū)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。
四、嚴(yán)格規(guī)范，按部頒規(guī)章制度作人民調(diào)解協(xié)議。
人民調(diào)解協(xié)議書，是人民調(diào)解工作中最重要的一環(huán)，也是一宗民間糾紛調(diào)解終結(jié)，出成果的根本所在，因此，今年以來，自規(guī)范性人民調(diào)解協(xié)議書頒發(fā)后，司法所在認(rèn)真學(xué)習(xí)其內(nèi)容，內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，立即組織全街道各調(diào)委會(huì)成員集中學(xué)習(xí)，認(rèn)真領(lǐng)會(huì)協(xié)議書的性質(zhì)、作用，固定的格式，掌握制作的要領(lǐng)。通過集中學(xué)習(xí)，使大家有了明確的認(rèn)識(shí)，提高了制作能力。人民調(diào)解協(xié)議書是基層人民調(diào)解組織依照部頒規(guī)章規(guī)定制作的具有法律應(yīng)效的規(guī)范性文件，人民調(diào)解協(xié)議書應(yīng)當(dāng)具有權(quán)威性、法律性、準(zhǔn)確性、邏輯性、證明性、公開性、公正性七個(gè)方面的特點(diǎn)：
權(quán)威性：人民調(diào)解協(xié)議書是民間糾紛調(diào)解活動(dòng)的載體，是調(diào)解矛盾糾紛終結(jié)的“產(chǎn)品”，記載民間糾紛調(diào)解過程的，除了調(diào)解筆錄，就是人民調(diào)解協(xié)議書，但調(diào)解筆錄僅能客觀地反映調(diào)解過程，而人民調(diào)解協(xié)議書則是人民調(diào)解組織對民間糾紛調(diào)解過程及結(jié)論的總結(jié)，是基層人民調(diào)解組織依照國家法律法規(guī)和部頒規(guī)章規(guī)定以及公序民俗原則所作出的最后結(jié)論，因此，具有極大的權(quán)威。
法律性：人民調(diào)解協(xié)議書本身是人民調(diào)解組織制作的法律文書；人民調(diào)解協(xié)議書產(chǎn)生的過程是依照受理、調(diào)查等規(guī)定的程序進(jìn)行的；人民調(diào)解協(xié)議書對糾紛爭議事項(xiàng)的調(diào)解結(jié)論是依照法律等規(guī)定和道德規(guī)范作出的；人民調(diào)解協(xié)議書的語言是規(guī)范性、嚴(yán)肅性的語言。因此人民調(diào)解協(xié)議書具有很強(qiáng)的法律性。
準(zhǔn)確性：人民調(diào)解協(xié)議書的制作用詞造句要嚴(yán)謹(jǐn)，每一個(gè)詞、每一句話只能有一個(gè)解釋，不能模棱兩可；人民調(diào)解協(xié)議書用詞要適當(dāng)，不夸大、不縮小、不渲染，不能使用形容詞，不能有情緒化用語；語言要精確，使人一看就懂；用詞要規(guī)范。要使用法律和當(dāng)?shù)赝ㄐ械臉?biāo)準(zhǔn)化語言，忌用方言土語，更不能把當(dāng)事人攻擊性、謾罵性的語言寫進(jìn)人民調(diào)解協(xié)議書。
邏輯性：人民調(diào)解協(xié)議書是邏輯性體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是指人民調(diào)解協(xié)議書的結(jié)構(gòu)是三段論的邏輯推理關(guān)系。調(diào)解協(xié)議的通篇結(jié)構(gòu)，除了首部和尾部，可分為認(rèn)定事實(shí)、調(diào)解依據(jù)、調(diào)解結(jié)果三大部份。這三大部份是三段論的邏輯推理關(guān)系。認(rèn)定事實(shí)是小前提，調(diào)解依據(jù)是大前提，調(diào)解是結(jié)論。人民調(diào)解協(xié)議書的邏輯性體現(xiàn)的另一方面，是在認(rèn)定事實(shí)和確定當(dāng)事人的責(zé)任時(shí)，通常運(yùn)用邏輯推理的方法進(jìn)行證明。
證明性：一是對糾紛當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系結(jié)論的證明，當(dāng)事人一方面向人民調(diào)解組織申請調(diào)解，總是在某一方面發(fā)生了糾紛，對雙方的權(quán)利義務(wù)發(fā)生了爭議，而人民調(diào)解組織的調(diào)解結(jié)果確定了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，人民調(diào)解協(xié)議書就是法律意義上的證明書。二是對結(jié)論產(chǎn)生的合法性，正確性的證明，調(diào)解協(xié)議通過對認(rèn)定事實(shí)，適用法律的詳細(xì)闡述，證明了人民調(diào)解組織對糾紛實(shí)體處理的合法性，公正性的證明。
公開性：人民調(diào)解協(xié)議書應(yīng)當(dāng)公開表達(dá)糾紛的調(diào)解全過程；公開表述糾紛調(diào)解過程中當(dāng)事人的舉證，質(zhì)證和人民調(diào)解組織的認(rèn)證情況；公開表述人民調(diào)解組織對所調(diào)解事項(xiàng)適用法律的意見。除調(diào)解組織內(nèi)部討論糾紛調(diào)解意見等情況不公開以外，其余糾紛調(diào)解情況應(yīng)當(dāng)全部在人民調(diào)解協(xié)議上公開。
公正性：增強(qiáng)人民調(diào)解社會(huì)公信力的渠道，除了調(diào)解過程，就是人民調(diào)解協(xié)議書。人民調(diào)解協(xié)議書通過公開人民調(diào)解組織采用證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)，適應(yīng)法律等情況，充分展示調(diào)解結(jié)論的公正性，使人民調(diào)解協(xié)議書成為增強(qiáng)人民調(diào)解社會(huì)公信力的載體。從另一個(gè)意義上講，能夠參加調(diào)解的人員畢竟有限，甚至有糾紛當(dāng)事人只委托其近親屬作為人參與調(diào)解，本人未能親身感受人民調(diào)解所獨(dú)有的魅力。另外，一件糾紛的調(diào)解過程只是歷史的一個(gè)瞬間，時(shí)間久了，人們就會(huì)淡忘，而人民調(diào)解協(xié)議書可以為許多關(guān)心糾紛調(diào)解過程的人所閱讀，可以永久保留。
五、上下一心，舍身心地投入農(nóng)村人民調(diào)解工作。
人民調(diào)解制度，是我黨經(jīng)過民主革命，社會(huì)主義革命長期歷程中總結(jié)出來的具有中國特色的，化解民間糾紛、解決社會(huì)矛盾糾紛的重要法律制度。而推進(jìn)人民調(diào)解工作的改革政策與發(fā)展，給人民調(diào)解工作注入了新的活力，做為農(nóng)村司法所對人民調(diào)解工作，必須全身心地投入，指導(dǎo)與參與農(nóng)村基層的人民調(diào)解工作，牢固地樹立“大調(diào)解、大服務(wù)”的理念，做到為百姓解難，為政府分憂，成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定出力流汗，充當(dāng)“第一道防線”的筑壕工。
今年以來，作為新一輪全省平安建設(shè)先進(jìn)縣的縣，堅(jiān)持在“大調(diào)解”上下功夫，見成效，著力構(gòu)建“四大體系”，有力地化解了矛盾糾紛，促進(jìn)了社會(huì)和諧。
——構(gòu)建整體推進(jìn)的“大調(diào)解”工作保障體系。該縣堅(jiān)持以三項(xiàng)重點(diǎn)工作統(tǒng)領(lǐng)全縣政法工作全局，把社會(huì)管理創(chuàng)新上升到黨委政府層面，切實(shí)加強(qiáng)對“大排查、大調(diào)解”工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，落實(shí)第一責(zé)任、協(xié)調(diào)各方力量，努力把各類矛盾糾紛消滅在萌芽狀態(tài)、化解在村組社區(qū)，牢固建立起維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的第一道防線。縣委定期召開中心學(xué)習(xí)組會(huì)議，組織縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)真學(xué)習(xí)中省市關(guān)于社會(huì)管理創(chuàng)新的指示精神以及兄弟縣區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，凝聚領(lǐng)導(dǎo)共識(shí)，形成矛盾大調(diào)處工作合力；縣委常委會(huì)、縣政府常務(wù)會(huì)每季度至少召開一次矛盾糾紛調(diào)解工作會(huì)，及時(shí)溝通情況，研判形勢，專題研究解決已經(jīng)發(fā)生或者有可能發(fā)生的各類矛盾糾紛；縣委、縣政府兩辦制定印發(fā)了《關(guān)于深入推進(jìn)矛盾糾紛大調(diào)解工作的實(shí)施意見》、《關(guān)于縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)包抓影響穩(wěn)定突出問題的通知》，每月召開一次矛盾糾紛排查調(diào)解聯(lián)席會(huì)議，全面排查解決影響社會(huì)穩(wěn)定的各種突出問題。對影響全縣社會(huì)穩(wěn)定的重大問題，該縣按照“黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”和“屬地管理，分級(jí)負(fù)責(zé)，歸口辦理”的原則，在實(shí)行縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)包抓的同時(shí)，逐級(jí)簽訂目標(biāo)責(zé)任書，形成了層層抓化解、矛盾不上交的良好局面。
——構(gòu)建上下貫通的“大調(diào)解”工作運(yùn)行體系。為了確保糾紛化解有成效、矛盾調(diào)處上水平，該縣高度重視大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，建立了縱向覆蓋縣、鎮(zhèn)、村、組，橫向覆蓋各領(lǐng)域、各行業(yè)和各方面的大調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，把人民調(diào)解、司法調(diào)解和行政調(diào)解有機(jī)結(jié)合起來，形成了“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”對接機(jī)制。一是注重在基層調(diào)解上下功夫，建立了村級(jí)“兩委”調(diào)解機(jī)構(gòu)，對“兩委”調(diào)解人員進(jìn)行了全方位的法律知識(shí)、調(diào)解知識(shí)培訓(xùn)，提高村級(jí)調(diào)處成功率；二是注重在專業(yè)調(diào)解上下功夫，高標(biāo)準(zhǔn)地建立了醫(yī)患糾紛調(diào)委會(huì)和交通事故糾紛調(diào)委會(huì)，同時(shí)著手建立專業(yè)性、行業(yè)性調(diào)解組織；三是注重在司法調(diào)解上下功夫，按照“調(diào)解優(yōu)先”原則，充分發(fā)揮政法部門調(diào)解功能，提高矛盾糾紛調(diào)處成功率。同時(shí)，該縣加大了對矛盾糾紛調(diào)處工作的資金投入，制定了《縣人民調(diào)解工作“以案定補(bǔ)”管理辦法》，對成功調(diào)解簡易民間糾紛的每件補(bǔ)貼20元、一般民間糾紛的每件補(bǔ)貼100元、疑難民間糾紛的每件補(bǔ)貼150元、重大民間糾紛的每件補(bǔ)貼200至500元。高規(guī)格配備了鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治辦主任，完善了鎮(zhèn)辦綜治維穩(wěn)工作中心，每個(gè)鎮(zhèn)綜治辦調(diào)整配備了2-3名工作人員。目前，全縣已建立了1個(gè)縣級(jí)矛盾糾紛調(diào)解中心、5個(gè)專業(yè)調(diào)委會(huì)、13個(gè)鎮(zhèn)辦矛盾糾紛調(diào)解工作中心、164個(gè)村（社區(qū)）矛盾糾紛調(diào)解工作站，在矛盾糾紛大調(diào)解上做到縣不漏鎮(zhèn)、鎮(zhèn)不漏村、村不漏組、組不漏人。
——構(gòu)建穩(wěn)妥高效的“大調(diào)解”工作評估體系。在矛盾糾紛調(diào)處化解過程中，該縣按照“苗頭早發(fā)現(xiàn)、事因早調(diào)查、糾紛早調(diào)處”的思路，實(shí)施了由“事后處置”向“事前預(yù)防”轉(zhuǎn)變、由“群眾上訪”向“領(lǐng)導(dǎo)與群眾約訪”轉(zhuǎn)變、由“單打獨(dú)斗”向“共同參與”轉(zhuǎn)變的“三個(gè)轉(zhuǎn)變”，建立了以維穩(wěn)辦牽頭的維穩(wěn)信息定期研判機(jī)制、以宣傳部牽頭的社會(huì)輿情收集引導(dǎo)機(jī)制、以公安局牽頭的社會(huì)治安形勢研判機(jī)制，以安監(jiān)局牽頭的安全生產(chǎn)檢查通報(bào)機(jī)制、以局牽頭的形勢分析評估機(jī)制“五大機(jī)制”。為了切實(shí)減少矛盾糾紛，該縣嚴(yán)格按照穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的對象和內(nèi)容，對涉及人民群眾真正利益的重大事項(xiàng)、重大活動(dòng)、重大決策全部進(jìn)行實(shí)施前的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)“雙評估”，凡達(dá)不到穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)要求的堅(jiān)決予以制止，不按風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案辦事的堅(jiān)決給予重罰；不斷強(qiáng)化對不穩(wěn)定因素的預(yù)防，認(rèn)真組織開展矛盾糾紛及其他不穩(wěn)定因素的排查調(diào)處工作，全面推行“一站式接待、一條龍辦理、一攬子解決”的工作模式，繼續(xù)深化了“三無縣區(qū)”、“三無鄉(xiāng)鎮(zhèn)”創(chuàng)建活動(dòng)和對涉法涉訴積案的清理，全縣各類矛盾糾紛都得到了及時(shí)有效地調(diào)處化解，實(shí)現(xiàn)了“一控三降”的工作目標(biāo)。
——構(gòu)建各方聯(lián)動(dòng)的“大調(diào)解”工作制度體系。在構(gòu)建大調(diào)解工作體系、全方位化解矛盾糾紛工作中，該縣根據(jù)工作實(shí)際，堅(jiān)持把機(jī)制建設(shè)作為妥善化解矛盾糾紛的重要保障，主要抓了三項(xiàng)機(jī)制建設(shè)。一是建立了矛盾防范機(jī)制。按照“調(diào)防結(jié)合，以防為主”的方針，全縣各級(jí)司法行政部門充分發(fā)揮職能作用，通過加強(qiáng)普法教育、前移防范關(guān)口、建立信息報(bào)送制度、堅(jiān)持專線接防制度等多種方式，把矛盾糾紛最大限度化解在萌芽狀態(tài)。二是建立了調(diào)解服務(wù)機(jī)制。嚴(yán)格執(zhí)行矛盾糾紛調(diào)解首問負(fù)責(zé)制，無論是哪個(gè)部門、哪個(gè)人，只要遇到接到群眾來信來訪，都熱情接待、耐心服務(wù)，屬于自己部門管理、當(dāng)場能夠解決的，當(dāng)場予以解決，不屬于自己部門管理的，迅速引導(dǎo)當(dāng)事人到相關(guān)調(diào)委會(huì)、相關(guān)部門妥善解決，當(dāng)場不能解決的，給當(dāng)事人一個(gè)明確的答復(fù)，承諾辦結(jié)時(shí)限，從第一道防線上杜絕矛盾上交。三是建立規(guī)范調(diào)處機(jī)制。對待每一起矛盾糾紛，都嚴(yán)格落實(shí)一起矛盾糾紛、一位責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)、一個(gè)調(diào)處班子、一套調(diào)處方案、一個(gè)解決期限的“五個(gè)一”調(diào)處機(jī)制，縣綜治委每月召開一次矛盾糾紛排查調(diào)處工作協(xié)調(diào)會(huì)，及時(shí)研究解決基層上報(bào)的各類重大不穩(wěn)定因素，按照“誰主管、誰負(fù)責(zé)”的原則，要求相關(guān)部門、相關(guān)調(diào)委會(huì)積極深入基層，限期化解到位。
關(guān)鍵詞:民間調(diào)解;社會(huì)基礎(chǔ);儒家思想
中圖分類號(hào):C913文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)24-0212-02
一、傳統(tǒng)民間調(diào)解的歷史
民間調(diào)解在中國歷史上源遠(yuǎn)流長,主要有鄉(xiāng)里調(diào)解、宗族調(diào)解、鄰里親友調(diào)解等形式。早在3000年前,中國的周期已設(shè)“調(diào)人”制度,所謂“調(diào)人掌司萬民之難而諧和之”。舜在民間時(shí)因調(diào)解歷山和雷澤兩個(gè)地方的民間糾紛取得成功而聞名于當(dāng)時(shí)。漢代以后,在“德主刑輔,教化為先”的思想影響下,出現(xiàn)糾紛首先由家族或鄉(xiāng)一級(jí)調(diào)處,鄉(xiāng)設(shè)有長老、里胥一類小官專門負(fù)責(zé)教化,負(fù)責(zé)調(diào)解民事糾紛和輕微的刑事糾紛。即使案件到了官府,官府也要考慮從教化角度去處理。特別是到了封建社會(huì)后期,國家制定法對民間調(diào)解有了明確的規(guī)定。元代法律規(guī)定村社的社長具有調(diào)解的職能。《至元條格》規(guī)定,“諸論訴婚姻、家財(cái)、田宅、債負(fù),若不系違法重事,并聽社長以理諭解,免使妨廢農(nóng)務(wù),煩擾官司。”明代法律規(guī)定,“各州設(shè)申明亭。凡民間有詞訟,許耆老里長準(zhǔn)受理于本亭剖理。”洪武三十一年頒布的“教民榜文”規(guī)定,戶婚、田土、錢債,均分水利、私宰耕牛、擅食田園瓜果等民事案件,系民間小事,禁止徑行訴官,必須先由本里老人、里甲斷決。“是令出后,官吏敢有紊亂者,處以極刑。民人敢有紊亂者,家遷化外。前已條例昭示,爾戶部再行申明。”清代《戶部則例》規(guī)定族長有審查該族良莠之權(quán),即包括對宗族內(nèi)部糾紛的調(diào)處權(quán)。康熙皇帝也曾經(jīng)把調(diào)解息訟與“弭盜”、“完糧”并重,督勵(lì)州縣官吏認(rèn)真執(zhí)行。除官方支持民間調(diào)解的立法外,家族制定的家法族規(guī),鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)規(guī)民約中也有大量社會(huì)民間調(diào)解的內(nèi)容。“家法族規(guī)則是族內(nèi)成員必須遵守的行為規(guī)則的法律化,它是族長、家長用來調(diào)處、裁判族內(nèi)民事糾紛的法律依據(jù)。族長和家長實(shí)質(zhì)上是行使族內(nèi)審判的法官。官府既承認(rèn)家法族規(guī)對于調(diào)整家族內(nèi)部關(guān)系的法律效力,也認(rèn)可族長對于族內(nèi)民事糾紛的裁決。尤其是明清時(shí)期,州縣官經(jīng)常批令族長去調(diào)處族內(nèi)民事糾紛。”[1]統(tǒng)治者試圖通過家長、族長維護(hù)家族秩序,束縛家族成員,不得犯上作亂。
二、傳統(tǒng)民間調(diào)解的特點(diǎn)
第一,傳統(tǒng)民間調(diào)解的指導(dǎo)思想和目的是儒家無訟、和諧至上的社會(huì)理想。在儒家的思想中,訴訟偏離、擾亂了和諧的社會(huì)關(guān)系,而儒家的最高目標(biāo)之一就是構(gòu)建和諧的社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)“大同”。因而訴訟被視為一種消極的社會(huì)現(xiàn)象。從調(diào)解的效果上看,民間調(diào)解也更符合儒家的價(jià)值觀念。因此,在中國歷史上占主導(dǎo)地位、影響深遠(yuǎn)的儒家思想要求人們不要輕易把糾紛送至衙門,而是通過民間調(diào)解,用勸說、教育的方法使當(dāng)事人反思自己原來的主張,從而找到雙方都自愿接受的解決方案,最終和解,人際關(guān)系和社會(huì)秩序得以恢復(fù)至沖突發(fā)生以前的狀態(tài)。在封建專制社會(huì),“教化為先”的“德治”傳統(tǒng)被認(rèn)為是維護(hù)秩序的首要選擇,對秩序和穩(wěn)定的追求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對社會(huì)正義的追求。封建統(tǒng)治者在大力宣傳教化、勸訟、止訟的同時(shí),對“好訟”者往往采取鎮(zhèn)壓手段。凡是執(zhí)意涉訟者,不管是非曲直,在道德上已與“克己復(fù)禮”的要求相違,此等人必是將來犯上作亂之徒,對之一定要嚴(yán)加懲處。最終,“無訟”、“息訟”成為一種大眾習(xí)慣的觀念與行為方式。在這種傳統(tǒng)的影響下,糾紛當(dāng)事人或忍讓,或自行和解,或在中間人調(diào)解下達(dá)成和解,便成為最自然、最普遍的選擇。
第二,傳統(tǒng)民間調(diào)解的依據(jù)主要是禮俗、家法和族規(guī)。唐代以前,調(diào)解多半是出于宗法倫理道德,強(qiáng)調(diào)“禮和”,唐代調(diào)解的含義逐步擴(kuò)大,從一般的社會(huì)秩序上也要求調(diào)解或勸和。元代形成了調(diào)解或勸和的系統(tǒng)法律,而且司法官吏的法律意識(shí)也打破了單純的倫理界限,更多地從法制上考慮問題。然而,民間調(diào)解則主要依據(jù)禮俗、家法和倫理道德。清代民間調(diào)解雖然有官方的支持和法律作后盾,但具體調(diào)整中卻不引用法律作依據(jù),而是講情說理,以情理作依據(jù)。調(diào)解過程中調(diào)解人總是要淡化糾紛當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù),要求當(dāng)事人相互忍讓。這充分反映了中國傳統(tǒng)法文化的一般價(jià)值取向:家族內(nèi)部或鄉(xiāng)鄰之間的糾紛,非要爭個(gè)你輸我贏只能讓他人看笑話,因此人們寧愿不計(jì)較個(gè)人利益的和息,也不愿撕破臉面,落得個(gè)你死我活的丟人下場。據(jù)黃宗智的研究,“到20世紀(jì)初期,雖然民間調(diào)解制度以和諧與秩序?yàn)槟繕?biāo),具有很大的伸縮性,但它仍服從某些原則。除了社區(qū)內(nèi)對是非對錯(cuò)的共識(shí)外,官方司法制度也在某種程度上發(fā)生作用;其次是對法庭可能判決的猜測也會(huì)影響和解的結(jié)果。當(dāng)然民間調(diào)解的主導(dǎo)原則是妥協(xié),這一點(diǎn)使它既有別于儒家的理想又有別于官方的審判制度。”[2]
第三,傳統(tǒng)民間調(diào)解的存在和作用的有效發(fā)揮離不開傳統(tǒng)權(quán)威,具有一定程度的強(qiáng)制性。從調(diào)解的主體看,傳統(tǒng)民間調(diào)解中的調(diào)解者通常是家族中受人尊敬的長輩。調(diào)解者基于自身的地位和威望使得他們的意見總會(huì)得到家族的支持。因此,當(dāng)事人往往是在某種壓力下接受調(diào)解者提出的解決辦法的。認(rèn)為,從調(diào)解的過程看,“在鄉(xiāng)村里的調(diào)解,其實(shí)是一種教育過程……調(diào)解是個(gè)新名詞,舊名詞是評理。差不多每次都由一位很會(huì)說話的鄉(xiāng)紳開口。他的公式總是把那些被調(diào)解的雙方都罵一頓。‘這簡直是丟我們村子里的臉的事!你們還不認(rèn)了錯(cuò),回家去。’接著教訓(xùn)了一番。有時(shí)竟拍起桌子來發(fā)一陣脾氣。他依著他認(rèn)為‘應(yīng)當(dāng)’的告訴他們。這一陣卻極有效,雙方時(shí)常就‘和解’了,有時(shí)還得罰他們請一次客。”[3]很顯然,這種典型的民間調(diào)解中,調(diào)解者自始至終都扮演著家長的角色,調(diào)解結(jié)果也往往體現(xiàn)著調(diào)解者的個(gè)人價(jià)值判斷。很難想象,沒有調(diào)解者個(gè)人的權(quán)威,沒有種種壓力,被調(diào)解者能夠達(dá)成妥協(xié),實(shí)現(xiàn)和解,甚至還要“認(rèn)罰”。上述分析反映出,一般來講,傳統(tǒng)社會(huì)民眾普遍接受調(diào)解方式解決糾紛,如果個(gè)別人不愿意采用民間調(diào)解,或者不愿意服從調(diào)解者的意見,將面臨著巨大的壓力。這些壓力可能來自宗族的族長,來自整個(gè)宗族。對這些既定規(guī)則的反抗,甚至于威脅著自身在社區(qū)內(nèi)的生存。
三、傳統(tǒng)民間調(diào)解的社會(huì)基礎(chǔ)
誠如馬克思所言,“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的,那是法學(xué)家們的幻想。相反地,法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定物質(zhì)生活方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)。”中國傳統(tǒng)調(diào)解制度正是傳統(tǒng)社會(huì)共同的、由一定物質(zhì)生活方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)。這些基礎(chǔ)主要有自給自足的自然經(jīng)濟(jì)、宗法制度和儒家思想。
自給自足的自然經(jīng)濟(jì)是傳統(tǒng)調(diào)解得以形成的最深厚的社會(huì)土壤。在自然經(jīng)濟(jì)條件下,土地是人賴以生存的根基,“直接靠農(nóng)業(yè)來謀生的人是粘在土地上的……鄉(xiāng)村里的人口似乎是附著在土地上的。一代一代的下去,不太有變動(dòng)。”[3]對于東方社會(huì)這種生產(chǎn)方式,馬克思指出,“財(cái)產(chǎn)大部分是在一個(gè)小公社范圍內(nèi),通過手工業(yè)和農(nóng)業(yè)相結(jié)合而創(chuàng)造出來的,因此,這種公社完全能夠獨(dú)立存在,而且自身中包含著再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)的一切條件。”由此,與這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng),形成了穩(wěn)定、封閉、保守的人際關(guān)系。在這樣的環(huán)境之中,個(gè)人的生存與他人密切相關(guān),與既定的社區(qū)密切相關(guān)。人們不可能選擇對抗性的訴訟作為日常民事糾紛主要的解決方式。否則,只會(huì)意味著個(gè)人與社區(qū)的孤立。
以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的宗法制度,是傳統(tǒng)社會(huì)民間調(diào)解文化產(chǎn)生的又一社會(huì)根源。自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上,產(chǎn)生了宗法家族制度。在古代中國社會(huì),個(gè)人不能超越宗法家族而獨(dú)立,“宗法家族在對外復(fù)仇、對內(nèi)撫育贍養(yǎng)等方面,發(fā)揮著重要職能。在這種環(huán)境中,個(gè)人的權(quán)利、利益是靠家族首長來維護(hù)的,個(gè)人既不能因?yàn)閾?jù)有獨(dú)立的私有財(cái)產(chǎn)而自由,也不能通過交換走上社會(huì)。”[4]從整體來看,國家關(guān)系、君臣關(guān)系只是家族關(guān)系、父子關(guān)系的延伸,調(diào)解解決家族成員間的糾紛是家族族長的應(yīng)有職責(zé),也是家族族長尊嚴(yán)與“面子”的體現(xiàn)。對于統(tǒng)治者維護(hù)統(tǒng)治秩序而言,家族首長在王權(quán)鞭長莫及的領(lǐng)域充當(dāng)皇帝的半官僚、半立法司法者,幫助皇帝管理臣民。通過族長的宗族調(diào)解(包括其他形式的調(diào)解)對于維護(hù)家族的穩(wěn)定,從而維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定具有特殊的意義。
傳統(tǒng)社會(huì)中人們的行為規(guī)范是建立在儒家思想的理論基礎(chǔ)之上的。這是由儒家思想在社會(huì)中的地位所決定的。以孔子為代表的儒家學(xué)派,以宗法觀念和等級(jí)秩序?yàn)榛A(chǔ),確立了以“仁”和“禮”為核心的倫理關(guān)系和政治制度作為人們的行為規(guī)范。“禮”是儒家思想中的一個(gè)核心范疇,孔子曾經(jīng)說:“不知禮,無以立也。” “禮”是建立在人的地位與身份劃分基礎(chǔ)之上的一整套普遍的行為規(guī)范,同時(shí)也是一種權(quán)利與義務(wù)的體系。“禮”所維護(hù)的是一種社會(huì)、政治乃至經(jīng)濟(jì)上的等級(jí)制度,同時(shí)又是一個(gè)人修身自持的基本原則。更為重要的是,“禮”所追求的目標(biāo)是一種秩序。“仁”是孔子為重建“禮”所提出的內(nèi)在要求,“仁”的最終目的在于“克己復(fù)禮”。所以,孔子強(qiáng)調(diào)行為須與“禮”相一致,以“禮”為表達(dá)方式,通過內(nèi)在的“禮”的要求來規(guī)范外在的行為。在義利關(guān)系上,儒家思想秉持“君子喻于義,小人喻于利。”由于訴訟被認(rèn)為是計(jì)較個(gè)人利益的表現(xiàn),而以和解為特征的調(diào)解則與儒家的思想追求保持了高度的一致性。此外,儒家以中庸為處世之道,孔子把中庸視為人的最高美德,他說,“中庸之為德其至矣乎!民鮮久矣!”中庸是一種折衷調(diào)和之道,就是要在兩個(gè)極端之間保持中立,凡事不可太過分,以維持和諧的局面。中庸之道在古代中國被看成是處理人際關(guān)系的基本準(zhǔn)則和人的美德,它對人們的社會(huì)行為方式影響至深。
參考文獻(xiàn):
[1]張晉藩.中國古代民事訴訟制度通論[J].法制與社會(huì)發(fā)展,1996,(3).
[2]黃宗智.清代的法律、社會(huì)與文化:民法的表達(dá)與實(shí)踐[M].上海:上海書店出版社,2001.
各村（社區(qū)）：
為了切實(shí)抓好每年一度的春耕大忙期間民間糾紛專項(xiàng)治理工作，確保農(nóng)村春耕生產(chǎn)的順利進(jìn)行，保持長期穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，構(gòu)建和諧社會(huì)，現(xiàn)將開展我鎮(zhèn)春耕大忙期間民間糾紛專項(xiàng)治理活動(dòng)有關(guān)事項(xiàng)通知如下：
村（社區(qū)）要高度重視春耕大忙期間民間糾紛專項(xiàng)治理活動(dòng)，深入貫徹落實(shí)“調(diào)解優(yōu)先”原則，鎮(zhèn)上建立專項(xiàng)治理活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組（領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在司法所），具體負(fù)責(zé)指導(dǎo)、協(xié)調(diào)專項(xiàng)治理工作，村（社區(qū)）相應(yīng)成立專項(xiàng)治理活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組及辦公室(辦公室設(shè)在村（社區(qū)）調(diào)委會(huì))，要結(jié)合往年的經(jīng)驗(yàn)、做法和災(zāi)后重建實(shí)際以及近期具體情況，針對存在的問題，對今年春耕大忙期間民間糾紛專項(xiàng)治理提出具體要求和任務(wù)。要認(rèn)真落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制和目標(biāo)管理責(zé)任制，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，層層落實(shí)責(zé)任。要加強(qiáng)對村（社區(qū)）人民調(diào)解委員會(huì)的指導(dǎo)，積極動(dòng)員村組干部和人民調(diào)解員以高度的責(zé)任心和使命感扎實(shí)工作，把矛盾糾紛及時(shí)化解在基層，消滅在萌芽狀態(tài)，以確保專項(xiàng)活動(dòng)順利開展和社會(huì)穩(wěn)定。
各村（社區(qū)）人民調(diào)解委員會(huì)要進(jìn)一步認(rèn)真貫徹執(zhí)行《中華人民共和國人民調(diào)解法》、《四川省人民調(diào)解條例》，認(rèn)真學(xué)習(xí)和推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，結(jié)合專項(xiàng)治理活動(dòng)，充分發(fā)揮組織調(diào)解民間糾紛的職能作用，以村、組為單位，充分利用調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，有組織地對各類糾紛開展拉網(wǎng)式的排查，對排查出的矛盾糾紛及時(shí)研究分析、提出對策，及時(shí)依法調(diào)處，不留死角。尤其對易引發(fā)糾紛的用水用電和爭田邊地角等問題和易激化的，應(yīng)提前制定預(yù)案，采取防范措施。各村（社區(qū)）要通過多種形式大力宣傳專項(xiàng)治理活動(dòng)的意義和要求，廣泛深入地宣傳《人民調(diào)解法》、《農(nóng)業(yè)法》、《土地法》、《水法》、《村民委員會(huì)組織法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《治安處罰法》等法律、法規(guī)以及村規(guī)民約等，不斷提高農(nóng)民群眾遵紀(jì)守法、依法辦事的自覺性，及時(shí)宣傳專項(xiàng)治理活動(dòng)中涌現(xiàn)出的先進(jìn)典型，為春耕生產(chǎn)的順利進(jìn)行創(chuàng)造良好的社會(huì)氛圍。同時(shí)還要做好群眾反映的熱點(diǎn)、難點(diǎn)糾紛的摸底排查工作，切實(shí)做好對可能因各類春耕糾紛引發(fā)的自殺、民間糾紛激化為刑事案件、群眾性械斗和集體上訪等事件的預(yù)防工作。對于發(fā)生的自殺、民轉(zhuǎn)刑、群體性械斗和群體上訪等事件，要在黨委政府的領(lǐng)導(dǎo)下，及時(shí)采取有效措施，及時(shí)依法處理，盡力避免和減少此類事件帶來的負(fù)面影響，確保春耕生產(chǎn)的順利進(jìn)行和全鎮(zhèn)的社會(huì)穩(wěn)定。
各村（社區(qū)）專項(xiàng)治理活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組要結(jié)合實(shí)際，有針對性地加強(qiáng)對專項(xiàng)治理活動(dòng)的指導(dǎo)，對春耕生產(chǎn)中涉及群眾切身利益和影響社會(huì)穩(wěn)定的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，要以服務(wù)群眾的責(zé)任感，積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門認(rèn)真加以解決，多為群眾辦實(shí)事、辦好事。對于防激化的典型事例、攻“三案”情況要形成書面材料，要以快捷的方式及時(shí)上報(bào)鎮(zhèn)綜治辦和司法所，對于重大事件，要一事一報(bào)。各村（社區(qū)）要在今年4月20日前向司法所反饋各村（社區(qū)）“專項(xiàng)治理活動(dòng)”的部署情況，4—6 月報(bào)送有關(guān)防激化典型事例，6月 20 日前上報(bào)“專項(xiàng)治理活動(dòng)”工作情況總結(jié)。
【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛 多元化糾紛解決機(jī)制 協(xié)調(diào)配合
基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值創(chuàng)造性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛已經(jīng)演變?yōu)橐环N常見的專業(yè)性糾紛類型。如何快速、有效、低成本地解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，既能切實(shí)保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，又能有效促進(jìn)科技推廣和先進(jìn)文化傳播，是處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛過程中的重要問題。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制的合理性及必要性
知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決的實(shí)踐與反思。傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛主要通過訴訟方式解決。然而訴訟不可能包攬所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛：由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有的客體無形性、非競爭性和非消耗性、地域性、易逝性以及市場關(guān)聯(lián)性的特征，完全依靠訴訟手段解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛顯然無法滿足所有權(quán)利人的不同需求。訴訟程序自身也存在著明顯不足：費(fèi)用高昂、程序過于拖延、公開審判中商業(yè)隱私泄露、訴訟雙方交惡等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛是一種權(quán)利沖突和利益失衡，通常情況下訴訟可以解決糾紛和平衡利益，但現(xiàn)代民事訴訟理念和目的早已由“單純實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利或維護(hù)實(shí)體司法體系而轉(zhuǎn)為合理解決糾紛，法律程序的最終目的是調(diào)整利益關(guān)系，維護(hù)社會(huì)關(guān)系的常態(tài)”①。在解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，傳統(tǒng)訴訟解決方式的“非此即彼”、“非黑即白”特征使得權(quán)利沖突的解決更加注重對某一方利益的保護(hù)，而忽視了社會(huì)利益和雙方利益協(xié)調(diào)，造成知識(shí)資源的空置和浪費(fèi)。“以訴為主”的模式化侵權(quán)處理方式也使得當(dāng)事人無法成為權(quán)利沖突的解決主體，程序選擇權(quán)作為基本權(quán)利無法得以落實(shí)，當(dāng)事人自治與合意解決的效力無從發(fā)揮。
因此以訴訟為主要手段解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和權(quán)利沖突顯然并非最合理和最經(jīng)濟(jì)的選擇，有必要引入多元化的解決機(jī)制。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制的比較優(yōu)勢。20世紀(jì)以來，為解決訴訟案件急劇增多、司法訴訟已不能滿足解決社會(huì)矛盾的實(shí)際需求，各國紛紛在改革訴訟程序的同時(shí)探索訴訟途徑之外的其他解決機(jī)制即調(diào)解、仲裁等替代性糾紛解決方式（Alternative Dispute Resolution，簡稱ADR）。美國是最早運(yùn)用ADR處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的國家，在美國90%的民事案件通過ADR機(jī)制得以解決。其通過ADR制度在立法和實(shí)踐中明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的可仲裁性，規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁的范圍和條件；在英國、法國、日本等一些國家，ADR制度也在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決程序中發(fā)揮著重要作用。與傳統(tǒng)的訴訟解決方式相比，ADR制度更具優(yōu)勢：第一，程序非正式、簡易靈活。在ADR程序中，不必拘泥于嚴(yán)格和冗長的訴訟程序，有權(quán)選擇關(guān)系到自身利益的糾紛解決方式，自己推動(dòng)糾紛解決的程序，充分表達(dá)自己的意見并最終反應(yīng)在解決成果中，最大程度地尊重了當(dāng)事人的自主意識(shí)。第二，合意解決糾紛。當(dāng)事人在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下不必教條化的適用法律條文，糾紛解決更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的“合意”，使解決結(jié)果具有互利性、平和性和非對抗性。第三，程序形式的多樣化、民間化、社會(huì)化。多渠道的ADR制度使當(dāng)事人的意志和利益能最大程度得到體現(xiàn)，保障了解決結(jié)果的公正性和公平性。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制多元化的價(jià)值分析
從正義、效益的視角。考夫曼認(rèn)為，正義可以分為客觀正義和主觀正義。前者作為規(guī)范秩序、社會(huì)制度和體系正當(dāng)化之最高原則，后者則是為一持久的意愿，使人各得其權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的正義原則意味著當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)的對等以及權(quán)利義務(wù)的分配符合正義原則，即在公平和正義范圍內(nèi)，可以使多元化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益的結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)有序化，使得利益主體各得其所，使利益的分配達(dá)到各方都能接受的程度。當(dāng)出現(xiàn)權(quán)利糾紛時(shí)，訴訟制度的設(shè)計(jì)追求正當(dāng)性和合法性從而確認(rèn)結(jié)果的有效性，“客觀正義”的要求得以滿足。而訴訟外解決機(jī)制則更加關(guān)注當(dāng)事人的意愿和訴求，追求最符合當(dāng)事人利益的糾紛解決結(jié)果。當(dāng)事人可以按照自己的意愿去選擇糾紛解決的途徑、程序，出于理性的計(jì)算和妥協(xié)最終達(dá)成一種雙贏的糾紛解決方案，不同的權(quán)利人和社會(huì)主體根據(jù)自己的意愿可以獲得最符合其要求或向往的利益，也即達(dá)到一種“主觀正義”。
效益是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要問題，也是法律追求的基本價(jià)值之一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定保障資源的優(yōu)化配置，相應(yīng)的糾紛解決制度也要突出效益的價(jià)值取向。從效益角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體之間的糾紛并非絕對不可調(diào)和，不同利益主體雖然可能出現(xiàn)利益沖突，但歸根結(jié)底他們追求的利益具有同類性，并且各主體在追求自身利益的同時(shí)，也能夠趨向于與他人利益形成一種互動(dòng)。多元化糾紛解決機(jī)制鼓勵(lì)當(dāng)事人著眼于未來對于知識(shí)產(chǎn)品的發(fā)展和應(yīng)用，形成合作性的、可持續(xù)發(fā)展的、富有建設(shè)性的糾紛解決協(xié)議，并促成當(dāng)事人達(dá)成更多的商業(yè)化協(xié)議，以代替冷冰冰的、非黑即白的絕對化的法院判決或裁定。
當(dāng)事人風(fēng)險(xiǎn)—收益和利益平衡視角。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛實(shí)質(zhì)上是當(dāng)事人基于利益訴求而進(jìn)行的一場博弈行為，在利益相互影響的局勢中各自采取策略令自己的收益最大化。基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)無形性、可復(fù)制性、時(shí)間性等特殊性質(zhì)，相對于其他有形物的財(cái)產(chǎn)糾紛，當(dāng)事人更愿意采用溫和談判的方式實(shí)現(xiàn)利益，而非通過嚴(yán)厲的強(qiáng)制的訴訟判決方式。此間知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在權(quán)利解決方式的選擇出發(fā)點(diǎn)上和一般的理性經(jīng)濟(jì)人并無二致：如果糾紛解決成本高于或等于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，這時(shí)解決方式是理性的。如果糾紛解決效果能夠給權(quán)利人帶來預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益，糾紛解決時(shí)間成本和難易程度都在可接受范圍內(nèi)，此種解決方式是最佳選擇。同樣，對于侵權(quán)人而言，對“風(fēng)險(xiǎn)—收益”的判斷也有不同的考慮與選擇。因此將糾紛解決的途徑不限于訴訟這一單一模式，而是設(shè)計(jì)多種解決方式，以便實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人在不同情形下基于不同的考慮以不同方式解決糾紛以實(shí)現(xiàn)成本收益的最佳化，是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需要。
訴訟和非訴訟程序體現(xiàn)著不同的思維模式。在訴訟程序中，當(dāng)事人利益相互沖突，一方勝訴同時(shí)一方敗訴。侵權(quán)者得到的也即權(quán)利人失去的。而在非訴訟解決程序中要求雙方建設(shè)性地“向前看”，并不強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的對錯(cuò)與勝負(fù)，更多關(guān)注于尋找一個(gè)符合當(dāng)事人自身利益的有效解決方法。因此非訴訟解決方式是在雙贏理念下的更為經(jīng)濟(jì)的糾紛解決模式，其結(jié)果使得雙方都獲得更大經(jīng)濟(jì)利益，或者使一方變得更好而另一方不至于變得更壞。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的基本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利益平衡，“其實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上權(quán)利和義務(wù)的總平衡、個(gè)人利益和社會(huì)公益等多重利益的平衡”②。當(dāng)法律維護(hù)的這種平衡狀態(tài)被打破從而出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，涉及到對相關(guān)各個(gè)利益關(guān)系人的利益重新劃分和協(xié)調(diào)。雖然通過訴訟方式能夠強(qiáng)力保障利益各得其所但過于僵化，無法考慮到具體情境下當(dāng)事人的具體訴求，而且依賴裁判者自由裁量的利益平衡也并不能完全滿足當(dāng)事人的利益要求。非訴訟解決機(jī)制的出現(xiàn)加強(qiáng)了當(dāng)事人處理糾紛的自治性和自主性，通過博弈后的行為選擇在具體情境中實(shí)現(xiàn)利益平衡。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制多元化的架構(gòu)
在不違反法律強(qiáng)制規(guī)定的情況下，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的解決可采用調(diào)解、協(xié)商、仲裁、行政裁決、訴訟等多樣化多途徑互補(bǔ)的糾紛解決途徑，此種機(jī)制依次根據(jù)糾紛雙方的協(xié)商性及非對抗性的降低而不斷推進(jìn)，通過訴訟途徑解決糾紛是整個(gè)機(jī)制的最后一個(gè)環(huán)節(jié)。
一是多元化解決機(jī)制內(nèi)的各要素配置。第一，民間調(diào)解。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷變遷，新型民間組織不斷涌現(xiàn)，在此類民間組織中培育調(diào)解機(jī)構(gòu)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，是將中國特色的人民調(diào)解制度引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制的一條可行之路。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多涉及文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域，專業(yè)性程度較高，糾紛較為復(fù)雜，但仍可適用民間調(diào)解方式解決一些爭議較小、涉及金額較少的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛或許可使用合同糾紛。基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)烈的專業(yè)性，人民調(diào)解委員會(huì)的組成應(yīng)由相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜摇⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的律師或退休法官及具有較高社會(huì)聲望之人擔(dān)任。條件成熟時(shí)，調(diào)解機(jī)構(gòu)也可包括民間自律形式的行業(yè)協(xié)會(huì)等協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。民間調(diào)解是糾紛雙方同意由第三方居中協(xié)調(diào)力圖在雙方之間達(dá)成和解協(xié)議，因而私密性較強(qiáng)，應(yīng)注意保密。
第二，仲裁解決。仲裁解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛具有獨(dú)特優(yōu)勢：程序簡化，一裁終局；仲裁員多具備專業(yè)技術(shù)能力，專業(yè)權(quán)威性使仲裁結(jié)果更加具有說服力；仲裁程序的不公開審理有利于保護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)秘密；對涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的仲裁結(jié)果有利于克服知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性和地方保護(hù)主義，更加有利于承認(rèn)和執(zhí)行。從權(quán)利屬性上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，權(quán)利主體可自行選擇用訴訟或者仲裁的方式來解決糾紛。仲裁適用的前提是當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前或發(fā)生后形成的仲裁合意。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛按照糾紛性質(zhì)大致可以劃分為三種類型：知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛，包括轉(zhuǎn)讓合同和許可合同；知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等權(quán)利侵權(quán)糾紛；知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)糾紛，通常是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬主體及權(quán)利是否有效的糾紛。我國目前還未建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的仲裁處理制度，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)的權(quán)利屬性決定了其糾紛具有可仲裁性，當(dāng)務(wù)之急是先建立起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的仲裁體制，再對可仲裁性、裁決程序及執(zhí)行程序等問題進(jìn)行逐步完善。
第三，行政機(jī)關(guān)解決。我國目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵭小八痉ūＷo(hù)為主，行政保護(hù)為輔”的保護(hù)模式，使得我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制區(qū)別于世界其他國家。“立法者當(dāng)初期望通過強(qiáng)有力的行政執(zhí)法迅速建立起高效便捷的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制，在全社會(huì)迅速普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法制觀念。”③但行政機(jī)關(guān)以公權(quán)力處理私權(quán)糾紛應(yīng)受合理限制：行政機(jī)關(guān)有權(quán)管轄的主要是權(quán)屬糾紛、申請權(quán)糾紛以及侵權(quán)糾紛等與公共秩序或公共利益相關(guān)的糾紛。因此較多使用在專利、商標(biāo)糾紛案件中，較少涉及著作權(quán)糾紛。行政機(jī)關(guān)的介入并非最終救濟(jì)手段，只是救濟(jì)鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)。如當(dāng)事人對商標(biāo)評審委員會(huì)作出的裁決不服，可向法院。另外，一些私權(quán)性質(zhì)較為明顯的民事糾紛如知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同糾紛，在當(dāng)事人一方或雙方請求下，采取行政解決方式化解糾紛固然可行，但其解決結(jié)果不具有法律強(qiáng)制力。對于當(dāng)事人之間的賠償關(guān)系及賠償數(shù)額的確定，行政機(jī)關(guān)只能居中調(diào)解。
第四，訴訟解決。我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛審判中實(shí)行審判和調(diào)解相結(jié)合的制度，但是“邊審邊調(diào)”的訴訟調(diào)解背離了調(diào)解的中立性本質(zhì)，既不符合糾紛解決規(guī)律，操作性也較差。而在糾紛被提交至法院后至庭審前的時(shí)間是一個(gè)調(diào)解的高效時(shí)機(jī)。可以在法院附設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解委員會(huì)來運(yùn)行糾紛的調(diào)解程序，將相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜摇⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)法專家、專利人及具有相當(dāng)審判經(jīng)驗(yàn)的專職調(diào)解員組成專家?guī)欤晌瘑T會(huì)提供給當(dāng)事人進(jìn)行選擇。法院附設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解委員會(huì)在庭審之前的調(diào)解程序，使當(dāng)事人明晰專家對其糾紛的利益分析，向其提供慎思后選擇非訴解決方式的機(jī)會(huì)。通過審前調(diào)解程序所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有法律強(qiáng)制力，與法院審判中達(dá)成的調(diào)解或判決具有相同法律效力。“但此類審前調(diào)解應(yīng)當(dāng)只適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件，對于上訴審與再審案件，由于引發(fā)二審程序的原因是一審判決的錯(cuò)誤或瑕疵，因此不適用審前調(diào)解”。④
二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟解決機(jī)制與其他非訴解決機(jī)制的有效銜接協(xié)調(diào)。第一，處理好訴訟與非訴的辯證關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同的糾紛需要能夠滿足糾紛解決個(gè)性化需求的方式加以解決。這其中，訴訟是最典型的解決方式，但未必是最能夠滿足解決需求的方式。法院應(yīng)以妥善解決糾紛為出發(fā)點(diǎn)，為當(dāng)事人適用其他非訴解決方式提供便利、創(chuàng)造條件，向當(dāng)事人傳遞糾紛可以通過非訴方式公正解決的信息，發(fā)揮法院對非訴機(jī)制解決社會(huì)糾紛功能的促進(jìn)和保障功能。但同時(shí)，訴訟又是非訴解決糾紛手段的最終保障。非訴機(jī)制并不能取代司法的最終解決，當(dāng)事人對非訴手段解決的結(jié)果不滿意，可以訴諸司法。
第二，訴訟與非訴解決機(jī)制的銜接與協(xié)調(diào)。首先，應(yīng)處理好訴訟和民間調(diào)解之間的關(guān)系。司法應(yīng)支持民間調(diào)解并調(diào)動(dòng)民間調(diào)解力量參與法院的訴訟調(diào)解。同時(shí)司法應(yīng)對民間調(diào)解進(jìn)行審查，側(cè)重于審查調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是否違反了實(shí)體上的強(qiáng)制性規(guī)范或當(dāng)事人的意志等，并進(jìn)而對調(diào)解書的有效性進(jìn)行確認(rèn)。其次，協(xié)調(diào)好訴訟和行政處理之間的關(guān)系。法院對行政決定具有審查及監(jiān)督的權(quán)力。司法審查時(shí)，法院主要審理行政調(diào)解協(xié)議和處理決定的合法性，而不重新審理原糾紛。最后，協(xié)調(diào)好訴訟和仲裁之間的關(guān)系。仲裁的發(fā)展離不開司法支持，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁中，尤其需要重視法院對仲裁庭作出的有關(guān)臨時(shí)命令、決定、裁決以及仲裁協(xié)議效力的支持。如果仲裁裁決需要司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行，法院有權(quán)對仲裁裁決進(jìn)行效力、程序、行為規(guī)范、證據(jù)的出示和質(zhì)證等方面進(jìn)行審查。
三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛各類非訴解決方式之間的協(xié)調(diào)與互動(dòng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制要發(fā)揮整體功效，除了訴訟機(jī)制與非訴訟機(jī)制的對接與融合之外，各類非訴方式之間的協(xié)調(diào)也很重要。各個(gè)非訴解決機(jī)制之間互相獨(dú)立，并行不悖，當(dāng)事人可以根據(jù)自身的利益訴求自行選擇適用。一些糾紛解決手段可以成為各類糾紛解決機(jī)制的共用因素，如調(diào)解和和解可同時(shí)用于仲裁與訴訟。同時(shí)，各類非訴解決機(jī)制之間相互銜接，充分利用各個(gè)獨(dú)立解決模式的特點(diǎn)，使得單獨(dú)的局部效應(yīng)能夠聚合，形成功能上互補(bǔ)模式的合力。在糾紛解決整個(gè)過程中，對解決模式和方法的選擇應(yīng)貫徹當(dāng)事人主義，由當(dāng)事人綜合衡量各個(gè)解決方式的優(yōu)劣后行使程序選擇權(quán)，每種解決方式的程序和法律效果必須明確規(guī)定，在多種非訴解決方式之間形成多層次的立體解決路徑。最后，在條件可行的前提下，設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解組織，形成綜合性的調(diào)解平臺(tái)，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決過程中存在的大量調(diào)解方式建立統(tǒng)一的調(diào)解體系，整合資源，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，防止浪費(fèi)和濫用。
（作者單位：浙江理工大學(xué)法政學(xué)院）
注釋
① 沈恒斌：《多元化糾紛解決機(jī)制原理與實(shí)務(wù)》，廈門大學(xué)出版社，2005年，第137頁。
②馮曉青：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的公平正義價(jià)值取向”，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2006年第7期，第18頁。
一、打牢基層基礎(chǔ)，加強(qiáng)基層調(diào)處組織建設(shè)。
在人民調(diào)解組織機(jī)構(gòu)建設(shè)上，我縣自建立人民調(diào)解組織以來，縣鄉(xiāng)黨委政府高度重視人民調(diào)解工作，把人民調(diào)解組織建設(shè)始終作為鞏固和維護(hù)基層社會(huì)穩(wěn)定的一項(xiàng)保障措施來抓，在縣鄉(xiāng)兩級(jí)分別成立了社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)辦公室在縣司法局和各基層司法所，負(fù)責(zé)社會(huì)矛盾糾紛的信息收集掌握，復(fù)雜疑難糾紛的排查調(diào)處和村組人民調(diào)解的指導(dǎo)工作，跟蹤回訪和反饋已調(diào)矛盾糾紛協(xié)議的履行情況，對存在的各種社會(huì)不穩(wěn)定因素協(xié)調(diào)聯(lián)合做好預(yù)防控制工作。在村委會(huì)（社區(qū)）一級(jí)，一方面，把選任人民調(diào)解員作為一項(xiàng)經(jīng)常性工作來抓，按照《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》和《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》的要求，積極主動(dòng)與鄉(xiāng)(鎮(zhèn))黨委政府協(xié)調(diào)溝通，結(jié)合村級(jí)組織換屆和平時(shí)了解掌握的情況，調(diào)整充實(shí)和壯大基層調(diào)解隊(duì)伍，任前廣泛聽取當(dāng)?shù)馗刹咳罕娨庖姡紡V益，按照好中選優(yōu)、優(yōu)中擇能的原則把思想品德好、年輕有文化、掌握一定法律法規(guī)，熟悉當(dāng)?shù)厍闆r，群眾公認(rèn)的優(yōu)秀同志選拔到人民調(diào)解工作崗位，對不適宜做調(diào)解工作的同志做到及時(shí)更新，對缺漏人員及時(shí)補(bǔ)充，村級(jí)人民調(diào)解隊(duì)伍進(jìn)一步優(yōu)化壯大；另一方面，以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）黨委文件明確村級(jí)調(diào)解委員會(huì)班子和工作職責(zé)，按照村委會(huì)大小和人口數(shù)量，每個(gè)村委會(huì)（社區(qū)）設(shè)調(diào)解主任1人，委員3—9人，為便于工作協(xié)調(diào)和職能發(fā)揮，根據(jù)各村委會(huì)具體情況，實(shí)行村級(jí)調(diào)委會(huì)主任專任或村委會(huì)干部兼任相結(jié)合搭建村調(diào)委會(huì)班子；其三，對村民小組一級(jí)，由鄉(xiāng)級(jí)調(diào)解組織配合村委會(huì)（社區(qū)）根據(jù)平時(shí)了解掌握的情況，采取群眾推選和鄉(xiāng)村調(diào)委會(huì)考察相結(jié)合的辦法，選配群眾信任、有一定法律法規(guī)知識(shí)和協(xié)調(diào)處理能力的同志擔(dān)任調(diào)解員，充分發(fā)揮他們在最基層人熟、地熟、情況熟的優(yōu)勢和特點(diǎn)，就地化解消除各類社會(huì)矛盾糾紛，最大限度把矛盾糾紛解決在基層，處理在萌芽狀態(tài)。截止目前，在全縣8個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、114個(gè)村（居）民委員會(huì)791個(gè)村民小組建有鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村組人民調(diào)解委員會(huì)和村民調(diào)解小組，形成了縣鄉(xiāng)村組四級(jí)調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，調(diào)解人員達(dá)2574人，其中鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村兩級(jí)有調(diào)解人員992人，村民調(diào)解小組有調(diào)解員1582人，同時(shí)在縣內(nèi)接邊鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）之間，跨區(qū)域鄰邊縣鄉(xiāng)之間建立了接邊地區(qū)社會(huì)矛盾糾紛聯(lián)防聯(lián)調(diào)工作機(jī)制，與接邊瀘西、陸良、邱北、羅平等接邊縣鄉(xiāng)簽定了接邊矛盾糾紛聯(lián)防聯(lián)調(diào)工作協(xié)議，縣內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間互簽了聯(lián)防聯(lián)調(diào)工作協(xié)議，人民調(diào)解隊(duì)伍的逐年發(fā)展壯大，調(diào)解組織和調(diào)解工作領(lǐng)域的不斷拓展延伸，各種社會(huì)不穩(wěn)定不和諧因素在基層一線通過調(diào)解組織的扎實(shí)工作得以遏制和消除。
在人民調(diào)解場所建設(shè)上，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一級(jí)，人民調(diào)解委員會(huì)設(shè)辦公室在司法所，與司法所合并辦公，設(shè)立有獨(dú)立的調(diào)解室，做到了調(diào)解制度、程序、紀(jì)律規(guī)范上墻，有必要的桌椅等辦公條件，調(diào)處的矛盾糾紛制作有文書卷宗，有臺(tái)帳檔案。在村民委員會(huì)和社區(qū)，遵循因地制宜、經(jīng)濟(jì)使用的原則，設(shè)立有單獨(dú)的調(diào)解室，做到了有房子、有牌子、有印簽、有桌椅、有臺(tái)帳表冊，按照卷宗規(guī)范化、文書格式化的要求，制作有法制宣傳登記表、簡易糾紛調(diào)處登記表、疑難糾紛登記表，卷宗檔案實(shí)行一案一卷，統(tǒng)一格式，相關(guān)材料完整，手續(xù)完備，同時(shí)制定下發(fā)了下訪調(diào)查、信息報(bào)告、回訪反饋和工作紀(jì)律等規(guī)章制度，每月由司法所對工作開展情況和制度落實(shí)情況進(jìn)行一次督促檢查，跟蹤問效，對發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行幫助指導(dǎo)和督促整改，村級(jí)調(diào)解室工作統(tǒng)一規(guī)范，各項(xiàng)工作健康有序開展。
在人民調(diào)解隊(duì)伍能力建設(shè)上。一是把調(diào)解人員培訓(xùn)作為化解矛盾糾紛的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作來抓，制定年度培訓(xùn)計(jì)劃，納入目標(biāo)責(zé)任制考核，按照重在基層、立足崗位、注重實(shí)效、缺什么、補(bǔ)什么的原則，以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）為單位，就近組織，采取集中培訓(xùn)、以會(huì)代訓(xùn)、現(xiàn)場調(diào)解培訓(xùn)、下鄉(xiāng)培訓(xùn)等多種方式，邀請上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)部門資深人員，專門抽調(diào)律師和基層法律服務(wù)工作者組成培訓(xùn)授課小組，對人民調(diào)解工作經(jīng)常適用的法律法規(guī)、調(diào)解工作的性質(zhì)任務(wù)、人民調(diào)解組織的受案范圍以及人民調(diào)解的原則、程序、技巧和調(diào)解格式文書制作、剖析點(diǎn)評典型案例進(jìn)行現(xiàn)場授課，面對面輔導(dǎo)講解，基層調(diào)解人員對法律法規(guī)的熟知掌握和應(yīng)用水平明顯提高，為調(diào)處化解各類社會(huì)矛盾糾紛打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；二是分批次有針對性地組織鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村調(diào)解主任參加上級(jí)培訓(xùn)、到鄰縣鄰邊和縣內(nèi)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）之間學(xué)習(xí)交流取經(jīng)，吸納借鑒他人經(jīng)驗(yàn)典型為己用，提高調(diào)解人員在處理化解矛盾糾紛中的實(shí)踐本領(lǐng)，近年來，我縣在認(rèn)真組織參加系統(tǒng)組織集中統(tǒng)一培訓(xùn)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)與鄰縣鄰邊的相互交流和觀摩學(xué)習(xí)，在縣內(nèi)分批次組織調(diào)解主任進(jìn)行現(xiàn)場學(xué)習(xí)交流，達(dá)到了取長補(bǔ)短、相互借鑒的效果；三是加強(qiáng)對基層調(diào)解人員經(jīng)常性業(yè)務(wù)指導(dǎo)和幫助，經(jīng)常性開展業(yè)務(wù)大練兵活動(dòng)，實(shí)行司法所人員連片包村的辦法抓好社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處工作，適時(shí)對基層調(diào)解人員的業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)和幫助，達(dá)到理論與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合，豐富基層調(diào)解人員的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，提高化解矛盾糾紛的能力和水平。通過采取多種形式加強(qiáng)對調(diào)解員的培訓(xùn)，培養(yǎng)鍛煉了一大批熟悉法律、掌握政策、精通調(diào)解、會(huì)做群眾工作的調(diào)解員。
二、預(yù)防宣傳為先，抓信息掌握和糾紛防控工作。
在調(diào)處機(jī)制建設(shè)當(dāng)中，重點(diǎn)圍繞“調(diào)”字作文章，在“防”字上下功夫，建立健全六個(gè)方面的工作機(jī)制。矛盾糾紛統(tǒng)一排查機(jī)制，以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）為單位，在抓好矛盾糾紛經(jīng)常性調(diào)處化解的同時(shí)，堅(jiān)持季度集中對社會(huì)矛盾糾紛統(tǒng)一排查，由各地制定符合其具體情況的排查方案，統(tǒng)一時(shí)間共同組織實(shí)施，切實(shí)做到認(rèn)真細(xì)致，不留死角；接邊地區(qū)以傳真、電話、信函和人員往來保持經(jīng)常性溝通與聯(lián)系，做到發(fā)現(xiàn)矛盾糾紛苗頭，及早做好預(yù)防消除工作，從源頭上遏制矛盾糾紛激化引發(fā)刑事治安案件。信息聯(lián)絡(luò)和反饋機(jī)制，在矛盾糾紛排查調(diào)處工作中，充分依托基層人民調(diào)解組織人緣、地緣優(yōu)勢，及時(shí)收集掌握矛盾糾紛信息源頭，經(jīng)常性分析矛盾糾紛發(fā)生的規(guī)律、特點(diǎn)及其解決的辦法措施，從抓早、抓小、抓苗頭著手解決問題，消除隱患。領(lǐng)導(dǎo)接待機(jī)制，把每月的25日定為局長、所長接待日，對群眾的來信來訪進(jìn)行解答、回復(fù)、分流和督辦。疑難復(fù)雜糾紛聯(lián)合調(diào)處機(jī)制，在矛盾糾紛調(diào)處中，注重通過部門聯(lián)動(dòng)協(xié)作進(jìn)行有效資源整合，提高調(diào)解的有效性，對復(fù)雜疑難糾紛需要兩個(gè)以上部門聯(lián)合調(diào)處的，及時(shí)向縣委、政府分管領(lǐng)導(dǎo)和政法委報(bào)告，明確牽頭部門，指定責(zé)任單位，相互配合，形成力量聯(lián)動(dòng)，開展聯(lián)合調(diào)處，確保真正解決問題。已調(diào)矛盾糾紛回訪反饋機(jī)制，對已經(jīng)處理和解決的矛盾糾紛，有重點(diǎn)有針對性地定人聯(lián)系，不定時(shí)到其家中進(jìn)行回訪，做到經(jīng)常性了解掌握協(xié)議履行情況、雙方當(dāng)事人思想動(dòng)態(tài)和心里變化，舉一反三，從源頭上防止矛盾糾紛出現(xiàn)反復(fù)。責(zé)任追究機(jī)制，按照屬地管理原則，明確矛盾糾紛排查調(diào)處責(zé)任，分管聯(lián)系鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）領(lǐng)導(dǎo)為第一責(zé)任人，各基層司法所長為直接責(zé)任人，各地發(fā)生的矛盾糾紛得不到及時(shí)妥善調(diào)處或因工作不到位導(dǎo)致矛盾糾紛激化的，視其情況對責(zé)任人進(jìn)行責(zé)任追究，引發(fā)重大刑事案件、群體性械斗和聚眾上訪的，當(dāng)年目標(biāo)責(zé)任制考核實(shí)行一票否決，第一責(zé)任人和直接責(zé)任人當(dāng)年不得參加評先評優(yōu)。
在抓法制宣傳教育工作中，堅(jiān)持宣傳與預(yù)防、宣傳與教育、宣傳與普法相結(jié)合，按照“調(diào)防結(jié)合，以防為主”的方針，以預(yù)防為重點(diǎn)開展工作。一是采取散發(fā)資料、廣播標(biāo)語、開展法制講座、設(shè)立法律咨詢點(diǎn)、進(jìn)村入戶講法等多種形式開展全民法制宣傳教育，增強(qiáng)群眾法制觀念和自覺學(xué)法用法守法的思想意識(shí)，教育引導(dǎo)群眾依法維權(quán)、依法合理表達(dá)利益訴求，從根本上減少矛盾糾紛的發(fā)生。二是堅(jiān)持調(diào)解與法制宣傳教育相結(jié)合，在對已發(fā)生的矛盾糾紛進(jìn)行調(diào)處時(shí)，組織當(dāng)?shù)厝罕姮F(xiàn)場旁聽，講事實(shí)、辯法理，調(diào)處一片，教育一村，教育引導(dǎo)當(dāng)事人和廣大民眾自覺學(xué)法守法，通過合理合法的正規(guī)渠道反映利益訴求，把調(diào)解的過程變?yōu)槿罕妼W(xué)法的過程。三是在基層人民調(diào)解室醒目位置設(shè)立溫馨提示，教育引導(dǎo)群眾在依法維權(quán)，依法合理表達(dá)利益訴求的同時(shí)，本著遵從法律、尊重事實(shí)、互謙互讓、以和為貴的原則，力求通過調(diào)解文化搭建雙方心靈溝通平臺(tái)，化解矛盾，并通過溫馨提示營造良好調(diào)解氛圍，使當(dāng)事人雙方在一個(gè)良好的環(huán)境中解決處理問題。
在抓基層一線情報(bào)信息工作中，結(jié)合實(shí)際，制定下發(fā)師宗縣社會(huì)矛盾糾紛信息情報(bào)上報(bào)有關(guān)事項(xiàng)的通知，各地在矛盾糾紛排查調(diào)處工作中，充分依托和發(fā)揮當(dāng)?shù)卮褰M干部、基層調(diào)解組織人熟、地熟、情況熟的優(yōu)勢，收集掌握矛盾糾紛信息源頭，定人連村摸排清查各地矛盾糾紛發(fā)生規(guī)律及其特點(diǎn)，注意隨時(shí)發(fā)現(xiàn)新情況，掌握新動(dòng)向，在基層一線遏制消除矛盾糾紛苗頭。各地對排查梳理出來的矛盾糾紛信息情報(bào)，按照及時(shí)準(zhǔn)確、客觀真實(shí)的原則，提出相應(yīng)的預(yù)防控制對策，按月進(jìn)行上報(bào)分析，特殊情況及時(shí)上報(bào)，做到矛盾糾紛情報(bào)信息來源準(zhǔn)確及時(shí)，為預(yù)見、預(yù)防和化解消除各種社會(huì)不穩(wěn)定不和諧因素提供了可靠的信息資源。
三、創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，實(shí)行人民調(diào)解“以案定補(bǔ)”。
在落實(shí)人民調(diào)解日常工作經(jīng)費(fèi)、培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)財(cái)政承擔(dān)的基礎(chǔ)上，2008年司法局按照上級(jí)相關(guān)文件精神，為充分調(diào)動(dòng)基層調(diào)解人員的工作積極性和主動(dòng)性，提高工作效率，最大限度發(fā)揮基層一線調(diào)解維穩(wěn)功能，創(chuàng)新基層人民調(diào)解員報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制，把司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)人民調(diào)解工作與管理基層人民調(diào)解員有機(jī)結(jié)合起來，及時(shí)向縣委政府匯報(bào)，與財(cái)政部門協(xié)調(diào)溝通，并與財(cái)政聯(lián)合行文出臺(tái)了《師宗縣人民調(diào)解組織調(diào)處矛盾糾紛以案定補(bǔ)實(shí)施意見》，按照“誰調(diào)解、補(bǔ)償誰”的原則，對基層人民調(diào)解組織調(diào)處解決的矛盾糾紛實(shí)行以案定補(bǔ)，標(biāo)準(zhǔn)為簡易糾紛每件定補(bǔ)5元，疑難復(fù)雜糾紛每件定補(bǔ)50元，熱點(diǎn)糾紛每件定補(bǔ)100元，重大熱點(diǎn)糾紛每件定補(bǔ)200元，特別重大熱點(diǎn)糾紛每件定補(bǔ)300元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行以案定補(bǔ)，把調(diào)解案件與落實(shí)報(bào)酬按調(diào)解案件難易程度以“計(jì)件”補(bǔ)助方式統(tǒng)一規(guī)范固定下來，以案定補(bǔ)的落實(shí)兌現(xiàn)按季度由縣局抽人到各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）通過抽查、回訪、閱卷宗等方式進(jìn)行考核兌現(xiàn)。“以案定補(bǔ)”的落實(shí)兌現(xiàn)，避免了調(diào)解員在工作中干與不干一個(gè)樣，干多干少一個(gè)樣的“大鍋飯”現(xiàn)象，以發(fā)放“計(jì)件”工資的形式從根本上解決了基層調(diào)解員的報(bào)酬問題，進(jìn)一步激活了人民調(diào)解工作，一是糾紛調(diào)處數(shù)量、質(zhì)量有大幅度上升，2008年與2007年相比糾紛調(diào)處上升近70%，且件件有登記，事事有卷宗，痕跡管理走向規(guī)范。二是人民調(diào)解員積極性得到調(diào)動(dòng)，化解糾紛能力顯著提高。實(shí)行人民調(diào)解“以案定補(bǔ)”以來，遵循“誰調(diào)解、補(bǔ)貼誰”的原則，打破大鍋飯思想，調(diào)解員在經(jīng)濟(jì)上有了一定補(bǔ)助，工作得到社會(huì)肯定認(rèn)可，調(diào)解員主動(dòng)介入社會(huì)矛盾糾紛的能力明顯增強(qiáng)，“以案定補(bǔ)”實(shí)施以前的推拖慢延現(xiàn)象變?yōu)樽杂X行動(dòng)，因人預(yù)防、因地預(yù)防、因事預(yù)防、因時(shí)預(yù)防的機(jī)制得到有效保障，矛盾糾紛抓早、抓小、抓苗頭得以落實(shí)，基本做到案結(jié)人和，用較少的經(jīng)費(fèi)投入化解處理了大量的矛盾糾紛，成效顯著。三是調(diào)解網(wǎng)絡(luò)得到有效帶動(dòng)。按照構(gòu)建糾紛大調(diào)解工作格局的要求，在縣一級(jí)成立了社會(huì)矛盾糾紛調(diào)解工作委員會(huì)，組建了師宗縣矛盾糾紛調(diào)解中心，在縣直相關(guān)部門建立了行政調(diào)解工作室，在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）健全完善村級(jí)調(diào)委會(huì)及村調(diào)解小組，形成了縣鄉(xiāng)村組四級(jí)、橫縱結(jié)合的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，調(diào)解組織和調(diào)解工作領(lǐng)域不斷拓展延伸。人民調(diào)解“以案定補(bǔ)”的有效運(yùn)作，體現(xiàn)了政府公共財(cái)政為社會(huì)管理和公共服務(wù)的人民調(diào)解工作“埋單”的理念和要求，激化了基層調(diào)解組織活力，使人民調(diào)解工作方便及時(shí)快捷、操作成本較低、親和力較強(qiáng)、兼之調(diào)解組織體系完善、調(diào)解隊(duì)伍龐大的優(yōu)勢得到充分體現(xiàn)，人民調(diào)解工作在預(yù)防和化解矛盾糾紛中的職能作用得到了充分發(fā)揮。
四、堅(jiān)持公正原則，狠抓社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處。
一是積極爭取黨委政府的重視支持，主動(dòng)向黨委政府請示報(bào)告人民調(diào)解方面的工作情況，用工作的成效爭取黨委政府的重視支持；二是注重發(fā)揮基層調(diào)解人員扎根基層、聯(lián)系群眾、人熟地熟情況熟的優(yōu)勢和特點(diǎn)，時(shí)刻關(guān)注各村各寨的矛盾糾紛發(fā)生動(dòng)向和接邊矛盾糾紛可疑跡象，最大限度把矛盾糾紛化解在基層，消除在萌芽狀態(tài)；三是加強(qiáng)與公安、法院、土地、林業(yè)、民政等相關(guān)部門的協(xié)調(diào)配合和接邊地區(qū)的聯(lián)絡(luò)溝通，整合人民調(diào)解資源，按照矛盾糾紛的性質(zhì)屬性，明確責(zé)任主體，多家互聯(lián)互通，共同協(xié)作解決因山林、土地、葬墳、資源爭執(zhí)等引發(fā)的矛盾糾紛；四是堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系、科室聯(lián)掛基層司法所調(diào)處矛盾糾紛和司法所工作人員聯(lián)系村委會(huì)調(diào)處矛盾糾紛制度，做到小事不出村、大事不出鄉(xiāng)，復(fù)雜疑難糾紛縣鄉(xiāng)兩級(jí)共同協(xié)作解決；五是注重加強(qiáng)與毗鄰瀘西、陸良、羅平、邱北等接邊地區(qū)的溝通協(xié)作與聯(lián)系，以電話、傳真、信函、人員往來等多種形式互聯(lián)互通社會(huì)穩(wěn)定動(dòng)態(tài)和矛盾糾紛情報(bào)信息，對接邊地區(qū)矛盾糾紛做到早預(yù)防、早介入、早消除；六是開辟老、弱、病、殘、貧維權(quán)綠色通道，對老年人贍養(yǎng)就醫(yī)、未成年人撫養(yǎng)就學(xué)、侵害殘疾人和農(nóng)民工合法權(quán)益等矛盾糾紛進(jìn)行法律援助，發(fā)現(xiàn)苗頭、及時(shí)介入，說理講法，預(yù)防疏導(dǎo)，積極化解矛盾糾紛，保障社會(huì)弱勢群體合法權(quán)益；七是認(rèn)真做好“148”電話咨詢解答和群眾來信來訪工作，做到“148”專線經(jīng)常保持暢通，有專人值班解答，對來信來訪人員熱情接待，當(dāng)事人反映的問題能答則答、能辦則辦、急事特事及時(shí)向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，屬于其他部門辦理的告知辦理渠道和途徑，需要提供上門服務(wù)的及時(shí)向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)提供上門服務(wù)。2006年以來，全縣各級(jí)調(diào)解組織受理調(diào)處各類矛盾糾紛9892件，調(diào)處成功9635件，調(diào)處成功率達(dá)97.4%，防止民間糾紛引起自殺96件109人次，防止民間糾紛激化轉(zhuǎn)化為刑事案件121件826人次，防止勸解民間糾紛引發(fā)群眾性械斗114件，4868人次，避免和勸解民間糾紛引起群體性上訪89件3237人次。基本達(dá)到了為黨委政府分憂、為分流、為公安排壓、為法院減負(fù)、為群眾解愁的工作目的，人民調(diào)解的主渠道作用顯著發(fā)揮。
在狠抓社會(huì)矛盾糾紛排查調(diào)處的同時(shí)，加強(qiáng)人民調(diào)解與訴訟程序的銜接配合。為督促落實(shí)已調(diào)矛盾糾紛協(xié)議履行，師宗縣各級(jí)調(diào)解組織對已調(diào)矛盾糾紛實(shí)行回訪反饋制度，定人定案不定時(shí)對已調(diào)矛盾糾紛進(jìn)行回訪落實(shí)，做到一般糾紛適時(shí)回訪、重點(diǎn)糾紛定期回訪，隨時(shí)了解掌握協(xié)議履行情況和雙方當(dāng)事人的思想狀況、心理變化，舉一反三，從源頭和苗頭上抓死已調(diào)矛盾糾紛再次出現(xiàn)反復(fù)。同時(shí)為充分發(fā)揮人民調(diào)解和訴訟調(diào)解在化解矛盾糾紛中的積極作用，實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解與人民調(diào)解有機(jī)銜接配合，創(chuàng)新調(diào)解工作機(jī)制，積極主動(dòng)與人民法院溝通協(xié)調(diào)，建立人民調(diào)解協(xié)議履行和訴前民事糾紛調(diào)處機(jī)制，人民法院在受理已調(diào)矛盾糾紛協(xié)議履行案件過程中，邀請基層調(diào)解人員參加，依照法律規(guī)定程序，嚴(yán)格審查把關(guān)，對于調(diào)解程序合法、適用法律準(zhǔn)確、事實(shí)清楚明了的調(diào)解協(xié)議，在立案前和時(shí)依法依理說服疏導(dǎo)，教育引導(dǎo)，講清說明調(diào)解協(xié)議的法律效力，開導(dǎo)督促雙方各自履行協(xié)議，自覺維護(hù)調(diào)解協(xié)議的嚴(yán)肅性，對于事實(shí)不清、適用法律存在瑕疵、調(diào)解程序不合法不規(guī)范的依法進(jìn)行庭前調(diào)解，盡最大限度在調(diào)解階段達(dá)成協(xié)議解決問題。
人民法院在受理尚未經(jīng)基層調(diào)解組織調(diào)處的民事案件時(shí)，開展人民調(diào)解進(jìn)駐法庭聯(lián)合辦案，由人民法院委托人民調(diào)解組織在立案庭、中心法庭庭前調(diào)解和法庭訴訟調(diào)解工作中參與調(diào)解，在時(shí)或立案前通過人民調(diào)解程序化解矛盾糾紛，盡量減少當(dāng)事人在情感、經(jīng)濟(jì)等方面帶來的負(fù)擔(dān)，在村（社區(qū)）一級(jí)，通過基層“三室一庭”建設(shè)，優(yōu)化便民利民措施，有效整合人民調(diào)解資源，流動(dòng)法庭與基層人民調(diào)解組織聯(lián)合辦案，人民調(diào)解與司法調(diào)解有機(jī)結(jié)合，做到警力下移、機(jī)制聯(lián)動(dòng)、現(xiàn)場辦公、聯(lián)合調(diào)處，許多民事案件通過人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的聯(lián)合互動(dòng)得到有效化解和及時(shí)處理，調(diào)解協(xié)議的合法有效性得到較好維護(hù)，人民調(diào)解與司法調(diào)解得到良好融合，聯(lián)合互動(dòng)功能得到較好發(fā)揮。
醫(yī)院是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要組成部分，但近年來醫(yī)患矛盾突出，且有進(jìn)一步加劇的趨勢。因而如何構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，快速而有效的處理好醫(yī)患糾紛，直接影響和諧社會(huì)的建設(shè)。近年來，人民調(diào)解制度作為一項(xiàng)具有中國特色的法律制度，以其快速、合理、高效處理各類糾紛的優(yōu)勢，在預(yù)防及解決醫(yī)患糾紛方面發(fā)揮著重要作用。
1 醫(yī)患糾紛調(diào)解方式的現(xiàn)狀
隨著我國法制建設(shè)的不斷加強(qiáng)，目前解決醫(yī)患糾紛的方式已處于多元化狀態(tài)。一類是非訴訟的調(diào)解，如醫(yī)患雙方自行和解、衛(wèi)生行政部門調(diào)解、有第三者介入的人民調(diào)解等。另一類則是在訴訟中進(jìn)行的調(diào)解，人民法院的司法調(diào)解、人民法院的司法裁決等。2002年9月1日起開始實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》是目前我國處理醫(yī)療糾紛問題的主要法律依據(jù)。《條例》第46條規(guī)定：“發(fā)生事故的賠償?shù)让袷聽幾h，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。”從中可以看出一旦發(fā)生糾紛，法律規(guī)定了三條路可以走，即私下協(xié)商解決，衛(wèi)生行政部門主持調(diào)解和向人民法院。這三種方式對解決醫(yī)患糾紛，保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益起到了重要作用，但又各有弊端。
首先，向人民法院解決糾紛的成本往往過高。時(shí)間過長。按照目前醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，最低收費(fèi)都要1700元，再加上法院審理的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、處理一起醫(yī)患糾紛的“法律成本”達(dá)萬元以上，這對醫(yī)院是一筆不小的費(fèi)用，對患者更是沉重負(fù)擔(dān)。醫(yī)療糾紛案件又具有高度專業(yè)性，往往在通過鑒定后，又加上審理期限已經(jīng)是過了大半年，患者家屬往往得不到及時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償造成治療的延誤。
其次衛(wèi)生行政部門主導(dǎo)下的調(diào)解往往由于患者及其家屬對調(diào)解主體的不信任，認(rèn)為醫(yī)療單位與之是“父與子”的關(guān)系。肯定存在偏祖行為有失公正。相比之下，當(dāng)事人之間的和解就成了“主流途徑”。但近年來，這一主流途徑出現(xiàn)了弊端，一方面醫(yī)院需要投入大量的人力、物力；另一方面患者盲目要價(jià)，有的不是醫(yī)療糾紛，甚至是正常的醫(yī)療行為也被認(rèn)為是醫(yī)療過失。
由此可見以上兩種醫(yī)患調(diào)解制度存在很大的局限性，不符合我國醫(yī)患糾紛調(diào)解工作的實(shí)際情況。在這種情況下一個(gè)“中立”的調(diào)解機(jī)構(gòu)在醫(yī)患之間進(jìn)行調(diào)解(這個(gè)調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)該與醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有任何關(guān)系，醫(yī)患雙方都能接受調(diào)解結(jié)果)。那么，在醫(yī)療糾紛的處理上可能會(huì)更有效率。
2 人民調(diào)解制度在醫(yī)患糾紛的作用及重要性
衛(wèi)生部發(fā)[2007]204《關(guān)于推動(dòng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)問題的通知》中指出醫(yī)患糾紛的調(diào)解要建立現(xiàn)實(shí)可行的多方式來調(diào)解，積極探索第三方機(jī)構(gòu)調(diào)處醫(yī)療糾紛，將“人民調(diào)解制度”引入到醫(yī)患糾紛調(diào)解中，建立多種方式醫(yī)患糾紛調(diào)解制度。
《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》第五條規(guī)定，人民調(diào)解委員會(huì)的任務(wù)為調(diào)解民間糾紛，并通過調(diào)解工作宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，教育公民遵紀(jì)守法，尊重社會(huì)公德。因此，調(diào)解民間糾紛是人民調(diào)解委員會(huì)的主要工作。作為平等民事主體之間發(fā)生的醫(yī)患糾紛，也應(yīng)屬于人民調(diào)解委員會(huì)的工作范圍。醫(yī)患糾紛中引入人民調(diào)解制度，在醫(yī)患之間設(shè)立一條緩沖帶，有利于醫(yī)患糾紛的解決。根據(jù)《人民調(diào)解工作規(guī)章》，我國在城市街道及農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)人民調(diào)解委員會(huì)，專門處理比較復(fù)雜、重大的民間糾紛，其人民調(diào)解在鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的直接指導(dǎo)下和基層人民法庭的業(yè)務(wù)指導(dǎo)下進(jìn)行。人民調(diào)解委員會(huì)大都設(shè)在城市的中心地區(qū)，距醫(yī)院也比較近，對當(dāng)?shù)氐那闆r也比較熟悉，能很快介入，對糾紛予以及時(shí)的調(diào)解，減輕醫(yī)院的壓力，減少患者家屬于的痛苦和奔波。目前我國司法制度對人民調(diào)解協(xié)議書的法律效力的認(rèn)定只是停留在雙方達(dá)成的協(xié)議上，沒有絕對的法律效力。但根據(jù)《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》司法解釋規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)漢，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除協(xié)議。因此筆者認(rèn)為人民調(diào)解作為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“第一道防線”在化解醫(yī)患糾紛中起著不可缺少的重要作用。
3 人民調(diào)解制度在醫(yī)患糾紛中的完善
人民調(diào)解制度的非對抗性、經(jīng)濟(jì)性、簡便性越來越適應(yīng)去解決不斷高漲的醫(yī)患糾紛案件的需要。人民調(diào)解委員會(huì)作為第三方，相對可以一種公平公正的態(tài)度來調(diào)解醫(yī)患糾紛，無疑是值得肯定的。但在目前乃至今后尚有以下問題有待解決。
3．1 介入應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性：醫(yī)患糾紛引入人民調(diào)解是時(shí)代的需要，更是新時(shí)期人民調(diào)解工作新的機(jī)遇。但往往有人把人民調(diào)解當(dāng)作萬能的糾紛解決方式，一味的追求調(diào)解糾紛，忽視了人民調(diào)解的局限性。筆者認(rèn)為醫(yī)患糾紛不能全部都進(jìn)行人民調(diào)解，人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在遵守自愿平等、依法調(diào)解、無償調(diào)解等原則下，有選擇的進(jìn)行調(diào)解工作，絕不能越俎代庖，阻礙醫(yī)患雙方訴訟權(quán)的正當(dāng)行使。
3．2 建立調(diào)解準(zhǔn)入制，人民調(diào)解走向?qū)I(yè)化、專職化：人民調(diào)解委員會(huì)中的人民調(diào)解員是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，是經(jīng)群眾選舉或者接受聘任，在人民調(diào)解委員領(lǐng)導(dǎo)下，從事人民調(diào)解工作的人員。目前，人民調(diào)解員文化程度偏低，專業(yè)化程度不高，特別是在廣大農(nóng)村地區(qū)，調(diào)解員幾乎是一些不具備專業(yè)知識(shí)，法律意識(shí)不高的人員組成，而醫(yī)療行業(yè)的特殊性，調(diào)解中不可避免要涉及極其復(fù)雜、專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)和相關(guān)法律知識(shí)，因此這樣一支調(diào)解隊(duì)伍難以介入到要求高專業(yè)性的醫(yī)患糾紛當(dāng)中來。加強(qiáng)人民調(diào)解員培訓(xùn)工作迫在眉睫，推進(jìn)醫(yī)患糾紛中人民調(diào)解工作的專業(yè)化、專職化建設(shè)。人民調(diào)解委員會(huì)可以聘請相應(yīng)的專家擔(dān)任調(diào)解員，或者與相關(guān)院校對調(diào)解員進(jìn)行法律法規(guī)、醫(yī)療知識(shí)的培訓(xùn)，經(jīng)考核合格后授予醫(yī)患糾紛調(diào)解資質(zhì)，杜絕一人一手抓。一手包辦的調(diào)解模式，建立科學(xué)的人民調(diào)解制度。
內(nèi)容摘要:ADR具有彌補(bǔ)訴訟缺陷、協(xié)調(diào)國家法和民間情理的關(guān)系、實(shí)現(xiàn)解紛方式的多元化、促進(jìn)法治的可持續(xù)發(fā)展等功能。重慶市在構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制上取得了一定的成績,但在認(rèn)識(shí)、組織定位、制度建設(shè)上還存在不足。必須強(qiáng)調(diào)調(diào)解的中立性,正確確立其組織的法律地位,把握好調(diào)解與判決的關(guān)系,擴(kuò)大調(diào)解在化解勞務(wù)糾紛、農(nóng)村土地糾紛等方面的適用,才能使調(diào)解在創(chuàng)建“平安重慶”、構(gòu)建和諧社會(huì)以及中國法治化進(jìn)程中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
關(guān)鍵詞:非訴訟糾紛解決機(jī)制(ADR) 功能 司法踐行 平安重慶
非訴訟糾紛解決機(jī)制的概念及功能
ADR又稱非訴訟糾紛解決方式、替代性糾紛解決方式。“雖然從表面上看,替代性糾紛解決辦法是一個(gè)有序體系,但事實(shí)上它只是一組供當(dāng)事人任意選擇用來避免對抗性訴訟的辦法”(宋冰,1998)。對ADR有兩種理解:狹義的ADR主要是指非仲裁非訴訟非行政處理的糾紛解決方式;廣義的ADR可涵蓋所有非訴訟糾紛解決方式,既包括傳統(tǒng)的民間調(diào)解和商事仲裁,也包括當(dāng)代創(chuàng)造的新型ADR(如美國的混合型ADR),同時(shí)還可以容納更多今后可能出現(xiàn)的新的類型,包括行政性和準(zhǔn)司法性解紛機(jī)制(范愉,2007)。二者分歧的焦點(diǎn)在于行政機(jī)關(guān)或類似行政機(jī)關(guān)所設(shè)立的糾紛解決程序是否屬于ADR。本文采廣義說。當(dāng)代世界存在不同發(fā)展格局和形式各異的非訴訟糾紛解決機(jī)制,而且“21世紀(jì)將是ADR發(fā)展的新時(shí)代”(范愉,2007)。ADR為何具有如此的生命力,筆者認(rèn)為乃其功能使然。
(一)補(bǔ)充訴訟功能
現(xiàn)代糾紛具有三個(gè)特點(diǎn):一是需要迅速處理。審判程序的嚴(yán)格性導(dǎo)致難以及時(shí)解決糾紛。二是需要借助專門知識(shí),絕非僅靠動(dòng)之以情、曉之以理就能平息。日、美等國設(shè)立了斡旋調(diào)停的專門機(jī)關(guān),這些機(jī)關(guān)不僅“擁有自己的調(diào)查機(jī)構(gòu),而且還有精通特定專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)的人員負(fù)責(zé)處理糾紛,所以在信息的收集及判斷上具有優(yōu)勢,使糾紛得到更為符合實(shí)際地解決” ([日]江藤弘一,1979)。三是強(qiáng)調(diào)對相互沖突利害關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)今世界司法資源供不應(yīng)求。重慶個(gè)別基層法院法官一年要審結(jié)一、兩百起案件,法官對案件疲于應(yīng)付,無暇顧及調(diào)整、恢復(fù)利害關(guān)系。在日本,“行政機(jī)關(guān)所設(shè)置的糾紛處理機(jī)構(gòu)不僅對一方當(dāng)事者要求解決的糾紛給予事后的處理,還往往以一般地預(yù)防侵害發(fā)生的意識(shí),對沒有暴露出來的糾紛也進(jìn)行積極的事前干預(yù)。這種做法受到了消費(fèi)者這樣的當(dāng)事者集團(tuán)的歡迎”(棚瀨孝雄,2004)。
(二)有助于協(xié)調(diào)法與情的關(guān)系
法官嚴(yán)格依法作出裁判,有時(shí)糾紛卻未得到解決,原因是多方面的。一是立法者可能出錯(cuò)。二是縱然立法者制定的某項(xiàng)規(guī)則是正義的,但依據(jù)該規(guī)則做出的裁判是否合理,還受制于法官業(yè)務(wù)、道德素質(zhì)、法治環(huán)境等諸多因素。這些因素使法官創(chuàng)造的公正是立法者的公正,而立法者的公正觀不同于公眾的公正觀,即通過程序達(dá)至的正義未必就是公眾所能接受或期望的正義。ADR對當(dāng)事者的主張是否有理的評價(jià)通常以生活邏輯、道德情理為基礎(chǔ),對話更為容易。運(yùn)用民間情理解決糾紛,還能使當(dāng)事人獲得“問題是自己解決的”的感覺從而使糾紛解決的方式和結(jié)果更易接受。
其實(shí),ADR的最終目的是矯正立法公正追求社會(huì)公正,正如美國前大法官沃倫•伯格所說“我們能提供一種機(jī)制,使?fàn)幾h雙方在爭議少、精神壓力小,比較短的時(shí)間內(nèi)獲得一個(gè)可以接受的結(jié)果,這就是正義”(W.Burger,1982)。
(三)有助于解紛方式的多元化
20世紀(jì)80年代,ADR在西方世界備受青睞,在我國卻是另外一番景象。由于我國剛剛進(jìn)入法制現(xiàn)代化建設(shè),出于對千年人治的憎恨自然地崇尚法治,但又把法治簡單等同于對訴訟的親近和利用,把調(diào)解、仲裁等非訟解紛方式視為實(shí)現(xiàn)法治障礙而無情鞭撻;司法機(jī)關(guān)積極地以訴訟結(jié)合傳統(tǒng)解紛方式,并有步驟地通過增加司法人員應(yīng)對“訴訟爆棚”的現(xiàn)實(shí),但這種做法成本高昂效果卻不佳。更有學(xué)者提出“健全、穩(wěn)定的社會(huì),應(yīng)有適應(yīng)不同需求的多元化糾紛解決機(jī)制,即由訴訟、行政、調(diào)解、仲裁以及自救等多元化形式構(gòu)成,且糾紛的解決應(yīng)趨于社會(huì)化”(劉武俊,2002)。
(四)有助于實(shí)現(xiàn)法治的可持續(xù)發(fā)展
法治的運(yùn)行應(yīng)是動(dòng)態(tài)、可持續(xù)的,法治可持續(xù)發(fā)展中最重要的是公民和司法人員的素質(zhì)。糾紛非訟解決有助于強(qiáng)化公民的道德理性,不致于使家庭的溫情、鄰里的禮讓、對社會(huì)的責(zé)任感隨著糾紛的發(fā)生棄之腦后,進(jìn)而增加凝聚力,同時(shí)有助于培育公民的自治能力。法治與自治密切相聯(lián),自治不但意味著被賦予自我選擇的機(jī)會(huì),同時(shí)也蘊(yùn)含著對自己作出決定的認(rèn)同和負(fù)責(zé)之意。法治并非毫無根基的法治,而是以自治為生存土壤;自治并非恣意妄為的自治,而是以法治為指引的自治。為了促進(jìn)糾紛的非訟解決,各國設(shè)立了眾多的專門進(jìn)行調(diào)解的機(jī)關(guān),專門機(jī)關(guān)在促使糾紛解決的同時(shí),還促進(jìn)了社會(huì)整合和各群體的認(rèn)同,使人與人之間更易于溝通,同時(shí)通過交流、協(xié)商、參與等活動(dòng),將公民培育為法治社會(huì)所需的自治、自律的市民。此外,糾紛非訟解決還有助于提高法官素質(zhì),樹立司法權(quán)威。采用增加法官人數(shù)、簡化訴訟程序等治標(biāo)不治本的舉措應(yīng)對訴訟壓力是無奈、被動(dòng)之舉。長此以往,法官素質(zhì)難以提高,民眾對司法的信任度也會(huì)受到影響,其破解難題正是從適當(dāng)?shù)毓?jié)制訴訟開始。法治的可持續(xù)發(fā)展需要高素質(zhì)的法官,還需要有自治能力和道德理性的市民,更需要法律規(guī)范的制定和適用與傳統(tǒng)習(xí)慣相契合,唯此法治在中國這一特殊語境中才能煥發(fā)出生機(jī)和活力。
ADR功能的實(shí)現(xiàn)與重慶的探索
ADR功能的實(shí)現(xiàn)是需要一定載體的。重慶隨著改革的深入和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社會(huì)矛盾呈現(xiàn)出跨行業(yè)、跨區(qū)域、多主體等特點(diǎn)。鑒此,重慶積極借鑒國內(nèi)外先進(jìn)理念、經(jīng)驗(yàn),并使之與本土資源的傳統(tǒng)優(yōu)勢有機(jī)融合,開展了建立和健全非訴訟糾紛解決機(jī)制的各項(xiàng)工作。
(一)積極推動(dòng)人民調(diào)解工作的發(fā)展
作為ADR重要組成部分的人民調(diào)解制度在中國的運(yùn)行并非令人滿意,更新觀念是改變現(xiàn)實(shí)的先導(dǎo)。最高人民法院院長王勝俊指出,要堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的原則,創(chuàng)新調(diào)解方式,加強(qiáng)審判工作與人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁等方式的銜接,合力化解矛盾糾紛。更新觀念就是要樹立“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的理念,把調(diào)解作為審判工作尤其是民事審判工作的首要選擇,優(yōu)先貫穿于審判全過程,力爭實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。調(diào)解優(yōu)先是精髓,調(diào)判結(jié)合是保障,在調(diào)解優(yōu)先的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)調(diào)判結(jié)合,實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。同時(shí),狠抓基礎(chǔ)工作,加強(qiáng)人民調(diào)解的規(guī)范化、便民化、社會(huì)化建設(shè)。
1.推進(jìn)人民調(diào)解的規(guī)范化建設(shè)。重慶在全國率先頒布有關(guān)人民調(diào)解的地方性法規(guī)――《重慶市人民調(diào)解條例》,該《條例》明確了人民調(diào)解委員會(huì)的組成、設(shè)立,人民調(diào)解的范圍、程序,調(diào)解協(xié)議的法律效力等事項(xiàng),尤其是對調(diào)解經(jīng)費(fèi)做出規(guī)定。只需填寫《人民調(diào)解糾紛登記表》的簡單糾紛每件可給予5～10元的補(bǔ)貼,需要制作《人民調(diào)解協(xié)議書》的每件給予30～50元的補(bǔ)貼;疑難、復(fù)雜的給予100～200元的補(bǔ)貼。重慶成為全國首個(gè)實(shí)現(xiàn)基層調(diào)解補(bǔ)貼省級(jí)財(cái)政統(tǒng)籌的省份。
2.致力于人民調(diào)解便民訴訟網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)。“便民訴訟網(wǎng)絡(luò)”是指以人民法庭為中心,在所轄的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)及村社駐地設(shè)置“便民訴訟聯(lián)系點(diǎn)”,聘任人民調(diào)解委員會(huì)成員為便民訴訟聯(lián)絡(luò)員,形成法庭、聯(lián)系點(diǎn)、聯(lián)絡(luò)員三位一體輻射整個(gè)轄區(qū)的“便民訴訟網(wǎng)絡(luò)”。
3.促進(jìn)人民調(diào)解社會(huì)化建設(shè)。社會(huì)化就是借助社會(huì)力量發(fā)揮人民調(diào)解的作用。2007年11月重慶市高院要求各級(jí)法院充分借助社會(huì)力量做好案件的調(diào)解工作,邀請與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、其他組織或者具有專門知識(shí)、與當(dāng)事人有特定關(guān)系并有利于促成調(diào)解的個(gè)人協(xié)助調(diào)解工作;2008年6月,巴南區(qū)工商聯(lián)在全市率先成立了非公有制經(jīng)濟(jì)調(diào)解工作室,組建了30人的義務(wù)調(diào)解員隊(duì)伍。為促使調(diào)解工作的規(guī)范化,巴南區(qū)法院、區(qū)司法局制定了《暫行辦法》,規(guī)定涉及非公企業(yè)和人員的訴訟案件原則上實(shí)行調(diào)解前置程序,為加強(qiáng)非公人士團(tuán)結(jié)和諧發(fā)揮了積極作用。
(二)仲裁的利用率較高
重慶房地產(chǎn)開發(fā)、工程施工、金融證券、國有資產(chǎn)運(yùn)營、中小企業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等6大重點(diǎn)領(lǐng)域,對仲裁的認(rèn)可度越來越高。房地產(chǎn)買賣合同、家庭裝飾合同、金融信貸合同的仲裁選擇率分別達(dá)到63%、71%、31%。重慶投資集團(tuán)、四大商業(yè)銀行、重慶大學(xué)等單位有600億元標(biāo)的合同約定發(fā)生糾紛時(shí),選擇了由仲裁委仲裁。在此基礎(chǔ)上,重慶將進(jìn)一步加大宣傳力度,大力推進(jìn)仲裁公信力建設(shè),健全仲裁網(wǎng)絡(luò),為當(dāng)事人提供更方便快捷的服務(wù)。
(三)探索委托調(diào)解機(jī)制
法院可與當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T、政府部門、街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行業(yè)協(xié)會(huì)和大型企業(yè)或其它單位聯(lián)系,委托人民調(diào)解委員會(huì)或其它組織對人民法院受理的民事案件進(jìn)行調(diào)解。委托調(diào)解期限在30日以內(nèi),調(diào)解不成的應(yīng)當(dāng)及時(shí)審理,經(jīng)委托調(diào)解達(dá)成協(xié)議,當(dāng)事人要求法院出具民事調(diào)解書的,法院在依法審理后,應(yīng)當(dāng)出具民事調(diào)解書,民事調(diào)解書由當(dāng)事人簽收后生效。民事糾紛委托人民調(diào)解工作不僅能夠有效緩解人民法院的審判壓力,而且能為建立“人民調(diào)解前置”的法律制度提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),因?yàn)椤懊袷录m紛委托人民調(diào)解”工作實(shí)際上就是“人民調(diào)解前置”制度的雛形(孫育偉,2009)。
(四)全力構(gòu)建“大調(diào)解”工作格局
2009年9月,重慶市高院對全市構(gòu)建“大調(diào)解”工作格局做了專題部署。力爭把構(gòu)建“大調(diào)解”格局與鞏固便民訴訟網(wǎng)絡(luò)結(jié)合起來,充分依托便民訴訟網(wǎng)絡(luò)開展調(diào)解工作,加強(qiáng)人民法庭巡回審判站與當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解組織的訴調(diào)對接,方便群眾解決糾紛。力爭把構(gòu)建“大調(diào)解”格局與加快扇形工作面建設(shè)結(jié)合起來,在業(yè)已成熟的便民訴訟網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上,形成法院主導(dǎo)、行業(yè)輻射、網(wǎng)絡(luò)支撐的扇形工作聯(lián)系面,把扇形工作聯(lián)系面作為重慶城區(qū)“大調(diào)解”工作格局的特色品牌進(jìn)行打造。
制約ADR功能實(shí)現(xiàn)的因素及對策
(一)存在的問題
1.認(rèn)識(shí)上形式化、表象化、極端化傾向。社會(huì)中各種因素是相互關(guān)聯(lián)的,政治權(quán)力的支持、對法治有限性的反思、社會(huì)文化的引導(dǎo)等因素使得人們?nèi)找嬷匾晜鹘y(tǒng)的調(diào)解制度,但是矯往總是容易過正。近年來,一股“調(diào)解”之風(fēng)刮起并蔓延,表現(xiàn)在案件調(diào)解率不斷攀升、逐年刷新,而且?guī)缀跛蟹ㄔ憾紝⒄{(diào)解數(shù)、調(diào)解率等列為考核指標(biāo)甚至是首要指標(biāo)。云陽法院規(guī)定民一庭、四個(gè)人民法庭要通過訴調(diào)對接結(jié)案500件,調(diào)解率上升一個(gè)百分點(diǎn),年終考核就增加一分。正當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制固然應(yīng)當(dāng)存在,但是制度設(shè)計(jì)的簡單化、功利化必然誘發(fā)“強(qiáng)制”、“誘導(dǎo)”調(diào)解行為。試想如果案件本身不宜調(diào)解或當(dāng)事人不愿調(diào)解,法官在業(yè)績考核制度面前也不得不調(diào)解甚至強(qiáng)行調(diào)解。過度的調(diào)解往往會(huì)引起反感,而且很多案件調(diào)解后還是進(jìn)入了執(zhí)行程序,并沒有實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”的預(yù)期目標(biāo)。
2.組織定位不準(zhǔn)、人員角色錯(cuò)位。人民調(diào)解應(yīng)體現(xiàn)人民性、鄉(xiāng)土性、自治性、靈活性等特征,而現(xiàn)行的人民調(diào)解組織行政色彩濃厚、人員角色混亂,難以發(fā)揮最基本的糾紛解決功能。法律將人民調(diào)解委員會(huì)定位為在基層人民政府和基層人民法院指導(dǎo)下調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。目前的基層調(diào)委會(huì)大都隸屬于村委會(huì)、居委會(huì),政府主導(dǎo)已悄然取代政府指導(dǎo)。地方黨委領(lǐng)導(dǎo)下的人民調(diào)解是否會(huì)為追求政績而對當(dāng)事人的訴權(quán)、處分權(quán)進(jìn)行誘導(dǎo)和壓抑,是否會(huì)對司法獨(dú)立造成損害,筆者認(rèn)為肯定的答案將是或已是不容置疑的。此外,調(diào)解人員大多身兼數(shù)職。需要牢記的是調(diào)解的基本功能是解決糾紛,且必須是公正地解決糾紛,而要實(shí)現(xiàn)此目的,糾紛解決組織和人員必須中立,中立是公正的前提和保障,所以人民調(diào)解的組織和人員必須中立,否則就會(huì)出現(xiàn)久調(diào)不決、調(diào)而不解、調(diào)而不結(jié)的局面。
3.制度創(chuàng)新不足。創(chuàng)新不足已成為制約人民調(diào)解制度發(fā)展的瓶頸。主要問題是“人民調(diào)解組織已納入了許多不同性質(zhì)和功能的解紛機(jī)制,超越了其基本定位和能力,容易導(dǎo)致解紛機(jī)制的混亂”(范愉,2007)。首先,同兄弟省市相比,許多解紛機(jī)構(gòu)如物業(yè)糾紛調(diào)解、消費(fèi)糾紛調(diào)解并沒有建立,這與直轄市的地位不符,也不利于構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制。其次,促進(jìn)中介機(jī)構(gòu)的規(guī)范運(yùn)作,發(fā)揮其在糾紛解決方面的重要功能。第三,進(jìn)一步明確民間調(diào)解(如社區(qū)調(diào)解)與專業(yè)性調(diào)解、行政調(diào)解及訴訟調(diào)解之間的關(guān)系,如何實(shí)現(xiàn)協(xié)作與配合。第四,如何充分發(fā)揮現(xiàn)有解紛機(jī)構(gòu)的作用。目前,責(zé)任追究難以到位,一些矛盾糾紛久調(diào)不解,錯(cuò)過了最佳解決時(shí)機(jī),在追究責(zé)任時(shí)互相推諉、扯皮,都不承認(rèn)是自己工作失誤導(dǎo)致的。
(二)應(yīng)對策略
1.理性認(rèn)識(shí)調(diào)解。調(diào)解被西方學(xué)者譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”,成為“中國特色”解紛方式,但是調(diào)解所處的環(huán)境――中國社會(huì)已發(fā)生巨大變化,由傳統(tǒng)的“熟人社會(huì)”進(jìn)入“陌生社會(huì)”,因此過度推崇調(diào)解和強(qiáng)制調(diào)解是對社會(huì)現(xiàn)狀的誤讀。筆者認(rèn)為必須規(guī)范訴訟調(diào)解。一要恪守調(diào)解自愿原則,查明事實(shí)、分清是非以及合法原則。二要正確理解調(diào)判關(guān)系。“調(diào)解優(yōu)先,調(diào)判結(jié)合”說明調(diào)與判的關(guān)系是前者優(yōu)于后者,但是這是整體判斷,并不代表在任何個(gè)案中調(diào)解都優(yōu)于判決(范愉,2007)。法院是不能拒絕裁判的,當(dāng)和意無法達(dá)成必須及時(shí)做出判決。“調(diào)解優(yōu)先”與“該調(diào)則調(diào),當(dāng)判則判”的含義是一致的,對于社會(huì)影響較大、與確立社會(huì)公平正義有關(guān)的案件不應(yīng)適用調(diào)解,刑事案件與行政案件應(yīng)當(dāng)慎用調(diào)解。三要改革不合理的法官考核指標(biāo)。調(diào)解率、上訴率等雖然促使法官重視調(diào)解,但法官改變觀念遠(yuǎn)沒有我們想象的簡單,而且調(diào)解有其固有的局限和弊端,調(diào)解并非萬能的。調(diào)解在我國經(jīng)歷了否定之否定的過程,今天對調(diào)解的認(rèn)識(shí)應(yīng)是理性、全面的,絕不應(yīng)出現(xiàn)強(qiáng)制、誘導(dǎo)等低水平現(xiàn)象,應(yīng)有質(zhì)的提高。
2.正確確立人民調(diào)解組織的法律地位。首先,應(yīng)確保組織中立性。有學(xué)者認(rèn)為“考慮將人民調(diào)解委員會(huì)從基層組織中剝離出來,還其真正的民間性,使其更具親和力和可依賴性,賦予其類似于仲裁委員會(huì)的獨(dú)立地位(袁兆春,2009)。”筆者認(rèn)為是恰當(dāng)?shù)?政府應(yīng)有所為有所不為。“無需也不應(yīng)該過多介入一般的糾紛解決過程,而是集中精力解決政策性、公益性糾紛,將重心轉(zhuǎn)向引導(dǎo)和幫助社會(huì)培育自治解決糾紛機(jī)制與能力上,包括在全社會(huì)樹立和宣傳理性的糾紛解決觀念,改善貧弱階層的權(quán)利生態(tài),鼓勵(lì)和資助社區(qū)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人從事糾紛解決,維護(hù)司法解決糾紛的權(quán)威等等”(吳英姿,2008)。政府是監(jiān)督、引導(dǎo)人民調(diào)解組織,為其創(chuàng)造寬松的生存空間并提供強(qiáng)有力的制度保障,而不是代行人民調(diào)解組織的各種職能,否則將導(dǎo)致其功能萎縮。其次,要實(shí)現(xiàn)“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”的銜接。為了解決“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”的銜接難題,河南省2009年出臺(tái)《關(guān)于建立人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解三調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制的意見》,對銜接配合中容易出現(xiàn)的問題進(jìn)行了探索,可資借鑒。第三,要建立健全人民調(diào)解員的選聘、培訓(xùn)、考核、獎(jiǎng)懲制度。對因調(diào)解不力而導(dǎo)致矛盾激化,誘發(fā)嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的重大的單位和個(gè)人,嚴(yán)格實(shí)行責(zé)任倒查,直至追究相關(guān)人員的責(zé)任。
3.擴(kuò)大調(diào)解在化解勞務(wù)糾紛、農(nóng)村土地糾紛方面的適用范圍。2007年,重慶成為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)配套改革試驗(yàn)區(qū),將圍繞“一圈兩翼”、勞務(wù)經(jīng)濟(jì)、土地流轉(zhuǎn)三條主線,探索建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展新機(jī)制。目前,勞務(wù)經(jīng)濟(jì)已成為“第一經(jīng)濟(jì)”,“今后五年,全市農(nóng)村青壯年富余勞動(dòng)力將應(yīng)轉(zhuǎn)盡轉(zhuǎn),其中三成實(shí)現(xiàn)向城市居民身份轉(zhuǎn)變”(謝秋紅,2008)。可以預(yù)見在這一進(jìn)程中,勞務(wù)糾紛、土地糾紛將呈高發(fā)態(tài)勢。2008年,重慶市勞動(dòng)爭議案件33563件,仲裁案件總量比2007年增長52.3%。其中集體勞動(dòng)爭議案件421件,比2007年增長20.5%。勞動(dòng)爭議案件50%～60%都與薪酬有關(guān),涉及金額不大,完全可由基層調(diào)解組織解決。英美等發(fā)達(dá)國家80%的勞動(dòng)爭議案件都是以調(diào)解方式結(jié)案。要及時(shí)處理面廣量大的勞動(dòng)糾紛,維護(hù)和諧的勞動(dòng)關(guān)系,僅靠訴訟是不夠的,只有堅(jiān)持調(diào)解才是最優(yōu)解。與此相反,重慶市大足縣受理土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛以來至2008年8月共審結(jié)案件164件,其中在庭外達(dá)成和解或協(xié)商解決的只有17個(gè),其余均為判決解決爭議。上述數(shù)據(jù)表明有關(guān)土地補(bǔ)償分配糾紛的救濟(jì)途經(jīng)是單一的,其實(shí)“目前的農(nóng)村土地承包糾紛絕大多數(shù)是通過訴訟方式解決”(張智忠、黃存智,2009)。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第51條的規(guī)定,解決農(nóng)村土地糾紛方式有雙方協(xié)商、村委會(huì)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)仲裁和到人民法院訴訟。但是,由于《土地承包法》中仲裁這部分內(nèi)容的缺失,使仲裁解決農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛還無法可依。對此,已于2010年1月1日起生效施行的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》為調(diào)解和仲裁農(nóng)地承包糾紛提供了法律依據(jù),拓展了解紛新渠道。
結(jié)論
ADR具有彌補(bǔ)訴訟缺陷,使糾紛得到公正、妥善處理等功能,所以無論在東方還是西方國家,無論在立法還是司法層面,ADR都受到了前所未有的重視,在這股潮流的裹脅和推動(dòng)下,重慶沒有無動(dòng)于衷。但是目前ADR在重慶市的運(yùn)行還存在的諸多問題,制約了上述功能的實(shí)現(xiàn)。為改變認(rèn)識(shí)表象化、行動(dòng)運(yùn)動(dòng)化、組織定位政治化、制度落后化的弊端,必須強(qiáng)調(diào)調(diào)解的中立性,準(zhǔn)確定位組織的地位,把握調(diào)判的關(guān)系,發(fā)揮調(diào)解在化解勞務(wù)糾紛、農(nóng)村土地糾紛等方面的用武之地,才能使調(diào)解在構(gòu)建和諧社會(huì)乃至法治化進(jìn)程中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
參考文獻(xiàn):
1.宋冰.程序、正義與現(xiàn)代化-外國法學(xué)家在華演講錄[M].中國政法大學(xué)出版社,1998
2.范愉.糾紛解決的理論與實(shí)踐[M].清華大學(xué)出版社,2007
3.范愉.淺談當(dāng)代“非訴訟糾紛解決”的發(fā)展及其趨勢[J].比較法研究,2003(4)
4.[日]江藤弘一.環(huán)境污染糾紛處理的現(xiàn)狀[J].法律家雜志增刊,1979
5.[日]棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].中國政法大學(xué)出版社,2004
6.W. Burger. Isn't there a better way. Annual Report on the State of Judiciary, January, 24,1982.
7.劉武俊.重塑調(diào)解的價(jià)值[N].人民法院報(bào),2002-7-15
8.鄒綱.轄區(qū)兩級(jí)法院開展民事糾紛多元化解決機(jī)制的調(diào)查報(bào)告[EB/OL].cq5zfy.省略/cq5zfy-other/other-content.asp?classID=97/ArticleID=13531
9.孫育偉.替代性糾紛解決機(jī)制(ADR)的借鑒與融合[J].學(xué)習(xí)與探索,2009(1)
10.范愉.調(diào)解的正當(dāng)性與發(fā)展趨勢[N].人民法院報(bào),2009.10.15
11.袁兆春,劉同戰(zhàn).人民調(diào)解制度的革新[J].法學(xué)論壇,2009(5)
12.吳英姿.大調(diào)解的功能及限度[J].中外法學(xué),2008(2)
13.謝秋紅.論城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中農(nóng)村勞動(dòng)者就業(yè)的促進(jìn)與保障[J].探索,2008(6)
14.張智忠,黃存智.建立農(nóng)村土地承包糾紛長效解決機(jī)制的建議[N].人民法院報(bào),2009.10.14
一、領(lǐng)導(dǎo)重視、加強(qiáng)指導(dǎo)，充分認(rèn)識(shí)做好新時(shí)期人民調(diào)解工作的重要性和緊迫性
在街工委和辦事處領(lǐng)導(dǎo)的高度重視下，我街的人民調(diào)解工作，在化解民間糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)群眾自治及基層民主法治化建[文秘站網(wǎng)-找文章，到文秘站網(wǎng)]設(shè)、促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。當(dāng)前隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入和各種社會(huì)利益關(guān)系的調(diào)整沖突，社會(huì)矛盾糾紛出現(xiàn)了許多新情況、新問題，并且呈現(xiàn)主體多、范圍廣、原因復(fù)雜等特點(diǎn)，民間糾紛數(shù)呈上升趨勢。許多糾紛如果不能及時(shí)疏導(dǎo)、化解，有可能發(fā)展成為，甚至激化為刑事犯罪等重大性案件，嚴(yán)重干擾街的中心工作，影響對地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)穩(wěn)定及改革發(fā)展的大局。我們街?jǐn)U大人民調(diào)解組織，認(rèn)請形勢，認(rèn)真學(xué)習(xí)、深刻領(lǐng)會(huì)有關(guān)文件精神，以十六大精神為指導(dǎo)，從實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想和講政治的高度，進(jìn)一步增強(qiáng)做好新時(shí)期人民調(diào)解工作的責(zé)任感和使命感，與時(shí)俱進(jìn)，開拓創(chuàng)新，不斷鞏固和加強(qiáng)基層人民調(diào)解工作，努力使人民調(diào)解工作成為化解民間糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定最堅(jiān)實(shí)可靠的“第一道防線”，為維護(hù)我區(qū)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展作出新的更大的貢獻(xiàn)。
二、適應(yīng)形勢發(fā)展需要，抓住機(jī)遇，落實(shí)措施，大力推進(jìn)人民調(diào)解工作規(guī)范化建設(shè)
首先各社區(qū)居委會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)是人民調(diào)解工作的基礎(chǔ)，是廣大人民群眾民主自治的較好形式之一。真正做到了“哪里有人群，哪里就有人民調(diào)解組織；哪里有民間糾紛，人民調(diào)解工作就做到哪里”。今年，根據(jù)本街實(shí)際情況23個(gè)居委會(huì)都建立各人民調(diào)解委員會(huì)。在今年6月份，我們對各社區(qū)居委會(huì)綜治主任組織了培訓(xùn)受到了很好的效果。
其次規(guī)范人民調(diào)解工作制度、工作方法和工作程序。堅(jiān)持依法調(diào)解、自愿調(diào)解、尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利的原則，積極開展調(diào)解活動(dòng)，調(diào)解過程，必須符合人民調(diào)解的工作程序和規(guī)則。我們要按照法律和政策的規(guī)定，積極吸收一批政治素質(zhì)好、專業(yè)素質(zhì)和文化水平高、年富力強(qiáng)、熱心于人民調(diào)解工作且群眾威信較高的人員進(jìn)入調(diào)解員隊(duì)伍。聘請一定比例的熱心公益事業(yè)、品行良好、具有法律知識(shí)的離、退休干部等志愿者但任調(diào)解員。加大了人民調(diào)解員隊(duì)伍的文化專業(yè)知識(shí)和調(diào)解業(yè)務(wù)的培訓(xùn)力度，重點(diǎn)是對人民調(diào)解員調(diào)解工作的規(guī)則性和人民調(diào)解文書格式的制作進(jìn)行了培訓(xùn)。加強(qiáng)了基層人民調(diào)解委員會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施，為調(diào)解工作的順利開展創(chuàng)造條件，盡快使人民調(diào)解工作走上“社會(huì)化、法制化、規(guī)范化”的發(fā)展軌道。
三、以防激化為重點(diǎn)，積極預(yù)防和化解社會(huì)矛盾糾紛，充分發(fā)揮人民調(diào)解工作在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中的作用
我街根據(jù)形勢發(fā)展的需要，在工委、辦事處和區(qū)司法局的指導(dǎo)下，自覺服從和服務(wù)于全街工作大局，緊緊圍繞防激化這個(gè)重點(diǎn)，始終堅(jiān)持“調(diào)防結(jié)合，以防為主”的方針，廣泛深入開展人民調(diào)解工作，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
我街經(jīng)過認(rèn)真研究新時(shí)期民間糾紛的特點(diǎn)和規(guī)律，通過綜合運(yùn)用排查調(diào)處、專項(xiàng)治理等手段，認(rèn)真調(diào)處涉及群眾普遍關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)糾紛。建立了“社區(qū)警務(wù)室”和健全了各項(xiàng)制度，加強(qiáng)對重點(diǎn)工作的排查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和化解糾紛隱患和苗頭，積極預(yù)防因拆遷、還遷、環(huán)境衛(wèi)生、低保、就業(yè)、供熱等民間糾紛激化引起的各類案件和群體性上訪等重大社會(huì)事件。同時(shí)，還根據(jù)形勢發(fā)展，在抓好傳統(tǒng)的婚姻、鄰里、家庭等常見性、多發(fā)性民間糾紛調(diào)解的同時(shí)，進(jìn)一步擴(kuò)大人民調(diào)解工作領(lǐng)域，并根據(jù)各基層人民調(diào)解工作的不同特點(diǎn)，實(shí)行分類指導(dǎo)，加強(qiáng)對人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)素質(zhì)培訓(xùn)，不斷提高調(diào)解水平，增強(qiáng)調(diào)解效果。
四、改善和加強(qiáng)對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)
