時(shí)間：2023-02-23 04:07:12
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇約定合同，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
勞動(dòng)合同除前述上述條款外，《勞動(dòng)合同法》第17條第2款還指導(dǎo)性的規(guī)定了用人單位和勞動(dòng)者可以通過(guò)協(xié)商來(lái)約定勞動(dòng)合同的相關(guān)內(nèi)容，包括試用期、培訓(xùn)、保守秘密、補(bǔ)充保險(xiǎn)和福利待遇等事項(xiàng)。
1．試用期條款
試用期，是指用人單位和勞動(dòng)者為了相互了解以便于選擇定奪而約定的一定期限的考察期。《勞動(dòng)合同法》第19條、第20條、第21條分別對(duì)試用期期限的確定、試用期間工資的標(biāo)準(zhǔn)和試用期間解除勞動(dòng)合同進(jìn)行了規(guī)定。
2．培訓(xùn)條款
主要指職業(yè)技能培訓(xùn)或職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，是根據(jù)社會(huì)職業(yè)的需求和勞動(dòng)者從業(yè)的意愿和條件，以培養(yǎng)和提高職業(yè)能力及勞動(dòng)者綜合素質(zhì)為目的的教育訓(xùn)練活動(dòng)。我國(guó)《勞動(dòng)法》第八章就國(guó)家、政府在職業(yè)培訓(xùn)方面的職責(zé)，用人單位在職業(yè)培訓(xùn)方面的義務(wù)及職業(yè)培訓(xùn)的相關(guān)制度進(jìn)行了規(guī)定。
3．保守秘密條款
秘密包括多種，其中最重要的涉及到商業(yè)秘密。商業(yè)秘密，是指不為公眾知悉的，能為用人單位帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)用人單位采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。勞動(dòng)過(guò)程中如果涉及到商業(yè)秘密的，當(dāng)事人可以對(duì)有關(guān)保密事項(xiàng)在勞動(dòng)合同中加以約定，使之成為勞動(dòng)合同內(nèi)容的一部分，以約束勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人。《勞動(dòng)合同法》第23條、第24條都作出了相應(yīng)的規(guī)定。
4．補(bǔ)充保險(xiǎn)條款
社會(huì)保險(xiǎn)可由國(guó)家基本保險(xiǎn)、用人單位補(bǔ)充保險(xiǎn)和勞動(dòng)者個(gè)人儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)三個(gè)層次構(gòu)成。其中用人單位補(bǔ)充保險(xiǎn)，是指用人單位根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，自主地為勞動(dòng)者建立的社會(huì)保險(xiǎn)，旨在使本單位勞動(dòng)者在已有的基本生活保障基礎(chǔ)上能得到進(jìn)一步的物質(zhì)幫助。因此，只要用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商達(dá)成一致，就可寫(xiě)入勞動(dòng)合同。
5．福利待遇條款
我國(guó)《勞動(dòng)法》第76條規(guī)定“國(guó)家發(fā)展社會(huì)福利事業(yè)，興建公共福利設(shè)施，為勞動(dòng)者休息、休養(yǎng)和療養(yǎng)提供條件。用人單位應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件，改善集體福利，提高勞動(dòng)者的福利待遇”。勞動(dòng)者可就為社會(huì)救濟(jì)、優(yōu)撫、文化、體育、衛(wèi)生以及殘疾人和無(wú)依靠的老人、兒童舉辦福利事業(yè)，提高職工物質(zhì)文化生活質(zhì)量等福利和待遇事項(xiàng)與用人單位協(xié)商約定。
一、合同解除的形式
合同又稱(chēng)契約，是平等主體間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。訂立同的目的，在于維護(hù)正常的社會(huì)交易秩序，規(guī)范商品交換過(guò)程。所以，各國(guó)的合同立法均從鼓勵(lì)商品交易，穩(wěn)定交易秩序的目的出發(fā)，規(guī)定當(dāng)事人對(duì)合同的履行應(yīng)是完全的、適時(shí)的。對(duì)依法成立并生效的合同，不容許隨意的變更和解除以保護(hù)交易的安全。但是，客觀情況的千變?nèi)f化，有時(shí)會(huì)超出人們的合理預(yù)知，當(dāng)事人履行合同行為的多變性，以及這種種變化對(duì)合同的履行所帶來(lái)的種種影響，使有些合同的履行變?yōu)椴豢赡芑蛞褵o(wú)意義。所以各國(guó)的合同法在堅(jiān)持維護(hù)合同效力的前提下，也都相應(yīng)的考慮到了上述因素，規(guī)定了在一定的情況下，準(zhǔn)許解除合同，并就解除合同的條件和程序做出相應(yīng)的規(guī)定。一般來(lái)講，導(dǎo)致合同的解除是由于不可抗力的發(fā)生或當(dāng)事人的違約行為；而合同的解除形式又分為法定解除、協(xié)議解除和約定解除。法定解除是由于在合同尚未履行完畢前，發(fā)生了法律所規(guī)定的事由，當(dāng)事人依法行使解除權(quán)以解除合同。協(xié)議解除是當(dāng)事人在合同尚未完全履行完畢之前，雙方當(dāng)事人就合同的解除達(dá)成了一致的合意以解除合同。而合同的約定解除則是當(dāng)事人事先在合同中就解除合同的條件與情況做出約定，在合同尚未履行完畢之前，一旦出現(xiàn)合同所約定的事由或情況，當(dāng)事人可以通過(guò)行使解除權(quán)來(lái)解除合同。
二、約定解除的特點(diǎn)
我國(guó)《合同法》第93條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”由于約定解除亦屬于合同解除的一種，所以，造成合同解除的原因，也仍然體現(xiàn)出致使合同解除的共同的特點(diǎn)，即其原因可分為不可歸咎于當(dāng)事人的因素和可歸咎于當(dāng)事人的因素。從當(dāng)事人訂立合同的目的來(lái)講，是為了實(shí)現(xiàn)訂立合同時(shí)所要追求的預(yù)期利益，雙方當(dāng)事人均希望通過(guò)合同的形式來(lái)明確雙方的權(quán)利與義務(wù)，并以此來(lái)保護(hù)自己，并約束對(duì)方，以最終達(dá)到正確、及時(shí)地履行合同的目的。所以，合同中所約定的“事由”大部分是由可歸咎于當(dāng)事人的因素造成。不可歸咎于當(dāng)事人的因素所造成的“事由”，雖然也可作為解除合同的“約定”而寫(xiě)入合同，但因該種情況大都與不可抗力或意外事件有關(guān)，且由于該種情況本身的“不可預(yù)測(cè)”性，所以，在審判實(shí)踐中，此種約定并不多見(jiàn)。同時(shí)，合同的約定解除從時(shí)間上看，也與其它兩種解除形式相類(lèi)似，即都是在合同尚未完全履行完畢之時(shí)。因合同一旦履行完畢，當(dāng)事人雙方之間的債權(quán)債務(wù)即歸于消滅，此時(shí)無(wú)論出現(xiàn)何種情況，均無(wú)法造成合同的被解除。另外，它也與法定解除的情況一樣，當(dāng)事人所獲得的是“解除合同的權(quán)利”，而非合同的直接解除。約定解除與法定解除的區(qū)別在于獲得“解除合同的權(quán)利”起因不同，前者為法定事由的出現(xiàn)，后者為約定事由的出現(xiàn)；約定解除的“解除事由”是由當(dāng)事人自行約定，因此其比“法定解除”的事由要廣泛的多。
約定解除權(quán)的解除和協(xié)商解除的取別在于：1.約定解除權(quán)解除是事先約定的解除，它僅在合同中規(guī)定解除合同的條件以及一方享有的解除權(quán)，而協(xié)商解除乃是事后約定的除，它是當(dāng)事人根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的需要解除合同的情況而決定解除合同。2.約定解除權(quán)，不一定導(dǎo)致真正解除合同，因?yàn)榻獬贤臈l件不一定成就，合同就不能解除，而協(xié)商解除是當(dāng)事人協(xié)商決定合同的解除，它一定能導(dǎo)致合同的解除。3.約定解除權(quán)往往約定在一方當(dāng)事人違約的情況下另一方當(dāng)事人享有解除權(quán)，而協(xié)商解除并非一定要存在一方違約，只要雙方愿意都可以解除合同。4.約定解除權(quán)的解除一般是單方解除，因?yàn)樾惺菇獬龣?quán)的常常是一方當(dāng)事人，而協(xié)商解除是雙方解除，這種解除是雙方協(xié)商的結(jié)果。
三、行使解除權(quán)的限制
合同的解除權(quán)，從其權(quán)利性質(zhì)上講，屬于形成權(quán)。“形成權(quán)者，依權(quán)利者一方之意思表示，得使權(quán)利發(fā)生、變更、消滅或生其他法律上效果之權(quán)利也。”［史尚寬著《民法總論》］由于形成權(quán)“賦予了權(quán)利主體以單方面干預(yù)他人之法律關(guān)系的法律權(quán)利”［迪特爾？梅迪庫(kù)思著《德國(guó)民法總論》］，就勢(shì)必造成他人必須接受權(quán)利主體行使形成權(quán)行為的后果。正因?yàn)椤靶纬蓹?quán)賦予一方當(dāng)事人得依其單方的意思干預(yù)他人的法律關(guān)系，而如何保相對(duì)人亦很重要……。”既然如此，就應(yīng)當(dāng)保護(hù)其免受不公平結(jié)果的損害。為了達(dá)到這一目的，各國(guó)法律在規(guī)定各種形成權(quán)的同時(shí)，也制定了相應(yīng)的限制性規(guī)定，解除權(quán)亦是如此。
單就合同的解除來(lái)講，各國(guó)合同法都對(duì)解除權(quán)的行使設(shè)置了一定的限制條件，如德國(guó)民法典第352條規(guī)定：“權(quán)利人因加工或改造已將領(lǐng)受的物改變?yōu)槠渌N類(lèi)的物的，排除解除權(quán)。”又如日本民法典第548條規(guī)定：“解除權(quán)人因自己的行為或過(guò)失，顯著的毀損契約標(biāo)的物或至不能返還其物時(shí)，或因加工、改造將其物變?yōu)樗N類(lèi)物時(shí)，其解除權(quán)消失。”其它諸如法國(guó)、我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)也都有類(lèi)似規(guī)定。我國(guó)合同法第93條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”。從該項(xiàng)規(guī)定來(lái)看，在合同履行完畢前，如果出現(xiàn)雙方當(dāng)事人在合同中所約定的解除條件，一方當(dāng)事人就享有了解除權(quán)。但享有解除權(quán)并不意味著合同的當(dāng)然解除。因?yàn)榧s定解除是對(duì)解除權(quán)獲取條件的確認(rèn)，只有當(dāng)事人正確的行使了這種解除權(quán)，才可以導(dǎo)致合同的解除，而正確的行使解除權(quán)即是法律對(duì)解除權(quán)行使的限制。
一般來(lái)講，法律對(duì)權(quán)利行使的合法性的審查是從程序與實(shí)體兩方面進(jìn)行的，我國(guó)《合同法》第95條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)的行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。”這是《合同法》對(duì)解除權(quán)喪失時(shí)限上的規(guī)定。《合同法》對(duì)其它解除權(quán)消滅雖未做更詳細(xì)的規(guī)定，但是《合同法》第96條規(guī)定：“當(dāng)事人依照本法第93條第2款的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除，對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同的效力。”這一條的規(guī)定，實(shí)際上是規(guī)定了在對(duì)方當(dāng)事人存有“異議”的情況下，由人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)判定合同是否予以解除。
由此可以看出，依據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，在當(dāng)事人約定解除合同的條件成就的情況下，合同并非當(dāng)然解除。而是如一方當(dāng)事人表示了異議，則合同是否解除應(yīng)由人民法院（仲裁機(jī)構(gòu)）予以確認(rèn)。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，我國(guó)的合同法對(duì)約定解除權(quán)的行使是設(shè)置了限制條件的。
四、喪失約定解除權(quán)的判定
合同的解除是當(dāng)事人終止雙方的債務(wù)關(guān)系的一種民事法律行為，故其亦應(yīng)依據(jù)誠(chéng)信與公平原則進(jìn)行。而人民法院為充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)在上述原則下，對(duì)當(dāng)事人是否享有解除權(quán)及解除權(quán)行使的是否正當(dāng)、合法予以審查。具體講，應(yīng)從以下幾個(gè)方面綜合判定：
（一）是否有違誠(chéng)信原則
公平與誠(chéng)實(shí)信用是我國(guó)民法的基本原則之一。《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則”。我國(guó)《合同法》總則第五條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利義務(wù)”。第六條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)遵循誠(chéng)信原則”。由此可見(jiàn)，公平與誠(chéng)信原則是貫穿于整個(gè)民事活動(dòng)之中的。當(dāng)事人訂立合同起至合同履行完畢，都應(yīng)遵循這一原則。誠(chéng)實(shí)信用原則具有限制及控制內(nèi)容，“即以誠(chéng)實(shí)信用作為任何權(quán)利的內(nèi)在界限，以誠(chéng)實(shí)信用作為控制權(quán)利行使的準(zhǔn)則。”［王澤鑒著］作為“解除當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)”的民事法律行為，當(dāng)然應(yīng)遵循這一原則。獲得約定解除權(quán)的前提是訂立時(shí)約定的條件是否成就，在實(shí)踐中這種條件成就與否既有可歸咎于當(dāng)事人的主觀原因，也有不可歸咎于當(dāng)事人的客觀原因。同時(shí)，某種條件的成就與否還可以通過(guò)人為的原因去促成或阻止。因?yàn)椋陀^情況的變化，會(huì)對(duì)合同的履行產(chǎn)生不同的影響，當(dāng)事人的預(yù)期利益亦會(huì)因此而發(fā)生變化。在實(shí)踐中，經(jīng)常遇到諸如因市場(chǎng)情況發(fā)生變化，一方當(dāng)事人為獲取額外的利益，而期望或促成某種條件的“成就”，再以條件的“成就”為由，要求解除合同。所以，條件的成就與否，與當(dāng)事人的人為活動(dòng)有關(guān)。針對(duì)此點(diǎn)，德國(guó)民法典第162條規(guī)定：“因條件成就而受到不利益的當(dāng)事人，違背誠(chéng)信而阻止條件的成就的，條件視為成就。因條件成就而受到利益的當(dāng)事人，違背誠(chéng)信，而促成條件成就的，條件應(yīng)為不成就。”由此可見(jiàn)，對(duì)條件“成就”與否的判定不應(yīng)簡(jiǎn)單的看待結(jié)果，還應(yīng)分析這種“成就”是屬自然“成就”，還屬人為促成，如屬后者，則違背了誠(chéng)信原則。
（二）是否違背訂立合同所要達(dá)到的目的
合同訂立的目的在于合同雙方均取得預(yù)期的利益，而期望解除合同則與訂立合同時(shí)的初衷是背道而馳的，一般情況下，除非解除合同會(huì)給一方當(dāng)事人帶來(lái)比履行合同更大的利益，當(dāng)事人通常是會(huì)選擇繼續(xù)履行合同。當(dāng)然，違反合同的約定，給對(duì)方造成損失，應(yīng)給對(duì)方以相應(yīng)的賠償。但在實(shí)踐中，由于市場(chǎng)條件的變化萬(wàn)千，在某些情況下，解除合同所獲取的利益要大于履行合同的可能性是存在的，如在房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，因房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)，同樣品質(zhì)的房子，其價(jià)格在合同訂立至履行期間，可能會(huì)發(fā)生較大的變化。在價(jià)格下滑時(shí)，如能解除合同，用退還的房款及利息再重去購(gòu)買(mǎi)，當(dāng)然于購(gòu)房者有利。但該作法，明顯的具有通過(guò)解除合同來(lái)獲額外利益的傾向，且這種追求解除合同的作法也背離了雙方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)所共同追求的目的。
（三）是否能夠返還原物
2000 年 8 月 23 日，原告尹某通過(guò)建行某市分行營(yíng)業(yè)部以貸款方式購(gòu)買(mǎi)捷達(dá)轎車(chē)一輛其車(chē)牌號(hào)為冀 CIT8146 ，當(dāng)日，原告即與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某市中心支公司簽訂了一份機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同。該保險(xiǎn)合同約定的險(xiǎn)種為車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、全車(chē)盜搶險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。此保險(xiǎn)合同還特別約定了“被保險(xiǎn)車(chē)輛在火車(chē)道口與火車(chē)相撞，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”的條款，但在與投保人簽訂此合同時(shí)，并未對(duì)此特別約定條款的本意向投保人作出明確說(shuō)明。此合同還將“建設(shè)銀行某市分行營(yíng)業(yè)部確定為本保險(xiǎn)第一受益人”，保險(xiǎn)期限自 2000 年 8 月 23 日至 2001 年 8 月 22 日止。
2001 年 12 月 4 日原告尹某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某市中心支公司又續(xù)簽了機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，其內(nèi)容無(wú)變更。保險(xiǎn)期限自 2001 年 12 月 5 日至 2002 年 12 月 4 日止。被告仍未就該保險(xiǎn)合同的特別約定條款向被保險(xiǎn)人作出明確說(shuō)明。
2002 年 5 月 24 日，原告駕駛該保險(xiǎn)車(chē)輛行至某鐵路分局車(chē)輛段庫(kù)列檢專(zhuān)用線無(wú)人看守道口處與車(chē)站調(diào)車(chē)機(jī)推進(jìn)的客車(chē)體相撞，造成保險(xiǎn)車(chē)輛嚴(yán)重破損 ， 致使鐵路車(chē)輛、道口及設(shè)備損壞 ， 原告即向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司以“被保車(chē)輛在火車(chē)道口與火車(chē)相撞，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”為由拒絕賠償。經(jīng)事故處理委員會(huì)處理認(rèn)定原告對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，經(jīng)協(xié)商原告賠償鐵路損失 4000.00 元，原告在修復(fù)保險(xiǎn)車(chē)輛時(shí) ， 支付了修理費(fèi) 45550 元、施救費(fèi) 800 元。
原告認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的行為違反《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了投保人的利益。主張被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任和支持保險(xiǎn)金。
被告認(rèn)為，原告沒(méi)有理由索賠。保險(xiǎn)合同特別約定“被保車(chē)輛在火車(chē)道口與火車(chē)相撞，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。”并辯稱(chēng)原告是貸款買(mǎi)的汽車(chē)，保險(xiǎn)單明確約定，建行營(yíng)業(yè)部是保險(xiǎn)的第一受益人，原告不能單獨(dú)作為訴訟主體。
[ 審判 ]
法院經(jīng)開(kāi)庭審理查明事實(shí)，認(rèn)為雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同中承保險(xiǎn)別及對(duì)應(yīng)條款合法有效，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。原告的保險(xiǎn)車(chē)輛于保險(xiǎn)責(zé)任期間在鐵路無(wú)人看守道口與火車(chē)發(fā)生碰撞屬于被告保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的碰撞事故，事故發(fā)生后原告即向被告報(bào)險(xiǎn)，被告以保險(xiǎn)單上蓋有“被保車(chē)輛在火車(chē)道口與火車(chē)相撞，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”的條款為由，拒絕賠償。對(duì)此項(xiàng)特別約定被告應(yīng)在投保人投保時(shí)就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書(shū)面或口頭形式向投保人作出明確解釋?zhuān)雇侗Ｈ俗鞒鲞x擇。而被告沒(méi)有舉出已向被保險(xiǎn)人明確說(shuō)明的證據(jù)，僅憑蓋在保單上特別約定免除責(zé)任條款的印戳，不足以證明盡到了明確說(shuō)明的義務(wù)。同時(shí)，特別約定條款，違背了《保險(xiǎn)法》的保險(xiǎn)事項(xiàng)和保監(jiān)發(fā) [2000]16 號(hào)《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》的責(zé)任免除的規(guī)定，故認(rèn)定特別約定的條款，不產(chǎn)生法律效力。原告投保汽車(chē)與火車(chē)碰撞事故，造成車(chē)輛損失和第三者財(cái)產(chǎn)的直接毀損，屬于被告保險(xiǎn)責(zé)任范圍，因此，原告主張賠償車(chē)輛損失和第三者直接財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求和證據(jù)，予以支持和采納。至于保險(xiǎn)單中蓋有“建設(shè)銀行某市分行營(yíng)業(yè)部為本保險(xiǎn)第一受益人”的格式印戳，違背《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，況且被告舉不出原告處分保險(xiǎn)利益和建設(shè)銀行某市分行營(yíng)業(yè)部主張?jiān)摫ｋU(xiǎn)利益權(quán)利的證據(jù)，而本案是原、被告之間發(fā)生的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，原告單方提起訴訟并無(wú)不當(dāng)，對(duì)于被告提出原告不能單獨(dú)作為訴訟主體的抗辯理由，亦不予采納。故依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，判決被告支付原告保險(xiǎn)金。
[ 評(píng)析 ]
一、該保險(xiǎn)合同別約定的免除責(zé)任條款未明確說(shuō)明的無(wú)效
本案別約定的免責(zé)條款是否有效是處理本案的關(guān)鍵。如果有效，那么被保車(chē)輛在火車(chē)道口與火車(chē)相撞，保險(xiǎn)人就不負(fù)賠償責(zé)任，否則反之。在訂立保險(xiǎn)合同過(guò)程中，保險(xiǎn)人是處于優(yōu)勢(shì)地位，而且具有較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，除了規(guī)定的有關(guān)條款外，事先擬訂一些不利于投保人的格式條款，在未向投保人作出任何說(shuō)明的情況下，與投保人簽訂保險(xiǎn)合同，而侵害了不特定多數(shù)人的利益。《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”根據(jù)這一規(guī)定，最高人民法院于 2000 年 1 月 20 日對(duì)該規(guī)定中的“明確說(shuō)明”應(yīng)當(dāng)如何理解的問(wèn)題作出批復(fù)，指出：“這里所規(guī)定的”明確說(shuō)明“是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所規(guī)定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容或其法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其人作出解釋?zhuān)允雇侗Ｈ嗣髁嗽摋l款的真實(shí)含義和法律后果。”
本案中保險(xiǎn)公司僅憑在保險(xiǎn)單中用印戳免責(zé)條款，顯然未盡到明確說(shuō)明的義務(wù)，另一方面該免責(zé)條款其實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)人在法定條款外，以自己事先擬訂格式合同形式約定免除自己責(zé)任的條款，按照法律規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)免除自己責(zé)任的任意條款，有向投保人醒意的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書(shū)面或口頭形式向投保人作出明確解釋?zhuān)员闶雇侗Ｈ俗鞒鲞x擇。而本案保險(xiǎn)公司并未向投保人就“被保車(chē)輛在火車(chē)道口與火車(chē)相撞，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”的特別約定作詳細(xì)說(shuō)明，庭審中沒(méi)有舉示出已向被保險(xiǎn)人作出明確說(shuō)明的證據(jù)，僅憑蓋在保險(xiǎn)單上的印戳，證明不了盡到了明確說(shuō)明的義務(wù)。特別約定條款，違背保監(jiān)發(fā) [2000]16 號(hào)《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》的責(zé)任免除的規(guī)定，同時(shí)違背保險(xiǎn)合同的公平、誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，該保險(xiǎn)合同別約定條款，法院認(rèn)定無(wú)效是正確的。
二、保險(xiǎn)公司自行增加的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款與法相悖不具有法律效力
《保險(xiǎn)法》第一百零六條規(guī)定：“商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的基本條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，由金融監(jiān)督管理部門(mén)制定。”為管理和規(guī)范保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，中國(guó)人民銀行、財(cái)政部 1997 年 8 月 20 日曾下發(fā) 358 號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理的通知》指出：各保險(xiǎn)公司必須嚴(yán)格按照中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)及其附加險(xiǎn)的條款和費(fèi)率開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，不得變更條款內(nèi)容，不得直接或變相降低保險(xiǎn)費(fèi)率。為了加強(qiáng)監(jiān)督和管理保險(xiǎn)業(yè)，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì) 1999 年 1 月 6 日下發(fā) 2 號(hào)《關(guān)于重申機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)市場(chǎng)管理有關(guān)規(guī)定的通知》中又指出：凡經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，必須嚴(yán)格執(zhí)行中國(guó)人民銀行下發(fā)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，未經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，各公司一律不得更改保險(xiǎn)條款和變更保險(xiǎn)費(fèi)率。由此可見(jiàn)，機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款是機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同的唯一法定條款，各保險(xiǎn)公司所制訂或者附加在保險(xiǎn)合同任意條款，不得違背法律和行政法規(guī)。而且在我國(guó)，各商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的基本保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，明確規(guī)定由金融監(jiān)督管理部門(mén)制訂，對(duì)當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，必須訂立這些條款，而且不能違背其內(nèi)容，因而這些規(guī)定具有法規(guī)的性質(zhì)。
本案中，保險(xiǎn)公司擬訂的免責(zé)條款超出了目前我國(guó)唯一法定的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款的責(zé)任免除的規(guī)定，與保險(xiǎn)法和有關(guān)保險(xiǎn)規(guī)章是相抵觸的，對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)是免除自己的賠償責(zé)任，而相對(duì)被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)是排除其獲得賠償?shù)臋?quán)利，加之保險(xiǎn)人事先不作詳細(xì)說(shuō)明，投保人又對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的陌生，有可能不知免責(zé)條款的存在，或者不了解它的法律意義。如果認(rèn)為免責(zé)條款有效，對(duì)投保人顯示公平，也違背保險(xiǎn)合同公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，因此，法院認(rèn)定免責(zé)條款不發(fā)生法律效力也是正確的。
三、按現(xiàn)行法律規(guī)定第一受益人不適用本案的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同
原告姜堰市金湖灣置業(yè)有限公司(下稱(chēng)金湖灣置業(yè)公司)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司姜堰支公司(下稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)公司)。
2007年1月9日,原告金湖灣置業(yè)公司為蘇K18178寶馬轎車(chē)向被告太平洋保險(xiǎn)公司投保神行車(chē)保機(jī)動(dòng)車(chē)綜合險(xiǎn),被告太平洋保險(xiǎn)公司當(dāng)日向原告簽發(fā)了神行車(chē)保系列保險(xiǎn)單,保險(xiǎn)單號(hào)為ANAJAZ4ZH607B000047N,承保險(xiǎn)別有車(chē)輛損失險(xiǎn)、基本險(xiǎn)不計(jì)免賠A款等7個(gè)險(xiǎn)別,保險(xiǎn)期間從2007年1月15日零時(shí)起至2008年1月14日二十四時(shí)止,保單附有神行車(chē)保機(jī)動(dòng)車(chē)綜合險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款。
2007年8月15日18時(shí)30分左右,原告金湖灣置業(yè)公司法定代表人陳昊駕駛蘇K18178寶馬轎車(chē)由東向西行駛至姜堰大道與溱湖大道交叉路口時(shí),與由西向東左轉(zhuǎn)彎向北盧貞君駕駛的三輪摩托車(chē)碰撞發(fā)生事故,致盧貞君受傷兩車(chē)部分受損。2007年9月12日,姜堰市公安局交通警察大隊(duì)作出第20070257號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》,認(rèn)定盧貞君未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的拼裝機(jī)動(dòng)車(chē),負(fù)本起事故的主要責(zé)任,陳昊負(fù)本起事故的次要責(zé)任。2007年9月27日,姜堰市價(jià)格認(rèn)證中心作出姜價(jià)認(rèn)損(2007)904號(hào)《姜堰市道路交通事故財(cái)物損失估價(jià)鑒定書(shū)》,認(rèn)定蘇K18178寶馬轎車(chē)的損失金額為42792元。
神行車(chē)保機(jī)動(dòng)車(chē)綜合險(xiǎn)投保單第七條載明:“貴司已對(duì)保險(xiǎn)條款中各項(xiàng)內(nèi)容尤其是保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)等各項(xiàng)內(nèi)容作了明確說(shuō)明,本人同意投保并按保險(xiǎn)合同約定交納保險(xiǎn)費(fèi)”。在投保人簽章欄蓋有原告的印章。神行車(chē)保機(jī)動(dòng)車(chē)綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)單的明示告知欄第3條載明:“請(qǐng)您詳細(xì)閱讀所附保險(xiǎn)條款,特別是有關(guān)責(zé)任免除、投保人和被保險(xiǎn)人義務(wù)的部分”。
機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款第15條規(guī)定:“除本保險(xiǎn)合同另有約定外,保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)一方在事故中所負(fù)責(zé)任比例,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)一方負(fù)次要事故責(zé)任的保險(xiǎn)人按30%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償”。第19條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)損失賠款按以下方法計(jì)算:……(二)部分損失 賠款=(實(shí)際修復(fù)費(fèi)用-殘值-應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~)×保險(xiǎn)金額/新車(chē)購(gòu)置價(jià)×事故責(zé)任比例×(1-免賠率)”。本案中保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際修復(fù)費(fèi)用為42792元,殘值為0,保險(xiǎn)金額和新車(chē)購(gòu)置價(jià)均為480000元,由于原告投保了基本險(xiǎn)不計(jì)免賠A款,所以免賠率為0.
保險(xiǎn)事故發(fā)生后,原告要求被告賠償全部損失42792元,被告認(rèn)為,根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定,被告應(yīng)賠償原告損失的30%,即賠償原告12237.6元。經(jīng)多次協(xié)商未果,原告遂提起訴訟。
[審判]
姜堰市人民法院認(rèn)為,本案保險(xiǎn)合同規(guī)定的扣除應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~后按事故責(zé)任比例計(jì)算賠款的條款應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。首先,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條的規(guī)定:“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的,保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明,未明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力。”被告辯稱(chēng)其已履行了明確說(shuō)明的義務(wù),但除投保單和保險(xiǎn)單載明的相關(guān)內(nèi)容外,被告未提供其他證據(jù)予以證明。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定,被告履行明確說(shuō)明義務(wù)除了在保險(xiǎn)合同的投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款等上面載明相關(guān)的免責(zé)條款和提醒條款外,還必須在訂立保險(xiǎn)合同之前或訂立保險(xiǎn)合同之時(shí)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等,以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出解釋,以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。被告未舉證證明,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果;其次,《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條的規(guī)定,“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無(wú)效”。本案保險(xiǎn)合同中,扣除應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~后按事故責(zé)任比例計(jì)算賠款的規(guī)定,免除了被告的部分賠償責(zé)任,也就是說(shuō)應(yīng)由第三者盧貞君負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠直桓娌毁r償。當(dāng)?shù)谌弑R貞君沒(méi)有賠償能力時(shí),原告的相關(guān)權(quán)利將無(wú)法實(shí)現(xiàn),被告將第三者盧貞君不能賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)通過(guò)免除其責(zé)任的格式條款轉(zhuǎn)移給了原告。該格式條款免除了被告的責(zé)任、排除了原告的權(quán)利,應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效;再次,《中華人民共和國(guó)合同法》第七條的規(guī)定,“當(dāng)事人訂立、履行合同,應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī),尊重社會(huì)公德,不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,損害社會(huì)公共利益”。根據(jù)本案保險(xiǎn)合同規(guī)定的賠款計(jì)算方法,當(dāng)保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例越大時(shí),保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任越大。被保險(xiǎn)人為了獲得最大的保險(xiǎn)利益,在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)可能放任甚至故意加重保險(xiǎn)事故的發(fā)生,而不會(huì)采取措施避免或減少保險(xiǎn)事故的發(fā)生。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人會(huì)與第三者惡意串通加重其事故責(zé)任,以獲得保險(xiǎn)人更多的賠償。因此,該保險(xiǎn)條款不利于弘揚(yáng)社會(huì)公德、維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,應(yīng)否定其效力。綜上,原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同中,有關(guān)扣除應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~后按事故責(zé)任比例計(jì)算賠款的條款無(wú)效,被告應(yīng)按賠款=(實(shí)際修復(fù)費(fèi)用-殘值)×保險(xiǎn)金額/新車(chē)購(gòu)置價(jià)×(1-免賠率)的方法計(jì)算賠款,賠償原告車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金42792元。被告賠償后,可依保險(xiǎn)法的規(guī)定向第三者盧貞君追償應(yīng)由其承擔(dān)的賠償份額。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七條、第四十條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十八條的規(guī)定,判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司姜堰支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告姜堰市金湖灣置業(yè)有限公司車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金42792元。
被告不服提起上訴,但經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,泰州市中級(jí)人民法院裁定按自動(dòng)撤回上訴處理,一審判決即發(fā)生法律效力。
[評(píng)析]
該案屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同(或損失保險(xiǎn)合同)糾紛,所謂財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是指保險(xiǎn)人約定以財(cái)產(chǎn)和與其有關(guān)的利益為保險(xiǎn)標(biāo)的,保險(xiǎn)人承擔(dān)上述各類(lèi)保險(xiǎn)標(biāo)的因遭受自然災(zāi)害或意外事故所造成經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任的一種保險(xiǎn)。該案當(dāng)事人在保險(xiǎn)條款中約定了保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人賠償?shù)脑瓌t是按責(zé)賠償,即:全責(zé)全賠,無(wú)責(zé)不賠。此條款既有違保險(xiǎn)法初衷,又有損害公共利益之嫌,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其無(wú)效。
一、“全責(zé)全賠,無(wú)責(zé)不賠”不符合保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定。首先,從上述概念可知,其之所以訂立保險(xiǎn)合同,就是約定投保人發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的事故時(shí),給予投保人一定的賠償,即投保人投保的目的在于保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí),能得到保險(xiǎn)人的賠償。如果規(guī)定保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)不賠,那保險(xiǎn)合同本身即無(wú)存在的必要。其次,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同最大的特點(diǎn)就是補(bǔ)償原則,也就是說(shuō)補(bǔ)償原則是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)原則的核心,保險(xiǎn)合同保障的是投保人的保險(xiǎn)利益,保險(xiǎn)法第十二條“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”規(guī)定,既是保險(xiǎn)法的核心,又是保險(xiǎn)關(guān)系的基礎(chǔ),它不僅決定投保人的保險(xiǎn)合同的主體資格,而且決定保險(xiǎn)關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅。保險(xiǎn)法第十二條第二款“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的沒(méi)有保險(xiǎn)利益的保險(xiǎn)合同無(wú)效”的規(guī)定表明,對(duì)保險(xiǎn)合同來(lái)說(shuō),保險(xiǎn)利益成為保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ),如果投保人發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)不能得到補(bǔ)償,或沒(méi)有保險(xiǎn)利益,保險(xiǎn)無(wú)從談起。再次,保險(xiǎn)法實(shí)行的是保險(xiǎn)人先行賠付原則,所謂先行賠付就是當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后,無(wú)論被保車(chē)輛是否有責(zé),保險(xiǎn)人均應(yīng)依法先行對(duì)投保人支付賠償金,保險(xiǎn)法第四十五條規(guī)定:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí),可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。”該案件中,投保人發(fā)生車(chē)輛碰撞事故屬于保險(xiǎn)賠償范圍,依法保險(xiǎn)人應(yīng)先行向投保人賠償,而不論投保人在事故中的責(zé)任如何,但該案保險(xiǎn)人要求按責(zé)賠付違背了保險(xiǎn)法第四十五條的規(guī)定,當(dāng)屬無(wú)效。
二、“全責(zé)全賠,無(wú)責(zé)不賠”導(dǎo)向錯(cuò)誤。趨利避害是人的本能,也是人性的一大弱點(diǎn),制度的設(shè)計(jì)就在于限制人性弱點(diǎn),弘揚(yáng)社會(huì)公德,促進(jìn)社會(huì)和諧。而在“全責(zé)全賠,無(wú)責(zé)不賠”的規(guī)定下,可能產(chǎn)生兩種傾向:一方面投保人為了獲取更多的賠付,特別是當(dāng)加害方無(wú)力賠償時(shí),在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,將責(zé)任全部或大部分歸于投保人,從而獲取更多的賠償。另一方面造成一些不計(jì)后果的投保人違法違章駕車(chē),增加保險(xiǎn)事故的幾率,因?yàn)椤叭?zé)全賠,無(wú)責(zé)不賠”的弦外音就是保險(xiǎn)人違章有責(zé)反而得到賠償,按章無(wú)責(zé)得不到賠償,上述這兩種傾向均有違社會(huì)公德,擾亂了正常的公共秩序,增加了不安定因素。因此,“全責(zé)全賠,無(wú)責(zé)不賠”當(dāng)屬無(wú)效。
三、“全責(zé)全賠,無(wú)責(zé)不賠”與投保人投保的基本險(xiǎn)不計(jì)免賠A款自相矛盾。該案中,投保人向保險(xiǎn)人投了車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、基本險(xiǎn)不計(jì)免賠A款等7個(gè)險(xiǎn)種。投保人的目的在于當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后,保險(xiǎn)人能賠償投保人的全部損失。該案中投保人的損失經(jīng)鑒定為42792元,根據(jù)基本險(xiǎn)不計(jì)免賠A款,保險(xiǎn)人的免賠率為零,保險(xiǎn)人應(yīng)依這一約定賠償投保人的全部損失42792元,而保險(xiǎn)合同中又約定保險(xiǎn)人對(duì)投保人按責(zé)賠償,與投保人所投基本險(xiǎn)不計(jì)免賠A款自相矛盾。
合同轉(zhuǎn)讓,是指合同權(quán)利、義務(wù)的轉(zhuǎn)讓,亦即當(dāng)事人一方將合同的權(quán)利或義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的現(xiàn)象,也就是說(shuō)由新的債權(quán)人代替原債權(quán)人,由新的債務(wù)人代替原債務(wù)人,不過(guò)債的內(nèi)容保持同一性的一種法律現(xiàn)象。
法律咨詢(xún):
2005年9月16日,李某與某食品公司簽訂3年期勞動(dòng)合同,合同期限自2005年9月17日起至2008年9月16日止。李某的職位為客戶(hù)經(jīng)理,月薪5000元,話費(fèi)補(bǔ)助每月100元,出差補(bǔ)助每月1000元。李某轉(zhuǎn)正后,公司一直按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)向其支付工資報(bào)酬。2008年2月,公司為了規(guī)范管理,召集職工代表、公司領(lǐng)導(dǎo),經(jīng)過(guò)幾輪協(xié)商,制定了新的規(guī)章制度,并組織公司員工培訓(xùn)學(xué)習(xí)。新制度對(duì)公司各項(xiàng)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整,提高了話費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),將原有的包干出差補(bǔ)助變更為按照出差天數(shù)計(jì)算。2008年3月,新制度施行。當(dāng)月,李某的工資發(fā)生了變化,話費(fèi)補(bǔ)助由原來(lái)的100元,漲到200元;因李某當(dāng)月沒(méi)有出差,工資中減少了出差補(bǔ)助1000元。李某對(duì)公司調(diào)整補(bǔ)貼很不滿意,要求公司繼續(xù)按照勞動(dòng)合同約定發(fā)放工資,不能自行降低標(biāo)準(zhǔn)。公司答復(fù):公司在制定規(guī)章制度時(shí)征求了職工代表的意見(jiàn),內(nèi)容和程序符合法律規(guī)定,并且按勞取酬對(duì)每個(gè)員工都是公平合理的。公司之前疏于管理才造成了用工成本的增加和浪費(fèi),現(xiàn)在及時(shí)彌補(bǔ)管理中的不足不但有利于企業(yè)發(fā)展,對(duì)穩(wěn)定員工工作也是一種保障。
公司和李某的觀點(diǎn)看似都有道理,當(dāng)用人單位規(guī)章制度規(guī)定與勞動(dòng)合同約定出現(xiàn)沖突時(shí),規(guī)定與約定哪個(gè)更具法律效力呢?
律師回答:
公司與李某在勞動(dòng)合同中明確約定了工資待遇,包括每月1000元的出差補(bǔ)助,此約定是用人單位對(duì)李某的承諾,具有法律效力。規(guī)章制度對(duì)出差補(bǔ)助的新規(guī)定適用于未與公司就此達(dá)成協(xié)議的勞動(dòng)者。為達(dá)到統(tǒng)一管理的目的,公司可以通過(guò)協(xié)議變更勞動(dòng)合同的方式,變更李某的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn);也可以通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議的方式,約定出差補(bǔ)助按照規(guī)章制度規(guī)定的方式計(jì)發(fā)。
相關(guān)法律知識(shí):
規(guī)章制度是用人單位對(duì)員工管理的依據(jù),管理范圍為多數(shù)員工的一般行為,是管理勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的一般標(biāo)準(zhǔn);勞動(dòng)合同形成于勞動(dòng)者與用人單位雙方,是雙方協(xié)商一致的結(jié)果,也是規(guī)范雙方權(quán)利義務(wù)的特殊約定。按照 “特殊優(yōu)于一般”的法律效力原則,用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中的特殊約定的法律效力高于規(guī)章制度的一般規(guī)定。因此,在勞動(dòng)合同約定與規(guī)章制度規(guī)定出現(xiàn)沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)合同的特殊約定作為勞資雙方履行勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。
預(yù)付款支付的約定不明有時(shí)候會(huì)給購(gòu)房者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的損失，那么如何對(duì)預(yù)付款的支付加以約定來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益呢？
關(guān)鍵是要把握房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中的幾個(gè)階段：
1.預(yù)售合同的簽訂之日；
2.房產(chǎn)商取得新建商品房竣工驗(yàn)收合格證書(shū)之日；
3.房產(chǎn)商取得新建商品房的“大產(chǎn)證”之日；
4.新建商品房取得《住宅交付使用許可證》之日，房產(chǎn)商將房屋可以交付購(gòu)房者使用。
5.辦理“小產(chǎn)證”之日。至此，新建商品房的買(mǎi)賣(mài)終告段落。
在支付預(yù)售款時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮以上五個(gè)關(guān)鍵階段，結(jié)合自己手頭兌現(xiàn)能力，分期分批地支付購(gòu)房款，做到“貨到”付款，以保障購(gòu)房款的安全性。
分期分批的付款額如何確定呢？一般來(lái)說(shuō)，款額的大小應(yīng)與階段的重要性相當(dāng)，重要的階段，可以付款比例高些， 40％、 50％都可以，其余的階段，可以少付些。
【關(guān)鍵詞】機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同；受益人；保險(xiǎn)金
中圖分類(lèi)號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0278(2012)03-106-01
案情回放：天安變壓器公司向第三人中國(guó)銀行開(kāi)發(fā)區(qū)支行貸款，于2011年4月14日購(gòu)買(mǎi)奧迪轎車(chē)一輛，并將該車(chē)抵押給中行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，在被告財(cái)保公司處購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠商業(yè)保險(xiǎn)，約定機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)責(zé)任限額54.2萬(wàn)元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額50萬(wàn)元，和盜搶險(xiǎn)等，同時(shí)約定保險(xiǎn)第一受益人為中行開(kāi)發(fā)區(qū)支行。2011年9月14日原告天安變壓器的員工徐某駕駛該車(chē)在海安鎮(zhèn)譚港村與袁某所駕貨車(chē)相撞發(fā)生交通事故，雙方車(chē)輛受損，縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定徐某負(fù)事故的次要責(zé)任，袁某主責(zé)，經(jīng)南通銀奧汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司修理，原告支付奧迪車(chē)輛修理費(fèi)用18萬(wàn)元。天安變壓器公司向財(cái)保公司主張理賠其損失。
觀點(diǎn)博弈：就本案而難言，到底誰(shuí)有權(quán)向財(cái)保公司索要保險(xiǎn)金？
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，依照合同自治原則，合法有效。保險(xiǎn)合同中明確約定受益人是銀行，天安公司作為本案的原告主體不適格，故銀行才有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。其理由，民事合同實(shí)行的私法意思自治原則，只要不違反法律強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定、公序良俗，就認(rèn)定有效，本案車(chē)輛保險(xiǎn)合同當(dāng)事人在填保單時(shí)認(rèn)可了受益人條款，并按約發(fā)放了借款，要據(jù)誠(chéng)信原則，理應(yīng)受法律保護(hù)。不允許指定第三方為受益人是對(duì)其權(quán)利的限制與侵犯。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，保單約定受益人是銀行，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。其理由主要有：
一、保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，受益人無(wú)資格限制，自然人、法人皆可，無(wú)行為能力人甚至胎兒均可為受益人，但僅存于人身保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)法第18條第3款規(guī)定，受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。《保險(xiǎn)法》的該條規(guī)定表明了受益人的兩項(xiàng)限定：1、受益人僅限于人身保險(xiǎn)合同中；2、受益人由被保險(xiǎn)人或投保人指定。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)以損失、傷害彌補(bǔ)為基本原則，不同于人身保險(xiǎn)合同中以他人生命為代價(jià)可以收益。其合同當(dāng)事人，作為享受合同權(quán)利并承擔(dān)合同義務(wù)的主體，只有投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人并無(wú)受益人。保險(xiǎn)公司在其中設(shè)定銀行為受益人，沒(méi)有明確的法律依據(jù)。
二、保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人經(jīng)濟(jì)較差如需以保險(xiǎn)金支付事故理賠款，會(huì)直接影響受害者的救治，特別是傷殘較重救治費(fèi)用都在十萬(wàn)以上的情況下更為特出，國(guó)家對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)的立法目的和投保意義，就在于減少事故責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)損失，以及發(fā)生事故后，能迅速、有效地對(duì)在交通事故中傷者的賠償。如銀行成了第一受益人，與設(shè)立機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)的初衷相違背；
三、發(fā)生保險(xiǎn)事故，銀行要以第一受益人的身份請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金，或保險(xiǎn)人要依此批注將保險(xiǎn)金劃給銀行有較多爭(zhēng)議，同時(shí)會(huì)在審判實(shí)務(wù)上會(huì)產(chǎn)生以下困難：1.投保人經(jīng)濟(jì)較好在按期歸還購(gòu)車(chē)借款的情況下，投保人自己支付車(chē)輛維修費(fèi)后，如本案，銀行成為受益人，就會(huì)發(fā)生銀行提前收回貸款的情形，也不符借款合同按期歸還的約定或產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美?.在按期歸還購(gòu)車(chē)借款的情況下，投保人經(jīng)濟(jì)較好，銀行可能不主動(dòng)向保險(xiǎn)公司主張理賠，保險(xiǎn)公司有可能會(huì)不盡理賠義務(wù)，且會(huì)隨時(shí)間的推延，喪失勝訴時(shí)效，損害投保人利益；3.銀行要成第一受益人向保險(xiǎn)公司理賠，還會(huì)有舉證上的困難，事故的受害者，在投保人沒(méi)有按責(zé)任賠償情況下，不會(huì)將醫(yī)療發(fā)票、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)等證據(jù)交銀行向保險(xiǎn)公司理賠，銀行無(wú)法索賠；4.本案是由交通事故引起的侵權(quán)糾紛，按交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定，天安公司可依侵權(quán)，要求對(duì)方承擔(dān)70%的車(chē)輛損失，然后按保險(xiǎn)合同糾紛，要求保險(xiǎn)公司理賠30%的損失，也可直接依保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)公司理賠全額損失，在約定銀行為收益人的情況下，同一事故，因訴訟方式不同，銀行的收益不同；5.尚本案天安公司交通事故造成對(duì)方損失18萬(wàn)元，，對(duì)方按侵權(quán)天安公司，在約定銀行為收益人的情況下，天安公司賠償損失后卻不能向保險(xiǎn)公司理賠，銀行在抵押車(chē)輛沒(méi)有毀壞的情況下，卻獲得了利益。
試用期是用人單位與勞動(dòng)者為了互相了解、選擇而約定的不超過(guò)六個(gè)月的考察期。
根據(jù)勞動(dòng)部勞部發(fā)[1995] 309號(hào)和勞辦力字[1991]40號(hào)復(fù)函的規(guī)定，試用期應(yīng)包括在勞動(dòng)合同期限內(nèi)，一般對(duì)初次就業(yè)或再次就業(yè)者約定。在原固定工轉(zhuǎn)制過(guò)程中，雙方簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，可以不再約定試用期。企業(yè)與合同制職工續(xù)訂勞動(dòng)合同時(shí)，職工改變工種的，應(yīng)重新約定試用期；不改變工種的，不再規(guī)定試用期。重新就業(yè)的勞動(dòng)合同制工人，仍從事原工種的，不再規(guī)定試用期；改變工種的，應(yīng)約定試用期。
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和定金合同的大量運(yùn)用，定金合同形成的法律關(guān)系日益廣泛，作用越來(lái)越突出，但由于定金合同其特殊性和復(fù)雜性及合同雙方當(dāng)事人簽訂定金合同時(shí)對(duì)相關(guān)條款約定不明確等原因，造成近年來(lái)因定金合同引起訴訟糾紛案件逐年成增加趨勢(shì)，而民事訴訟涉及到合同雙方切身的利益，如何避免風(fēng)險(xiǎn)和減少定金合同糾紛的發(fā)生，是一個(gè)需要進(jìn)一步探討和規(guī)范的問(wèn)題，本文就“定金合同”作初步探討。
一、定金合同的概念及特征
定金合同是合同當(dāng)事人在訂立主合同時(shí)，為了保證主合同的履行，簽訂從合同約定一方當(dāng)事人預(yù)先支付給對(duì)方一定數(shù)額的貨幣，債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)收回或者抵作價(jià)款，給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金的一種擔(dān)保合同。
定金合同是合同的一種，它具有合同的特征，同時(shí)它又是一種特殊的合同，又具有合同共性以外的特征：（一）從屬性，作為從合同的定金合同從屬性質(zhì)表現(xiàn)為定金合同的有效以主合同之有效為前提，主合同無(wú)效，定金合同必然無(wú)效，而定金合同無(wú)效，主合同并不因此無(wú)效。二、實(shí)踐性，定金合同是實(shí)踐合同，它是以定金的交付為該合同的成立要件。（三）要式性，定金應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式約定（《擔(dān)保法》第90條）。
二、定金合同的適用范圍
定金這種對(duì)債的履行擔(dān)保方式是否采用，是由合同雙方當(dāng)事人的自行約定的。定金合同適用于哪些種類(lèi)的合同？《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六章及最高人民法院通過(guò)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于定金部分的解釋對(duì)定金所作專(zhuān)門(mén)規(guī)定，《合同法》第1151條規(guī)定：“當(dāng)事可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。《民法通則》第89條第3款規(guī)定”當(dāng)事人一方在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以向?qū)Ψ浇o付定金“。該條款中的 ”法律規(guī)定的范圍“就是定金的適用范圍。筆者認(rèn)為根據(jù)以上法律及司法解釋對(duì)定金的適用范圍的有關(guān)規(guī)定，定金合同可以廣泛應(yīng)用于多種合同，在買(mǎi)賣(mài)合同、貨物運(yùn)輸合同、加工承攬合同、建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人要求以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照主合同規(guī)定設(shè)立定金擔(dān)保合同。
三、定金合同成立、生效與法律效力
合同法上合同成立的要件：（一）、要有兩個(gè)以上合同當(dāng)事人；（二）、當(dāng)事人意思表示一致。定金合同除需具備一般合同的成立要件外，定金的成立須由當(dāng)事人訂立書(shū)面合同。一般合同的生效要件：1、當(dāng)事具有相應(yīng)的民事行為能力；2、意識(shí)表示真實(shí)；3、合同內(nèi)容合法。定金合同的生效除具備一般合同的生效要件外還需具備以下特殊要件：（1）定金合同以主合同的有效為前提。主合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)時(shí)，定金合同不能生效，已交付定金的一方有權(quán)要求返還定金；（2）定金合同為實(shí)踐性合同，以定金的交付為要件；（3）定金的數(shù)額應(yīng)少于合同應(yīng)給付的款項(xiàng)，其具體數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不能超過(guò)主合同標(biāo)的額的20％。
定金合同生效后，發(fā)生如下法律效力：（1）定金是主合同成立的證據(jù)，交付定金的書(shū)面證明可以證實(shí)主合同的存在。（2）定金合同生效后任何一方不得擅自變更或解除合同，除非使雙方協(xié)商一致并達(dá)成書(shū)面協(xié)議。（3）定金于合同履行后，應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。（4）當(dāng)事人不履行合同時(shí)須承受定金罰則，既交付定金一方違反合同所付定金不予返還，收受定金的一方違反合同應(yīng)雙倍返還定金。
四、簽訂定金合同應(yīng)注意的問(wèn)題
簽訂定金合同時(shí)為減少糾紛和避免不必要的經(jīng)濟(jì)損失的發(fā)生，主要應(yīng)注意以下幾方面問(wèn)題：
（一）嚴(yán)格審查主合同效力。
定金合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，則定金合同無(wú)效。定金合同屬于擔(dān)保合同的一種，《擔(dān)保法》第5條第一款規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。因此最好在簽訂定金合同時(shí)注意審查主合同是否有效，以保證所簽訂的定金從合同有效。
（二）定金合同應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式簽訂。
如果訂立定金合同未采取書(shū)面形式，而是采取的口頭形式，沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)予以證明，則不能確定定金合同的成立。為了避免這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，要在交納定金時(shí)合同雙方應(yīng)做出特別的書(shū)面約定，特別對(duì)違反主合同條款或補(bǔ)充合同條款如何處理定金做出約定。簽訂書(shū)面定金合同主要目的是避免定金合同糾紛發(fā)生，并且有利于糾紛發(fā)生后作為提供區(qū)分責(zé)任的依據(jù)，以有效地維護(hù)雙方的合法權(quán)益。
（三）定金的數(shù)額必須在合同標(biāo)的額的20%以?xún)?nèi)約定。
合同中對(duì)定金的具體數(shù)額的約定，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，定金的數(shù)額約定應(yīng)適宜。若約定過(guò)高，就有可能使得守約方獲得的損害賠償過(guò)分地高于其實(shí)際損失額。若約定過(guò)低，則起不到擔(dān)保合同履行的作用；《擔(dān)保法》第二十條規(guī)定定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同總額的20%.法律明確規(guī)定給付定金數(shù)額的上限，在上限以?xún)?nèi)所確定的具體數(shù)額由當(dāng)事人雙方協(xié)商確定，如果定金的約定數(shù)額超過(guò)了主合同標(biāo)的額的20%，則超過(guò)部分應(yīng)視為無(wú)效。
（四）應(yīng)當(dāng)在合同中約定交付定金時(shí)間期限。
合同當(dāng)事人應(yīng)在定金合同簽訂之日起一定期限內(nèi)交付定金，交付定金的期限就是定金合同的履行期限，是定金合同的最基本條款，在約定交付定金的期限時(shí)，必須明確、具體。由于定金合同為實(shí)踐合同，不僅要有當(dāng)事人的合意還要以交付為要件，故定金合同應(yīng)從定金給付方實(shí)際支付定金之日起生效。約定交付定金的時(shí)間期限可以防止因合同對(duì)定金交付期限約定不明確，拖延交付定金，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。
（五）、預(yù)付款、違約金與定金不能混淆。
（1）預(yù)付款和定金的區(qū)別。首先，定金合同是要式合同，是一種從合同，而約定預(yù)付款的合同為諾成式合同，是主合同的一部分。其次，定金的主要在于擔(dān)保主合同的履行。而預(yù)付款的給付構(gòu)成債務(wù)的部分履行。其三，當(dāng)主合同履行遲延或履行不能時(shí)，屬于定金給付方違約時(shí)，無(wú)權(quán)要求返還定金，當(dāng)定金收受方違約時(shí)，應(yīng)雙倍返還定金。此時(shí)，定金發(fā)揮著制裁違約方、補(bǔ)償守約方的雙重功能，在支付預(yù)付款的情況中，無(wú)論是給付方違約或者收受方違約導(dǎo)致解除合同的，收到預(yù)付款的一方均應(yīng)將預(yù)付款退回。
（2）區(qū)別違約金與定金的關(guān)系。違約金與定金的主要區(qū)別表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一、違約金則是對(duì)違約的一種補(bǔ)償手段，主要是彌補(bǔ)或補(bǔ)償因違約行為而給合同債權(quán)人所造成的損失；而定金是債的一種擔(dān)保方式，目的是為了確保合同債務(wù)的履行與合同債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。二、違約金不具有證明合同存在和先行給付的性質(zhì)，而定金則具有證明合同存在和先行給付的性質(zhì)作用。三、違約金則是在發(fā)生違約行為后交付的，而定金是在履行合同前交付的。四、違約金則不具有懲罰性定金既是履行合同的擔(dān)保形式，也是對(duì)不履行合同的制裁方式，定金具有懲罰性。五、違約金則具有補(bǔ)償性，而定金不具有補(bǔ)償性。
另外，在合同中不能將定金寫(xiě)成預(yù)付款、押金、違約金、留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，而不約定定金性質(zhì)的，否則起不到定金的效力。實(shí)踐中還出現(xiàn)這樣的情況，在交納定金時(shí)，沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，而在開(kāi)具的收據(jù)上卻標(biāo)明“訂金”、“押金”、“保證金”等。對(duì)于這種情況，該司法解釋第一百一十八條規(guī)定：“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒(méi)有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。” 如果確定所交付的款項(xiàng)是定金性質(zhì)，那么合同中應(yīng)當(dāng)明確“定金”二字，并明確說(shuō)明在何種情況下不予返還或雙倍返還等，以免因約定不明而出現(xiàn)糾紛。
五、實(shí)踐中把握定金合同糾紛的處理規(guī)則
根據(jù)定金合同糾紛經(jīng)常遇到的有關(guān)問(wèn)題，發(fā)生定金合同糾紛應(yīng)按以下處理規(guī)則解決。
（一）定金罰則的適用規(guī)則。我國(guó)合同法第115條對(duì)定金是這樣規(guī)定的：“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”
（二）實(shí)際交付定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額處理規(guī)則。定金合同簽訂后，如果應(yīng)當(dāng)交付定金的一方實(shí)際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第119條規(guī)定視為變更定金合同；收受定金一方提出異議并拒絕接受定金的，定金合同不生效。擔(dān)保法規(guī)定，定金合同自從實(shí)際交付定金之日起生效。既然定金合同尚未生效，所以當(dāng)然不能強(qiáng)制支付。但定金合同作為買(mǎi)賣(mài)合同的從合同，交付定金又是主合同項(xiàng)下的義務(wù)。筆者認(rèn)為對(duì)未支付定金的，可以催告履行，仍不履行可以解除合同。
（三）遲延履行或者其他違約行為處理規(guī)則。最高人民法院通過(guò)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第120條規(guī)定“因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，可以適用定金罰則。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”。因此，實(shí)踐中如果當(dāng)事人一方延遲履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照延遲履行部分所占合同約定內(nèi)容的比例，適用定金罰則。
（四）合同部分履行時(shí)的處理規(guī)則。定金是擔(dān)保的形式之一，作用是指擔(dān)保主合同債務(wù)的履行，那么，其擔(dān)保的范圍應(yīng)當(dāng)是全部債務(wù)。全部不履行的，當(dāng)然適用定金罰則，部分不履行，其不履行的部分仍在擔(dān)保范圍之內(nèi)，定金的效力對(duì)其仍具約束力，依照公平原則，部分不履行部分，應(yīng)當(dāng)適用定金罰則。當(dāng)事人一方不完全履行合同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照未履行部分與占整個(gè)合同的比例，計(jì)算未履行部分的定金額，適用定金罰則。所以，筆者認(rèn)為那種認(rèn)為合同部分履行不適用定金罰則的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。
（五）未按合同交付定金的處理規(guī)則。雙方當(dāng)事人確定了定金條款和數(shù)額后，定金合同并不立即生效，以當(dāng)事人實(shí)際交付定金為準(zhǔn)，但在具體執(zhí)行過(guò)程中一方未支付定金，該合同不可強(qiáng)制執(zhí)行，那么拒絕交付定金的當(dāng)事人是否應(yīng)該承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任呢？筆者認(rèn)為當(dāng)事人不因定金合同的不生效而產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。同時(shí)也不能認(rèn)定當(dāng)事人違約，更不能裁判當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任。如果另一方當(dāng)事人也未主張定金，由于定金合同不生效，則視為雙方均放棄定金約定的條款和數(shù)額擔(dān)保的權(quán)利。
（六）合同中既約定定金又約定違約金的處理規(guī)則。《合同法》第116條規(guī)定：“當(dāng)事人既約定違約，又約定定金的一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。”從本條規(guī)定可以看出，合同當(dāng)事人既約定了違約金，又約定了定金的情況下，如果一方違約，對(duì)方當(dāng)事人可以選擇適用違約金或者定金條款，即對(duì)方享有選擇權(quán)，可以選擇適用違約金條款，也可以選擇適用定金條款，但二者不能并用。現(xiàn)實(shí)中，有些當(dāng)事人在合同中既約定違約金，也約定定金，在一方違約時(shí)，對(duì)方要求違約金與定金條款并用。選擇適用違約金條款或定金條款，就可以達(dá)到彌補(bǔ)因違約受到損失的目的；違約金相當(dāng)于一方由于對(duì)方違約所造成的實(shí)際損失。一般說(shuō)來(lái)，守約方根據(jù)違約金條款，就可以補(bǔ)償自己因?qū)Ψ竭`約所造成的損失。當(dāng)然，在定金條款對(duì)守約方有利時(shí)，守約方也可以適用定金條款，按照定金罰則彌補(bǔ)自己的損失。
（七）訂約定金的處理規(guī)則。主合同成立與否，定金合同均有效。最高人民法院通過(guò)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》其中對(duì)訂約定金問(wèn)題做出了詳細(xì)、明確的規(guī)定。該解釋第115條規(guī)定：“當(dāng)事人約定以交付定金作為訂立主合同的擔(dān)保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方拒絕訂立主合同的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。” 本條是對(duì)立約定金作的解釋?zhuān)⒓s定金也被稱(chēng)為訂約定金，實(shí)踐中如果當(dāng)事人違反立約定金的應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保法第89條的規(guī)定進(jìn)行處理。
（八）解約定金的處理規(guī)則。關(guān)于解約定金的適用，實(shí)踐中存在疑問(wèn)。定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的約定以喪失定金代價(jià)而解除主合同，收受定金的一方可以雙倍返還定金為代價(jià)而解除主合同。筆者認(rèn)為實(shí)踐中一些當(dāng)事人以承擔(dān)定金為代價(jià)要求解除合同的應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。如果另一方當(dāng)事人起訴到法院要求實(shí)際履行合同，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回，此時(shí)，對(duì)主合同不能強(qiáng)制履行。而適用定金處罰后，并不排除有損失的一方要求對(duì)方損害賠償，在守約方當(dāng)事人損失大于定金收益的情況下，承擔(dān)了定金的當(dāng)事人仍然應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，可以根據(jù)合同法第97條規(guī)定確定合同解除后的賠償責(zé)任。
（九）不適用定金罰則情形。因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不適用定金罰則。本法所說(shuō)的不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)，不能避免并不能克服的客觀情況。根據(jù)上述法律條文體現(xiàn)的原則，如果合同完全因不可歸責(zé)雙方當(dāng)事人之事由的不可抗力或意外事件致使合同不能履行時(shí)，定金應(yīng)當(dāng)返還。既然雙方皆無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)免責(zé)，互不賠償亦不需懲罰，故定金應(yīng)予返還。如果是不可抗力或意外事件部分影響合同的履行時(shí)，應(yīng)對(duì)其作部分免責(zé)，其余則按一方過(guò)錯(cuò)未履行合同的規(guī)則處理。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力或意外事件的，不能免除責(zé)任。
（十）第三人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同不能履行適用定金罰則。凡當(dāng)事人在合同中明確約定給付定金的，在實(shí)際交付定金后，如一方不履行合同除有關(guān)法定免責(zé)的情況外，即應(yīng)對(duì)其適用定金罰則。因合同關(guān)系以外第三人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同不能履行的，除該合同另有約定外，仍應(yīng)對(duì)違約方適用定金罰則，合同當(dāng)事人一方在接受定金處罰后，可依法向第三人追償。
“定金”和“訂金”是民法學(xué)中的兩個(gè)不同的概念。但在現(xiàn)實(shí)生活中，尤其是在購(gòu)買(mǎi)或交易房屋時(shí)，人們卻容易混淆這兩個(gè)概念，開(kāi)發(fā)商或二手房交易買(mǎi)賣(mài)雙方在開(kāi)具發(fā)票或書(shū)面合同中將“定”字寫(xiě)成“訂”字，一字之差，法律含義相差甚遠(yuǎn)。
定金，是指合同當(dāng)事人為了確保合同的履行，依照合同約定或者法律規(guī)定，由一方于合同履行前預(yù)先付給對(duì)方的一定款項(xiàng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》規(guī)定：定金應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式約定。即當(dāng)事人在訂立合同前，為保證正式簽訂合同而約定的“定金”，目的在于確保當(dāng)事人能夠最終訂立合同。當(dāng)債權(quán)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鰞r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。換句話說(shuō)，“定金”發(fā)生轉(zhuǎn)移就成為索賠的標(biāo)準(zhǔn)，任何一方不履行合同或有其他合同約定的事由出現(xiàn)，均要招致相應(yīng)的法律處罰。
訂金，只具有預(yù)付部分價(jià)款的作用，不具備擔(dān)保的性質(zhì)，即接受訂金的一方不履行合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還訂金（不能要求雙倍返還）、賠償損失等違約責(zé)任。如果合同中沒(méi)有對(duì)違約金作出相關(guān)約定，一方違約，另一方在訴訟中主張違約金的，法院不予以支持。雙方當(dāng)事人在合同中沒(méi)有約定違約金的，一方違約給對(duì)方造成損失的，另一方當(dāng)事人可以主張相應(yīng)的利息損失作為補(bǔ)償，利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
案例一：A先生于2003年10月預(yù)訂了一套商品房，并與開(kāi)發(fā)商簽訂了預(yù)訂協(xié)議，開(kāi)發(fā)商也收取了預(yù)付款，并承諾小區(qū)房屋每平方米售價(jià)將在5300元～5500元。然而該公司開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目一直到2004年10月才開(kāi)始動(dòng)工，并且每平方米售價(jià)增加了2000元。王先生認(rèn)為開(kāi)發(fā)商不履行承諾，不但開(kāi)工時(shí)間晚，而且私自提高房?jī)r(jià)，嚴(yán)重侵害了他的權(quán)益。
就此案而言，若A先生與開(kāi)發(fā)商在預(yù)訂協(xié)議中標(biāo)明了房屋單價(jià)和“定金”金額，開(kāi)發(fā)商又私自提高房?jī)r(jià)，A先生可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》規(guī)定：“給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返回定金。”但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定：“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒(méi)有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。”也就是說(shuō)，若當(dāng)事人在合同中寫(xiě)明的是“訂金”等，就不能向開(kāi)發(fā)商主張雙倍返還。可見(jiàn)，“訂金”和“定金”一字之差，卻有很大差別。
案例二：王某與李某于2006年10月20日口頭達(dá)成了一項(xiàng)約定，李某將一套建筑面積為120平方米的房屋以82萬(wàn)元的價(jià)格出售給王某，雙方在三日后簽訂正式書(shū)面購(gòu)房合同，同時(shí)一并協(xié)商買(mǎi)賣(mài)合同的其他條款。為了確保雙方簽訂正式的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，王某與李某簽訂書(shū)面協(xié)議，約定由王某付給李某5萬(wàn)元定金。王某當(dāng)場(chǎng)向李某支付了5萬(wàn)元定金，但李某收受定金后并未就合同其他條款與王某協(xié)商，也沒(méi)有與王某簽訂書(shū)面房屋買(mǎi)賣(mài)合同，反而于2006年10月31日將該房屋賣(mài)與趙某。王某要求李某履約遭到拒絕，遂向法院，要求李某雙倍返還定金10萬(wàn)元。李某抗辯稱(chēng)，定金合同是從屬合同，以存在有效的主合同為前提，現(xiàn)雙方?jīng)]有訂立房屋買(mǎi)賣(mài)合同，故不存在有效的主合同，雙方約定的定金合同自然無(wú)效。
法院判決：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是王某預(yù)先交付5萬(wàn)元定金的性質(zhì)及該定金的效力問(wèn)題。因原告、被告口頭約定了房屋買(mǎi)賣(mài)合同的基本條款――房屋和價(jià)款，并約定為保證雙方簽訂正式合同，原告向被告交付5萬(wàn)元定金。從該約定上看，雙方之間并未形成具體的房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，僅是對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)達(dá)成了初步意向并約定雙方繼續(xù)協(xié)商其他條款并最終訂立正式的書(shū)面合同。因此，原告、被告之間的定金合同屬于立約定金，即立約定金合同的主合同為預(yù)約合同，不存在導(dǎo)致合同無(wú)效的情形，遂判令被告李某雙倍返還定金10萬(wàn)元。
最后需要說(shuō)明的是，如果合同約定沒(méi)有冠以“定金”的名稱(chēng)，則應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容考察是否存在有關(guān)定金的約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限，定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九十一條還規(guī)定：“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的20%。”即定金須實(shí)際交付生效，并以實(shí)際交付的定金為準(zhǔn)，如果約定與實(shí)際不一致時(shí)，以實(shí)際交付為準(zhǔn)。同時(shí)定金不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的20%，超出部分無(wú)效。（作者單位：中國(guó)銀行安徽淮北市分行）
關(guān)鍵詞：買(mǎi)賣(mài)合同；訴訟（仲裁）請(qǐng)求；違約金；利息損失
一、出賣(mài)人請(qǐng)求的列明問(wèn)題
在買(mǎi)賣(mài)合同中，買(mǎi)受人收貨后無(wú)正當(dāng)理由拒不付款，即買(mǎi)受人拒絕履行構(gòu)成根本違約，出賣(mài)人一般有兩種選擇：一是行使法定解除權(quán)解除合同，并依據(jù)合同的約定請(qǐng)求買(mǎi)受人承擔(dān)拒不付款的違約責(zé)任或依據(jù)法律規(guī)定賠償出賣(mài)人的實(shí)際損失；二是因金錢(qián)債務(wù)不可能存在履行不能的情況，出賣(mài)人可以請(qǐng)求繼續(xù)履行合同，并依據(jù)合同的約定請(qǐng)求買(mǎi)受人承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任或者依據(jù)法律規(guī)定賠償出賣(mài)人的利息損失。但在審判實(shí)踐中，出賣(mài)人在請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同解除的同時(shí)，要求買(mǎi)受人支付貨款并承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。約定的違約責(zé)任通常以違約金的形式出現(xiàn)，但合同約定的違約金性質(zhì)不盡相同，包括合同解除的違約金與遲延履行的違約金。此時(shí)出賣(mài)人的請(qǐng)求就存在一定的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”此所謂“終止履行”，宜理解為債務(wù)免除，解除權(quán)人負(fù)有的債務(wù)如尚未履行，便因解除歸于終結(jié)，解除的相對(duì)人所負(fù)的債務(wù)，如仍尚未履行的，當(dāng)然也因解除而歸于終結(jié)。①在買(mǎi)賣(mài)合同中可以解釋為：因買(mǎi)受人根本違約，出賣(mài)人行使法定解除權(quán)解除合同，則拒不付款的買(mǎi)受人因“尚未履行”付款義務(wù)而“終止履行”而免除了付款義務(wù)。實(shí)務(wù)中，出賣(mài)人因想從合同義務(wù)中解放，免除如質(zhì)量擔(dān)保、售后服務(wù)等附隨義務(wù)，其往往會(huì)選擇解除合同。但根據(jù)上述規(guī)定，若出賣(mài)人請(qǐng)求確認(rèn)合同解除，則其無(wú)權(quán)再要求買(mǎi)受人履行付款義務(wù)，若雙方當(dāng)事人在合同約定的是遲延履行的違約金，則出賣(mài)人也無(wú)權(quán)要求買(mǎi)受人支付合同約定的遲延履行的違約金。因?yàn)椋t延履行違約金條款只適用于合同繼續(xù)履行的情形，若合同不再繼續(xù)履行而予以解除的情況下，不應(yīng)再依據(jù)違約金條款判決買(mǎi)受人支付違約金，買(mǎi)受人不履行合同義務(wù)的違約行為，出賣(mài)人可以依法另行要求其承擔(dān)采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任。②
因此，實(shí)務(wù)中，出賣(mài)人作為守約方向法院或仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求確認(rèn)合同解除并要求支付拖欠貨款的請(qǐng)求不合理。在買(mǎi)賣(mài)合同買(mǎi)受人拒不付款的情況下，因買(mǎi)受人承擔(dān)的是金錢(qián)債務(wù)，其不存在履行不能的情況，所以出賣(mài)人既可以選擇解除合同，也可以選擇繼續(xù)履行合同。在列明訴訟請(qǐng)求或仲裁請(qǐng)求時(shí)，出賣(mài)人應(yīng)根據(jù)自身的實(shí)際情況及合同的約定慎重選擇，衡量合同約定的合同解除違約金、實(shí)際損失與合同約定的遲延履行違約金、附隨義務(wù)之間的利益。
（一）若合同約定：“因一方違約而導(dǎo)致合同終止，其應(yīng)支付一定的違約金”，此時(shí)即合同解除違約金，若該約定的違約金較高且不違反法律規(guī)定，那么出賣(mài)人可以請(qǐng)求確認(rèn)合同解除并要求買(mǎi)受人支付合同解除的違約金。合同解除，出賣(mài)人的附隨義務(wù)也得到免除。此時(shí)應(yīng)注意，出賣(mài)人無(wú)權(quán)再請(qǐng)求買(mǎi)受人支付貨款，其可將貨款轉(zhuǎn)為實(shí)際損失，要求買(mǎi)受人賠償損失。但要考慮實(shí)際損失與約定的違約金能否同時(shí)適用的問(wèn)題，除非合同明確約定：“違約方除了要賠償守約方的實(shí)際損失，還要另外支付合同約定的違約金”，否則應(yīng)視為合同約定的違約金包含了實(shí)際損失在內(nèi)。（二）若合同約定：“因一方遲延履行合同義務(wù)的，其應(yīng)向另一方支付一定的違約金”，此即為遲延履行違約金，若該約定的違約金較高且不違反法律規(guī)定，且出賣(mài)人的附隨義務(wù)較輕，那么出賣(mài)人可以請(qǐng)求買(mǎi)受人支付貨款并支付遲延履行違約金。（三）若合同同時(shí)約定了合同解除違約金和遲延履行違約金，那么買(mǎi)受人可以根據(jù)兩項(xiàng)違約金的高低并考慮是否履行其附隨義務(wù)，選擇適用。
二、違約金的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)
買(mǎi)賣(mài)合同中，合同雙方當(dāng)事人一般都會(huì)約定因一方違約而要承擔(dān)一定的違約責(zé)任，此約定的違約責(zé)任通常以違約金的形式出現(xiàn)。雖然根據(jù)契約自由原則，合同當(dāng)事人可以自由約定違約金的數(shù)額，但為了維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定與公平，各國(guó)法律均對(duì)違約金進(jìn)行規(guī)范。實(shí)踐中，因拒不付款而約定的違約金非常高，且形式多樣，有滯納金、罰款、加付款、利息、不變違約金、逾期付款違約金等形式。雙方當(dāng)事人關(guān)于滯納金、加付款、罰款等不含“違約金”表述但具有違約金性質(zhì)的，買(mǎi)賣(mài)合同條款仍適用合同法關(guān)于違約金調(diào)整的有關(guān)規(guī)定。③若違約方主張違約金過(guò)高，而請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以調(diào)整，則應(yīng)采取什么樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整？根據(jù)《合同法》114條的規(guī)定，對(duì)違約金調(diào)整的前提是合同約定的違約金過(guò)分高于實(shí)際損失。至于“違約金過(guò)高”如何判定？《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《合同法解釋二》）第29條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’”。
（一）出賣(mài)人實(shí)際損失的認(rèn)定
在買(mǎi)賣(mài)合同中，買(mǎi)受人拒不付款對(duì)出賣(mài)人造成的損失如何認(rèn)定？審判實(shí)踐中，單就逾期應(yīng)付而未付的款項(xiàng)而言，買(mǎi)賣(mài)雙方之間的法律關(guān)系類(lèi)似借貸關(guān)系。④法院認(rèn)為根據(jù)日常的生活經(jīng)驗(yàn)法則，買(mǎi)受人因拒不付款給出賣(mài)人造成的主要是利息損失⑤。那么這個(gè)利息損失又該如何認(rèn)定？實(shí)踐中有以下三種觀點(diǎn)：一是參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，在此基礎(chǔ)上上浮百分之三十，即上述規(guī)定的“造成損失的百分之三十”；二是參照最新《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民間借貸規(guī)定》）中的“年利率24%”為上限來(lái)計(jì)算；三是參照銀行同期逾期罰息利率即中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮30%-50%來(lái)計(jì)算。⑥上述觀點(diǎn)是針對(duì)逾期付款違約金進(jìn)行調(diào)整所做的分析，其中兩種方法都是參照法律關(guān)于借貸合同中關(guān)于逾期還款的違約金支付問(wèn)題的規(guī)定，雖然實(shí)務(wù)中人們往往對(duì)兩者不加以區(qū)別，對(duì)相關(guān)的規(guī)定互相參照適用，但究其實(shí)質(zhì)仍有不同。逾期付款是指未按照合同約定的期限給付債權(quán)人款項(xiàng)的行為，其基礎(chǔ)法律關(guān)系是買(mǎi)賣(mài)合同，其法律關(guān)系所向的是款項(xiàng)支付本身，并非資金利息。對(duì)于債權(quán)人而言，延遲支付導(dǎo)致的結(jié)果為其本應(yīng)獲得的延遲支付的資金利息無(wú)法獲得，屬于法定孳息；而逾期還款是指借款人未按約定的期限返還借款的行為，其基礎(chǔ)法律關(guān)系為借款合同，借款合同是出借人讓渡一定時(shí)間的資金使用而獲得利息收入，借款人為取得一定時(shí)間的資金使用而支付一定利息的合同，因此，利息就是資金的時(shí)間價(jià)格，是雙方對(duì)資金使用的約定價(jià)格，并非法定孳息。⑦上述關(guān)于債權(quán)人因債務(wù)人逾期付款所受的損失屬于法定孳息這個(gè)結(jié)論的前提是，雙方當(dāng)事人沒(méi)有另行約定逾期付款的違約責(zé)任。根據(jù)上述理解可知，雖然逾期付款違約金與逾期還款違約金都可由合同雙方當(dāng)事人約定，但在最高額的限制上，逾期付款違約金應(yīng)不高于逾期還款違約金，即逾期付款違約金同樣不得超過(guò)法律對(duì)借貸利率最高額的限制。
（二）違約金的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)
若合同所約定的違約責(zé)任是合同解除的違約責(zé)任而非遲延履行的違約責(zé)任，且合同解除的違約責(zé)任要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于出賣(mài)人因合同解除所遭受的損失，此時(shí)又應(yīng)該如何調(diào)整？作者認(rèn)為，無(wú)論是買(mǎi)賣(mài)合同雙方當(dāng)事人對(duì)違約責(zé)任做的是何種約定，也無(wú)論是其對(duì)違約責(zé)任的表述為何（罰款、利息、滯納金均可），其都要受到合同法及相關(guān)司法解釋的調(diào)整，即都不能太過(guò)高于實(shí)際損失。至于買(mǎi)受人因拒絕付款而承擔(dān)的違約責(zé)任的上限，作者建議以應(yīng)付而未付款項(xiàng)的年利率24%為上限來(lái)計(jì)算。從違約金的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，其兼具懲罰性與補(bǔ)償性，且以補(bǔ)償性為主，但受合同自由與意思自治原則的規(guī)制，法院或仲裁機(jī)構(gòu)不宜將違約金限制過(guò)低，中國(guó)人民銀行同期貸款利率平均為年利率6%，出賣(mài)人所遭受的損失即為利息損失（除非有證據(jù)證明其還有其他損失）。按照《合同法司法解釋二》的規(guī)定，即不得超過(guò)“造成損失的百分之三十”，那么出賣(mài)人得到的賠償額為買(mǎi)受人應(yīng)付而未付的貨款及其以年利率7.8%計(jì)算的利息；按照逾期罰息利率計(jì)算，即“中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮30%-50%”，那么出賣(mài)人最多得到的賠償額為買(mǎi)受人應(yīng)付而未付的貨款及其以年利率9%計(jì)算的利息；比較之下，年利率24%為上限較好的平衡了兩者之間的關(guān)系，既較好的尊重當(dāng)事人意思自治，體現(xiàn)了對(duì)違約方的懲罰，又有效的保障了市場(chǎng)秩序，體現(xiàn)了公平原則。《民間借貸規(guī)定》第30條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，審判實(shí)踐中，若買(mǎi)賣(mài)合同雙方當(dāng)事人約定的因買(mǎi)受人拒不付款的違約責(zé)任既包括違約金，又包括逾期利息等形式的違約條款，則出賣(mài)人主張的違約責(zé)任總計(jì)同樣不得超過(guò)買(mǎi)受人應(yīng)付而未付貨款的年利率24%。（作者單位：暨南大學(xué)法學(xué)院）
注解：
① 韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》，法律出版社2011年版，第529頁(yè).
② 參見(jiàn)北京市第一中院（2009）一中民終字第6330號(hào)民事判決書(shū).
③ 田朗亮：《買(mǎi)賣(mài)合同糾紛裁判規(guī)則與案例適用（增訂版）》，中國(guó)法制出版社2013年版，第385頁(yè).
④ 田朗亮：《買(mǎi)賣(mài)合同糾紛裁判規(guī)則與案例適用（增訂版）》，中國(guó)法制出版社2013年版，第397頁(yè).
⑤ 參見(jiàn)廣州市中級(jí)人民法院（2010）穗中法民二終字第2289號(hào)案民事判決書(shū).
摘 要：定金是現(xiàn)實(shí)中常用的合同形式或者合同條款。為正確理解定金，下文將著重介紹定金的概念、性質(zhì)、種類(lèi)以及與其他概念的區(qū)別。
關(guān)鍵詞：定金；合同；違約金；預(yù)付款
一、定金概述
1.定金的概念。定金，是指為擔(dān)保債權(quán)，依法律規(guī)定或者雙方的約定，一方于合同履行前給付對(duì)方的一定金錢(qián)。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍退還定金。應(yīng)該從以下幾個(gè)方面理解定金：定金擔(dān)保只產(chǎn)生債權(quán)而不產(chǎn)生物權(quán)。定金具有從屬性。定金合同是主合同的從合同，具有從屬性。定金合同以主合同的有效存在為前提，隨主合同的存在而存在，隨主合同的消滅而消滅。定金擔(dān)保是一種雙方當(dāng)事人之間的互為擔(dān)保。2.定金的性質(zhì)。（1）定金的性質(zhì)可以由當(dāng)事人約定。當(dāng)事人可以在合同中約定定金具有互不排斥的多重性質(zhì)。例如，對(duì)立約定金，當(dāng)事人可以約定在正式訂立主合同后，定金不予以返還，而是轉(zhuǎn)而用作違約定金；對(duì)于成約定金、證約定金，亦可通過(guò)約定使其給付后同時(shí)具有違約定金性質(zhì)。（2）在有些情況下，即便當(dāng)事人未約定，也可以推定定金兼具約定性質(zhì)以外的其他性質(zhì)。如違約定金、解約定金和成約定金合同，是主合同的從合同，而從合同存在必能證明主合同的存在，故上述三種定金當(dāng)然同時(shí)具有證約定金的性質(zhì)。（3）當(dāng)事人未對(duì)定金性質(zhì)作出約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的推定。一般情況下，應(yīng)當(dāng)推定該定金僅具有定金的一般性質(zhì)。根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定的立法精神，我國(guó)的交易習(xí)慣以及司法實(shí)踐的普遍認(rèn)可，我國(guó)定金的一般性質(zhì)應(yīng)當(dāng)為違約定金。
二、定金的分類(lèi)
依定金設(shè)定的目的不同，定金可以分為以下五類(lèi)：（1）訂約（立約）定金。根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第115條的規(guī)定，以定金交付為訂立主合同之擔(dān)保，若其后一方拒絕訂立主合同，應(yīng)承受定金罰則。此種定金在商品房買(mǎi)賣(mài)中常見(jiàn)。（2）成約定金。根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第116條的規(guī)定，以定金交付作為主合同成立或生效要件，不交付定金，主合同即不成立（或不生效）。此種定金往往適用于收受定金方處于優(yōu)勢(shì)的場(chǎng)合。此種定金需要注意兩點(diǎn)：一是雖未交付，但主合同已履行或已履行主要部分的，主合同照樣成立（生效）；二是唯成約定金的交付與主合同成立有關(guān)系，其他定金的交付與主合同成立與否并無(wú)關(guān)系，所以不要將定金合同的實(shí)踐性與成約定金交付對(duì)主合同成立的影響混為一談。（3）解約定金。根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第117條的規(guī)定，定金交付后，一方解除主合同時(shí)，須以承擔(dān)定金罰則為代價(jià)。簡(jiǎn)言之，此種定金情形下，雙方均可隨時(shí)行使單方解除權(quán)，但必須承擔(dān)定金罰則。此種定金主要適用于雙方都懷有精誠(chéng)合作以達(dá)雙贏的愿望，但又互不信任之場(chǎng)合。（4）違約定金。根據(jù)《擔(dān)保法》第89條、《合同法》第115條、《擔(dān)保法解釋》第120條的規(guī)定，即一方當(dāng)事人不履行或履行不符合約定，致使雙方喪失合同目的時(shí)，應(yīng)承擔(dān)定金罰則。違約定金是最常見(jiàn)的定金種類(lèi)，也是《擔(dān)保法解釋》頒布前，我國(guó)立法（《擔(dān)保法》、《合同法》）上明文承認(rèn)的定金類(lèi)型。（5）證約定金。指以定金交付作為訂立主合同的證據(jù)。此種定金并非一種獨(dú)立的定金類(lèi)型，而是解約、違約定金兼具的一種證據(jù)功能。
三、定金的效力
定金擔(dān)保是債權(quán)人與債務(wù)人之間通過(guò)訂立定金合同設(shè)立的。定金應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式約定。定金合同的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括定金的數(shù)額、交付定金的期限。當(dāng)事人還可以就定金的種類(lèi)作出約定。定金合同是要式合同。定金合同是實(shí)踐合同。定金合同的標(biāo)的物主要是金錢(qián)，且數(shù)額不得超過(guò)法定比例。定金的標(biāo)的物主要是金錢(qián)，這是定金擔(dān)保與質(zhì)權(quán)相區(qū)別的一個(gè)重要標(biāo)志。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第91條的規(guī)定，定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的20%。我國(guó)《擔(dān)保法解釋》第121條進(jìn)一步規(guī)定，當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過(guò)主合同標(biāo)的額20%的，超過(guò)的部分，不具有定金的效力。定金的效力因定金的種類(lèi)的不同而不同，可以由當(dāng)事人約定；當(dāng)事人沒(méi)有約定的，定金具有以下效力：（1）證約效力，即證明主合同關(guān)系的存在。只要有一方當(dāng)事人交付定金的事實(shí)，就可以推定當(dāng)事人間主合同關(guān)系的存在。（2）預(yù)先給付的效力。在主合同正常履行后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。（3）擔(dān)保的效力。定金的擔(dān)保作用通過(guò)適用定金罰則來(lái)實(shí)現(xiàn)。在主合同因違約得不到履行時(shí)，適用定金罰則；當(dāng)事人一方不完全履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照未履行部分所占合同約定內(nèi)容的比例，適用定金罰則；因合同關(guān)系以外第三人的過(guò)錯(cuò)，致使主合同不能履行的，適用定金罰則，受定金處罰的一方當(dāng)事人，可以依法向第三人追償；因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，可以適用定金罰則，除非法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定。（4）不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不適用定金罰則。
四、定金與相關(guān)概念的區(qū)別
1.定金與保證金的區(qū)別。所謂保證金，是指合同當(dāng)事人一方或雙方為保證合同的履行，而留存于對(duì)方或提存于第三人的金錢(qián)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中流行的保證金主要有兩種形式：一種是合同當(dāng)事人為保證其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而要求另一方提供的保證金。另一種形式的保證金，是雙方在合同成立時(shí)候，為保證各自義務(wù)的履行而向共同認(rèn)可的第三人（通常為公證機(jī)關(guān)）提存的保證金。保證金也具有類(lèi)似定金一樣的擔(dān)保合同實(shí)現(xiàn)的作用，但其沒(méi)有雙倍返還的功能。而且當(dāng)事人可以自行約定定金的作用功能（如：合同訂立的保證、合同生效的條件、合同成立的證明、或者合同解除的代價(jià)）。而這些功能是保證金不具備的。保證金留存或提存的時(shí)間和數(shù)額是沒(méi)有限制的。雙方當(dāng)事人可以自行約定在合同履行前、合同履行過(guò)程中皆可；保證金的數(shù)額可以相當(dāng)于債務(wù)額，并不像定金那樣，其總額不得超過(guò)主合同總價(jià)款的20%，而且必須是在合同約定時(shí)或者合同簽訂前給付。2.定金與預(yù)付款的區(qū)別。所謂預(yù)付款，是產(chǎn)品或勞務(wù)的接受方為表明自己履行合同的誠(chéng)意或者為對(duì)方履行合同提供一定資金，在對(duì)方履行合同前率先向?qū)Ψ街Ц兜牟糠謨r(jià)金或勞務(wù)報(bào)酬。.實(shí)踐中，訂金、預(yù)付金、誠(chéng)實(shí)信用金等都是預(yù)付款的種種別名。預(yù)付款的目的在于以率先支付一定款項(xiàng)作為合同履行的誠(chéng)意，或者將這一數(shù)量的款項(xiàng)作為合同履行所需資金的一部分。所以，預(yù)付款實(shí)際上是合同應(yīng)該履行款項(xiàng)的一部分，定金則不然。定金的給付時(shí)間既可以在主合同正式訂立（即合同預(yù)約階段），也可以在合同訂立后。而預(yù)付款一般在合同正式訂立之后才能要求給付。定金的作用在于擔(dān)保主合同的履行，在買(mǎi)賣(mài)合同訂立前，一般就約束雙方當(dāng)事人按時(shí)簽訂正式合同；而在合同訂立后的定金主要在于促使雙方當(dāng)事人進(jìn)入合同的實(shí)質(zhì)履行階段。但就預(yù)付款而言，合同無(wú)效或者出現(xiàn)違約事由時(shí)，退還相同數(shù)額即可，其不具有懲罰的性質(zhì)。如果給付的意思不明確或依法不能認(rèn)定具備定金條款或定金合同的，應(yīng)該推定為預(yù)付款。3.定金與違約金的區(qū)別。違約金是合同當(dāng)事人在合同訂立時(shí)預(yù)先約定的或法律規(guī)定的，當(dāng)一方違約時(shí)向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)量的金錢(qián)。定金為擔(dān)保方式，違約金為違約責(zé)任。
