時(shí)間：2022-09-03 23:59:50
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞:互聯(lián)網(wǎng);不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法
近年來(lái)，網(wǎng)民數(shù)量的持續(xù)增長(zhǎng)極大地促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，除了早已難以撼動(dòng)的綜合性互聯(lián)網(wǎng)巨頭外，也涌現(xiàn)了一大批“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。在自身業(yè)務(wù)穩(wěn)定發(fā)展的情況下，為進(jìn)一步獲取利潤(rùn)，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)愈加白熱化，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也不斷涌現(xiàn)。
一、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定
幾乎所有好的競(jìng)爭(zhēng)概念無(wú)不建構(gòu)在對(duì)抗的基礎(chǔ)上。只有在對(duì)抗的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，市場(chǎng)才能不斷激勵(lì)創(chuàng)新與推動(dòng)發(fā)展。不過(guò)競(jìng)爭(zhēng)固有的對(duì)抗性決定了主體間的損害無(wú)法避免。在互聯(lián)網(wǎng)背景下，依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)交織展開(kāi)，平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)、跨界競(jìng)爭(zhēng)隨處可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)主體間的競(jìng)爭(zhēng)損害比比皆是。互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，顧名思義，就是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營(yíng)者依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，做出的損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和消費(fèi)者合法權(quán)益的不合法行為。認(rèn)定該種行為，還需綜合考慮消費(fèi)者利益和社會(huì)效益，并結(jié)合比例原則對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行進(jìn)一步評(píng)估:第一，考慮競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)相關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的影響;第二，慣例，商業(yè)道德體現(xiàn)了部分社會(huì)利益，但很難作為單獨(dú)因素去判斷行為是否正當(dāng);第三，考慮競(jìng)爭(zhēng)行為的禁止是否會(huì)人為造成不必要的壟斷，破壞正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。
二、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類(lèi)型
互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)大致可以分為三類(lèi):第一類(lèi)是傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。例如在互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施侵犯商業(yè)秘密、虛假宣傳、商業(yè)詆毀等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。第二類(lèi)是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位。這類(lèi)平臺(tái)成長(zhǎng)為超級(jí)平臺(tái)后，憑借其對(duì)互聯(lián)網(wǎng)資源、流量的掌控，向平臺(tái)商戶施加壓力，讓其在同類(lèi)平臺(tái)中“二選一”，構(gòu)成與其他平臺(tái)之間的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壁壘，來(lái)維持和鞏固其超級(jí)平臺(tái)的地位。典型的就是阿里巴巴讓商戶在淘寶和京東等網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)“二選一”的行為。第三類(lèi)則是依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的日益進(jìn)步而產(chǎn)生的，主要是利用鏈接、軟件、搜索引擎等數(shù)字技術(shù)手段實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，譬如域名搶注、競(jìng)價(jià)排名、不正當(dāng)鏈接、軟件攻擊或者相互不兼容、廣告攔截等。
三、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特征
(一)技術(shù)性強(qiáng)，具有隱蔽性。互聯(lián)網(wǎng)是通過(guò)編寫(xiě)運(yùn)算代碼運(yùn)行的，具有虛擬化、隱蔽性和專(zhuān)業(yè)化程度高等特點(diǎn)，計(jì)算機(jī)的程序設(shè)計(jì)和代碼改寫(xiě)等都需要專(zhuān)業(yè)的人士，使得侵權(quán)行為能夠很好地隱蔽。例如侵權(quán)行為人通過(guò)遠(yuǎn)程控制他人的計(jì)算機(jī)，限制其他軟件的使用，或者捆綁非必要軟件、服務(wù)等，要普通用戶認(rèn)定侵權(quán)手段和行為，是不現(xiàn)實(shí)的，而且互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)在認(rèn)定這種侵害行為時(shí)，也并非輕而易舉的。在百度青島聯(lián)通、青島奧商等公司一案中，用戶舉報(bào)在百度輸入關(guān)鍵詞搜索后，總會(huì)彈出一段廣告，嚴(yán)重影響上網(wǎng)體驗(yàn)。百度調(diào)查發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為、侵權(quán)地點(diǎn)和侵權(quán)時(shí)間都在不斷變化，且侵權(quán)行為時(shí)有時(shí)無(wú)，對(duì)于侵權(quán)主體也始終無(wú)法認(rèn)定，為此，百度通過(guò)多次實(shí)地取證，并向行業(yè)權(quán)威技術(shù)專(zhuān)家請(qǐng)教，法院才最終以行為模式的共同性和行為實(shí)現(xiàn)的必要性推斷出侵權(quán)主體。(二)維權(quán)成本高，違法成本低。正因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有隱蔽性，技術(shù)性強(qiáng)，因此被侵害方往往需要付出高昂的成本，請(qǐng)求技術(shù)專(zhuān)家來(lái)認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和侵權(quán)損害。另一方面，原告既難以舉證被控不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所導(dǎo)致的損失，又難以計(jì)算侵權(quán)人通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)獲得的收益，因此法官支持的賠償金額一般都低于被侵權(quán)方的訴求。也正是因?yàn)榍謾?quán)成本低，侵權(quán)收益卻很大，導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)層出不窮。在真假開(kāi)心網(wǎng)案中，千橡互聯(lián)公司通過(guò)仿冒開(kāi)心人公司創(chuàng)辦的開(kāi)心網(wǎng)，令網(wǎng)友真假難分，致使開(kāi)心網(wǎng)注冊(cè)用戶流失了3000多萬(wàn)，利益損失高達(dá)千萬(wàn)。在之后的訴訟中，開(kāi)心人公司僅獲賠40萬(wàn)元。而千橡互聯(lián)公司卻通過(guò)該行為獲得了眾多用戶和極大的流量，并且順利上市，40萬(wàn)的違法成本也就無(wú)關(guān)痛癢了。(三)注意力之爭(zhēng)，流量為王。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下，吸引用戶注意力，是獲得流量的關(guān)鍵，也是擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。經(jīng)營(yíng)者想要在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)一席之地，拼的就是用戶，就是流量。為了爭(zhēng)奪用戶有限的注意力，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者展開(kāi)了激烈的斗爭(zhēng)，推出的產(chǎn)品和服務(wù)大多也是獲取注意力的載體。譬如在天貓公司訴載和、載信公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案中，法院指出，在“用戶為王”的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵就是擁有“用戶黏性”，兩被告通過(guò)在自己的購(gòu)物網(wǎng)站設(shè)置購(gòu)物助手這一“搭便車(chē)”的行為，既會(huì)影響天貓公司的用戶黏性，給天貓公司造成損失，還會(huì)導(dǎo)致難以追蹤服務(wù)來(lái)源，加重售后負(fù)擔(dān)等后果，最終損害消費(fèi)者利益。
四、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制與不足
依上所述，前兩種行為類(lèi)型，適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的具體行為類(lèi)型條款和相關(guān)法律法規(guī)即可予以規(guī)制。同時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條亦通過(guò)增設(shè)“互聯(lián)網(wǎng)條款”，列舉三類(lèi)具體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和一項(xiàng)高度概括條款，來(lái)進(jìn)行規(guī)制。此外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，遵守法律和商業(yè)道德，作為兜底條款，以期為案件審判提供依據(jù)。然而，適用兜底條款也存在弊端，如果對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段產(chǎn)生一定的誤解或不能充分理解互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)，很有可能對(duì)“公認(rèn)的商業(yè)道德”“誠(chéng)實(shí)信用原則”等概念產(chǎn)生理解偏差，繼而扼殺了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)。斷然要求新的技術(shù)、商業(yè)模式去適應(yīng)原有的慣例、道德，也是不合理的。而且，“互聯(lián)網(wǎng)條款”的規(guī)定都是高度概括，很多新型行為并沒(méi)有囊括在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所列舉的具體行為類(lèi)型之內(nèi)。這也反映了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的法律規(guī)制仍然不夠全面。
五、完善互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制的建議
(一)設(shè)立一般條款，完善列舉條款。法律具有滯后性，難以規(guī)范一切現(xiàn)實(shí)。為了更全面地規(guī)范不斷更新發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，有必要借鑒德國(guó)和美國(guó)等國(guó)家的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立一般條款。通過(guò)釋明和分析，明確反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原則、基本構(gòu)成要素等，使之成為概括性補(bǔ)充條款，從而擴(kuò)大反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用范圍。司法實(shí)務(wù)也需要適用性和可操作性更強(qiáng)的一般條款來(lái)彌補(bǔ)對(duì)商業(yè)道德認(rèn)定的缺陷。同時(shí)，還需要完善列舉條款，增加新的行為類(lèi)型和制定相關(guān)的司法解釋?zhuān)ㄟ^(guò)細(xì)化和補(bǔ)充“互聯(lián)網(wǎng)條款”，來(lái)應(yīng)對(duì)層出不窮的新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這樣，通過(guò)設(shè)立一般條款和完善具體列舉模式雙管齊下，健全反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，解決現(xiàn)有法律的模糊、無(wú)力，讓法院真正有法可依，從而更有效地維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。(二)引入訴前禁令制度。訴前禁令是指法院依當(dāng)事人申請(qǐng)，為避免不可彌補(bǔ)的損害，在前采取及時(shí)有效的臨時(shí)性手段，制止被控侵權(quán)行為的措施。但我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有規(guī)定該項(xiàng)制度。由于互聯(lián)網(wǎng)四通八達(dá)，信息傳播速度快，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所造成的損害也會(huì)迅速蔓延擴(kuò)散。如果不能及時(shí)制止和控制，那么受到侵害的企業(yè)只有在法院依法受理后才能得到有效救濟(jì)。但在訴訟過(guò)程中，侵害行為會(huì)一直持續(xù)，并不能有效保障受侵害企業(yè)的利益。長(zhǎng)此以往，也會(huì)阻礙互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。引入互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的訴前禁令制度則能在一定程度上制止這種行為，而且訴前禁令作為臨時(shí)性措施，在認(rèn)定不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之后，便可立即取消，不會(huì)對(duì)涉訴企業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害。通過(guò)訴前禁令，彌補(bǔ)救濟(jì)的不及時(shí)所造成的損失，從而避免企業(yè)“贏了官司，輸了市場(chǎng)”。不過(guò)，在應(yīng)用訴前禁令時(shí)，還得綜合考慮涉案競(jìng)爭(zhēng)行為的性質(zhì)，對(duì)被申請(qǐng)人、相關(guān)行業(yè)及消費(fèi)者的影響，并可以要求申請(qǐng)人提供一定的擔(dān)保。(三)加大處罰力度。由于互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)行為的隱蔽性，對(duì)于用戶流失，商譽(yù)受損等造成的損失，被侵權(quán)企業(yè)也無(wú)法有效證明具體的數(shù)額，因此司法實(shí)踐中，法院常以可以直接計(jì)算的損失加上一些合理費(fèi)用為標(biāo)準(zhǔn)確定被侵權(quán)方的獲賠數(shù)額，且基本都是50萬(wàn)元以下。這樣一來(lái)，不僅難以彌補(bǔ)損失，還會(huì)抑制企業(yè)的積極性，阻礙互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，還會(huì)影響到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的最終承受者———消費(fèi)者的利益。為此，有必要加大處罰力度，在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法中加入集懲罰性、補(bǔ)償性、遏制性為一體的懲罰性賠償機(jī)制，強(qiáng)化民事責(zé)任;對(duì)實(shí)際損失以及侵權(quán)者的獲利等一般性賠償實(shí)施補(bǔ)救，從而保障被侵權(quán)方的全部經(jīng)濟(jì)利益損失能夠得到彌補(bǔ);最后，依法提高行政罰款數(shù)額并充分發(fā)揮刑罰在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的威懾和制裁作用，讓不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者真正意識(shí)到實(shí)施違法行為的成本和代價(jià)。
六、結(jié)語(yǔ)
互聯(lián)網(wǎng)的普及和信息技術(shù)的發(fā)展使得互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也如影相隨。為了更好地規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，我們可以從完善立法、引入訴前禁令制度和加大懲罰力度等方面入手，保障互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平有序。
參考文獻(xiàn):
［1］陳耿華．我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法競(jìng)爭(zhēng)觀的理論反思與制度調(diào)適———以屏蔽視頻廣告案為例［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2020，42(06):165－179．
［2］黃武雙，譚宇航．不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)判斷標(biāo)準(zhǔn)研究［J］．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020(10):23－40．
［3］鄭友德，范長(zhǎng)軍．反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款具體化研究———兼論《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的完善［J］．法商研究．2005(05)．
［4］閻楠楠．互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為探析［J］．黑河學(xué)刊，2019(01):119－121．
［5］郭悅．“互聯(lián)網(wǎng)+”視域下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定研究［J］．法制博覽，2020(34):40－41．
［6］王倩云．互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類(lèi)型化分析———結(jié)合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條［J］．民商法爭(zhēng)鳴，2018(1):147－154．
［7］徐鳳娟．完善互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制探析［D］．華東政法大學(xué)，2017．
［8］譚俊．論互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的新特征及其法律規(guī)制［J］．電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014(10):38－43．
［9］田辰，吳白丁．“案例群”歸納法與互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制［J］．競(jìng)爭(zhēng)政策研究，2016(04):31－41．
關(guān)鍵詞：搭售；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；規(guī)制
搭售在現(xiàn)實(shí)生活中廣泛存在，是現(xiàn)代企業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)策略之一。一方面搭售可以降低交易成本、提高交易效率，但另一方面搭售顯然是對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的一種限制，所以搭售對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的影響以及由此而產(chǎn)生的消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)自然而然的成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。
一、搭售的概念及分類(lèi)。
（一）搭售的概念
由于搭售具有普遍性，所以不同的學(xué)者對(duì)于搭售有著不同的表述，但這些表述的基本意思大致相同。所謂搭售（tying arrangement）是指一個(gè)產(chǎn)品的銷(xiāo)售者或者服務(wù)者要求消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)其產(chǎn)品或接受其服務(wù)時(shí)，須以同時(shí)購(gòu)買(mǎi)其指定的另一種產(chǎn)品或者接受另一種服務(wù)為條件的行為。前一種產(chǎn)品稱(chēng)為結(jié)賣(mài)品，而該另一種產(chǎn)品稱(chēng)為搭賣(mài)品。[1]
（二）搭售行為的構(gòu)成要件
通過(guò)對(duì)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》中關(guān)于搭售條款的分析，我們可以認(rèn)為，符合以下幾點(diǎn)的條件的行為，構(gòu)成搭售：
1.實(shí)施搭售行為的經(jīng)營(yíng)者必須具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位
根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第18條和第19條的規(guī)定，判斷經(jīng)營(yíng)者是否具有優(yōu)勢(shì)地位主要有兩個(gè)因素：其一，市場(chǎng)份額。如一個(gè)經(jīng)營(yíng)者具有12以上市場(chǎng)占有率、兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者23以上的市場(chǎng)占有率和三個(gè)經(jīng)營(yíng)者34以上的市場(chǎng)占有率，就認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。其二，其他相關(guān)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)的難易程度。某些企業(yè)因其產(chǎn)品的特性能滿足消費(fèi)者的特殊需求而具有其他企業(yè)沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)，當(dāng)進(jìn)入某一市場(chǎng)具有障礙時(shí)，這些具有優(yōu)勢(shì)的企業(yè)會(huì)使其他企業(yè)進(jìn)入該市場(chǎng)的難度加大。
2.結(jié)賣(mài)品和搭賣(mài)品是完全獨(dú)立且性質(zhì)不同的商品
一般這可以從商品的外觀、形態(tài)、性能等方面判斷，也可以從該商品的交易習(xí)慣、交易相對(duì)人對(duì)該商品的認(rèn)知和一般社會(huì)大眾的認(rèn)知水平判斷。
3.強(qiáng)迫消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)搭賣(mài)品
銷(xiāo)售商違背消費(fèi)者意愿，強(qiáng)迫其購(gòu)買(mǎi)或者接受其不需要的商品和服務(wù)，這在現(xiàn)實(shí)生活中表現(xiàn)的很隱蔽。所以法律上，判斷是否構(gòu)成強(qiáng)迫，以賣(mài)方是否提供分開(kāi)購(gòu)買(mǎi)的機(jī)會(huì)為主。[2]包括兩種情形：（1）結(jié)賣(mài)品與搭賣(mài)品以包裹的形式一起出賣(mài)給消費(fèi)者。（2）消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)結(jié)賣(mài)品必須以購(gòu)買(mǎi)搭賣(mài)品為前提。此外，折扣優(yōu)惠等促銷(xiāo)方式使消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)多種商品也是搭售手段之一。
4、妨礙了搭賣(mài)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)
一般經(jīng)營(yíng)者都會(huì)利用其在結(jié)賣(mài)品市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位，在搭售商品時(shí)，將其優(yōu)勢(shì)地位延伸到搭賣(mài)品市場(chǎng)。這樣就剝奪了其他經(jīng)營(yíng)者可能得到的交易機(jī)會(huì)，也提高了其他經(jīng)營(yíng)者的進(jìn)入障礙。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手想要進(jìn)入一種產(chǎn)品市場(chǎng)，就必須在兩種產(chǎn)品市場(chǎng)同時(shí)開(kāi)發(fā)產(chǎn)品，這較之一種產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，成本要來(lái)的高，同時(shí)失敗的風(fēng)險(xiǎn)也來(lái)得大，這樣，就限制了搭賣(mài)品市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。
二、法律規(guī)制搭售的必要性
自身違法原則與合理性分析原則是反壟斷法的兩個(gè)基本原則。從合理性分析原則看搭售，就不能忽視搭售對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的積極影響。
（一）搭售有利的方面
首先，搭售可以降低交易成本，為消費(fèi)者提供便利。將相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品放在一起銷(xiāo)售，不僅可以節(jié)約產(chǎn)品的包裝成本和廣告宣傳成本，也可以使消費(fèi)者享受由于成本降低而帶來(lái)的優(yōu)惠，同時(shí)也避免了消費(fèi)者由于缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)而造成選購(gòu)麻煩。比如，電腦在售出時(shí)一同售出的還有相關(guān)的裝機(jī)軟件，這就避免了消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)電腦后選購(gòu)軟件的麻煩。其次，搭售可以分擔(dān)新產(chǎn)品、新市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。任何一種新產(chǎn)品的上市都具有不確定的風(fēng)險(xiǎn)，銷(xiāo)售者通過(guò)銷(xiāo)售已經(jīng)知名的產(chǎn)品為新產(chǎn)品開(kāi)拓市場(chǎng)，可以降低新產(chǎn)品失敗的風(fēng)險(xiǎn)，使風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)賣(mài)雙方共同承擔(dān)。再次，搭售可以保障產(chǎn)品質(zhì)量，保護(hù)商業(yè)信譽(yù)。產(chǎn)品質(zhì)量的保證除了產(chǎn)品本身質(zhì)量要過(guò)硬之外，還需要消費(fèi)者的正確使用，一般搭售的相關(guān)產(chǎn)品一起結(jié)合使用能更好的發(fā)揮產(chǎn)品的各自性能。最后，搭售可以提高產(chǎn)品流通效率。通過(guò)搭售產(chǎn)品，生產(chǎn)商可以了解消費(fèi)者對(duì)新產(chǎn)品的需求量，也方便生產(chǎn)者有針對(duì)性的對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行定價(jià)，可以使企業(yè)快速的提高利潤(rùn)并根據(jù)市場(chǎng)的需求合理的進(jìn)行資源配置。
雖然搭售存在許多積極的因素，但是總的來(lái)說(shuō)，其造成的影響還是弊大于利，其對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)所造成的不利影響還是無(wú)法忽視的。
（二）搭售所產(chǎn)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
1.易形成壟斷市場(chǎng)
經(jīng)營(yíng)者通常利用其在結(jié)賣(mài)品市場(chǎng)的支配地位，通過(guò)搭售，將其優(yōu)勢(shì)地位延伸到搭賣(mài)品市場(chǎng)，排除搭賣(mài)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，實(shí)際上就是壟斷勢(shì)力的擴(kuò)張。搭售行為減少了消費(fèi)者自由選擇的權(quán)利和范圍，從而限制了搭賣(mài)品市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。[3]當(dāng)經(jīng)營(yíng)者在搭賣(mài)品市場(chǎng)同樣具有支配地位時(shí)，就會(huì)形成較高的市場(chǎng)集中度，最終形成壟斷市場(chǎng)。
2.易損害消費(fèi)者的自主選擇權(quán)
消費(fèi)者在市場(chǎng)上能否自由且自主的交易，乃是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的重要基礎(chǔ)。[4]我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品，不得違背購(gòu)買(mǎi)者的意愿搭售商品或者附加其他不合理?xiàng)l件。”《反壟斷法》第17條第五款規(guī)定禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得“沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品，或者交易時(shí)附加其他不合理的條件。”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條規(guī)定：“消費(fèi)者自主決定購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)任何一種產(chǎn)品、接受或者不接受任何一種服務(wù)。”[5]搭售行為顯然損害了消費(fèi)者上述權(quán)利，縮小了消費(fèi)者自主選擇的范圍。
3.易增加其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難度
經(jīng)營(yíng)者將其在結(jié)賣(mài)品市場(chǎng)上的獨(dú)占地位，不合理的擴(kuò)大到搭賣(mài)品市場(chǎng)，若其他競(jìng)爭(zhēng)者要進(jìn)入該市場(chǎng)，就要面臨兩種產(chǎn)品的壓力，增加了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入的成本和風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)形的提高了其他競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入障礙，破壞了搭賣(mài)品市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。
4.易逃避價(jià)格管制造成掠奪性定價(jià)
政府若對(duì)某一商品的最高價(jià)格進(jìn)行規(guī)制，經(jīng)營(yíng)者就可以通過(guò)搭售的行為在結(jié)賣(mài)品或者搭賣(mài)品市場(chǎng)對(duì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)進(jìn)行彌補(bǔ)，以獲得被規(guī)制前的利潤(rùn)。即使政府為避免過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)而訂立價(jià)格下限，具有支配力的企業(yè)仍可利用搭售作為優(yōu)惠工具，使整組產(chǎn)品價(jià)格低于實(shí)際成本，以達(dá)到掠奪性定價(jià)的目的。[6]當(dāng)其他競(jìng)爭(zhēng)者被排除后，消費(fèi)者不得不接受其壟斷價(jià)格。
三、搭售行為的法律責(zé)任及法律規(guī)制
法律保障企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)自由，同時(shí)也保障企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)自由。企業(yè)以搭售的方式銷(xiāo)售，屬于該企業(yè)的營(yíng)業(yè)自由。但企業(yè)若濫用其自由權(quán)利、破壞競(jìng)爭(zhēng)和契約自由的形式化，法律就要對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自由做出限制。
（一）某些特殊搭售行為的豁免
反壟斷法并不是反對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而只是反對(duì)那些有實(shí)質(zhì)性限制和損害合理競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為。[7]由于搭售存在一定的合理性，所以對(duì)以搭售并不應(yīng)該一味禁止。國(guó)內(nèi)外立法中也存在一些搭售通用的豁免情形：一是基于保護(hù)新興工業(yè)，如果搭售有助于改進(jìn)自身技術(shù)，又能充分促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，那么這種搭售限制是合理的。二是基于維護(hù)產(chǎn)品質(zhì)量和安全的需要，經(jīng)營(yíng)者出于善意目的，為了防止商品的混淆、欺詐與假冒，確保商品安全，從而提高自身商品的良好品質(zhì)與商譽(yù)，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，那么這種搭售就可以被反壟斷法所豁免。三是基于保護(hù)商業(yè)秘密，[8]某些技術(shù)含量較高的產(chǎn)品，在提品說(shuō)明和使用指導(dǎo)時(shí)，有可能泄露商業(yè)秘密，如果只有通過(guò)搭售才能保護(hù)其商業(yè)秘密，這種搭售行為也可以給予豁免。
（二）搭售中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制
若搭售是在違背消費(fèi)者意愿的情況下，為了推銷(xiāo)質(zhì)次價(jià)高的商品、滯銷(xiāo)商品，或者為了制造某種商品進(jìn)入市場(chǎng)的壁壘，消除搭賣(mài)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，或者是為了逃避價(jià)格管制，這種搭售就構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)對(duì)之予以禁止。具體可從以下幾點(diǎn)考量：
1.完善相關(guān)立法
我國(guó)現(xiàn)在對(duì)搭售行為進(jìn)行規(guī)制的法律依據(jù)主要是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》，但是這些法條不具有“兜底條款”的作用，沒(méi)有具體細(xì)則的規(guī)定不利于執(zhí)法，所以要進(jìn)一步明確搭售的歸責(zé)原則與違法搭售的判斷標(biāo)準(zhǔn)。引入“本身違法原則”和“合理原則”的理念，對(duì)搭售中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制采用本身違法原則與合理原則相結(jié)合的原則。對(duì)搭售行為的構(gòu)成要件、搭售的范圍和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)該更為具體明確的表述。
2.完善責(zé)任制度設(shè)計(jì)
雖然《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第12條和第23條規(guī)定了公用企業(yè)濫用支配力的相關(guān)民事責(zé)任和行政責(zé)任，但其適用對(duì)象僅限于公用企業(yè)。所以應(yīng)當(dāng)完善違法搭售的民事、行政以及必要的刑事責(zé)任，確立違法搭售的損害賠償范圍及相應(yīng)的救濟(jì)程序。使民事、行政、刑事三種制裁措施并用，規(guī)定有期徒刑、罰金、禁令、宣告無(wú)效、罰款、賠償損失等制裁措施，并根據(jù)具體情況分別適用。
3.設(shè)置專(zhuān)門(mén)的執(zhí)法機(jī)關(guān)
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第3條第二款對(duì)于負(fù)責(zé)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法機(jī)關(guān)的規(guī)定相當(dāng)寬泛，容易造成各執(zhí)法部門(mén)發(fā)生沖突。所以，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。我國(guó)反壟斷法執(zhí)法機(jī)關(guān)的設(shè)立，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)其獨(dú)立性和權(quán)威性，其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)突破三權(quán)分立的界限，集行政、立法、司法權(quán)于一身，配備專(zhuān)業(yè)的執(zhí)法人員。
4.建立搭售的自動(dòng)豁免和個(gè)案豁免制度[9]
明確自動(dòng)豁免的情形與具體標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以節(jié)約司法資源，減輕主管機(jī)關(guān)的工作量，同時(shí)提高工作效率。對(duì)于那些不能自動(dòng)豁免的特殊情況，可以報(bào)送主管機(jī)關(guān)進(jìn)行個(gè)案審查，在審查時(shí)可以充分參考國(guó)內(nèi)外的立法和判例，同時(shí)結(jié)合具體案件情況，裁量此個(gè)案是否符合豁免原則和條件。若對(duì)自動(dòng)豁免或者個(gè)案豁免有異議或者認(rèn)為錯(cuò)誤，還可以要求撤銷(xiāo)或者糾正，以實(shí)現(xiàn)法律的嚴(yán)密性。
我國(guó)既要限制搭售的反競(jìng)爭(zhēng)效果，又要充分考慮搭售的積極效應(yīng)，總之，搭售行為是經(jīng)濟(jì)法特別是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法十分關(guān)注的問(wèn)題。搭售的具體認(rèn)定仍需要在具體案件中進(jìn)行考量，我國(guó)對(duì)于搭售行為的規(guī)制仍需要長(zhǎng)期的磨合與調(diào)整，從而更好的維護(hù)消費(fèi)者及其他競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有序進(jìn)行。
參考文獻(xiàn)：
[1]理查德?A?波斯納著,孫秋寧譯.反托拉斯法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003:230.
[2]林國(guó)棟.廠商搭售行為的經(jīng)濟(jì)分析[J].公平交易季刊,1997(10):82.
[3]王曉曄.歐共體競(jìng)爭(zhēng)法[M].北京:中國(guó)法制出版社,2003.
[4]黃銘杰.公平交易法第十九條之規(guī)范原理與架構(gòu)[J].月旦法學(xué)雜志,2001（2）:74-75.
[5]王學(xué)忠.捆綁銷(xiāo)售法律問(wèn)題初探[J].北方經(jīng)貿(mào),2004（1）:66.
[6]楊宏暉.搭售行為之法律分析[J].公平交易（季刊）,2004（12）.
[7]文學(xué)國(guó).濫用與規(guī)制[M].北京:法律出版社,2003（302）.
論文摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)廣告也日益增多。同時(shí)，出現(xiàn)了不法經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)廣告進(jìn)行的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這嚴(yán)重?fù)p害了其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益，擾亂了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，因此有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以立法完善。
一、網(wǎng)絡(luò)廣告概述
隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)絡(luò)廣告也越來(lái)越多地為眾多經(jīng)營(yíng)者所采用。一般認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)廣告是指在互聯(lián)網(wǎng)站點(diǎn)上的以數(shù)字代碼為載體的各種經(jīng)營(yíng)性廣告。網(wǎng)絡(luò)廣告不同于平面媒體廣告，其特征為:一是獨(dú)特的表現(xiàn)性，網(wǎng)絡(luò)廣告主要由數(shù)字技術(shù)制作和表示;二是可鏈接性，只要被鏈接的主頁(yè)被網(wǎng)絡(luò)使用者點(diǎn)擊，就必然看到廣告;三是傳播速度快，由于互聯(lián)網(wǎng)在世界范圍內(nèi)相互聯(lián)接且網(wǎng)絡(luò)傳播速度快，因此網(wǎng)絡(luò)廣告的傳播速度也隨之加快;四是受眾廣泛，目前全世界網(wǎng)民數(shù)量已經(jīng)超過(guò)7億人。如此眾多的網(wǎng)絡(luò)用戶，使得網(wǎng)絡(luò)廣告受眾廣泛。
網(wǎng)絡(luò)廣告有傳統(tǒng)廣告所無(wú)法比擬的新特點(diǎn)，但由于法律本身的滯后性，其對(duì)于網(wǎng)絡(luò)廣告中的一些新型的違法行為的規(guī)范還很不完善，這使得利用網(wǎng)絡(luò)廣告進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)具有更大的危害性。
二、網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式
網(wǎng)絡(luò)廣告本身所具有不同于傳統(tǒng)廣告的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，某些不法經(jīng)營(yíng)者正是利用了這些優(yōu)點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其主要表現(xiàn)如下:
(一)利用網(wǎng)絡(luò)廣告進(jìn)行虛假宣傳
虛假宜傳是傳統(tǒng)廣告中常見(jiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，但在網(wǎng)絡(luò)廣告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)形式中仍然占很大比例。有些廣告主在網(wǎng)絡(luò)廣告中故意使用含混晦澀的語(yǔ)言以迷惑消費(fèi)者，對(duì)于產(chǎn)品的制作成份、性能、功效等不如實(shí)宜傳，而采用回避、隱瞞等手段進(jìn)行宣傳以牟取暴利。在傳統(tǒng)廣告中，由于從事廣告業(yè)務(wù)有一個(gè)市場(chǎng)準(zhǔn)人條件，即必須通過(guò)從事廣告業(yè)的資格認(rèn)證，獲得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，否則無(wú)權(quán)經(jīng)營(yíng)廣告業(yè)務(wù)。在此法律規(guī)范和管理制度下，傳統(tǒng)廣告的者的行為便于監(jiān)管和控制。雖然在《廣告法》中已有相關(guān)規(guī)定要求網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)營(yíng)活動(dòng)遵守法律法規(guī)，但由于網(wǎng)絡(luò)空間具有全球化和虛擬化的特點(diǎn)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)廣告的和傳播缺乏有效的審查和監(jiān)管，使得整個(gè)網(wǎng)絡(luò)廣告處于缺乏有效控制的狀態(tài)，其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者因受此不實(shí)廣告的欺騙而利益受損的情況時(shí)有發(fā)生。
(二)有獎(jiǎng)網(wǎng)絡(luò)廣告的不正當(dāng)促梢行為
網(wǎng)絡(luò)公司通過(guò)向訪問(wèn)者提供獎(jiǎng)品達(dá)到吸引觀眾，擴(kuò)大銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的目的。此類(lèi)行為屬于通過(guò)關(guān)聯(lián)當(dāng)事人提供獎(jiǎng)品以增加其他商品或服務(wù)的銷(xiāo)售，同樣可以達(dá)到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的后果。有獎(jiǎng)網(wǎng)絡(luò)促銷(xiāo)廣告的銷(xiāo)售雙方是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的關(guān)系，即網(wǎng)民到網(wǎng)站訪問(wèn)該廣告，成為廣告的購(gòu)買(mǎi)客戶，廣告主根據(jù)廣告中的承諾而給予獎(jiǎng)品。傳統(tǒng)形式下行政規(guī)章對(duì)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的認(rèn)定中，有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的當(dāng)事人被限定于經(jīng)營(yíng)者和購(gòu)買(mǎi)者。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，該類(lèi)行為表現(xiàn)為:一是電子商務(wù)類(lèi)網(wǎng)站，此類(lèi)網(wǎng)站網(wǎng)主制作網(wǎng)頁(yè)純粹是為銷(xiāo)售商品或提供服務(wù)，因此屬于傳統(tǒng)形式的經(jīng)營(yíng)者。網(wǎng)民訪問(wèn)網(wǎng)站也純粹是為了獲取消費(fèi)機(jī)會(huì)。顯然此時(shí)有獎(jiǎng)網(wǎng)絡(luò)促銷(xiāo)廣告的雙方完全符合經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的特征，該類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為完全適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。
二是綜合性網(wǎng)站，該類(lèi)網(wǎng)站是以為網(wǎng)民提供綜合為目的的，網(wǎng)民到網(wǎng)站也是單純?yōu)榱讼硎芊?wù)。此種情況，網(wǎng)民是不需要為此向網(wǎng)站支付任何費(fèi)用的，而網(wǎng)主可以通過(guò)增加網(wǎng)站廣告點(diǎn)擊率等方式盈利。比如某廣告內(nèi)容是“點(diǎn)擊該廣告，就有機(jī)會(huì)贏取萬(wàn)元大獎(jiǎng)”，網(wǎng)民點(diǎn)擊了該廣告，雖沒(méi)有成為該廣告的購(gòu)買(mǎi)客戶，但卻有機(jī)會(huì)獲得獎(jiǎng)品，而網(wǎng)主可通過(guò)廣告點(diǎn)擊率的增加而賺更多廣告費(fèi)。因此在這種情況下，網(wǎng)民與網(wǎng)主之間的關(guān)系，也應(yīng)看作是一種消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，也應(yīng)受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整。
(三)利用網(wǎng)絡(luò)廣告進(jìn)行非法網(wǎng)頁(yè)鏈接
在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)高訪問(wèn)量的網(wǎng)站意味著在網(wǎng)站上進(jìn)行廣告的高價(jià)值性，這為網(wǎng)絡(luò)公司帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益是難以計(jì)算的，于是一些人開(kāi)始利用網(wǎng)絡(luò)的超鏈接技術(shù)使用他人網(wǎng)站上的內(nèi)容來(lái)為本網(wǎng)站獲得利益。目前網(wǎng)絡(luò)公司主要通過(guò)“加框的超鏈接技術(shù)”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)廣告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
所謂“加框超鏈接技術(shù)”是指此網(wǎng)站以分割視窗的方式將他人網(wǎng)站的內(nèi)容呈現(xiàn)在自己網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)上，故當(dāng)瀏覽者點(diǎn)擊此網(wǎng)站與他人網(wǎng)站的鏈接時(shí)，他人網(wǎng)站的內(nèi)容會(huì)出現(xiàn)在此網(wǎng)站頁(yè)面的某一個(gè)區(qū)域內(nèi)，而此網(wǎng)站頁(yè)面的廣告則始終呈現(xiàn)在瀏覽者的面前，這樣此網(wǎng)站的‘廣告就可以借助他人網(wǎng)站的內(nèi)容而被宣傳。在這一過(guò)程中，瀏覽者往往誤以為自己并沒(méi)有進(jìn)人他人的網(wǎng)站。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者利用此類(lèi)技術(shù)的目的無(wú)非是想借助利用別人的網(wǎng)站來(lái)提高自己網(wǎng)站的知名度，或者推銷(xiāo)自己的產(chǎn)品，這違背了商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，亦屬于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
三、現(xiàn)行法律的局限性及其立法完善
(一)現(xiàn)行法律的局限性
由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制定之時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)還沒(méi)有現(xiàn)在這樣發(fā)達(dá)，因此《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的很多問(wèn)題并沒(méi)有充分考慮到:其一，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法宗旨是規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)行為，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。但隨著網(wǎng)絡(luò)商業(yè)的迅速發(fā)展，出現(xiàn)了大量與網(wǎng)絡(luò)新生技術(shù)有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》站在了規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)行為的立場(chǎng)上，卻沒(méi)有立足于對(duì)新生技術(shù)的保護(hù)方面。其二，由于網(wǎng)絡(luò)廣告模糊了廣告主，廣告者以及廣告經(jīng)營(yíng)者的界限，因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)廣告主體的確定問(wèn)題，現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法短得不夠有效。另外，該法還缺少對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在虛假?gòu)V告中和網(wǎng)頁(yè)開(kāi)發(fā)商在關(guān)鍵詞廣告中的法律責(zé)任問(wèn)題的規(guī)定。其三，隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，大量新型的網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也越來(lái)越多的出現(xiàn)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類(lèi)已遠(yuǎn)不能滿足需要。
(二)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法完善
網(wǎng)絡(luò)空間雖是一種虛擬空間，但在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的市場(chǎng)行為卻是實(shí)實(shí)在在的行為，調(diào)整市場(chǎng)行為的現(xiàn)行法律大多數(shù)仍可對(duì)其加以適用，可以說(shuō)網(wǎng)絡(luò)上的市場(chǎng)行為根本不存在整體上的法律空白，網(wǎng)絡(luò)行為的特殊性并不妨礙現(xiàn)行基本法律規(guī)定的適用，在絕大多數(shù)情況下也不必制定專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)范。雖然調(diào)整網(wǎng)絡(luò)廣告的有關(guān)法律還包括《廣告法》等等，但本文主要從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及其立法完善進(jìn)行討論:
1.完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法宗旨。在以規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)橹鞯那闆r下，確立不阻礙新技術(shù)發(fā)展的原則。基于此立法宗旨，對(duì)于與網(wǎng)絡(luò)新型技術(shù)有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如利用網(wǎng)絡(luò)廣告進(jìn)行虛假宣傳，利用超鏈接技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)廣告，關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)廣告等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件，建議作出嚴(yán)格性的規(guī)定。這樣有利于相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的運(yùn)用與發(fā)展，不至于讓這些新技術(shù)被不法分子所利用，而擾亂網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益，帶來(lái)負(fù)作用。
2.網(wǎng)絡(luò)廣告主體規(guī)則的完善。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在規(guī)定廣告經(jīng)營(yíng)者和者承擔(dān)連帶責(zé)任的同時(shí)，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)營(yíng)者和者的界定作出解釋。本文認(rèn)為，將提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商納人廣告經(jīng)營(yíng)者和者的范疇，是必要的也是可行的，而對(duì)于僅提供鏈接服務(wù)的服務(wù)商則不屬于此范疇。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體的網(wǎng)絡(luò)廣告主的界定，其范圍不應(yīng)過(guò)窄，應(yīng)該從其行為角度進(jìn)行判斷，這是與互聯(lián)網(wǎng)大眾化帶來(lái)的利用普遍化相關(guān)聯(lián)的。網(wǎng)上從事經(jīng)營(yíng)行為的主體許多并無(wú)法定經(jīng)營(yíng)資格，但其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序所造成的危害后果往往更為嚴(yán)重，因此在司法實(shí)踐中，凡是在網(wǎng)上從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的廣告主都可以被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的當(dāng)事人，其利用網(wǎng)絡(luò)廣告從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的活動(dòng)都應(yīng)受到法律的規(guī)制。
3.增加列舉新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中所列舉的部分涉及廣告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為(主要包括虛假?gòu)V告行為，壓價(jià)排擠行為和有獎(jiǎng)銷(xiāo)售行為)進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)蛊溥m用于網(wǎng)絡(luò)廣告的領(lǐng)域。另外對(duì)個(gè)別新型的網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)該增加條款加以規(guī)定。主要包括:涉及超鏈接技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)廣告條款以及關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)廣告條款。每一條款應(yīng)對(duì)該行為的構(gòu)成與主要表現(xiàn)形式作出相關(guān)闡述，從而增加法律的可操作性。
關(guān)鍵詞：工程招標(biāo)工程投標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
中圖分類(lèi)號(hào)： TU723 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：
前言
基于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的工程招投標(biāo)活動(dòng)，對(duì)保護(hù)國(guó)家利益、維護(hù)招投標(biāo)各當(dāng)事人的合法權(quán)益等方面有著重要的作用。但我國(guó)工程招投標(biāo)在具體操作中還存在不少問(wèn)題，而這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)常導(dǎo)致了一些“豆腐渣”工程的產(chǎn)生，造成了社會(huì)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家和人民的利益。
一、工程招投標(biāo)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
1投標(biāo)者之間的串通投標(biāo)行為
(1)投標(biāo)人之間相互約定，一致抬高或者壓低投標(biāo)報(bào)價(jià)或者在投標(biāo)項(xiàng)目中輪流以高價(jià)或低價(jià)中標(biāo)；
(2)投標(biāo)人之間先進(jìn)行內(nèi)部競(jìng)價(jià)，內(nèi)定中標(biāo)人，然后再參加投標(biāo)；
(3)投標(biāo)人之間其他串通投標(biāo)行為。
2、投標(biāo)者與招標(biāo)者之間的串通投標(biāo)行為
(1)招標(biāo)者（或其授權(quán)的機(jī)構(gòu)）在公開(kāi)開(kāi)標(biāo)前，開(kāi)啟投標(biāo)文件，并將投標(biāo)情況告知其他投標(biāo)人，或者協(xié)助投標(biāo)人撤換投標(biāo)文件，更改報(bào)價(jià)；
(2)招標(biāo)人向投標(biāo)人泄漏潛在報(bào)名隊(duì)伍名單及其他信息；
(3)投標(biāo)人與招標(biāo)人商定，在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)壓低或者抬高標(biāo)價(jià)，中標(biāo)后再給投標(biāo)者或者招標(biāo)者額外補(bǔ)償；
(4)招標(biāo)人預(yù)先內(nèi)定中標(biāo)人，在確定中標(biāo)人時(shí)以此決定取舍；
(5)招標(biāo)人和投標(biāo)人之間其他串通招標(biāo)投標(biāo)行為。
3、招標(biāo)機(jī)構(gòu)不正確行使中介職能
招標(biāo)機(jī)構(gòu)在“權(quán)、錢(qián)、情”的誘惑下，不能堅(jiān)持原則，巧妙地讓業(yè)主和施工企業(yè)達(dá)成內(nèi)部協(xié)定，從中暗箱操作，達(dá)到中標(biāo)目的。
4、造價(jià)編制單位、造價(jià)編制人不恪盡職守
由于有些建設(shè)單位在發(fā)包工程時(shí)都有自己的主觀傾向性，或礙于關(guān)系情面，總是希望自己想用的施工隊(duì)伍中標(biāo)，并且為了以公謀私，得意互通，讓造價(jià)編制單位及造價(jià)編制人一定程度抬高價(jià)格及取費(fèi)。造價(jià)編制人為了謀取項(xiàng)目及更高利益，也就被執(zhí)行了。一些恪盡職守拋之腦后，執(zhí)業(yè)道德缺失了。
二、工程招投標(biāo)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的原因
1現(xiàn)行招標(biāo)投標(biāo)法律制度的不完善
對(duì)招標(biāo)人的約束不夠
招標(biāo)人可任意行使確定中標(biāo)人的權(quán)力，且建筑市場(chǎng)供求不平衡，業(yè)主處于優(yōu)勢(shì)地位，權(quán)力過(guò)大，在招標(biāo)投標(biāo)過(guò)程中掌握主導(dǎo)權(quán)，給業(yè)主影響評(píng)標(biāo)的公正性、公平性、競(jìng)爭(zhēng)性等不規(guī)范行為提供了條件，招標(biāo)、投標(biāo)和評(píng)標(biāo)活動(dòng)的公正性可能流于形式。
招投標(biāo)公證難
《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定公證采用自愿申請(qǐng)的原則，使得現(xiàn)實(shí)中公證機(jī)構(gòu)參與招投標(biāo)活動(dòng)基本上取決于招標(biāo)人的主觀意愿。由于有抵制監(jiān)督的心理和增加公證費(fèi)用等原因，造成幾乎沒(méi)有招標(biāo)人主動(dòng)申請(qǐng)公證的，即使某些地方性法規(guī)則有自愿或強(qiáng)制公證的區(qū)別規(guī)定，但可操作性較差，很難真正做到完全按法律的規(guī)定辦事。
招投標(biāo)監(jiān)督?jīng)]有執(zhí)行依據(jù)
目前對(duì)招標(biāo)監(jiān)督的具體實(shí)施沒(méi)有做出更為具體的規(guī)定。且在目前的管理體制下，招標(biāo)人與監(jiān)督部門(mén)之間往往是同一部門(mén)上下級(jí)關(guān)系或相互之間有著難以割斷的利益關(guān)系，容易形成監(jiān)督者既當(dāng)“裁判員”，又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，或‘同體監(jiān)督”效應(yīng)。各行政監(jiān)督部門(mén)相互制肘。行政越權(quán)和行政不作為都存在，執(zhí)法主體不明確，對(duì)違法、違規(guī)處罰力度不夠，監(jiān)督執(zhí)法行為不規(guī)范；有關(guān)追究招投標(biāo)違法違規(guī)行為的規(guī)定不全面或不具體，使一些違法、違規(guī)問(wèn)題的糾正和處理缺乏根據(jù)。
2建設(shè)項(xiàng)目投資管理體制改革相對(duì)滯后
建設(shè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和約束機(jī)制不健全
整個(gè)建筑市場(chǎng)供過(guò)于求的矛盾日漸突出，供求關(guān)系失衡導(dǎo)致了過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，而加劇了招投標(biāo)活動(dòng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一些投標(biāo)單位法律意識(shí)淡薄，認(rèn)為招投標(biāo)不過(guò)是走過(guò)場(chǎng)，不愿意通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)途徑獲取工程承包權(quán)，不依法參與招投標(biāo)。
現(xiàn)行的招投標(biāo)監(jiān)督是按照項(xiàng)目性質(zhì)或類(lèi)別，分別由政府業(yè)務(wù)主管部門(mén)負(fù)責(zé)，這就是說(shuō)，有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人在工程項(xiàng)目中既是建設(shè)者，又是監(jiān)督管理者，行政管理和經(jīng)營(yíng)管理職能集于一體。在這種監(jiān)督體制下，易導(dǎo)致對(duì)建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的虛設(shè)；易產(chǎn)生地區(qū)封鎖、行業(yè)壟斷等不正當(dāng)行政干預(yù)；易產(chǎn)生通過(guò)規(guī)避招標(biāo)或者限制其他投標(biāo)人公平競(jìng)爭(zhēng)的方式，直接或間接地將工程項(xiàng)目交給特定企業(yè)實(shí)施；勢(shì)必造成一些已發(fā)生的不公平競(jìng)爭(zhēng)和違法、違規(guī)問(wèn)題難以得到及時(shí)有效地糾正。
投資風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制缺失
多年來(lái)，我國(guó)工程項(xiàng)目建設(shè)缺乏必要的投資風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制和工程決策、建設(shè)、管理的連續(xù)性。尤其公共工程項(xiàng)目建設(shè)往往是一種政府行為，建設(shè)單位(業(yè)主)通常為行政或事業(yè)單位；甚至是一些政府或部門(mén)負(fù)責(zé)人組成的臨時(shí)“建設(shè)指揮部”；現(xiàn)在也采用代建制管理模式，由于現(xiàn)行管理體制的原因，代建人不會(huì)實(shí)際承擔(dān)項(xiàng)目投資的風(fēng)險(xiǎn)或無(wú)力承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，且代建人也有其直接利益，往往產(chǎn)生“人問(wèn)題”，易使招投標(biāo)交易失去公正。在這種投資決策、投資利益與投資風(fēng)險(xiǎn)不掛鉤機(jī)制下，項(xiàng)目建設(shè)權(quán)責(zé)脫節(jié)，就難免會(huì)發(fā)生規(guī)避依法招投標(biāo)，非法獲取工程承包權(quán)、損公肥私等不正常現(xiàn)象。
投標(biāo)單位信譽(yù)機(jī)制有待加強(qiáng)
由于目前招投標(biāo)中社會(huì)監(jiān)督的缺失和弄虛作假處罰不力，導(dǎo)致投標(biāo)人提供虛假信息參與投標(biāo)的現(xiàn)象愈演愈烈；由于投標(biāo)單位信譽(yù)機(jī)制及其信息傳遞機(jī)制滯后于現(xiàn)實(shí)監(jiān)管需要，給“暗箱操作”者提供了機(jī)會(huì)，可利用現(xiàn)有信息技術(shù)對(duì)建筑市場(chǎng)中企業(yè)信息進(jìn)行準(zhǔn)確、全面的審核。
評(píng)標(biāo)制度有待完善
目前的評(píng)分方法一般都重定性評(píng)分，輕定量評(píng)分，且缺乏操作性強(qiáng)的評(píng)標(biāo)、定標(biāo)細(xì)則。沒(méi)有一套科學(xué)的評(píng)標(biāo)辦法易導(dǎo)致評(píng)標(biāo)、定標(biāo)缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)，隨意性大，感情因素、行政色彩濃，不能公正評(píng)標(biāo)、科學(xué)評(píng)標(biāo)。目前評(píng)標(biāo)專(zhuān)家?guī)彀葱袠I(yè)、按地區(qū)而不是按專(zhuān)業(yè)建立，專(zhuān)家面太窄，人數(shù)太少，相互容易“勾兌”串通，腐敗機(jī)率高；評(píng)標(biāo)委員會(huì)沒(méi)有依法“獨(dú)立”，專(zhuān)家評(píng)標(biāo)水平和職業(yè)素質(zhì)有待提高，如在實(shí)際的招標(biāo)過(guò)程中，不少評(píng)標(biāo)委員會(huì)的權(quán)力是虛的，有些地方只選聽(tīng)招呼的評(píng)委，以便操縱著中標(biāo)的結(jié)果。
三、對(duì)預(yù)防工程招投標(biāo)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的建議
1不斷完善招投標(biāo)自身運(yùn)行機(jī)制
視具體情況靈活運(yùn)用綜合評(píng)標(biāo)法或合理最低價(jià)評(píng)標(biāo)法
綜合評(píng)標(biāo)法是采用綜合評(píng)價(jià)投標(biāo)人的資格、能力、技術(shù)水平、施工方案以及投標(biāo)報(bào)價(jià)等因素。合理最低價(jià)評(píng)標(biāo)法采用選出能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低的投標(biāo)人（最低投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外）。
對(duì)招投標(biāo)實(shí)施電子招標(biāo)投標(biāo)模式
即現(xiàn)在建筑市場(chǎng)主體各方及政府根據(jù)國(guó)家政策規(guī)定均在建立公共資源交易中心，以達(dá)到資源快捷方便及共享，各地的電子招標(biāo)投標(biāo)平臺(tái)也根據(jù)不平時(shí)代進(jìn)行著一次次推進(jìn)與改變，不斷摸索經(jīng)驗(yàn)，達(dá)到盡量少用人為因素，一切在招標(biāo)規(guī)則制定的前提下，利用電子招標(biāo)投標(biāo)模式進(jìn)行承發(fā)包選擇中標(biāo)單位。
應(yīng)加強(qiáng)對(duì)投標(biāo)人的資格審查
2不斷改善招投標(biāo)外部運(yùn)行環(huán)境
（1）立法機(jī)關(guān)應(yīng)不斷完善招投標(biāo)相關(guān)立法，為規(guī)范招投標(biāo)活動(dòng)提供明確的法律依據(jù)，讓法律法規(guī)來(lái)約束和規(guī)范招投標(biāo)活動(dòng)。
（2）司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)在招投標(biāo)活動(dòng)中因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而構(gòu)成犯罪的單位或個(gè)人，依法追究其刑事責(zé)任；給他人造成損失的，依法追究其民事賠償責(zé)任。
（3）行政機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真履行行政監(jiān)督職責(zé)，依法對(duì)招投標(biāo)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取相應(yīng)行政處罰措施。
結(jié)束語(yǔ)
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善和國(guó)家法規(guī)的健全，國(guó)家加大對(duì)工程招投標(biāo)的管理力度，工程建筑市場(chǎng)將逐步走向有序化，規(guī)范化。在工程招投標(biāo)的具體實(shí)施過(guò)程中，消除不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式和行為，真正體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的公開(kāi)、公平、公正。
參考文獻(xiàn)
[1]關(guān)曉峰.工程建設(shè)招投標(biāo)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)淺析[J].甘肅科技.2007(10)
[2]王文君;涂真.建筑工程招投標(biāo)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)淺析[J].科技廣場(chǎng).2009(02)
關(guān)鍵詞：電子商務(wù) 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 特征
前言
20世紀(jì)6o年代．經(jīng)營(yíng)者就開(kāi)始使用電子數(shù)據(jù)交換(edi)來(lái)加快相互之間信息的傳遞；9o年代后，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)(www)的逐漸普及，電子商務(wù)迅速地發(fā)展起來(lái)。電子商務(wù)的出現(xiàn)，帶來(lái)了商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式的變革，對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展起到越來(lái)越明顯的促進(jìn)作用；同時(shí)，電子商務(wù)中存在各式各樣的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。也嚴(yán)重地?cái)_亂了正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，需要給予高度關(guān)注。
一、電子商務(wù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條規(guī)定：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。電子商務(wù)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為．泛指經(jīng)營(yíng)者在電子商務(wù)中采取各種虛假、欺詐、損人利己等違法手段，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂電子商務(wù)秩序的行為，其表現(xiàn)形式為諸如域名槍注、網(wǎng)絡(luò)虛假?gòu)V告、網(wǎng)絡(luò)商業(yè)秘密侵權(quán)等。這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有的是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的延伸．有的則是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下特有的，屬于電子商務(wù)商業(yè)模式的“專(zhuān)利”。
(一)混淆行為
混淆行為是指生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者為爭(zhēng)奪競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在自己的商品或者營(yíng)業(yè)標(biāo)志上不正當(dāng)?shù)厥褂盟说臉?biāo)志。使自己的商品或營(yíng)業(yè)與他人經(jīng)營(yíng)的商品或營(yíng)業(yè)相混淆。謀取不正當(dāng)利益。電子商務(wù)中混淆行為具體表現(xiàn)為：將他人注冊(cè)商標(biāo)、商號(hào)登記為網(wǎng)站名稱(chēng)，搭其他經(jīng)營(yíng)者的便車(chē)；網(wǎng)站的logo標(biāo)識(shí)與他人商標(biāo)、商號(hào)、標(biāo)識(shí)等相同或相似；域名與域名之間相似；模仿、抄襲其他經(jīng)營(yíng)者的網(wǎng)頁(yè)。
(二)虛假宣傳
虛假宣傳是指經(jīng)營(yíng)者為獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和不正當(dāng)利益，對(duì)商品或提供的服務(wù)進(jìn)行虛假和引人誤解的宣傳的行為。電子商務(wù)中的虛假宣傳相對(duì)于傳統(tǒng)商業(yè)模式下虛假宣傳而言，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特點(diǎn)，其形式和手段更加多樣，諸如可以采取bbs、電子郵件等新的形式進(jìn)行虛假宣傳；影響更加廣泛．可以對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在全球范圍內(nèi)造成影響。
（三)侵犯商業(yè)秘密
《布萊克法學(xué)大辭典》將商業(yè)秘密解釋為“用于商業(yè)上的配方、模型、設(shè)計(jì)或信息的匯集。使擁有人相對(duì)于其他不知或不使用的競(jìng)爭(zhēng)者有更多獲得利益的機(jī)會(huì)”。一般來(lái)講，商業(yè)秘密具兩個(gè)特點(diǎn)，一是秘密性，即該種信息只有有限的人知道，并且經(jīng)過(guò)權(quán)利人采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧@是構(gòu)成商業(yè)秘密的核心特征；二是經(jīng)濟(jì)實(shí)用性，即技術(shù)或經(jīng)營(yíng)信息能為權(quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)或潛在的競(jìng)爭(zhēng)利益。這是商業(yè)秘密的價(jià)值所在。相對(duì)于傳統(tǒng)商業(yè)中而言，電子商務(wù)中侵犯商業(yè)秘密的形式主要表現(xiàn)為：電子商務(wù)企業(yè)員工利用自身的優(yōu)勢(shì)．非法獲取企業(yè)的商業(yè)秘密信息； “黑客”非法入侵其他經(jīng)營(yíng)者計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)竊取數(shù)據(jù)；以bbs、新聞組、ftp傳輸文件和遠(yuǎn)程登錄等方式，披露非法獲取的商業(yè)秘密。這些形式的列舉遠(yuǎn)未窮盡互聯(lián)網(wǎng)上侵害商業(yè)秘密的行為，并且，隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程度的提高，電子商務(wù)中侵害商業(yè)秘密的形式還將會(huì)不斷翻新。
(四)商業(yè)詆毀
商業(yè)詆毀，是指通過(guò)捏造、公開(kāi)虛偽事實(shí)或虛假信息，對(duì)特定商事主體的商譽(yù)、商品或服務(wù)進(jìn)行貶低和詆毀，造成其商業(yè)利益損失的侵權(quán)行為…。從實(shí)踐中看，電子商務(wù)中的商業(yè)詆毀主要有以下幾種形式：運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)廣告詆毀其他經(jīng)營(yíng)者的商譽(yù)；在bbs上進(jìn)行商業(yè)詆毀；網(wǎng)絡(luò)匿名誹謗。由于使用網(wǎng)絡(luò)，信息傳播的范圍廣，速度快，而且主體具有虛擬性和隱蔽性的特點(diǎn)，電子商務(wù)中的商業(yè)詆毀造成的后果較傳統(tǒng)商業(yè)模式更為嚴(yán)重，損失更為巨大。
(五)域名搶注
從法律的角度講．域名是指域名所有人擁有的用于計(jì)算機(jī)定位和身份識(shí)別的網(wǎng)絡(luò)地址。從域名本身而言，它并不是商標(biāo)或者企業(yè)的名稱(chēng)，只是對(duì)應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)上ip地址的一種技術(shù)手段。但隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)空前繁榮，域名在網(wǎng)絡(luò)中的全球唯一性相當(dāng)于企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上的“商業(yè)標(biāo)識(shí)”，使得其具有了潛在的商業(yè)價(jià)值，由此而產(chǎn)生的域名搶注糾紛也日漸增多。與混淆行為下使用與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相似的域名不同。域名搶注是將知名的商標(biāo)或企業(yè)名稱(chēng)注冊(cè)為域名．以便將來(lái)把這些知名商標(biāo)或企業(yè)名稱(chēng)注冊(cè)的域名高價(jià)出讓。使用與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相似的域名類(lèi)似于“傍名牌”。而域名搶注更類(lèi)似于“網(wǎng)絡(luò)敲詐”。
(六)網(wǎng)頁(yè)鏈接不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
基于網(wǎng)絡(luò)的“互聯(lián)與共享”的本質(zhì)特點(diǎn)，鏈接是當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)上常用的技術(shù)手段，包括普通鏈接、深度鏈接及加框鏈接等等。它有效地實(shí)現(xiàn)了信息共享，方便使用者的查詢(xún)；合理地使用還可以使經(jīng)營(yíng)者增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)宣傳的效果，擴(kuò)大自己的影響，實(shí)現(xiàn)“三贏”(用戶、設(shè)鏈者及被鏈者)。但是，網(wǎng)絡(luò)是一種注意力經(jīng)濟(jì)，靠的是吸引廣大網(wǎng)民創(chuàng)造收益，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者通過(guò)不合理的鏈接方式將他人的成果輕而易舉納為己有。則必然會(huì)影響原網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的利益，從而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
二、電子商務(wù)環(huán)境中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為產(chǎn)生的原因
電子商務(wù)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一部分，同傳統(tǒng)商業(yè)模式一樣，存在著形形的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，究其產(chǎn)生的原因，主要在以下幾個(gè)方面：
(一)社會(huì)因素
電子商務(wù)作為現(xiàn)代商業(yè)模式之一，也受到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)負(fù)面效應(yīng)的影響。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作為配置資源的基礎(chǔ)性手段，歷史證明，競(jìng)爭(zhēng)在發(fā)揮其優(yōu)勝劣汰的優(yōu)越性，達(dá)到高效配置社會(huì)資源的同時(shí)，同樣會(huì)產(chǎn)生弊端。電子商務(wù)為經(jīng)營(yíng)者提供的廣闊市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)激烈程度較傳統(tǒng)商業(yè)模式下的市場(chǎng)有過(guò)之而無(wú)不及。市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，面臨著更加殘酷的競(jìng)爭(zhēng)，部分電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者為了生存與發(fā)展而不擇手段，急功近利地采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段獲取眼前的短期利益。
(二)法律和道德因素
電子商務(wù)中存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其法律和道德因素體現(xiàn)為法律體系不完善，商業(yè)道德缺失的結(jié)果。道德與法律都是人類(lèi)社會(huì)特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物，兩者都是調(diào)控社會(huì)關(guān)系和人們行為的重要機(jī)制。在法律制度建設(shè)方面，由于電子商務(wù)作為新生事物在20世紀(jì)末期才傳人我國(guó)。我國(guó)電子商務(wù)領(lǐng)域立法相對(duì)滯后。這種法律缺位導(dǎo)致電子商務(wù)競(jìng)爭(zhēng)在某些領(lǐng)域缺乏法律的規(guī)制。此外，我們社會(huì)較為普遍地存在著商業(yè)道德缺失的情況，在電子商務(wù)中這種特殊環(huán)境下，主體的虛擬性、手段的隱蔽性為一些抱有不法企圖的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者提供了絕好的機(jī)會(huì)．他們抱著“撈一筆算一筆”的心態(tài)，使得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為更加容易滋生和蔓延。
(三)技術(shù)因素
信息技術(shù)的快速發(fā)展，使得某些電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，投入相對(duì)低廉，而獲得的收益較高；同時(shí)，所冒的風(fēng)險(xiǎn)性也比較小。實(shí)施電子商務(wù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。除了聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)外，更多依靠的是技術(shù)，投入較為低廉。而獲得的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益，如通過(guò)網(wǎng)絡(luò)入侵竊，可能獲得其他經(jīng)營(yíng)者價(jià)值極高的資料。而且這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采用高科技手段，隱蔽性極強(qiáng)，使其行為既難以迅速被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)現(xiàn)，又容易逃避司法追究，風(fēng)險(xiǎn)比較小。
三、電子商務(wù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的特征
(一)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般特征
一般來(lái)看，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有主體的“經(jīng)營(yíng)性”、主觀目的的逐利性、行為的違法性和行為后果對(duì)社會(huì)的危害性等主要特征。電子商務(wù)環(huán)境下，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為同樣具有這些特征。這是由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)只是一種手段，而沒(méi)有改變不正當(dāng)行為的本質(zhì)[引。電子商務(wù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為同屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范疇，揭開(kāi)其技術(shù)的神秘面紗，其本質(zhì)性的主要特征并無(wú)二致。只是由于網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性和管理手段的滯后性，電子商務(wù)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有許多傳統(tǒng)商業(yè)模式中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所不具有的特點(diǎn)。
(二)電子商務(wù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)
1．主體行為的虛擬性和隱蔽性
“在互聯(lián)網(wǎng)上．沒(méi)有人知道你是一條狗。”1993年彼得·斯坦納發(fā)表在《紐約人》雜志上的這則漫畫(huà)生動(dòng)地說(shuō)明了網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和隱蔽性。電子商務(wù)主要在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行，不僅僅是一種簡(jiǎn)單的遠(yuǎn)距離通信式交易，而且其交易主體虛擬化，企業(yè)或個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)中可以異于現(xiàn)實(shí)存在的主體出現(xiàn)[加]，與傳統(tǒng)商業(yè)模式下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相比，它具有虛擬性的特點(diǎn)。同時(shí)，由于電子商務(wù)虛擬性的特點(diǎn)，其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為就具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性，對(duì)有關(guān)主體和行為進(jìn)行認(rèn)定具有相當(dāng)?shù)碾y度。
2．主體行為對(duì)社會(huì)的危害性更大
伴隨經(jīng)濟(jì)全球化，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)在世界范圍內(nèi)展開(kāi)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的影響也日趨深遠(yuǎn)。經(jīng)營(yíng)者完全能夠利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)全球的、24小時(shí)不問(wèn)斷的商業(yè)活動(dòng)。從而使得電子商務(wù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為帶來(lái)的危害較傳統(tǒng)商業(yè)模式下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為更為嚴(yán)重、復(fù)雜，且隨著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)者所采用手段的不斷更新而愈演愈烈。
3．行為違法認(rèn)定的模糊性和法律監(jiān)管的困難
一、完善法則，明確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”對(duì)該條款的理解存在兩種不同觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為該條款屬于一般性條款，即行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定十一種行為以外其它不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可以使用該條款予以認(rèn)定；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為該條款只是對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概括認(rèn)定條款，對(duì)11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外的其它不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不能使用該條款予以認(rèn)定。筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)比較符合立法者的立法本意，該條款并不具備“兜底條款”的功能。應(yīng)從以下兩個(gè)方面完善法律條款，以利于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定。
㈠制定認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般條款。一般條款，又稱(chēng)概括性條款或者兜底條款。由于競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象具有不確定性的特點(diǎn)，采取列舉的方式，難以窮盡所有的調(diào)整對(duì)象，也不能適應(yīng)調(diào)整對(duì)象的發(fā)展變化。對(duì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，諸如：利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)中從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)、商標(biāo)與互聯(lián)網(wǎng)域名的沖突問(wèn)題等行為缺乏調(diào)控力。由于現(xiàn)行立法沒(méi)有規(guī)定，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法忽視了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的本質(zhì)特征，并沒(méi)有設(shè)置一般條款，對(duì)實(shí)際執(zhí)法工作約束較大，對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性，但不屬于其所列的11種行為無(wú)法規(guī)制，因此給法律適用造成了極大的困難，也不利于執(zhí)法機(jī)關(guān)依法查處這些新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。從今后的社會(huì)發(fā)展來(lái)看，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的展開(kāi)，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，某些經(jīng)營(yíng)者出于利益驅(qū)動(dòng)，難免會(huì)使用各種新方法來(lái)排擠對(duì)手、強(qiáng)占市場(chǎng)、爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)，進(jìn)而會(huì)出現(xiàn)一些新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。為避免立法的不周延性和滯后性，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)采取概括加列舉的立法體例，即以一般條款對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作概括性規(guī)定，并以具體條文明確列舉現(xiàn)實(shí)生活中存在的主要的、典型的限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。制定一般條款，就可以靈活應(yīng)對(duì)未來(lái)出現(xiàn)的各種新情況、新問(wèn)題。對(duì)常見(jiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行列舉，可以使這些行為在執(zhí)法實(shí)踐中易于被認(rèn)定，便于執(zhí)法操作。適用一般條款應(yīng)盡可能通過(guò)法學(xué)方法進(jìn)行利益衡量，探求立法者的目的，結(jié)合社會(huì)具體情勢(shì)，將一般條款具體適用于個(gè)案。
㈡增加省級(jí)監(jiān)督檢查部門(mén)認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的條款。為了保持反法框架的相對(duì)穩(wěn)定性，應(yīng)當(dāng)明確授予省級(jí)監(jiān)督檢查部門(mén)相應(yīng)認(rèn)定權(quán)，一旦不同的地區(qū)出現(xiàn)不同的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，就可以很快地由所在地省級(jí)監(jiān)督檢查部門(mén)根據(jù)本省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平予以認(rèn)定或否定，減少一出現(xiàn)新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為就要修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的呼聲，以保持《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》框架的相對(duì)穩(wěn)定性和立法工作的嚴(yán)肅性。《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第十一項(xiàng)和第二款即屬此類(lèi)規(guī)定，2005年下半年，北京市某公司公開(kāi)出售月球土地被北京市工商局依照《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第十一項(xiàng)認(rèn)定為投機(jī)倒把行為，就是使用了此類(lèi)條款，該條例為1987年國(guó)務(wù)院，沿用至今在執(zhí)法實(shí)踐中還較具實(shí)用性。
二、完善法律責(zé)任制度以有效遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
㈠明確侵權(quán)責(zé)任及責(zé)任義務(wù)。一是明確當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)。反法規(guī)定監(jiān)督檢查部門(mén)在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，被檢查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供有關(guān)資料或者情況；還規(guī)定檢查與本法第5條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的財(cái)物，必要時(shí)經(jīng)營(yíng)者要說(shuō)明該商品的來(lái)源和數(shù)量，聽(tīng)候檢查等。但對(duì)于違反這種義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任，該法沒(méi)有做出規(guī)定，也就是說(shuō)這些義務(wù)都是些沒(méi)有法律責(zé)任的義務(wù)。正是由于這種義務(wù)沒(méi)有法律責(zé)任，致使在行政執(zhí)法實(shí)踐中有關(guān)當(dāng)事人拒不作證、作偽證等不積極履行義務(wù)、不協(xié)助執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法的現(xiàn)象比較普遍，執(zhí)法人員調(diào)查取證極為困難。二是應(yīng)明確侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者違法本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。本條規(guī)定過(guò)于模糊，很容易給人以誤解,即只要在競(jìng)爭(zhēng)中有損害的發(fā)生就當(dāng)然獲得賠償。事實(shí)上，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成有其特殊的構(gòu)成要件，所以，在對(duì)種種具體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)定的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)的要件做出必要的規(guī)定。
㈡補(bǔ)充相應(yīng)違法行為罰則。現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)低價(jià)傾銷(xiāo)、搭售、商業(yè)詆毀三種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)作了禁止性規(guī)定，但沒(méi)有設(shè)定相應(yīng)的罰則。這就在很大程度上削弱了國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，無(wú)形之中放縱和助長(zhǎng)了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的滋生和蔓延。從我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法實(shí)踐和前景看，要彌補(bǔ)追究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為法律責(zé)任的空白點(diǎn)，對(duì)沒(méi)有法律責(zé)任的三種違法行為逐項(xiàng)制定罰則。以維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)的公平、誠(chéng)信，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在法治的環(huán)境下進(jìn)行。
㈢增設(shè)罰款數(shù)額依照標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第四章法律責(zé)任中罰款數(shù)額依據(jù)違法所得為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但在執(zhí)法實(shí)踐當(dāng)中，出現(xiàn)了違法行為人不提供物品購(gòu)銷(xiāo)發(fā)票及成本核算、銷(xiāo)售價(jià)格，或宣稱(chēng)經(jīng)營(yíng)不善無(wú)盈利、虧損等現(xiàn)象，這就使得監(jiān)督檢查部門(mén)對(duì)其違法所得無(wú)法核實(shí)、核實(shí)困難、難以計(jì)算。增加以違法經(jīng)營(yíng)額為計(jì)算罰款依據(jù),不僅可以加重追究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為的法律責(zé)任,而且比較簡(jiǎn)便、易操作，進(jìn)一步提高了追究違法行為人法律責(zé)任的可操作性。
三、強(qiáng)化監(jiān)督檢查部門(mén)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的職能和職責(zé)
我國(guó)監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法主體是縣級(jí)以上工商行政管理部門(mén)及法律、法規(guī)規(guī)定的相關(guān)部門(mén)，其對(duì)地方政府的隸屬性、依賴(lài)性，使之難以承擔(dān)反對(duì)行政性不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的責(zé)任。如果執(zhí)法機(jī)關(guān)不具有高度的獨(dú)立性，他們?cè)谵k理案件中難免地方政府的壓力有法難依。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督檢查部門(mén)獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)限，當(dāng)監(jiān)督檢查部門(mén)在遇到地方政府及其所屬部門(mén)濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時(shí)，應(yīng)及時(shí)將案件上報(bào)上級(jí)主管機(jī)關(guān)和上級(jí)政府備案，并以上一級(jí)機(jī)關(guān)的名義共同辦案；必要時(shí)，也可以采取聯(lián)合辦案、上級(jí)督辦等方式進(jìn)行。同時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還應(yīng)明確上級(jí)政府制止地方保護(hù)主義的職責(zé)，規(guī)定具體的責(zé)任追究權(quán)限和下級(jí)政府不作為的懲處條款，使搞地方保護(hù)的單位和直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。要賦予并加強(qiáng)監(jiān)督檢查部門(mén)在監(jiān)管不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中的監(jiān)督檢查權(quán)、詢(xún)問(wèn)調(diào)查權(quán)、強(qiáng)制措施權(quán)、行政處罰權(quán)等權(quán)力。對(duì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人的財(cái)物,有查封、扣押權(quán)。另外,還應(yīng)賦予監(jiān)督檢查部門(mén)有權(quán)查詢(xún)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款;必要時(shí),可以提請(qǐng)人民法院采取保全措施,凍結(jié)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款。
四、解決相關(guān)法律肢解、競(jìng)和、沖突、滯后的問(wèn)題
目前單項(xiàng)立法肢解《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的問(wèn)題嚴(yán)重，且有愈演愈烈之勢(shì)，動(dòng)搖了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為經(jīng)濟(jì)憲法、競(jìng)爭(zhēng)秩序基本法的地位，不利于社會(huì)主義統(tǒng)一市場(chǎng)的監(jiān)管和發(fā)展。
現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的內(nèi)容與其他法律法規(guī)相互抵觸，有的內(nèi)容明顯滯后，難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要。如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》都存在著某些內(nèi)容不完善、可操作性差的缺陷，如“對(duì)商品或服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳的”的條文，兩個(gè)法律都有規(guī)定，對(duì)違法行為的處罰，前者處罰額度為“一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下”，而后者是“處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒(méi)有違法所得的，處以一萬(wàn)元以下的罰款”。而在查處利用廣告方法作引人誤解的虛假宣傳行為，商標(biāo)侵權(quán)行為，電信部門(mén)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，保險(xiǎn)公司給予投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人保險(xiǎn)合同規(guī)定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣或者其他利益的賄賂行為等案件中，由于特別法優(yōu)先適用原則、管轄權(quán)除外條款的規(guī)定，使該法的許多內(nèi)容已明顯滯后于現(xiàn)行法律，使《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的許多條文形同虛設(shè)。
筆者認(rèn)為完善我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，必須針對(duì)整個(gè)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律體系進(jìn)行，以防止產(chǎn)生新的法律沖突。對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的理解也不能僅限于現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。事實(shí)上，在整個(gè)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律體系中，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》基本處于母法地位，其他法律、法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、司法解釋中有關(guān)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的條款內(nèi)容大都是對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的延伸和細(xì)化。如果僅對(duì)母法進(jìn)行修改，而對(duì)其他大量從母法衍生出來(lái)的子法（法條）不進(jìn)行相應(yīng)的修改，勢(shì)必在原有的法律沖突的基礎(chǔ)上形成新的法律沖突，給反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用帶來(lái)新的困惑。因此，在修改現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相關(guān)的法律過(guò)程中，要進(jìn)行全面清理，廢除《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的除外規(guī)定，解決現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章前后矛盾、相互競(jìng)合等問(wèn)題,從而建立科學(xué)統(tǒng)
[論文關(guān)鍵詞]反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 行政責(zé)任 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 行政權(quán)力
一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律責(zé)任體系設(shè)計(jì)
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有自發(fā)性，在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)非法競(jìng)爭(zhēng)的手段爭(zhēng)取市場(chǎng)控制權(quán)，謀取個(gè)人利益最大化。這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅損害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和消費(fèi)者的合法利益，還導(dǎo)致市場(chǎng)秩序混亂，因此通過(guò)法律引導(dǎo)有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制勢(shì)在必行。
我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》于1993年施行，而同屬于競(jìng)爭(zhēng)法律制度的《反壟斷法》于2008年施行，因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》“雖名為‘反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法’，但其中包含了大量的反壟斷規(guī)定。”2008年《反壟斷法》頒布施行后，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法走上分立道路。我國(guó)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為主體，輔之以散見(jiàn)在《價(jià)格法》、《商標(biāo)法》、《廣告法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律中對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律責(zé)任的規(guī)定。
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》從行政、民事、行政三個(gè)方面對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了法律規(guī)制，將限制競(jìng)爭(zhēng)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為合并規(guī)制。在法律責(zé)任的設(shè)計(jì)上，“突出行政制裁，采取了行政控制為主、司法控制為輔的模式” 。
從法條上看，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在第四章集中規(guī)定了法律責(zé)任，共十三條，以各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為劃分標(biāo)準(zhǔn)，囊括了行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任。顯而易見(jiàn)，行政責(zé)任占據(jù)了很大的比例，某種程度上也體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法作為公法的一個(gè)主要部分設(shè)計(jì)的立法初衷。而在大陸法系國(guó)家，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般被歸屬到私法的范疇中去 并以民事責(zé)任作為主要救濟(jì)手段。以下從實(shí)體和程序兩個(gè)方面評(píng)析我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的行政責(zé)任規(guī)定。
（一）規(guī)制行為
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章共列舉了九種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，分別是：市場(chǎng)混同行為、商業(yè)賄賂行為、侵犯商業(yè)秘密行為、商業(yè)詆毀行為、虛假商業(yè)宣傳行為、傾銷(xiāo)行為、搭售和附加不合理?xiàng)l件交易行為、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售行為、串標(biāo)行為。其中屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的有市場(chǎng)混同行為、虛假商業(yè)宣傳行為、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售行為、商業(yè)賄賂行為、侵犯商業(yè)秘密行為和商業(yè)詆毀行為。
（二）執(zhí)法機(jī)構(gòu)
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三條第二款規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門(mén)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門(mén)監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。”根據(jù)該條的規(guī)定，我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為機(jī)構(gòu)為縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門(mén)，沒(méi)有設(shè)置專(zhuān)門(mén)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)。
（三）處罰程序和標(biāo)準(zhǔn)
對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰有兩種形式：罰款和沒(méi)收違法所得，由監(jiān)督檢查部門(mén)“根據(jù)情節(jié)”執(zhí)行，罰款額度包括“一萬(wàn)以上二十萬(wàn)元以下”的直接罰款和“違法所得一倍以上三倍以下”的間接罰款。
（四）救濟(jì)程序
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)監(jiān)督檢查部門(mén)作出的處罰決定不服的，可以自收到處罰決定之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議；對(duì)復(fù)議決定不服的，可以自收到復(fù)議決定書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。”由此可見(jiàn)，救濟(jì)程序的發(fā)起仍是在同一體系內(nèi)的監(jiān)督檢查部門(mén)，是以行政復(fù)議的形式開(kāi)展的。訴訟是第二救濟(jì)手段，當(dāng)以訴訟手段尋求救濟(jì)時(shí)，訴訟的雙方是權(quán)利人和行政機(jī)關(guān)，能否高效地保護(hù)權(quán)利人的利益值得思考。
二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任制度中的行政責(zé)任
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十一到第三十條規(guī)定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政責(zé)任。這些行政責(zé)任表現(xiàn)為行政權(quán)力介入私權(quán)糾紛中，行政權(quán)力干預(yù)不正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在雙方經(jīng)營(yíng)者和行政機(jī)關(guān)構(gòu)成的三方不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛格局中，行政機(jī)關(guān)本身是糾紛發(fā)生以后介入的，它的立場(chǎng)和作用面臨矛盾：究竟是作為平行介入的執(zhí)法機(jī)關(guān)還是作為位于更高位階的裁判機(jī)關(guān)？
如果采用前者，意味著行政機(jī)關(guān)行使行政調(diào)查權(quán)和處罰權(quán)，參與收集不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)證據(jù)，這樣顯然會(huì)造成被訴侵權(quán)人處于被動(dòng)地位，造成雙方當(dāng)事人地位和力量的不平等，有違民事訴訟當(dāng)事人平等的基本原則。此外，如果“當(dāng)事人對(duì)處理決定不服，提起行政訴訟，被告是行政機(jī)關(guān)而不是對(duì)方當(dāng)事人。由此看來(lái)這種行政程序并不適應(yīng)私權(quán)糾紛的處理”。
如果采用后者，行政機(jī)關(guān)則與司法機(jī)關(guān)發(fā)生管轄沖突，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也并沒(méi)有特別地賦予行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)司法權(quán)。
筆者嘗試從兩大法系的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中行政機(jī)關(guān)的設(shè)置來(lái)思考這一問(wèn)題。
（一）美國(guó)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)設(shè)置
美國(guó)采取的是綜合競(jìng)爭(zhēng)立法模式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法都體現(xiàn)了對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制。
美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法機(jī)構(gòu)是聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)。它并沒(méi)有直接對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以處罰的權(quán)力。其行使職權(quán)需要審慎地借助司法手段，根據(jù)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》的規(guī)定：無(wú)論何時(shí)，委員會(huì)確信：（1）個(gè)人、合伙人、公司從事于或?qū)氖掠趥鞑セ驅(qū)е聜鞑ヌ摷購(gòu)V告；（2）委員會(huì)對(duì)此提出訴狀，在訴狀被復(fù)審法院駁回或撤銷(xiāo)之前，或委員會(huì)的停止令最終有效之前，委員會(huì)確信，禁止該行為具有重要的公眾利益。委員會(huì)將指定律師在美國(guó)區(qū)法院或準(zhǔn)州法院提起訴訟，以要求停止傳播或引導(dǎo)傳播虛假?gòu)V告。依據(jù)充足的證明，可在沒(méi)有擔(dān)保情形下暫時(shí)禁止令或限制令。該訴訟可在上述當(dāng)事人居住或營(yíng)業(yè)的區(qū)提起。
“禁止令”這一帶有行政色彩的指令仍是以民事訴訟的形式提出。從中一方面體現(xiàn)出美國(guó)開(kāi)放、自由的市場(chǎng)體制，行政部門(mén)只處于市場(chǎng)監(jiān)督者的角色，監(jiān)督職能與執(zhí)法處罰職能分離，重視司法的絕對(duì)權(quán)威。同時(shí)我們也看到，在對(duì)不正當(dāng)行為的規(guī)制中，美國(guó)堅(jiān)持以私法救濟(jì)為主，公法救濟(jì)為輔，建立健全了完整的私法救濟(jì)體系（如作為法律淵源的《藍(lán)哈姆法》，針對(duì)商業(yè)秘密的《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》、《侵權(quán)行為法重述》等）。
美國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)采取的是“司法控制”模式，司法機(jī)關(guān)是責(zé)任追究的主導(dǎo)，行政機(jī)關(guān)的參與受到了限制。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的行政權(quán)力得到嚴(yán)格限制，嚴(yán)格限制為“訴訟必須是為了公共利益”。公共利益要求意味著聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)本質(zhì)上屬于私人爭(zhēng)議的問(wèn)題沒(méi)有裁決權(quán)，這樣聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)管理不公平貿(mào)易行為的權(quán)力只延伸到對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程或消費(fèi)大眾構(gòu)成實(shí)際威脅的不公平貿(mào)易行為。
（二）德國(guó)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)設(shè)置
德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法采用分立形式，包括《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任只規(guī)定了民事責(zé)任和刑事責(zé)任，沒(méi)有行政責(zé)任。德國(guó)法學(xué)界有人對(duì)此提出批評(píng)，認(rèn)為現(xiàn)行法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)制裁的力度不夠大、效率不夠高，應(yīng)當(dāng)效仿反壟斷法設(shè)置卡特爾局的做法，設(shè)立相應(yīng)的反不正當(dāng)執(zhí)法機(jī)關(guān)。
卡特爾局是德國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)部的下屬機(jī)構(gòu)，組成人員半數(shù)以上是高級(jí)公務(wù)員，主要是律師和經(jīng)濟(jì)學(xué)家。局內(nèi)按行業(yè)劃分十一個(gè)決議處，在裁定案件時(shí)，決議處三人合議庭按“少數(shù)服從多數(shù)”原則作出決議。局內(nèi)還設(shè)公共采購(gòu)法庭（負(fù)責(zé)對(duì)政府公共采購(gòu)?fù)稑?biāo)人的保護(hù)）、總體政策部（就特定法律事宜提出建議、參與法律改革）、訴訟部（參與民事訴訟）。
卡特爾局是一個(gè)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法律部分，從組成人員知識(shí)結(jié)構(gòu)、人員數(shù)量、行政方式來(lái)看，這都是一個(gè)追求小而精的行政部門(mén)。這個(gè)機(jī)構(gòu)隸屬德國(guó)聯(lián)邦政府，權(quán)力雖大但其行使遵循嚴(yán)格的司法程序，能實(shí)現(xiàn)對(duì)政府、企業(yè)強(qiáng)有效的監(jiān)督。
三、對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行政法律責(zé)任制度的思考
通過(guò)將我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與美國(guó)、德國(guó)、日本法律對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，各國(guó)對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的責(zé)任設(shè)置普遍重視民事責(zé)任規(guī)定，限制行政權(quán)力介入，絕大多數(shù)國(guó)家僅規(guī)定了私法救濟(jì)途徑，這與我國(guó)依賴(lài)行政手段規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的現(xiàn)狀恰恰相反。
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中民事責(zé)任規(guī)定和行政責(zé)任規(guī)定從條文數(shù)量上看不均等，嚴(yán)重失衡；從條文內(nèi)容上看，法定情節(jié)有待細(xì)化，懲戒手段單一，財(cái)產(chǎn)處罰的力度亟需加強(qiáng)。自1993年頒布至今，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》亟需修訂，借鑒外國(guó)同類(lèi)法，加強(qiáng)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的打擊力度。
與美國(guó)、德國(guó)相比，我國(guó)行政責(zé)任的內(nèi)部體系仍需完善。行政權(quán)力行使缺乏明確邊界，可以看到，美國(guó)、德國(guó)的行政權(quán)力在介入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛或壟斷糾紛中，多強(qiáng)調(diào)“維護(hù)公共利益”的前提。不到萬(wàn)不得已不直接干預(yù)糾紛。在解決糾紛中，行政機(jī)構(gòu)憑借其較高的司法位階、專(zhuān)業(yè)化的人員組成能高效地平息糾紛。而在我國(guó)司法實(shí)踐中，除了法律條文規(guī)定本身的不完善外，行政機(jī)關(guān)的設(shè)置也存在諸多問(wèn)題，部門(mén)位階低，專(zhuān)業(yè)水平有待提高，難以實(shí)現(xiàn)高效的市場(chǎng)監(jiān)督。除此之外，呈現(xiàn)出行政權(quán)力過(guò)度介入糾紛的狀態(tài)：無(wú)論糾紛嚴(yán)重與否，無(wú)論案件有無(wú)公共利益的明顯受損，行政機(jī)關(guān)都應(yīng)被侵權(quán)人的申請(qǐng)介入，查處案件、作出處罰決定，引發(fā)前文所述當(dāng)事人地位、力量不平等之問(wèn)。
關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；賠償；立法模式；價(jià)值取向；誠(chéng)實(shí)信用
中圖分類(lèi)號(hào)：DF419.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673－291X（2009）10－0100－02
一、競(jìng)爭(zhēng)法法律責(zé)任的國(guó)際比較
制定和實(shí)施不同的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)，借以鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)穩(wěn)定而高效的運(yùn)行是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家均采用的手段，法律責(zé)任的規(guī)定無(wú)疑為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序進(jìn)行提供了良好的手段。例如，德國(guó)和日本的競(jìng)爭(zhēng)法法律責(zé)任制度有效地遏制了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保障了公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)秩序。中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法制建設(shè)起步較晚，與日德兩國(guó)相比，無(wú)論是在立法，還是在執(zhí)法方面,都缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)。
（一）與日本競(jìng)爭(zhēng)法律的比較
日本法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取了以民事救濟(jì)為主刑事制裁為輔的原則，而中國(guó)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取的是以行政處罰為主輔以相應(yīng)民事救濟(jì)的原則。
在民事法律措施方面，日本《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》對(duì)所采取的民事法律措施規(guī)定比較詳盡，除了規(guī)定損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)之外,還廣泛地規(guī)定了停止請(qǐng)求權(quán)、恢復(fù)信用的措施，并采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》由于在《民法通則》中已對(duì)侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任的具體形式和內(nèi)容作了比較詳盡的規(guī)定，所以對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的民事法律措施規(guī)定比較扼要，并且只規(guī)定了損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。
在行政法律措施方面，中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》采取的法律制裁措施主要是行政處罰，對(duì)所采取的行政法律措施作了比較詳盡的規(guī)定，突出了政府對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的主動(dòng)干預(yù)，突出行政法律措施對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制作用。如：責(zé)令停止違法行為，行政罰款，沒(méi)收違法所得，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，裁定中標(biāo)為無(wú)效等，該法還賦予行政機(jī)關(guān)主動(dòng)追究的權(quán)力。而日本《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》作為日本民事法律中的“不法行為法”的一個(gè)組成部分，是一部民事特別法，所以該法中沒(méi)有關(guān)于行政法律措施的規(guī)定。
在刑事法律措施方面，日本《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》十分重視刑事法律措施對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制作用,對(duì)有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任以及刑罰的尺度都作出明確具體的規(guī)定。該法第13條規(guī)定，（1）以不正當(dāng)?shù)哪康囊鹫`認(rèn)混同罪，（2）原產(chǎn)地等的虛假表示罪，（3）外國(guó)國(guó)旗等的商業(yè)性使用罪，對(duì)于該當(dāng)三者之一者，將處以三年以下的有期徒刑，或300萬(wàn)日元以下的罰金。同時(shí)，在從事與法人或業(yè)主的業(yè)務(wù)有關(guān)活動(dòng)中,其行為該當(dāng)上述罪名時(shí)，除了對(duì)行為人處以上刑罰外，還要對(duì)其法人或業(yè)主處于1億日元以下的罰金，這體現(xiàn)了“兩罰”原則和對(duì)法人或業(yè)主重罰原則。中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只是將刑事法律措施作為民事法律措施和行政法律措施的補(bǔ)充，僅規(guī)定了行為人在實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并且都是以中國(guó)《刑法》中已有的具體規(guī)定作為適用的根據(jù)。
（二）與德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律的比較
德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》總體上對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為設(shè)置了雙軌制制裁體系,即不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為人要承擔(dān)民事責(zé)任和刑事責(zé)任。這一以民事制裁為主，輔之以刑事制裁的法律體系，對(duì)德國(guó)有效制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，確保公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的正常運(yùn)行，起到了良好的作用。特別是針對(duì)幾種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如對(duì)假冒行為，商業(yè)賄賂行為、商業(yè)誹謗行為及侵犯商業(yè)秘密行為等，直接規(guī)定了其犯罪構(gòu)成及其刑事責(zé)任，可以更有效地制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如第17條“泄露商業(yè)秘密或經(jīng)營(yíng)秘密”第1款規(guī)定：“作為商事企業(yè)的職員、工人或?qū)W徒，以競(jìng)爭(zhēng)為目的，或出于私利或?yàn)榈谌酥\利，或出于損害該企業(yè)所有人之意圖，在雇傭關(guān)系存續(xù)期間，擅自將因雇傭關(guān)系而掌握或獲取的商業(yè)秘密或經(jīng)營(yíng)秘密泄漏給他人的，處三年以下監(jiān)禁或罰金。”可見(jiàn)，該條文在明確行為主體的身份及其主觀目的的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定了只要有泄密行為,就可追究刑事責(zé)任，并不要求必須給擁有商業(yè)秘密的權(quán)利人造成實(shí)際損失。綜觀德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中直接規(guī)定刑事責(zé)任的條款，對(duì)某些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在情節(jié)要件、行為結(jié)果方面均沒(méi)有硬性要求，只要有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，就可追究行為人的刑事責(zé)任。這有效地遏制了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，充分發(fā)揮了法律的威懾作用；同時(shí)，也有力地保護(hù)了誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，保障了公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)秩序。
中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》采取了不同于德國(guó)的法律控制模式，是以行政控制為主，司法控制為輔的控制模式。即行政機(jī)關(guān)擁有全面的權(quán)力，而司法機(jī)關(guān)在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的控制上，只是起一種輔助的作用。在法律責(zé)任的規(guī)定上，也多以行政法律責(zé)任為主，民事責(zé)任和刑事責(zé)任的規(guī)定相對(duì)較少。在中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，除了侵犯商業(yè)信譽(yù)和商品信譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有規(guī)定行政責(zé)任外，其他10種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為均規(guī)定了具體的行政責(zé)任，關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定，只有一個(gè)條文，而對(duì)假冒行為和商業(yè)賄賂行為則規(guī)定“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。即在該法中并沒(méi)有明確、直接地規(guī)定刑事責(zé)任，而是依據(jù)中國(guó)刑法的有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。而中國(guó)刑法的一個(gè)基本原則就是罪刑法定原則，如此規(guī)定，既不能加大對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的懲罰力度，也難以適應(yīng)維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的需要。
中、德、日三國(guó)雖然都同時(shí)運(yùn)用民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任共同構(gòu)筑法律責(zé)任制度，但對(duì)這三種法律責(zé)任形式的具體運(yùn)用存在很多差異。通過(guò)上述分析,從中可以獲得許多在立法及法律實(shí)踐方面有益的啟示,為加快完善中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的建設(shè)提供了可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。
二、從法律比較中得出的認(rèn)識(shí)
中國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》屬于經(jīng)濟(jì)法范疇，不是行政法，其法律責(zé)任及承擔(dān)方式應(yīng)以民事責(zé)任為主。以行政責(zé)任體現(xiàn)對(duì)違法者的制裁作為主要保護(hù)方式，過(guò)分地突出了行政強(qiáng)制的作用，相對(duì)人只是被動(dòng)地接受處罰，對(duì)受害者的保護(hù)也只是間接的，勢(shì)必影響誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者反不正當(dāng)?shù)臒崆椤．?dāng)前，人們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律意識(shí)較為淡薄、商業(yè)道德觀念落后。在現(xiàn)行情況下，作為過(guò)渡性規(guī)定，可一定時(shí)期內(nèi)側(cè)重于行政責(zé)任,但這絕不是完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法責(zé)任制度的方向。這并不代表行政責(zé)任不好，而是強(qiáng)調(diào)完善中國(guó)責(zé)任制度方向應(yīng)以民事責(zé)任為主。中國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以行政為主、輔以民事、刑事責(zé)任，隨著中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律的完善，應(yīng)以民事責(zé)任為主，輔以刑事責(zé)任和行政責(zé)任。
三、中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任制度的改革――強(qiáng)化和完善民事法律責(zé)任制度
目前中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的實(shí)施是在國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的主導(dǎo)下積極展開(kāi)的,對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取以行政處罰為主,輔之于相應(yīng)的民事制裁。隨著中國(guó)法制的完備,將形成反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法兩法并列的體例。因而,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》首先應(yīng)變行政處罰為主為民事救濟(jì)為主。對(duì)于政府部門(mén)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的直接責(zé)任人員給予必要的民事處罰,將其行為與個(gè)人利益緊密聯(lián)系起來(lái)。同時(shí),除了規(guī)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者承擔(dān)財(cái)產(chǎn)性責(zé)任,還應(yīng)當(dāng)規(guī)定非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任,諸如消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、停止侵害等,以擴(kuò)大懲治不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的影響范圍,切實(shí)有效地全面保護(hù)受害者。其次,加大對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為者的民事賠償處罰力度。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條規(guī)定,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的民事賠償責(zé)任僅以被侵害人的損失或侵權(quán)人因侵權(quán)而獲得的利潤(rùn)及因調(diào)查侵權(quán)人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用為限。這種民事賠償同一般民事侵權(quán)賠償沒(méi)有什么差別,不能充分調(diào)動(dòng)人們反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的積極性,也極易引起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為者的投機(jī)心理,缺乏足夠的威懾力。對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的重罰是當(dāng)前世界各國(guó)完善該法的普遍趨勢(shì),應(yīng)當(dāng)規(guī)定不論損害大小,行為者一律要受到懲罰性賠償?shù)奶幏帧Ｔ俅?明確規(guī)定具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為承擔(dān)的民事責(zé)任。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是一種禁止性規(guī)范,主要通過(guò)對(duì)與自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用等商業(yè)道德和慣例相違背的行為的例舉及處罰而確立。如果缺乏正面明確規(guī)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的民事責(zé)任,勢(shì)必影響該法對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)范作用。
綜上，鑒于各國(guó)的立法模式、立法的價(jià)值取向都不盡相同，中國(guó)的立法既沒(méi)有現(xiàn)成的模式可搬，也沒(méi)有固定的內(nèi)容可循，必須實(shí)事求是，從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，既不為那些條條框框所束縛，也不為國(guó)外不符合本國(guó)國(guó)情的法律所左右。這樣才能真正體現(xiàn)法律的目的和精神，完善競(jìng)爭(zhēng)法的法律責(zé)任制度。
參考文獻(xiàn)：
[1]王先林.我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的封閉性與一般條款的完善[J].中國(guó)工商管理研究，2003，（8）.
[2]王長(zhǎng)秋.競(jìng)爭(zhēng)法與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].河南社會(huì)科學(xué)，2006，（1）.
[3]吳益民.中日反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法比較與啟示[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005，（3）.
[4]張建華.德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的特點(diǎn)及其立法啟示[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002，（3）.
[5]程宗璋.競(jìng)爭(zhēng)法立法模式初探.[J]云夢(mèng)學(xué)刊，2002，（2）.
[論文摘要]我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已經(jīng)出臺(tái)15個(gè)年頭了。行政執(zhí)法的實(shí)踐表明，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)生活中一些新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)，本法已越來(lái)越不適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)發(fā)展的需要，不能很好地維護(hù)和完善我國(guó)市場(chǎng)秩序和競(jìng)爭(zhēng)秩序，它的不足之處亟待完善。
我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施13年來(lái)取得了突出的成效。對(duì)于在一段時(shí)間內(nèi)十分猖獗的仿冒裝潢、商業(yè)賄賂，侵犯商業(yè)秘密，行政壟斷等一度讓企業(yè)和老百姓非常頭痛的問(wèn)題．《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》頒布以后這些問(wèn)題得到了很大緩解。有的得到了根本性的緩解。可以說(shuō)它對(duì)于維護(hù)我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的良性發(fā)展，促進(jìn)市場(chǎng)體系的建立，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起到了其他任何法都起不到的作用。
但是近年來(lái)隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展．市場(chǎng)體系的日趨完備，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈一些新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為逐漸暴露出來(lái)有的表現(xiàn)還很突出。所以現(xiàn)在看來(lái)這部法律還存在一些問(wèn)題．如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體定性不準(zhǔn)確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定不完善、定性不正確：執(zhí)法范圍過(guò)窄、執(zhí)法手段不足：法律責(zé)任欠缺等。總之．隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展．當(dāng)初制訂的有些內(nèi)容已不能跟上時(shí)代的需要了．在一定程度上影響了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。這種情況就使得完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度迫在眉睫。
一明確(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法))適用的主體范圍
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定．”本法所稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)．是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定．損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益．?dāng)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”第三款規(guī)定：”本法所稱(chēng)經(jīng)營(yíng)者．是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。“很顯然．從本條規(guī)定來(lái)看，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用主體是”經(jīng)營(yíng)者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突．而且也不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。
如該法第七條是對(duì)濫用權(quán)力的禁止，它針對(duì)的是政府及其所屬部門(mén)以權(quán)經(jīng)商、地區(qū)封鎖、實(shí)行地方保護(hù)主義的行為。而政府本非本法所稱(chēng)的“經(jīng)營(yíng)者“。
再如該法第十條是對(duì)侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，依此條規(guī)定．權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為經(jīng)營(yíng)者。但在實(shí)際中．相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營(yíng)者(侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營(yíng)者)。按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定．僅僅”給經(jīng)營(yíng)者造成損害”的．方能獲得賠償。這對(duì)許多非經(jīng)營(yíng)的科研人員來(lái)說(shuō)是很不公平的。而有關(guān)國(guó)際組織的”法條”與協(xié)議中，對(duì)受保護(hù)商業(yè)秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業(yè)價(jià)值及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個(gè)條件。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在此之外．還提出了“具有實(shí)用性“。由于有了這一項(xiàng)額外的條件．一切尚處于理論研究階段的開(kāi)發(fā)資料．如被人不經(jīng)許可拿走是受不到該法保護(hù)的。在實(shí)踐中，理論研究階段”可能與“實(shí)際應(yīng)用階段“只有一步之遙．而前一階段可能花的時(shí)間，精力與資金更多。相對(duì)專(zhuān)利法來(lái)說(shuō)．專(zhuān)利要求實(shí)用性”是一種強(qiáng)保護(hù)”．而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只是給予一種弱保護(hù)“。序以要求其具有”實(shí)用性“顯得有點(diǎn)過(guò)份。
可見(jiàn)．明確擴(kuò)大《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍應(yīng)是在修改該法時(shí)予以關(guān)注的問(wèn)題。我們必須認(rèn)識(shí)到，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體不止是經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者的雇員、利益相關(guān)人政府及其所屬部門(mén)等都可能成為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)制的對(duì)象。
二、結(jié)合社會(huì)發(fā)展實(shí)際糾正對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的不合理的認(rèn)定。重新調(diào)整“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”的定義缺乏概括性的一般條款的弊端．克服法律的不周延性和滯后性等缺陷
我們知道．法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國(guó)外．不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其廣泛且不確定而著稱(chēng)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期．fB的體制正在消失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競(jìng)爭(zhēng)秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為．每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。
1十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)專(zhuān)利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條雖然為專(zhuān)利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)．但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù)，還沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。((反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為．僅以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例．既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象，也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍。
2反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于毀損他人外觀設(shè)計(jì)的聲譽(yù)、毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))指南或說(shuō)明的聲譽(yù)、毀損他人“商品化權(quán)”所涉客體的聲譽(yù)，基本沒(méi)有規(guī)定對(duì)無(wú)論措他人產(chǎn)品(服務(wù))便車(chē)還是毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))聲譽(yù)的行為，則完全沒(méi)有規(guī)定。這幾大塊缺陷，在中國(guó)司法與執(zhí)法中帶來(lái)的不便，已經(jīng)十分普遍、十分明顯了。
3《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條(二)款規(guī)定，禁止擅自使用他人商品的特有名稱(chēng)、包裝裝潢等等．卻偏偏沒(méi)有寫(xiě)禁止擅自使用他人商品(或服務(wù))的樣式”。而這無(wú)論在中國(guó)還是在外國(guó)．都經(jīng)常是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者不法行為的重點(diǎn)。仿冒商品的樣式本身，比仿冒商品的包裝、裝潢．也往往使權(quán)利人受到的損失更嚴(yán)重。我們的法律保護(hù)了正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者商品的外皮(包裝)卻不保護(hù)其商品的本體給人的印象不能不是”撿了芝麻丟了西瓜。而在搭他人商業(yè)標(biāo)識(shí)便車(chē)這一個(gè)方面《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖有所規(guī)定但也顯得缺漏很多。作為商品化權(quán)保護(hù)對(duì)象的商業(yè)標(biāo)識(shí)有時(shí)既不是作品也不是肖像又不是姓名，無(wú)論依照版權(quán)法還是一般民法都無(wú)從保護(hù)卻可以成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的“搭、靠或“仿的對(duì)象。這些無(wú)疑影響了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律效力的發(fā)揮。如此類(lèi)似的問(wèn)題，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)該納入其調(diào)整范圍。
當(dāng)然．還需要明確的是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定不應(yīng)該只以法律的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)．而應(yīng)依一時(shí)一地的商業(yè)道德、依大多數(shù)人的看法為標(biāo)準(zhǔn)。修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)可以針對(duì)一些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為增設(shè)一些新的條款．同時(shí)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為五花八門(mén)，難以預(yù)料．應(yīng)該設(shè)有一個(gè)兜底條款對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定應(yīng)采取概括與列舉相結(jié)合的方式．衡量標(biāo)準(zhǔn)是違反公認(rèn)的商業(yè)道德．這樣不僅可以保持法律的較長(zhǎng)時(shí)期的穩(wěn)定性．也可以適應(yīng)不斷變化的現(xiàn)實(shí)的需要。
4對(duì)于一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)重新認(rèn)識(shí)．彌補(bǔ)現(xiàn)有規(guī)定的不足。如關(guān)于掠奪性定價(jià)、賤賣(mài)的問(wèn)題(即《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條)，該法對(duì)其適用的前提沒(méi)有規(guī)定清楚。實(shí)際上只有具有市場(chǎng)獨(dú)占地位的主體持續(xù)、惡意賤價(jià)銷(xiāo)售才可能危及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)利益不具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)其低于成本價(jià)銷(xiāo)售的行為對(duì)市場(chǎng)沒(méi)有什么損害．對(duì)于消費(fèi)者則有百利而無(wú)一弊。如日本關(guān)于“不正當(dāng)賤賣(mài)“的規(guī)定是“無(wú)正當(dāng)理由以明顯低于成本的價(jià)格連續(xù)提供其商品或者勞務(wù)”。我國(guó)各地的工商部門(mén)在查辦案子時(shí)往往不得要領(lǐng)．對(duì)經(jīng)營(yíng)者低于成本價(jià)銷(xiāo)售的行為沒(méi)有考慮其是否處于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位、其賤賣(mài)行為是否連續(xù)不加以認(rèn)定具有很大的隨意性在一定程度上來(lái)說(shuō)可能阻礙了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。
還有．如規(guī)定有獎(jiǎng)銷(xiāo)售最高獎(jiǎng)金額不得超過(guò)5千元這在制定本法的當(dāng)時(shí)是有其合理性的。然而現(xiàn)在這種硬性的固定數(shù)額的規(guī)定就不合理了．顯得有些僵化．且不利于正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)展這一點(diǎn)．發(fā)達(dá)國(guó)家有很好的經(jīng)驗(yàn)．即根據(jù)標(biāo)的的價(jià)值高低來(lái)決定贈(zèng)品價(jià)值是否合理．值得我們借鑒。如西班牙規(guī)定經(jīng)營(yíng)者向購(gòu)買(mǎi)者提供好處的實(shí)際價(jià)值不得超過(guò)主商品價(jià)值的15％日本規(guī)定．企業(yè)單獨(dú)進(jìn)行而非若干個(gè)企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售交易額在500日元以下的獎(jiǎng)品及獎(jiǎng)金的價(jià)值不得超過(guò)交易額的20倍交易額在500日元至5萬(wàn)日元之間的．獎(jiǎng)品及獎(jiǎng)金的價(jià)值不得超過(guò)1萬(wàn)日元等。這樣的規(guī)定就具有很大的靈活性．且具有極強(qiáng)的臺(tái)理性。
另外．如對(duì)擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)和姓名沒(méi)有知名度的限制。現(xiàn)實(shí)生活中人的姓名重的很多，如果我是善意的．你也沒(méi)什么知名度．我使用與你相同的企業(yè)名稱(chēng)和姓名不會(huì)引起別人的誤認(rèn)．就應(yīng)當(dāng)允許。發(fā)達(dá)國(guó)家就此一般都有一個(gè)知名度的限制。如一些國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一般對(duì)”國(guó)內(nèi)周知或者“以相關(guān)大眾所共知”的他人姓名商號(hào)或者公司名稱(chēng)為相同或類(lèi)似的使用認(rèn)為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)．同時(shí)又有排除性規(guī)定．如在未為國(guó)內(nèi)周知或者以相關(guān)大眾所共知”前．善意的相同或類(lèi)似使用則是允許的。可見(jiàn)．我國(guó)法律的規(guī)定是存在欠缺的．是不完善的。
三，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)以民事責(zé)任為主并增加責(zé)任的其他承擔(dān)方式
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定是行政民事、刑事三種責(zé)任并存的制度，主要以行政責(zé)任為主以行政責(zé)任來(lái)體現(xiàn)對(duì)違法者的制裁則過(guò)分地突出了行政強(qiáng)制的作用相對(duì)人只是被動(dòng)地接受處罰：同時(shí)對(duì)受害者的保護(hù)也只能是間接的、有限的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)有些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，最高罰款10萬(wàn)或20萬(wàn)的處罰沒(méi)有規(guī)定沒(méi)收違法所得、非法財(cái)物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營(yíng)者為了獲取高額利潤(rùn)愿意接受罰款的現(xiàn)象，無(wú)法遏止一些違法行為。
而且當(dāng)前我國(guó)行政執(zhí)法還未完全到位沒(méi)有達(dá)到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所要求的水平這勢(shì)必影響誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的積極性。并且為解決執(zhí)法手段的不足有的地方的工商行政管理機(jī)關(guān)與公檢、法部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法借用他們的執(zhí)法手段進(jìn)行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系尚不完善、公眾法律保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)的情況下．作為過(guò)渡性規(guī)定．可暫時(shí)側(cè)重于行政責(zé)任．但這絕不是完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法責(zé)任制度的方向。由于平等主體之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)多為民法、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍行政手段應(yīng)該從宏觀的角度規(guī)范市場(chǎng)行為．而注重民事責(zé)任．較少突出行政處罰有利于市場(chǎng)主體自覺(jué)、自發(fā)地遵守市場(chǎng)規(guī)則杜絕不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生因此．我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)以民事責(zé)任為主．輔以刑事責(zé)任和行政責(zé)任。
一、國(guó)外對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制
對(duì)比不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法規(guī)制，首推美國(guó)最為詳盡與完善。在美國(guó)，有四部法律即《謝爾曼法》、《克萊頓法》、《羅賓遜·帕特曼法》和《塞爾·科芬法》從不同角度和層面加以規(guī)定，以限制和解決影響正常競(jìng)爭(zhēng)的行為，建立“開(kāi)放、互通、安全和可靠”的網(wǎng)絡(luò)空間，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)秩序。研究美國(guó)網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法，可以發(fā)現(xiàn)其具有明顯的特點(diǎn)：一是以成文法做輔助，主要依靠判例法。成文法難以適應(yīng)快速發(fā)展、日益增新的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，而判例法通過(guò)判例，形成判案標(biāo)準(zhǔn)，為以后處理相關(guān)問(wèn)題提供可供遵循、行之有效的方法。二是反應(yīng)速度快，從提訟到最終判決，只需幾個(gè)月，而且形式靈活多樣，如被侵權(quán)人可以在網(wǎng)上提訟，這樣減少了訴訟成本，及時(shí)保護(hù)合法權(quán)益。三是通常以禁令作為主要制裁方式，有效阻止損失進(jìn)一步擴(kuò)大化，再輔之以經(jīng)濟(jì)制裁，盡可能保護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)益。德國(guó)為讓《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，從其制定到現(xiàn)在，經(jīng)歷了三次比較大的修改來(lái)進(jìn)行完善，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，德國(guó)政府還專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了《信息和通訊服務(wù)規(guī)范法》也就是《多媒體法》來(lái)進(jìn)行規(guī)范，并且通過(guò)三個(gè)部門(mén)法、信息服務(wù)利用法；電信服務(wù)數(shù)據(jù)保護(hù)法、數(shù)據(jù)簽名法等來(lái)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)鏈接、搶注域名等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)于近鄰日本，其反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主要依靠的是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《不當(dāng)贈(zèng)品及不當(dāng)表示防止法》等，同時(shí)面對(duì)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中泛濫的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，還頒布了《有關(guān)域名注冊(cè)等事項(xiàng)之規(guī)則》來(lái)進(jìn)行規(guī)制。為打擊搶注域名等違法行為，在2001年還修改了《日本不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防治法》。為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的經(jīng)濟(jì)秩序安全、穩(wěn)定、快速發(fā)展，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，歐盟也通過(guò)了如《電子商務(wù)指令》、《隱私和電子通信指令》等一系列法律文件來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)秩序。其他諸如國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、世界貿(mào)易組織等也同樣以積極的姿態(tài)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，制定相關(guān)法律法規(guī)，防止網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以求網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)有序安全發(fā)展。
二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀及存在問(wèn)題
網(wǎng)絡(luò)涉入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，既為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)創(chuàng)造大量的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，也帶來(lái)頗多消極影響充斥整個(gè)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，盡管我國(guó)有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，但其制定的初衷主要是針對(duì)傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，很難對(duì)現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行有效監(jiān)管。要讓《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移演化到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)是需要不斷修改和完善的，對(duì)日益增多的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，國(guó)家政府也做了規(guī)制措施，頒布了一系列法律法規(guī)和實(shí)施細(xì)則，如2006年頒布《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》，對(duì)域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)認(rèn)證辦法、實(shí)施內(nèi)容、爭(zhēng)議的解決及程序作出了詳細(xì)而明確的規(guī)定。但是，每部法律畢竟針對(duì)的對(duì)象特定，其調(diào)整范圍就有限，要想全方位解決網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，最有效的途徑還是依靠《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。我國(guó)現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制還存在諸多不足之處，主要是：一是沒(méi)有“一般條款”進(jìn)行原則性規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為則沒(méi)有囊括其中；二是適用主體及范圍過(guò)窄。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者是經(jīng)過(guò)注冊(cè)，從事商品經(jīng)營(yíng)的法人、組織和個(gè)人，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不管注冊(cè)已否，只要在網(wǎng)絡(luò)中從事經(jīng)營(yíng)，其主體都應(yīng)該受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整；三是具體案件管轄不明。網(wǎng)絡(luò)的虛擬、隱蔽、跨國(guó)界等特性，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的管轄?zhēng)?lái)很多新問(wèn)題，如何確定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人？如何確定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為地？這些都給網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的屬人管轄、屬地管轄?zhēng)?lái)很大困難，有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者就是利用這個(gè)法律漏洞，進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。另外還存在網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)采信認(rèn)定薄弱、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定原則欠妥當(dāng)?shù)炔蛔阒帯?/p>
三、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制的完善
經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)更是沒(méi)有國(guó)界可言，目前我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)不能滿足新形勢(shì)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，同時(shí)在國(guó)際形勢(shì)下，我們也必須與時(shí)俱進(jìn)，與世界同步，完善我國(guó)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制，使得我國(guó)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，能游刃有余的應(yīng)對(duì)各種機(jī)遇和挑戰(zhàn)。修改和完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，增加反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法“一般條款”。我國(guó)在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中列舉了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》很難全面界定，而增加“一般條款”，擴(kuò)大了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用范圍，不管什么行為，只要有違誠(chéng)信、公平、公正，有損其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序的行為，都可以稱(chēng)之為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這樣就使得那些游離在法網(wǎng)之外的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為得以規(guī)制，從而維護(hù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、安全、有序的運(yùn)行。擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的主體及適用范圍。由上文所述可知，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的主體是進(jìn)行了登記注冊(cè)的從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法人、組織和個(gè)人，但是這種認(rèn)定已經(jīng)很難適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，因此很有必要擴(kuò)大其主體范圍，擴(kuò)展其適用范圍，依靠“一般條款”，把那些沒(méi)有登記注冊(cè)的投機(jī)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者納入其中，即不管登記注冊(cè)已否，只要在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，都是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的主體。對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的管轄進(jìn)行明確規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的案件管轄和傳統(tǒng)的侵權(quán)訴訟有所區(qū)別，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬和無(wú)地域性，如果一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，依據(jù)傳統(tǒng)的屬人和屬地原則，很難確定管轄權(quán)，故在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中實(shí)行實(shí)名制，可找到明確的訴訟對(duì)象，一旦確定被告，管轄地點(diǎn)就呼之欲出，依據(jù)被告住所地和侵權(quán)行為地，就可確定管轄的法院了。除此之外，還要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)的采信制度，即電子證據(jù)來(lái)源需合法，經(jīng)過(guò)有效證實(shí)；電子證據(jù)本身沒(méi)有剪切、拼湊、偽造、纂改，沒(méi)有自相矛盾和前后不一致等現(xiàn)象；還要將電子證據(jù)和現(xiàn)實(shí)證據(jù)綜合起來(lái)進(jìn)行審查判斷；對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)及侵權(quán)的情形，進(jìn)行明確規(guī)定；增強(qiáng)對(duì)不正當(dāng)行為打擊力度，加強(qiáng)司法保護(hù)，提高社會(huì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)；加強(qiáng)國(guó)際間的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)合作等。綜上所述，相較傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重危害和制約了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，不但違背了誠(chéng)信原則和商業(yè)道德，而且對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的法律適用提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。基于此，本文通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的分析，以及對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際組織的經(jīng)驗(yàn)借鑒，通過(guò)完善我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法，使網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為得以全面規(guī)制，達(dá)到維護(hù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)安全的最終目的。
作者：應(yīng)斌單位：江西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院
關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；法律對(duì)策
2014年2月24日，最高院公開(kāi)宣判維持廣東高院一審判決，360扣扣保鏢構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并向騰訊賠償500萬(wàn)元。這意味著從2010年的“3Q大戰(zhàn)”所引起的一些列官司最終在終審判決面前畫(huà)上了句號(hào)，該案是迄今為止我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域訴訟標(biāo)的額最大的壟斷案件，也被稱(chēng)為是中國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案”。但終審判決并不能讓我們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題法律研究畫(huà)上句號(hào)，互聯(lián)網(wǎng)的巨頭之間的競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)越來(lái)越白熱化，近期支付寶與微信支付之間的競(jìng)爭(zhēng)已略顯端倪，因此，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的秩序，勢(shì)在必行。
一、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之認(rèn)定
網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是目前最有發(fā)展?jié)摿Φ念I(lǐng)域，其潛在的巨大利潤(rùn)將會(huì)使網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇。然而網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)存在著高科技及隱蔽性的特點(diǎn)，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)立法又具有很大的滯后性，使得目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)事件層出不窮。因此，要規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，首先必須明確網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)涵及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
1.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定義具有一定的滯后性，與目前的現(xiàn)實(shí)情況有一定的脫節(jié)，筆者借鑒法國(guó)民法典、日本民法典的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是一種違背公序良俗不利于市場(chǎng)有序、公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。而網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的特殊性決定了應(yīng)當(dāng)對(duì)其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化。
2.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
我國(guó)并沒(méi)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主體行為規(guī)制的法律，所以我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5到15條的具體規(guī)定和列舉的一系列的市場(chǎng)主體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，是目前我國(guó)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體標(biāo)準(zhǔn)。但是司法實(shí)踐中我們應(yīng)該進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：首先，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為要有一定的侵害對(duì)象，且不限于侵害具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的市場(chǎng)主體，例如：惡意搶注域名的行為就是一種典型的表現(xiàn)。其次，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體為互聯(lián)網(wǎng)主體，且其行為為虛擬的互聯(lián)網(wǎng)上的一系列網(wǎng)絡(luò)行為。最后，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)行為還包括在網(wǎng)絡(luò)上提供惡意軟件等服務(wù)的簡(jiǎn)潔不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如提供惡意插件等。
二、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之危害
網(wǎng)絡(luò)是未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)也將層出不窮，但是網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為將會(huì)造成很大的危害，且不說(shuō)其對(duì)市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序的侵害，其對(duì)消費(fèi)者的合法權(quán)益及企業(yè)的良性發(fā)展都將造成嚴(yán)重后果。
首先，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)常表現(xiàn)為不同網(wǎng)絡(luò)巨頭之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)雙方都認(rèn)為對(duì)方侵害了自己的合法權(quán)益，但是他們的這種行為是在消費(fèi)者的電腦桌面進(jìn)行的，而且真正受到損害的也包括消費(fèi)者。如3Q大戰(zhàn)中，騰訊公司用通知的方式對(duì)用戶所設(shè)定的排他性選擇權(quán)，既侵害了消費(fèi)者自由選擇經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利，也侵害了消費(fèi)者自由選擇服務(wù)方式的權(quán)利。
其次，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成企業(yè)之間惡性競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)自身的合法利益。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間要想在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，就必須進(jìn)行科技創(chuàng)新，其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也需要從技術(shù)領(lǐng)域入手，而網(wǎng)絡(luò)的虛擬性及高科技性就決定了必然要耗費(fèi)巨大的科技投入和網(wǎng)絡(luò)廣告費(fèi)用等，這些費(fèi)用的占用將減少其科技創(chuàng)新的投入進(jìn)而限制網(wǎng)絡(luò)型企業(yè)的良性發(fā)展。
三、規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律對(duì)策
目前我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量已經(jīng)位居世界首位，網(wǎng)絡(luò)型社會(huì)雛形已經(jīng)顯現(xiàn)，規(guī)制網(wǎng)路不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)管，健全網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)，是擺在我們面前的一大課題。
1.制定一部完整的信息產(chǎn)業(yè)專(zhuān)門(mén)法
縱觀3Q大戰(zhàn)及隨后的一系列訴訟案件，我們發(fā)現(xiàn)我國(guó)并沒(méi)有一部法律能夠用來(lái)切實(shí)地解決這場(chǎng)紛爭(zhēng)， 這也說(shuō)明：對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)門(mén)立法勢(shì)在必行了。盡管這是一個(gè)新興的領(lǐng)域，但對(duì)我國(guó)未來(lái)發(fā)展卻具有戰(zhàn)略性的地位，對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)門(mén)立法關(guān)系我國(guó)未來(lái)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)信息市場(chǎng)的拓展和我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。法律是解決爭(zhēng)端的最終手段，而只有健全的法律體制才是行業(yè)正常發(fā)展的保障，所以制定一部適應(yīng)現(xiàn)實(shí)和時(shí)代要求的法律勢(shì)在必行了。
2.完善我國(guó)現(xiàn)有法律相關(guān)方面的規(guī)定
完善我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)主體的行為的規(guī)制方面主要包括完善我國(guó)的《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在相關(guān)方面的規(guī)定。這三部法律在制定時(shí)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的問(wèn)題還沒(méi)有顯現(xiàn)和突出。因此，在未來(lái)必須對(duì)這三部法律進(jìn)行修訂。如在反壟斷領(lǐng)域，引入網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)制接入機(jī)制，這個(gè)是針對(duì)占市場(chǎng)支配地位一方而言，是對(duì)占市場(chǎng)支配地位的主體的單方義務(wù)，其他的經(jīng)營(yíng)者不負(fù)擔(dān)此責(zé)任，只有這樣才能夠平衡市場(chǎng)力量，扶持競(jìng)爭(zhēng)，在反壟斷法律中就是要針對(duì)占有市場(chǎng)支配的網(wǎng)絡(luò)型經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)通道，實(shí)現(xiàn)與其他產(chǎn)品之間的兼容和聯(lián)通，從根本上約束占有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，保護(hù)消費(fèi)者的選擇權(quán)，維護(hù)消費(fèi)者的利益。
3.加強(qiáng)相關(guān)政府部門(mén)的監(jiān)管
在3Q大戰(zhàn)之初，真正裁判缺席，導(dǎo)致而等到雙方爭(zhēng)斗進(jìn)而惡化。從這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)惡斗反觀中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)管理的現(xiàn)狀，相關(guān)法律法規(guī)的缺失、執(zhí)行不力、程序不健全以及相關(guān)管理和監(jiān)管部門(mén)的不作為是行業(yè)混亂無(wú)序、競(jìng)爭(zhēng)不擇手段的根本原因。因此，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管力度。
參考文獻(xiàn)：
[1]鄧路遙，莫初明.論我國(guó)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的法律責(zé)任.經(jīng)濟(jì)師，2010年第1期
[2]陳偉華.濫用市場(chǎng)支配地位及法律規(guī)制.黑龍江社會(huì)科學(xué)， 2008年第3期
關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 弊端 完善
我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施13年來(lái)取得了突出的成效。對(duì)于在一段時(shí)間內(nèi)十分猖獗的仿冒裝潢、商業(yè)賄賂，侵犯商業(yè)秘密，行政壟斷等一度讓企業(yè)和老百姓非常頭痛的問(wèn)題．《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》頒布以后這些問(wèn)題得到了很大緩解。有的得到了根本性的緩解。可以說(shuō)它對(duì)于維護(hù)我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的良性發(fā)展，促進(jìn)市場(chǎng)體系的建立，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起到了其他任何法都起不到的作用。
但是近年來(lái)隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展．市場(chǎng)體系的日趨完備，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈一些新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為逐漸暴露出來(lái)有的表現(xiàn)還很突出。所以現(xiàn)在看來(lái)這部法律還存在一些問(wèn)題．如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體定性不準(zhǔn)確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定不完善、定性不正確：執(zhí)法范圍過(guò)窄、執(zhí)法手段不足：法律責(zé)任欠缺等。總之．隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展．當(dāng)初制訂的有些內(nèi)容已不能跟上時(shí)代的需要了．在一定程度上影響了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。這種情況就使得完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度迫在眉睫。
一明確(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法))適用的主體范圍
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定．”本法所稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)．是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定．損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益．?dāng)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”第三款規(guī)定：”本法所稱(chēng)經(jīng)營(yíng)者．是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。“很顯然．從本條規(guī)定來(lái)看，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用主體是”經(jīng)營(yíng)者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突．而且也不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。
如該法第七條是對(duì)濫用權(quán)力的禁止，它針對(duì)的是政府及其所屬部門(mén)以權(quán)經(jīng)商、地區(qū)封鎖、實(shí)行地方保護(hù)主義的行為。而政府本非本法所稱(chēng)的“經(jīng)營(yíng)者“。
再如該法第十條是對(duì)侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，依此條規(guī)定．權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為經(jīng)營(yíng)者。但在實(shí)際中．相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營(yíng)者(侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營(yíng)者)。按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定．僅僅”給經(jīng)營(yíng)者造成損害”的．方能獲得賠償。這對(duì)許多非經(jīng)營(yíng)的科研人員來(lái)說(shuō)是很不公平的。而有關(guān)國(guó)際組織的”法條”與協(xié)議中，對(duì)受保護(hù)商業(yè)秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業(yè)價(jià)值及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個(gè)條件。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在此之外．還提出了“具有實(shí)用性“。由于有了這一項(xiàng)額外的條件．一切尚處于理論研究階段的開(kāi)發(fā)資料．如被人不經(jīng)許可拿走是受不到該法保護(hù)的。在實(shí)踐中，理論研究階段”可能與“實(shí)際應(yīng)用階段“只有一步之遙．而前一階段可能花的時(shí)間，精力與資金更多。相對(duì)專(zhuān)利法來(lái)說(shuō)．專(zhuān)利要求實(shí)用性”是一種強(qiáng)保護(hù)”．而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只是給予一種弱保護(hù)“。序以要求其具有”實(shí)用性“顯得有點(diǎn)過(guò)份。
可見(jiàn)．明確擴(kuò)大《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍應(yīng)是在修改該法時(shí)予以關(guān)注的問(wèn)題。我們必須認(rèn)識(shí)到，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體不止是經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者的雇員、利益相關(guān)人政府及其所屬部門(mén)等都可能成為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)制的對(duì)象。
二、結(jié)合社會(huì)發(fā)展實(shí)際糾正對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的不合理的認(rèn)定。重新調(diào)整“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”的定義缺乏概括性的一般條款的弊端．克服法律的不周延性和滯后性等缺陷
我們知道．法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國(guó)外．不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其廣泛且不確定而著稱(chēng)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期．fB的體制正在消失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競(jìng)爭(zhēng)秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為．每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。
1十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)專(zhuān)利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條雖然為專(zhuān)利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)．但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù)，還沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。((反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為．僅以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例．既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象，也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍。
2反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于毀損他人外觀設(shè)計(jì)的聲譽(yù)、毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))指南或說(shuō)明的聲譽(yù)、毀損他人“商品化權(quán)”所涉客體的聲譽(yù)，基本沒(méi)有規(guī)定對(duì)無(wú)論措他人產(chǎn)品(服務(wù))便車(chē)還是毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))聲譽(yù)的行為，則完全沒(méi)有規(guī)定。這幾大塊缺陷，在中國(guó)司法與執(zhí)法中帶來(lái)的不便，已經(jīng)十分普遍、十分明顯了。
3《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條(二)款規(guī)定，禁止擅自使用他人商品的特有名稱(chēng)、包裝裝潢等等．卻偏偏沒(méi)有寫(xiě)禁止擅自使用他人商品(或服務(wù))的樣式”。而這無(wú)論在中國(guó)還是在外國(guó)．都經(jīng)常是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者不法行為的重點(diǎn)。仿冒商品的樣式本身，比仿冒商品的包裝、裝潢．也往往使權(quán)利人受到的損失更嚴(yán)重。我們的法律保護(hù)了正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者商品的外皮(包裝)卻不保護(hù)其商品的本體給人的印象不能不是”撿了芝麻丟了西瓜。而在搭他人商業(yè)標(biāo)識(shí)便車(chē)這一個(gè)方面《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖有所規(guī)定但也顯得缺漏很多。作為商品化權(quán)保護(hù)對(duì)象的商業(yè)標(biāo)識(shí)有時(shí)既不是作品也不是肖像又不是姓名，無(wú)論依照版權(quán)法還是一般民法都無(wú)從保護(hù)卻可以成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的“搭、靠或“仿的對(duì)象。這些無(wú)疑影響了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律效力的發(fā)揮。如此類(lèi)似的問(wèn)題，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)該納入其調(diào)整范圍。
