時間：2022-10-11 15:28:17
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律文化論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
在文化形成的過程中除了關(guān)注文化內(nèi)容上的差異，更宏觀的一種視野是在各種法律文化的共同物質(zhì)介質(zhì)上的對比。
(一)“人”在張中秋先生的中西法律文化比較理論中，另一個重要特色是注重以個體的人為變量基礎(chǔ)，此處的人的概念具有模糊性，它既可以代表個體精神追求也可以代表群體文化價值，但由于個體精神并不必然代表群體，或忽略了個體與群體的互動關(guān)系，這一比較方法只是意識到了各種文化構(gòu)成當(dāng)中的必要共同物質(zhì)載體或共同介質(zhì)———人，誠然，所有的文化當(dāng)然需要人的參與，因為文化本身就是人的思維及行為的產(chǎn)物。人口的流動，群體的類型，一定時空領(lǐng)域內(nèi)人口的數(shù)量的變化，人作為文化構(gòu)成的二級變量可以直接影響文化內(nèi)容的變化，如政治法律的整合或重構(gòu)，進而影響到法律文化的變化。
(二)語言符號同樣的比較方法如法律文化的語言解釋，意識到了文化載體介質(zhì)———語言符號的共有屬性。筆者認為，無論是人，還是語言，乃至地理，都是文化的外在經(jīng)驗性表現(xiàn)，在此維度的比較具有宏觀而直接真實的優(yōu)勢，但這種文化構(gòu)成變量過于零散和基礎(chǔ)低層次，或者說是緩慢的，例如，語言符號的表達或解釋是瞬息萬變的，并不必然直接影響到法律文化，但不可否認的是，這一文化變量同樣是影響超驗性文化構(gòu)成變量的重要因素。
(三)橫向統(tǒng)一時間維度在進行法律文化比較時，有必要指出時間性與時空性的不同，在客觀現(xiàn)實的維度上，時間具有全球的共性，與語言，人，地理等客觀因素一起，是一種橫向的維度，這種變量的考量在近代的法律文化比較中顯得越來越重要，究其原因，“資本主義一定程度上改變了人們的時空觀”國家之間政治，文化的交流與參與越來越密切，使得不同文化領(lǐng)域的時間維度越來越相似。
(四)自然地理的地域性在美國中國學(xué)思潮中的“世界觀念”與國內(nèi)史學(xué)的關(guān)系中，費正清模式過度關(guān)注沿海地區(qū)，而沒有把中國內(nèi)部的其他地區(qū)如內(nèi)陸的情況納入觀察視野。“正統(tǒng)史觀作為支配工具早已成為無意識的認知反映，歷史的分裂與統(tǒng)一，循環(huán)與再現(xiàn)等等已構(gòu)成了一組組相當(dāng)自主化的歷史解釋體系，但是在空間上的遼闊性及其所變現(xiàn)出來的差異感，又在時時印證著正統(tǒng)史觀的不合理……具有地方性特征的習(xí)慣法，社區(qū)宗族構(gòu)成的差異性、儒學(xué)與鄉(xiāng)土意識的多變結(jié)合，都標志著傳統(tǒng)以一種非整體性的形態(tài)呈現(xiàn)著。”中國農(nóng)耕文明的穩(wěn)定性賦予人倫關(guān)系的普遍性、穩(wěn)定性、規(guī)律性，使人們很容易在這種生產(chǎn)方式中找到其背后的價值共鳴。文化精神實際上是行為模式的記憶性總結(jié)升華，是行為模式的強制性規(guī)范公示，當(dāng)這一變量具有了環(huán)境的承載值時，其便會趨于穩(wěn)定并通過法律這一外在形式描述下來，作為群體利益最大化的保證盾牌。文化是歷史經(jīng)驗的精華總結(jié)，是實踐的最優(yōu)化選擇，文化的發(fā)展是是一定地域或集體標準前提下的人文共識，但此處的地域或集體并不一定等同于法律概念上的國家，因此在進行法律文化比較時所必不可少的就是首先限定法律文化的地域性和時空性范圍。在此基礎(chǔ)上由不同的文化，地域，法律體系及發(fā)展裝路況各個因素進行綜合對比，因此得出法律文化的差異來源和本質(zhì)沖突或聯(lián)系。
二、法律文化的具體文化變量
(一)道德等超驗性因素張中秋先生在《中西法律文化比較研究中》提出人的文化原理是中西法律文化展開的軸心和模型，所謂人得文化原理實質(zhì)上是從道德或宗教等最高精神追求本源上探求法律文化的差異性原因，在中國法律文化的影響表現(xiàn)就是德主刑輔，在西方文化的體現(xiàn)為精神對物質(zhì)的支配和上帝對人類的指導(dǎo)。然而筆者認為從“心”的理念入手解釋文化乃至法律文化的差異性，很重要的一個原因和優(yōu)點是意識到中國豐富而精深的宗教和道德理念這一文化變量對中國法律文化的深刻性影響，這一變量可以說是傳統(tǒng)法律文化自身變革演進最重要的理論源泉，例如中國知識分子偏愛從“意象化的修煉”達到“精神的內(nèi)轉(zhuǎn)”。道德本心的作用被顯著強調(diào)，進而為法律文化提供精神土壤。顯然我們不能直接將西方的理性于非理性哲學(xué)概念直接對應(yīng)于中國文化的層次劃分，但在法律文化的多重變量這一考察方法角度出發(fā)，使我們可以更清晰的看出不同法律文化中何種文化變量的因素的比重與特色。
(二)自身歷史經(jīng)驗梁治平先生在針對美國學(xué)者費正清對近代中西法律文化的形態(tài)比較理論中的批評中認為，如果把一些中國內(nèi)部的變化全部歸結(jié)于西方?jīng)_擊，則忽視了從中國自身立場出發(fā)理解歷史的可能性。我們的歷史觀念雖然是累層式地建構(gòu)在前人的經(jīng)驗結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的，但它同樣也為自身的經(jīng)驗所塑造和限定，成為不斷累積歷史經(jīng)驗的一部分，“我的歷史觀是被我自己的生活經(jīng)驗涂上一層色彩的，它是由我一生的公共事務(wù)中所發(fā)生的各種各樣好的和壞的事務(wù)的經(jīng)驗所促成的，我可擺脫不了它。”以中國為例，為何儒家文化的力量是強大的，無數(shù)先賢不斷地在自身歷史基礎(chǔ)上進行改造并最終形成自成系統(tǒng)的內(nèi)部穩(wěn)定的法律文化，但隨著文化的發(fā)展演變，這一時空限度的行為模式便會發(fā)生改變，文化便會發(fā)生變化，但現(xiàn)實的法律便相對于其被制定后的任意時空都具有超前性或滯后性，但此時它對文化起了反作用力。這種歷史經(jīng)驗累積則是獨有的。
(三)文化的時空性重構(gòu)1.時空的雙重變量屬性在進行法律文化比較時，有必要指出時間性，地理性與時空性的不同，在客觀現(xiàn)實的維度上，時間、地理具有全球的共性，與語言、人、地理等客觀因素一起，是一種橫向的維度，而文化的時空性的綜合型概念往往具有一定的封閉性，重在強調(diào)和體現(xiàn)文化的形成發(fā)展以及占支配地位的歷史過程，而眾多的理論誤差也就是因為對文化所屬時空的限定不明確造成。但同時，并不是時空場域的的組合一定是多變的，由于某些地理因素繼承下來的空間共性是非常有規(guī)律的，如由于地形，某些城市間的“固定間距約為30公里”。2.福柯“場景隔離術(shù)”如何限定文化的時空性，值得一提的是福柯的“場景隔離術(shù)”，使得這一文化變量有了具體的操作方法，“從歷史演變的結(jié)構(gòu)觀察，社會統(tǒng)治的區(qū)域往往限制著統(tǒng)治的形式，一旦超越了某種單位的限制，統(tǒng)治的形式功能就會發(fā)生變化，這是一種分化的結(jié)果。這種區(qū)域分化決定著政治、社會結(jié)構(gòu)、法律諸方面的變遷。與此同時，社會的日益分化亦說明任何理性的認知框架已越來越無法在整體上把握其變遷的態(tài)勢與規(guī)律”場景隔離術(shù)是對超驗性法律文化體系的否定，解構(gòu)著歷史經(jīng)驗人為組成的歷史和理性。現(xiàn)代性作為強迫力量與地方傳統(tǒng)之間進行了交叉與互動，新的文化觀及法律文化觀將有可能產(chǎn)生。這種新的思維實際是時間性變量與地理性變量的有機綜合，其目的不在于法律文化的超驗性知識構(gòu)建，而在于法律文化的限縮性差異比較。
(四)外來法律文化影響1.法律文化交往的形態(tài)法律文化交往的形態(tài)包括法律借鑒、法律移植、法律繼受。知識和經(jīng)驗、觀點和思想，實際上所有文化和文明的構(gòu)成元素，都可以從一個國家到另一個國家，從一個大陸到另一個大陸。法律同樣也不除外。法律條文和法律制度是人類的構(gòu)想，它如同其他構(gòu)想一樣，并不能以國家邊界予以禁錮。2.“西方話語權(quán)闡述，東方集體無意識”在近代亞洲特別是日本的法律文化研究中，許多學(xué)者如千葉正士試圖提出了現(xiàn)代化中的民族純粹性法律文化話語權(quán)的三分法律理論，千葉正士的學(xué)術(shù)境界在于他看到了許多年來的世界法學(xué)基本是在西方法學(xué)話語和意識的主導(dǎo)下展開的，而大多數(shù)東方學(xué)者對此可能都或多或少地有些忽略。他明確地提出“要超越西方法學(xué)”，并且指出“對于正確理解非西方社會的情形，普遍流行的將非西方的法律與社會作為‘傳統(tǒng)的’以對照于作為‘現(xiàn)代的’的西方法律與社會的這種特征化做法是一種過于簡單地的貼標簽的方法”。在多民族國家內(nèi)，可能存在不同法律體系與文化的不同程度的融合情形。法律繼受和不同類型法律或法律文化的互動沒有發(fā)現(xiàn)或提出與其理論相應(yīng)的法律互動與發(fā)展的路徑。日本比較法學(xué)者真田芳憲也曾指出:“法律繼受是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，同時又是人類文化交流的一部分。僅依靠傳統(tǒng)的比較法學(xué)的方法很難得出令所有人都普遍認可的結(jié)論來。因此，積極地從多個方位去加以探討已是多數(shù)學(xué)者的共識。”因此我們應(yīng)繼受法律的獨立自主，看到繼受主體的自愿和繼受的局限———即不能否定原有本土文明的存在及其繼受后的繼續(xù)存在。
三、結(jié)語
公共文化服務(wù)體系則是指為了滿足社會公眾的文化需求，由政府作為主要力量所舉辦的非營利性的公共文化服務(wù)的制度和系統(tǒng)的總和。由此可見，公共文化服務(wù)體系在內(nèi)容上需要包含幾個要素：可行的政策和制度建構(gòu)；公共文化基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)；豐富多彩的公共文化產(chǎn)品；經(jīng)驗豐富的梯隊專業(yè)人才；足夠的資金支持。隨著“公共文化服務(wù)”的發(fā)展變化，現(xiàn)在公共文化服務(wù)體系在功能和屬性上也表現(xiàn)出自身的特點。一是共享性，所有提供的公共文化產(chǎn)品及其相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施必須為每一個公眾共同享有，能夠獲得同等的服務(wù)；二是基礎(chǔ)性，即公共文化產(chǎn)品僅僅是滿足公眾對于文化需求的最低要求，如果需要更高層次的文化需求，公眾只能向市場文化進行消費；三是公益性，政府所提供的公共文化產(chǎn)品均不以贏利為目的；四是便捷性，即公共文化服務(wù)產(chǎn)品在時間和空間上要能夠為公眾所易于獲得。
二、公共文化服務(wù)體系存在的問題
在我國，正式提出“公共文化服務(wù)體系”建設(shè)時間并不長，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對于如何更好地建設(shè)公共文化服務(wù)也都處在不斷地摸索之中，因此在建設(shè)過程中不免存在著許多問題。
（一）公共文化服務(wù)法律法規(guī)不健全
當(dāng)前我國關(guān)于公共文化服務(wù)方面并沒有專門的統(tǒng)一立法，只是在相關(guān)法律中有一些關(guān)于公共文化服務(wù)的條款，或者是位階較低的法規(guī)、規(guī)章中有相關(guān)規(guī)定。前者比如《文物保護法》中規(guī)定政府有職責(zé)保護文物，并且提供設(shè)施進行展覽以供公眾欣賞；后者如文化部頒布實施的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站管理辦法》、國務(wù)院頒布的《公共文化體育設(shè)施條例》等。應(yīng)該說，《文物保護法》是我國目前文化領(lǐng)域效力層級最高的法律，但是該法的內(nèi)容主要著重點在于對文物的保護，更多的涉及到行政機關(guān)的審批和監(jiān)管，真正規(guī)定將文物作為公共文化服務(wù)產(chǎn)品供給公眾的條文并不多，比較典型的就只有第40條第1款“：文物收藏單位應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮館藏文物的作用，通過舉辦展覽、科學(xué)研究等活動，加強對中華民族優(yōu)秀的歷史文化和革命傳統(tǒng)的宣傳教育。”隨后的第2款則又是關(guān)于文物收藏單位舉辦展覽應(yīng)該如何報行政機關(guān)審批的規(guī)定，可見這樣的規(guī)定，其著重點還是在于行政機關(guān)的監(jiān)管，而非公共文化服務(wù)產(chǎn)品的提供。單純依靠如此孤立的條文，而缺乏相關(guān)配套保障措施的法律規(guī)定是難以支持公共文化服務(wù)體系的建設(shè)。相反，位階較低的《公共文化體育設(shè)施條例》、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站管理辦法》的法規(guī)規(guī)章對于公共文化服務(wù)所需的各項要素規(guī)定較為完善，但是由于效力較低，覆蓋范圍有限，難以發(fā)揮足夠的作用。因此，目前我國關(guān)于公共文化服務(wù)法律建設(shè)還是比較滯后，與當(dāng)前我國正在積極發(fā)展公共文化產(chǎn)品無法相適應(yīng)。尤其是，無論是法律，還是法規(guī)規(guī)章，規(guī)定內(nèi)容的側(cè)重點更多地是硬件設(shè)施的建設(shè)和保護，對于如何鼓勵各方力量參與公共文化服務(wù)建設(shè)仍然處于法律空白地帶。然而，能否激勵各方力量共同參與公共文化服務(wù)建設(shè)對于該項工作的成效有著至關(guān)重要的作用。
（二）公共文化服務(wù)供給制度不完善
隨著人們?nèi)找嬖鲩L的文化需求，各級政府也都加大力度建設(shè)文化基礎(chǔ)設(shè)施，努力為公眾提供更為豐富的文化服務(wù)和產(chǎn)品。然而目前的供給現(xiàn)狀卻存在著兩大問題：一是有效產(chǎn)品供給不足；二是產(chǎn)品供給不均衡。公共文化服務(wù)是否真正起到應(yīng)有作用，是否能深入公眾心中，其有效性是最為核心的衡量指標。換言之，政府在努力建設(shè)創(chuàng)造的公共文化產(chǎn)品能否契合公眾的真實需求關(guān)系到公共文化服務(wù)體系建設(shè)的成敗。然而，我國當(dāng)前的公共文化產(chǎn)品在此方面卻還有很多需要改進的地方。有學(xué)者曾對此進行問卷調(diào)查并且最終得出結(jié)論：農(nóng)村各類文化資源整合利用不夠，村文化活動室的總體利用率不超過30%。一方面，政府在努力積極投入資金建設(shè)相關(guān)文化設(shè)施；另一方面卻是相關(guān)設(shè)施并沒有真正讓老百姓受益，或者沒有契合百姓需求。雖然說公眾的需求是多元而又富有個性的，眾口難調(diào)，政府很難完全滿足。但是政府還是應(yīng)當(dāng)多一些實際調(diào)查，盡量提供一些一般性的而且公眾參與熱情較高的文化產(chǎn)品。
（三）公共文化服務(wù)專業(yè)人才匱乏
結(jié)構(gòu)合理的人才隊伍是支撐公共文化服務(wù)事業(yè)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，我國文化產(chǎn)業(yè)人才隊伍建設(shè)較為落后，無論是質(zhì)量上還是數(shù)量上，都難以滿足當(dāng)前公共文化服務(wù)事業(yè)發(fā)展的需求。長期以來，我國都較為忽視文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)人才的培養(yǎng)，尤其是高端復(fù)合型人才，比如既懂中國傳統(tǒng)文化知識，又懂市場運作規(guī)律的文化資本運營人、文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理人等。不僅如此，我國文化事業(yè)人才管理機制缺乏創(chuàng)新，導(dǎo)致隊伍建設(shè)不合理等問題。在我國，文化服務(wù)單位一般都是事業(yè)單位，而受制于編制、待遇等因素，許多單位吸引不到需要的人才，甚至還造成了人才隊伍的流失。另外，由于受到編制、經(jīng)費的限制，有些傳承傳統(tǒng)文化的機構(gòu)亟需建立可是卻無法建立，比如戲曲研究機構(gòu)等，這對于具有特色的文化產(chǎn)業(yè)以及特色人才的培養(yǎng)產(chǎn)生了很大的影響。
三、完善公共文化服務(wù)法律保障機制
物質(zhì)水平的提高會不斷催生人們對于文化消費的消費欲望。隨著我國社會經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，人們的物質(zhì)生活水平得到很大的改善和提高，不管是在城市地區(qū)，還是在農(nóng)村地區(qū)，民眾的文化消費欲望正不斷地被激發(fā)出來。因此，加快推進我國公共文化服務(wù)體系的建設(shè)已經(jīng)迫在眉睫，而該體系有序推進并取得成效必須有賴于健全、合理的制度做支撐。
（一）制定《公共文化服務(wù)保障法》，完善文化法律法規(guī)建設(shè)
公共文化服務(wù)體系建設(shè)是一項系統(tǒng)性建設(shè)工程，在這個龐大的體系下又可以細分成圖書館、博物館等相對獨立的子系統(tǒng)。反觀我國目前的立法現(xiàn)狀更多的便是基于各個子體系進行單獨規(guī)定，各自為戰(zhàn)，彼此之間缺乏共享合作機制，致使資源無法得到充分整合利用。同時，當(dāng)前這些法律法規(guī)效力層次普遍較低，不利于進行全國性的推廣運用。因此，筆者認為應(yīng)當(dāng)制定一部全國性的法律———《公共文化服務(wù)保障法》，將公共文化提供服務(wù)的各個環(huán)節(jié)、各項制度統(tǒng)一納入給予規(guī)范調(diào)整。制定統(tǒng)一的法律能夠?qū)Ω骷壵ㄔO(shè)公共文化服務(wù)給予更多的約束，尤其是在經(jīng)費的投入以及資源的配置方面能夠更加趨于合理。與，同時，必須要有獎勵性規(guī)范相匹配的健全的監(jiān)督評估機制。完善的公共文化服務(wù)評估機制能夠有效地監(jiān)督各主體積極實施履行職責(zé)，尤其是能夠加強對服務(wù)型政府的監(jiān)督，促進政府打造的公共文化產(chǎn)品能夠更為有效地同公眾的需求進行銜接。評估制度能否真正發(fā)揮功能很大程度取決于評估報告的效果，因此確立獨立、公正的評估主體尤為關(guān)鍵。對此，筆者認為可以由高校或者科研機構(gòu)來承擔(dān)相關(guān)的評估事項，同時嚴禁政府或者其他團體進行不正當(dāng)?shù)母深A(yù)。
（二）完善公共文化服務(wù)供給制度，提高服務(wù)質(zhì)量
目前我國公共文化服務(wù)供給制度主要存在著有效供給不足和供給不均衡兩大問題。出現(xiàn)有效供給不足情形很大一部分原因在于有些地方政府缺乏實證調(diào)研，只是一廂情愿地提供文化服務(wù)，沒有切實考慮到當(dāng)?shù)孛癖姷恼嬲枨蟆６斐晒┙o不平衡的原因主要在于地區(qū)經(jīng)濟水平的差異。據(jù)此，筆者認為應(yīng)當(dāng)要從以下兩方面加以改進。首先是健全公共文化投入機制，優(yōu)化財政支出的結(jié)構(gòu)。政府財政部門嚴控“錢袋子”，對每項文化事業(yè)經(jīng)費的支出應(yīng)當(dāng)做到物盡其用，項目要在充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上實施，同時對于經(jīng)費開支必須公開透明，接受公眾的監(jiān)督。例如，清理并整合重疊、交叉的補助項目；將長期固定的、年度間補助額度不變的項目列入中央財政對地方財政的體制性補助。其次要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)地區(qū)、城鄉(xiāng)差異，促進公共文化服務(wù)的均衡。在支持農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)中，除了還應(yīng)繼續(xù)加大資金投入外，關(guān)鍵還要加強對已投入資金建造設(shè)施的評估和維護。
（三）引入市場競爭機制，通過合約予以設(shè)計與規(guī)范
論文關(guān)鍵詞：企業(yè)如何有效履行社會責(zé)任和政府的作為
作為企業(yè)社會責(zé)任的主體和承擔(dān)規(guī)則制定、監(jiān)督、協(xié)調(diào)、服務(wù)、引導(dǎo)等職能的企業(yè)和政府，如何結(jié)合我國的現(xiàn)實國情，通過自己的作為，更好、更有效地去履行和保證企業(yè)更好、更有效地履行其社會責(zé)任。
一、企業(yè)要抓住核心，統(tǒng)籌兼顧。從決策理論上講，組織進行決策，往往需要一個相對單一的目標，目標多了，就無法進行有效決策。如企業(yè)欠了供應(yīng)商的錢企業(yè)文化論文，企業(yè)不支付就損害了供應(yīng)商的利益，但是，錢給了供應(yīng)商，企業(yè)就沒有錢買原材料，生產(chǎn)就無法進行，職工就要失業(yè)，消費者的需求就得不到滿足，股東也就沒有了回報，你說企業(yè)該怎么辦？企業(yè)社會責(zé)任的履行也有主次，有輕重緩急，有層次之分，不能眉毛胡子一把抓，企業(yè)必須做到抓住核心，統(tǒng)籌兼顧。
一是找準切入點，牢牢抓住企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任這個核心不放松。因為企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任是企業(yè)履行其它社會責(zé)任的基礎(chǔ)和前提，如果股東沒有回報，企業(yè)就不會有投資，沒有投資就不會有企業(yè)企業(yè)文化論文，沒有了企業(yè)，什么法律責(zé)任、倫理道德責(zé)任、公益責(zé)任也就成了無源之水。企業(yè)只有發(fā)展了，即通過向社會提品或勞務(wù)、滿足顧客的消費需求，為顧客創(chuàng)造價值，有了可供分配的利潤后，才能吸引投資者追加投資；才能實現(xiàn)職工就業(yè)，才有錢給職工發(fā)放工資和福利、改善職工工作環(huán)境和加大技改、環(huán)保投入以及支付供應(yīng)商的貨款；才能給政府交納稅費，促進地方經(jīng)濟發(fā)展，使政府完成社會二次分配成為可能；才能制定公益計劃，為社會做好事，等等。彼得。德魯克在他的《管理——任務(wù)、責(zé)任、實踐》一書中認為：對于一個企業(yè)家來說僅僅是做得好還不夠，還必須做好事。然而，為了做好事，首先必須做好企業(yè)中國。他說，只要一個企業(yè)忽略了在經(jīng)濟上取得成就的限制并承擔(dān)了它在經(jīng)濟上無力支持的社會責(zé)任，企業(yè)很快就會陷入困境。如果因此而損失了企業(yè)取得成就的能力，那就是最不負責(zé)任。通俗地講，就是企業(yè)有了錢企業(yè)文化論文，你才能盡責(zé)任，反過來說，企業(yè)要盡社會責(zé)任，你必須先做好企業(yè)。否則，一切都是空談。
現(xiàn)階段，我國企業(yè)的核心責(zé)任就是要在法律、道德允許的范圍內(nèi)想盡一切辦法先養(yǎng)活自己，再做好、做強、做大，夯實發(fā)展基礎(chǔ)，取得做好事的本錢和能力。
二是抓好聯(lián)動點，統(tǒng)籌兼顧，積極履行企業(yè)公益責(zé)任。企業(yè)公益責(zé)任雖然是倡導(dǎo)性的，但也是每一個中國企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)。因為任何一個企業(yè)都不可能脫離社會而孤立存在，其發(fā)展離不開國家政策的扶持、公眾的支持、安全有序的市場環(huán)境和社會氛圍。所以企業(yè)發(fā)展壯大后，只要有能力，就應(yīng)該從利他主義的道德責(zé)任感出發(fā)，積極、主動參與、支持社會慈善等公益活動，回報社會，把中華民族“達則兼濟天下”的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代市場經(jīng)濟原則有機結(jié)合起來企業(yè)文化論文，為和諧社會建設(shè)做出自己的貢獻。
二、政府要從無為到作為。如何保證企業(yè)更好、更有效地履行社會責(zé)任？作為承擔(dān)特殊職能的政府，應(yīng)與時俱進，從無為到大有作為。
一要積極倡導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任理念。雖然我國暫不鼓勵企業(yè)搞sa8000社會責(zé)任認證，國際標準化組織的lso26000也沒有頒布，但國際知名大企業(yè)對中國很多的分包商已經(jīng)提出了要求。隨著國際竟爭的進一步加劇，不少國家也把企業(yè)社會責(zé)任的履行作為一種竟爭手段。政府要末雨綢繆，大力宣傳企業(yè)社會責(zé)任理念，倡導(dǎo)企業(yè)認真履行社會責(zé)任，引導(dǎo)民眾正確、全面地看待企業(yè)社會責(zé)任。
二要建立健全科學(xué)的法制制度體系和促進、保障、評價機制，做到有法可依。企業(yè)在追求利潤的時候，總會面臨一個機會成本問題，它總是在既定的游戲規(guī)則下做平衡。所以，作為規(guī)則的制定者，政府必須比企業(yè)看得遠、跑得快，決不能出現(xiàn)企業(yè)因遵守法律帶來成本增加而輸給不遵守法律的企業(yè)。要通過科學(xué)立法保證市場竟爭的公正、公平和合理，及時把企業(yè)拉回到規(guī)則里來。
三要強化市場監(jiān)管和法律的執(zhí)行中國。法律再好，沒有執(zhí)行力不行。小煤窯、小造紙、小化工問題，不少就是一個政府職能部門、工作人員有法不依、執(zhí)法不嚴。所以企業(yè)文化論文，要確保企業(yè)社會責(zé)任真正得到落實，政府必須做到有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，包括對政府及其工作人員的不作為實施責(zé)任追究。確保政府的管控縱到邊、橫到角，努力實現(xiàn)政府社會管理從人治到法治。
四要大力推進國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革。因為在一個產(chǎn)權(quán)得到有效保護的竟爭市場上，企業(yè)追求自己的利益給社會帶來的好處，比它直接追求社會責(zé)任帶來的好處、效果還要大，這就是亞當(dāng)。斯密所說的“看不見的手”使然。
五要通過政策引導(dǎo)企業(yè)、吸引企業(yè)承擔(dān)更多的社會公益責(zé)任。因為公益責(zé)任畢竟是倡導(dǎo)性責(zé)任，不能靠法律制度強制執(zhí)行，必須靠企業(yè)的道德自覺。國外目前很多好的做法，如通過稅收減免來激勵企業(yè)投資高薪技術(shù)、節(jié)能環(huán)保和公益事業(yè)，鼓勵企業(yè)做好事。我國在這方面也有一些嘗試，但基本局限在高新產(chǎn)業(yè)，但還很不夠。
>> 社會管理創(chuàng)新視野下妨害公務(wù)犯罪的防控 社會管理創(chuàng)新視野下的社區(qū)管理創(chuàng)新探析 試論社會管理創(chuàng)新視野下的城市宗教工作新思路 社會管理創(chuàng)新視野下的不訴幫教機制初探 論社會管理創(chuàng)新視野下的心理建設(shè) 社會管理創(chuàng)新視野下的社團組織發(fā)展 社會管理創(chuàng)新視野下的高校平安文化建設(shè) 社會管理創(chuàng)新視野下的政務(wù)微博實踐探索 主題：社會管理創(chuàng)新視野下的城市智能建設(shè) 社會管理創(chuàng)新視野下開展未成年人檢察工作的新路徑 淺析社會管理創(chuàng)新視野下培養(yǎng)大學(xué)生安全責(zé)任觀的對策 法學(xué)視野下的社會管理模式創(chuàng)新 社會治理創(chuàng)新視野下的社會救助 創(chuàng)新社會管理視野下的婚外情研究 能動司法視野下的法院參與社會管理創(chuàng)新問題研究 論創(chuàng)新社會管理視野下的律師文化建設(shè) 信息化視野下的社會管理創(chuàng)新研究 群眾工作視野下的社區(qū)社會管理模式創(chuàng)新 行政法視野下的社會管理創(chuàng)新研究 論懲治與預(yù)防職務(wù)犯罪視野下的財產(chǎn)公示制度 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：。
[5]例如企業(yè)內(nèi)部集資建房的行為。
參考文獻：
[1]劉家琛：《刑法（分則）及配套規(guī)定新釋新解》，人民法院出版社，2008年1月版。
[2]劉憲權(quán)、盧勤忠：《金融犯罪理論專題研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版。
[3]毛玲玲：《金融犯罪的新態(tài)勢和刑法應(yīng)對》，載《法學(xué)》，2009年第7期。
[4][德]哈塞莫爾：《面對各種新型犯罪的刑法》，馮軍譯，載中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心編《明德刑法學(xué)名家講演錄》，北京大學(xué)出版社2009年版。
[5]張維迎：《作為激勵機制的法律》，載《信息、信任與法律》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年版。
[6]劉燕：《發(fā)現(xiàn)金融監(jiān)管的制度邏輯》，載《法學(xué)家》2004年第三期。
[7]曹莉薇：《金融犯罪的刑法學(xué)思考》，上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年5月提交。
[8]周文天：《資金鏈斷裂頻現(xiàn) 溫州急救中小企業(yè)》，新華網(wǎng)2011年10月10日，http：///fortune/2011-10/10/c_122134550.htm。
[9]李祎征：《對民間集資行為的法律監(jiān)管研究》，中國政法大學(xué)碩士論文，2007年提交。
[10]陳鵬：《非法集資法律規(guī)制透析》，中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年提交。
關(guān)鍵詞：辨異、法律文化論、文化類型學(xué)、文化研究與文化闡釋、大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)
“我站在電車的末廂，我茫然不知我在這個世界上、這個城鎮(zhèn)中、我的家庭里的步履。我甚至也不能提出我的要求：我愿意走向何方。甚至我也道不出為什么要站在這節(jié)車廂中、抓住這條皮帶、任我被電車載著前行；對那些閃避電車或安寧地散步或者駐足盯看商店櫥窗的人們，我也是如此。的確，沒有人要我說一個所以然，但這又有何干。”——卡夫卡，《在電車上》
我認為，不知道目的地，選擇走哪條路或確定如何走某條路都是無甚意義的；然而，不知道目的地的性質(zhì)，無論選擇哪條路還是確定如何走某條路，卻都有可能把我們引向深淵。——本文作者
人絕不能攀登得比他并不知道要去的地方高！──奧利弗·克倫威爾
（一）前提性說明
當(dāng)我們把討論的焦點從蘇力主張的所謂“本土資源論”轉(zhuǎn)向梁治平的“法律文化論”的時候，我認為，我們所面臨的一個極其重要的前提性任務(wù)，既不是將梁治平的研究與其他論者的研究做出明確的界分——盡管這一點相當(dāng)有意義，[1]也不是只關(guān)注其文章中的某些結(jié)論，而無視其間所用的方法及其意義，正如他本人所明確指出的：“最近幾年里面，我聽到和讀到對我那些已經(jīng)發(fā)表了的文字的各種評說。一位域外的評論者……說我繼承了‘五四’傳統(tǒng)，而能以冷靜的學(xué)術(shù)研究作基礎(chǔ)，全面批判傳統(tǒng)，探索中國文化的自救之道，是成熟的‘五四’青年。這位評論者的看法雖然不無道理，但他顯然不曾注意到上面談到的那些微妙而富有意義的思想發(fā)展。一般的讀者，只注意到我文章中的個別結(jié)論，而于其中所用方法及其意義輒不加重視，所以不能更進一步把握我思想的發(fā)展脈絡(luò)，這也是我常常引以為遺憾的事情，”[2]而毋寧是探究出梁治平在20世紀80年代中期至90年代下半葉的不同時間段中提出的那些觀點之間所具有的某種基本的思維取向或特征，并根據(jù)這一分析而對梁治平的“法律文化論”做出嚴格的、能夠展開有效分析的界定。
這個問題之所以重要，并不是因為我試圖根據(jù)本文的論旨對梁治平的觀點進行刻意的裁剪或切割，而實是因為這樣兩個相關(guān)性的事實所致。第一，我認為，梁治平在1980年代所做的“法律文化”研究在中國法律史研究中確實構(gòu)成了一種具有相當(dāng)獨特意義的理論模式，進而對當(dāng)時的整個中國法學(xué)的研究和發(fā)展產(chǎn)生了相當(dāng)重要的影響。[3]但是值得我們注意的是，當(dāng)下的一般論者以及梁治平本人在論說其法律文化研究及其影響的時候，通常都將他的“法律文化論”這一理論模式與他在1980年代中期至90年代下半葉的不同時間段中所做的整個研究混而視之，而事實上，梁治平在這一期間實是在三個題域中進行他的研究的：一是他有關(guān)我所謂的“法律文化論”的研究（1980年代中期至1990年代初期），反映這一研究之觀點的論著乃是1991年出版的《尋求自然秩序中的和諧：中國傳統(tǒng)法律文化研究》和1992年出版的《法辨：中國法的過去、現(xiàn)在與未來》[4]；二是他對哲學(xué)解釋學(xué)和“文化人類學(xué)”的闡釋理論所做的一般性的、介紹性的研究，反映此項努力的便是他于1994年編輯出版的《法律的文化解釋》論文集；三是他根據(jù)法律社會學(xué)對“清代習(xí)慣法”所做的研究，而反映這一研究的論著便是他于1996年出版的《清代習(xí)慣法：社會與國家》。[5]
第二，事實上，我們只需要把梁治平在不同時間段中所做的研究與蘇力的“本土資源論”做一簡單的比較，我們便能夠發(fā)現(xiàn)他們兩人在建構(gòu)各自理論模式方面所具有的極其不同的特征，尤其是梁治平理論研究的特征。根據(jù)我的研究，我們可以在抽離蘇力研究本身之“時間因素”的情形下，對他在不同時間段中提出的那些觀點之間建構(gòu)起它們本身所可能具有的一種整體的論述邏輯[6]——雖說蘇力的論述中充滿了種種“故作姿態(tài)”且常常互相矛盾的觀點以及各種與學(xué)術(shù)討論或論證不涉的點綴性“插入語”。但是，我們在面對梁治平的理論模式時卻無法做到這一點，因為在我看來，梁治平在每個時間段中提出的觀點都具有一種相對嚴謹、相對系統(tǒng)的品格——這顯然是蘇力的論述方式所不及的，然而他在不同時間段圍繞上述三個論題所提出的各種觀點之間卻不僅不存在一種一以貫之的邏輯或理路，甚至還存在著種種高度的矛盾或緊張。坦率地講，梁治平在后兩個題域中做的研究與其在第一個題域中做的研究之間所存在的那些緊張或矛盾，完全有可能構(gòu)成他對自己在第一個時間段所做的“法律文化”研究的極為精彩的批判和矯正，但是頗為遺憾的是，他不僅沒有正視這種批判和矯正努力本身所可能具有的重要的理論意義，反而試圖以一種“事后性解釋”的方法在那些彼此緊張或矛盾的觀點之間建構(gòu)一種試圖消解這種批判和矯正之意義的所謂的“一以貫之”的邏輯。關(guān)于這個問題，我將在后文中詳加討論。
正是立基于對上述兩個事實問題的認識——可以被認為是一種“前見”，我認為，我們必須在對梁治平的“法律文化論”展開討論之前，首先對他在1980年代中期至90年代下半葉的不同時間段中所提出的各種觀點以及它們之間的關(guān)系或緊張做一番較為詳盡的分析。
（二）相關(guān)問題的建構(gòu)
在我看來，梁治平有關(guān)中國法律史的研究乃是以這樣一種基本的判斷為支撐的，即根據(jù)梁漱溟的觀點，他認為，“法律，作為社會的有組織的暴力，或者某種專門的社會控制手段，原是所有文明共存的現(xiàn)象。然而正好比文明本身可以劃分為不同類型一樣，從屬于不同文明的法律也各不相同。不同的人群以不同的方式看待和解釋世界，他們評判事物的標準不同，據(jù)以行動的準則，以及因此而形成的行為模式也大不相同。由這里，不但產(chǎn)生了特定的文化樣式，也產(chǎn)生了各種不同的法的精神。”[7]顯而易見，梁治平的這一基本判斷又是以另外兩個緊密相關(guān)的判斷為前設(shè)的：首先，人類所面臨的各種基本問題乃是相同的，但是人們看待和處理這些問題的方式卻是不盡相同的。這些不同的方式便是人們所謂的文化，而從整體上講，它們就是各種基本上不可通約的“文化式樣”或“文化類型”（以下統(tǒng)稱“文化類型”）。其次，每一種“文化類型”都體現(xiàn)了一種特定的有關(guān)社會的安排秩序觀念，而不同的法律所反映的便是那些體現(xiàn)了不同安排秩序觀念之“文化類型”的特質(zhì)，一如梁治平本人所言，“法律只能是特定社會的產(chǎn)物。中國古代法所反映的乃是中國傳統(tǒng)文化的特質(zhì)。”[8]
正是立基于這樣一種基本的判斷，梁治平有關(guān)中國法律史的研究從一開始就試圖從中西法律制度或具體規(guī)定之外觀上或功能上的差異、類似或相同的背后，去探究它們與其各自文化傳統(tǒng)之間的內(nèi)在聯(lián)系，亦即去追究這些制度安排后面的觀念形態(tài)、價值體系和生活方式等文化上的“根據(jù)”。于是，在根本上講，梁治平的研究從一開始就試圖強調(diào)中西法律制度或具體規(guī)定賴以為憑的“文化類型”之間的差異，而這種在法律制度或具體規(guī)定的“同”或“不同”之中求文化之異的路徑，在我看來，確實如梁治平本人所說的那樣是一種以辨異為基本路徑的“文化類型學(xué)”的研究。
就此而言，我們或許也可以透過梁治平本人所提供的有關(guān)他的法律研究路徑與其他論者的法律史研究方式之間的區(qū)別這個側(cè)面，來把握他本人所宣稱的 “文化類型學(xué)”研究路徑的獨特性。一方面，大多數(shù)其他中國論者所做的中國法律史研究，或多或少都是由“客觀”的方面入手，而不是從“主觀”的角度切入去關(guān)注法律的符號意義。但是梁治平法律研究的進路卻正好“與之相反”，它并非不理會法律的社會功能，但是它更注重的是法律的文化意義，或者說“制度的文化性格”。所以，它總是追問法律安排（既包括內(nèi)容也包括形式）后面的文化“根據(jù)”——這一點正是梁治平所宣稱的法律文化分析的要義之一。另一方面，大多數(shù)其他中國論者所做的中國法律史研究，由于主要從“客現(xiàn)”的方面入手，所以多半趨于求同，亦即把世界上各種不同的法律制度分配于統(tǒng)一的人類發(fā)展圖式的各個不同階段上，而其中的差異只是程度上的。但是梁治平的法律研究卻以“法律文化”相標榜，其目的就是要導(dǎo)入一種新的研究路徑，亦即一種以辨異取代求同的路徑。 [9]
“文化類型”之所以重要，在梁治平看來，一方面是因為“文化類型”包含了全部政治發(fā)展的可能性：“文化條件是先在的，決定性的，因為政治結(jié)局不可能超出文化條件所提供的范圍之外。……不僅如此，新的政治主張所取之形式之所以是這樣而不是別樣，也根本只是因為它建基其上的文化基礎(chǔ)是這樣而非別樣；”[10]另一方面則是，套用他的話來說，“不但因為它是客觀存在的，更因為它可以決定文明的發(fā)展方向、未來命運。”[11]具體到中國的和法律的情形而言，近代以降的法律變革，尤其是之后的法律變革，乃是一場真正的革命，因為它是一場從術(shù)語到體系、從觀念到思想的徹底變換，而“這種文明史上不可多見的現(xiàn)象只有以文化類型的差異來說明”。[12]由此，我們可以說，梁治平確立了一種以“辨異”中西文化類型為具體分析路徑的、探尋“差異最大化” 的“文化類型學(xué)”論述原則：透過對“文化類型”的探究而闡明法律，通過對法律的具體分析而闡明“文化類型”。
就這種以“辨異”為基礎(chǔ)的“文化類型”分析進路的使用問題而言，梁治平在1997年為《尋求自然秩序中的和諧》一書撰寫的“再版前言”中指出，“用我當(dāng)時習(xí)用的說法，本書所要探究的乃是植根于特定‘文化式樣’中之特定的‘法的精神’。文化式樣的說法，暗示文化是在不同類型的意義上來把握的。文化類型由長期的歷史經(jīng)驗中形成，其中，一個社會的早期經(jīng)驗尤其重要。文化類型概念的提出，有助于我們從文化內(nèi)部的立場去了解一種文化。”[13]
然而必須指出的是，事實上，早在梁治平于1980年代下半葉撰寫的《法辨》一書中，他已經(jīng)形成了以“辨異”為基礎(chǔ)的“文化類型”分析進路。比如說，他在1987年發(fā)表的“比較法律文化的名與實”一文中指出：
從狹義法律文化概念出發(fā)，比較的基礎(chǔ)似乎沒有問題。觀念、意識、價值體系、行為模式，這些往往是最富有獨特性的。能夠把一種文化與另一種文化明白區(qū)分開來的主要是這些東西，換句話說，觀念形態(tài)、價值體系和生活方式常常是區(qū)分文化類型（式樣）的基礎(chǔ)。[14]
中國古代法根本不同于羅馬法，僅從形態(tài)學(xué)的角度看，兩者都是發(fā)達的，差別不是量上的，而是本質(zhì)的不同，因此，僅有時間的延續(xù)，量的積累，二者永遠不可能走到一起。這類例子極多，許多領(lǐng)域都有。它們所反映的，最終還是與文化類型的差異相關(guān)。[15]
當(dāng)然，梁治平在其1994年編輯發(fā)表的《法律的文化解釋》一書中，也同樣“主張”他早年運用的“文化類型”的研究進路，因為在我看來，他在編輯該書的過程中把1986年的“法辨”一文和1988年的“禮法文化”一文同1993年“法律的文化解釋”一文一起收錄在該書之中的做法，在很大程度上便是出于這樣的考慮。實際上，他還在討論的過程中明確指出，“顯然，‘類型’本身就是一個比較性的概念。所以，當(dāng)我們談?wù)撐幕愋图捌洳豢伞s’性時，我們似乎立即陷入某種自相矛盾之中：我們只能夠比較地思考和談?wù)撐幕愋停撬^類型的差異卻意味著某種不可比性。實際上，這兩個方面都是真實的，但其意義并不相同。……說得更明確些，人類面臨許多基本的和共同的問題，但是在不同時期不同地方，人們理解這些問題的立場、對待這些問題的態(tài)度和解決這些問題的方式并不相同。”[16]
梁治平的上述觀點和做法，對于人們認識和理解他的法律研究來說究竟意味著什么呢？在我看來，梁治平的上述文字和做法所旨在達致的只有一個目的，即他試圖告訴人們，以辨異為基本分析進路的“文化類型學(xué)”研究在他的法律研究中實是一種“一以貫之”的方法或立場，而這在更深的層面上則意味著他在 20世紀80年代下半葉到90年代下半葉提出的各種觀點實是一種“前后一貫”的法律文化理論。但是必須指出的是，如果我們還不滿足于梁治平本人經(jīng)由上述觀點和做法而對其研究所做的描述，那么我們就必須進入那些觀點和做法背后，對其間所隱含的一些基本問題做出嚴肅的追問。
從分析的邏輯出發(fā)，我們必須首先追問的是，以辨異為基本分析進路的“文化類型學(xué)”研究在梁治平的法律研究中，如他所解釋的那樣，真的是一種 “一以貫之”的方法或立場嗎？[17]毋庸置疑，這個問題之所以能夠提出，完全是因為這樣一個事實所致，即梁治平由他所謂的那種以辨異為基本分析進路的 “文化類型學(xué)”出發(fā)，在《法辨》和《尋求自然秩序中的和諧》兩書中導(dǎo)向了對辨異出來的中國法律及其賴以為憑的“中國文化類型”的批判和否定，而在“法律的文化解釋”一文中卻導(dǎo)致他對辨異出來的中國法律及其賴以為憑的“中國文化類型”主張一種“同情的理解”。具體來講，一方面，在《法辨》和《尋求自然秩序中的和諧》兩書中，梁治平指出，
中國古代法所反映的乃是中國傳統(tǒng)文化的特質(zhì)，西方法則不能不是西方文化的表征。兩種法律建基于不同類型的文化之上，它們在概念、結(jié)構(gòu)或分類上的技術(shù)性差異，實則是有關(guān)法律的整套觀念形態(tài)、價值判斷和行為模式的根本對立。從總體看，兩者之間沒有調(diào)和的可能，所以，它們相遇、相撞之時，我們面對的，便是一個非此即彼的選擇，或者是國粹，或者是西化，沒有其它道路可走。清末的法律改革，就是走了西化的路子。而今天的中國法，就是在這條路上走了近一個世紀的結(jié)果。在這層意義上，清末的法律改革不啻是開創(chuàng)中國現(xiàn)代法制的新紀元。[18]
雖然我們不能說西方國家是現(xiàn)代化的唯一模式，但是我們可以確證，現(xiàn)代社會的法律必定是西方式的。[19]
由于類型規(guī)定與世界史進程相左，傳統(tǒng)文化面臨解體的危險。這個解體大不同于西方古代文明或中世紀文明的解體，在那里，新的是從舊的當(dāng)中孕育產(chǎn)生的，有些傳統(tǒng)可以也應(yīng)該被繼承下來。這在上面講傳統(tǒng)時已經(jīng)提到。而在中國，由于舊的類型規(guī)定與現(xiàn)代化的要求正相矛盾，解體就不能不徹底。[20]
另一方面，梁治平則在“法律的文化解釋”一文中指出，
從類型學(xué)的立場出發(fā)，自然要反對任何以一種模式強加于歷史上不同民族、文化或文明的作法。僅就這一點而言，不同類型的文化是不可比的。然而，我們又確實能夠通過比較來劃分文化的類型，這時，可以作為依據(jù)的不是任何一種進化法則或圖式，而是人類世界的一般性，是人類生活的共同性，以及在此一般性和共同性背景之下發(fā)生和發(fā)展起來的各個特殊形態(tài)。[21]
當(dāng)然，梁治平更是在1997年為《尋求自然秩序中的和諧》一書撰寫的“再版前言”中明確指出，
本書以“法律文化”相標榜，正是要導(dǎo)入一種新的研究范式……。同中之異被強調(diào)，而且往往被認為不可通約，因為它們出于不同的文化類型，而這些類型本質(zhì)上是不可通約的。這里，對文化類型的強調(diào)，不但暗示要反對比如“西方中心主義”一類文化和種族的“中心主義”，而且表明將反對現(xiàn)代人自以為是的 “現(xiàn)代中心主義”。[22]
顯而易見，這是兩種截然不同的結(jié)果。當(dāng)然，從另一個角度來講，我們還可以把上述“以辨異為基本分析進路的‘文化類型學(xué)’研究在梁治平的法律研究中真的是一種‘一以貫之’的方法或立場”這個問題，具體轉(zhuǎn)換成這樣兩個緊密相關(guān)的問題：第一，梁治平在早期對中國法律賴以為憑的“中國文化類型”的批判和否定與其后來對“中國文化類型”的同情性理解之間的轉(zhuǎn)換，是如何實現(xiàn)的？第二，梁治平在早期對作為“大傳統(tǒng)”的中國國家法的批判和否定與其后來對作為 “小傳統(tǒng)”的中國習(xí)慣法的研究之間的轉(zhuǎn)換，是如何實現(xiàn)的？
（三）有關(guān)法律文化研究之問題的分析
（1）蘇力對梁治平法律研究給出的解釋
關(guān)于梁治平在上個世紀80年代中期至90年代下半葉這個階段中提出的各種觀點以及它們之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界甚少有嚴肅的討論[23].僅就我的閱讀范圍來看，對此做出比較全面討論的文字乃是蘇力在1997年發(fā)表的題為“法律文化類型學(xué)研究的一個評析——《法律的文化解釋》讀后”一文[24].
雖說蘇力這篇文字只是對梁治平《法律的文化解釋》一書的評論，但是我們知道，除了“法律文化：方法還是其他”這篇代序（1994年）文字以外，《法律的文化解釋》這本書還收錄了梁治平在不同時間段撰寫的三篇論文，即《法辨》一書中的核心論文“法辨”（1986年）、《尋求自然秩序中的和諧》一書的核心章節(jié)“禮法文化”（1988年）以及《法律的文化解釋》這本書中的核心論文“法律的文化解釋”（1993年）。因此，我們可以說，蘇力的這篇評論文字事實上是對梁治平在1994年以前的法學(xué)觀點或者它們之間的關(guān)系所做的一個相對整體的討論。[25]就本文這里的討論而言，蘇力的分析大體上可以被概括為這樣三個基本判斷。
第一，蘇力認為，梁治平的學(xué)術(shù)研究起步于20世紀80年代中期，而啟動他學(xué)術(shù)感觸的也許是當(dāng)時的“文化熱”。梁治平早期的作品，集中匯集為《法辨》一書，其中的部分文字染有這種“文化熱”的影子，因為“他強調(diào)文化之差異的主觀目的更多在于對中國傳統(tǒng)法律的批判，防止由于語詞翻譯上的對應(yīng)或制度功能上的相似而忽略了對中國傳統(tǒng)的清理。這種研究顯然帶有比較強烈的80年代的文化批判的色彩。特別是在‘法辨’一文和在此前后發(fā)表的其他一些文章中，我們看到這種辨異更多是以西方的概念、觀念為標準進行的”。[26]
然而值得我們注意的是，蘇力緊接著卻以一種比較籠統(tǒng)的方式指出：隨著梁治平本人研究的深入，他逐步在實踐中突破了當(dāng)時那種轟轟烈烈的“文化熱”氛圍，力圖對文化做出一種學(xué)術(shù)化的界定，并且最終完成了一個從作為“著述內(nèi)容之標簽”的法律文化研究到作為“一個學(xué)術(shù)進路和方法”的法律文化研究的轉(zhuǎn)變。[27]
第二，我必須坦率地承認，蘇力對梁治平的研究從“作為著述內(nèi)容之標簽的法律文化研究到作為一個學(xué)術(shù)進路和方法的法律文化研究的轉(zhuǎn)變”的判斷，在某種意義上講是相當(dāng)犀利的和相當(dāng)要害的，而且正是根據(jù)這一判斷，蘇力進一步洞見到了梁治平法律研究中極其重要的“辨異的學(xué)術(shù)進路”。因為蘇力指出，從邏輯上看，梁治平的早期觀點中隱含了其學(xué)術(shù)和思想發(fā)展的至少兩種可能性：一是不加反省地強調(diào)差異，其結(jié)果可能是意識形態(tài)化或意蒂牢結(jié)化，以對中國傳統(tǒng)的批判來例證西方法治發(fā)展之正宗，而這種做法實際上將終結(jié)學(xué)術(shù)辨異的可能性和必要性。而另一種可能性則是，從辨異中感受到文明發(fā)展的多種可能性，從文化批判走向更為學(xué)術(shù)的比較研究，進而走向?qū)χ袊幕耐榈睦斫狻ＬK力對此宣稱說，“梁治平走了后一條路。但這并不僅僅是他對于學(xué)術(shù)進路的‘自由’選擇的結(jié)果，也不是‘瞎貓碰上死老鼠’的偶然，而是他的辨異的學(xué)術(shù)進路使這種轉(zhuǎn)換有了可能，而且不顯得突兀。”[28]
發(fā)達國家（例如美國）的網(wǎng)絡(luò)科技融合于法學(xué)教育發(fā)展，他們已經(jīng)有了30多年的經(jīng)驗。在美國，法律教育與法學(xué)研究已經(jīng)發(fā)生了明顯變化。著名的WESTLAW和LETXES等法律數(shù)據(jù)庫已經(jīng)發(fā)展成為全球性的法律信息產(chǎn)業(yè)。WESTLAW公司已于1997年在北京開設(shè)了代表處，并在北京大學(xué)法學(xué)院開通了在中國大陸第一家專用的法律數(shù)據(jù)庫查詢終端。1999年上述兩家美國法律數(shù)據(jù)庫已經(jīng)采用互連網(wǎng)絡(luò)進行法律數(shù)據(jù)全文檢索和閱讀，其中已有相當(dāng)部分的法律數(shù)據(jù)免費向全球開放。
在亞洲經(jīng)濟發(fā)達國家和地區(qū)，例如我國的臺灣，網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展也有10～15年的經(jīng)驗，使得法學(xué)教育在使用網(wǎng)絡(luò)科技方面也取得了較大發(fā)展。在中國大陸這方面起步較晚。發(fā)達國家和地區(qū)的經(jīng)驗值得我國法學(xué)院借鑒。下面從十個方面加以論述。
一、網(wǎng)絡(luò)科技影響法律圖書館發(fā)展模式，影響學(xué)生和研究人員的資料查詢和閱讀方式
無論發(fā)達國家，還是發(fā)展中國家，法學(xué)院圖書館都在不同程度上受到網(wǎng)絡(luò)科技的影響，改變了發(fā)展模式和方向。美國大約有170多所由美國律師協(xié)會（ABA）承認資格的法學(xué)院法律圖書館，在30年前已經(jīng)開始連接WESTLAW公司和LETXES法律數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。
在美國法律圖書館網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的法律資料費用（設(shè)備和數(shù)據(jù)流量收費）約占法律圖書館平均開支的1／3以上。從發(fā)展的趨勢來看，數(shù)據(jù)設(shè)備和軟件更新的費用增長幅度比其他圖書館開支增長幅度要快。同時，法律圖書館早已配備了專門的網(wǎng)絡(luò)與計算機數(shù)據(jù)工程維護網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。
美國多數(shù)法學(xué)院采用了網(wǎng)絡(luò)化的法律數(shù)據(jù)庫，使得法律圖書館的使用分為兩個區(qū)：一是傳統(tǒng)的“書架區(qū)”，二是“計算機區(qū)”。越來越多的青年學(xué)生集中在“計算機區(qū)”，1980年以后的法律資料多數(shù)可以查閱網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫獲得。“書架區(qū)”對青年學(xué)生的吸引力正在減弱。
在美國法學(xué)院，法律圖書館的“書架區(qū)”與讀者聯(lián)系，主要通過書籍外借和外地圖書館復(fù)印郵寄服務(wù)來實現(xiàn)。圖書館外借圖書使得圖書館的使用空間和時間擴大。現(xiàn)在，在法律圖書館的“計算機區(qū)”，通過互連網(wǎng)絡(luò)擴展圖書館的使用時空，使得圖書館的使用“無疆界化”和“無閉館化”，而且，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)更具有質(zhì)變的意義還在于：當(dāng)各個法律圖書館數(shù)據(jù)庫連網(wǎng)后，各網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫中的法律信息資源便實現(xiàn)共享，這將使各個法律圖書館管理成本大大降低。同時，每個法律圖書館的發(fā)展將更加注意特色，更加趨于個性化發(fā)展，更加注意數(shù)據(jù)資源的獨創(chuàng)性。反之，在沒有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持的時代，各法律圖書館發(fā)展趨于雷同、重復(fù)和缺乏特色。
在美國，許多法學(xué)院學(xué)生通過網(wǎng)絡(luò)，隨時查閱與下載網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫的法律資料。美國多數(shù)法學(xué)院的《法律評論》都已經(jīng)“上網(wǎng)”。即便沒有上網(wǎng)，也用光盤數(shù)據(jù)版通過美國計算服務(wù)器提供全文檢索服務(wù)。
在發(fā)達國家網(wǎng)絡(luò)科技進入法學(xué)院圖書館之時，發(fā)展中國家在此發(fā)展比發(fā)達國家慢了幾年，甚至幾十年。檢索文獻的手段不同，導(dǎo)致眼界、觀念和效率的不同，中國大陸法學(xué)院在發(fā)展法律圖書館時，應(yīng)該認識到這一點。
在亞洲，幾個經(jīng)濟發(fā)展較快的國家和地區(qū)，緊跟發(fā)達國家之后，各自發(fā)展了“本地版”或“母語版”的法律數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。
網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展對法律圖書館的影響還表現(xiàn)在它使得法律圖書館的設(shè)計、經(jīng)費支出與管理人員結(jié)構(gòu)等方面，都將發(fā)生了變化。具有網(wǎng)絡(luò)科技和計算機數(shù)據(jù)知識的圖書館工程師成為新的館員。學(xué)生同計算機工程師對話的時間增加的幅度，比同傳統(tǒng)館員咨詢時間增加得快。學(xué)生同計算機工程師們的“對話”不僅僅是面對面的，或電話交談，而且還可以是在網(wǎng)絡(luò)上的“對話”，中國大陸的法學(xué)院法律圖書館正處于發(fā)展階段，所以，更應(yīng)充分估計到網(wǎng)絡(luò)科技對法律圖書館的直接和間接影響。
二、網(wǎng)絡(luò)科技對法律教室的影響，對教師與學(xué)生交流方式的影響
在發(fā)達國家，網(wǎng)絡(luò)科技也進入法學(xué)教室已經(jīng)非常普遍了。美國芝加哥的一所不太引人注目的法學(xué)院，叫肯特（KENT）法學(xué)院，設(shè)在一所理工學(xué)院里，這所法學(xué)院在計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面獲得了大力支持。美國的這所法學(xué)院在傳統(tǒng)評價標準中的排名并不靠前。①但是，它全面使用網(wǎng)絡(luò)科技進入法學(xué)教室，使法律學(xué)生通過網(wǎng)絡(luò)學(xué)到更多的東西。
在網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展前，世界各國的著名法學(xué)院主要依靠著名教授來支撐。法學(xué)大師的知識及經(jīng)驗隨同他們個人的存在而存在，隨同他們移動而移動，所以，大師的知識及經(jīng)驗傳達給學(xué)生們是有限的。所以，爭奪大師是法學(xué)院之間競爭方式之一，表現(xiàn)為互相“挖角”。但是，就是在世界著名法學(xué)院里，學(xué)生也不能經(jīng)常聽到名教授和大師們的講課。
但是，美國的“小法學(xué)院”卻通過網(wǎng)絡(luò)科技獲得這些著名教授的音像資料和數(shù)據(jù)化資料，在網(wǎng)絡(luò)中傳播，并將網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫與教室連接起來：“小法學(xué)院”可以用較低的成本，使學(xué)生學(xué)到更多的東西。而大法學(xué)院花費的成本要高得多。從節(jié)約成本的角度看，小法學(xué)院更具有競爭力。美國法學(xué)院還有另一種新的排名，評比使用網(wǎng)絡(luò)科技的程度。評出的前5名都是名不見經(jīng)傳的小法學(xué)院，沒有哈佛、耶魯、哥倫比亞和伯克利及密歇安法學(xué)院。所以，美國有名的私立法學(xué)院中，除了哈佛法學(xué)院外，像芝加哥、耶魯、斯坦佛法學(xué)院都是小規(guī)模的。還有更小的法學(xué)院，其辦學(xué)成本更低。
網(wǎng)絡(luò)化的教室改變了授課的時空與資料的規(guī)模。法律課程的聲音與文字資料（甚至圖像）已經(jīng)存在服務(wù)器中，服務(wù)器24小時開通，學(xué)生們在教室里或在世界各地，在任何時間都可以上網(wǎng)學(xué)習(xí)。同時，他們同教師的“提問與回答問題的對話”與“案例的討論”也可以通過電子信箱或“BBS”隨時進行（請參看北大法學(xué)院的BBS中文討論分析軟件SPS）。
網(wǎng)絡(luò)化的教室不僅僅使教師與學(xué)生雙向交流，還可以利用網(wǎng)絡(luò)鏈接的數(shù)據(jù)庫發(fā)展“縱向交流”。師生們通過網(wǎng)絡(luò)化教室鏈接的法律數(shù)據(jù)庫，“入庫”一層一層深入展開，可以獲得更多、更新、更早、更具有比較性的數(shù)據(jù)資料和統(tǒng)計資料。并且隨時使用統(tǒng)計和分析軟件（例如社會科學(xué)統(tǒng)計分析軟件SPS）對法律數(shù)據(jù)進行分析，立即獲得結(jié)果。
網(wǎng)絡(luò)化教室發(fā)展后，教師不是以講授法律知識為主，而是將分析的經(jīng)驗教給學(xué)生。同時，輔導(dǎo)學(xué)生使用法律數(shù)據(jù)庫和分析“軟件”自己進行學(xué)習(xí)與分析為主，讓學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)知識，發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。
這種鏈接網(wǎng)絡(luò)的“電子教室”在中國大陸的法學(xué)院已經(jīng)開始醞釀了，發(fā)展這種教室不是技術(shù)問題，而是經(jīng)費問題。或者說也不全是經(jīng)費問題，而是觀念問題。我國法學(xué)院的未來教室設(shè)計與使用，要充分考慮到網(wǎng)絡(luò)科技的影響，提早準備（國家教育部設(shè)在上海華東師范大學(xué)的“課程與教育研究基地”的教室已經(jīng)具有這種雛形）。
三、網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展對法學(xué)研究與發(fā)表方式的影響，對法學(xué)研究評價方式和傳播方式的影響
在網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展以前，由于學(xué)術(shù)刊物分級分類，使得法學(xué)論文寫作難，發(fā)表更難。目前，大陸法學(xué)院有333所，本科在校生大約6萬人，研究生在校與在職人數(shù)大約3萬人，將近10萬法學(xué)后備人才可以發(fā)表的全國的法學(xué)核心刊物不到30本，省級社會科學(xué)理論刊物不過30多本，其他綜合學(xué)術(shù)刊物也不過40多本，所以，在大陸發(fā)表法學(xué)論文的刊物比經(jīng)濟學(xué)和理工類的少，而人數(shù)多。
在我國，盡管法學(xué)論文雖然發(fā)表難，但是發(fā)表后閱讀與傳播也同樣困難，一般讀者不容易接觸到這些專門學(xué)術(shù)期刊。由于這些刊物的內(nèi)容十分專業(yè)，所以，書店和郵局及報刊亭不會出售這類專業(yè)刊物。獲得這些專業(yè)刊物的惟一途徑只能到各個大學(xué)法學(xué)圖書館里去找。結(jié)果讀者查閱學(xué)術(shù)專業(yè)論文的成本比較高。現(xiàn)在，我國法學(xué)理論界在幾年前開始了一種將學(xué)術(shù)論文書刊化的趨勢，以各種部門法的《論叢》冠名，“以書代刊”來發(fā)表中長篇法律學(xué)術(shù)論文，這種做法使學(xué)術(shù)論文可以在一般書店里買到。
網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展后，電子專業(yè)學(xué)術(shù)刊物以一種新形式出現(xiàn)了。這種傳播形式發(fā)表周期時間短，可以短到按分鐘或秒鐘來計算；閱讀面大，對社會的影響面更大，更加便于閱讀和研究，更加便于保存和檢索，也更加便于引用和復(fù)制。我國法學(xué)院應(yīng)該研究在網(wǎng)絡(luò)電子版的情況，設(shè)計學(xué)術(shù)評價政策和標準。
在我國，網(wǎng)絡(luò)科技正在將法學(xué)論文“KEY-IN（鍵入）”或“SIGANA（掃描）”到專門數(shù)據(jù)庫，法律數(shù)據(jù)庫正在與網(wǎng)絡(luò)連接，例如，北大法學(xué)院的法律數(shù)據(jù)庫已經(jīng)開放，可以通過網(wǎng)絡(luò)閱讀法學(xué)專業(yè)論文。不但閱讀方便，檢索也方便。同時，使用“軟件包”進行隨機統(tǒng)計與分析也非常便利。過去讀者只能檢索論文、閱讀論文，現(xiàn)在配合軟件包來分析論文，檢驗論文中的數(shù)據(jù)，以便對論文的科學(xué)性、客觀性、實證性進行檢驗，讀者不再是被動的閱讀，而是主動地分析與評價。
理論界評價論文水平時，經(jīng)常采用的一個指標：“引用率”。過去統(tǒng)計論文的“引用率”時采用人工方法，人工統(tǒng)計的“引用率”與實際的“引用率”存在差距，所以精確度有問題。在網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展后，法學(xué)論文可以在網(wǎng)上“發(fā)表”，上網(wǎng)“訪問”閱讀論文次數(shù)可以被計算機在閱讀該論文前，可看到已有多少讀者“訪問”閱讀了該論文。這種統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示可以給后來的讀者一個暗示：閱讀次數(shù)越高，證明該論文越引人注意。暗示的效果是“閱讀多者更多，閱讀少者更少”。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域，訪問網(wǎng)頁次數(shù)采用“點擊率”表示，點擊率越高，表明注意度越高，“點擊率”就象電視節(jié)目的“收視率”一樣。由于網(wǎng)絡(luò)科技的支持，使得專業(yè)論文的閱讀者規(guī)模可以成倍增加，這使我們可以從不同角度、采用多元化的方法評價論文。這種特有的反饋有可能促使論文研究方法發(fā)生變化。
四、網(wǎng)絡(luò)科技在法學(xué)教育領(lǐng)域日益廣泛的融合導(dǎo)致教師與學(xué)生角色的互動
在我國一些大中型城市，法學(xué)院學(xué)生在使用網(wǎng)絡(luò)方面比老師具有更多優(yōu)勢，因為學(xué)生中的“網(wǎng)蟲”數(shù)量遠比老師多。由于學(xué)生在網(wǎng)上花的時間多，加上學(xué)生之間有交流，所以，學(xué)生可以幫助老師在網(wǎng)上查找最新法律資料，使老師的講義中的信息隨時獲得更新。在這個意義上，可以說學(xué)生是老師的“老師”。教師和學(xué)生的角色發(fā)生了互換。
轉(zhuǎn)貼于
法學(xué)院的教師也不會因為在網(wǎng)上的時間比自己的學(xué)生少而感到自卑或羞愧，我國法學(xué)院的教師正在從“傳授法律知識”的先生轉(zhuǎn)變成為“傳授司法經(jīng)驗的長者”。大學(xué)教育更多是傳授經(jīng)驗。②在法學(xué)院司法經(jīng)驗的傳授更加重要，因為司法經(jīng)驗難以從法律書本上學(xué)到。即便是寫在法律教科書上的別人介紹的經(jīng)驗，在學(xué)生自己沒有體會和經(jīng)歷時，也不容易學(xué)到，法律經(jīng)驗一定要靠老師，或有司法經(jīng)驗的律師或法官傳授。司法經(jīng)驗傳授本身就是一種法律教育，在此，法學(xué)教授與律師和法官的角色也發(fā)生了轉(zhuǎn)換。
由于法律的知識可以更多地讓學(xué)生自己學(xué)習(xí)獲得，各個國家，各種不同歷史時期的司法經(jīng)驗比較與傳授將成為大陸法學(xué)院發(fā)展教育的一種值得注意的方向。由于學(xué)生、教師、律師和法官角色的互換，使得大陸法學(xué)院更加開放，更加面向司法實踐，更加面向社會，這種發(fā)展的結(jié)果將使法學(xué)院的法學(xué)教育從邏輯的法律向經(jīng)驗的法律轉(zhuǎn)化，從情感的法律向理性的法律轉(zhuǎn)變，從書本上的法律向社會存在的法律轉(zhuǎn)化。在中國這樣一個傳統(tǒng)的大陸法系國家，封建社會的人治與儒學(xué)思想對法律的影響深刻，上述轉(zhuǎn)變對現(xiàn)代社會發(fā)展是具有積極意義的。
五、網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展將使法學(xué)院的考試制度、論文答辯制度、學(xué)籍管理制度、課程設(shè)計、講義與教科書設(shè)計、研究與討論制度發(fā)生改變
網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展，將使法學(xué)院的教學(xué)管理發(fā)生許多變化。首先，考試制度會發(fā)生變化。使用紙張和圓珠筆的考試，可以由學(xué)生在計算機上完成。考試由主要考學(xué)生知道多少知識為目的，變化為考學(xué)生自己具有多少處理問題的能力。例如，發(fā)現(xiàn)新法律的能力，收集有關(guān)新法律的文章與資料的能力，使用“軟件包”從多種角度分析新法律的能力，預(yù)測新法律的社會效果的能力，相關(guān)法律與新法律進行比較與評價的能力。這些工作現(xiàn)在都可以在連接網(wǎng)絡(luò)與法律數(shù)據(jù)庫的計算機上進行。而且在進行這種類型的考試的同時，也會引導(dǎo)學(xué)生自己設(shè)計專用的分析軟件工具，設(shè)計專用的法律數(shù)據(jù)庫，安排自己的表達方法（數(shù)據(jù)源鏈接的方法，或是數(shù)據(jù)庫全文或關(guān)鍵術(shù)語或概念連接的方法，或者是多媒體技術(shù)表達方法）。
許多法學(xué)院的法學(xué)考試也可以采用計算機模擬法庭辯論、模擬雙方律師的博弈、模擬法官的合議討論過程、模擬判決等方式。對于法律知識性的考試，如果采用計算機選擇題考試，可以隨機判分，以杜絕或減少作弊現(xiàn)象。
網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展也使法學(xué)研究生論文答辯的方式發(fā)生變化。原來的法學(xué)研究生學(xué)術(shù)論文答辯，采用問答式，教授與研究生的問答只在一個層面和同一空間、同一時間進行，外地、外省或外國的教授參加論文答辯，一定要乘坐飛機或火車、汽車等交通工具集中到某一會議室中，面對面地進行。采用網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)，可以實現(xiàn)遠距離，不同空間，不同時間多層面的問答方式。
網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展還將影響學(xué)生的學(xué)籍管理制度。由于網(wǎng)絡(luò)科技改變了人們交換信息的時空，所以，學(xué)生在法學(xué)院學(xué)習(xí)的時空可以更加靈活。預(yù)計，不久的將來，大陸法學(xué)院的學(xué)生在校園外就可以參加法學(xué)院的課程，學(xué)籍管理采用開放式，學(xué)生不一定要在指定的時間內(nèi)完成學(xué)業(yè)。隨著終身學(xué)習(xí)觀念的推廣，學(xué)習(xí)法律的年齡也不一定要限制。
采用計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成本可以非常低，甚至可以設(shè)計成計算機自動管理系統(tǒng)，減輕人的勞動，使得對本地管理與對全球管理的成本差別不大。
從2001年開始，北大法學(xué)院的“網(wǎng)絡(luò)與法律”課程已在網(wǎng)絡(luò)上開放，美國哈佛大學(xué)法學(xué)院HEALJECTION教授的“FINACIALINSTITRTIONANDLAW”課程也已通過網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)奖贝蠓▽W(xué)院的服務(wù)器上，選課的同學(xué)們可以隨時通過自己的筆記本電腦或法律圖書館的臺式電腦“上課”。他們的作業(yè)采用電子郵件寄給哈佛的教授。今后，這類網(wǎng)絡(luò)課程將越來越多。
一旦世界各國法學(xué)院的網(wǎng)絡(luò)課程互相鏈接，形成一個巨大的全球化的法學(xué)院課程體系數(shù)據(jù)庫時，大學(xué)法學(xué)院也就國際化、全球化了。
六、網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展使法學(xué)教育與相關(guān)學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生融合，跨專業(yè)、跨學(xué)科發(fā)展將發(fā)生新的變化
網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展使法學(xué)院與經(jīng)濟學(xué)院、工商管理學(xué)院、政治與行政管理學(xué)院、公共關(guān)系學(xué)院、新聞與傳播學(xué)院、社會與人類學(xué)院、人文學(xué)院等發(fā)生跨學(xué)科的交流。目前每個學(xué)院已經(jīng)開通了自己的主頁，建立了自己學(xué)科的數(shù)據(jù)庫。以北大法學(xué)院為例，法律數(shù)據(jù)庫中已將法學(xué)院中的幾乎所有可以用信息表達的東西都放進去了。北大法學(xué)院的主頁將全球法律網(wǎng)站的搜索引擎、法律數(shù)據(jù)庫和法律相關(guān)傳媒都鏈接在一起，這個網(wǎng)站已經(jīng)被美國YAHOO網(wǎng)站統(tǒng)計為在中國大陸法律專業(yè)訪問率最高的專業(yè)網(wǎng)站。
如果將來文科中的每一個院系都將他們的主頁實現(xiàn)專業(yè)搜索引擎、專業(yè)資料數(shù)據(jù)庫和傳媒鏈接，或者更多層面的聯(lián)系，就已經(jīng)為跨學(xué)科研究與交流提供了技術(shù)支持的空間。在這個網(wǎng)絡(luò)空間里，學(xué)科之間的融合，通過數(shù)據(jù)庫的“鏈接”，通過專業(yè)網(wǎng)站的“搜索引擎”以及傳媒及時的、獨特的表達，將變得非常容易。因為在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持的空間，跨學(xué)科在信息科技的支持下，不同專業(yè)的人與人的磨合少了，不同專業(yè)知識與知識的融合多了。
七、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展使法學(xué)院畢業(yè)生的就業(yè)去向發(fā)生了變化
網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展還影響法學(xué)院學(xué)生的畢業(yè)去向。過去，法學(xué)院畢業(yè)生主要在司法部門、政府機關(guān)、公司企業(yè)工作或進入律師事務(wù)所學(xué)習(xí)做執(zhí)業(yè)律師等。網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展有可能給學(xué)生開辟一條新的就業(yè)道路：IT律師與IT司法行業(yè)。最早從事這個行業(yè)的專業(yè)是國際大型律師事務(wù)所采用軟件技術(shù)進行接受客戶的委托前的“”。由于專業(yè)責(zé)任和道德的限制，同一家大型的國際律師所不能同時原告和被告，從主觀上講，律師事務(wù)所不會這樣做。但是從客觀上說，不同國家的公司委托時，可能無意識地出現(xiàn)“一主二仆”的現(xiàn)象。IT軟件技術(shù)使得這種查詢能在非常短的時間內(nèi)解決問題。
由于信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，新的律師業(yè)務(wù)和新的法律咨詢業(yè)務(wù)可以在這些技術(shù)的支持下完成，從而大大降低律師的收費幅度。使越來越高的律師費向合理的、有利于競爭的、方便客戶的方向發(fā)展。筆者暫時將這個新的司法領(lǐng)域稱為“E-LAW”，或叫做“電子法務(wù)”。③
八、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展正在改變法學(xué)院的師資構(gòu)成，學(xué)科與學(xué)派的發(fā)展產(chǎn)生新的方向
大陸法學(xué)院師資構(gòu)成的變化，正如原來金融證券領(lǐng)域以學(xué)習(xí)經(jīng)濟類和金融專業(yè)的人員為主一樣，在金融電子化后，計算機專業(yè)人員大量進入金融界，已經(jīng)占了相當(dāng)大的比例。當(dāng)金融業(yè)轉(zhuǎn)向金融信息業(yè)的時候，計算機和信息專業(yè)的人將會有更多的到金融領(lǐng)域就業(yè)的機會。
與計算機專業(yè)人員一樣，在金融業(yè)中也有越來越多的數(shù)學(xué)專業(yè)、心理學(xué)專業(yè)，甚至法學(xué)專業(yè)的人進入。同樣的情況也將出現(xiàn)于法律業(yè)，相信會有越來越多的其他專業(yè)的人員進入法律界。
法律數(shù)據(jù)庫、法律網(wǎng)站搜索引擎技術(shù)、法律新聞傳媒業(yè)的發(fā)展、E-LAW的發(fā)展需要更多的IT專業(yè)人員加盟，或者是學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)的專業(yè)人員，講授“法律經(jīng)濟分析”類課程。
現(xiàn)在在中國大陸的法學(xué)院里，計算機專業(yè)人員主要從事網(wǎng)絡(luò)維護和專門軟件設(shè)計工作，但是，現(xiàn)在在北大法學(xué)院已經(jīng)開設(shè)了由計算機專家講授的“網(wǎng)絡(luò)法律”和“軟件版權(quán)保護”網(wǎng)上課程。
九、網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展將提升大學(xué)法學(xué)院的學(xué)術(shù)能力，提高其綜合實力，影響法學(xué)院對社會的“貢獻度”和社會的“支持度”
網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展對法學(xué)院研究能力與學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。網(wǎng)絡(luò)科技有助于各個法學(xué)院研究能共享資源和學(xué)術(shù)交流，也有助于各個法學(xué)院發(fā)展自己的特色。在網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展前，由于資源共享和學(xué)術(shù)交流的成本較大，各個法學(xué)院容易向“小而全”或“大而全”的模式發(fā)展，會導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)，容易造成資源浪費。學(xué)界曾有一個共識：“半個圖書館，等于沒有圖書館”。網(wǎng)絡(luò)科技在法學(xué)院的應(yīng)用可以改變這個傳統(tǒng)的共識，在網(wǎng)絡(luò)科技支持下，“半個圖書館也可以等于一個完整的圖書館”。
使用網(wǎng)絡(luò)科技還可以提高法學(xué)院的教學(xué)與科研成果對社會的貢獻。大學(xué)原來是有“墻”的，各個法學(xué)院是有“室”的，這樣在地理位置上將法學(xué)院與社會分開。特別是目前大陸一些大學(xué)考慮到校園安全，大學(xué)入門的手續(xù)比較煩瑣，社會公眾訪問大學(xué)不便。網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展可以使法學(xué)院的課程上網(wǎng)，網(wǎng)上法學(xué)院可以實現(xiàn)“無墻法學(xué)院”或“空中法學(xué)院”。中國有著地域廣闊、人口眾多的特點，使用網(wǎng)絡(luò)科技實現(xiàn)遠程法學(xué)教育可以克服傳統(tǒng)法學(xué)教育分配不均的問題。大陸連續(xù)多年進行全民普法教育，每次普法教育都要進行幾年。由于采用的教育手段比較傳統(tǒng)，所以效果還有更大的提高潛力，如果通過電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)，采用圖本化、音響化、數(shù)據(jù)庫鏈接化、文本鏈接化、多媒體表達化手段，將會使法律教育的效果大幅度提高。
衡量一所法學(xué)院對社會貢獻的大小，可以使用“貢獻度”表示。法學(xué)院除了向社會提供合格的人才外，還要將法學(xué)研究成果及時向社會，參與立法和司法的重大理論問題的研究，參與大眾普法，對社會開放式教育，對青少年進行法律知識傳播，對受法律處罰人員的法律知識與心理輔導(dǎo)等，這些工作可以通過時間量和工作質(zhì)量來表達。法學(xué)院對社會的貢獻度越高，獲得社會的關(guān)注程度也越高，獲得社會各種資源的支持度也越高。法學(xué)院不可能獨立于社會而存在，更不可能脫離社會支持而發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展使法學(xué)院對社會的貢獻與獲得社會支持的規(guī)模更增大和更有效。
十、網(wǎng)絡(luò)科技改變了法學(xué)院傳統(tǒng)教育的基本概念和原則，例如，政府與網(wǎng)絡(luò)、法律與網(wǎng)絡(luò)、國家與網(wǎng)絡(luò)等的關(guān)系
法律規(guī)制，是一個通用概念。不同專業(yè)學(xué)科的研究者會作出不同的解釋。檔案法律規(guī)制，應(yīng)是指國家運用法律法規(guī)對參與社會經(jīng)濟文化活動中涉及檔案事務(wù)的各類主體的行為進行調(diào)整規(guī)范以及對各類檔案記錄的規(guī)范活動。
近十年來，隨著依法治國方略的實施，檔案法治、檔案法制成為檔案學(xué)者及檔案行政管理者關(guān)注的重點與焦點，研究的論文大量見諸檔案期刊，但是，這些論文多是從立法、執(zhí)法、守法的某個角度、層面或方面進行研究，鮮有從法律制的角度進行研究，成果甚少。
隨著法治國家建設(shè)的推進和社會主義法律體系的建立與完善，我國的檔案工作法制化出現(xiàn)了許多新情況和新問題，其中之一就是檔案及檔案工作不僅受以《檔案法》為核心的檔案法律法規(guī)的規(guī)制（2016年9月底在國務(wù)院法制辦網(wǎng)站上檢索到的標題中涉及“檔案”的法律法規(guī)有238部），還受到整個法律體系中眾多其他法律法規(guī)的規(guī)制（2016年9月底在國務(wù)院法制辦網(wǎng)站上檢索到的條文中涉及“檔案”的法律法規(guī)就有7097部）。相關(guān)法律法規(guī)的數(shù)量是檔案法律法規(guī)的30倍。這一新情況給檔案工作的法律規(guī)制落實造成了知曉、理解、熟悉、掌握、運用等多方面的困難，使檔案法制、檔案法治工作面臨著新的嚴峻挑戰(zhàn)。
對檔案及檔案工作進行法律規(guī)制，建立全部法律規(guī)制下的檔案記錄體系，是全面依法治國方略要求和檔案外延擴張、數(shù)量激增的共同需求。
對檔案及檔案工作進行法律規(guī)制，一要創(chuàng)立全面依法規(guī)制的觀念；二要建立持續(xù)動態(tài)梳理相關(guān)法律法規(guī)的觀念；三要樹立通過參與立法推動全面規(guī)制的觀念；四要確立借助檔案記錄體系實現(xiàn)全面規(guī)制的觀念。
對檔案及檔案工作進行法律規(guī)制的重點：一是對現(xiàn)有法律法規(guī)中有關(guān)檔案記錄規(guī)制條款進行全面梳理；二是對檔案工作各環(huán)節(jié)的法律規(guī)制情況進行歸納整合；三是理清法律規(guī)制下檔案記錄主客體間的法律關(guān)系；四是闡明法律規(guī)制下檔案記錄體系建設(shè)的路徑與方法；五是創(chuàng)立檔案行政管理部門與各行各業(yè)行政管理部門依法分工協(xié)同共管的模式，并規(guī)范各自的權(quán)力與責(zé)任。
[關(guān)鍵詞]民間；民間文學(xué)藝術(shù)；法律保護
民間文學(xué)藝術(shù)是人類珍貴的文化遺產(chǎn)，論文是各民族、種族、種群等群體集體智慧的結(jié)晶。目前，民間文學(xué)藝術(shù)被任意使用、破壞的情況時有發(fā)生，有些瀕臨失傳，因此，民間文學(xué)藝術(shù)形式亟待法律保護。根據(jù)我國著作權(quán)法，對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護由國務(wù)院另行規(guī)定，由于“民間文學(xué)藝術(shù)”的諸多問題尚處于理論探討階段，至今仍未出臺行政法規(guī)進行規(guī)制，使相關(guān)人的利益無從保護。所以有必要對民間文學(xué)藝術(shù)的涵義、特征、主客體、權(quán)利內(nèi)容等進行探討，為其法律保護奠定理論基礎(chǔ)。
一、民間文學(xué)藝術(shù)的涵義
群眾集體1：3頭創(chuàng)作、口頭流傳，并不斷地集體修改、加工的文學(xué)，是民間文學(xué)[1]。民間藝術(shù)則是勞動人民直接創(chuàng)造的或廣泛流傳于民間的藝術(shù)。包括民間音樂、民間舞蹈、民間工藝、民間美術(shù)等[2]。創(chuàng)作者的集體性或群眾性、藝術(shù)形式的繼承性和漸進性是兩者的鮮明特征。所以，民間文學(xué)藝術(shù)是指由社會群體集體創(chuàng)作，或群體中具有傳統(tǒng)技藝、反映該群體傳統(tǒng)特征的個人創(chuàng)作并被群體認可，由該群體世代相傳并不斷發(fā)展的體現(xiàn)該群體生活歷史、風(fēng)俗習(xí)慣、環(huán)境地貌、心理特征的文學(xué)和藝術(shù)形式。
二、民間文學(xué)藝術(shù)的特征
(一)主體的群體性
民間文學(xué)藝術(shù)的主體往往表現(xiàn)為一個或幾個民族、種群，是一個或幾個地域所共有的文化現(xiàn)象，它是該民族、種群、地域的某個個體或是群體集體創(chuàng)作并在歷史發(fā)展過程中，世代相傳，每一歷史單元的人們在上一單元流傳下來的民間藝術(shù)的基礎(chǔ)上不斷加工、修改，融入本代人的智慧、創(chuàng)作構(gòu)思。就某一歷史單元而言，它對上一單元流傳下來的藝術(shù)形式的修改、加工，用現(xiàn)代版權(quán)法的觀點來看，即是一種演繹、整理的過程。正是經(jīng)過這種不斷的整理、演繹，而形成本歷史單元對前文化現(xiàn)象的繼承，即整個前文化現(xiàn)象的沉積。由于民間文學(xué)藝術(shù)具有明顯的地域特色，反映了該地域、民族、群體特有的精神風(fēng)貌，它是該群體對外的象征，所以民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利主體毫無疑問地當(dāng)屬產(chǎn)生這一藝術(shù)的群體。
(二)時間上的延續(xù)性
民間文學(xué)藝術(shù)是經(jīng)世代相傳而逐步形成的，每一歷史單元的人們在對其繼承的基礎(chǔ)上，融入本代人的獨立意識，使其具有本歷史單元特有的文化風(fēng)格，這是一種再創(chuàng)造的過程，而相對于后歷史單元而言，它便成為徹頭徹尾的前文化現(xiàn)象。所以在民間文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的過程當(dāng)中，其延續(xù)性表現(xiàn)的十分突出，這一藝術(shù)形式，是永遠難以終結(jié)的，除非將其拋棄。
(三)藝術(shù)成型的漸進性
民間文學(xué)藝術(shù)并非一朝一夕形成的，它須經(jīng)過數(shù)代人在生產(chǎn)、生活實踐中，大量積累、總結(jié)，同時又與某一時代特有的制度、環(huán)境、氣候等密切相關(guān)，所以它的成型是漸進的、漫長的，從而藝術(shù)價值也是無與倫比的。
(四)法律保護的交叉性
由于民間文學(xué)藝術(shù)的特殊性，使其法律保護具有了多樣性，畢業(yè)論文僅僅依靠某一形式的法律保護，根本無法滿足其需要。
(五)藝術(shù)形式的多樣性
民間文學(xué)藝術(shù)具有多種藝術(shù)形式，它不同于版權(quán)法所保護的僅以一種藝術(shù)形式體現(xiàn)的口述、音樂、舞蹈、美術(shù)等作品，它包含了這些藝術(shù)表現(xiàn)形式。’
(六)具有濃厚的地域特色
民間文學(xué)藝術(shù)扎根于勞動人民之中，根源于勞動人民的生存空間、生活環(huán)境，當(dāng)?shù)氐囊徊菀荒尽⒁簧揭凰伎赡軡B透于民間藝術(shù)之中，脫離了這種地域環(huán)境，也就無所謂民間文學(xué)藝術(shù)，特有的地域風(fēng)格培育了當(dāng)?shù)厝讼嗤蛳嗨频膶徝狼槿ぁ⑿睦硖卣鳌⑸罘绞剑?dāng)他們把這種文化底蘊宣泄于藝術(shù)創(chuàng)造之中，也就有了民間文學(xué)藝術(shù)的地域性。
（七)創(chuàng)作的隨意性
民間文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作，不局限于一定的形式，創(chuàng)作群體往往在生產(chǎn)、生活中即興發(fā)揮，創(chuàng)作者的主旨并不是完成藝術(shù)，而是表達內(nèi)心的感受，這就使得其藝術(shù)形式不拘一格。
(八)繼承之外的創(chuàng)新性
民間文學(xué)藝術(shù)“在人類社會發(fā)展的歷史長河中，經(jīng)長期的傳述⋯⋯不斷創(chuàng)新和進步⋯⋯而且這種創(chuàng)新和進步并非刻意所追求”[3]。
三、民間文學(xué)藝術(shù)的主體、客體、權(quán)利內(nèi)容
(一)民間文學(xué)藝術(shù)的主體：目前學(xué)術(shù)界主要有國家、民族等群體、國家民族雙層主體等幾種觀點。
1．國家：持這種觀點的學(xué)者，認為版權(quán)主體應(yīng)為特定的個體，民間文學(xué)藝術(shù)的主體具有不特定性，不便于以類同于現(xiàn)代版權(quán)作者的身份去認定，因而不得以向國家“求救”。
此外，將民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利主體分為事實主體、法律主體。碩士論文“群體或民族⋯⋯是民間文學(xué)藝術(shù)作品事實上的權(quán)利主體。”[4]“國家應(yīng)當(dāng)作為民間文學(xué)藝術(shù)原生作品法律上的所有權(quán)和著作權(quán)主體。”[5]此種觀點實質(zhì)上是確定國家作為權(quán)利主體。在法制社會中，對權(quán)利進行保護時，不會去考慮誰是法律上的主體、誰是事實上的主體。法律所要保護的就是法律明文規(guī)定的權(quán)利主體。所以這種事實與法律主體之分僅是理論上的劃分，在實踐中對于所謂的“事實主體”而言，并無多大利益。
2．群體(民族、種群、種族等)：持此種觀點的學(xué)者，是從藝術(shù)原創(chuàng)性的角度出發(fā)，認為民間文學(xué)藝術(shù)是群體成員個體或集體創(chuàng)作、繼承、發(fā)展的產(chǎn)物，它蘊含著本群體的集體智慧和獨創(chuàng)性，是本群體生活和生產(chǎn)的反映，與國家或其他群體并無密切關(guān)系，因而它的權(quán)利主體無疑應(yīng)為群體。
3．國家和群體兩個層面的權(quán)利主體：“民間文學(xué)藝術(shù)表達的原始主體也可相應(yīng)地在獨立國家和民族地區(qū)兩個層面上進行區(qū)分。”[6]持此觀點的學(xué)者，基于四點考慮：①民間文學(xué)藝術(shù)作為一種集大成的文化現(xiàn)象，它的藝術(shù)價值、經(jīng)濟價值非常之大，這使得它具有了易受侵害性和破壞性，這也就是近年來如此多的外國人前來觀摩、欣賞、采風(fēng)的原因所在。國際文化交流的頻繁，國家站出來與群體同作為主體，可能會更有利于民間文學(xué)藝術(shù)的保護。②群體作為民間文學(xué)藝術(shù)的單一權(quán)利主體，可能存在兩種傾向：一是保護意識淡薄：因為民間文學(xué)藝術(shù)在當(dāng)?shù)亓鱾鞫嗄辏巳说米杂墒褂茫谌藗兊挠^念中根本沒有形成這是一種權(quán)利客體的概念，所以也未形成一種保護意識。二是民間文學(xué)藝術(shù)的文化利用和開發(fā)的程度不夠：國家作為另一主體。可能會促進其經(jīng)濟、文化價值的發(fā)揮，以防形成壟斷。③“考慮到劃分公有領(lǐng)域的標準。也即民間文化在何種層面上應(yīng)該受到保護，在何種層面上應(yīng)當(dāng)自由利用的問題。”[7]民間文學(xué)藝術(shù)作為弱勢文化與主流文化、中華文化與西方文化的交流地位是否平等?這是作者從文化交流的地位問題上所作的分析，這里更多地涉及到什么是公有領(lǐng)域的問題，將在下文著重論述。④國際上對民間文學(xué)藝術(shù)進行保護的國家僅為少數(shù)，而我國文化歷史悠久，有著璀璨的民間文學(xué)藝術(shù)寶庫，少數(shù)民族等群體面對來自國外的文化“掠奪”，自然顯得勢單力薄，這里似乎也凸現(xiàn)了國家作為主體的有益性。
4．國家作為民間文學(xué)藝術(shù)主體的弊端
(1)若國家作為權(quán)利主體，欲使用人向國家授權(quán)機關(guān)(學(xué)者多建議為文化部)申請使用，是行政許可，還是民事法律關(guān)系?如侵害人對民間文學(xué)藝術(shù)進行侵害，文化部代表權(quán)利人——國家向司法部門侵害人，由于文化部(權(quán)利行使主體)屬于行政機關(guān)，那么這時的訴訟是什么性質(zhì)?民事訴訟?還是行政訴訟?
(2)如權(quán)利主體是國家，即所有權(quán)歸屬國家，就像土地、森林、河流等自然資源一樣，由國家壟斷所有。自然資源是自然界的恩賜，它具有有限性，國家出于整體利益出發(fā)，將其劃歸國有，以利于共享及合理開發(fā)使用。但民間文學(xué)藝術(shù)可以說與國家這一抽象主體并無關(guān)系，它是特定人群的智力成果。在經(jīng)過若干年的流傳、加工、發(fā)展、升華而形成的代表區(qū)域特色、文化、心理、習(xí)慣、風(fēng)俗、的藝術(shù)成就，所以它的所有權(quán)絕不能從群體上升到國家。如果僅以“保護”、“發(fā)揚”為旗號，將其收歸國有，這便是一種文化霸權(quán)、財富掠奪。民間文學(xué)藝術(shù)雖受生存環(huán)境、自然環(huán)境的影響，但它更多的融入人類特有的思想內(nèi)容，它的創(chuàng)造性，絕非自然的原生力量能與其媲美。
(3)如果權(quán)利主體是國家，那么對于民間文學(xué)藝術(shù)的原生境人則是一種難以接受的突變，成為一種對原權(quán)利人(群體)權(quán)利的限制而派生的使用權(quán)。而且此時既然權(quán)利主體是國家，權(quán)利屬性是公權(quán)，那么作為權(quán)利人的相對方使用人應(yīng)是一視同仁的，都須經(jīng)過批準，都須付費，否則法律將有失公平，然而這對于民間文學(xué)藝術(shù)的故土簡直不可思議。基于以上原因，民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)僅為群體，問題是這個“群體”該如何認定?是一個民族地方、一個村、一個地區(qū)等?這里我們首先要研究民間文學(xué)藝術(shù)的生長環(huán)境，民間文學(xué)藝術(shù)具有濃郁的地方特色，有學(xué)者認為民間文學(xué)藝術(shù)在民間跨區(qū)域流傳，也許不同民族、不同區(qū)域具有同一民間藝術(shù)表現(xiàn)形式，如果是這樣可源引“最密切聯(lián)系原則”，將具有相同或相似文化特征的區(qū)域群體視為該民間文化的權(quán)利主體。學(xué)術(shù)界同意群體作為權(quán)利主體的學(xué)者，多認為該群體中的每一成員均可成為權(quán)利行使主體，但由于群體中的個體成員眾多，受自身觀念、意識等條件限制，難以較為妥當(dāng)?shù)男惺箼?quán)利。所以鑒于群體行使權(quán)利的不便性，可成立“民間文學(xué)藝術(shù)保護委員會”，推選出德高望重的民間藝人組成非官方組織，由該組織作為行使主體行使權(quán)利。
(二)民間文學(xué)藝術(shù)的客體：民間文學(xué)藝術(shù)不外乎包含以下幾種藝術(shù)形式
1．口頭藝術(shù)形式：包括神話、傳說、民間故事、諺語、謎語等。由于這類藝術(shù)形式以口頭方式表達。與現(xiàn)代版權(quán)法保護的口述作品同屬語言形式，它的獨創(chuàng)性也體現(xiàn)在這種言語表達之中，所以完全可以以類似于口述作品的方式，對其給予版權(quán)法的保護。
2．聲音藝術(shù)形式：如民樂、民歌等民間文學(xué)藝術(shù)，這種藝術(shù)形式與版權(quán)法中的音樂作品并無多大差別，醫(yī)學(xué)論文都是聲音彼此之間的協(xié)調(diào)、劃分、結(jié)合以及對立矛盾的解決，聲音量的不同、時間的長短和節(jié)奏是該形式的內(nèi)在根據(jù)[8]。所以可以借助于音樂作品的保護方式予以保護。
3．動作藝術(shù)形式：對于這種藝術(shù)形式，也有學(xué)者稱為形體表達或行為表達，如民間舞蹈、民間戲劇、民間曲藝等，均是通過連續(xù)的動作、表情、節(jié)奏等形體動作的組合來表達其藝術(shù)魅力，與現(xiàn)代版權(quán)法所規(guī)范的舞蹈作品、戲劇作品、以及曲藝作品極為相似，所以可以給予版權(quán)保護。
至于民間體育活動、民間游戲，如賽龍舟、朝鮮族的蕩秋千等，起初表現(xiàn)為勞動人民在生產(chǎn)之余的一種娛樂活動，但隨著不斷發(fā)展、總結(jié)，對其技術(shù)要求和精度越來越高，現(xiàn)代雜技中多有高難度的蕩秋千等藝術(shù)形式，所以我國著作權(quán)法給予保護的雜技作品有很多地方與民間體育活動相似，國內(nèi)也有學(xué)者對雜技作品是否屬于民間文學(xué)藝術(shù)有所討論，因而從這點看出，民間體育活動可以以類似于雜技作品的方式予以保護。
4．造型藝術(shù)形式：如民間工藝、民間美術(shù)、民間雕塑、民間建筑以及民居、民間服飾、民間裝飾等，這類民間文學(xué)藝術(shù)在外表甚至措詞上均與版權(quán)法中的美術(shù)、雕塑、建筑等藝術(shù)作品極其相似。現(xiàn)代版權(quán)法對這類作品僅僅保護其藝術(shù)造型、藝術(shù)圖案，即結(jié)構(gòu)、形式，而其具體的制作工藝、技術(shù)手段等在所不問。所以民間文學(xué)藝術(shù)的造型藝術(shù)形式可以與其類同保護。但這種藝術(shù)形式，畢竟有著不同于版權(quán)法所保護的建筑等藝術(shù)作品。它往往從內(nèi)至外都透露著極高的價值。它所表現(xiàn)的作為實物部分的物以及制作手段、技術(shù)構(gòu)思、工藝手法往往才是最具吸引、最具魅力的地方，然而僅僅保護造型圖案的版權(quán)法自然無能為力，所以必須通過其他法律給予綜合保護。如民居、壁畫(如敦煌壁畫)等，除版權(quán)法保護其造型外，實物部分交由其他法律如文物法的保護。<貴州省民族民間文化保護條例>已有所規(guī)定：民間工藝如竹編、蠟染、木雕、民間服飾、民間裝飾等，對于其精湛的藝術(shù)構(gòu)思和高超的工藝技巧(現(xiàn)代版權(quán)法將此歸入屬于思想內(nèi)容)，可以予以專利、技術(shù)秘密的保護。
對于少數(shù)民族地區(qū)特有的一些民間樂器如苗族的六管蘆笙，其更類似于實用工藝品。雖然我國著作權(quán)法未將實用工藝品列入法條，但<保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約>第二條、第七條將其納入保護范圍，世界已有國家承認實用藝術(shù)品既可享受工業(yè)設(shè)計和模型權(quán)的保護，也可享受著作權(quán)的保護，即雙重保護。所以民間樂器等民間藝術(shù)以類似兩者之間實用工藝品的方式加以保護會更為有利。
5．綜合藝術(shù)形式：如祭禮(如民間祭祀活動)、宗教儀式、節(jié)日慶典活動(如火把節(jié)、潑水節(jié))、民間游藝活動等，這種藝術(shù)形式往往集言語、聲音、動作、藝術(shù)造型于一體，人們在這些活動中載歌載舞，這類富有民俗涵義的藝術(shù)形式，往往成為一個或幾個民族、種群的代表、標志、象征。如果僅將其理解為習(xí)慣風(fēng)俗不加以保護，實為對傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的一種輕視。鑒于目前尚無相關(guān)法律給予保護的情況，應(yīng)就其各個部分分別予以類似口述作品、音樂作品、舞蹈作品、曲藝戲劇作品、美術(shù)作品等的法律保護。
通過以上幾種藝術(shù)形式的列舉，我們可以得出民間文學(xué)藝術(shù)大體包括三大類：即“傳統(tǒng)工藝”、“文學(xué)藝術(shù)”、“民風(fēng)民俗”[9]。
此處存在一個問題即公有領(lǐng)域的問題，哪些藝術(shù)形式進入公有領(lǐng)域，可以自由使用?我認為諸如白蛇傳、花木蘭、牛郎織女等在我國廣為流傳，可謂家喻戶曉、人人皆知的民間文學(xué)藝術(shù)形式可以視為進入公有領(lǐng)域，自由使用，但這類藝術(shù)形式相對于境外，則尚未進入公有領(lǐng)域，如被侵害，由國家作為主體進行保護，須強調(diào)的是：國家在這里充當(dāng)主體，并非本文所指的權(quán)利主體，因為進入公有領(lǐng)域的一切作品，其所有權(quán)歸屬國家，所以國家在此向境外侵權(quán)者主張權(quán)利，并無不妥。
(三)民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利內(nèi)容
1．精神權(quán)利
署名權(quán)，此項權(quán)利對于權(quán)利主體至關(guān)重要，它有利于對創(chuàng)作者聲譽的提高，(民間文學(xué)表達形式保護條約)(草案)：一切使用者在使用有關(guān)民間文學(xué)表達形式時，必須指出它們的來源(不僅要指出作為居民團體的來源，如部落，還須指出作為地理位置的來源，如某國、某省)；文化尊嚴權(quán)(保護作品完整權(quán))，由于民間文學(xué)藝術(shù)對外往往代表著該民族等群體，對這種藝術(shù)形式的肆意濫用、破壞常會傷害民族自尊心，所以有必要賦予權(quán)利主體此項權(quán)利，以保護民間文學(xué)藝術(shù)不受歪曲；修改權(quán)，作為民間文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者的群體應(yīng)當(dāng)享有修改或授權(quán)他人修改的權(quán)利，以利于民間文學(xué)藝術(shù)的進步和發(fā)揚光大。
2．經(jīng)濟權(quán)利：按現(xiàn)有多數(shù)保護民間文學(xué)藝術(shù)作品的國家的作法，保護到授予權(quán)利主體(只能是群體，不可能是個人)以“復(fù)制權(quán)”及“翻譯權(quán)”兩項，職稱論文以及與之相應(yīng)的“傳播權(quán)”與“付酬權(quán)”，是沒有多大爭論的，爭論集中在是否授予“改編權(quán)”[10]由此可見，群體至少享有四項經(jīng)濟權(quán)利，至于改編權(quán)，筆者認為有必要授予權(quán)利人。針對目前民間文學(xué)藝術(shù)被任意改編，改編者利用改編作品獲得暴利，而原創(chuàng)人(群體)卻分文不得，實為不公平。
3．權(quán)利的行使：如前所述，民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利行使主體為類似于“民間文學(xué)藝術(shù)保護委員會．，的民間團體，但對于精神權(quán)利的行使，一般由群體自己行使，無須代行，唯一存在問題的是當(dāng)該類權(quán)利受到侵害時，則須由行使主體向司法機關(guān)請示救濟；對于經(jīng)濟權(quán)利，自始至終由行使主體行使，所得收益用于保護、開發(fā)、推廣、發(fā)揚本區(qū)域的傳統(tǒng)文化。
四、民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護體系
探討民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護問題，英語論文必然考慮民間文學(xué)藝術(shù)的主體群體性和客體藝術(shù)形式的多樣性。民間文學(xué)藝術(shù)到底保護什么?進而民間文學(xué)藝術(shù)應(yīng)由哪些法律予以保護?
民間文學(xué)藝術(shù)需要保護的不僅是具有版權(quán)特征的民間文學(xué)藝術(shù)作品，也需對尚未形成作品的其他民間文學(xué)藝術(shù)形式通過專利、技術(shù)秘密等加以全面保護。這就是為什么<保護民間文學(xué)表達形式，防止不正當(dāng)利用及其他侵害行為的國內(nèi)法示范法條>使用“表現(xiàn)形式”的措詞，而不用“作品”的原因所在，以免將民間文學(xué)藝術(shù)的保護僅限制在民間文學(xué)藝術(shù)作品的版權(quán)保護上。
所以對于民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其特殊性，給予綜合考慮，形成以版權(quán)法為主體，多種法律法規(guī)如專利法、文物法等全面予以救濟的法律保護體系。
參考文獻：
[1]夏征農(nóng)．辭海[z]．上海：上海辭書出版社，1990．2033．
[2]唐志超．實用現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典[Z]．吉林：吉林人民出版社，2001．770．
[3]趙蓉，劉曉霞．民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律保護[J]．法學(xué)，2003，(10)：52．
[4][5]張革新．民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)屬問題探析[J]．知識產(chǎn)權(quán)，2003。(2)：48—49．
[6][7]龍文．從原著民族權(quán)利看版權(quán)法保護民間文學(xué)藝術(shù)表達之可能及其限制[J／0L]．http：//www．xslx．com．2002
[8]劉春田．知識產(chǎn)權(quán)法[M]．北京：高等教育出版社，2003．48．
畢業(yè)設(shè)計論文版面格式
一、紙張及頁面設(shè)置
A4。
頁邊距：
上（天頭）37mm，下（地腳）35mm，左（訂口）28mm，右（切口）26mm。
頁眉：37mm；頁腳：25mm。
二、論文題名
黑體二號、居中。
題名應(yīng)簡明、具體、確切，概括文章的要旨，符合編制題錄、索引和檢索的有關(guān)原則并有助于選擇關(guān)鍵詞和分類號。
中文題名一般不超過20個字，必要時可加副題名。題名中應(yīng)避免使用非公知公用的縮略語、字符、代號以及結(jié)構(gòu)式和公式。
三、作者署名
作者署名在題名之下居中。單名則應(yīng)在姓與名之間空一格（一個中文字符或兩個英文字符）。 宋體四號加粗。
四、摘要
摘要前應(yīng)冠以“摘要：”或“[摘要]”作為標識；字體：黑體五號。
摘要編寫的篇幅在100—300字（宋體五號）。
五、關(guān)鍵詞
關(guān)鍵詞前應(yīng)冠以“關(guān)鍵詞：”或“[關(guān)鍵詞]”作為標識；字體：黑體五號。
關(guān)鍵詞是反映文章最主要內(nèi)容的名詞或名詞性術(shù)語。一般每篇文章可選3—8個關(guān)鍵詞（宋體五號）。
多個關(guān)鍵詞之間應(yīng)以分號分隔，以便于計算機自動切分。
若專業(yè)要求或本人愿意可加英文內(nèi)容提要與關(guān)鍵詞。
Abstract居中，外方頭四號加黑，內(nèi)容提要內(nèi)容排下方------外方頭字體小四號
Keywords外方頭字體四號，詞間間隔2個英文符號，外方頭字體小四號
六、正文
宋體小四號；1．5倍行距。論文的核心部分，占主要篇幅。
七、結(jié)構(gòu)層次序數(shù)
第一層結(jié)構(gòu)層次序數(shù)為一級標題：為中文數(shù)字：一、 二、三、??；宋體小四號加粗。第二層結(jié)構(gòu)層次序數(shù)為二級標題：為㈠㈡㈢??；宋體小四號、加粗。
第三層結(jié)構(gòu)層次序數(shù)為三級標題：為阿拉伯?dāng)?shù)字：l．2．3．??；宋體小四號。第四層結(jié)構(gòu)層次序數(shù)為四級標題：為⑴⑵⑶??宋體小四號。
第五層結(jié)構(gòu)層次序數(shù)為五級標題：為
八、注釋
漢語言文學(xué)專業(yè)的畢業(yè)論文一律要求用尾注。
注釋是對論著正文中某一特定內(nèi)容的進一步解釋或補充說明，在文尾用數(shù)字加圓圈標注（如①②③??）。
先在正文中的被注釋項的右上方加序碼（如
格式如下：
注釋：（宋體五號加粗）
①作者．書名或篇名．出版地：出版者，出版年。起止頁碼.
②作者．篇名.刊名，年，卷（期）：起止頁碼.
九、參考文獻的著錄
參考文獻可按在正文中出現(xiàn)的先后次序排列于論文正文的注釋之下；以“參考文獻：”（左頂格）或“[參考文獻]}（居中）作為標識；參考文獻的序號左頂格，并用數(shù)字加方框表示（如[1] [2]
[3]?）。
各類參考文獻條目的編排格式及示例如下：
[序號] 作者．文獻題名．出版地：出版者，出版年．
參考文獻：（宋體五號加粗）
[1] 萊斯特·懷德．文化的科學(xué)——人類與文明研究．濟南：山東人民出版社，1988． ①②③①②③??宋體小四號。 ??），再在注釋內(nèi)容前加上與之相同的序碼。
[2] 董淑華。黃貞姬．古漢語詞表現(xiàn)的語義特征.延邊大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1995（3）：
150-153．
十、頁碼：
在“頁面底端”“右側(cè)”插入“頁碼”。
附：范文
目錄
摘要?????????????????????????????? （1） 關(guān)鍵詞?????????????????????????????? （1）
一、遺失物拾得的法律關(guān)系界定???????????????????????（1）
(一)遺失物拾得法律關(guān)系的客體???????????????????????（1）
(二)遺失物拾得法律關(guān)系的主體??????????????????????? (2)
(三)遺失物拾得法律關(guān)系的內(nèi)容??????????????????????? (7)
二、拾得人報酬請求權(quán)的確定???????????? ????????????(8)
（一）我國遺失物立法應(yīng)明確拾得人的送交為其義務(wù)????? ?????????(8)
（二）確立報酬請求權(quán)的必要性??????????? ????????????(9)
（三）如何確立報酬???????????????? ????? ? ??????(11)參考文獻 ?????????? ???????????????????（13）
遺失物拾得制度探討
劉垠海
[內(nèi)容摘要]：長久以來，如何認識，協(xié)調(diào)處理遺失物拾得制度中的各種法律關(guān)系。一直是一個較為復(fù)雜的問題。因此世界各國法律均對遺失無拾得產(chǎn)生的諸多法律問題非常重視。雖然在立法和具體內(nèi)容上存在差異，但都做了較為完備的規(guī)定。目前我國根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的要求欲在物權(quán)立法上有所突破和完善，使其在生活中更好的處理物權(quán)中的各種法律關(guān)系。遺失物拾得制度立法也是其中的一個重要組成部分。因此作為一個初學(xué)法律的人我結(jié)合其他立法經(jīng)驗談?wù)剬ξ疫^未來在遺失物拾得方面立法的淺顯看法。闡述我所認為的我國遺失物拾得制度可以的先進立法經(jīng)驗，從而走的立法路徑選擇。
[關(guān)鍵詞]：遺失物；拾得；立法；路徑選擇
一、遺失物拾得的法律關(guān)系界定
（一）、遺失物拾得法律關(guān)系的客體
我們探討遺失物拾得的各種法律關(guān)系時必須首先弄清遺失物的基本概念。學(xué)者對遺失物所作的定義各不相同。?????????.
（二）、遺失物拾得法律關(guān)系的主體
遺失物法律關(guān)系的主體是指涉及遺失物遺失、拾得等各環(huán)節(jié)的參加人。目前學(xué)術(shù)上主要把遺失物法律關(guān)系的主體分為兩大部分即遺失人與拾得人。?????
（三）、遺失物拾得法律關(guān)系的內(nèi)容
法律關(guān)系的內(nèi)容是指法律關(guān)系主體相互之間的故遺失物拾得法律關(guān)系的內(nèi)容是指在遺失失物拾得人，遺失人遺失物管理機關(guān)的主要權(quán)利義務(wù)關(guān)系。????
二、拾得人報酬請求權(quán)的確定
（一）、我國遺失物立法應(yīng)明確拾得人的送交為其義務(wù)
送交好指拾得遺失物者把遺失物交由遺失人有權(quán)認領(lǐng)人或交由遺失物保管機關(guān)的行為。??????????????.
（二）、確立報酬請求權(quán)的必要性
1、確立遺失物拾得人的報酬請求權(quán)是我國當(dāng)今社會發(fā)展階段的需要。現(xiàn)在法律沒有確立遺失物拾得人的報酬請求權(quán)，其根據(jù)就是認為肯定此種權(quán)利有違社會主義道德。??????????.
（三）、如何確立報酬
參考文獻：
[1] 王利明 《物權(quán)法研究》社會科學(xué)文獻出版社 2004
[2] 孫憲忠《中國物權(quán)法原理》法律出版社 2004
【摘要】[目的]了解肥城市企業(yè)職工職業(yè)病防治知識知曉水平，以便今后更好地開展健康教育與健康促進工作。[方法]2012年10月， 采用分層隨機抽樣的方法用問卷對企業(yè)職工掌握職業(yè)病相關(guān)知識等內(nèi)容進行調(diào)查分析。[結(jié)果] 被調(diào)查職工的職業(yè)病防治知識知曉率不同，不同學(xué)歷、不同職業(yè)的調(diào)查對象有關(guān)職業(yè)病防治法的內(nèi)容比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P〈0.05）；隨著學(xué)歷、年齡、工齡的升高，各類職業(yè)病防治知識的知曉率呈上升趨勢；被調(diào)查者獲得職業(yè)病防治知識的途徑不同，其中單位培訓(xùn)獲得職業(yè)病防治知識的比例最高，占71.79%。被調(diào)查者希望進一步了解的職業(yè)病相關(guān)知識內(nèi)容不同，其中想了解“常見職業(yè)病、職業(yè)多發(fā)病的表現(xiàn)及防治知識”的最多，占調(diào)查者的82.80%。不同職工對《職業(yè)病防治法》和職業(yè)衛(wèi)生知識的知曉率不同，單位組織培訓(xùn)對提高工人的職業(yè)病防治知識的掌握起著重要作用，應(yīng)有針對性加強企業(yè)健康教育工作內(nèi)容，提高職工健康知識水平和防護意識，減少職業(yè)損害和職業(yè)病的發(fā)生。[結(jié)論] 不同職工對《職業(yè)病防治法》和職業(yè)衛(wèi)生知識的知曉率不同，單位組織培訓(xùn)對提高工人的職業(yè)病防治知識的掌握起著重要作用，應(yīng)有針對性加強企業(yè)健康教育工作內(nèi)容，提高職工健康知識水平和防護意識，減少職業(yè)損害和職業(yè)病的發(fā)生。
【關(guān)鍵詞】職業(yè)病 知識 知曉率
《中華人民共和國職業(yè)病防治法》于2011年12月31日起修訂施行。為了解肥城市企業(yè)接觸職業(yè)病危害作業(yè)職工對《職業(yè)病防治法》和職業(yè)衛(wèi)生知識的知曉程度，以便今后更好的開展健康教育與健康促進工作，肥城市疾控中心職業(yè)衛(wèi)生科對全市3273名接觸職業(yè)病危害作業(yè)的職工進行了職業(yè)病防治知識知曉率調(diào)查。
1 對象與方法
1.1 對象 2012年10月，工作中接觸《職業(yè)病危害因素分類目錄》中規(guī)定的矽塵、電焊煙塵、苯系物、噪聲及高溫等職業(yè)病危害因素的企業(yè)職工。
1.2 方法使用統(tǒng)一的調(diào)查問卷，內(nèi)容包括一般狀況（性別、年齡），職業(yè)病防治核心知識（職業(yè)病防治法律及法規(guī)有關(guān)內(nèi)容、職業(yè)病防治知識獲取的渠道及何種渠道最適合、職業(yè)健康檢查、職業(yè)病危害防護、工作場所存在的職業(yè)病危害因素種類、職業(yè)危害因素檢測等內(nèi)容）。
2 結(jié)果
2.1 總的調(diào)查情況
共發(fā)放調(diào)查表3500份，收回調(diào)查表3310份經(jīng)分析整理剔除填寫內(nèi)容不全的調(diào)查表37份，有效調(diào)查表3273份，有效率93.5%。被調(diào)查對象的年齡平均在35歲，大專以上學(xué)歷30.4%，高中及中專學(xué)歷57.1%，初中及以下學(xué)歷12.5%，各職業(yè)危害因素接觸人數(shù)：粉塵1295人，物理因素1223人，化學(xué)因素755人。
2.2 不同年齡人群知曉情況 調(diào)查≤35歲的1666人，>35歲的1607人。對各項職業(yè)病防治相關(guān)知識，兩組人群之間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。（見表1）
3.討論
職業(yè)衛(wèi)生知識的掌握水平受到年齡、文化程度和來源身份等多種因素的影響，本次調(diào)查研究進行多因素分析，結(jié)果顯示文化程度、年齡、工齡和接害因素不同均與職業(yè)衛(wèi)生知曉情況有關(guān)系；本調(diào)查結(jié)果顯示高年齡段工人回答正確率高，與其受教育培訓(xùn)機會、經(jīng)驗積累多和個人防護意識增強有關(guān)。低文化程度制約著工人的知識接受程度，提示工齡短、文化程度低的勞動者應(yīng)作為今后職業(yè)衛(wèi)生知識培訓(xùn)的重點使其掌握基本的職業(yè)危害防護技能，牢固樹立安全生產(chǎn)的意識，提高自我防護能力。用人單位應(yīng)結(jié)合自身發(fā)展需要和用工變化等新情況，認真履行用人單位職業(yè)病防治的社會責(zé)任，重視工人的職業(yè)衛(wèi)生服務(wù)需求，切實保障勞動者的健康權(quán)益。
加強職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病防治工作的領(lǐng)導(dǎo)，進一步完善職業(yè)病防治法律法規(guī)和標準，加大職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病防治工作監(jiān)管力度，同時加強職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病防治基本知識及法律法規(guī)的培訓(xùn)，不斷提高勞動者職業(yè)健康意識和能力。
參考文獻
[1] 中華人民共和國職業(yè)病防治法 2011
[2] 王秀蘭；曾慶民 佛山市順德區(qū)企業(yè)管理人員職業(yè)健康監(jiān)護知識的問卷調(diào)查結(jié)果 [期刊論文] -職業(yè)與健康2008（24） doi：10.3969/j.issn.1004-1257.2008.24.012
[3] 黃意府；王清海；黃鮮華 有害作業(yè)工人491名職業(yè)健康教育知識的調(diào)查 [期刊論文] -職業(yè)與健康2008（05） doi：10.3969/j.issn.1004-1257.2008.05.004
[4] 韋光武；于建新 崇左市職業(yè)病防治法知曉率調(diào)查 [期刊論文] -應(yīng)用預(yù)防醫(yī)學(xué)2008（06） doi：10.3969/j.issn.1673-758X.2008.06.028
[5] 梁惠琴；王冠梅；吳秀玲 某鑄造企業(yè)職業(yè)健康教育需求調(diào)查 2008（05）
中國期刊投稿熱線，歡迎投稿，投稿信箱1630158@163.com 所有投稿論文我們會在2個工作日之內(nèi)給予辦理審稿，并通過電子信箱通知您具體的論文審稿及發(fā)表情況，來信咨詢者當(dāng)天回信，敬請查收。本站提供專業(yè)的服務(wù)和論文寫作服務(wù)，省級、國家級、核心期刊快速發(fā)表。
【摘要】折衷主義：客觀主義與主觀主義之融和19 世紀末，客觀主義與主觀主義的激烈論戰(zhàn)正酣，難分伯仲。與此同時，世界范圍內(nèi)的帝國主義侵略活動也日益猖獗，這使得在國內(nèi)要有堅強的后盾做支撐。
【關(guān)鍵詞】折衷主義 客觀主義與主觀主義之融和19 世紀末 客觀主義與主觀主義的激烈論戰(zhàn)正酣
【本頁關(guān)鍵詞】 期刊征稿 論文投稿 省級期刊征稿
【正文】二、折衷主義：客觀主義與主觀主義之融和19 世紀末，客觀主義與主觀主義的激烈論戰(zhàn)正酣，難分伯仲。與此同時，世界范圍內(nèi)的帝國主義侵略活動也日益猖獗，這使得在國內(nèi)要有堅強的后盾做支撐。顯然，這要求國家要有絕對的權(quán)威，要形成統(tǒng)一的國家集權(quán)。作為維護帝國主義統(tǒng)治工具的刑法理論，國家當(dāng)然不容許長期存在的對立狀態(tài)，于是就采取了一定程度的行政干預(yù)的辦法，使學(xué)派之間的激烈對立調(diào)和統(tǒng)一起來，以便更好地為帝國主義的對外瘋狂侵略和對內(nèi)高壓統(tǒng)治服務(wù)。于是，到20 世紀20 － 30 年代，兩派開始有了緩和的跡象。同時，面對紛繁復(fù)雜的社會問題，論戰(zhàn)雙方也都逐漸注意到了自身理論的缺點和對方的優(yōu)點。20 世紀40 － 50 年代，開始了影響深遠的第三次技術(shù)革命，自然科學(xué)向著深度和廣度兩個方向飛速發(fā)展。信息論、系統(tǒng)論、控制論等現(xiàn)代方法的出現(xiàn)，帶來了認識論與方法論上的革命，對哲學(xué)、自然科學(xué)與社會科學(xué)研究影響巨大。在刑法學(xué)領(lǐng)域，系統(tǒng)論和信息論迅速地取代了傳統(tǒng)的哲學(xué)方法而一躍成為占主導(dǎo)地位的方法論，這無疑有利地推動了學(xué)派之爭的調(diào)和理論的形成。到50 年代以后，學(xué)派之爭開始消停，折衷主義走向興盛。兩大陣營彼此站在各自的立場之上，吸收對方的合理因素來發(fā)展和充實自己的理論。就意志自由問題，折衷主義形成了相對意志自由論的觀點。一方面承認人的意志是被素質(zhì)、環(huán)境等因素決定的，但另一方面它又不是完全被動和無能為力的，它具有自己的能動性和創(chuàng)造性。因此，在具體情況下，如果行為人有選擇的自由意志，即既可為犯罪行為，又可不為犯罪行為，卻義無反顧地選擇了犯罪行為，那理所當(dāng)然應(yīng)受刑法譴責(zé)；但如果行為時缺乏自由選擇的意志，即只能實施犯罪行為而不能選擇其他，此時，刑法則沒有譴責(zé)該行為的理由。“從理論脈絡(luò)出發(fā)，相對意志自由論可以視為意志自由論和意志決定論的折衷和調(diào)和，它一方面擺脫了意志決定論的固有缺陷，跳出了機械因果決定鏈條的理論樊籬，另一方面又吸納了意志自由論的理論養(yǎng)分， 得到了道義倫理的有力支撐， 可以說相對意志自由理論發(fā)展到今已經(jīng)成為這一哲學(xué)領(lǐng)域最為有力的學(xué)說。”折衷主義就犯罪的認定標準及責(zé)任問題，提出了諸多思想，形成了多種學(xué)說，但具有較大影響的主要有后期舊派（后期古典學(xué)派）的規(guī)范責(zé)任論和新派的人格責(zé)任論和新社會防衛(wèi)論。（一）后期舊派：規(guī)范責(zé)任論規(guī)范責(zé)任論由德國學(xué)者麥耶首先提及，自20 世紀20年代由德國學(xué)者Frank首創(chuàng)，后經(jīng)Goldschmidt、Freudenthal加以發(fā)展，目前在德國、日本居于支配地位的責(zé)任理論。該論的形成肇始于19 世紀末新康德主義法學(xué)①對后期舊派的影響。新康德主義以價值和事實的嚴格區(qū)分為前提，試圖建立與自然科學(xué)不同的、獨具特色的人文科學(xué)和社會科學(xué)的方法論基礎(chǔ)。它與實證主義的因果的、機械的考察方法相反，通過導(dǎo)入價值、評價、規(guī)范等考察方法，以圖恢復(fù)人文科學(xué)的人的、文化的本來特征。后期舊派以新康德主義價值哲學(xué)為基礎(chǔ)，將價值評判納入法律體系，認為法律規(guī)范是社會公意和價值觀念的體現(xiàn)，是制約和評判人們行為的準繩。而后又立于道義責(zé)任論的立場之上，并對其進行了修正，提出刑事責(zé)任的根據(jù)在于行為人違反了法律根據(jù)普通理性人設(shè)立的基本規(guī)范要求，即法規(guī)范對行為人實施合法行為的合理期待。因此，只有行為人違反遵守法律規(guī)范的義務(wù)，在具有避免實施違法行為的可能性的情況下，作出相反的意思決定而實施了違法行為，這才具備了應(yīng)受責(zé)任的充足條件。可見在責(zé)任的三要素（心理事實、規(guī)范評價和期待可能性）中，真正決定責(zé)任界限的是期待可能性這一規(guī)范要素。這有利于限制責(zé)任的擴張，間接地制約了犯罪與刑事處罰的界限和范圍，體現(xiàn)了刑法的謙抑性。
【文章來源】/Downloadshow.asp?id=11
【本站說明】中國期刊投稿熱線:專業(yè)致力于期刊論文寫作和發(fā)表服務(wù)。提供畢業(yè)論文、學(xué)術(shù)論文的寫作發(fā)表服務(wù)；省級、國家級、核心期刊以及寫作輔導(dǎo)。 “以信譽求生存 以效率求發(fā)展”。愿本站真誠、快捷、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，為您的學(xué)習(xí)、工作提供便利條件！自05年建立以來已經(jīng)為上千客戶提供了、論文寫作方面的服務(wù)，同時建立了自己的網(wǎng)絡(luò)信譽體系，我們將會繼續(xù)把信譽、效率、發(fā)展放在首位，為您提供更完善的服務(wù)。
聯(lián)系電話: 13081601539
客服編輯QQ：860280178
論文投稿電子郵件: 1630158@163.com
投稿郵件標題格式：投稿刊物名 論文題目
如：《現(xiàn)代商業(yè)》 論我國金融改革及其未來發(fā)展
聲明：
本站期刊絕對正規(guī)合法
并帶雙刊號(CN，ISSN)，保證讓您輕松晉升
初中時，老師給我們講“仁義禮智信”。什么是“仁”？就是友愛、互助、同情；什么是“義”？就是正義……我聽完，覺得奇怪，這還用講嗎？都是做人的基本道理嘛。那時，“國學(xué)”一詞尚未風(fēng)行，但老師說這是大學(xué)問，要認真體會。我被老師的話嚇住了，再不敢出聲。
這幾天，我看到一個故事。武則天時期，御史大夫趙師韞在驛館中被害，兇手徐元慶投案自首。按常理，兇手抵罪即可結(jié)案，但徐元慶稱，當(dāng)年趙師韞做地方官時，處死了自己的父親。自己為報父仇，隱姓埋名，一直在找機會殺掉趙師韞。現(xiàn)在已達目的，雖死無憾。
這事該怎么辦？具有高中水平的人憑見識也能給出答案：檢點一下當(dāng)時趙師韞為何殺徐父。如果徐父罪證確鑿，趙師韞是依法行事，那么徐元慶就是惡意報復(fù)，必須抵罪；如果徐父是被趙師韞枉殺，徐元慶應(yīng)先找更高一級的政府投訴。當(dāng)然，若官官相護，令其申訴無門，以致其破釜沉舟，鋌而走險，從人情角度，法律應(yīng)有回旋，可少判幾年，或給個緩刑。要是皇帝想借此表明自己深明大義，亦可考慮特赦，反正皇帝有這個權(quán)力。
但在當(dāng)時，這個問題卻把武則天及其群臣難住了。“孝”，是法律明文規(guī)定的，不像現(xiàn)在“是應(yīng)盡的義務(wù)”，而是必須遵守的條例。徐元慶隱忍數(shù)年，為父報仇，這是大孝子啊！但他畢竟又殺了朝廷命官，按律也該受懲罰。于是朝廷上下展開大討論，甚至一度達成赦免徐元慶的共識，以鼓勵民眾“盡孝道”。此時，陳子昂寫了篇《復(fù)仇議》，提到“今儻義元慶之節(jié)，廢國之刑，將為后圖，政必多難；則元慶之罪，不可廢也”“元慶之所以仁高振古，義伏當(dāng)時，以其能忘生而及于德也。今若釋元慶之罪以利其生，是奪其德而虧其義；非所謂殺身成仁，全死無生之節(jié)也。如臣等所見，謂宜正國之法，置之以刑，然后旌其閭墓，嘉其徽烈，可使天下直道而行……”按照陳子昂的意見，先殺了徐元慶以正國法，后詔令天下，表揚他的孝心。一幫高級知識分子們熱烈贊同陳子昂，于是傻呵呵地照辦了。后來，柳宗元發(fā)現(xiàn)不對勁，寫了篇《駁復(fù)仇議》，慷慨激昂，娓娓道來，內(nèi)容略同于我上面提到的高中水平的人應(yīng)具備的思維。
我在網(wǎng)上搜索“徐元慶”，搜到幾篇論文，分別為《法律與復(fù)仇的歷史糾纏――從古代文本透視中國法律文化傳統(tǒng)》《春秋決獄與原心定罪》《中國傳統(tǒng)“倫理法”之檢討》等，這樣的論文還有很多，都是研究徐元慶故事的。不是說徐元慶不能研究，我總覺得我們的歷史負累太多。據(jù)說，我們的社會科學(xué)在世界上很落后，我想，最大原因乃是我們總在糾纏于常識。人類之所以進步，在于他們逐漸把一些“大學(xué)問”融入日常生活里，成為人所共知的常識，然后不再饒舌。如果過了幾千年，還拿已成常識的東西一驚一乍，將其神圣化、神秘化，乃至奉為所謂“國學(xué)”去頂禮膜拜，你還能有什么盼頭呢？
