時間：2022-02-04 10:32:16
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇強(qiáng)制保險論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
強(qiáng)制保險是指基于國家社會政策或經(jīng)濟(jì)政策的需要，通過法律法規(guī)的形式實施的，所有符合規(guī)定的企業(yè)或個人必須投保的保險。
強(qiáng)制保險一般是國家或政府實現(xiàn)社會政策或經(jīng)濟(jì)政策的工具，這一點(diǎn)是與社會保險相：—致的。社會保險也是國家或政府通過立法形式強(qiáng)制實施的一種保險形式。為了與社會保險相區(qū)分，更科學(xué)地界定強(qiáng)制保險的定義，有必要認(rèn)識強(qiáng)制保險以下的兩個特征：
(一)強(qiáng)制保險屬于商業(yè)性保險
盡管絕大多數(shù)強(qiáng)制保險都是政策性的業(yè)務(wù)，但仍然由商業(yè)性保險機(jī)構(gòu)以盈利為目的開辦，因此是商業(yè)性的險種；而社會保險是福利性的保障制度，是不以盈利為目的的社會福利事業(yè)，由專門的社會保險機(jī)構(gòu)承辦。
(二)強(qiáng)制保險中投保人是為第三方投保的，即保險事故發(fā)生后，保險人、被保險人之外的、由于被保險人的過失或無過失侵權(quán)而受到經(jīng)濟(jì)損害的第三方可以從保險公司直接得到賠付
因此原則上強(qiáng)制保險均為責(zé)任保險(在我國，意外傷害保險由于特殊原因也是強(qiáng)制保險的一個險種)。而社會保險中的投保人(繳納保險費(fèi)的人)是為自己投保，即保險事故發(fā)生后，得到保險賠付金的是被保險人。
二、擴(kuò)大我國強(qiáng)制保險險種范圍的必要性探討
隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要的方式，成為政府履行社會管理職能的重要輔助手段之一。但目前為了發(fā)揮責(zé)任保險的作用，很大程度上必須依靠法律強(qiáng)制推行。之所以要以立法強(qiáng)制的方式充分發(fā)揮責(zé)任保險的社會管理職能，是由以下三項原因確定的。
(一)責(zé)任保險是實現(xiàn)社會公平和穩(wěn)定的一項重要的制度性基礎(chǔ)
責(zé)任保險是通過將致害人侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險分散給社會，對受害人(被侵權(quán)人)提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)木葷?jì)機(jī)制，是實現(xiàn)社會公平，創(chuàng)建和諧社會的制度基礎(chǔ)之一。隨著社會的進(jìn)步，我國的法律制度逐漸完善并且日益體現(xiàn)出了對受害人的保護(hù)，侵權(quán)責(zé)任的范圍日益擴(kuò)大，各種損害賠償?shù)某潭纫灿写蠓鹊奶岣摺５珒H憑借致害人本身的經(jīng)濟(jì)能力，受害人在許多情形下無法獲得應(yīng)有的補(bǔ)償。通過責(zé)任保險機(jī)制，資金雄厚的保險公司可以直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，使受害人可以迅速獲得賠償，及時地解決民事賠償糾紛。這一方面可以保障正常的社會秩序，有助于公眾建立對于公正、公平制度的信心；另一方面也使我國相繼出臺的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等法律法規(guī)得以落實實施，從而維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。
此外，近年來我國在發(fā)生重大事故時，由于責(zé)任保險的缺位以及侵權(quán)責(zé)任人的逃逸或經(jīng)濟(jì)能力不足，使得政府甚至個人成為了責(zé)任事故的最終承擔(dān)者，嚴(yán)重影響了社會的安全，對政府財政形成了很大壓力。因此必要的責(zé)任保險制度也可以減輕政府負(fù)擔(dān)，有助于理／頃政府、企業(yè)和個人三者之間的關(guān)系。
(二)自愿責(zé)任保險障礙較多，發(fā)展緩慢
盡管責(zé)任保險對于社會公平的實現(xiàn)和大額責(zé)任風(fēng)險的分散和轉(zhuǎn)移都有著重大的意義，但在實踐操作中，責(zé)任保險的發(fā)展卻十分緩慢。近幾年，我國責(zé)任保險占整個財產(chǎn)險業(yè)務(wù)的比重僅為5%左右(不合汽車責(zé)任險)。2004年我國責(zé)任保險業(yè)務(wù)更是出現(xiàn)了萎縮，保費(fèi)收入32.88億元，同比減少1.95億元，負(fù)增長5.59%。責(zé)任險保費(fèi)收入僅占財產(chǎn)險保費(fèi)收入的3.02%，同比減少0.99個百分點(diǎn)。這一現(xiàn)象到目前仍未有根本緩解，2006年1月至4月，我國責(zé)任保險試點(diǎn)地區(qū)之一北京地區(qū)的責(zé)任險保費(fèi)收入也僅占財產(chǎn)險保費(fèi)總收入的3%。自愿責(zé)任保險的實施之所以舉步維艱，大致可以歸因于以下兩點(diǎn)：
1.法制環(huán)境不健全和公民法律意識的欠缺導(dǎo)致需求不足
目前，我國的法律法規(guī)不夠細(xì)化，社會生活的許多領(lǐng)域還沒有相關(guān)立法，這使得實際生活中許多損害責(zé)任認(rèn)定不清；此外已經(jīng)立法的損害責(zé)任賠償額度對比其他國家也普遍偏低。所以部分責(zé)任保險險種的開展尚不具備充分的法制條件。
此外，即使侵權(quán)責(zé)任在法律中已經(jīng)有明確規(guī)定，但由于法律意識的欠缺，在現(xiàn)實中的很多情況下受害方?jīng)]有提訟；即使提訟，法院判決后存在的執(zhí)法不力也為致害人不承擔(dān)賠償責(zé)任提供了可能。而如果致害方?jīng)]有足夠的財務(wù)能力，即便法院判決賠償，致害人的賠償也僅以自身財產(chǎn)為限，這意味著資產(chǎn)規(guī)模小的主體根本不需要承擔(dān)高額責(zé)任風(fēng)險。所以基于普遍的投機(jī)僥幸心理，自愿購買責(zé)任保險的主體十分有限。
2.責(zé)任風(fēng)險衡量的困難導(dǎo)致責(zé)任保險費(fèi)率不合理
由于責(zé)任保險的標(biāo)的是無形的、投保時尚未發(fā)生或被發(fā)現(xiàn)確認(rèn)的民事賠償責(zé)任，這使得責(zé)任保險的保費(fèi)衡量較之其他險種更具挑戰(zhàn)性。其困難主要基于以下兩點(diǎn)：一是責(zé)任風(fēng)險本身的變化迅速。由于法律環(huán)境、貨幣購買力的變化，責(zé)任風(fēng)險的規(guī)模和額度也不斷地增加，這使得責(zé)任風(fēng)險的估測不能再單純地以以往的索賠記錄和經(jīng)驗數(shù)據(jù)為依據(jù)，還應(yīng)同時預(yù)計到法律環(huán)境等因素的變化對風(fēng)險的影響，這無疑增加了估測的難度。二是部分責(zé)任保險的索賠時效長。責(zé)任保險的賠償分為以責(zé)任事件發(fā)生為基礎(chǔ)和以繳納保費(fèi)為基礎(chǔ)兩種。如果以責(zé)任發(fā)生為基礎(chǔ)，則只要是保險期間內(nèi)發(fā)生責(zé)任事故所導(dǎo)致的損失，無論受害人何時提出索賠，保險公司都要承擔(dān)賠付責(zé)任，即長尾巴保險。這種有可能數(shù)年甚至數(shù)十年后才出現(xiàn)的索賠使責(zé)任風(fēng)險的準(zhǔn)確估測更為困難。
即使在海外責(zé)任保險發(fā)達(dá)的國家，責(zé)任保險也由于其風(fēng)險估測的困難而通常扮演著“虧損制造者”的角色。例如表1所示，在英國，兩個最重要的責(zé)任保險險種——雇主責(zé)任保險和一般責(zé)任保險都是虧損的
由于責(zé)任保險的高賠付率，53%的英國承保人認(rèn)為責(zé)任保險本身是一個沒有吸引力的險種。之所以開辦責(zé)任保險，有45%的承保人認(rèn)為主要是為了支持其他險種業(yè)務(wù)，35%的承保人認(rèn)為只是為了支持其他險種的業(yè)務(wù)。
目前我國同樣存在著責(zé)任保險費(fèi)率厘定的難題。我國國內(nèi)責(zé)任保險業(yè)務(wù)費(fèi)率的厘定主要是根據(jù)經(jīng)驗和市場競爭情況確定的。由于責(zé)任保險的許多險種開辦時間短，鑒于有限的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，保險公司無法準(zhǔn)確地評估風(fēng)險。因此為了避免虧損，對一些風(fēng)險大的責(zé)任保險項目，保險公司不愿承保；已經(jīng)提供的責(zé)任保險項目，則大多存在著定價過高，賠付率過低的現(xiàn)象。而且為了控制風(fēng)險，最高保險限額普遍偏低，如醫(yī)療責(zé)任保險的每次事故限額一般只有10萬元，一旦發(fā)生大的責(zé)任事故，被保險人無法通過責(zé)任保險得到充分保障，因此缺乏投保的積極性。可以說，責(zé)任保險在定價和確定限額方面存在的不合理現(xiàn)象使得責(zé)任保險的有效供給與需求都受到了嚴(yán)重的限制。
(三)強(qiáng)制保險險種的范圍過小
我國已經(jīng)在《海洋環(huán)境保護(hù)法》等法律中建立了強(qiáng)制性的責(zé)任保險制度。到目前為止，除了正在討論中的環(huán)境污染責(zé)任保險，我國的強(qiáng)制性責(zé)任保險還有強(qiáng)制油污染民事責(zé)任保險、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、強(qiáng)制船舶污染損害責(zé)任、沉船打撈責(zé)任保險等。與保險發(fā)展相對成熟的國家和地區(qū)相比較，目前我國的強(qiáng)制責(zé)任險范圍過小，而且即使是通過法律手段強(qiáng)制實施的責(zé)任保險也沒有充足的投保率，例如有20%的車輛沒有購買交強(qiáng)險就“真空”上路。
鑒于以上原因，目前我國的責(zé)任保險發(fā)展存在著比較大的現(xiàn)實障礙，而強(qiáng)制責(zé)任保險的險種范圍過于狹窄。為了發(fā)揮責(zé)任保險的社會管理職能，克服自愿保險中的障礙，對于對社會和諧穩(wěn)定發(fā)展有重要影響的責(zé)任風(fēng)險，有必要通過立法強(qiáng)制的方式，利用現(xiàn)有的保險機(jī)構(gòu)加以管理和分散。
三、實施強(qiáng)制保險的幾點(diǎn)建議
(一)費(fèi)率厘定
盡管強(qiáng)制保險是商業(yè)保險的一種形式，但其根本目的是利用保險手段幫助政府處理突發(fā)事件，而不是為了使保險公司盈利或擴(kuò)大業(yè)務(wù)。又由于強(qiáng)制保險是格式化合同，投保人對于保險條款和價格都必須無條件接受，所以為了維護(hù)投保人的利益，保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)在厘定費(fèi)率時應(yīng)遵循公正性，充分考慮到投保人的風(fēng)險程度和最大賠付金額，本著“高風(fēng)險，高保費(fèi)；低風(fēng)險，低保費(fèi)”的原則，根據(jù)投保單位風(fēng)險的大小分級確定費(fèi)率。
(二)險種范圍
強(qiáng)制責(zé)任保險險種范圍增加，社會覆蓋面擴(kuò)大是一個必然趨勢。但是強(qiáng)制責(zé)任險的發(fā)展是以法制的發(fā)展和保險市場的成熟為基礎(chǔ)的，目前我國許多經(jīng)濟(jì)單位的效益一般，在現(xiàn)行法律框架下還不具備全面實行強(qiáng)制保險的基礎(chǔ)。因此，在推動強(qiáng)制保險時，在確定責(zé)任風(fēng)險最大的活動或行業(yè)的同時，還應(yīng)當(dāng)充分考慮到目前我國法制環(huán)境與保險市場發(fā)展現(xiàn)狀，可以對存在著重大責(zé)任風(fēng)險的行業(yè)和企業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)，并據(jù)此確定發(fā)展強(qiáng)制責(zé)任保險險種的步驟，有的放矢地逐步擴(kuò)大強(qiáng)制保險的險種范圍和覆蓋面。
(三)政府支持
由于責(zé)任風(fēng)險的多變性，責(zé)任保險的經(jīng)營風(fēng)險大大高于其他的商業(yè)保險。因此在推動強(qiáng)制保險的同時，各級政府應(yīng)對保險公司進(jìn)行扶持，提供一定的保障。對于較大的責(zé)任風(fēng)險，政府可以出面促使各保險公司聯(lián)合承保，以進(jìn)一步分散風(fēng)險；應(yīng)對強(qiáng)制保險提供稅收優(yōu)惠。與此同時，政府有關(guān)部門應(yīng)和保險公司一起采取多種形式加強(qiáng)普法和責(zé)任保險的宣傳工作，提高公眾的維權(quán)意識，強(qiáng)化責(zé)任人的法律意識，促進(jìn)責(zé)任險市場環(huán)境的成熟，以保證強(qiáng)制保險的充足投保，并以強(qiáng)制保險為依托培育社會各界的責(zé)任意識、責(zé)任風(fēng)險意識和責(zé)任保險意識，為自愿責(zé)任保險的經(jīng)營打下良好基礎(chǔ)。
一、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度概述
機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）是指，交強(qiáng)險是由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險人）的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險。[1]它具有以下法律特征：
（一）交強(qiáng)險是第三者責(zé)任保險
交強(qiáng)險以被保險人對第三人存在賠付責(zé)任為前提，以彌補(bǔ)被保險人因賠償而蒙受的損失為目的，依據(jù)我國法律規(guī)定，第三人是指除被保險人和被保險車輛上人員之外的所有人。
（二）交強(qiáng)險是強(qiáng)制性責(zé)任保險
強(qiáng)制性責(zé)任保險是指，依照國家法律的規(guī)定，投保人（被保險人）必須向保險人投保而成立的責(zé)任保險。[2]在這種法律關(guān)系中，投保人（被保險人）有必須投保的義務(wù)，保險公司有不得拒保以及非因法定事由不得解除保險合同的義務(wù)。具體到交強(qiáng)險上，即機(jī)動車所有人必須購買交強(qiáng)險。
（三）交強(qiáng)險是無過失責(zé)任保險
根據(jù)《道路交通安全法》第76條第1款的規(guī)定，機(jī)動車一方對強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)的人身傷亡和財產(chǎn)損失，無論主觀上有無過錯，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故交強(qiáng)險也具有無過失責(zé)任的特點(diǎn)，這也是交強(qiáng)險與商業(yè)第三人保險之間最大的區(qū)別。
二、我國交強(qiáng)險制度立法現(xiàn)狀評價
（一）未賦予受害人直接求償權(quán)
受害人有權(quán)直接請求保險人賠償其損失，這是國際慣例，也是交強(qiáng)險責(zé)任的題中應(yīng)有之義。《道路交通安全法》第76條第1款規(guī)定， “機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。隨后出臺的《條例》第28條則規(guī)定，“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故的，由被保險人向保險公司申請賠償保險金”，可見，我國法律明確否認(rèn)了受害人對保險人的直接求償權(quán)。
（二）救助基金制度缺乏可操作性
《道路交通安全法》第17條原則性規(guī)定了國家設(shè)立道路交通事故社會救助基金，但具體辦法至今仍未出臺，《條例》也只是進(jìn)行了有限的概括性規(guī)定，使救助基金制度在實踐中難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。現(xiàn)行法律對救助基金的運(yùn)作及管理未作任何具體規(guī)定，該制度在實踐中根本不具有可操作性。
三、完善交強(qiáng)險制度的對策及建議
面對上述筆者分析的我國現(xiàn)行立法中存在的問題，為妥善衡平保險人、被保險人、受害人各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使交強(qiáng)險制度更好地發(fā)揮作用，必須要進(jìn)行完善。為了“對癥下藥”，應(yīng)從賠償機(jī)制及配套制度兩方面進(jìn)行完善：
（一）賠償機(jī)制
受害人的直接求償權(quán)最能體現(xiàn)交強(qiáng)險的特征。賦予受害人直接求償權(quán)有利于簡化法律關(guān)系，節(jié)約訴訟成本，強(qiáng)化受害人的權(quán)利，盡快填補(bǔ)受害人的損失，[3]也為大多數(shù)國家立法所認(rèn)可。如德國1965年的《汽車所有人強(qiáng)制責(zé)任保險法》明確規(guī)定：汽車責(zé)任保險具有第三人利益的性質(zhì)，允許第三人直接向保險公司求償。[4]日本《機(jī)動車損害賠償保障法》第16條也規(guī)定，“交通事故受害人有權(quán)在投保人的責(zé)任范圍內(nèi)，直接向承保的保險公司主張支付損害賠償金。如果保險公司向受害人支付了損害賠償金，那么可以視為保險公司已經(jīng)向被保險人支付了保險金。” [5]我國在日后修訂交強(qiáng)險立法時應(yīng)首先增加受害人在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對保險人享有直接求償權(quán)的規(guī)定，具體而言：①受害人在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)直接請求保險人給付賠償金，保險人不得用對被保險人的抗辯事由對抗受害人的請求權(quán)。②受害人在向保險公司取得保險金賠償后，還可以就其沒有得到賠償?shù)膿p害部分再向加害人求償。③被保險人在未向受害人支付強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)的保險金之前無權(quán)向保險人求償。④擴(kuò)大受害人的解釋，增加關(guān)于受益人的規(guī)定，同時賦予受益人與受害人同等的對保險人的直接求償權(quán)。
（二）配套制度
對交通事故所致?lián)p害的補(bǔ)償決不僅僅依靠某一個法律制度就能解決。一個孤立的制度基本上不可能發(fā)揮出該制度的設(shè)計目的，相反，一個制度只有在一系列配套制度的支持下才能有效地運(yùn)作，從而充分地發(fā)揮該制度的作用。[6]在交強(qiáng)險制度之外設(shè)定救助基金制度作為補(bǔ)充機(jī)制，已成為國際立法慣例。如法國的“機(jī)動車擔(dān)保救助基金”，德國的“公眾賠付救助基金”，韓國的“機(jī)動車輛損失賠償保障救助基金”等。我國立法機(jī)關(guān)也應(yīng)以《道路交通安全法》規(guī)定的原則和《條例》已經(jīng)確立的制度為依據(jù)，盡快出臺道路交通事故社會救助基金法律制度。以使受害人獲得更及時、更充分的救濟(jì)。
1.救助基金的來源。經(jīng)費(fèi)是救助基金的根本，只有經(jīng)費(fèi)充足且穩(wěn)定，救助基金才能發(fā)揮其設(shè)立時的最初目的，否則救助基金無法為道路交通事故受害人提供基本保障。 鑒于我國嚴(yán)峻的道路交通安全狀況和交強(qiáng)險的公益性質(zhì)，筆者認(rèn)為不宜從交強(qiáng)險保費(fèi)收入中提取較高比例，而應(yīng)
另行增加救助基金來源渠道。除《條例》規(guī)定的來源外，[7]有學(xué)者建議在燃油零售環(huán)節(jié)開征適當(dāng)?shù)木戎鸲悾蓹C(jī)動車的實際使用人，包括未投保強(qiáng)制保險者，負(fù)擔(dān)救助基金的部分來源。該來源較為可靠且收取便利，同時，繳納燃油稅較多的機(jī)動車必然在道路上行駛的時間更長，發(fā)生交通事故的概率也更高，要求其承擔(dān)更多的基金份額是合情合理的。從燃油稅中提取還可能使駕駛量比較大的投保人因為增加成本而減少駕駛。這就會降低和駕駛量相關(guān)的交通事故。[8]
2.救助基金的管理。救助基金比交強(qiáng)險具有更強(qiáng)的公益性和社會保障性，故不宜由商業(yè)保險公司經(jīng)營管理。其他國家或地區(qū)基本上是由官方或半官方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，根據(jù)我國具體國情，筆者建議，可由財政部會同保監(jiān)會、公安部、衛(wèi)生部等部門為救助基金的共同監(jiān)督管理部門，制定管理辦法，設(shè)立救助基金財團(tuán)法人進(jìn)行運(yùn)作。
3.救助基金的賠償范圍。鑒于目前救助基金的賠償范圍有限且無責(zé)任限額規(guī)定，建議為救助基金的墊付義務(wù)設(shè)定責(zé)任限額，救助基金在責(zé)任限額內(nèi)對受害人的全部人身 損害（不包括精神損害）的賠償費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任。同時應(yīng)對車輛肇事后逃逸的情形作具體分析，如果找到逃逸車輛并能確定為其承保交強(qiáng)險的保險公司，就應(yīng)由保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，救助基金 先行墊付賠償費(fèi)用的，有權(quán)向保險公司追償。
綜上所述，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險法律制度的構(gòu)建和完善是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要國家機(jī)關(guān)、運(yùn)營機(jī)構(gòu)及社會公眾的共同努力，需要法學(xué)理論界及實務(wù)界的共同探索。唯有在我國真正確立起符合當(dāng)今世界立法潮流和我國具體國情的交強(qiáng)險法律制度，才能實現(xiàn)保障受害人得到及時有效的賠付、減輕事故責(zé)任者的經(jīng)濟(jì)賠償壓力、促進(jìn)保險行業(yè)健康發(fā)展的立法目標(biāo)，為構(gòu)建和諧社會提供法律保障。
[參考文獻(xiàn)]
[1]張新寶，明俊著.<道路交通安全法>中的侵權(quán)責(zé)任解讀.人民法院報，2003-11-7，（3）.
[2]鄒海林著.責(zé)任保險的基礎(chǔ)理論研究.中國社會科學(xué)院民法學(xué)博士學(xué)位論文，1998.
[3]張新寶，陳飛.<機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例>理解與適用.法律出版社，2006：244.
[4]周延禮.機(jī)動車輛保險理論與實務(wù).中國金融出版社，2001：407.
[5]張新寶，陳飛.<機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例>理解與適用.法律出版社，2006：244.
[6]李薇.日本機(jī)動車事故損害賠償法律制度研究.法律出版社1997：262.
關(guān)鍵詞：保險法修改完善
最高人民法院的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》（下稱意見稿），在法學(xué)界引起了激烈的爭論。近日，北京市法學(xué)會民商法研究會組織中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國保監(jiān)會、北京市高級人民法院等單位的研究人員和司法實踐部門的工作人員，就這個草案中所涉及的一系列保險法律中的重要問題進(jìn)行了集中研討，本文將這次研討會的主要成果總結(jié)如下，以期拋磚引玉。
一、我國現(xiàn)行保險法律中存在的主要問題
隨著我國保險業(yè)的飛速發(fā)展，《保險法》對保險業(yè)的調(diào)整的不足和缺陷已經(jīng)十分地突出，需要修改完善。
論文百事通但是，2003年1月1日施行的《關(guān)于修改〈中華人民共和國保險法〉的決定》修改內(nèi)容非常有限，特別是幾乎沒有涉及保險合同部分，實踐中出現(xiàn)的許多問題沒有得到解決。因此，最高人民法院隨即開始了制訂司法解釋工作。最近，有關(guān)部門也打算對《保險法》做進(jìn)一步的修改。此次修改將側(cè)重三個方面：保險合同、再保險、保險監(jiān)管。
從目前的實踐中看，我國保險法律別是保險合同法律部分存在不少問題，主要包括：（1）可保利益；（2）如何認(rèn)定保險合同成立，及成立的時間；（3）繳納或收取保費(fèi)與保險合同成立的關(guān)系如何；（4）被保險人履行告知義務(wù)的時間如何界定；（5）什么是需要告知的重要事實；（6）預(yù)約保險；（7）人壽保險中告知與體檢的關(guān)系如何；（8）保險人對某些保險條款明確說明的標(biāo)準(zhǔn)是什么；（9）對于保險條款，在什么情況下應(yīng)做對保險人不利的解釋；（10）財產(chǎn)保險中的補(bǔ)償原則；（11）保險價值與保險金額的關(guān)系如何；（12）近因原則；（13）保證保險的性質(zhì)是什么；（14）涉及勞動關(guān)系或家庭關(guān)系的人壽保險如何處理；（15）保險法律如何與《合同法》協(xié)調(diào)；（16）保險公司的經(jīng)營范圍問題；（17）保險資金的運(yùn)用問題；等等。這些問題急需在立法上得到盡快解決，否則，將嚴(yán)重影響我國保險業(yè)的健康發(fā)展。
二、應(yīng)修改與完善的主要內(nèi)容
針對以上問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個方面對現(xiàn)行《保險法》和意見稿進(jìn)行修改和補(bǔ)充。
（一）總則部分
1、關(guān)于制定保險法的目的和可保利益
《保險法》第1條規(guī)定的制定保險法的目的之一是“為了規(guī)范保險活動，保護(hù)保險活動當(dāng)事人的合法權(quán)益”。這一規(guī)定沒有準(zhǔn)確地反映保險法的功能。保險合同法律的功能集中表現(xiàn)在協(xié)調(diào)被保險人和保險人的利益沖突——保險人希望獲得充分的信息，在訂約階段認(rèn)定承保的風(fēng)險，在訂約以后監(jiān)控承保風(fēng)險，如果風(fēng)險增加，就希望解除合同或解除責(zé)任；而被保險人則希望合同一旦有效成立就能夠得到尊重和維持，在發(fā)生保險事由后，保險人能夠及時足額支付保險賠償或給付。《保險法》應(yīng)恰當(dāng)?shù)匦具@一功能，須著力于這一點(diǎn)的設(shè)計和規(guī)定保險當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。因此，該條可以修改為：“為了規(guī)范保險活動，明確保險活動當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，協(xié)調(diào)保險活動當(dāng)事人的保險利益。”
意見稿第1條第1款和第2款規(guī)定：“保險法第12條所稱保險利益，即可保利益，應(yīng)當(dāng)是可以確定的經(jīng)濟(jì)利益。除《保險法》第53條規(guī)定外，投保人對因下列事由產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益具有保險利益：（1）物權(quán)；（2）合同；（3）依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。”這里將“事由”與權(quán)利、責(zé)任放在一起表述不太嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)改為具有或產(chǎn)生可保利益的“權(quán)利或行為”，包括物權(quán)、合同等。也可取消第"款這一具體列舉，而僅概括規(guī)定可保利益是指對保險標(biāo)的的利害關(guān)系，同時規(guī)定這種利害關(guān)系不得違反法律的禁止性規(guī)定或損害社會公共利益。這樣規(guī)定可以反映可保利益已經(jīng)突破“法律上可保利益”這一發(fā)展趨勢和國際潮流，可以避免列舉時的不當(dāng)與遺漏，避免列舉部分與概括規(guī)定部分可能發(fā)生的矛盾或沖突，也可以兼顧財產(chǎn)保險中的可保利益和人身保險中的可保利益。
2、關(guān)于保險合同形式與保險合同生效的關(guān)系
筆者認(rèn)為，根據(jù)《保險法》，只有書面形式所證明的保險合同的內(nèi)容才能約束保險當(dāng)事人，也就是說，口頭保險合同無效。但在存有多個書面協(xié)議的情況下，對于保險合同內(nèi)容的認(rèn)定，不能機(jī)械地規(guī)定以某一書面文件為準(zhǔn)，而應(yīng)對所有的保險書面文件作綜合分析。
《意見稿》第4條規(guī)定：財產(chǎn)保險的投保人向保險人交付投保單后，保險人未及時簽發(fā)保險單或者表示拒絕承保的，保險人應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第42條的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。這是關(guān)于保險人締約過失的規(guī)定，是締約過失責(zé)任在保險法上的具體運(yùn)用，有利于保護(hù)被保險人的利益。但這里的“未及時簽發(fā)保單”應(yīng)區(qū)分原因，保險人因“未及時簽發(fā)保險單”而承擔(dān)締約過失責(zé)任的前提應(yīng)當(dāng)是“有過錯”。因此，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充規(guī)定保險人因過錯而未向被保險人告知重要事實的也可構(gòu)成締約過失。同時，這里還應(yīng)考慮雙方的舉證能力強(qiáng)弱問題。
3、對于保費(fèi)交付與保險人責(zé)任的規(guī)定
《意見稿》第5條規(guī)定：根據(jù)《保險法》第14條的規(guī)定，保險合同成立后，投保人未按照約定交付保險費(fèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任，但是《保險法》另有規(guī)定或者保險合同另有約定的除外。保險合同生效后，投保人未按約定的期限交付保險費(fèi)，但是約定有交費(fèi)寬限期的，保險人對在寬限期間內(nèi)發(fā)生的承保損失承擔(dān)保險責(zé)任。保險人因以上兩款情形承擔(dān)保險責(zé)任時，可以從保險賠款中扣除未交的保險費(fèi)及相應(yīng)的利息。筆者認(rèn)為，應(yīng)明確被保險人沒有繳納或沒有按約定繳納保險費(fèi)的，保險人可以行使同時履行抗辯權(quán)或先履行抗辯權(quán)，對保費(fèi)繳納前風(fēng)險或損失不予負(fù)責(zé)。據(jù)此，只有被保險人繳納保費(fèi)后，保險人才承擔(dān)保險標(biāo)的在保險期間內(nèi)的風(fēng)險，它們包括沒有發(fā)生保險損失情況下的風(fēng)險和發(fā)生保險損失情形的風(fēng)險。在后一種情況下，保險人的風(fēng)險直接表現(xiàn)為承擔(dān)保險損失。這樣規(guī)定的目的在于遏制日趨嚴(yán)重的被保險人惡意欠費(fèi)直至出險后才交保費(fèi)的現(xiàn)象，維護(hù)保險人生存發(fā)展的基礎(chǔ)，維護(hù)保險的功能和目的。
4、關(guān)于保險合同的解除和解釋
《意見稿》第6條規(guī)定：投保人在財產(chǎn)保險合同成立后未按照約定交納全部或者部分保險費(fèi)的，保險人有權(quán)解除合同。合同解除前，未發(fā)生保險事故的，保險人要求投保人支付保險人開始承擔(dān)責(zé)任時至合同解除前期間的保險費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。必須對這里的“部分”做出量化。另有學(xué)者指出，實務(wù)中，保險人沒有足夠人力物力催繳保費(fèi)，而且保險人迫于業(yè)務(wù)壓力很難解除合同。因此，《意見稿》第6條對于保險人沒有實益，不如賦予保險人同時履行抗辯權(quán)或先履行抗辯權(quán)。
《意見稿》第8條規(guī)定：保險人根據(jù)《保險法》第17條第1款的規(guī)定，向投保人說明保險合同條款內(nèi)容時，應(yīng)當(dāng)以普通人能夠理解的程度為限，但是可以根據(jù)投保人的投保經(jīng)驗作不同程度的解釋。對此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分一般條款和免責(zé)條款保證條款的說明義務(wù)。對后二者，保險人應(yīng)當(dāng)“明確說明”。
5、關(guān)于合同成立后的誠信義務(wù)
筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)重視保險合同成立后的誠信義務(wù)，特別是保險人的合同后誠信義務(wù)，要對之系統(tǒng)清理，并做具體規(guī)定。
關(guān)于合同后誠信義務(wù)何時終止，《合同法》沒有規(guī)定，保險法律也沒有規(guī)定。應(yīng)當(dāng)借鑒英國判例法，法院受理案件后，該義務(wù)應(yīng)當(dāng)終止，此后當(dāng)事人之間的關(guān)系交由訴訟法律去調(diào)整。違反合同后誠信義務(wù)應(yīng)以欺詐作為其構(gòu)成要件。還可以考慮規(guī)定，在合同成立后才意識到與風(fēng)險有關(guān)的信息告知不準(zhǔn)確或不完整時，投保人應(yīng)該毫不遲延地通知保險人。為此，《保險法》第17條應(yīng)作相應(yīng)修改。同時，應(yīng)當(dāng)明確《保險法》第41條投保人的重復(fù)保險通知義務(wù)及其后果，為此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分對已經(jīng)存在的保險合同的保險人的通知和對將要訂立的保險合同的保險人的通知。對前者適用重復(fù)保險通知制度，而對后者應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)告知義務(wù)的規(guī)定。
《意見稿》第15條規(guī)定：投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，在合理的時間內(nèi)通知保險人，即履行了《保險法》第22條第1款規(guī)定的“及時通知”義務(wù)。未及時通知的，不影響保險人的保險責(zé)任，但保險合同另有約定的除外。保險人以未及時通知為由不承擔(dān)責(zé)任的主張，人民法院不予支持。對此，應(yīng)當(dāng)明確通知的形式是書面通知、口頭通知，或二者均可。因此，我國法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確被保險人根據(jù)《保險法》第23條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)向保險人提供的證明和資料的范圍和種類，防止保險人濫用法律，隨意要求提供證明和資料。對于違反保險合同的救濟(jì)手段之一的合同解除，應(yīng)當(dāng)清理、規(guī)范用語：因訂立合同階段的欺詐等解除合同實指撤銷合同或宣告合同無效；合同成立后被保險人違反保證導(dǎo)致的是保險人不承擔(dān)保險責(zé)任；其他情況下，如果被保險人根本違約，保險人可以解除合同。
為切實保護(hù)被保險人的利益，必須強(qiáng)化保險人合同后誠信義務(wù)，它們應(yīng)包括保險合同成立后合同變更、續(xù)保、續(xù)期和復(fù)效時保險人對被保險人的告知義務(wù)；合同后涉及的保險條款說明義務(wù)；合同后發(fā)生的締約過失責(zé)任；保險合同變更、續(xù)保、續(xù)期和復(fù)效時的拒絕通知義務(wù)；保險標(biāo)的或保險合同轉(zhuǎn)讓時的拒絕通知義務(wù)；被保險人沒有依約交費(fèi)時保險人的通知義務(wù)；被保險人違反誠信義務(wù)時的通知義務(wù)；因被保險人違反保證條款而解除責(zé)任時的通知義務(wù)；補(bǔ)充證明或資料的通知義務(wù)；不得欺詐拒賠的義務(wù)。
（二）財產(chǎn)保險部分
1、關(guān)于保險合同轉(zhuǎn)讓和保險價值的約定
《保險法》沒有規(guī)定保險合同轉(zhuǎn)讓的依據(jù)。可以借鑒英國1906年《海上保險法》第15條的規(guī)定，在我國《保險法》中明確保險合同是根據(jù)被保險人和受讓人之間的明示或默示保險合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議而轉(zhuǎn)讓的。這樣就可以消除保險合同隨保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓的誤解。
《意見稿》第26條第2款規(guī)定，當(dāng)事人在合同中沒有約定保險價值的，保險標(biāo)的的實際價值按照保險事故發(fā)生地的市場價格確定。沒有市場價格的，可以依評估價格確定。該條應(yīng)當(dāng)規(guī)定如何確定評估機(jī)構(gòu)。
2、關(guān)于保證保險
我國保險實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了保證保險，但《保險法》中卻無任何相關(guān)規(guī)定。為此，筆者認(rèn)為，保證保險是保險發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它是一種新型的、適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保險合同。保證保險形式上有擔(dān)保的作用，實質(zhì)上是個保險合同，因為它是在保險業(yè)務(wù)開展后發(fā)展起來的，是建立在保險業(yè)平臺上的。保證保險合同當(dāng)事人也有特殊性，在保證保險中，投保人或被保險人為債務(wù)人，保險權(quán)利人多為銀行等債權(quán)人，而不可能是作為投保人或被保險人的債務(wù)人，這與一般保險中在未做特別約定下被保險人與保險權(quán)利人為同一人的情況不同。
《意見稿》第34條規(guī)定，保證保險合同是為保證合同債務(wù)的履行而訂立的合同，具有擔(dān)保合同性質(zhì)。對此，司法解釋不宜規(guī)定保證保險具有擔(dān)保性質(zhì)，因為司法解釋就是為了解決實務(wù)中出現(xiàn)的問題，沒有必要介入理論爭論，否則不利于解決實際問題。當(dāng)然，如果《保險法》以后對保證保險做出具體規(guī)定，保證保險應(yīng)當(dāng)適用《保險法》。
《意見稿》第38條規(guī)定，基于無效的合同而訂立的保證保險合同無效，保險人不承擔(dān)保險責(zé)任。但保險人明知合同無效而承保的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該規(guī)定與《擔(dān)保法》有沖突。保證保險在我國還是個理論問題，而在英美等國已經(jīng)不是理論問題，而是一個實踐問題。在美國，保證業(yè)務(wù)包括合同保證及其他非合同保證。合同保證絕大多數(shù)是工程保證，而工程保證中有90%以上是由保險公司來做。原因首先在于保險公司的經(jīng)濟(jì)實力強(qiáng)大，其次工程保證要求保證人對被保證人有深刻了解，保險公司正好具備這個條件。在英國，保證與保險可以互換，它們的唯一的區(qū)別在于一般的保證應(yīng)先由債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任，而工程保證則由債務(wù)人和保證人承擔(dān)連帶責(zé)任。
3、關(guān)于機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險問題
這個問題目前是一個比較敏感的問題。主要涉及到以下幾個問題：
（1）關(guān)于機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險是否應(yīng)當(dāng)將財產(chǎn)損害納入保障范圍。筆者主張，在我國強(qiáng)制保險設(shè)立之初，應(yīng)當(dāng)遵循強(qiáng)制保險提供基本保障的原則，即強(qiáng)制保險的保障范圍不能過寬。在這種情況下，我國強(qiáng)制保險制度應(yīng)當(dāng)對第三者人身傷亡和財產(chǎn)損失規(guī)定不同的歸責(zé)原則，強(qiáng)調(diào)對人身損害的賠償，即人身傷亡在責(zé)任限額內(nèi)實行無過錯責(zé)任；財產(chǎn)損失實行過錯責(zé)任。強(qiáng)制保險的責(zé)任限額不能過高。
（2）關(guān)于是否將醉酒駕車等違法行為納入保障范圍。筆者認(rèn)為，在因駕駛員醉酒駕車致人損害的情況下，由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，之后保險公司再對肇事人行使追償權(quán)，能更加妥當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)第三人的利益。如果是在受害人與被保險人或其它致害人惡意串通，或因受害人的故意行為導(dǎo)致的道路交通事故中，保險公司不負(fù)賠償責(zé)任。
（3）關(guān)于第三人利益的保護(hù)，各國立法主要有兩種做法：第一，賦予第三人直接請求權(quán)。第二，要求保險人承擔(dān)保護(hù)第三人利益的注意義務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為，從長遠(yuǎn)來看，我國機(jī)動車強(qiáng)制保險制度應(yīng)當(dāng)賦予第三人直接請求權(quán)。但在目前，筆者建議采納第二種做法保護(hù)第三人的利益。因為，我國強(qiáng)制保險制度剛剛確立，保險公司還需要相當(dāng)一段時間積累經(jīng)營強(qiáng)制保險的經(jīng)驗；同時，保險公司承擔(dān)保護(hù)第三人的注意義務(wù)，也可以有效地維護(hù)第三人的利益。
（4）關(guān)于對《道路交通安全法》第76條第1款（機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償）有兩種截然不同的理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，一旦出險保險公司就應(yīng)賠償，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)對被保險人的責(zé)任進(jìn)行判斷，在責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。筆者認(rèn)為，這條規(guī)定應(yīng)進(jìn)一步明確，否則會實踐中易
產(chǎn)生糾紛。按字面理解，出險后應(yīng)由保險公司先行支付，但這并未解決強(qiáng)制保險是否與被保險人的責(zé)任掛鉤的問題。強(qiáng)制保險中第三者應(yīng)享有對保險人的直接請求權(quán)，但我國《道路交通安全法》規(guī)定保險人既可以向受害人也可向被保險人支付。
（5）第三者責(zé)任險中如果保險公司不先賠付時如何處理？《道路交通安全法》出臺后，保險公司先行支付操作性不強(qiáng)。《道路交通安全法》要求出險后先由公安機(jī)關(guān)出具賠償認(rèn)定書，而此賠償認(rèn)定書認(rèn)定的不是民事賠償責(zé)任。這樣就需要提起民事訴訟，而提訟則達(dá)不到先行賠付的目的。另外，保險人賠付是否需要考慮賠付的依據(jù)、過錯、賠償范圍、保險人的訴訟地位等。對這些相關(guān)問題應(yīng)當(dāng)進(jìn)行解釋。
（三）人身保險部分
1、關(guān)于人壽保險的保險單轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押
意見稿第41條規(guī)定：人壽保險的保險單，投保人經(jīng)過被保險人書面同意，可以轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押，但是保險合同另有約定的除外。投保人、受讓人或質(zhì)押權(quán)人在保險單轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后未通知保險人的，保險人可以只對受益人履行給付保險金的義務(wù)。質(zhì)押權(quán)人在其享有的債權(quán)范圍內(nèi)，要求按照合同行使優(yōu)先于受益人對保險金或者保險單現(xiàn)金價值請求權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。因此，意見稿中第2款、第3款對如何協(xié)調(diào)應(yīng)當(dāng)明確。
2、關(guān)于保險費(fèi)的支付
意見稿第43條規(guī)定：投保人與被保險人、受益人分別為不同的人時，投保人不再繼續(xù)交納保險費(fèi)的，自合同效力中止之日起二年內(nèi)，被保險人、受益人向保險人提出補(bǔ)交保險費(fèi)、恢復(fù)合同效力的要求，人民法院應(yīng)予支持。被保險人、受益人承擔(dān)交納保險費(fèi)義務(wù)的，可以依法行使投保人的權(quán)利。
該條針對《保險法》第58條做了解釋，一方面，它在一定程度上完善了被保險人、受益人維持合同效力的權(quán)利；另一方面，它不僅忽視了投保人的權(quán)利，而且忽視了可保利益的要求。保險合同是投保人與保險人的合同，投保人的意愿應(yīng)受尊重。再者，要考慮可保利益，不能說被保險人、受益人只要支付保費(fèi)就可取保人的地位。因此，對該問題應(yīng)作具體分析，在投保人因客觀原因不能繳費(fèi)，被保險人、受益人為同一人時，受益人可通過交費(fèi)取保人的地位；當(dāng)被保險人與受益人不為同一人時，被保險人可以交納保費(fèi)取保人的地位，但應(yīng)取得投保人同意。另外，對中止的起算點(diǎn)、繳費(fèi)期限內(nèi)保險人的責(zé)任也應(yīng)予以明確。同時，對于繳費(fèi)期限內(nèi)保險人的責(zé)任，以及被保險人、受益人維持合同效力的權(quán)利應(yīng)進(jìn)一步予以完善。
3、保險單現(xiàn)金價值的計算及人身保險合同的變更
《保險法》第59條第2款規(guī)定：保險人依照前款規(guī)定解除合同，投保人己交足二年以上保險費(fèi)的，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值；投保人未交足二年保險費(fèi)的，保險人應(yīng)當(dāng)在扣除手續(xù)費(fèi)后，退還保險費(fèi)。
現(xiàn)金價值的計算涉及到財務(wù)方面，非常復(fù)雜，不好在司法解釋中明確規(guī)定保單的現(xiàn)金價值。但學(xué)者提出，對人身保險保單的現(xiàn)金價值應(yīng)當(dāng)具體明確。另外，對人壽保險中保單的現(xiàn)金價值的請求權(quán)應(yīng)作規(guī)定。
人身保險合同變更，絕不能僅適用投保人與保險人協(xié)議，還應(yīng)考慮被保險人的意愿。
（四）保險業(yè)部分
1、關(guān)于保險業(yè)的經(jīng)營
國外保險公司已從分業(yè)經(jīng)營發(fā)展到混業(yè)經(jīng)營。我國保險業(yè)則仍實行分業(yè)經(jīng)營。今年年底我國保險業(yè)解禁，外資保險公司將入境。因此，外資保險公司在中國也應(yīng)分業(yè)經(jīng)營，對它們適用《保險法》監(jiān)管即可。
目前，我國保險經(jīng)營發(fā)展范圍受到了限制。保險業(yè)所處環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化，1999年后美國等外資保險公司在我國可經(jīng)營多種保險業(yè)務(wù)，而我國保險公司卻不能，已經(jīng)發(fā)生過幾家大的保險公司因保險法沒有規(guī)定而不敢作車貸險業(yè)務(wù)的情況。隨著保險業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實中保險業(yè)的業(yè)務(wù)范圍有所拓寬，如一些地方保險公司當(dāng)?shù)卣M(jìn)行醫(yī)療保險，但拓寬的保險業(yè)務(wù)卻無法律依據(jù)。因此，在下一次修改中，除了修改保險合同法外，仍要將保險業(yè)列入修改范圍，明確保險業(yè)務(wù)范圍，以利于內(nèi)資保險公司參與國際保險的競爭。
2、關(guān)于保險合同無效
意見稿第22條規(guī)定：保險人制定的保險條款和保險費(fèi)率未按照《保險法》第107條的規(guī)定報保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批，保險合同無效。
[摘要]本文認(rèn)為：我國保險公司應(yīng)適應(yīng)變化，在汽車保險產(chǎn)品開發(fā)上、汽車金融保險服務(wù)上、汽車保險行業(yè)信息共享上加強(qiáng)建設(shè)，從而推動汽車產(chǎn)業(yè)鏈的做大做強(qiáng)。
[關(guān)鍵詞]汽車保險汽車產(chǎn)業(yè)鏈
當(dāng)今中國的汽車行業(yè)正處于一個令世界矚目的發(fā)展速度：汽車產(chǎn)銷量以每年15％的速度增長，是世界平均速度的10倍。
另一方面，包括保險在內(nèi)的下游服務(wù)行業(yè)的發(fā)展也將有力地推動汽車產(chǎn)業(yè)上批量、上水平。因此，我國汽車產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，需要保險業(yè)的有力支持，同時也為保險業(yè)創(chuàng)造了巨大的商機(jī)。
一、從國外的經(jīng)驗上看，保險貫穿于汽車生產(chǎn)、銷售和售后服務(wù)各環(huán)節(jié)
1.就制造商而言，產(chǎn)品責(zé)任險和產(chǎn)品召回險可為其轉(zhuǎn)嫁巨大的經(jīng)營風(fēng)險。在產(chǎn)品責(zé)任上，據(jù)JVR（JuryVerdictResearch）資料表明2，在1995年4月至2005年4月的10年間，汽車與汽車配件（如：座椅、安全帶、輪胎等）產(chǎn)品責(zé)任險的案均賠款高達(dá)400萬美元，交通工具類的案均賠款為270萬美元；汽車配件在不同事故中的賠款差異最大，從1.3萬美元到2.85億美元不等；
在汽車召回上，自上個世紀(jì)60年代起，美國共召回超過2億輛整車和2400多萬條輪胎；在日本，自1969年至2001年間，也共召回缺陷車輛3483萬輛。而且，當(dāng)今隨著科技的進(jìn)步、汽車車型的日益多樣化、復(fù)雜的制造工藝以及研發(fā)時間較短，汽車召回越來越頻繁，2004年美國汽車召回創(chuàng)紀(jì)錄，通用汽車公司當(dāng)年召回約2500萬輛汽車；在2002年到2004年兩年間，雷諾被迫采取召回行動18次，寶馬10次，尼桑9次，馬自達(dá)、奔馳各8次，奧迪、KIA、沃爾沃、大眾各7次；菲亞特、本田、美洲豹和SAAB各5次等，在召回的汽車中，約40%屬電子系統(tǒng)出現(xiàn)故障，60%則是由于汽車存在機(jī)械方面的隱患。
可見，汽車整車或配件的潛在缺陷、汽車召回制度是汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中不可避免的，其產(chǎn)生的損失和費(fèi)用也是昂貴的，因此，發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)，建立與之相配套的風(fēng)險規(guī)避機(jī)制是必要的。
2.就銷售商而言，汽車金融將有力推動汽車的銷售。國際汽車企業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗表明，汽車金融公司既是汽車公司推動銷售的利器，也是公司的盈利點(diǎn)。在美國，80%的新車是通過貸款購買的，即便是印度也有60%～70%的貸款購車比率；同時，通過汽車金融公司，汽車企業(yè)可以培養(yǎng)用戶的消費(fèi)忠誠度——當(dāng)用戶二次購車時，可以通過汽車金融公司直接置換該汽車品牌的新車，從而實現(xiàn)用戶持續(xù)購買的功能。
3.就車主而言，機(jī)動車強(qiáng)制保險和商業(yè)保險可為其自身和公眾的風(fēng)險損失提供保障。對于車主而言，車輛保險是對自身或第三方提供一種風(fēng)險保障，不少國家采用了強(qiáng)制保險制度。對于發(fā)達(dá)國家，如美國，其各州在強(qiáng)制車險的保額設(shè)計上，不但依據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況設(shè)定最低的責(zé)任險保額，使得當(dāng)交通事故發(fā)生后，保險公司負(fù)責(zé)理賠受害者本人的醫(yī)療費(fèi)用，而且還考慮了對受害人治療恢復(fù)期間的收入損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有些州的責(zé)任險甚至將治療期間傷者的護(hù)理費(fèi)用和家庭內(nèi)未成年子女的看護(hù)費(fèi)用也納入其承保范圍，該車險保險制度最大限度地解除受害人在經(jīng)濟(jì)上的后顧之憂，并保障其家庭經(jīng)濟(jì)來源不受影響。
二、群策群力，發(fā)展我國汽車系列保險，共同推動汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展
1.共同開發(fā)和推動汽車系列保險產(chǎn)品發(fā)展，推動汽車產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。積極開發(fā)和推動汽車召開保險，為汽車制造商解除后顧之憂。我國于2004年10月1日起正式實施“缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定”，一汽集團(tuán)則于2004年開創(chuàng)我國首次汽車召回的先河，對馬自達(dá)6CA7230AT型轎車進(jìn)行召回維修；同年11月，上海通用則由于真空軟管問題可能影響制動，首次召回2.7萬輛2.0升型君威轎車；而最大的一次召回當(dāng)屬重慶長安鈴木，于2004年9月對15.7萬輛電噴奧拓轎車實施召回并免費(fèi)維修。隨著我國汽車工業(yè)的不斷發(fā)展，探討開發(fā)和推動汽車召回保險產(chǎn)品，為汽車廠商提供風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁機(jī)制，是十分必要的。
同時，應(yīng)積極開發(fā)商業(yè)車險新產(chǎn)品，提高其保障程度。2006年7月1日，我國已正式實施了交強(qiáng)險，但在商業(yè)車險上，目前仍處于較低水平的保障，主要體現(xiàn)在產(chǎn)品較單一，保險責(zé)任限額較低，在間接損失的保障上不足等，隨著人們生活水平的提高，應(yīng)使商業(yè)車險的保障范圍和保障程度與之相對應(yīng)。
2.風(fēng)險共擔(dān)，恢復(fù)和經(jīng)營好汽車信貸保證保險，促進(jìn)汽車銷售。我國自1998年10月銀行開展汽車消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)至今，信貸購車比例不足汽車總銷售量的10%，保險公司也積極開辦汽車消費(fèi)信貸保證保險予以配合。然而，由于我國個人誠信體系的缺失，加上汽車銷售商在售車商的信用行為不一，銀行和保險公司在風(fēng)險管理、風(fēng)險管控上的認(rèn)識和做法不一，以致在爆發(fā)井噴的2001年～2003年里，出現(xiàn)汽車個人消費(fèi)信貸的大量壞賬。從2003年底起，保險公司退出汽車消費(fèi)信貸保證保險，銀行退出汽車信貸市場。目前，隨著個人誠信體系的逐漸健全等制約汽車消費(fèi)信貸的障礙逐漸消除，車貸市場出現(xiàn)復(fù)蘇的跡象。但是，汽車銷售商、銀行和保險公司能否形成風(fēng)險共擔(dān)的機(jī)制，共同在風(fēng)險的識別、管理以至最后的風(fēng)險承擔(dān)上，建立起有效的分擔(dān)機(jī)制，則是汽車消費(fèi)信貸保證保險重新開辦并取得健康發(fā)展的重要因素。
3.信息共享，共筑誠信，做大汽車產(chǎn)業(yè)價值鏈，服務(wù)好共同的消費(fèi)者。保險業(yè)和汽車產(chǎn)業(yè)應(yīng)建立信息共享的機(jī)制。一是在公共信息上。二是在私有信息上，各行業(yè)間應(yīng)進(jìn)行互利的共享，以推動產(chǎn)業(yè)做大。
【關(guān)鍵詞】環(huán)境污染 責(zé)任保險 強(qiáng)制
一、外部性與環(huán)境污染責(zé)任保險
（一）污染企業(yè)生產(chǎn)的外部不經(jīng)濟(jì)性與環(huán)境污染責(zé)任保險有效需求不足
污染企業(yè)在其生產(chǎn)經(jīng)營決策時，往往只從自身成本收益角度考慮，而并未把其經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生的環(huán)境污染等社會成本考慮在內(nèi)，使得污染企業(yè)的私人成本小于社會成本，其生產(chǎn)經(jīng)營具有外部不經(jīng)濟(jì)性。在存在外部不經(jīng)濟(jì)的情況下私人活動的水平常常要高于社會所要求的最優(yōu)水平。
在任意責(zé)任保險的情況下，若沒有外在約束，污染企業(yè)為了自身利益最大化一般不會自愿購買環(huán)境污染責(zé)任保險，導(dǎo)致有效需求不足。由于我國環(huán)境權(quán)、環(huán)境侵權(quán)以及環(huán)保等方面的法律法規(guī)尚不完善，尤其缺少污染損害賠償方面的法律規(guī)定，環(huán)境污染賠償責(zé)任并未成為污染企業(yè)的風(fēng)險，不能刺激企業(yè)積極投保環(huán)境污染責(zé)任保險，致使有效需求不足。
（二）保險人承保的外部經(jīng)濟(jì)性與環(huán)境污染責(zé)任保險有效供給不足
由于環(huán)境風(fēng)險后果的嚴(yán)重性以及展業(yè)、承保、定損、理賠的難度大，導(dǎo)致環(huán)境責(zé)任保險的經(jīng)營成本較高，收益較小。環(huán)境污染責(zé)任保險具有很強(qiáng)的公益性，代表社會利益的政府用很小的代價就可獲得環(huán)境污染責(zé)任保險帶來的好處。商業(yè)保險公司生產(chǎn)環(huán)境責(zé)任保險時，承擔(dān)了應(yīng)由社會負(fù)擔(dān)的成本，保險生產(chǎn)私人邊際成本高于社會邊際成本，私人邊際收益卻小于社會邊際收益，保險人承保具有外部經(jīng)濟(jì)性。在存在外部經(jīng)濟(jì)性的情況下私人活動的水平常常要低于社會所要求的最優(yōu)水平。
在任意責(zé)任保險的情況下，若沒有外在支持，商業(yè)保險公司為了自身利益最大化一般會減少環(huán)境污染責(zé)任保險的供給，導(dǎo)致有效供給不足。由于目前企業(yè)的違法成本過低，偷排超排的現(xiàn)象十分普遍，環(huán)境污染事故經(jīng)常發(fā)生，環(huán)境污染責(zé)任保險對保險公司來說也是高風(fēng)險產(chǎn)品，很多保險公司對此持謹(jǐn)慎態(tài)度。
二、信息不對稱與環(huán)境污染責(zé)任保險
（一）逆向選擇、檸檬市場與保險公司承保意愿不足
事前的信息不對稱會導(dǎo)致逆向選擇問題。逆向選擇的存在使得市場價格不能真實的反映市場供求關(guān)系，導(dǎo)致市場資源配置的低效率。在環(huán)境污染責(zé)任保險中，保險人和污染企業(yè)之間存在信息不對稱問題，污染企業(yè)對其自身的環(huán)境風(fēng)險狀況擁有的信息多于保險人。如果保險人無法進(jìn)行有效的風(fēng)險識別和評估、細(xì)分市場，就無法制定出真實反映投保人風(fēng)險狀況的費(fèi)率，市場就會缺乏效率。
逆向選擇最終導(dǎo)致檸檬市場的出現(xiàn)。由于信息不對稱、保險公司細(xì)分市場和差別定價能力不足等原因，保險公司采取平均定價法，導(dǎo)致環(huán)境污染風(fēng)險低或者風(fēng)險控制有效的企業(yè)退出保險市場，而高環(huán)境污染風(fēng)險企業(yè)則積極投保環(huán)境污染責(zé)任保險，致使保險市場失敗。
由于逆向選擇和檸檬市場問題破壞了保險風(fēng)險分擔(dān)和大數(shù)法則的運(yùn)用，保險公司出于自身經(jīng)濟(jì)利益不愿承保檸檬市場中的高環(huán)境污染風(fēng)險企業(yè)。
（二）有限理性、機(jī)會主義與污染企業(yè)投保意愿不足
西蒙（1947）認(rèn)為行為人是有限理性的，決策者不可能掌握全部信息，因此不能做出完全理性的決策。作為微觀經(jīng)濟(jì)活動主體的企業(yè)是有限理性的，由于環(huán)境污染損害的突發(fā)性和影響的漸進(jìn)性，污染企業(yè)有時并不能充分意識到環(huán)境污染損害后果的嚴(yán)重性以及經(jīng)濟(jì)和社會影響。污染企業(yè)不能完全意識到環(huán)境風(fēng)險管理的必要性，降低了其投保意愿。
投機(jī)性和逐利性使得機(jī)會主義盛行，降低了企業(yè)投保環(huán)境污染責(zé)任保險的意愿。企業(yè)存在僥幸心理，認(rèn)為環(huán)境污染事故是小概率事件，幾乎不可能發(fā)生在自己身上，而投保環(huán)境污染責(zé)任保險就成為一種額外的成本，出于逐利本性，企業(yè)很少自愿投保。
三、環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險：效率與公平的權(quán)衡
（一）責(zé)任保險市場失靈與政府監(jiān)管
市場機(jī)制本身不具備實現(xiàn)社會目標(biāo)的功能，當(dāng)存在信息不對稱和外部效應(yīng)時會造成市場的失靈，使市場機(jī)制在環(huán)境污染和保護(hù)等特定領(lǐng)域難以發(fā)揮作用，導(dǎo)致保險資源配置的低效率。政府把環(huán)境污染責(zé)任保險制定為強(qiáng)制保險，作為一種經(jīng)濟(jì)干預(yù)手段，在一定程度上解決了有效需求和有效供給不足的問題，提高了資源配置效率，發(fā)揮了政府的經(jīng)濟(jì)管理職能。
（二）環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險與維護(hù)社會公平
除了發(fā)揮政府的經(jīng)濟(jì)職能外，實施環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險的另外一個重要出發(fā)點(diǎn)是它能起到維護(hù)社會公平、保護(hù)社會公共利益的作用。
環(huán)境污染責(zé)任保險具有很強(qiáng)的公益性，它不僅在一定程度上促使企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境風(fēng)險管理，降低環(huán)境污染事故發(fā)生概率從而實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)，而且能在污染事故發(fā)生時充分保護(hù)受害者的合法權(quán)益，緩解社會矛盾。環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險強(qiáng)化了這種對社會公共利益和社會公平的保障。
（三）環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險是效率和公平的和諧統(tǒng)一
政府出于自身經(jīng)濟(jì)職能以及維護(hù)社會公平的考慮，對環(huán)境污染責(zé)任保險利用政府權(quán)力予以強(qiáng)制，一方面，采取監(jiān)管方式是針對責(zé)任保險市場失靈情況下基于公平角度的必要干預(yù)手段；另一方面，采取保險的方式是繼續(xù)發(fā)揮市場“無形之手”有效率一面的重要手段。在涉及社會公平的環(huán)境污染責(zé)任保險領(lǐng)域，政府采取強(qiáng)制保險的方式體現(xiàn)了效率與公平并重的科學(xué)監(jiān)管理念。
參考文獻(xiàn)
[1]張磊.中國強(qiáng)制責(zé)任保險制度研究[D].廈門大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.
[2]王哲.環(huán)境污染責(zé)任保險供需不足成因及解決策略[J].保險研究，2009（05）.
論文關(guān)鍵詞：存款保險制度；金融；風(fēng)險
論文提要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展，我國金融市場也不斷開放。在這種背景下，我國長期實行的隱性存款保險制度越來越顯示出局限性。如何保護(hù)存款人利益，維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定，盡快建立符合市場化改革要求的存款保險制度，已是我國金融業(yè)亟待解決的問題。
隨著我國對外開放程度的擴(kuò)大，外資商業(yè)銀行的涌入將使金融機(jī)構(gòu)間的競爭更加激烈，缺乏競爭能力的中小金融機(jī)構(gòu)將面臨退出市場的危險。20世紀(jì)九十年代以來，國際金融市場動蕩加劇。目前，美國的金融風(fēng)暴使全球主要資本市場波動加劇，國際金融運(yùn)行的不確定性增加，我國面臨的金融風(fēng)險因素也逐漸增多。存款保險制度的建立，對維護(hù)以銀行業(yè)為軸心的金融信用體系有著極為重要的意義和功能。2008年政府工作報告中提出將“建立存款保險制度”。這意味著，作為一個國家金融安全網(wǎng)重要組成部分的存款保險制度，將全新登場。
一、存款保險制度的歷史
所謂“存款保險制度”，是有效保護(hù)存款人利益和維護(hù)金融穩(wěn)定的一項基礎(chǔ)性制度安排。通俗點(diǎn)講，為防止和應(yīng)對金融機(jī)構(gòu)倒閉破產(chǎn)等風(fēng)險，銀行繳納保費(fèi)，參加存款保險。當(dāng)危機(jī)發(fā)生時，存款保險機(jī)構(gòu)及時向存款人予以賠付，依法參與或者組織對這家銀行的清算。
存款保險制度有著十分悠久的歷史，早在1829年，美國即從紐約州開始建立存款保險機(jī)構(gòu)，形成世界上最早的存款保險體系。直到六十年代，世界上才有9個國家建立了存款保險制度。而從八十年代開始，存款保險制度進(jìn)入高速發(fā)展期：一是因為1994年歐盟將存款保險制度作為新創(chuàng)立的單一市場的一個基本要求；二是因為越來越多的發(fā)展中國家和地區(qū)選擇建立存款保險制度。截至2003年，全球已經(jīng)有88個國家建立了存款保險制度，這個數(shù)字大約是1984年的四倍。其中，30個屬于高收入國家，17個屬于中高收入國家，30個屬于中低收入國家，10個屬于低收入國家。而且，存款保險制度與一個國家收入水平高低有很大關(guān)系，只有16.39%的低收入國家采用這一制度，而60.71%的中高收入國家和75%的高收入國家也采用了這一制度。無論怎樣，存款保險制度已經(jīng)成為當(dāng)今各國維護(hù)金融體系安全的重要手段。
二、存款保險制度的作用
近幾年，金融業(yè)發(fā)展迅速，大小銀行如雨后春筍般紛紛成立，而建立存款保險制度以穩(wěn)定金融體系、保證儲戶利益、加強(qiáng)銀行監(jiān)管正成為政府十分迫切的需要。
（一）存款保險制度有利于保護(hù)存款人的利益，提高社會公眾對銀行體系的信心。如果建立了存款保險制度，當(dāng)實行該制度的銀行資金周轉(zhuǎn)不靈或破產(chǎn)倒閉而不能支付存款人的存款時，按照保險合同條款，投保銀行可從存款保險機(jī)構(gòu)那里獲取賠償或取得資金援助，或被接收、兼并，存款人的存款損失就會降低到盡可能小的程度，有效保護(hù)了存款人的利益。存款保險制度雖然是一種事后補(bǔ)救措施，但它的作用卻在事前也有體現(xiàn)，當(dāng)公眾知道銀行已實行了該制度，即使銀行真的出現(xiàn)問題時，也會得到相應(yīng)的賠償，這從心理上給了他們以安全感，從而可有效降低那種極富傳染性的恐慌感，進(jìn)而減少了對銀行體系的擠兌。
（二）存款保險制度有利于提高金融體系的穩(wěn)定性，維持正常的金融秩序。在經(jīng)濟(jì)金融全球化背景下，國際金融市場動蕩加劇，頻頻發(fā)生金融風(fēng)波。這不僅嚴(yán)重影響了本國經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和社會安定，還給國際金融市場帶來了巨大沖擊。要防范風(fēng)險，穩(wěn)定金融，只能“防患于未然”，國際經(jīng)驗表明，建立存款保險制度不失為防范金融風(fēng)險的可行選擇之一。存款保險制度通過向參加保險的金融機(jī)構(gòu)收取一定數(shù)額的保險費(fèi)，可以集中一筆巨額的保險基金，從而為保護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展架起了一道金融安全網(wǎng)。同時，由于這一制度對公眾心理所產(chǎn)生的積極作用，也可有效防止銀行擠兌風(fēng)潮的發(fā)生和蔓延，從而促進(jìn)了金融體系的穩(wěn)定。
（三）存款保險制度有利于提高金融監(jiān)管水平。存款保險制度的建立，使存款保險公司成為銀行的專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這就要求存款保險機(jī)構(gòu)要對日常的銀行經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)銀行管理不善或經(jīng)營非法、風(fēng)險較大的業(yè)務(wù)時，存款保險機(jī)構(gòu)可以提出警告，勒令整改，幫助銀行渡過難關(guān)。存款保險制度的職能不僅在于事后及時補(bǔ)救，更著重于事前防范，因此可作為一國中央銀行進(jìn)行金融監(jiān)管的補(bǔ)充手段和重要的信息來源，從而有助于金融監(jiān)管水平的提高。
三、我國建立存款保險制度路徑選擇
從已經(jīng)建立存款保險制度國家的發(fā)展歷史和現(xiàn)狀來看，存款保險制度確實在化解金融危機(jī)，維護(hù)金融穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。為了使存款保險制度在中國能更好地發(fā)揮其積極作用，有效地避免其弊端，我們有必要借鑒各國的經(jīng)驗，吸取教訓(xùn)，使得存款保險制度的設(shè)計更加符合中國的國情。
（一）立法先行。鑒于我國金融業(yè)對外開放和近年來國內(nèi)部分中小金融機(jī)構(gòu)不斷暴露的經(jīng)營風(fēng)險。有必要在法律基礎(chǔ)上建立存款保險制度，以防范銀行擠兌與系統(tǒng)性金融危機(jī)。具體建議：一是在存款保險制度建立和實施的同時，初步建立存款保險制度的法律框架，使存款保險制度的運(yùn)行有法可依；二是在法律框架下明確強(qiáng)制保險的基本原則；三是建立健全銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)法、破產(chǎn)法、最后貸款人規(guī)則等必要的金融法規(guī)，從而完善存款保險制度的法律基礎(chǔ)環(huán)境。(二)加強(qiáng)監(jiān)督管理。我國監(jiān)管體制仍處于不斷改革與完善中，在這種情況下，存款保險制度不應(yīng)成為一種簡單的付款箱制度，應(yīng)在《存款保險條例》中明確賦予存款保險機(jī)構(gòu)適度的監(jiān)管權(quán)與資產(chǎn)處置權(quán)，以加強(qiáng)對銀行業(yè)的監(jiān)管。同時，由于監(jiān)管效果決定了存款保險制度的最終運(yùn)行效果和基金運(yùn)作的財務(wù)目標(biāo)，所以存款保險機(jī)構(gòu)有內(nèi)在動力來執(zhí)行這種監(jiān)管與資產(chǎn)處置職能，能與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)形成信息共享，增強(qiáng)我國金融安全網(wǎng)的功能。
（三）存款保險的方式。在構(gòu)建的模式上，鑒于我國的銀行市場主體主要體現(xiàn)為四大國有銀行與非國有銀行性的其他股份制銀行及信用合作機(jī)構(gòu)三大類，是選擇強(qiáng)制加入或是金融機(jī)構(gòu)自愿加入，又或是強(qiáng)制與自愿加入相結(jié)合的方式。筆者認(rèn)為，在存款保險制度構(gòu)建的模式上有兩種模式可供選擇。
第一種模式是自愿式的存款保險模式。其設(shè)想如下：我國可以考慮在各銀行集團(tuán)內(nèi)部設(shè)立一種由相應(yīng)成員機(jī)構(gòu)出資所構(gòu)成的存款保險體系，即國有商業(yè)銀行的保險體系由國有銀行出資，非國有的新興股份銀行亦出資組成自己的保險體系，信用合作社組建自己的保障體系。
第二種模式是政府強(qiáng)制性存款保險制度。這樣的模式從建立時起即要求將國有銀行、非國有銀行性股份性銀行及具有銀行性的信用合作體系一并納入其中。客觀而言，要在近期內(nèi)達(dá)到該目的是有相當(dāng)大的難度，因為各銀行體系所面臨的金融風(fēng)險不一。再者，我國銀行內(nèi)部的控制制度還很脆弱，現(xiàn)有的監(jiān)管水平還存在事后性監(jiān)管的特點(diǎn)。
鑒于上述的種種原因，筆者認(rèn)為在已有的法律基礎(chǔ)及金融發(fā)展層次的情形下，我國目前還不宜采取統(tǒng)一的、垂直式的、強(qiáng)制保險模式。相反，我國應(yīng)采用具有行業(yè)自律色彩的存款保險體系，即自愿式存款保險模式。
【論文摘要】 我國是世界上地震活動最強(qiáng)烈和地質(zhì)災(zāi)害最嚴(yán)重的國家之一。在歷次地震發(fā)生后，災(zāi)后房屋重建主要依靠政府救濟(jì)。保險公司在歷次地震后對居民住宅損失的有限賠付顯示，在社會風(fēng)險轉(zhuǎn)移上，保險公司尚未起到其應(yīng)有的作用。發(fā)展和完善我國住宅地震保險產(chǎn)品，對災(zāi)后重建、轉(zhuǎn)移社會風(fēng)險和為弱勢群體提供相應(yīng)的保障等有著重要的意義。
《國家防震減災(zāi)規(guī)劃(2006—2020年)》指出，我國是世界上地震活動最強(qiáng)烈和地震災(zāi)害最嚴(yán)重的國家之一。我國占全球陸地面積的7%，20世紀(jì)全球大陸35%的7.0級以上地震發(fā)生在我國。中國大陸大部分地區(qū)位于地震烈度Ⅵ度以上區(qū)域;50%的國土面積位于Ⅶ度以上的地震高烈度區(qū)域，包括23個省會城市和2/3的百萬人口以上的大城市。在歷次地震后，保險公司對居民毀損住宅的賠付較為有限。在2008年四川汶川“5·12”地震中，房屋出現(xiàn)了大面積的倒塌:倒塌房屋為652.5萬間，損壞房屋達(dá)到2 314.3萬間。在災(zāi)后房屋重建的過程中，政府救助起到了最重要的作用。在包括房屋損失在內(nèi)的所有經(jīng)濟(jì)損失中，保險公司的賠付不超過全部損失的3%。作為市場化的風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制，作為市場化的社會互助機(jī)制，保險公司應(yīng)發(fā)揮更為積極的作用。為什么保險公司的賠付在整個經(jīng)濟(jì)損失中所占的數(shù)額相對較低?是因為投保率低，還是居民可獲取的相關(guān)保險產(chǎn)品較為有限?發(fā)展和完善我國的住宅地震保險產(chǎn)品等是本文所要研究和解決的問題。
一、對我國住宅地震保險產(chǎn)品①的歷史回顧
我國現(xiàn)有的與住宅地震保險相關(guān)的產(chǎn)品主要包括兩種:一種是家庭財產(chǎn)保險;另一種是房貸險。
(一)家庭財產(chǎn)保險
按照家庭財產(chǎn)保險的主險中是否包含地震可分為三個階段:第一階段是1996年之前。在這個階段，我國保險公司所提供的家庭財產(chǎn)保險承保的風(fēng)險事故中包括了地震。第二階段是1996年至2001年。在這個階段，地震被列為家庭財產(chǎn)保險的除外責(zé)任。第三階段是2002年至今。在這個階段，地震可作為部分保單的附加險承保。江西九江地震后，也有部分保險公司推出了專門針對地震的保險，如大地財險推出的“大地解憂”。在這個階段，雖然地震可作為家庭財產(chǎn)保單的附加險投保，但收費(fèi)相對較高，要求較為嚴(yán)格，承保的保險公司數(shù)目相對較少。
(二)房貸險
房貸險的全稱是“個人抵押住房綜合保險”，按照房貸險是否為強(qiáng)制保險可將其分為兩個階段:第一階段為1998年至2005年。在這個期間，房貸險為強(qiáng)制保險。1998年央行頒布《個人住房貸款管理辦法》，其中規(guī)定:“以房產(chǎn)作為抵押的，借款人需在合同簽訂前辦理房屋保險或委托貸款人代辦有關(guān)保險手續(xù)。”第二階段為2006年至今。從2006年起，房貸險由以前貸款人購房時被要求強(qiáng)制購買變?yōu)樽栽纲徺I。
二、我國住宅地震保險產(chǎn)品的供給與需求分析
(一)與住宅地震相關(guān)的保險產(chǎn)品供給不足
從我國的現(xiàn)實情況看，與住宅地震相關(guān)的保險產(chǎn)品供給不足。供給不足的原因主要為:一是相關(guān)的法律法規(guī)尚有待改進(jìn)。自2001年8月中國保監(jiān)會頒布《企業(yè)財產(chǎn)保險擴(kuò)展地震責(zé)任指導(dǎo)原則》(保監(jiān)發(fā)[2001]160號)后，保險公司可向投保人和被保險人提供地震保險，但監(jiān)管部門并沒有要求保險公司必須提供住宅地震保險。二是因為地震具有很強(qiáng)的突發(fā)性、地域性和相關(guān)性，而且頻率高、分布廣、損失大，屬于典型的巨災(zāi)風(fēng)險;保險公司對地震的承保能力非常有限，而且費(fèi)率的制定權(quán)較為有限，抑制了保險公司提供住宅地震保險產(chǎn)品的積極性。在1996年至2001年，地震被列為家庭財產(chǎn)保險的除外責(zé)任。其后，雖然地震不再被列為家庭財產(chǎn)保險的除外責(zé)任，可以作為附加險進(jìn)行購買，但由于一旦投保人購買該附加險后，保險公司可能會面臨較高的賠付，保險公司一般不愿將其列為附加險銷售或不愿向投保人進(jìn)行推薦。雖然此后有保險公司推出了以地震作為主險的保險產(chǎn)品，但費(fèi)率相對較高，能夠承擔(dān)該費(fèi)率的投保人相對較少。
(二)與住宅地震保險相關(guān)的保險產(chǎn)品需求不足
與住宅地震保險相關(guān)的保險產(chǎn)品需求不足主要體現(xiàn)在兩個方面:一個是先有覆蓋地震的相關(guān)產(chǎn)品費(fèi)率相對過高，導(dǎo)致投保人購買乏力。其二是投保人保險意識淡薄導(dǎo)致的需求不足。需求不足最終表現(xiàn)在與住宅地震相關(guān)的保險產(chǎn)品的投保率較低。2007年在我國家庭財產(chǎn)保險保費(fèi)收入僅為17.01億元，占財險公司全部保費(fèi)收入的0.82%。而我國的家庭財產(chǎn)保險基本險所覆蓋的責(zé)任范圍不包括地震，房貸險的“責(zé)任免除”中包括了“地震或地震次生原因”。這也就是說，即使投保人為保障財產(chǎn)的安全，購買了家庭財產(chǎn)保險和房貸險，但如果沒有購買覆蓋地震的附加險，或沒有購買專門覆蓋地震的險種如“大地解憂”，在地震后，投保人不會因為毀損的房屋而得到保險公司的賠付。購買家庭財產(chǎn)保險和房貸險的本身人數(shù)就相對較少，購買了這兩種險種或其一的又專門購買了覆蓋地震附加險的就更少。
從時間上看，由于臺灣地區(qū)是在2002年才開始建立相關(guān)的基金對此進(jìn)行運(yùn)作的，因此在如何發(fā)展和完善住宅地震保險產(chǎn)品上，可以參考和借鑒臺灣地區(qū)的經(jīng)驗。
三、臺灣地區(qū)發(fā)展住宅地震保險產(chǎn)品的經(jīng)驗
1999年臺灣“九二一”地震發(fā)生時，民眾投保住宅火險附加地震險的比率極低，僅約千分之二，民眾無法通過保險機(jī)制獲得保障，這次大地震最終催生了2002年4月臺灣地區(qū)住宅地震保險制度的建立，該制度以臺灣的住宅地震保險基金為運(yùn)作核心。臺灣的住宅地震保險制度經(jīng)過6年發(fā)展，截至2008年底，有效的保單件數(shù)大概200萬件，投保率從開始興辦時的5.9%上升到25.55%，累積責(zé)任額是新臺幣2兆6 989.9億元，累積特別準(zhǔn)備金是72億新臺幣。臺灣地區(qū)發(fā)展住宅地震保險產(chǎn)品的經(jīng)驗包括:
(一)基本住宅地震產(chǎn)品只提供基本保障
臺灣地區(qū)的住宅地震保險包括兩種:一種是政策性的基本住宅地震保險;另一種是擴(kuò)大住宅地保險。臺灣的住宅地震保險基金提供的兩種政策性保險為:一是住宅地震保險②;另外一種是房貸險。這與內(nèi)地住宅地震保險產(chǎn)品的種類較為類似。地震保險基金所承擔(dān)的是基本住宅地震保險，該險種的保險金額為新臺幣120萬元，同時可以獲得一個臨時住宿費(fèi)用，相應(yīng)的保費(fèi)是新臺幣18萬元。由于在地震危險分散機(jī)制中，超過新臺幣576億元的損失由臺灣地區(qū)當(dāng)局財政承擔(dān);同時所有的民眾都可以購買基本住宅地震保險，這決定了地震保險基金為民眾所提供的基本住宅地震保險的金額必定是有限額的，以避免大量房屋毀損時，損失過大，超過臺灣地區(qū)當(dāng)局的財政承擔(dān)能力。基本住宅地震保險的保險金額與臺灣地區(qū)住宅的市場價格相比，無疑是較低的。對于大部分民眾而言，基本住宅地震保險所提供的保障相對不足，這也是為什么盡管基本住宅地震保險所收的保費(fèi)要低于實際成本，但投保率還是相對較低的原因。至2008年底，投保率大概是25.55%。也就是對于資產(chǎn)實力較強(qiáng)的民眾而言，在損失發(fā)生時，即使保險公司賠付了新臺幣120萬元，該賠付金額與住宅的價值相比還較小，故購買這種保險的意義不大。但對資產(chǎn)實力較弱且住宅的市場價值相對較小的民眾而言，基本住宅保險能夠提供較高的保障。一般認(rèn)為，當(dāng)損失發(fā)生頻率較低而損失程度較高時，保險才被認(rèn)為是較好的風(fēng)險管理工具。從這個角度分析，地震保險基金對弱勢群體的意義更重大;而對資產(chǎn)實力較強(qiáng)的群體，即使沒有相對應(yīng)的保險，當(dāng)損失發(fā)生時，也可以用其他的資產(chǎn)來消化住宅的損失。當(dāng)然，如果民眾需要更多的保障，可購買擴(kuò)大住宅地震保險，但擴(kuò)大的住宅地震保險為商業(yè)性保險，非政策性保險，由于這部分是要由保險公司自負(fù)盈虧，所以相對費(fèi)率較高，民眾的購買欲望受到抑制。
(二)地方政府的大力支持
臺灣地區(qū)住宅地震保險產(chǎn)品的完善離不開地方政府的大力支持。這種支持體現(xiàn)在:一是制定相應(yīng)的法律法規(guī)，強(qiáng)制保險公司必須提供與住宅地震保險相關(guān)的產(chǎn)品，并將其界定為政策性保險。二是在賠付超過一定限額后，風(fēng)險的最后承擔(dān)者為地區(qū)政府，這需要政府財政的大力支持。三是在厘定費(fèi)率和災(zāi)后理賠時對保險公司人力等方面的支援，同時要求相關(guān)部門的配合。
(三)住宅地震保險產(chǎn)品風(fēng)險分?jǐn)偰Ｊ降慕?/p>
由于地震為典型的巨災(zāi)風(fēng)險，商業(yè)保險公司無法獨(dú)立承擔(dān)住宅地震保險產(chǎn)品的賠付，多層次的住宅地震保險分?jǐn)傮w系的建立能夠解決巨災(zāi)風(fēng)險的分?jǐn)倖栴}，使得住宅地震保險產(chǎn)品的推出和實行成為可能。臺灣的住宅地震保險基金建立了多層次的住宅地震保險分?jǐn)傮w系，實現(xiàn)了風(fēng)險的多層次分?jǐn)偂Ｔ摶鸾⒑螅⒎怯稍摶皙?dú)立承擔(dān)相關(guān)賠償，也并非由該基金單獨(dú)建立一整套系統(tǒng)以負(fù)責(zé)相關(guān)險種的銷售和理賠工作，而是與原有的商業(yè)保險公司協(xié)作。基金本身是管理這個基金，但是不簽發(fā)保單，所以所有的保單都是由財險公司簽發(fā)。當(dāng)簽發(fā)保單之后，必須要把業(yè)務(wù)和組織費(fèi)百分之百地移交到基金來。在臺灣地區(qū)的住宅地震保險模式中，參與風(fēng)險分擔(dān)的主體主要為四類:第一類為按法律法規(guī)規(guī)定必須提供住宅地震保險的財產(chǎn)保險公司，所有財產(chǎn)保險公司組成住宅地震保險的共保組織;第二類主體為地震保險基金;第三類主體為臺灣地區(qū)和國際上的再保險市場或資本市場;第四類主體為政府。在各相關(guān)主體的分?jǐn)傌?zé)任上，針對不同程度的災(zāi)害以及賠付金額，住宅地震保險設(shè)立了五層危險分散機(jī)制。第一層，賠償新臺幣24億元以下的，由住宅地震保險共保組織承擔(dān);第二層，賠償金額介于新臺幣24億元到176億元的部分，由地震保險基金承擔(dān);第三層，在新臺幣176至376億元的部分，則安排于臺灣地區(qū)或國際上的再保險市場或資本市場進(jìn)行風(fēng)險分散處理;第四層，超過新臺幣376億元至456億元的部分則又回到地震保險基金承擔(dān);第五層，超過新臺幣456億元至576億元的部分，則由臺灣地區(qū)當(dāng)局財政承擔(dān)。
(四)多方配合以及建立相應(yīng)的配套措施
提供與住宅地震保險相關(guān)的產(chǎn)品，建立地震保險基金，需要多方的配合以及相應(yīng)的配套措施。首先需要多方的配合，如承保公司、政府和地震保險基金等機(jī)構(gòu)、部門的合作;其次，需要相應(yīng)配套措施的建立。如在地震發(fā)生后，需要專業(yè)人員對災(zāi)區(qū)建筑物進(jìn)行安全性鑒定，判斷是否滿足賠付標(biāo)準(zhǔn)以及房屋是否能繼續(xù)居住;又如在理賠時對損失數(shù)額有爭議時，需要大量有經(jīng)驗的專業(yè)技師對結(jié)果進(jìn)行復(fù)評，以最終確定賠付數(shù)額。在臺灣地區(qū)，地震發(fā)生時，可以找到4 000至5 000的專業(yè)人士對災(zāi)區(qū)的建筑物進(jìn)行安全性鑒定，同時有大概800名的專業(yè)復(fù)評技師。
四、對發(fā)展我國住宅地震保險產(chǎn)品的啟示
(一)住宅地震保險產(chǎn)品的發(fā)展不可一蹴而就
不僅是臺灣地區(qū)，其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗都表明，住宅地震保險產(chǎn)品發(fā)展的背景基本是大地震發(fā)生。同時，住宅地震保險產(chǎn)品的設(shè)計與完善是需要時間的，不可一蹴而就。相應(yīng)法律法規(guī)的出臺、基本數(shù)據(jù)的收集、風(fēng)險分?jǐn)偰Ｊ降慕⒌榷夹枰獣r間進(jìn)行研究和探索。
(二)以提供基本保障為主，以自愿為原則
如前所述，在住宅地震保險產(chǎn)品的建立過程中，應(yīng)以提供基本保障為主，同時以自愿為原則。提供基本保障可以降低住宅地震保險的成本，使所有的人群都有能力購買。由于住宅地震保險產(chǎn)品覆蓋了地震，我國尚缺乏對住宅地震保險損失等數(shù)據(jù)的收集和研究工作，如果要求所有居民必須購買，則可能會積聚大量的風(fēng)險，所以適宜以自愿為原則，有利于住宅地震保險產(chǎn)品的試運(yùn)行和相關(guān)研究工作的進(jìn)行，避免風(fēng)險過于集中。
(三)我國住宅地震保險產(chǎn)品的發(fā)展離不開政府的大力支持
由于中國是一個自然災(zāi)害發(fā)生較為頻繁的國家，在解決巨災(zāi)風(fēng)險方面，政府應(yīng)發(fā)揮積極的作用。政府應(yīng)制定相應(yīng)的法律法規(guī)、確定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建住宅地震保險框架和設(shè)立監(jiān)管規(guī)則等，并提供一定的財政支持。
(四)需建立多層次的住宅地震保險風(fēng)險分?jǐn)偰Ｊ?/p>
在發(fā)展住宅地震保險產(chǎn)品時，政府應(yīng)與商業(yè)保險公司合作，建立一個類似住宅地震保險基金的機(jī)構(gòu)，作為處理住宅地震風(fēng)險的核心，并建立多層次的住宅地震保險風(fēng)險分?jǐn)偰Ｊ健ｏL(fēng)險分?jǐn)傊黧w應(yīng)包括承保的財產(chǎn)保險公司、住宅地震保險基金、國內(nèi)外的再保險市場或國內(nèi)外的資本市場和政府。只有多層次的住宅地震保險風(fēng)險分?jǐn)偰Ｊ降慕ⅲ庞锌赡苁棺≌卣鸨ｋU產(chǎn)品能夠被長期供給。
(五)多方合作以及相應(yīng)配套措施的建立和完善
在地震發(fā)生時，需要原保險公司、住宅地震保險基金和政府的多方合作，以便盡快理賠和進(jìn)行災(zāi)后重建。同時，由于地震發(fā)生時，要有專業(yè)人士對房屋進(jìn)行安全性鑒定，要有能進(jìn)行核賠的理賠人員和進(jìn)行復(fù)評的專業(yè)技師，這就要求在該制度建立前后，進(jìn)行相關(guān)技術(shù)人員的培訓(xùn)。同時，我國還需要嚴(yán)格和完善其他的法律法規(guī)，如對房屋建筑的抗震性要求等。只有完善、迅捷的理賠服務(wù)，才能使住宅地震保險產(chǎn)品起到其應(yīng)有的作用。
參考文獻(xiàn)
[1] 卓志.風(fēng)險管理理論研究[M].中國金融出版社，2006.
論文提要：我國巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生頻繁，損失逐年加重，而現(xiàn)有的保障體系對災(zāi)區(qū)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和人民生活的恢復(fù)只能是低層次和小范圍的。盡快建立符合我國國情的巨災(zāi)保險體制顯得非常必要。
一、建立巨災(zāi)保險制度的急迫性
2008年我國遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的傷害。2008年1月中旬以來，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國南方，造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失估計超過2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達(dá)69，142人。
面對這樣的災(zāi)害，政府及時撥款700多億元，社會踴躍捐了300多億元，而保險公司作為社會的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國保險業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險報案95.3萬件，各商業(yè)保險公司賠款已經(jīng)超過16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟(jì)損失相比，保險行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險業(yè)共接到地震相關(guān)保險報案24.9萬件，已付賠款2.8億元，與所估計的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險行業(yè)賠付金額0.14%。
保險公司的賠付和實際巨災(zāi)損失之間的強(qiáng)烈的落差是有原因的，我國海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒有正式列入保險責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險公司對于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財產(chǎn)保險的附加險，不得作為主線單獨(dú)承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生，保險公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財產(chǎn)損失只能由政府和社會來承擔(dān)。
二、國外巨災(zāi)保險體制比較分析
目前，國際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險；二是市場主導(dǎo)模式，也就是由市場自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險公司提供巨災(zāi)保險，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險公司商業(yè)化運(yùn)作巨災(zāi)保險，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國家：
（一）政府主導(dǎo)模式。在美國的洪水保險和加利福尼亞地震局地震保險中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險公司并不開展保險業(yè)務(wù)。在美國全國洪水保險計劃中，保險公司并不參與保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理。保險公司在巨災(zāi)保險中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險保單，從而取得相當(dāng)于保費(fèi)32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險的保險風(fēng)險和承保責(zé)任。美國政府以其在1973年頒布的洪水保險法將洪水保險界定為強(qiáng)制性保險范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營和管理巨災(zāi)保險。
（二）市場主導(dǎo)模式。英國的洪水保險提供方全部為保險公司。私營保險也自愿地將洪水風(fēng)險納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險需求與資源的配置由保險市場決定。投保人在市場的作用下自愿地選擇保險公司進(jìn)行投保。英國政府不參與洪水保險的經(jīng)營管理，也不承擔(dān)保險風(fēng)險，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。
（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險法》，逐步建立由政府財政和商業(yè)保險公司共同合作的地震保險制度，其做法是首先由原保險公司在市場上出售地震保險保單，然后由日本再保險公司對原保險人承保的所有地震風(fēng)險提供再保險。地震再保險公司再將所有保險公司購買的地震再保險分成3個部分，第一部分反向各普通保險公司購買地震再再保險，第二部分向日本政府購買地震再再保險，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個風(fēng)險巨大的地震保險最終由各保險公司、日本地震再保險公司和日本政府三方來分擔(dān)。
綜上所述，這三種巨災(zāi)保險模式各有特點(diǎn)，英國模式因為其保險市場發(fā)達(dá)，人們的保險意識高，且英國擁有世界上第三大非壽險再保險市場，其再保險市場非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險公司在提供洪水保險時，完全可以通過再保險市場把風(fēng)險分散出去。
三、應(yīng)建立符合我國國情的巨災(zāi)保險體制
由于我國現(xiàn)階段既沒有英國發(fā)展完善的保險行業(yè)協(xié)會和再保險市場，也沒有美國那樣的發(fā)達(dá)國家的政府財政強(qiáng)力后盾，加上我國保險市場處于起步階段，人們的投保意識不強(qiáng)，大多數(shù)都依賴于政府救濟(jì)，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性等特點(diǎn)，所以我國適用于政策上政府指引，政府、保險公司和社會共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險機(jī)制。
（一）建立一個巨災(zāi)管理委員會。防災(zāi)委員會的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機(jī)構(gòu)模式，以國家代表、商業(yè)保險公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。
防災(zāi)委員會應(yīng)該起著一個統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險基金。該基金由投保人繳費(fèi)、政府補(bǔ)貼。3、成立巨災(zāi)測評專項小組，對不同地方的風(fēng)險進(jìn)行測探，然后根據(jù)費(fèi)率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率指標(biāo)，并隨時根據(jù)風(fēng)險狀況的變化修正和更改費(fèi)率。同時，幫助保險公司制定費(fèi)率和開發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險的保險公司的資格要求，對有能力和意愿經(jīng)營巨災(zāi)保險的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。
（二）對于災(zāi)害發(fā)生可能性比較強(qiáng)的地區(qū)強(qiáng)制投保，并限額承保。設(shè)置免賠額上限和下限，一方面可以減輕受災(zāi)以后的賠償負(fù)擔(dān)，也降低了保費(fèi)，擴(kuò)大保險范圍；另一方面也督促公眾做好防災(zāi)防損工作，避免道德風(fēng)險的發(fā)生。
[關(guān)鍵詞] 法律責(zé)任 歸責(zé)原則 認(rèn)定依據(jù) 可行性 缺位 建議
引言：幾年前，沈陽、濟(jì)南、上海等城市相繼頒布了道路交通事故處理的新規(guī)則，這些規(guī)則的內(nèi)容大抵相似：行人與非機(jī)動車駕駛?cè)嗽谌舾汕樾蜗逻`反交通法規(guī)發(fā)生交通事故將負(fù)全責(zé)，機(jī)動車一方不負(fù)任何責(zé)任，即所謂的“撞了白撞”。對此，贊同者認(rèn)為有利于交通管理，能促進(jìn)行車效率；反對者認(rèn)為既不符合人道主義精神，也不符合法理正義。去年5月1日開始實施的《道路交通安全法》第76條第1款第2項的規(guī)定否定了“撞了白撞”。本文試圖從路權(quán)與正義的角度對機(jī)動車損害賠償責(zé)任進(jìn)行研究，以期能對正確理解、適用甚或修正該法條盡自己的微薄之力。
一、機(jī)動車損害賠償責(zé)任的概念及性質(zhì)
（一）概念
機(jī)動車損害賠償責(zé)任是指機(jī)動車的使用人或所有人（加害人）對機(jī)動車在行使過程中對他人所造成的人身、財產(chǎn)損害，無須加害人主觀上有過失，也不需要受害人對此進(jìn)行舉證，只要加害人不能反證自己沒有過失，就要對損害承擔(dān)賠償責(zé)任的一種責(zé)任方式。
（二）性質(zhì)
機(jī)動車損害賠償責(zé)任是一種法律責(zé)任，包含三方面含義：
1、是一種侵權(quán)行為責(zé)任，其又區(qū)別于一般的侵權(quán)責(zé)任。民法設(shè)置侵權(quán)行為法制度的目的就是為了公平地分擔(dān)因侵權(quán)行為所造成的損害。機(jī)動車損害賠償責(zé)任是一種侵權(quán)行為責(zé)任，是法律責(zé)任的一種。而法律責(zé)任的承擔(dān)必須以履行法定義務(wù)作依據(jù)。沒有法定義務(wù)就不承擔(dān)法律責(zé)任。機(jī)動車損害賠償責(zé)任雖然是一種對近代以來民法上的過失責(zé)任原則做出修正的特殊侵權(quán)行為責(zé)任，但它只是在個別地方（責(zé)任成立的要件和舉證責(zé)任的分擔(dān)上）與一般侵權(quán)行為有所不同，并沒有也不會連責(zé)任依據(jù)都變成了與法定義務(wù)毫無關(guān)聯(lián)的東西。如果那樣，它就不成其為法律責(zé)任。
2、是一種危險責(zé)任，其來源于機(jī)動車這一危險物。機(jī)動車致命的弱點(diǎn)是交通事故，沒有機(jī)動車就沒有交通事故。機(jī)動車的使用雖然會給社會帶來損害，但它是以給人們帶來財富和便利，作為一種人類文明進(jìn)步象征的事物出現(xiàn)的。如今它已經(jīng)成為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)水準(zhǔn)下人類社會生產(chǎn)、生活不可或缺的工具，并且為人類社會的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造著條件。因此，它成為一種不折不扣的所謂“被允許的危險”活動，即社會明知它會帶來危險，但仍然必須允許它的存在，甚至在某一時期還要大力發(fā)展它。這樣，在這種被允許的危險活動中獲得財富、得到便利以及各種實惠的人，當(dāng)然也必須對在這種“獲利”活動中給他人造成的損害負(fù)賠償責(zé)任。這就是危險責(zé)任原則和報償主義的理念。
3、是一種保有人責(zé)任，其責(zé)任主體是機(jī)動車的所有者和使用者。既然機(jī)動車損害賠償責(zé)任來源于機(jī)動車的保有和使用，那么，它的責(zé)任主體就當(dāng)然是能夠控制機(jī)動車輛，并獲得運(yùn)行利益的機(jī)動車所有者和使用者。因此，機(jī)動車損害賠償責(zé)任一般來說，是保有人責(zé)任。在保有與駕駛分離的場合，保有人的責(zé)任又與其對駕駛?cè)说倪x任、教育、管理義務(wù)等情況相關(guān)，這樣，機(jī)動車損害賠償責(zé)任就與使用人責(zé)任（雇主責(zé)任、法人責(zé)任等）相關(guān)聯(lián)。
二、機(jī)動車損害賠償責(zé)任承擔(dān)的前提及歸責(zé)原則
（一）前提：法律面前人人平等。
1、根據(jù)民法學(xué)者的考察研究，近代民法設(shè)計的是抽象平等的“人”，但在現(xiàn)代社會的三種關(guān)系（雇傭關(guān)系、租賃信貸關(guān)系和消費(fèi)關(guān)系）中，存在著事實上的當(dāng)事人之間地位的不平等，為使處于這種關(guān)系中不利地位的“弱者”能夠與其對方當(dāng)事人處于平等的地位，就需要在法律上對處于優(yōu)勢的“強(qiáng)者”加以抑制，以保持當(dāng)事人雙方的平等。[1]道路交通是最體現(xiàn)法律面前人人平等的場所，無論是機(jī)動車，還是行人，都要同樣地遵守同一個交通秩序。這里人的所有差別：性別、職業(yè)、地位等等都被抽象掉了，只有以何種方式參與道路交通這一點(diǎn)，具有意義。人的道路交通參與方式?jīng)Q定其參與道路交通之際所負(fù)注意義務(wù)的種類和程度，并且在一旦發(fā)生交通事故時，他所負(fù)注意義務(wù)的履行情況就成為其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定基準(zhǔn)。這是在道路交通事故處理中，惟一對任何人都公平的基準(zhǔn)。
具體而言，在道路交通中，機(jī)動車駕駛?cè)瞬粌H要遵守機(jī)動車通行規(guī)定，而且還要遵守駕駛規(guī)定，這就是他因機(jī)動車的駕駛而要比行人所多承擔(dān)的注意義務(wù)。這一義務(wù)中包含妥當(dāng)處理所遇其他道路交通參與者違反道路交通法規(guī)情況的要求。你是一名機(jī)動車駕駛?cè)耍憔屠侠蠈崒嵉芈男凶约簶I(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，如果你認(rèn)為這是對你的“苛刻”，你可以放下方向盤加入被“偏袒”者的行列。這是法律為了實現(xiàn)公平，惟一能夠給予包括抱有不滿情緒的機(jī)動車駕駛?cè)嗽趦?nèi)的所有道路交通參與者的答復(fù)。駕駛著機(jī)動車，又不讓法律要求你履行在從事駕駛活動時必須履行的注意義務(wù)，而要求法律免去你原本應(yīng)履行義務(wù)的一半，去和步行者講“平等”，這顯然不公平！
任何一個國家的交通事故發(fā)生率的降低，除完善道路交通安全設(shè)施和道路交通法規(guī)的落實外，都是通過進(jìn)行機(jī)動車駕駛?cè)藰I(yè)務(wù)上安全注意義務(wù)教育的途徑實現(xiàn)的。這是有其法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的科學(xué)根據(jù)的。這就是，機(jī)動車駕駛?cè)耸钦莆瘴ｋU工具者，他們控制著機(jī)動車輛，對他們進(jìn)行教育，令他們履行駕駛上的安全注意義務(wù)是能夠以最低社會成本達(dá)到克服機(jī)動車的宿命弱點(diǎn)，減少交通事故造成的損害之目的的最佳途徑。
當(dāng)前，就機(jī)動車駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)需要特別提及的是，行人不遵守交通規(guī)則的情況，絕不是機(jī)動車駕駛?cè)朔艞壜男衅錁I(yè)務(wù)上注意義務(wù)的理由（“撞了白撞”），恰恰相反，這正是他應(yīng)該更加提高警惕，防止事故發(fā)生的關(guān)鍵時刻，也就是應(yīng)該更加嚴(yán)格的履行自己業(yè)務(wù)上注意義務(wù)的時刻。機(jī)動車駕駛?cè)藢`反道路交通法規(guī)的其他道路交通參與者（包括步行者、機(jī)動車等各種方式的參與者），也要采取措施回避損害的發(fā)生，這是機(jī)動車駕駛?cè)藰I(yè)務(wù)上注意義務(wù)的要求。如果本來能夠回避卻因為沒有注意到而沒能回避，該機(jī)動車駕駛?cè)司褪怯羞^失的；如果明明能夠回避，該機(jī)動車駕駛?cè)藚s故意碰撞，那這就構(gòu)成故意的犯罪。這一點(diǎn)是絲毫不能含糊的。
認(rèn)識到自己作為一名機(jī)動車駕駛?cè)伺c行人負(fù)有不同的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，這是對機(jī)動車駕駛?cè)俗钇鸫a的素質(zhì)要求。從目前我國《道路交通安全法》實施情況來看，對于非機(jī)動車、行人違法交通法規(guī)造成的機(jī)動車因緊急避險而產(chǎn)生的事故，非機(jī)動車和行人不負(fù)任何責(zé)任。如行人橫穿高速公路，機(jī)動車為躲避該行人而撞上護(hù)欄發(fā)生事故，該行人并不負(fù)任何責(zé)任。此外，由于非機(jī)動車、行人不遵守交通法規(guī)，隨意翻越護(hù)欄、沖闖紅燈、在機(jī)動車道內(nèi)步行等，都不會得到任何法律有追究。但這些都對道路交通造成了巨大的影響，一方面，法律希望機(jī)動車作為道路的強(qiáng)者承擔(dān)更多地照顧義務(wù)，例如，《道路交通安全法》中多次強(qiáng)調(diào)機(jī)動車優(yōu)先讓行人、非機(jī)動車通過；另一方面，法律卻近乎放縱行人、非機(jī)動車的任何違法違規(guī)行為，極大擴(kuò)張了行人的路權(quán)，而忽視了機(jī)動車和行人、非機(jī)動車的平等性。這樣不僅不利于道路交通安全，而且將激化矛盾、導(dǎo)致不必要的后果。
2、只有當(dāng)每一位道路交通參與者都認(rèn)真履行自己的注意義務(wù)時，才會完全實現(xiàn)道路交通的安全。行人及非機(jī)動車駕駛?cè)藛T也自應(yīng)自覺履行與自己參與道路交通的方式相應(yīng)的注意義務(wù)，以回避自身損害的發(fā)生，更不為圖一時方便而實施那種翻越隔離帶、橫穿高速公路、非機(jī)動車駛?cè)霗C(jī)動車道等嚴(yán)重違反道路交通法規(guī)的行為。如果他實施了這種重過失行為，當(dāng)這種過失與所發(fā)生損害存在因果關(guān)系時，就要減少他原本應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償金額。特別是在禁止行人進(jìn)入的機(jī)動車專用道路上，這種過失相抵的比率會相當(dāng)高。依據(jù)道路交通參與方式?jīng)Q定參與者的注意義務(wù)，會使道路交通參與者時時注意自己的“角色”，按照法律對不同對象有不同要求，只有自己不斷提高注意義務(wù)的程度才能回避損害的發(fā)生，從而回避自己的責(zé)任負(fù)擔(dān)。這就是作為特殊侵權(quán)行為的機(jī)動車損害賠償責(zé)任，在及時妥當(dāng)?shù)鼐葷?jì)受害人，抑制損害發(fā)生方面的作用。民事法律實現(xiàn)公平正義的手段和過程就是這樣對社會行為發(fā)揮導(dǎo)向作用的。
但如果行人及非機(jī)動車駕駛?cè)藛T違反了自己的注意義務(wù)被機(jī)動車撞了，是否就如沈陽等城市所頒布的規(guī)則，“撞了白撞”嗎？顯然不是。著名法學(xué)家梁慧星反對撞了白撞，認(rèn)為應(yīng)實行無過失責(zé)任，而實行無過失責(zé)任的法理根據(jù)有三：一是報償理論，即誰享受了利益誰來承擔(dān)風(fēng)險的原則，利益與風(fēng)險共存。汽車公司和汽車所有人享受了汽車帶來的利益，自然應(yīng)由他們來承擔(dān)汽車運(yùn)行帶來的風(fēng)險。二是危險控制理論，即“誰能夠控制、減少危險誰承擔(dān)責(zé)任”的原則。惟有汽車公司、汽車所有人和駕駛?cè)四軌蚩刂莆ｋU，能夠盡可能避免危險，使其承擔(dān)賠償責(zé)任，能夠促使其謹(jǐn)慎駕駛，盡可能避免危險，盡可能減少損害。三是危險分擔(dān)理論，即汽車事故是伴隨現(xiàn)代文明的風(fēng)險，應(yīng)由享受現(xiàn)代文明的全體社會成員分擔(dān)其所造成的損害。汽車公司、汽車所有人因承擔(dān)所付出的賠償金，通過提高運(yùn)費(fèi)和投保責(zé)任險，最終轉(zhuǎn)嫁給了整個社會。可見，從表明（原文如此）上看，實行無過錯責(zé)任，似乎對汽車公司、汽車所有人很苛刻，實際上是整個社會的消費(fèi)者分擔(dān)了責(zé)任，是最公平合理、最符合社會正義的。[2]
（二）歸責(zé)原則
1、機(jī)動車損害賠償責(zé)任來源于我國民法通則第123條所規(guī)定的高度危險作業(yè)造成他人損害的責(zé)任，該規(guī)定對責(zé)任承擔(dān)的歸責(zé)原則為無過錯責(zé)任。無過錯責(zé)任是為彌補(bǔ)過錯責(zé)任的不足而設(shè)立的制度，其基本宗旨在于“對不幸損害之合理分配，亦即Esser教授特別強(qiáng)調(diào)之‘分配正義’”。[3]它在性質(zhì)上已經(jīng)不具有一般法律責(zé)任的含義。因為任何法律責(zé)任都以過錯為基礎(chǔ)，從而體現(xiàn)出法律責(zé)任對不法行為的制裁和教育作用。無過錯責(zé)任不具有法律責(zé)任本來的含義，而只具有“恢復(fù)權(quán)利的性質(zhì)”。[4]無過錯責(zé)任實際上是對侵權(quán)責(zé)任的教育、制裁等職能的否定，因而不具有侵權(quán)責(zé)任本來的含義。
2、目前發(fā)達(dá)國家對于機(jī)動車損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則均趨同于實施對機(jī)動車一方比較嚴(yán)格的嚴(yán)格責(zé)任或曰無過錯責(zé)任。僅舉兩例為證：
《德國道路交通法》第7條規(guī)定：車輛在駕駛過程中致人死亡、受傷或者損害人的健康和財物時，由車輛所有人就所生損害向受害人負(fù)賠償責(zé)任。如果事故是由于不可避免的事件所引起，而這種不可避免的事件既不是因車輛故障也不是因操作失靈而起，則不負(fù)賠償責(zé)任。[5]
《日本機(jī)動車損害賠償保障法》第3條規(guī)定：為自己而將汽車供運(yùn)行之用者，因其運(yùn)行而侵害他人的生命或身體時，對所生損害負(fù)賠償責(zé)任。但能證明自己及駕駛者對于汽車運(yùn)行并無怠于注意之情形，以及被害人或駕駛者以外之第三人有故意或過失，而汽車并無構(gòu)造上的缺陷或機(jī)能上的障礙時，則不在此限。[6]
3、我國道路交通事故賠償?shù)臍w責(zé)原則究竟應(yīng)采過錯責(zé)任（過錯推定）還是無過錯責(zé)任，理論界與司法實踐界都有分歧，立法上也出現(xiàn)了較大的差異。我國民法通則第123條規(guī)定了高度危險作業(yè)造成他人損害的責(zé)任為無過錯責(zé)任，并且僅以能證明受害人故意為免責(zé)事由。該條明確規(guī)定，高速運(yùn)輸工具屬高度危險作業(yè)，適用無過錯責(zé)任。但是到了1992年1月1日實施的國務(wù)院制定頒布的《道路交通事故處理辦法》中，交通事故的歸責(zé)原則被認(rèn)定為過錯責(zé)任，即所謂“以責(zé)論處”的原則，這也是前述城市制定“撞了白撞”規(guī)則的重要依據(jù)。按照目前流行的觀點(diǎn)來看，一部分學(xué)者認(rèn)為《道路交通安全法》第76條是將以前“以責(zé)論處”的歸責(zé)原則調(diào)整為“無過錯責(zé)任"的歸責(zé)原則，并認(rèn)為這是立法的一大進(jìn)步，是順應(yīng)世界立法潮流的改進(jìn)。雖然對于為何適用”無過錯責(zé)任“的歸責(zé)原則，尚未見到更為深入的分析與探討，持此論者大多只是強(qiáng)調(diào)機(jī)動車屬于高速運(yùn)輸工具，強(qiáng)調(diào)諸多發(fā)達(dá)國家都采用了相類似的歸責(zé)原則以及考慮到我國勢必建立道路交通安全的意識，就應(yīng)當(dāng)適用”無過錯責(zé)任“的歸責(zé)原則，等等。
筆者贊同對機(jī)動車損害賠償適用無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。無過錯責(zé)任起源于19世紀(jì)，它的產(chǎn)生與一個國家的責(zé)任保險制度的建立有直接關(guān)系，后者是前者成立的基礎(chǔ)和現(xiàn)實條件。無過錯責(zé)任的含義是指：“不考慮行為人的有無過錯，或說行為人有無過錯對民事責(zé)任的構(gòu)成和承擔(dān)不產(chǎn)生影響。”[7]也就是說，受害人無需就加害人的過錯進(jìn)行舉證，加害人也不得以其沒有過錯為由主張免責(zé)或減責(zé)抗辯。無過錯責(zé)任適用的法理依據(jù)，即梁彗星先生所主張的三種理論。即報償理論、危險控制理論和危險分擔(dān)理論。立法上建立無過錯責(zé)任原則是為了確保社會公平與正義，但是卻會擴(kuò)大行為人的責(zé)任范圍，使行為人增加責(zé)任的風(fēng)險與負(fù)擔(dān)。所以隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入，行為人通過商品（或勞務(wù)）的價格機(jī)能、責(zé)任保險制度以及社會安全制度轉(zhuǎn)嫁和分散了風(fēng)險，將責(zé)任的風(fēng)險和負(fù)擔(dān)事先就轉(zhuǎn)嫁給全社會。這樣的環(huán)境將給無過錯責(zé)任原則的實施提供一個現(xiàn)實基礎(chǔ)，促進(jìn)這一項原則的發(fā)展和確立。
三、機(jī)動車損害賠償責(zé)任的認(rèn)定依據(jù)及承擔(dān)的可行性
（一）法律上“被允許的危險”活動的從事，其資格者并非任何人也不會無條件地被允許。危險活動的從事者，必須接受與該活動相符的必要訓(xùn)練，必須獲得從事該危險活動的資格。危險活動的程度越高，接受的訓(xùn)練就越復(fù)雜，資格的取得也越難（比如駕駛二輪摩托車與駕駛火車、飛機(jī)等）。如果接受了訓(xùn)練，獲得了相應(yīng)的資格，從事“被允許的危險”的活動，就必須履行與從事該活動相關(guān)的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)。從事機(jī)動車駕駛活動，就必須遵守駕駛規(guī)則，履行機(jī)動車駕駛?cè)藰I(yè)務(wù)上的安全注意義務(wù)。這是無需法律明言的機(jī)動車駕駛?cè)说墓逃辛x務(wù)。這種固有的義務(wù)，毫無疑問當(dāng)然是法定義務(wù)中的一部分。不履行自己業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，造成損害就必須負(fù)賠償責(zé)任。這就是機(jī)動車損害賠償責(zé)任負(fù)擔(dān)的法律依據(jù)。
我國《道路交通安全法》第22條規(guī)定：“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”這里的“操作規(guī)范”等，就是指作為道路交通法規(guī)不可能詳細(xì)窮盡規(guī)定的、作為一名機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)履行的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)。這條規(guī)定實現(xiàn)了機(jī)動車駕駛?cè)笋{駛上注意義務(wù)的現(xiàn)行法定化。不注意，沒有履行這一注意義務(wù)，就是有過失，此時造成損害的，就必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，對機(jī)動車駕駛?cè)耍瑑H從其在機(jī)動車通行規(guī)定方面道路交通法規(guī)違反行為的有無來看，還不能完全、準(zhǔn)確地判定其在交通事故中是否有過失，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；還要看他在機(jī)動車駕駛規(guī)定方面道路交通法規(guī)違反行為的有無，才能準(zhǔn)確判斷其有無過失，從而據(jù)以認(rèn)定其賠償責(zé)任的有無和大小。
前文已簡述了法律責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)是法定義務(wù)。至于“人文關(guān)懷”、“以人為本”、“弱者保護(hù)”及“利益平衡”的主張，都不能構(gòu)成法律責(zé)任的依據(jù)，法律責(zé)任只能以權(quán)利義務(wù)關(guān)系為依據(jù)，沒有法定義務(wù)，就不負(fù)法律責(zé)任，法定義務(wù)是法律責(zé)任負(fù)擔(dān)的惟一依據(jù)。在民事法律的裁判規(guī)范中，從來就沒有什么保護(hù)弱者的原則，法律對弱者的保護(hù)，體現(xiàn)在整個法律體系的運(yùn)行機(jī)制中。沒有法定義務(wù)作民事責(zé)任負(fù)擔(dān)的依據(jù)，民事法律保護(hù)弱者的機(jī)制就將失去存在的根基。
（二）我國《道路交通安全法》及最高院的人損司法解釋為機(jī)動車損害賠償責(zé)任的承擔(dān)提供了實踐的可行性。《道路交通安全法》自2004年5月1日正式實施以來，已經(jīng)有眾多交通事故依照該法進(jìn)行了處理和審理，大量的案件已做出了生效判決。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車和非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故，如果機(jī)動車不能證明非機(jī)動車、行人存在違反法律、法規(guī)的事實，或者即使有證據(jù)證明但由于自身缺乏應(yīng)急處理措施的，都有可能承擔(dān)交通事故的全部賠償責(zé)任。2003年12月28日并自2004年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，對人身損害賠償?shù)捻椖孔髁司唧w規(guī)定，該解釋的第17條至29條對賠償項目以及費(fèi)用的計算標(biāo)準(zhǔn)、根據(jù)等都有明確的說明。
民事?lián)p害賠償責(zé)任一般實行無限責(zé)任原則，但是我國法律缺乏個人破產(chǎn)的相關(guān)制度，也缺乏對賠償費(fèi)用的上限規(guī)定。這樣一方面，將加大對機(jī)動車駕駛?cè)艘环矫袷沦r償責(zé)任的承擔(dān)，使之?dāng)?shù)十年甚至終生面對數(shù)額龐大而又不能解脫的賠償費(fèi)用；另一方面，受害人也不能及時地獲得救濟(jì)，這些都將不利于交通安全，無益于社會安定，也是構(gòu)造和諧社會的隱患。
四、司法實踐中的困境
（一）《道路交通安全法》自從實施以后盡管產(chǎn)生了一些正面的效應(yīng)，但是這些正面效應(yīng)也不可避免的會導(dǎo)致一些負(fù)面效應(yīng)的產(chǎn)生，其中較為常見的是可能導(dǎo)致“碰瓷”事件和交通逃逸案件的增多。所謂“碰瓷”，是我國一種古老的詐騙術(shù)，最初是指一些人在出售瓷器時暗做手腳，致使過路的人一碰就碎或者沒碰就碎，然后借以敲詐。而今卻頻頻出現(xiàn)在道路交通事故中。“碰瓷”的人往往利用道路混亂或者機(jī)動車停車起步階段制造事故，因為在道路混亂或機(jī)動車停車起步的情況下，汽車速度都比較慢，而且司機(jī)不可能注意車前所有的行人及非機(jī)動車的行為：“碰瓷”者往往利用這一有利時機(jī)進(jìn)行敲詐，一來機(jī)動車地速度慢自身不會受大礙，二來交通混亂容易得逞。而交警在處理事故的時候也很難作出足夠準(zhǔn)確的勘驗，機(jī)動車一方雖然懷疑對方是“碰瓷”，也幾乎無法舉出證據(jù)證明。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村；養(yǎng)老保險體系；問題；對策
黨的十七大提出，加快建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系，保障人民的基本生活。建立和完善我國農(nóng)村的社會養(yǎng)老保險體系，實現(xiàn)農(nóng)民的老有所養(yǎng)，不僅是建設(shè)社會主義新農(nóng)村的重要內(nèi)容，也是貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會主義和諧社會的根本要求。“建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系，保障人民的基本生活”，是我國全面建設(shè)小康社會的一個基本目標(biāo)。如何為4000萬失地農(nóng)民、1.5億農(nóng)民工、1.6億農(nóng)村剩余勞動力、8000多萬農(nóng)村老齡人口提供基本養(yǎng)老保障，如何銜接城鎮(zhèn)和農(nóng)村的養(yǎng)老保障體系，最終形成一體化的社會養(yǎng)老保障體系。面對這些重大社會問題，我們必須抓住機(jī)遇，迎接挑戰(zhàn)，積極探索新型農(nóng)村養(yǎng)老保險機(jī)制，建立與家庭保障、土地保障相結(jié)合的農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度職稱論文。
一、建立我國農(nóng)村養(yǎng)老保險體系的目的
（一）建立農(nóng)村養(yǎng)老保險體系可以從根本上解決“三農(nóng)問題”
有效地解決農(nóng)民的養(yǎng)老保險問題，不僅是對農(nóng)民合法權(quán)益的維護(hù)，同時也有利于解決“三農(nóng)”問題，促進(jìn)城鄉(xiāng)社會保障制度改革，從而推進(jìn)社會主義新農(nóng)村的建設(shè)。從土地的承載能力及農(nóng)村各項事業(yè)的發(fā)展角度而言，我國現(xiàn)有農(nóng)村的土地難以為所有農(nóng)村人口提供良好的保障，甚至無法保障全體農(nóng)村人口的溫飽生活。通過建立適合農(nóng)民特點(diǎn)的社會養(yǎng)老保險體系，解除農(nóng)民的后顧之憂，推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營，有利于加快城鎮(zhèn)化和農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程，為有效解決“三農(nóng)問題”創(chuàng)造寬松的環(huán)境，加快經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。
（二）建立農(nóng)村養(yǎng)老保險體系可以推進(jìn)構(gòu)建和諧社會的進(jìn)程
目前，我國社會總體上是和諧的。但是，也存在不少影響社會和諧的矛盾和問題，農(nóng)民養(yǎng)老保險問題就嚴(yán)重影響了和諧社會構(gòu)建的進(jìn)程。老有所養(yǎng)是人類共同的追求，由于當(dāng)前農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的諸多缺陷使農(nóng)民對參加養(yǎng)老保險積極性不高，農(nóng)村養(yǎng)老保險停滯不前。因此，建立和完善農(nóng)村養(yǎng)老保險體系，讓農(nóng)民平等地享受法律賦予的權(quán)益，分享其對社會做出的貢獻(xiàn)及社會發(fā)展的成果，可以促進(jìn)社會公平的實現(xiàn)，從而減少社會動蕩的因素，維護(hù)社會的穩(wěn)定運(yùn)行，進(jìn)而推進(jìn)構(gòu)建和諧社會的進(jìn)程。
（三）建立農(nóng)村養(yǎng)老保險體系是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、建設(shè)社會主義新農(nóng)村的需要
統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，通過減少農(nóng)民和實現(xiàn)土地有序流轉(zhuǎn)，逐步發(fā)展農(nóng)村規(guī)模經(jīng)營是建設(shè)社會主義新農(nóng)村的重要環(huán)節(jié)。而減少農(nóng)民和實現(xiàn)農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)的主要措施就是讓部分農(nóng)民真正脫離土地，成為市民。讓農(nóng)民成為市民，要滿足兩個條件：有穩(wěn)定的非農(nóng)收入；有穩(wěn)定的養(yǎng)老等社會保障。如果不能夠給予農(nóng)民確定的養(yǎng)老保險，即使他們能夠穩(wěn)定地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)并獲得穩(wěn)定的收入，他們也不會放棄土地承包經(jīng)營權(quán)。若長此以往，自然不利于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和建設(shè)社會主義新農(nóng)村。建立農(nóng)村社會保障制度讓農(nóng)民與市民一樣享受社會保障，實質(zhì)上就是還農(nóng)民國民待遇的公正地位。
（四）建立農(nóng)村養(yǎng)老保險體系是擴(kuò)大消費(fèi)需求，拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要
當(dāng)前擴(kuò)大消費(fèi)的重點(diǎn)就是要擴(kuò)大9億農(nóng)民的消費(fèi)規(guī)模，而要擴(kuò)大農(nóng)民的消費(fèi)規(guī)模，除了提高農(nóng)民的收入以外，更重要的是要搞好農(nóng)民的社會保障。就目前農(nóng)村的情況來看，農(nóng)民最關(guān)心的就是養(yǎng)老和醫(yī)療問題。農(nóng)村合作醫(yī)療基本普及，但養(yǎng)老保險的發(fā)展?fàn)顩r仍然沒有發(fā)生根本性改變。農(nóng)村養(yǎng)老保險制度建設(shè)滯后抑制了農(nóng)民的即期消費(fèi)。因此，完善的農(nóng)村養(yǎng)老保險可以起到一舉兩得的作用：一方面可以通過國民收入再分配，提高農(nóng)民實際收入，增強(qiáng)農(nóng)村的購買力；另一方面使農(nóng)民老有所養(yǎng)，消除農(nóng)民養(yǎng)老的后顧之優(yōu)，增強(qiáng)即期消費(fèi)能力。這樣農(nóng)民既有能力又有意愿進(jìn)行消費(fèi)，從而促使總需求增加，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。
總之，加快建立和完善農(nóng)村養(yǎng)老保險體系既有重要的現(xiàn)實意義，更有重要的戰(zhàn)略意義。
二、目前我國農(nóng)村養(yǎng)老保險體系存在的主要問題及原因
（一）家庭養(yǎng)老模式功能遞減
1、農(nóng)村家庭趨向小型化。隨著我國農(nóng)村富余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，家庭規(guī)模逐漸縮小，農(nóng)民子女凸顯養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，給農(nóng)村老年人的養(yǎng)老問題帶來了很多消極的影響。我國在上世紀(jì)70年代末開始實行計劃生育政策，農(nóng)村家庭規(guī)模逐步小型化，形成了“四二一”（少數(shù)是“四二二”）家庭結(jié)構(gòu)，即一對夫妻要贍養(yǎng)4個老人，撫養(yǎng)1個或2個小孩。這直接導(dǎo)致贍養(yǎng)率的提高，從而使得老年人成為現(xiàn)代家庭的沉重負(fù)擔(dān)。
2、農(nóng)村傳統(tǒng)觀念有所轉(zhuǎn)變。在日益發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場經(jīng)濟(jì)的價值觀念對傳統(tǒng)家庭和倫理道德的沖擊日益強(qiáng)烈，傳統(tǒng)的代際轉(zhuǎn)移的觀念正受到挑戰(zhàn)。隨著農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民的價值觀念開始發(fā)生變化，維系家庭關(guān)系的“孝”道有所淡化，重經(jīng)濟(jì)利益、輕血緣關(guān)系的現(xiàn)象時有表現(xiàn)，傳統(tǒng)的養(yǎng)老文化正在逐漸解體，導(dǎo)致我國農(nóng)村在養(yǎng)老問題上發(fā)生的糾紛日益增多。
（二）土地養(yǎng)老保險功能弱化
我國農(nóng)民的養(yǎng)老保障曾經(jīng)世代以土地為中心。改革開放推動我國不斷加快工業(yè)化和城市化的進(jìn)程，農(nóng)民擁有土地的數(shù)量因此也以前所未有的速度遞減。目前，我國有1/3省份的人均耕地面積不到1畝，有660個縣的人均耕地面積不到半畝，已經(jīng)接近或低于聯(lián)合國測算的、土地對人類生存最低保障警戒線0.8畝。這意味著，減少了農(nóng)作物播種面積，加大了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)繼續(xù)增長的難度。加上農(nóng)業(yè)天生弱質(zhì)和我國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率依然低下，生產(chǎn)經(jīng)營中的自然風(fēng)險與市場風(fēng)險非常巨大，絕對收益越來越低的趨勢沒有根本改變。在這種情況下，我國有限的土地越來越難以承載農(nóng)民的養(yǎng)老需要。土地保障出現(xiàn)了“虛化”現(xiàn)象，土地保障實際能力已不能擔(dān)當(dāng)起農(nóng)民生活最后一道防線的作用，而轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村居民土地保障的情結(jié)，一種心理安全的防線。
（三）社會養(yǎng)老保險功能失效
1、農(nóng)村養(yǎng)老保險制度設(shè)計不具有強(qiáng)制性。社會保險是一種強(qiáng)制保險，所謂強(qiáng)制保險就是指由國家通過立法強(qiáng)制實施的，它要求凡是法律規(guī)定應(yīng)參加某一社會保險項目的人們，必須一律參加，按規(guī)定交納社會保險稅（費(fèi)），享受規(guī)定的待遇。然而我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險要以“自助為主，互濟(jì)為輔”為原則，把個人的交費(fèi)和集體的補(bǔ)助都記在個人名下，而且在實施的過程中采取的也是自愿參加的方式，這種類似于完全個人賬戶積累制不能避免短視行為。同時，現(xiàn)行農(nóng)村養(yǎng)老保險依靠個人繳費(fèi)，且以自收自支的方式推行，沒有代際間的調(diào)劑，也沒有代內(nèi)的共濟(jì)性，不能分散長壽風(fēng)險，所以實際上并不是一個嚴(yán)格意義上的社會保險行為。
2、農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的不穩(wěn)定性。制度不穩(wěn)定是造成農(nóng)村養(yǎng)老保險制度改革難以全面推進(jìn)的重要原因。養(yǎng)老保險繳費(fèi)是一個持續(xù)十幾年甚至幾十年的過程。只有在嚴(yán)格、規(guī)范的管理和健全的法律約束下，才能確保養(yǎng)老保險基金的安全，從而使農(nóng)村社會養(yǎng)老保險正常、健康地發(fā)展。但是，各地農(nóng)村社會養(yǎng)老保險辦法基本上都是在民政部頒布的《基本方案》的基礎(chǔ)上稍作修改形成的，這些辦法普遍缺乏法律效力。各地對這一政策的建立、撤消，保險金的籌集、運(yùn)用以及養(yǎng)老金的發(fā)放都只是按照地方政府部門，甚至是某些長官的意愿執(zhí)行的，不是農(nóng)民與政府的一種持久性契約，因而具有很大的不穩(wěn)定性。
三、健全完善農(nóng)村社會養(yǎng)老保險體系的幾點(diǎn)對策
（一）明確農(nóng)村養(yǎng)老保險的法律地位
社會保障的責(zé)任，是指社會保障的提供者，主要是指國家和社會，對公民的基本生活所承擔(dān)的一種確保或維持性質(zhì)的責(zé)任。從依法行政的角度看，一種政府行為，應(yīng)當(dāng)有其相應(yīng)的法律依據(jù)。一般而言，社會養(yǎng)老保險制度從城鎮(zhèn)延展到農(nóng)村，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度、具備了一定社會經(jīng)濟(jì)政治條件后的必然產(chǎn)物。在歐美發(fā)達(dá)國家，盡管建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的目的、方式、水平、時間不一，但農(nóng)民普遍被先后納入全國的社會養(yǎng)老保險體系，基本實現(xiàn)了社會養(yǎng)老保險全覆蓋，這在全球已經(jīng)成為一種大趨勢。我國剛出臺的《社會保險法》對城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險的模式采取了一體化的制度設(shè)計，第一次從法律上確立了農(nóng)村養(yǎng)老保險的地位，這無疑會大大加快我國農(nóng)村養(yǎng)老保險體系建立和完善的進(jìn)程。
（二）建立適合我國國情的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度
我國特殊的國情決定了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度不能走“全盤西化”的道路。我國是處在工業(yè)化進(jìn)程中的大國，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還十分明顯，農(nóng)村和城鎮(zhèn)人員收入差距大并有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢。即便是農(nóng)村，地區(qū)收入分布也不均衡。因此建立適合我國實際的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，應(yīng)注意以下問題：一是根據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，有步驟進(jìn)行。日本的農(nóng)業(yè)模式和我國相似性比較多，從他們建立和完善農(nóng)村社會養(yǎng)老保險體制來看，經(jīng)歷了長達(dá)半個世紀(jì)的循序漸進(jìn)過程。我國這樣一個發(fā)展中的大國，建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度必須循序漸進(jìn)，不能一蹴而就。二是要強(qiáng)化家庭養(yǎng)老的功能。家庭養(yǎng)老既是中華文化的傳美德，也是重要的社會安全網(wǎng)和穩(wěn)定器，其某些功能是社會養(yǎng)老保險所不能替代的，現(xiàn)階段社會養(yǎng)老保險應(yīng)與家庭養(yǎng)老互為補(bǔ)充。三是農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度應(yīng)有一定的靈活性。在制度沒計時，既要考慮農(nóng)村養(yǎng)老社會保險制度本身的特殊性，也要考慮農(nóng)村養(yǎng)老社會保險與城鎮(zhèn)養(yǎng)老社會保險制度將來接軌問題，為將來建立城鄉(xiāng)一體化社會養(yǎng)老保障制度打下基礎(chǔ)。
（三）理順管理體制，提高管理水平
完善管理體制，一是要使農(nóng)村社會保障的行政管理與基金管理、業(yè)務(wù)管理相分離，政府主要負(fù)責(zé)行政管理。二是在建立統(tǒng)一的農(nóng)村社會保障機(jī)構(gòu)前提下，明確相關(guān)部門的管理職能并使其協(xié)調(diào)有效地進(jìn)行。農(nóng)村社會保障的職能部門主要涉及到民政、財政、勞動、衛(wèi)生、人事等部門，這些部門之間的管理職能必須明確并有所側(cè)重，在農(nóng)村社會保障委員會的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下進(jìn)行有序管理，共同促進(jìn)農(nóng)村社會保障事業(yè)的發(fā)展。三是要針對不同的農(nóng)村社會保障項目，完善相應(yīng)的管理制度，明確不同的管理內(nèi)容和重點(diǎn)并使管理程序規(guī)范化。
提高管理效率，一是轉(zhuǎn)變職能部門的管理觀念和工作作風(fēng)，真正體現(xiàn)為民服務(wù)的思想。二是提高行政管理人員的素質(zhì)。農(nóng)村社會保障不僅范圍廣，政策性強(qiáng)，而且涉及到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的方方面面，這就必然要求管理人員不斷提高理論水平、業(yè)務(wù)素質(zhì)和政策水平等。三是改進(jìn)管理方法和手段，尤其是要強(qiáng)化信息化管理手段和方法。
（四）加強(qiáng)對農(nóng)民參保意識的宣傳教育
中國農(nóng)村養(yǎng)老保險只是剛剛起步，只有政府和群眾雙方相互配合，才能把這項工作搞好。農(nóng)村社會保障制度的建立意味著農(nóng)民必須從世代相傳的傳統(tǒng)保障意識轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代保障意識，意味著農(nóng)民的心理、生活習(xí)慣及價值取向等方面都要發(fā)生深刻的變化。因此，廣泛而深入的宣傳是引導(dǎo)、促成這種觀念轉(zhuǎn)化、接受這項新事物最強(qiáng)有力的不可或缺的手段。要提高各級領(lǐng)導(dǎo)對農(nóng)村養(yǎng)老保險工作重要意義的認(rèn)識，充分利用廣播、電視、報紙等媒體，采取多種群眾喜聞樂見的形式，經(jīng)常、廣泛地宣傳農(nóng)村新型社會保障的意義，講清形勢、算清經(jīng)濟(jì)賬，調(diào)動群眾的廣泛參與的積極性。
參考文獻(xiàn)：
1、李坤剛.我國社會保險制度的強(qiáng)制性問題研究[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2010(2).
2、張金峰,楊健,鄢圣文.農(nóng)村養(yǎng)老保險建設(shè)中的難題與發(fā)展戰(zhàn)略[J].黨政干部學(xué)刊,2008(2).
3、孫合珍.農(nóng)村養(yǎng)老保險制度存在的問題和措施[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計,2008(8).
【論文摘要】2003年的非典危機(jī)暴露出我國公共衛(wèi)生防御系統(tǒng)存在諸多缺失。彌補(bǔ)公共衛(wèi)生領(lǐng)域資源配置中存在的“市場失靈”，必須發(fā)揮政府的公共經(jīng)濟(jì)職能，同時培育良性的市場競爭機(jī)制。建立健全公共衛(wèi)生保障系統(tǒng)是保障我國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展、實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會宏偉目標(biāo)的必要條件。
2003年的非典危機(jī)暴露出我國公共衛(wèi)生防御系統(tǒng)存在諸多缺失，對我國的公共衛(wèi)生保障體制進(jìn)行改革勢在必行。公共衛(wèi)生保障體制改革要達(dá)到三個目標(biāo)：其一，要根據(jù)需求（反映收入和健康狀況的需求）分配有限的衛(wèi)生資源，更有效地為整個社會服務(wù)；其二，要引入社會效率高的醫(yī)療服務(wù)保障體系提高衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量；其三，建立健全高效運(yùn)轉(zhuǎn)的公共衛(wèi)生防疫系統(tǒng)。第一和第三個目標(biāo)更注重公平性，需要適當(dāng)?shù)恼深A(yù)和充足的財政投入，第二個目標(biāo)更注重效率，需要通過發(fā)揮市場的作用來實現(xiàn)。所以公平與效率的權(quán)衡也體現(xiàn)為政府干預(yù)與市場機(jī)制的補(bǔ)充。
1建立公共財政體制，加大政府對公共衛(wèi)生保障系統(tǒng)的投入
從1998年起，為應(yīng)對亞洲金融危機(jī)，保障國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康增長，我國實施了積極的財政政策。到2002年的5年間累計已經(jīng)發(fā)行長期建設(shè)國債6600億元，積極的財政政策體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長優(yōu)先的目標(biāo)，對我國國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康快速增長起到了重要作用，但相對忽視了公共健康、社會保障、環(huán)境保護(hù)、縮小收入分配差距等社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。非典疫情的突然出現(xiàn)，不僅使得忽略這些問題的代價在短時間內(nèi)集中顯性化，而且對宏觀經(jīng)濟(jì)造成了更大損害。這迫使我們重新評估以前的宏觀經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)模式，財政政策目標(biāo)轉(zhuǎn)型也就成為必然。今后的財政職能必須向公共財政轉(zhuǎn)變，更多的關(guān)注市場不能有效解決的問題，如公共安全、公共健康、環(huán)境保護(hù)等。
2通過政策干預(yù)糾正公共衛(wèi)生保障領(lǐng)域中的“市場失靈”
公共衛(wèi)生保障部門是一個不能簡單聽?wèi){市場調(diào)解的領(lǐng)域。這是因為，第一，醫(yī)療保健的需求彈性非常低，價格的高低對需求的影響極小。衛(wèi)生需求的低彈性和服務(wù)的隨機(jī)性，讓市場需求來確定醫(yī)療的價格將會使衛(wèi)生保健的費(fèi)用很快超出社會和普通人的承受能力。第二，很多疾病的危害范圍并不僅僅局限于病人本身，而可能是整個社會。就拿非典事件來說，它造成的危害不僅是患者的生命危協(xié)，同時也影響了社會、國家，甚至全球的正常生產(chǎn)和生活秩序，其危害之大，單憑市場調(diào)解是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須要由國家和國際組織做出統(tǒng)一部署和安排。第三，醫(yī)療服務(wù)行業(yè)含有專業(yè)條件的限制性，一定范圍內(nèi)的壟斷性，醫(yī)生和病人知識的不平衡性及醫(yī)療效果的不確定性等特點(diǎn)。第四，在以知識經(jīng)濟(jì)為特色的21世紀(jì)，國家承諾人人享有基本醫(yī)療保健，這不僅可以保護(hù)人力資源、改善勞動力整體素質(zhì)，從而可以進(jìn)一步提高國家競爭力，增強(qiáng)國家的整體實力。由于公共衛(wèi)生醫(yī)療行業(yè)的特殊性，需要通過適當(dāng)?shù)恼吒深A(yù)來糾正其“市場失靈”，并確保醫(yī)療服務(wù)利用的社會公平性，以保證社會福利和公平目標(biāo)的實現(xiàn)。政府介入該領(lǐng)域，實行價格規(guī)制，讓醫(yī)療企業(yè)依法經(jīng)營，可以實現(xiàn)醫(yī)療保障普遍供應(yīng)的社會公平原則，實現(xiàn)政府保護(hù)消費(fèi)者利益、向弱勢人群提供保障，加大社會福利的政策目標(biāo)。
3引入市場競爭機(jī)制提高公共衛(wèi)生服務(wù)效率
公共衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域應(yīng)由政府來介入這是無可非議的，但如果國家對這一領(lǐng)域進(jìn)行壟斷經(jīng)營，既會造成一定程度的資源配置失效，同時也會造成該部門的低效率。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域必須引入市場競爭機(jī)制。醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域既可以由國有企業(yè)經(jīng)營，也應(yīng)該讓非國有企業(yè)進(jìn)入。這既可以使有限的衛(wèi)生資源得到充分利用，又提高了效率。我國的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始了服務(wù)收費(fèi)，這標(biāo)志著公共衛(wèi)生部門已經(jīng)進(jìn)行了一定程度的商業(yè)化改革，但我國的醫(yī)療服務(wù)市場卻缺少充分的競爭，病人面臨的選擇非常有限，并且醫(yī)療機(jī)構(gòu)對公眾提供的基本信息缺少規(guī)范而且非常不充分。要解決這一問題，就要允許病人選擇醫(yī)院和選擇醫(yī)生，引入不同付費(fèi)方法以及不同所有制和不同組織形式的醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的競爭。在改革付費(fèi)的方法中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對醫(yī)院的成本制約機(jī)制。各國醫(yī)療保障系統(tǒng)改革的經(jīng)驗表明，成本制約的關(guān)鍵不在于醫(yī)療服務(wù)的需求方，而在于供給方。如上所述，我國通行的“按服務(wù)付費(fèi)”的付費(fèi)辦法，會產(chǎn)生“供給誘導(dǎo)需求”。這種付費(fèi)方法與醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的藥品補(bǔ)償機(jī)制相結(jié)合，更成為近年來我國醫(yī)療費(fèi)用快速上漲，在醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用中藥品費(fèi)用比重不斷升高的主要原因。鼓勵不同所有制的醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展競爭，能夠提高效率和降低成本。在這些方面，國外有許多成功的經(jīng)驗可供借鑒。
4選擇具有中國特色的公共衛(wèi)生保障模式
由于各個國家的歷史、文化傳統(tǒng)以及經(jīng)濟(jì)和政治體制不同，公共衛(wèi)生保障系統(tǒng)的建設(shè)具有不同的模式，呈現(xiàn)出多樣性和變動性。OECD1987年的報告曾把各國公共衛(wèi)生保障系統(tǒng)模式簡要分類為以下三種：一是以英國、意大利、西班牙和新西蘭為代表的NHS（NationalHealthService）模式，即國民醫(yī)療制度，其最大特征是醫(yī)療機(jī)構(gòu)國有國營，醫(yī)療費(fèi)用基本上由政府支付。二是以德國、法國和日本為代表的社會保險制度，又稱為陴斯麥模式（BismarckModel），其特征是強(qiáng)制保險，雇傭者和個人共同負(fù)擔(dān)保險金，醫(yī)療機(jī)構(gòu)既有公有又有私有。三是以美國為代表的個人保障模式，又稱消費(fèi)者模式，其特征是個人和企業(yè)負(fù)擔(dān)保險金，醫(yī)療機(jī)構(gòu)完全私有。我國實行的是以公有制為基礎(chǔ)，多種所有制共同發(fā)展的社會主義經(jīng)濟(jì)制度，應(yīng)實行社會統(tǒng)籌保險與國家財政保障相結(jié)合的公共衛(wèi)生保障模式，醫(yī)療保險由國家、企業(yè)和個人共同負(fù)擔(dān)，衛(wèi)生防疫系統(tǒng)的建設(shè)和疫情的防控主要由政府負(fù)擔(dān)。
5參考文獻(xiàn)
1李長明.中國農(nóng)村衛(wèi)生發(fā)展現(xiàn)狀與策略[C].北京：中國衛(wèi)生發(fā)展論談-中國農(nóng)村衛(wèi)生改革與發(fā)展國際研討會,2000-11
關(guān)鍵詞：洪水風(fēng)險；可保性；洪水保險
一、風(fēng)險的可保性原則及洪水風(fēng)險特征分析
保險具有分散風(fēng)險、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險和損失補(bǔ)償?shù)穆毮埽欢⒎撬械娘L(fēng)險都具有可保性，可以承保的風(fēng)險一般必須滿足一定的準(zhǔn)則：
1.大量性，即存在大量同質(zhì)且相互獨(dú)立的風(fēng)險單位，滿足保險經(jīng)營所要求的大數(shù)法則。對于洪水風(fēng)險，當(dāng)只有面臨洪水風(fēng)險的人才參與投保時，大量性條件得不到滿足。這是由于明確面臨洪水風(fēng)險的建筑通常不會超過一國實物資產(chǎn)的1%，因此，保險區(qū)域過小或保險對象過于集中，導(dǎo)致投保人數(shù)太少，不能滿足保險經(jīng)營所要求的大數(shù)法則。這可能是洪水保險不能得到普及的首要原因。
2.純粹性，即風(fēng)險事故的發(fā)生對被保險人而言只有損失的機(jī)會而無獲利的可能。由于洪水一旦發(fā)生會給人們帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，洪水風(fēng)險對投保人而言屬于純粹風(fēng)險而非投機(jī)風(fēng)險，因此市場上存在洪水保險需求。
3.可評估性，即風(fēng)險事件的發(fā)生所產(chǎn)生的預(yù)期損失是可以確定或測定的。由于小規(guī)模的洪水經(jīng)常發(fā)生，因此可通過統(tǒng)計方法分析洪水損失，使得洪水事件的發(fā)生所帶來的損失是可以評估的。但是，與其他自然災(zāi)害風(fēng)險一樣，當(dāng)發(fā)生重大的巨災(zāi)損失時歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可信度較差，這是由于發(fā)生一次巨災(zāi)事件的概率很低，統(tǒng)計數(shù)據(jù)很少將其考慮在內(nèi)。然而，通過設(shè)定一些假設(shè)條件可模擬洪水事故的發(fā)生，因此數(shù)據(jù)可信度較差的問題可得到解決，通過適當(dāng)?shù)慕？蓪樗畵p失進(jìn)行評估。
4.偶然性，即風(fēng)險事件發(fā)生的時間是不可預(yù)知的，且事件發(fā)生本身必須獨(dú)立于被保險人的意愿。洪水風(fēng)險并不完全滿足偶然性準(zhǔn)則。隔幾年就發(fā)生一次的損失，原則上是可以預(yù)知的，因此通常不被保險公司所承保。盡管洪水的回歸期間是準(zhǔn)確定義的，但是損失頻率通常不可預(yù)知，但是也有例外的情況，即當(dāng)洪峰快來時承保的風(fēng)險的損失是可預(yù)知的。因此，保險公司要關(guān)注這些變化，并采取適當(dāng)?shù)某斜＜夹g(shù)，使得所承保的洪水風(fēng)險是意外風(fēng)險。
5.經(jīng)濟(jì)可行性，即收取的保費(fèi)必須是充足的以滿足將來發(fā)生的損失賠付的需求，且費(fèi)率必須合理，不能過高。當(dāng)洪水保險承保的區(qū)域人口密集，一旦發(fā)生洪水事件，所有投保人都申請保險索賠，則收取的保費(fèi)不足以賠償損失，洪水保險在經(jīng)濟(jì)上是不可行的。而回歸期間是100年的洪水事件能使風(fēng)險承擔(dān)者建立足夠的資金以應(yīng)付洪水損失，在這種情況下，在全國范圍內(nèi)承保是行之有效的方法。洪水保險的高費(fèi)率不僅體現(xiàn)在高損失率上，而且也體現(xiàn)在高費(fèi)用率上。這是由于洪水風(fēng)險承保的技術(shù)性強(qiáng)，且洪水的發(fā)生有很強(qiáng)的季節(jié)性，理賠時間比較集中，損失評估工作難度大，此外，保險人難以實施有效的風(fēng)險控制和業(yè)務(wù)管理措施，保險人必須投入大量的成本，最終導(dǎo)致投保人的保費(fèi)負(fù)擔(dān)加重。高得嚇人的保費(fèi)必然使收入不高的投保人在洪水保險面前望而卻步。
6.分散性，即保險對象的大多數(shù)不能同時遭受損失。一次洪水事故一旦發(fā)生，往往波及多個縣甚至多個省，使得洪水風(fēng)險單位過于巨大，在一省以至于一國之內(nèi)都難以得到有效分散，因此在同一洪水風(fēng)險區(qū)參與洪水保險的投保人越多，風(fēng)險越不容易分散，風(fēng)險損失越大。要實行洪水保險，承保范圍不能太小，必須大面積開展，同時，對洪水保險在一國和世界范圍內(nèi)進(jìn)行再保險是十分必要的。
從上述對洪水風(fēng)險的可保性分析可以看出，在可保風(fēng)險應(yīng)滿足的六大條件中，除了第二個條件能夠滿足外，第三個和第四個條件勉強(qiáng)能夠滿足，第一個和第六個滿足程度較低，而第五個條件一般不易滿足，因此相對于一般的人身、財產(chǎn)風(fēng)險，洪水風(fēng)險的可保性較差，只有較弱的可保性，如果洪水保險實行純粹的商業(yè)保險，又沒有政府的政策性支持或補(bǔ)貼，較弱的可保性將使得洪水保險的商業(yè)化經(jīng)營困難重重，這也是為什么洪水保險的純商業(yè)化經(jīng)營在世界各國普遍不成功的重要原因。
二、洪水風(fēng)險可保性的進(jìn)一步探討
保險原則是確定一個風(fēng)險是否為可保風(fēng)險的重要準(zhǔn)則，但并不是所有的準(zhǔn)則都同等重要，在這里我們所關(guān)注的是大量性、可評估性、經(jīng)濟(jì)可行性和分散性。以下將對洪水風(fēng)險的可保性作進(jìn)一步的分析，并結(jié)合國內(nèi)外洪水保險的經(jīng)營實踐，探討規(guī)避洪水風(fēng)險弱可保性的對策，使得洪水保險可以有效持續(xù)經(jīng)營。
(一)逆選擇―主要瓶頸
在任何形式的保險市場內(nèi)，承保建筑物和室內(nèi)物品的保單中只有一小部分會受到洪水的影響。但是，洪水所影響的區(qū)域總是同樣的地區(qū)，而且特定河流的泛濫幾乎是以固定時間間隔出現(xiàn)，因此這種洪水不應(yīng)被視作無法預(yù)測的事件。一方面僅是居住在這些受影響地區(qū)的人在尋求保險，而另一方面保險公司愿意為其提供保險服務(wù)的人卻對這種保險不感興趣，因為他們認(rèn)為他們的風(fēng)險很低。因此，如果保險公司在自愿的基礎(chǔ)上向個人出售單獨(dú)承保這種風(fēng)險的保單，保險費(fèi)將非常高，以至于投保人一般會認(rèn)為不可接受。這種現(xiàn)象稱為“逆選擇”。如何有效解決“逆選擇”和高保費(fèi)問題呢?
1.擴(kuò)大風(fēng)險累積
(1)如果洪水只是自然災(zāi)害之一，可將洪水和其他自然風(fēng)險一起采用一攬子保單承保。例如，當(dāng)大部分損失是由風(fēng)暴造成的，那么將洪水風(fēng)險和風(fēng)暴一起承保的保單可有效降低逆選擇，這是因為風(fēng)暴襲擊的地區(qū)通常和洪水多發(fā)地區(qū)不同。通過強(qiáng)制的方式將洪水風(fēng)險捆綁于火災(zāi)保險中也是行之有效的方法。
(2)如果國家實行強(qiáng)制性洪水保險，也可有效規(guī)避逆選擇。但是，在自由市場經(jīng)濟(jì)條件下該方案的有效程度就值得商榷了。然而，當(dāng)保費(fèi)與洪水風(fēng)險相匹配時，其可接受程度可得到大大提高。
(3)增強(qiáng)人們的風(fēng)險意識，加大洪水保險的宣傳力度。許多人不會意識到他們的財產(chǎn)面臨不常發(fā)生的風(fēng)險的威脅。如果人們了解風(fēng)險的存在，例如，如果人們知道沿河地區(qū)和沿海地區(qū)可能遭受一次損失過百萬的巨災(zāi)時，由于風(fēng)險可能隨時發(fā)生，人們會增加保險需求。
風(fēng)險累積越大，對個人而言瓶頸越小。因為大部分人低估了他們所面臨的洪水風(fēng)險，許多國家的保險需求集中在損失頻率高的風(fēng)險。這意味著存在損失瓶頸，因此參與投保的人均洪水保險保費(fèi)很高，導(dǎo)致洪水保險對潛在的投保人失去吸引力。下表顯示了增加風(fēng)險累積對風(fēng)險保費(fèi)的影響。
2.降低損失頻率和損失程度
按損失發(fā)生的頻率對風(fēng)險進(jìn)行分類，對于損失頻率較高的風(fēng)險不予承保。此外，通過設(shè)置免賠額將小額損失轉(zhuǎn)嫁給被保險人和對所承保財產(chǎn)采用重置價值等措施，控制保險公司的賠付責(zé)任，以達(dá)到降低費(fèi)率的目的。
3.收取與風(fēng)險相匹配的充足的保費(fèi)
對承保范圍和保費(fèi)劃分級別，如，在高風(fēng)險區(qū)，收取較高的保費(fèi)或設(shè)置較高的免賠額，體現(xiàn)保費(fèi)的公平性，以提高險種的可接受程度。
(二)重大損失的可評估性―第二個瓶頸
要開展洪水保險最重要的是要對洪水損失進(jìn)行準(zhǔn)確估計。由于洪水本身具有時空復(fù)雜性，再加上用于災(zāi)害損失研究的基礎(chǔ)資料太薄弱，對洪水損失評估的難度很大。但是，水理學(xué)和地理信息科學(xué)的發(fā)展，使得對洪水損失進(jìn)行評估成為可能。此外，國外于70年代就有大學(xué)研究所研究巨災(zāi)模型，主要的巨災(zāi)模型開發(fā)商或研發(fā)單位包括獨(dú)立的災(zāi)害模型化公司、大學(xué)研究所、再保險公司及中介經(jīng)紀(jì)公司和政府機(jī)構(gòu)等，他們先后研發(fā)出ZüRS、DACH、FRAT(Flood Risk Assessment Tool)及全概率洪水損失評估模型等洪水風(fēng)險模型。另外，還有基于地理信息系統(tǒng)和蒙特卡洛模擬的洪水損失評估模型，這些模型的使用使得洪水損失評估不再是難題。
(三)經(jīng)濟(jì)可行性―另一個挑戰(zhàn)
洪水風(fēng)險的高損失率和高費(fèi)用率導(dǎo)致洪水保險的費(fèi)率很高，這就產(chǎn)生了投保人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力問題。過高的保費(fèi)使得人們不愿投保，保險公司不能收取足夠的保費(fèi)以積累巨災(zāi)風(fēng)險基金來應(yīng)付將來的賠付，那么洪水保險在經(jīng)濟(jì)上是不可行的，要解決這個問題，需采取以下措施：
1.限制損失限額和承保范圍
只承擔(dān)部分風(fēng)險，限制向保單持有人支付的最大賠償金額。但是對于單個投保人而言，設(shè)置最高限額可能是不適合的，因為當(dāng)被保險人遭受全損時得不到充分的保險保障，因此保險公司應(yīng)根據(jù)可保性的原則設(shè)定保單賠償限額。此外，任何形式的保單都必須規(guī)定明確的承保范圍，以控制賠付責(zé)任。
2.集團(tuán)共保和再保險
由于洪水保險風(fēng)險單位巨大，且不易分散，因此建立省級和國家級的洪水風(fēng)險基金及實施洪水再保險是必不可少的一環(huán)。這樣也可以通過加強(qiáng)第一和第六個可保條件，使得不易承保的風(fēng)險可以通過再保險方式而具有可保性。
另外，當(dāng)市場上有許多保險公司提供洪水保險時，這些公司組成一個共保集團(tuán)是很有必要的。共保集團(tuán)成員根據(jù)其市場份額繳納保費(fèi)，將所有的損失轉(zhuǎn)移給集團(tuán)。當(dāng)公司受到巨災(zāi)的影響而陷入財務(wù)困境時，集團(tuán)分散損失的優(yōu)勢顯而易見。如果共保集團(tuán)購買再保險，則承保能力可大大增加。
3.替代性風(fēng)險轉(zhuǎn)移措施(ART)
ART是另一種風(fēng)險融資方式。通過發(fā)行巨災(zāi)證券，資本市場也參與提供重大損失事件的保障。在過去三年中，美國通過發(fā)行巨災(zāi)證券產(chǎn)生了超過10億美元的地震和風(fēng)暴風(fēng)險的承保能力。理論上，這些風(fēng)險融資方式同樣適用于洪水風(fēng)險。風(fēng)險通過在投保人、國內(nèi)保險公司、國際再保險公司和資本市場之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移，洪水風(fēng)險最終能夠承保。
4.對投保人和保險經(jīng)營機(jī)構(gòu)給予政策性扶持或補(bǔ)貼由于洪水保險費(fèi)率很高，其可保性較弱，導(dǎo)致投保人不愿投保，保險公司不愿經(jīng)營，但如果政府能在保費(fèi)及經(jīng)營費(fèi)用上給予一定的補(bǔ)貼和支持，則洪水保險的費(fèi)率可以大大降低，其第五個可保性條件可以較好地滿足，而且洪水保險具有一定程度的準(zhǔn)公共性和外部性，通過補(bǔ)貼，可以部分彌補(bǔ)其市場失靈。
(四)風(fēng)險的分散性―第四個瓶頸
擴(kuò)大和分散洪水保險的經(jīng)營區(qū)域，避免實施范圍的過度集中。保險區(qū)域狹小和過于集中，比如僅在一個鄉(xiāng)或一個縣推廣，會導(dǎo)致風(fēng)險過于集中而無法分散，而盡可能擴(kuò)大和分散洪水保險的經(jīng)營區(qū)域，比如在全省以至于全國推廣則可以保證有盡可能多的獨(dú)立風(fēng)險單位，從而使洪水風(fēng)險較好地滿足可保性的第一和第六個可保條件，其可保性大大增強(qiáng)。
三、結(jié)論
縱觀全球，許多國家確實推出了洪水保險，有些國家推行很成功，而大部分國家只有少數(shù)保險公司提供保險保障，許多建筑物根本就沒有保險保障。普遍接受的觀點(diǎn)是由于洪水保險的保費(fèi)太高。但是只要保單僅簽發(fā)給面臨洪水風(fēng)險的人群，保單持有人的數(shù)量太少，則這種情況就不會改變。要想增加風(fēng)險累積單位以有效承保洪水風(fēng)險，可通過以下措施實現(xiàn)：
1.實行洪水保險的統(tǒng)保和法定強(qiáng)制保險。國家可頒布《洪水保險法》，要求凡是按照洪水風(fēng)險圖確定出來的易受洪水威脅的所有企事業(yè)單位和個人必需參加洪水保險，否則不享受災(zāi)后國家救濟(jì)；非洪水威脅區(qū)的企事業(yè)單位和個人需交納一定數(shù)量的防洪基金。這樣通過實行洪水保險的全面統(tǒng)保和強(qiáng)制保險，使蓄滯洪區(qū)和受益區(qū)居民合理分擔(dān)成本，同時可以有效地防范道德風(fēng)險和逆選擇，避免防災(zāi)等方面的搭便車行為，減少對非投保者的外部效應(yīng)。
2.對投保人和保險經(jīng)營機(jī)構(gòu)給予政策性扶持或補(bǔ)貼。該措施在很大程度上解決了投保人保費(fèi)負(fù)擔(dān)的問題，保險人也可有充足的保費(fèi)應(yīng)付將來的損失賠償，使得洪水保險在經(jīng)濟(jì)上是可行的。在實行洪水保險前期，國家可適當(dāng)增加財政資金投入力度，建立洪水保險基金，當(dāng)基金達(dá)到一定規(guī)模后漸漸減少資金投入直至退出市場，最終完全由商業(yè)化保險公司運(yùn)作。
3.大范圍推廣洪水保險。通過增加參與主體，在分散風(fēng)險的同時增加和壯大保險基金規(guī)模。
4.發(fā)展單一風(fēng)險洪水保單，控制洪水保險責(zé)任。洪水包括三種基本類型：河流泛濫、風(fēng)暴潮和驟發(fā)洪水。針對河流泛濫而言，由于其存在“逆選擇”和高保費(fèi)的問題，因此保單設(shè)計比較復(fù)雜。比較理想的方式是針對不同的河流泛濫類型對洪水風(fēng)險區(qū)域進(jìn)行合理的劃分，編制洪水風(fēng)險圖，然后針對每一洪水風(fēng)險區(qū)科學(xué)厘定洪水保險費(fèi)率，設(shè)計免賠額、最高限額和保單條款等內(nèi)容。此外，我國洪水損失中有很大一部分是農(nóng)作物損失，因此在保單設(shè)計方面與國外洪水保單要有所不同。洪水保險的對象應(yīng)是保障范圍內(nèi)的常住居民和企事業(yè)單位；保障范圍為農(nóng)作物、專業(yè)養(yǎng)殖、經(jīng)濟(jì)林、房屋、居民和企事業(yè)單位的主要財產(chǎn)等嚴(yán)重影響災(zāi)后生產(chǎn)和生活的各項財產(chǎn)；洪水保單采用定值保險的方式，損失發(fā)生后不再進(jìn)行損失統(tǒng)計，按限額保險標(biāo)準(zhǔn)賠付。在風(fēng)暴潮危險的情況下，“逆選擇”更加明顯。另外，這類單個事件的高潛在損失和其發(fā)生的低概率也使保費(fèi)的計算困難重重(這是一個將非常低階和非常高階的數(shù)相乘的問題，或稱“零次無窮級數(shù)”)。因此風(fēng)暴潮在一般情況下無法保險。與此相反，驟發(fā)洪水發(fā)生的時間和地點(diǎn)在概率上具有相對的確定性。風(fēng)險標(biāo)的物的地理分布是一定的，而被保險人的群體規(guī)模較大，即某人被某次極端事件傷害的頻率較低。因此，保費(fèi)可以較低。顧客對此類保險的需求可在廣闊的市場范圍內(nèi)開發(fā)，而且在計算保費(fèi)時能保證相對較高的可靠性。因此，驟發(fā)洪水造成的洪災(zāi)損失是完全可以保險的。
5.建立直接保險、共同保險、再保險、資本市場和政府的最終再保險人的風(fēng)險損失補(bǔ)償機(jī)制。首先，在直接保險層面，通過設(shè)置保單條件，如設(shè)置免賠額、賠償限額和保障范圍等，一方面激勵投保人采取積極的防災(zāi)措施，另一方面對于小額損失實現(xiàn)投保人和保險人共同分擔(dān)。在損失分擔(dān)的第二層次，由商業(yè)保險公司組成共保集團(tuán)，對于中等程度的洪水損失由共保集團(tuán)來承擔(dān)。損失分擔(dān)的第三層次為洪水保險的再保險體系，可設(shè)計指數(shù)再保險或參數(shù)啟賠型洪水保單，對于達(dá)到一定參數(shù)級別的重大洪水損失由再保險合同進(jìn)行分?jǐn)偅沟煤樗L(fēng)險在一國乃至國際范圍內(nèi)進(jìn)行分散。在損失分擔(dān)的第四層次，積極開發(fā)替代性風(fēng)險融資方式，如發(fā)行巨災(zāi)債券等對特大洪水損失風(fēng)險進(jìn)行分散。目前可借鑒的模式有墨西哥的地震指數(shù)保障產(chǎn)品，對于洪水風(fēng)險亦可設(shè)計類似的指數(shù)保障產(chǎn)品或參數(shù)啟賠型巨災(zāi)債券。最后，對于前四個層次不能分?jǐn)偟膿p失由政府充當(dāng)最終再保險人來承擔(dān)。這樣，從直接保險、共同保險、再保險再到資本市場和政府的最終保障，洪水風(fēng)險承擔(dān)的整個體系從低級到高級不斷發(fā)展，參與主體越來越多，洪水風(fēng)險的分散面越來越大，大數(shù)法則發(fā)揮作用的范圍不斷拓寬，使得洪水風(fēng)險在時間和空間上更大的范圍內(nèi)分散，在市場機(jī)制和非市場機(jī)制的共同作用下，在整個體系中有效分?jǐn)偤樗L(fēng)險，使得洪水風(fēng)險在一定條件下是可保風(fēng)險。
雖然洪水保險具有一定程度的市場失靈及弱可保性特征，但這絕不意味著洪水保險就不能開展而只能偃旗息鼓，事實上，根據(jù)國內(nèi)外洪水保險的經(jīng)營實踐，結(jié)合本文的分析，可以采取一些有效措施加以規(guī)避和補(bǔ)救，克服其若可保性，從而使得洪水風(fēng)險是可保風(fēng)險。
參考文獻(xiàn)：
[1]黎已銘.農(nóng)業(yè)保險性質(zhì)與農(nóng)業(yè)風(fēng)險的可保性分析[J].保險研究，2005年第11期.
[2]Peter Hausmman.Floods-an insurable risk?. 省略.
[3]Ivo Menzinger，Christian Brauner. Floods are insurable. 省略.
[4]Peter Zimmerli.Harzards and reinsurance.省略.
[5]Peter Zimmerli，李必物，周俊華.應(yīng)對自然災(zāi)害，確保長期穩(wěn)定. 省略.
[6]劉新立.區(qū)域水災(zāi)風(fēng)險評估的理論與實踐[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.
[7]歐春吉.洪水損失評估模式之建立及其保險制度上之應(yīng)用.臺灣國立中央大學(xué)土木工程研究所碩士學(xué)位論文，2005.09.
