時間：2022-10-27 15:28:07
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇對領(lǐng)導(dǎo)的評價，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
一、履職審計(jì)評價的內(nèi)容
根據(jù)人民銀行機(jī)構(gòu)性質(zhì)和自身特征，基層行內(nèi)審部門要把履職審計(jì)評價的內(nèi)容和范圍重點(diǎn)放在審計(jì)對象履行央行三大職能以及行使決策、管理、監(jiān)督等職責(zé)上，具體如下：
（一）對領(lǐng)導(dǎo)干部傳達(dá)貫徹國家貨幣政策和上級行規(guī)章制度及決定等情況的評價。主要包括：是否及時轉(zhuǎn)發(fā)或傳達(dá)總行及上級行的有關(guān)文件。是否嚴(yán)格執(zhí)行總行及上級行的有關(guān)決定。是否根據(jù)實(shí)際情況制定具體的貫徹落實(shí)措施，所制定的措施、辦法有無與法律法規(guī)和上級行規(guī)定相沖突的情況。
（二）對領(lǐng)導(dǎo)干部組織和參與決策情況的評價。重點(diǎn)是領(lǐng)導(dǎo)干部在實(shí)施行政許可和行政處罰、信貸資金運(yùn)用、金融風(fēng)險處置、預(yù)算資金分配、大額財(cái)務(wù)開支、基建立項(xiàng)與變更、物資集中采購等重大事項(xiàng)的效果評價。主要包括：重大事項(xiàng)是否實(shí)行集體研究決策。是否建立明確的議事規(guī)則和決策程序。決策過程有關(guān)記錄材料是否完整、規(guī)范、真實(shí)。有無因決策失誤造成重大經(jīng)濟(jì)損失或嚴(yán)重不良后果的情況。
（三）對領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行內(nèi)部控制管理情況的效果評價。主要包括：是否建立健全本單位、部門的崗位職責(zé)、工作制度、業(yè)務(wù)流程及應(yīng)急處置預(yù)案等。是否明確各項(xiàng)審核、審批權(quán)限。是否嚴(yán)格執(zhí)行崗位職責(zé)分工和不相容職責(zé)分離的制度。重要業(yè)務(wù)部門內(nèi)控監(jiān)督機(jī)制是否落實(shí)，發(fā)現(xiàn)問題是否及時糾正和處理。
（四）對領(lǐng)導(dǎo)干部履行業(yè)務(wù)管理職責(zé)情況的評價。主要包括：是否按規(guī)定嚴(yán)格履行有關(guān)審核、審批職責(zé)。是否按規(guī)定開展調(diào)查研究工作。對重大突發(fā)事件是否及時報告并妥善處置，有無隱瞞不報或因處置不當(dāng)造成嚴(yán)重后果的情況。本單位、部門及所管理的單位各項(xiàng)主要業(yè)務(wù)是否合規(guī)，有無出現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)、重大業(yè)務(wù)差錯和責(zé)任事故情況。是否了解掌握本單位及所管理的單位各項(xiàng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險狀況，對嚴(yán)重或突出的風(fēng)險問題是否及時處理或報告。
二、履職審計(jì)評價的方法
在審計(jì)實(shí)務(wù)中，基層行內(nèi)審人員對履職審計(jì)評價方法進(jìn)行了實(shí)踐和探索，常用以下幾種評價方法。
（一）對比評價法。采取縱向和橫向比較，評價領(lǐng)導(dǎo)干部在審計(jì)期內(nèi)的各項(xiàng)工作任務(wù)和指標(biāo)完成情況，如領(lǐng)導(dǎo)干部履職期間的各項(xiàng)工作指標(biāo)相比較；計(jì)劃與實(shí)際完成指標(biāo)相比較；報告期與基期相比較；本年度與上年度相比較等。
（二）定性定量評價法。運(yùn)用能夠反映領(lǐng)導(dǎo)干部履職行為的相關(guān)定性和定量指標(biāo),評價領(lǐng)導(dǎo)干部的履職效果。定量評價法（見附表一）直接引用審計(jì)查證的數(shù)據(jù)，評價領(lǐng)導(dǎo)干部的管理行為或經(jīng)濟(jì)行為。定性評價法適用于評價領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位或部門內(nèi)控制度的健全性，內(nèi)部管理的有效性，金融服務(wù)的質(zhì)效性等。
（三）主客觀因素分析法。對領(lǐng)導(dǎo)干部的行政行為或具體事項(xiàng)的結(jié)果進(jìn)行主客觀分析,推究其具體的主客觀成因,分析該行政行為或事項(xiàng)是領(lǐng)導(dǎo)干部主觀因素，還是客觀因素造成的,進(jìn)而作出客觀公正的審計(jì)評價。
（四）責(zé)任區(qū)分法。區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)干部的現(xiàn)任責(zé)任與前任責(zé)任、個人責(zé)任與集體責(zé)任、主管責(zé)任與直接責(zé)任、管理責(zé)任與領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任等,正確區(qū)分不同責(zé)任之間的界限和不同責(zé)任人之間的界限,使審計(jì)評價做到責(zé)任清楚、明確。
（五）其他評價方法。隨著審計(jì)技術(shù)的日益成熟，履職審計(jì)評價的方法也不斷得到改進(jìn)和提高,基層行可結(jié)合轄內(nèi)工作實(shí)際，選擇開展履職績效評價試點(diǎn)，拓寬領(lǐng)導(dǎo)干部履職績效審計(jì)評價的應(yīng)用范疇。
三、履職審計(jì)評價中應(yīng)注意的幾個事項(xiàng)
為有效開展領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)評價工作，避免因?qū)徲?jì)評價不規(guī)范而造成的對審計(jì)對象評價有失公允的現(xiàn)象，基層行在開展履職審計(jì)評價時應(yīng)注意以下事項(xiàng)。
（一）審計(jì)評價應(yīng)當(dāng)在審計(jì)事項(xiàng)范圍內(nèi)進(jìn)行,與審計(jì)事項(xiàng)不相關(guān)的行為和事項(xiàng)不評價。審計(jì)評價必須在《中國人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)審計(jì)辦法》確定的審計(jì)事項(xiàng)范圍內(nèi)進(jìn)行，圍繞被審對象在審計(jì)期內(nèi)貫徹執(zhí)行國家貨幣政策、組織和參與決策、加強(qiáng)內(nèi)部控制和履行業(yè)務(wù)管理等內(nèi)容進(jìn)行審計(jì)評價，對各級行內(nèi)設(shè)職能部門主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行履職審計(jì)評價時，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)評價其所在部門內(nèi)控機(jī)制的建立健全情況以及工作質(zhì)量和工作效率等。
（二）審計(jì)評價要依據(jù)審慎性原則進(jìn)行,審計(jì)證據(jù)不充分的事項(xiàng)不評價。內(nèi)審部門對審計(jì)對象的評價必須以審計(jì)內(nèi)容為基礎(chǔ)，所作出的結(jié)論要有充分的審計(jì)證據(jù)來支持，這就要求履職審計(jì)評價必須依據(jù)經(jīng)審計(jì)查證的客觀事實(shí)作出，作為審計(jì)評價依據(jù)的審計(jì)證據(jù)必須真實(shí)有效,審計(jì)證據(jù)的取得必須合法。沒有審計(jì)的不評價，審計(jì)證據(jù)不充分的事項(xiàng)不評價,否則可能形成審計(jì)風(fēng)險。
當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價存在的主要問題是評價依據(jù)不充分，評價內(nèi)容籠統(tǒng)，過于格式化。無論是《審計(jì)法》、《審計(jì)法實(shí)施條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》、《企業(yè)法定代表人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》以及國家審計(jì)署、國家各部委辦和各省審計(jì)廳所發(fā)的文件等對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的內(nèi)容都是從幾個大的方面做了規(guī)定，具體評價的內(nèi)容沒有細(xì)化，沒有評價的量化指標(biāo)，也沒有評價的綜合標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)評價缺少充足的依據(jù)。如：對“經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目”、“企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r”具體應(yīng)該評價那些方面，什么標(biāo)準(zhǔn)界定其為“好”、“較好”、“一般”、“差”，又以什么為依據(jù)綜合評價“很好履行”、“較好履行”、“基本履行”、“沒有履行”經(jīng)濟(jì)責(zé)任。另外審計(jì)報告文本非標(biāo)準(zhǔn)化，沒有評價的具體框架，審計(jì)評價難度增加，多數(shù)情況只能由審計(jì)人員根據(jù)自身素質(zhì)，結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行評價。這樣作出的審計(jì)評價常出現(xiàn)如下情況：一是評價超出審計(jì)范圍。對一些與審計(jì)事項(xiàng)無關(guān)的業(yè)績加以確認(rèn)，與經(jīng)濟(jì)責(zé)任無關(guān)的責(zé)任也加以界定。二是評價主觀性太強(qiáng)，語言絕對化，違背謹(jǐn)慎性原則，輕易下結(jié)論。評價變成了鑒定式，又無具體事實(shí)證明材料支撐，大大增加了審計(jì)風(fēng)險。三是審計(jì)評價往往就事論事，泛泛而論，只對單位不直接對責(zé)任人，而且評價內(nèi)容過多，造成評價目的不明確。上述問題的存在，影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量，削弱了審計(jì)的作用，增大了審計(jì)風(fēng)險。
二、建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系的意義
由于我國目前尚未建立起一套科學(xué)適用的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價指標(biāo)體系,各地審計(jì)評價標(biāo)準(zhǔn)不一,這在一定程度上又制約了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的深入進(jìn)行。在當(dāng)前形勢下避免和消除這些現(xiàn)象，建立一個科學(xué)、規(guī)范、可操作性強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系，規(guī)避和減少審計(jì)風(fēng)險，無疑顯得非常必要和迫切。建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系，是對領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行全方位監(jiān)督的需要，是促進(jìn)和激勵領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)真履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需要，是補(bǔ)充完善領(lǐng)導(dǎo)干部量化考核體系的需要，是規(guī)避和減少審計(jì)風(fēng)險的需要。對此，結(jié)合實(shí)際情況，我們制定了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價體系。
三、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的原則
對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價總的原則是客觀公正、實(shí)事求是，定性和定量相結(jié)合，具體要堅(jiān)持以下原則：
一是堅(jiān)持法制性原則。審計(jì)評價要依照有關(guān)法律、法規(guī)為審計(jì)評價依據(jù)，在法定職權(quán)范圍、授權(quán)和委托范圍內(nèi)作出符合事實(shí)的判斷，不得使用與法律、法規(guī)不一致的用語評價被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況。
二是堅(jiān)持客觀公正原則。以審計(jì)的事實(shí)為依據(jù)，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實(shí)的本來面貌作出客觀公正的評價。評價過程中還要將定性分析與定量分析有機(jī)結(jié)合，依靠審計(jì)調(diào)查取證所獲得的可靠數(shù)據(jù)，進(jìn)行計(jì)算、比較和分析，力求真實(shí)可信。
三是堅(jiān)持實(shí)事求是原則。審計(jì)評價不能違背客觀事實(shí)，籠統(tǒng)地進(jìn)行評價。必須限定在領(lǐng)導(dǎo)干部任期范圍內(nèi)履行的經(jīng)濟(jì)活動，不屬于審計(jì)職責(zé)范圍的不評價，與審計(jì)無關(guān)或未涉及事項(xiàng)不評價，以防止帶來不必要的審計(jì)風(fēng)險。同時，評價要堅(jiān)持歷史的觀點(diǎn)，劃清前后任的責(zé)任、前后任的政績，客觀真實(shí)、實(shí)事求是地評價領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任，切忌把所有成績歸功于一任領(lǐng)導(dǎo)的政績來評價，或把單位存在的所有問題都?xì)w責(zé)于一任領(lǐng)導(dǎo)。對被審計(jì)單位在財(cái)政財(cái)務(wù)收支和重大經(jīng)濟(jì)活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責(zé)任，既要劃清直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，又要弄清是主觀責(zé)任還是客觀責(zé)任，真正客觀地界定領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。
四是堅(jiān)持謹(jǐn)慎性原則。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價中要保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計(jì)未涉及、證據(jù)不充分、依據(jù)不明確、責(zé)任不清楚、職責(zé)超范圍的事項(xiàng)不予評價。對應(yīng)該評價的事項(xiàng)，還要充分聽取被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)的陳述和申辯，綜合考慮各方面因素，同時還要注意用語的規(guī)范性和準(zhǔn)確性，不可言過其實(shí)作出過高或過低的評價，在把握事實(shí)的基礎(chǔ)上，作出準(zhǔn)確的判斷，作出符合實(shí)際的結(jié)論。對一時搞不清楚的和發(fā)生的重要經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)難以下定性結(jié)論的問題，要以寫實(shí)為主，對事項(xiàng)發(fā)生的原因、過程、后果給以客觀的說明，以保證審計(jì)評價的準(zhǔn)確性。
四、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的內(nèi)容
對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的主要內(nèi)容是：
1、財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性、效益性，相關(guān)內(nèi)部控制制度的設(shè)置和執(zhí)行情況，以及被審計(jì)者對有關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。一是事實(shí)性評價。通過對被審計(jì)單位賬表反映的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支數(shù)據(jù)與審計(jì)機(jī)關(guān)依照現(xiàn)行的會計(jì)制度和國家財(cái)政、財(cái)務(wù)收支規(guī)定進(jìn)行審計(jì)認(rèn)定后的數(shù)據(jù)相符合程度的比較，作出會計(jì)資料真實(shí)、基本真實(shí)、不能真實(shí)反映年度財(cái)政、財(cái)務(wù)收支情況的評價。二是合法性評價。根據(jù)審計(jì)查證的事實(shí)，作出對被審計(jì)單位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支符合、基本符合、違反財(cái)經(jīng)法規(guī)的規(guī)定的評價。三是效益性評價。在財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)性、合法性審計(jì)的基礎(chǔ)上，通過對被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)效益實(shí)績與相關(guān)的目標(biāo)、指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)的比較，對經(jīng)濟(jì)效益作出客觀公正的評價。四是內(nèi)部控制制度的評價。通過被審計(jì)單位相關(guān)內(nèi)部控制制度設(shè)置情況的審查，作出內(nèi)部控制制度健全、部分健全、不健全的評價；通過對相關(guān)內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況的檢測，作出內(nèi)部控制制度有效、部分有效、無效的評價。在對被審計(jì)單位作出上述評價的基礎(chǔ)上，依據(jù)審計(jì)查實(shí)的事實(shí)，作出被審計(jì)者對有關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的評價。2、執(zhí)行財(cái)經(jīng)政策和遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)情況。被審計(jì)者作為一個單位的領(lǐng)導(dǎo)干部，不僅有自覺遵守財(cái)經(jīng)法規(guī)的義務(wù)，而且有認(rèn)真貫徹執(zhí)行財(cái)經(jīng)政策的責(zé)任。因此，通過審計(jì)，應(yīng)對被審計(jì)者作出貫徹執(zhí)行國家財(cái)經(jīng)政策和遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)情況好、較好、差的評價。同時，還應(yīng)對被審計(jì)者廉政建設(shè)情況及在改革中的經(jīng)濟(jì)舉措作出評價。3、經(jīng)濟(jì)管理實(shí)施情況。一個單位管理的好壞，經(jīng)營水平的高低，除了客觀因素以外，很大程度取決于領(lǐng)導(dǎo)干部管理能力的強(qiáng)弱、努力程度的高低。要針對資產(chǎn)管理、經(jīng)營管理、財(cái)務(wù)管理等情況，對被審計(jì)者的管理能力、努力程度作出恰如其分的評價。
4、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)完成情況。經(jīng)濟(jì)目標(biāo)分為量的目標(biāo)和質(zhì)的目標(biāo)，量的目標(biāo)包括各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)所要完成或達(dá)到的數(shù)值，質(zhì)的目標(biāo)包括單位經(jīng)濟(jì)管理能力、經(jīng)營水平等內(nèi)容。通過對被審計(jì)者任期內(nèi)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和經(jīng)營實(shí)績的計(jì)算、比較，對各項(xiàng)質(zhì)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況的檢測，憑借審計(jì)查證的數(shù)據(jù)和掌握的資料，作出定量和定性分析，肯定業(yè)績與成效，指出差距與問題。同時，對被審計(jì)者所起作用程度作出評價。
五、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)
在對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價中既要注重綜合評價指標(biāo)，也要注重量化評價指標(biāo)。綜合評價指標(biāo)包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，企業(yè)綜合績效，財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合法效益性，重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策的規(guī)范性和有效性，履行國有資產(chǎn)管理職能，福利費(fèi)和招待費(fèi)的控制率，落實(shí)審計(jì)決定和整改情況，遵守廉政規(guī)定情況等。在綜合指標(biāo)下設(shè)置考評分值，系數(shù)在0.75至1之間，用分值乘以系數(shù)得出單項(xiàng)得分，一般分三個等次，“好”的系數(shù)為1，“較好”的系數(shù)為大于等于0.75小于0.90，“一般”的系數(shù)為小于0.75。量化評價指標(biāo)包括：國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，財(cái)政一般預(yù)算收入增長率，稅收增長率/GDP增長率，出口總值增長額，農(nóng)村人均純收入，城鎮(zhèn)人均收入增長率，科技、教育、計(jì)生、新農(nóng)村建設(shè)的投入，企業(yè)盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)風(fēng)險、經(jīng)營增長狀況等。在量化指標(biāo)下設(shè)置考評標(biāo)準(zhǔn)，如：“國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率”大于本地平均水平就可評價“好”，等于本地平均水平就可評價“較好”，小于本地平均水平就可評價“一般”。
六、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)國家、省關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我市經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)際，提出以下標(biāo)準(zhǔn)：
一是財(cái)政財(cái)務(wù)收支和資產(chǎn)負(fù)債損益的真實(shí)性評價標(biāo)準(zhǔn)。分為真實(shí)、基本真實(shí)、不真實(shí)。真實(shí)性評價運(yùn)用調(diào)整比率與審計(jì)專業(yè)判斷相結(jié)合的辦法。真實(shí)等次的標(biāo)準(zhǔn)為會計(jì)資料真實(shí)、完整，審計(jì)調(diào)整幅度≤3%；基本真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)為會計(jì)資料基本真實(shí)、完整，審計(jì)調(diào)整幅度＞3%、≤6%；不真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)為會計(jì)資料不真實(shí)、不完整，審計(jì)調(diào)整幅度＞6%。
二是財(cái)政財(cái)務(wù)收支和資產(chǎn)負(fù)債損益合法性的評價標(biāo)準(zhǔn)。分為合規(guī)、基本合規(guī)、不合規(guī)。合規(guī)性評價運(yùn)用違規(guī)比率與審計(jì)專業(yè)判斷相結(jié)合的辦法。合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)為沒有發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為或者違規(guī)行為輕微不需要處理的；基本合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)為違規(guī)金額占審計(jì)金額的比值≤5%；不合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)為違規(guī)金額占審計(jì)金額的比值＞5%，或者違法違規(guī)金額雖然不大，但性質(zhì)嚴(yán)重的。性質(zhì)嚴(yán)重是指：私設(shè)“小金庫”、“賬外賬”，以及挪用關(guān)系社會公共利益、群眾切身利益的社會保障資金、救濟(jì)資金、社會捐贈資金、救災(zāi)、扶貧、移民、社會主義新農(nóng)村建設(shè)資金等。
三是重大經(jīng)濟(jì)決策規(guī)范性評價標(biāo)準(zhǔn)。分為規(guī)范、基本規(guī)范、不規(guī)范。規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)為重大經(jīng)濟(jì)決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見；決策時履行了民主程序，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟(jì)政策和財(cái)經(jīng)法規(guī)；基本規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)為建立了重大經(jīng)濟(jì)決策制度，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟(jì)政策和財(cái)經(jīng)法規(guī)，但個別程序執(zhí)行不充分；不規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)為缺少重大經(jīng)濟(jì)決策制度，沒有履行可行性研究、專家論證、聽取集體意見等決策程序，或決策的內(nèi)容違反國家經(jīng)濟(jì)政策和財(cái)經(jīng)法規(guī)。
四是重大經(jīng)濟(jì)決策執(zhí)行有效性評價標(biāo)準(zhǔn)。分為有效、基本有效、無效。有效的標(biāo)準(zhǔn)為決策被全面執(zhí)行，全面實(shí)現(xiàn)決策目標(biāo)；基本有效的標(biāo)準(zhǔn)為決策被全面執(zhí)行，基本實(shí)現(xiàn)決策目標(biāo)；無效的標(biāo)準(zhǔn)為決策沒有被全面執(zhí)行，沒有實(shí)現(xiàn)決策目標(biāo)。
五是領(lǐng)導(dǎo)干部個人廉政情況的評價標(biāo)準(zhǔn)。如果發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部有違反廉政規(guī)定問題，則不予評價，可以在審計(jì)結(jié)果報告、移送處理書中反映。對未發(fā)現(xiàn)問題的，一般應(yīng)表述為：經(jīng)過對被審計(jì)單位所提供的會計(jì)資料進(jìn)行審計(jì)，未發(fā)現(xiàn)某同志任職期間個人在費(fèi)用報銷、資金使用、領(lǐng)取報酬等方面有違反廉政規(guī)定問題。對領(lǐng)導(dǎo)干部住房、汽車配備情況，采取寫實(shí)的辦法，不作評價。
高等學(xué)校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價中存在的問題
雖然有關(guān)法規(guī)對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范圍等有所規(guī)定，但并未細(xì)化。在實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中，由于各種困難造成了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價不規(guī)范等問題，了審計(jì)質(zhì)量，增加了審計(jì)風(fēng)險。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：
1、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價不明確。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價細(xì)則規(guī)定中只說明了什么可以評價，并沒有規(guī)定不可以評價或不可以過多評價的內(nèi)容。因此，在部分高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，為使審計(jì)報告更容易得到被審計(jì)對象的認(rèn)同，往往存在審計(jì)評價內(nèi)容過于全面化的傾向。表現(xiàn)為：一是充分肯定責(zé)任人的成績，對存在的問題只分析問題產(chǎn)生的原因，這種對成績、問題避重就輕的評價，不利于審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；二是把被審計(jì)單位的效益、精神文明建設(shè)和思想工作以及把被審計(jì)單位可持續(xù)納入評價內(nèi)容，增加了審計(jì)評價的難度，加大了審計(jì)風(fēng)險。
2、審計(jì)內(nèi)容過多，造成審計(jì)評價目的不明確。許多審計(jì)單位將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)同一般的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)、內(nèi)部控制制度審計(jì)等合并進(jìn)行，把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)建立在單位財(cái)務(wù)收支審計(jì)的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及內(nèi)容過多，這就產(chǎn)生了審計(jì)評價目的不明確的問題。為了避免矛盾，審計(jì)評價往往就事論事，泛泛而論，只談事實(shí)，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任的歸屬采用回避的態(tài)度，違背了審計(jì)評價的重要性原則。特別是不能區(qū)分被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)的個人責(zé)任和單位集體的責(zé)任。
3、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的不確定性和審計(jì)對象種類的復(fù)雜性，給審計(jì)評價帶來困難。在高等學(xué)校中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對象的種類非常復(fù)雜，涉及院校職能部處、院系所、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的單位，以后還有可能涉及到校級領(lǐng)導(dǎo)。有些干部上任后并不知道自己有什么經(jīng)濟(jì)責(zé)任，學(xué)校沒有直接授權(quán)。有些院長、系主任和所長是專家學(xué)者型的人物，他們甚至不直接分管其單位的財(cái)務(wù)和行政工作。審計(jì)對象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不明確給評價帶來困難。
4、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系未能建立，審計(jì)報告文本非標(biāo)準(zhǔn)化。評價最大的困難是沒有指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。雖然經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作已經(jīng)有幾年的時間，但是審計(jì)評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系未能建立，審計(jì)人員在審計(jì)評價過程中缺乏標(biāo)準(zhǔn)，比如對重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)、重大經(jīng)濟(jì)損失的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致，對審計(jì)責(zé)任大小的評判就難免存在偏差。
此外，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)報告并未采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒁?guī)范的標(biāo)準(zhǔn)文本。在實(shí)際評價中沒有嚴(yán)格遵照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有關(guān)文件規(guī)定，往往帶有主觀隨意性，評價用語不夠準(zhǔn)確規(guī)范，使人難于理解或產(chǎn)生歧義，有些評價結(jié)論過于絕對化。
5、審計(jì)人員的素質(zhì)參差不齊，審計(jì)評價質(zhì)量難以保證。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對象的特殊性決定了審計(jì)工作政策性強(qiáng)、責(zé)任大，要求審計(jì)人員具備較高的政策水平、較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和綜合分析能力。然而，審計(jì)工作在很長一段時間里不被重視，審計(jì)人員地位不高，造成人員素質(zhì)不高。審計(jì)人員的工作能力和政策水平差異較大，不能滿足經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的需要。
提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的質(zhì)量是保證審計(jì)質(zhì)量、防范審計(jì)風(fēng)險的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)從以下六個方面采取對策：
1、規(guī)范審計(jì)評價的范圍和要求。為了避免經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的隨意性，使評價與目標(biāo)一致，必須明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價的范圍。對被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的評價主要是界定和確認(rèn)其經(jīng)濟(jì)方面應(yīng)負(fù)的主管責(zé)任和直接責(zé)任。主管責(zé)任是指其任職期間，單位在財(cái)務(wù)收支不真實(shí)、資金使用效益差和違反國家財(cái)經(jīng)法規(guī)問題上應(yīng)負(fù)的責(zé)任。直接責(zé)任是指被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)任職期間在侵占國家資產(chǎn)、違反領(lǐng)導(dǎo)干部廉政規(guī)定和其他違法違紀(jì)問題上應(yīng)負(fù)的責(zé)任。由于高校屬于非營利性組織，中層領(lǐng)導(dǎo)工作重點(diǎn)大多在行政管理和教學(xué)科研方面。在審計(jì)調(diào)查中，被審計(jì)對象會過多地介紹一些非經(jīng)濟(jì)行為的情況。因此，在評價領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績時，容易偏離“經(jīng)濟(jì)”這個主題，過多地評價領(lǐng)導(dǎo)干部的非經(jīng)濟(jì)行為。這就要求我們要準(zhǔn)確把握審計(jì)機(jī)構(gòu)在干部監(jiān)督機(jī)制中的職能。審計(jì)機(jī)構(gòu)不是干部管理部門，而是干部監(jiān)督管理機(jī)制中的一個重要環(huán)節(jié)。我們從事經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也只是為干部管理部門提供領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟(jì)行為方面遵守財(cái)經(jīng)法規(guī)、履行工作職責(zé)的相關(guān)情況。因此，在作出審計(jì)評價時，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)從經(jīng)濟(jì)角度，而且僅限于審計(jì)所涉及的范圍和內(nèi)容，緊扣經(jīng)濟(jì)責(zé)任這個主題，客觀、公正、謹(jǐn)慎地評價領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)績和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。評價工作業(yè)績必須是審計(jì)對象采取經(jīng)濟(jì)手段，通過財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支形式取得的業(yè)績；評價經(jīng)濟(jì)責(zé)任必須是審計(jì)對象行使經(jīng)濟(jì)職權(quán)過程中發(fā)生的，或行使職權(quán)過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
評價必須突出重點(diǎn)，應(yīng)做到：不超越審計(jì)職權(quán)，對非經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對非被審計(jì)人的責(zé)任不評價；評價不超越審計(jì)目的及其應(yīng)審的范圍和內(nèi)容，對非審計(jì)事項(xiàng)不進(jìn)行評價，審計(jì)未涉及的問題不評價，不屬于審計(jì)范圍的不評價；應(yīng)避免涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)、人事管理、工作作風(fēng)甚至生活作風(fēng)等非經(jīng)濟(jì)方面的表現(xiàn)。遵循重要性原則，抓住直接責(zé)任和主管責(zé)任進(jìn)行評價；要依據(jù)事實(shí)和規(guī)章，遵循一定的程序，定性結(jié)論要恰當(dāng)、準(zhǔn)確，不至于引起誤解和錯覺。但對某些與經(jīng)濟(jì)活動有關(guān)的非經(jīng)濟(jì)行為，如某領(lǐng)導(dǎo)干部為節(jié)約單位費(fèi)用壓縮各種會議、精簡機(jī)構(gòu)人員等，也可作出適當(dāng)?shù)脑u價。需要強(qiáng)調(diào)的是，為使審計(jì)報告更容易得到被審計(jì)對象的認(rèn)同，對被審計(jì)對象非經(jīng)濟(jì)方面所取得的貢獻(xiàn)，如科研項(xiàng)目的爭取情況、培養(yǎng)學(xué)生的情況等方面可以在審計(jì)基本情況介紹中簡短介紹，但無須放在審計(jì)評價中表述。
2、區(qū)分不同審計(jì)對象，確定重點(diǎn)評價。高校組織機(jī)構(gòu)比較復(fù)雜，因此審計(jì)評價的重點(diǎn)也應(yīng)有所不同。對不同單位的審計(jì)對象，在領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)遵守廉政條例等方面是一致的，但對有經(jīng)營目標(biāo)和僅有教學(xué)科研行政管理職能的院系領(lǐng)導(dǎo)，責(zé)任評價的重點(diǎn)有較大差異。前者要重點(diǎn)評價單位資產(chǎn)的保值經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)增值情況，而后者則應(yīng)將評價重點(diǎn)放在被審計(jì)對象所在單位執(zhí)行財(cái)經(jīng)法規(guī)情況、內(nèi)部控制制度的有效性以及資金的使用效益等方面。因此，高校審計(jì)部門對不同的審計(jì)對象，應(yīng)規(guī)定不同的審計(jì)評價標(biāo)準(zhǔn)。
3、把握好評價的尺度和參照標(biāo)準(zhǔn)。評價領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)鍵是把握好評價的尺度和參照標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價應(yīng)根據(jù)審計(jì)評價所確定的重點(diǎn)內(nèi)容，參照以下四種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價：
一是定量評價標(biāo)準(zhǔn)。即根據(jù)審計(jì)查證的事實(shí)，用具體數(shù)值來評定領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績與經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這種適用于評價領(lǐng)導(dǎo)干部由于工作失誤或管理不善等原因給國家造成的經(jīng)濟(jì)損失和任職期間國有資產(chǎn)增減變化情況；領(lǐng)導(dǎo)干部自身違反廉政規(guī)定、違法違紀(jì)等情況。由于定量評價直接引用了審計(jì)查證的具體數(shù)據(jù)，比較客觀真實(shí)地反映了經(jīng)濟(jì)行為的本身，既直觀明了，又可以有效地防范審計(jì)風(fēng)險。
二是定性評價標(biāo)準(zhǔn)。即審計(jì)調(diào)查所取得的數(shù)據(jù)與事實(shí)，將要評價的內(nèi)容劃分若干檔次來評定某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的性質(zhì)。這種方法適用于評價內(nèi)部控制制度的健全性、有效性，財(cái)政、財(cái)務(wù)核算的真實(shí)性、合規(guī)性，領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位存在的財(cái)政、財(cái)務(wù)活動不真實(shí)、不合法及損失浪費(fèi)等問題應(yīng)負(fù)的責(zé)任，這里關(guān)鍵是將審計(jì)數(shù)據(jù)量化成評定某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為性質(zhì)的具體標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，內(nèi)部控制制度、財(cái)政財(cái)務(wù)核算可以采用百分率法制定評價標(biāo)準(zhǔn)。即將內(nèi)部控制制度評審及符合性測試中發(fā)現(xiàn)的失控點(diǎn)數(shù)量占應(yīng)有控制點(diǎn)的百分比劃分若干檔次來評價內(nèi)部控制制度健全、基本健全、不健全，運(yùn)行上的有效、基本有效、無效。將查出的違紀(jì)違規(guī)金額或虛假賬金額占單位總資產(chǎn)的百分比劃分若干檔次，評價財(cái)務(wù)核算的合規(guī)、基本合規(guī)和不合規(guī)，真實(shí)、基本真實(shí)和不真實(shí)。界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任可以按照審計(jì)署印發(fā)的《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，確定領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)性、合法性、效益性應(yīng)負(fù)的直接責(zé)任和主管責(zé)任。
三是對比評價標(biāo)準(zhǔn)。即將審計(jì)確認(rèn)的某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為在某一時段或某一時點(diǎn)上所取得的量化指標(biāo)與其他可比口徑的同類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)量化指標(biāo)進(jìn)行對比，用比值來評價領(lǐng)導(dǎo)干部的工作業(yè)績，這一方法適用于評價領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況。可以采用多種比較方法，如計(jì)劃與實(shí)際完成指標(biāo)相比較；同期與當(dāng)期指標(biāo)相比較；規(guī)模、條件相當(dāng)?shù)牟煌貐^(qū)、同行業(yè)與本地區(qū)、本行業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)相比較等。
四是性評價標(biāo)準(zhǔn)。即對一些沒有可比口徑的經(jīng)濟(jì)行為，應(yīng)用綜合分析方法確定一個標(biāo)準(zhǔn)，以此來評價這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的優(yōu)劣高低。這種方法適用于評價一些專項(xiàng)資金使用后所帶來的經(jīng)濟(jì)效益和效益；一些經(jīng)濟(jì)決策實(shí)施后所產(chǎn)生的實(shí)際效果。評價一項(xiàng)投資或一個決策，應(yīng)圍繞該投資和決策所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境和投入規(guī)模確定應(yīng)該達(dá)到怎樣的效益標(biāo)準(zhǔn)，如果明顯低于這個標(biāo)準(zhǔn)，即使取得了一定的效益，也不應(yīng)給予較高的評價。如何確定一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為所應(yīng)達(dá)到的效益標(biāo)準(zhǔn)，既是評價的難點(diǎn)，也是評價的重點(diǎn)。這就要求審計(jì)人員應(yīng)用綜合分析方法，結(jié)合資金投入的項(xiàng)目論證報告和經(jīng)濟(jì)決策的可行性報告等資料，充分考慮經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境、工作環(huán)境等客觀因素對經(jīng)濟(jì)行為效果的，確定評價一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為效益性的標(biāo)準(zhǔn)。
為加強(qiáng)我縣農(nóng)村信用體系建設(shè)，進(jìn)一步提高金融支農(nóng)服務(wù)水平，根據(jù)麗政辦〔2009〕21號文件精神，結(jié)合*縣實(shí)際，就我縣開展農(nóng)村信用等級評價工作，提出如下實(shí)施意見：
一、指導(dǎo)思想
以中國特色社會主義理論為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，按照“信用、資產(chǎn)、授信三聯(lián)評，小額信用貸款、林權(quán)（農(nóng)房）抵押貸款、農(nóng)戶擔(dān)保（聯(lián)保）貸款三聯(lián)動,政府、銀行、農(nóng)戶三聯(lián)手”的要求，建立農(nóng)村信用等級評價制度，進(jìn)一步深化農(nóng)村信用戶、信用村和信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）創(chuàng)建工作，全面推廣農(nóng)戶小額信用貸款和林權(quán)抵押貸款，繼續(xù)探索農(nóng)房抵押貸款工作，加大對農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的信貸支持力度，加快推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)。
二、工作目標(biāo)
2009年，在全縣范圍內(nèi)開展農(nóng)村信用等級評價和綜合授信工作，西部鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）6月底之前，評價面達(dá)到行政村的60%，行政村內(nèi)農(nóng)戶信息采集面達(dá)到戶數(shù)的20%；9月底之前，評價面達(dá)到行政村的100%，行政村內(nèi)農(nóng)戶信息采集面達(dá)到戶數(shù)的50%。東部鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）6月底之前，評價面達(dá)到行政村的50%，行政村內(nèi)農(nóng)戶信息采集面達(dá)到戶數(shù)的10%；9月底之前，評價面達(dá)到行政村的80%，行政村內(nèi)農(nóng)戶信息采集面達(dá)到戶數(shù)的30%。同時，9月底之前，全面完成信用農(nóng)戶綜合授信工作。在此基礎(chǔ)上，開展信用村、信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）創(chuàng)建工作，并建立全縣統(tǒng)一的農(nóng)戶信用信息管理平臺，為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)開展信貸業(yè)務(wù)提供信息支持。
三、組織領(lǐng)導(dǎo)
為加強(qiáng)對全縣農(nóng)村信用等級評價工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，成立*縣農(nóng)村信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組。分管金融的副縣長任組長，縣府辦分管金融的副主任、人民銀行行長、農(nóng)村信用合作聯(lián)社理事長任副組長，建設(shè)局、農(nóng)辦、農(nóng)業(yè)局、國土局、公安局、林業(yè)局、人民銀行、農(nóng)發(fā)行、農(nóng)行、郵政儲蓄銀行、農(nóng)村信用合作聯(lián)社等部門負(fù)責(zé)人為成員。并在人民銀行縣支行設(shè)立領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，具體負(fù)責(zé)對全縣農(nóng)村信用等級評價工作的組織協(xié)調(diào)和指導(dǎo)督促。為便于工作的有序開展，領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室再下設(shè)“督查指導(dǎo)組、宣傳報道組、日常事務(wù)處理組”三個工作組。
農(nóng)村信用等級評工作要形成縣、鄉(xiāng)、村統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級負(fù)責(zé)、上下聯(lián)動的工作格局。各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）要建立本級農(nóng)村信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))長任組長，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）分管領(lǐng)導(dǎo)、信用社主任任副組長，林業(yè)、農(nóng)業(yè)等相關(guān)人員為成員，切實(shí)加強(qiáng)對轄屬行政村信用等級評價的組織領(lǐng)導(dǎo)，在縣農(nóng)村信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，全權(quán)負(fù)責(zé)本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)戶信用等級評價的組織、實(shí)施等工作。
同時以行政村為單位，成立農(nóng)戶信息采集小組。由各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的駐村干部任組長，村委會主任任副組長，信用社信貸員、林業(yè)工作站、村兩委干部及農(nóng)戶代表組成，負(fù)責(zé)采集本村農(nóng)戶的信用信息，建立農(nóng)戶信用信息檔案，提出初評意見，并在本村張榜公布后，上報本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組審核確認(rèn)。
四、實(shí)施內(nèi)容
（一）統(tǒng)一評價標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范信用管理。由縣農(nóng)村信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室制定農(nóng)村信用等級評價管理辦法，統(tǒng)一評價標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范評價程序，嚴(yán)格評價管理。各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組將評價結(jié)果報縣農(nóng)村信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組審查后，由縣農(nóng)村信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組對獲得相應(yīng)信用等級的農(nóng)戶進(jìn)行命名，并頒發(fā)《信用證》。在此基礎(chǔ)上，深入開展信用村、信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）創(chuàng)建活動，信用村、信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）由縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)責(zé)向縣農(nóng)村信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室推薦，經(jīng)縣農(nóng)村信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室審核，并報經(jīng)縣農(nóng)村信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組審查同意后，信用村由縣農(nóng)村信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組命名和授牌，信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）報經(jīng)麗水市農(nóng)村信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組審查同意后予以命名和授牌。
（二）建立征信平臺，實(shí)現(xiàn)信息共享。人民銀行作為征信業(yè)主管部門，要負(fù)責(zé)建立全縣統(tǒng)一的農(nóng)戶信用信息管理平臺，將農(nóng)戶的基本信息、信用等級、貸款授信以及不良記錄等內(nèi)容納入信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)一管理，及時更新。各涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)要充分利用這一平臺，簡化貸款調(diào)查程序，提高貸款發(fā)放效率，發(fā)揮好農(nóng)戶信用信息平臺在防范貸款風(fēng)險和促進(jìn)農(nóng)村信用建設(shè)中的作用。
（三）明確評級主體，分鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織實(shí)施。縣農(nóng)村信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組根據(jù)政府主導(dǎo)、各相關(guān)部門配合實(shí)施、農(nóng)戶積極參與的工作模式，組織金融等相關(guān)部門、各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府開展農(nóng)村信用等級評價和信用村、信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）創(chuàng)建工作。以行政村為單位，成立工作小組專門負(fù)責(zé)農(nóng)戶的信用信息采集和信用等級評價的基礎(chǔ)性工作。信用社要在農(nóng)戶的信用信息采集和信用等級評價工作中發(fā)揮主導(dǎo)作用，提供農(nóng)戶相關(guān)信用信息，并結(jié)合“走千家、訪萬戶、共成長”活動，建立完善農(nóng)戶信息檔案。
（四）改善授信管理，提高服務(wù)水平。各涉農(nóng)銀行金融機(jī)構(gòu)要結(jié)合農(nóng)戶信用等級評價結(jié)果，進(jìn)一步完善貸款授信管理。根據(jù)農(nóng)戶的信譽(yù)、資產(chǎn)狀況、第一還款來源等情況，核定綜合授信額度。對信用戶的小額貸款需求，采取“一次核定、隨用隨貸、余額控制、周轉(zhuǎn)使用”的管理辦法開展信貸業(yè)務(wù)，在核定的信用額度內(nèi)，不需要提供擔(dān)保、抵押，憑有效身份證件和《信用證》、小額農(nóng)貸卡或惠農(nóng)卡等就可以辦理貸款。對信用戶非小額信貸需求，只要在綜合授信額度內(nèi)，可采取林權(quán)或農(nóng)房抵押方式取得貸款，一次性辦理抵押登記手續(xù)，三年有效，簡化貸款手續(xù)，提高貸款效率。對農(nóng)戶貸款需求額度超過其綜合授信額度的，則采取農(nóng)戶擔(dān)保（聯(lián)保）的方式予以解決，最大限度地滿足農(nóng)戶的貸款需求。
（五）落實(shí)配套政策，促進(jìn)持續(xù)發(fā)展。各涉農(nóng)銀行金融機(jī)構(gòu)對信用戶、信用村、信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）應(yīng)制定相應(yīng)的信貸傾斜政策，實(shí)行貸款優(yōu)先、額度放寬、手續(xù)簡便、利率優(yōu)惠。對低收入農(nóng)戶貸款和單筆金額2萬元以內(nèi)的林權(quán)抵押貸款執(zhí)行基準(zhǔn)利率，由縣財(cái)政給予基準(zhǔn)利率50％的貼息。
五、工作要求
（一）統(tǒng)一思想認(rèn)識。開展農(nóng)村信用等級評價，全面推廣農(nóng)戶循環(huán)貸款是貫徹落實(shí)黨的十七屆三中全會精神和省委關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展的實(shí)施意見的重要舉措，是學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，加大金融支持新農(nóng)村建設(shè)的具體體現(xiàn)。通過農(nóng)村信用等級評價，規(guī)范信用管理，對進(jìn)一步改善金融支農(nóng)服務(wù)，支持農(nóng)民創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，推進(jìn)農(nóng)村信用建設(shè)具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。各級鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和銀行金融機(jī)構(gòu)、林業(yè)局、建設(shè)局、國土局等相關(guān)部門要進(jìn)一步統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識，把開展農(nóng)村信用等級評價、推廣農(nóng)戶小額信用貸款、深化信用村和信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）創(chuàng)建作為2009年推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的一項(xiàng)重要工作來抓，增強(qiáng)做好工作的責(zé)任感和緊迫感，切實(shí)將各項(xiàng)工作措施落到實(shí)處，確保全縣農(nóng)村信用評價工作有序開展，并取得實(shí)效。
（二）落實(shí)工作職責(zé)。各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）要高度重視農(nóng)村信用評價工作，切實(shí)加強(qiáng)對信用評價工作的組織領(lǐng)導(dǎo)。主要領(lǐng)導(dǎo)要親自過問，分管領(lǐng)導(dǎo)直接負(fù)責(zé)，落實(shí)責(zé)任，形成工作合力；要組織好群眾的宣傳發(fā)動工作，及時協(xié)調(diào)解決工作中出現(xiàn)的各種矛盾和問題，維護(hù)信用評價工作秩序。各鄉(xiāng)(鎮(zhèn))確定一名聯(lián)絡(luò)員，每月22日前，以鄉(xiāng)(鎮(zhèn))為單位，向縣信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室匯總上報紙質(zhì)《*縣農(nóng)村信用等級評價工作進(jìn)度月報表》（附件1）一份,同時通過電子郵箱報送（*）。
縣農(nóng)村信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)制定農(nóng)村信用等級評價和信用村、信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）創(chuàng)建管理辦法，對農(nóng)戶信用等級、信用村、信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）實(shí)行統(tǒng)一管理。領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下設(shè)的三個工作組既分工負(fù)責(zé)、又密切配合，具體做好信用評價的組織協(xié)調(diào)、指導(dǎo)督促、宣傳報道和日常事務(wù)處理等工作。
縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社做好農(nóng)村信用等級評價和信用村、信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）創(chuàng)建的具體實(shí)施工作，切實(shí)改進(jìn)工作作風(fēng)，全面推廣“三聯(lián)動”業(yè)務(wù)，不斷提高信貸支農(nóng)服務(wù)水平。其他涉農(nóng)銀行金融機(jī)構(gòu)要充分利用評價結(jié)果和信用信息平臺，積極參與農(nóng)戶小額信用貸款和林權(quán)（農(nóng)房）抵押貸款的發(fā)放，不斷拓寬支農(nóng)服務(wù)范圍。
縣林業(yè)局牽頭會同縣信用合作聯(lián)社負(fù)責(zé)制定具體的森林資源評定辦法,并派員直接參與農(nóng)戶林權(quán)評定工作。縣建設(shè)局牽頭會同國土局、縣信用合作聯(lián)社負(fù)責(zé)制定具體的農(nóng)房評定辦法。縣農(nóng)業(yè)局會同信用合作聯(lián)社負(fù)責(zé)制定種養(yǎng)殖業(yè)評定辦法。縣建設(shè)局和縣農(nóng)業(yè)局要認(rèn)真做好業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作，并積極配合領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，派員參與日常督查和指導(dǎo)工作。各相關(guān)部門要大力支持和密切配合信用評價工作，結(jié)合本部門職責(zé)，注重對評價結(jié)果的開發(fā)與利用，進(jìn)一步擴(kuò)大評價影響，提高評價效果。
（三）把握工作原則。一要因地制宜，分類指導(dǎo)。農(nóng)村信用評價是一項(xiàng)綜合性很強(qiáng)的定性工作，各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、信用社要結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，實(shí)事求是，準(zhǔn)確把握評價標(biāo)準(zhǔn)，做到既有原則性，又有靈活性。對農(nóng)戶小額貸款授信額度的確定不搞“一刀切”，要因地制宜、區(qū)別對待，做到一社（行）一定、一村一定、一戶一定，有效滿足農(nóng)戶的貸款需求。二要維護(hù)農(nóng)村信用社的經(jīng)營自。各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）要加強(qiáng)對農(nóng)村信用評價工作的領(lǐng)導(dǎo)，全力支持信用社開展評價工作。農(nóng)村信用社也要主動做好匯報工作，緊緊依靠當(dāng)?shù)攸h委、政府開展工作；要充分發(fā)揮當(dāng)?shù)卮鍍晌耸臁⒌厥臁⑶闆r熟的優(yōu)勢，聽取村兩委干部的意見，調(diào)動其參與信用評價、監(jiān)督貸款發(fā)放、協(xié)助貸款管理的積極性。三要規(guī)范操作，公開民主。農(nóng)村信用評價要嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范程序、講求實(shí)效，實(shí)行公示制度，自覺接受群眾監(jiān)督，提高公信力和透明度。
六、保障措施
為全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，進(jìn)一步加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子和干部隊(duì)伍建設(shè)，改進(jìn)和完善干部考核評價工作，經(jīng)中央同意，中央組織部日前印發(fā)實(shí)施《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價試行辦法》（以下簡稱《綜合考核評價試行辦法》）。這是著眼于選準(zhǔn)用好干部，充分發(fā)揮考核評價的導(dǎo)向作用和監(jiān)督作用，為建設(shè)一支政治上靠得住、工作上有本事、作風(fēng)上過得硬、人民群眾信得過的高素質(zhì)干部隊(duì)伍的重要舉措。
貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，需要建立體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價體系。《綜合考核評價試行辦法》以科學(xué)發(fā)展觀作為考核、評價和使用干部的重要指導(dǎo)思想和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持德才兼?zhèn)洹⒆⒅貙?shí)績、群眾公認(rèn)原則，明確了綜合考核評價的指導(dǎo)思想、遵循原則和方法構(gòu)成，要求綜合運(yùn)用民主推薦、民主測評、民意調(diào)查、實(shí)績分析、個別談話和綜合評價等具體方法進(jìn)行干部綜合考核評價。
嚴(yán)格提名程序，擴(kuò)大民主推薦。《綜合考核評價試行辦法》指出，選拔任用地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，必須按照《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》規(guī)定的要求和程序，經(jīng)過民主推薦提出考察對象。為進(jìn)一步擴(kuò)大提名環(huán)節(jié)的民主，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子換屆考察，在全額定向會議投票推薦和個別談話推薦的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)實(shí)際情況，按一定差額比例進(jìn)行二次會議推薦。
民主測評主要了解領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)情況及領(lǐng)導(dǎo)干部德才表現(xiàn)。《綜合考核評價試行辦法》要求對領(lǐng)導(dǎo)班子的民主測評，主要包括政治方向、精神面貌，貫徹科學(xué)發(fā)展觀、執(zhí)行民主集中制、駕馭全局、務(wù)實(shí)創(chuàng)新、選人用人、處理利益關(guān)系、處置突發(fā)事件的能力，經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和黨的建設(shè)，以及黨風(fēng)廉政建設(shè)等方面。圍繞以上測評內(nèi)容，設(shè)置了“政治鑒別力和敏銳性，大局觀念，工作指導(dǎo)思想”、“貫徹科學(xué)發(fā)展觀的自覺性和堅(jiān)定性，聯(lián)系本地實(shí)際貫徹落實(shí)的能力”、“發(fā)展速度，發(fā)展質(zhì)量，發(fā)展代價”、“思想道德和紀(jì)律教育，履行廉政職責(zé)，班子自律”等14個評價要點(diǎn)。
對于領(lǐng)導(dǎo)干部的民主測評，《綜合考核評價試行辦法》按照“德、能、勤、績、廉”設(shè)置測評內(nèi)容，主要包括政治態(tài)度、思想品質(zhì)，工作思路、組織協(xié)調(diào)、依法辦事、心理素質(zhì)，精神狀態(tài)、工作作風(fēng)，履行職責(zé)成效、解決復(fù)雜問題、基礎(chǔ)建設(shè)，廉潔自律等方面。根據(jù)以上測評內(nèi)容，設(shè)置了“理想信念，貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策的堅(jiān)定性，政治紀(jì)律，理論素養(yǎng)”、“發(fā)展觀、政績觀，創(chuàng)新意識”、“事業(yè)心、責(zé)任感，敬業(yè)精神，學(xué)習(xí)態(tài)度”、“分管工作完成情況，抓班子帶隊(duì)伍情況”、“遵守廉政規(guī)定，對配偶、子女和身邊工作人員的教育與要求，接受監(jiān)督，生活作風(fēng)”等12個評價要點(diǎn)。
民意調(diào)查主要了解對領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作成效和形象的社會評價。《綜合考核評價試行辦法》規(guī)定，對地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子民意調(diào)查的內(nèi)容主要包括在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和黨的建設(shè)方面群眾直接感受到的工作狀態(tài)與成效，設(shè)置了“群眾物質(zhì)生活改善情況”、“依法辦事、政務(wù)公開情況”、“公民道德教育情況”、“城鄉(xiāng)扶貧濟(jì)困情況”、“社會治安綜合治理情況”、“黨的基層組織和黨員隊(duì)伍、干部隊(duì)伍、人才隊(duì)伍建設(shè)情況”等12個評價要點(diǎn)。
對領(lǐng)導(dǎo)干部的民意調(diào)查，主要包括工作作風(fēng)、履行職責(zé)、公眾形象等內(nèi)容，設(shè)置了“開拓創(chuàng)新與敬業(yè)精神”、“深入基層、聯(lián)系群眾情況”、“分管工作完成情況”、“為群眾排憂解難、辦實(shí)事情況”、“廉潔自律和接受監(jiān)督情況”、“道德品行”等6個評價要點(diǎn)。
《綜合考核評價試行辦法》要求對地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的實(shí)績分析，主要通過有關(guān)方面提供的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的整體情況和群眾的評價意見，重點(diǎn)分析任期內(nèi)的工作思路、工作投入和工作成效，以充分體現(xiàn)從實(shí)績看德才、憑德才用干部。具體包括上級統(tǒng)計(jì)部門綜合提供的本地人均生產(chǎn)總值及增長、人均財(cái)政收入及增長、城鄉(xiāng)居民收入及增長、資源消耗與安全生產(chǎn)、基礎(chǔ)教育、城鎮(zhèn)就業(yè)、社會保障、城鄉(xiāng)文化生活、人口與計(jì)劃生育、耕地等資源保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、科技投入與創(chuàng)新等方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和評價意見，上級審計(jì)部門提供的有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)論和評價意見，還包括群眾的評價。
個別談話是深入了解地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)狀況和領(lǐng)導(dǎo)干部的德才素質(zhì)的重要途徑。《綜合考核評價試行辦法》進(jìn)一步改進(jìn)和完善了個別談話的方法，要求分別不同情況確定談話要點(diǎn)，提前發(fā)放談話預(yù)告，提高談話質(zhì)量。對在現(xiàn)工作單位任職不滿兩年的擬提拔人選考察對象，還可到其原工作單位采取個別談話等方式進(jìn)行延伸考察，同時引入考察組集體面談的方式，增強(qiáng)了個別談話的針對性和深入程度。
綜合評價是在全面掌握考核信息的基礎(chǔ)上，對民主推薦、民主測評、民意調(diào)查、實(shí)績分析、個別談話的結(jié)果進(jìn)行比較分析，并與紀(jì)檢機(jī)關(guān)（監(jiān)察部門）的意見，巡視組巡視、重大事項(xiàng)跟蹤考察、參加民主生活會等方面反映的意見，以及其它平時了解的情況相互補(bǔ)充印證。通過考察組集體研究分析，對領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部作出客觀公正的評價。
《綜合考核評價試行辦法》共分9章47條，適用于縣級以上地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子換屆考察、領(lǐng)導(dǎo)班子成員個別提拔任職考察。縣級以上地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的屆中考核、年度考核，可參照執(zhí)行。
本文作者：寧崗工作單位：西北大學(xué)審計(jì)處
高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價指標(biāo)體系
違紀(jì)違規(guī)情況評價指標(biāo)⑴部門違紀(jì)違規(guī)情況評價①財(cái)務(wù)收支真實(shí)性財(cái)務(wù)收支真實(shí)性主要根據(jù)被審計(jì)單位提供的會計(jì)資料反映的財(cái)務(wù)收支數(shù)據(jù)與審計(jì)組實(shí)施審計(jì)后認(rèn)定的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較來確認(rèn)。評價可分為真實(shí)、基本真實(shí)、不能真實(shí)地反映財(cái)務(wù)收支狀況三個層次：①凡被審計(jì)單位提供的賬、證、表數(shù)據(jù)與審計(jì)認(rèn)定的數(shù)據(jù)相符或差錯在2%以內(nèi)的，認(rèn)定其會計(jì)資料真實(shí)地反映了被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期財(cái)務(wù)收支狀況；②凡被審計(jì)單位提供的賬、證、表數(shù)據(jù)與審計(jì)認(rèn)定的數(shù)據(jù)基本相符（差錯在2%-5%之間）的，認(rèn)定其會計(jì)資料基本真實(shí)地反映了被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期財(cái)務(wù)收支狀況；③凡被審計(jì)單位提供的賬表反映的數(shù)據(jù)與審計(jì)認(rèn)定的數(shù)據(jù)有較大差距（差錯在5%以上）的，應(yīng)認(rèn)定其會計(jì)資料不能真實(shí)地反映被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期財(cái)務(wù)收支狀況。②財(cái)務(wù)收支合法性財(cái)務(wù)收支合法性主要根據(jù)審計(jì)組實(shí)施審計(jì)后是否發(fā)現(xiàn)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部個人及其任期內(nèi)本單位存在財(cái)務(wù)收支違規(guī)違紀(jì)事實(shí)來確認(rèn)。這是評價被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的又一項(xiàng)重要指標(biāo)。評價可分為符合、基本符合、違反、嚴(yán)重違反財(cái)經(jīng)法規(guī)四個等級：①凡在財(cái)務(wù)收支方面未發(fā)現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)事實(shí)的，可認(rèn)定為被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)財(cái)務(wù)收支符合財(cái)經(jīng)法規(guī)的規(guī)定；②凡在財(cái)務(wù)收支方面有違規(guī)違紀(jì)事實(shí)的，但數(shù)額較小(相對資金總量在2%以內(nèi))，情節(jié)輕微的，可認(rèn)定為被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)財(cái)務(wù)收支基本符合財(cái)經(jīng)法規(guī)的規(guī)定，但對違規(guī)違紀(jì)事實(shí)要披露；③凡財(cái)務(wù)收支方面有違規(guī)違紀(jì)事實(shí)的，相對資金總量在2%—5%之間，情節(jié)較輕的，應(yīng)認(rèn)定為被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)財(cái)務(wù)收支有違反財(cái)經(jīng)法規(guī)的行為；④凡財(cái)務(wù)收支方面有違規(guī)違紀(jì)事實(shí)的，并相對資金總量在5%以上，或金額雖然不大，但存在私設(shè)“小金庫”、“賬外賬”問題，有重大違紀(jì)案件的，應(yīng)認(rèn)定為被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)財(cái)務(wù)收支有嚴(yán)重違反財(cái)經(jīng)法規(guī)的行為。⑵個人違紀(jì)違法情況評價一般采用定性指標(biāo)，主要審計(jì)其是否存在以下違紀(jì)違法行為：①用公款報銷個人開支。②存在貪污、挪用、私分和長期無償占用公款、公物。③行賄、受賄或借基建和大宗物資采購之機(jī)撈取好處費(fèi)。8.職工滿意度評價職工滿意率=問卷滿意份數(shù)÷審計(jì)調(diào)查問卷總數(shù)×100%該指標(biāo)用于評價部門教職工對領(lǐng)導(dǎo)任職期間工作的滿意情況，是考核其“為人為本”管理理念的一項(xiàng)重要指標(biāo)。
高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)評價
要做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)評價，還必須設(shè)計(jì)評價方法。經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)評價可采用綜合評價法（即結(jié)合定性及定量指標(biāo)進(jìn)行評價的方法）。綜合評價按百分制進(jìn)行考核，根據(jù)評價內(nèi)容分項(xiàng)確定分?jǐn)?shù)，依據(jù)審計(jì)結(jié)果確定得分，按照得分多少來區(qū)別：優(yōu)秀（90分以上）、良好（80—89分）、基本稱職（60—79分）、不稱職（60分以下）四個檔次進(jìn)行綜合評價。如果經(jīng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在財(cái)務(wù)收支中有嚴(yán)重違法違紀(jì)問題，不論得分多少均評價為不稱職。在此假定初始總分為100分，分值分布如下：1.資產(chǎn)狀況初始值為10分⑴資產(chǎn)保管不善、未有效使用的，扣1—5分。⑵資產(chǎn)購置、處理不合規(guī)的，扣1—3分。2.預(yù)算狀況初始值為10分預(yù)算編制脫離實(shí)際的，扣1—3分。3.自籌經(jīng)費(fèi)狀況初始值為10分⑴自籌經(jīng)費(fèi)不合法不合規(guī)的，扣1—8分。⑵自籌經(jīng)費(fèi)全部用于人員支出、未考慮部門發(fā)展的，扣1—3分。⑶自籌經(jīng)費(fèi)能夠兼顧學(xué)校、部門、職工利益的，加1一2分。4.內(nèi)部控制制度狀況初始值為15分⑴內(nèi)部控制制度不健全的，扣1—5分。⑵內(nèi)部控制制度未有效執(zhí)行的，扣1—8分。⑶激勵機(jī)制不合法、不合規(guī)，職工滿意度低的，扣1—3分。5.任期內(nèi)費(fèi)用控制狀況初始值為15分⑴人員經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)不合理，扣1—3分。⑵招待費(fèi)用支出不合規(guī)性，扣1—3分。6.違紀(jì)違規(guī)狀況初始值為30分⑴部門違紀(jì)違規(guī)①存在專項(xiàng)資金挪用及亂收費(fèi)情況，扣1—10分。②存在公款私存、私設(shè)小金庫情況，扣5—10分。③存在虛假開支情況，扣1—10分。⑵個人違紀(jì)違法①用公款報銷個人開支，扣1—10分。②存在貪污、挪用、私分和長期無償占用公款、公物，扣1—10分。③行賄、受賄或借基建和大宗物資采購之機(jī)撈取好處費(fèi)，扣1—10分。7.職工滿意度評價狀況初始值為10分，職工滿意率未達(dá)到80%，扣1—5分。需要注意的是：在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價時，可根據(jù)實(shí)際需要增減評價指標(biāo)、確定各分項(xiàng)分值，重新調(diào)整分值分布。例如，例如增加經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)完成情況的評價，科研經(jīng)費(fèi)管理的評價等。8.如果該領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)簽訂有經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)時，增加部門經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)完成情況評價，初始值為10分，經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)未完成的，扣1—10分。9.如果涉該領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)該部門有科研任務(wù)，增加任期內(nèi)科研經(jīng)費(fèi)管理情況評價，初始值為10分，科研經(jīng)費(fèi)管理不善，扣1—5分。總之，審計(jì)人員既要認(rèn)真理解和領(lǐng)會國家的各項(xiàng)相關(guān)行政法規(guī)以及干部政策，又要熟悉技術(shù)性法規(guī)，才能公正地進(jìn)行審計(jì)評價，完成審計(jì)工作。
一、考核評價的原則
（一）導(dǎo)向性。緊扣市委、市政府的工作重點(diǎn)，充分發(fā)揮考核評價體系對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的導(dǎo)向作用。
（二）統(tǒng)一性。突出政府主導(dǎo)、部門配合，體現(xiàn)考核評價方法的統(tǒng)一性。
（三）本質(zhì)性。抓住重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)目標(biāo)、重點(diǎn)任務(wù)，突出反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)特征。
（四）操作性。堅(jiān)持簡明扼要，客觀準(zhǔn)確，使評價指標(biāo)具有通用性、可比性、可操作性。
二、考核評價的內(nèi)容
按照考核評價的性質(zhì)，將考核評價體系分為綜合考核評價指標(biāo)和單項(xiàng)考核評價指標(biāo)兩個體系。綜合考核評價指標(biāo)體系主要是針對縣（市、區(qū)）、市風(fēng)景名勝區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考核；其中，對縣（市、區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考核評價指標(biāo)包括發(fā)展成效、工業(yè)、投資、消費(fèi)、出口、利用外資六個項(xiàng)目，對市風(fēng)景名勝區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考核評價指標(biāo)為旅游項(xiàng)目，對經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考核評價指標(biāo)為工業(yè)項(xiàng)目。單項(xiàng)考核評價指標(biāo)體系包括財(cái)政收入和固定資產(chǎn)投資兩個考核評價指標(biāo)（具體考核指標(biāo)詳見附件）。
三、考核評價的方法
（一）計(jì)分方法
本考核評價方法中的指標(biāo)全部為動態(tài)性指標(biāo)，采用指數(shù)法和功效系數(shù)法計(jì)分。
固定資產(chǎn)投資總額增幅按指數(shù)計(jì)分，以增長40%為標(biāo)準(zhǔn)值，增長40%計(jì)70，低于40%分值遞減，高于40%分值遞增，最高不超過100。計(jì)算公式為：[縣（市、區(qū)）值/40%]×70。
除固定資產(chǎn)投資總額增幅以外的指標(biāo)按功效系數(shù)法計(jì)分，將參評的縣（市、區(qū)）的指標(biāo)值由大到小排序，最大的計(jì)100分，最小的計(jì)60分；其他的縣（市、區(qū)），用公式：[(本縣（市、區(qū)）值-最小值)×40/（最大值-最小值）]+60計(jì)算各單項(xiàng)的分值。
（二）計(jì)分范圍
1.縣（市、區(qū)）計(jì)分范圍：季度考核在本市范圍內(nèi)，按各縣（市、區(qū)）排名高低進(jìn)行計(jì)分；年度考核列入全省99個縣（市、區(qū)），按排名高低進(jìn)行計(jì)分。
2.市風(fēng)景名勝區(qū)計(jì)分范圍：在四大名山內(nèi)進(jìn)行對比，按排名高低計(jì)分。
3.經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)計(jì)分范圍：與全省98個工業(yè)園區(qū)進(jìn)行對比排名計(jì)分。
4.財(cái)政收入和固定資產(chǎn)投資兩個單項(xiàng)考核評價的計(jì)分范圍：在各縣（市、區(qū)）、市風(fēng)景名勝區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和市直范圍內(nèi)，按排名高低進(jìn)行計(jì)分。
（三）資料來源
為規(guī)范考核評價工作，做實(shí)考核評價數(shù)據(jù)，考核評價所需數(shù)據(jù)統(tǒng)一由市直各主管部門負(fù)責(zé)組織調(diào)度、審定和報送，具體考核指標(biāo)（項(xiàng)目）的責(zé)任部門由市考核評價工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室確定。
四、考核評價的程序
（一）每季后15日前，各縣（市、區(qū)）政府、市風(fēng)景名勝區(qū)管委會、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會對照本實(shí)施辦法進(jìn)行自評，將自評結(jié)果及相關(guān)數(shù)據(jù)資料上報市考核評價工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。
（二）每季后15日前，市直各有關(guān)部門將考評指標(biāo)數(shù)據(jù)報市考核評價工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。
（三）市考核評價工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室根據(jù)市直有關(guān)部門報送的考評數(shù)據(jù)對各縣（市、區(qū)）政府、市風(fēng)景名勝區(qū)管委會、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會上報的自評結(jié)果及相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行審核、匯總。
（四）市考核評價工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室按計(jì)分方法計(jì)算分值，根據(jù)計(jì)算結(jié)果，按得分的高低依次排序。
（五）每季后22日前，市考核評價工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室把審查、匯總、計(jì)分結(jié)果上報市考核評價工作領(lǐng)導(dǎo)小組審核，由市考核評價工作領(lǐng)導(dǎo)小組確定后上報市委、市政府。
（六）考核結(jié)果經(jīng)市委、市政府審定后向全市通報，即：實(shí)行季度通報，年終考核制度。
一、當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的不足和問題
1.審計(jì)計(jì)劃性不夠強(qiáng)，審計(jì)的廣度和深度不夠。從近幾年實(shí)踐看，干部交流較頻繁，交流的范圍較大，而且多集中在某一時期，有時組織部門一次委托十幾個領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)，審計(jì)機(jī)關(guān)被動接受任務(wù)，造成審計(jì)項(xiàng)目過于集中、審計(jì)時間緊\加上審計(jì)力量不足，實(shí)際工作中難以做到查深查透，審計(jì)監(jiān)督的質(zhì)量和效果難以保證。
2.審計(jì)方法傳統(tǒng)單一，審計(jì)結(jié)論比較籠統(tǒng)。目前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的手段傳統(tǒng)單一，主要停留在就賬查賬的基礎(chǔ)上，一些問題不能從經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)步的角度查深查透，缺少量化對比分析。造成審計(jì)結(jié)論內(nèi)容比較籠統(tǒng)，形式單一，就事論事的多，綜合分析評價的少，主要在對被審計(jì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支基本情況的評價上，而對單位資產(chǎn)負(fù)債、揮霍浪費(fèi)、擠占挪用專項(xiàng)資金、違反決策程序造成重大損失浪費(fèi)以及個人存在的違規(guī)違紀(jì)問題缺少具體的量化對比分析，評價不夠深入。
3.審計(jì)評價不規(guī)范，經(jīng)濟(jì)責(zé)任難以界定。審計(jì)評價是審計(jì)結(jié)果報告中對被審計(jì)對象作出的結(jié)論性評語，倍受關(guān)注。但如何評價？具體評價哪些指標(biāo)？用何種標(biāo)準(zhǔn)來評價？目前還沒有建立一套比較健全、便于操作的規(guī)范性評價指標(biāo)體系，也沒有明確的評價方法，加上審計(jì)人員的素質(zhì)參差不齊，審計(jì)評價質(zhì)量難以保證。同時，如何界定領(lǐng)導(dǎo)干部的直接責(zé)任和主管責(zé)任，在實(shí)際審計(jì)過程中除規(guī)定的直接責(zé)任外，只要是所管轄范圍內(nèi)的部門或單位出了問題，都籠統(tǒng)定性為主管責(zé)任，過于模糊，造成主管責(zé)任等同于沒有責(zé)任。
4.審計(jì)成果運(yùn)用滯后，問題整改難以落實(shí)。對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，其結(jié)果作為紀(jì)檢監(jiān)察和組織部門考察、選拔、任用和監(jiān)督管理干部的重要依據(jù)之一，理應(yīng)充分利用審計(jì)結(jié)果，堅(jiān)持“先審計(jì)，后離任”、“先審計(jì)，后提拔”的原則。在實(shí)際操作過程中，由于干部人事工作的特殊規(guī)律，絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目是“先離任，后審計(jì)“、”先提拔，后審計(jì)”。審計(jì)結(jié)果一般對領(lǐng)導(dǎo)干部任用難以產(chǎn)生直接影響，進(jìn)而影響審計(jì)成效。同時，通過審計(jì)，雖然明確了領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)負(fù)有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，分清了是非，但落實(shí)審計(jì)結(jié)果的責(zé)任要由繼任者承擔(dān)。實(shí)際執(zhí)行中，繼任者往往推諉，不愿承擔(dān)糾錯改錯或接受處理處罰的責(zé)任，致使許多應(yīng)該處理的問題，都最終無法處理處罰，削弱了審計(jì)監(jiān)督的效果。
5.審計(jì)人員素質(zhì)不高，審計(jì)風(fēng)險難以控制。經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的總體評價，黨委、政府關(guān)注，干部監(jiān)督管理部門也關(guān)注，被審計(jì)對象更加關(guān)注。某種程度上經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是將領(lǐng)導(dǎo)干部同其他相關(guān)部門或人員之間的矛盾集中轉(zhuǎn)移到了審計(jì)部門。由于審計(jì)干部力量不足，素質(zhì)參差不齊，而審計(jì)任務(wù)繁重，特別遇到班子換屆時，集中委托，突擊審計(jì)，短時期完成，質(zhì)量難以保證，加大了審計(jì)風(fēng)險形成的可能性。
二、深化領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的建議與對策
1.突出審計(jì)重點(diǎn)，拓展審計(jì)的深度和廣度。
突出重點(diǎn)是拓展審計(jì)深度，提高審計(jì)質(zhì)量的重要保證。領(lǐng)導(dǎo)干部最重要的一個特征就在于擁有更多更大的權(quán)力。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)緊緊圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力運(yùn)行來實(shí)施，突出把領(lǐng)導(dǎo)干部的“三權(quán)一廉”情況作為審計(jì)重點(diǎn)。一是經(jīng)濟(jì)決策權(quán)。主要審計(jì)檢查任職期間所制定的經(jīng)濟(jì)政策和本單位投資項(xiàng)目、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、重要物資采購、負(fù)責(zé)的專項(xiàng)資金分配等決策，看其決策事項(xiàng)是否合法、決策過程是否科學(xué)合理、決策執(zhí)行是否規(guī)范民主、決策績效是否明顯，有無盲目決策，搞短期行為、搞“形象工程”，違背經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，浪費(fèi)國家資財(cái)?shù)膯栴}。二是經(jīng)濟(jì)管理權(quán)。主要審計(jì)與財(cái)政財(cái)務(wù)收支有關(guān)的行政管理、經(jīng)營業(yè)績和財(cái)務(wù)活動等經(jīng)濟(jì)活動，全面反映被審計(jì)人員在任職期間各指標(biāo)的完成情況，對國有資產(chǎn)保值增值職責(zé)的履行情況，著重審查資產(chǎn)存量的真實(shí)性，資產(chǎn)增減變動的合規(guī)性和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的合理性，確保國有資產(chǎn)的安全與完整，看有無疏于內(nèi)部管理、監(jiān)督職責(zé)缺位、單位財(cái)產(chǎn)管理混亂，甚至違法違紀(jì)的問題。三是資金使用權(quán)。主要審計(jì)單位財(cái)務(wù)核算、成本管理、財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)等方面的控制制度情況，特別要關(guān)注公務(wù)消費(fèi)。公務(wù)消費(fèi)明顯超出“合理”范疇，已成為一種不正之風(fēng)，也是滋生腐敗行為的重要領(lǐng)域。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，要檢查辦公樓建設(shè)裝修是否超標(biāo)、公務(wù)用車是否超標(biāo)、公款接待是否超標(biāo)、津貼福利發(fā)放是否超標(biāo)等等。四是個人廉政情況。主要審計(jì)單位執(zhí)行廉政紀(jì)律規(guī)定、招投標(biāo)制度、費(fèi)用報銷、資金使用、領(lǐng)取報酬等情況，看領(lǐng)導(dǎo)干部個人有無違反規(guī)定取得收入，是否自律不嚴(yán)直接經(jīng)手錢財(cái)亂開支，有無占有國有資產(chǎn)等情況。
2.強(qiáng)化任中審計(jì)，提高審計(jì)的針對性和有效性。
為了克服“先離后審、先升后審”帶來項(xiàng)目集中、時間緊迫、應(yīng)付審計(jì)、質(zhì)量不高的問題，同時正確處理好干部人事工作與審計(jì)工作的關(guān)系，要大力推行領(lǐng)導(dǎo)干部任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，即推行對領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)職責(zé)履行情況進(jìn)行事中監(jiān)督，變“離任審計(jì)”為“任中審計(jì)”，將領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的“關(guān)口”前移，先審計(jì)，后離任。這樣既便于組織人事部門及時掌握領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)業(yè)績和責(zé)任，又便于審計(jì)機(jī)關(guān)全面調(diào)查了解情況和獲取各種審計(jì)資料，對經(jīng)濟(jì)活動情況查深查透。同時，任中審計(jì)被審計(jì)單位配合主動性較高，有利于審計(jì)問題的及時糾正，有利于審計(jì)決定和審計(jì)意見的及時整改落實(shí)。
3.堅(jiān)持客觀原則，把握好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價。
審計(jì)評價是審計(jì)報告重要組成部分，而領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價，由于其特殊性就顯得更為重要，其審計(jì)評價恰當(dāng)準(zhǔn)確、客觀與否，關(guān)系到審計(jì)結(jié)果報告的質(zhì)量，也關(guān)系到審計(jì)的風(fēng)險，更關(guān)系到黨和政府對干部使用的導(dǎo)向。審計(jì)人員必須從審計(jì)角度，以數(shù)字和事實(shí)為依據(jù)，客觀公正、實(shí)事求是地評價領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，把握好審計(jì)評價的尺度。從實(shí)踐中來說，必須堅(jiān)持以下幾項(xiàng)原則：一是實(shí)事求是的原則。在審計(jì)評價中應(yīng)客觀公正，做到不脫離實(shí)際客觀地進(jìn)行評價業(yè)績和責(zé)任，要全面地看待問題，公正地分析客觀環(huán)境、基礎(chǔ)條件等各種因素的影響。二是依法從審的原則。在審計(jì)評價中，必須始終以財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性和效益性為基礎(chǔ)，對所查的事項(xiàng)采用定性和定量相結(jié)合的評價方法，依據(jù)法律法規(guī)等標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行定性分析，圍繞財(cái)務(wù)收支進(jìn)行評價。三是準(zhǔn)確性原則。在審計(jì)評價中應(yīng)以數(shù)字為基礎(chǔ)，對未予審計(jì)、證據(jù)不足、評價依據(jù)不明的事項(xiàng)不作評價。不超越審計(jì)職責(zé)對領(lǐng)導(dǎo)干部的思想政治表現(xiàn)、領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)、群眾關(guān)系等進(jìn)行亂評價，真正做到既不缺位，又不越位。
4.講究方式方法，靈活有效地開展審計(jì)。
要適應(yīng)各級黨委、政府和社會各界對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)注和要求，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)方法，努力提高審計(jì)質(zhì)量。一是要堅(jiān)持多種審計(jì)方式相結(jié)合。要做到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與其它常規(guī)財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)相結(jié)合，利用財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)資料，節(jié)約審計(jì)成本，提高審計(jì)效率；離任審計(jì)與任中審計(jì)相結(jié)合，將審計(jì)關(guān)口前移，把問題解決在初始階段，及時處理和防止各種違法違規(guī)行為的發(fā)生；審計(jì)與審計(jì)調(diào)查相結(jié)合，通過查詢有關(guān)的談話記錄、會議記錄、有關(guān)文件、召開座談會、個別走訪等，了解掌握賬面上沒有反映的情況。二是要延伸審計(jì)。包括向領(lǐng)導(dǎo)干部施加作用的單位和下屬單位延伸，檢查財(cái)政財(cái)務(wù)管理可能存在的轉(zhuǎn)移資金、轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)和“三亂”行為；向重點(diǎn)投資項(xiàng)目或計(jì)劃進(jìn)行延伸，檢查專項(xiàng)資金分配、管理和使用情況，從而更加真實(shí)、全面、準(zhǔn)確地反映領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)履行情況和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
5.選準(zhǔn)切入點(diǎn)，提高審計(jì)成果的轉(zhuǎn)化利用。
審計(jì)結(jié)果的應(yīng)用是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的落腳點(diǎn)。要選準(zhǔn)切入點(diǎn)，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的利用，促進(jìn)審用銜接。一是加強(qiáng)對審計(jì)結(jié)果的反饋。對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果，要及時報送黨委、人大、政府主要領(lǐng)導(dǎo)，報送紀(jì)檢、組織、人事等部門，讓有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門及時掌握被審計(jì)人員的經(jīng)濟(jì)職責(zé)履行情況。二是運(yùn)用審計(jì)結(jié)果考核任用干部。審計(jì)結(jié)果報告應(yīng)作為一份不可缺少的內(nèi)容進(jìn)入干部檔案。黨委、政府在任用干部時，要把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果作為一項(xiàng)重要參考依據(jù)，對任職期間本人及所在單位出現(xiàn)嚴(yán)重違法違規(guī)問題的，不得提拔任用，不得參與評先評優(yōu)，杜絕邊審計(jì)、邊提拔，或?qū)徲?jì)歸審計(jì)、提拔歸提拔的“兩張皮”問題。三是依據(jù)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行責(zé)任追究。對于審計(jì)發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重違法違規(guī)問題，紀(jì)檢、監(jiān)察、公檢法等有關(guān)部門應(yīng)依法介入，進(jìn)行深入查證，依法追究有關(guān)人員的黨紀(jì)、政紀(jì)責(zé)任和法律責(zé)任。四是推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)整改工作目標(biāo)責(zé)任制。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是黨風(fēng)廉政建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)整改落實(shí)情況納入黨風(fēng)廉政建設(shè)目標(biāo)責(zé)任制考核，促進(jìn)被審計(jì)人員和單位整改糾正問題，使領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)真正成為純潔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍、懲治腐敗、促進(jìn)廉政建設(shè)的有力措施。
一、無領(lǐng)導(dǎo)小組討論概述
無領(lǐng)導(dǎo)小組討論和結(jié)構(gòu)化面試、文件筐、角色扮演等都屬于評價中心技術(shù)。無領(lǐng)導(dǎo)小組討論最早起源于二戰(zhàn)時期，目前國外在選拔管理人才中使用該測評技術(shù)已達(dá)到了59%。近年來，我國一些企事業(yè)單位也開始在高層次人才的選拔中運(yùn)用該技術(shù)。
無領(lǐng)導(dǎo)小組討論，是一種對被測評者進(jìn)行集體測試的方法。具體來講，由一組被測評者（一般5～7人為宜）組成一個臨時工作小組，通過一小時左右的討論時間，完成給定的任務(wù)。被測評者在討論中充分展現(xiàn)自己，評價者以此來觀測被測評者，對他們進(jìn)行考察、打分，評定他們的組織協(xié)調(diào)能力、綜合分析能力、口頭表達(dá)能力等各方面能力，以及自信程度、應(yīng)變能力、情緒穩(wěn)定性、反應(yīng)靈活性等個性特點(diǎn)和行為風(fēng)格，以評價考生之間的優(yōu)劣。
在無領(lǐng)導(dǎo)小組討論中，或者不給應(yīng)試者指定特別的角色（不定角色的無領(lǐng)導(dǎo)小組討論），或者只是給每個應(yīng)試者指定一個彼此平等的角色（定角色的無領(lǐng)導(dǎo)小組討論），但這兩種類型都不指定誰是領(lǐng)導(dǎo)，也不指定每個被測評者應(yīng)坐的位置，而是讓所有的被測評者自行安排組織。評價者只是通過觀察每個被測評者的表現(xiàn)，給每個被測評者的各個要素評分，從而對被測評者的能力、素質(zhì)水平做出判斷。這就是“無領(lǐng)導(dǎo)小組討論”名稱的由來。
無領(lǐng)導(dǎo)小組討論作為一種有效的測評方法，在人才選拔中得到了越來越廣泛的應(yīng)用。和其他測評方法相比，無領(lǐng)導(dǎo)小組討論主要具有以下兩個方面的優(yōu)勢：
測評的仿真模擬性高。無領(lǐng)導(dǎo)小組討論往往就一個實(shí)際問題展開，在整個過程中，每個人各抒己見，最后形成一個統(tǒng)一的意見。這種群體討論決策的方式，在某種程度上與一個單位的決策者們商討問題極為相似。雖然說在討論中是無領(lǐng)導(dǎo)的，但是面對多元化的競爭對手，被測評者如何表述自己的觀點(diǎn)、如何說服別人、如何爭取他人的認(rèn)可、如何對待不同意見、如何巧妙地控制討論的局勢，這些都能反映被測評者具備的綜合分析能力、組織協(xié)調(diào)能力、說服力等顯在和潛在的領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)。在實(shí)際生活中，這些人也往往能脫穎而出。
測評的真實(shí)性。在評價中心技術(shù)中，用于評估和選拔管理人員的情境模擬測試有兩種方式：小組作業(yè)和個人作業(yè)。在個人作業(yè)中，測驗(yàn)要求被測評者獨(dú)立完成任務(wù)。在小組作業(yè)中，被測評者處于這樣一種情境，任務(wù)的圓滿完成需要每位被測評者的密切協(xié)作。結(jié)構(gòu)化面試、文件筐等屬于個人作業(yè)，無領(lǐng)導(dǎo)小組討論則屬于小組作業(yè)。這兩種方式都各有利弊。就無領(lǐng)導(dǎo)小組討論這種小組作業(yè)的測評方式來說，由于需要每個人參與討論，被測評者之間存在直接互動性，所以被測評者很難刻意掩飾自己的特點(diǎn)，能更加充分地暴露自己，評價者可以更加真實(shí)地對他們進(jìn)行評價。比如，在結(jié)構(gòu)化面試中考察被測評者的組織協(xié)調(diào)能力，被測評者可以提及組織協(xié)調(diào)的思路和方案，而對于實(shí)際組織協(xié)調(diào)中的內(nèi)容、阻礙則可以略過和簡化，組織協(xié)調(diào)的風(fēng)格甚至可以表現(xiàn)出與實(shí)際相反的一面。而在無領(lǐng)導(dǎo)小組討論中，被測評者將真實(shí)地展現(xiàn)自己的特點(diǎn)：有人反對將如何說服，大家對自己的意見置之不理將采取何種策略，協(xié)調(diào)大家時表現(xiàn)專制還是民主……這些特點(diǎn)都很難回避和掩飾，評價者將觀察到被測評者更加真實(shí)的一面，從而保證評價的效度和信度。
二、題目設(shè)計(jì)原則
無領(lǐng)導(dǎo)小組討論具有測評的仿真模擬性高和真實(shí)性這兩大優(yōu)勢，但是無領(lǐng)導(dǎo)小組討論也有一些劣勢。包括：對題目的要求很高、評價具有主觀性、對評價者的素質(zhì)要求很高、不同組的被測評者不具有可比性等。其中，題目設(shè)計(jì)是整個無領(lǐng)導(dǎo)小組討論實(shí)施和評價的核心部分，是無領(lǐng)導(dǎo)小組討論有效性的保證。題目的好壞，直接影響著測評的結(jié)果。好的題目，能夠使情境的模擬性更高，討論過程更加熱烈，使被測評者更真實(shí)地表現(xiàn)自己，也更加充分地展現(xiàn)出自己，評價者可以更加全面地對被測評者進(jìn)行判斷和評價。筆者從討論主題和角色分工出發(fā)，對無領(lǐng)導(dǎo)小組討論題目設(shè)計(jì)的原則進(jìn)行了總結(jié)。
（一）討論主題與題目設(shè)計(jì)。無領(lǐng)導(dǎo)小組討論這種測試方式，重在“討論”，通過討論，來觀察和評價被測評者的各項(xiàng)能力素質(zhì)。這種討論的目的不在于闡述、捍衛(wèi)某種觀點(diǎn)、思想的孰是孰非，而在于過程。
參與無領(lǐng)導(dǎo)小組討論的被測評者是根據(jù)所提供的討論主題展開討論的。對于討論主題，每位討論者都必須表明自己的觀點(diǎn)，并試圖說服同組討論者，使其贊同自己的觀點(diǎn)，最后達(dá)成一致性意見。這樣便會容易產(chǎn)生互相爭執(zhí)的情況，使被測評者充分暴露自己，便于評價者對被測評者進(jìn)行考察、打分和評價。因此，在設(shè)計(jì)題目時，一個首要和重要的任務(wù)就是選取合適的主題。無領(lǐng)導(dǎo)小組討論的主題要確保各位被測評者能夠“適度爭論”。否則，就很容易出現(xiàn)下述三種情況。
第一種情況，在無領(lǐng)導(dǎo)小組討論中有人夸夸其談，有人覺得無從下“口”，沉默不言。一方面，評價者很難從發(fā)言很少的被測評者中獲取很多信息，造成評價困難；另一方面，也很容易使評價者較多關(guān)注發(fā)言多的被測評者，產(chǎn)生“暈輪效應(yīng)”，對他們打分很高，從而使評價失去公平，影響其信度和效度。
第二種情況，在無領(lǐng)導(dǎo)小組討論中被測評者沒有多少爭論，很快就達(dá)成了一致性意見。被測評者沒有充分展現(xiàn)自己，評價者能獲取的信息量就太少，評論時就產(chǎn)生了很大的困難。
這兩種情況都是因?yàn)檫x取主題沒有很好地體現(xiàn)“適度爭論”原則。“適度爭論”原則有兩種表現(xiàn)：“有話可講”和“討論激烈”。首先，討論主題要確保各位被測評者都能發(fā)言，也就是“有話可講”，這樣才能使被測評者都能展現(xiàn)自己，評價者才有評分的依據(jù)；其次，討論主題要能引起“討論激烈”，這樣被測評者才可以更加充分地展現(xiàn)自己，評價者才能有更多機(jī)會全面觀察被測評者。
在具體設(shè)計(jì)時，要保證所選題目一題多義，一題多解，難度適中。首先，在對討論題目的分析和判斷中，均應(yīng)有幾種可供選擇的方案和答案，每一方案和答案均有利有弊，讓被測評者的主觀能動性得以充分發(fā)揮，討論之中仁者見仁，智者見智。其次，論題的結(jié)論不能過于簡單，否則會形成“天花板效應(yīng)”；也不能過于困難，否則會形成“地板效應(yīng)”。討論題一定要難度適中，以促使被測評者必須經(jīng)過周密分析和仔細(xì)推敲，才能理出頭緒，進(jìn)行爭辯，說服別人，最終使能力強(qiáng)者嶄露頭角，從而從“無領(lǐng)導(dǎo)”狀態(tài)下產(chǎn)生出能操縱討論的真正“領(lǐng)導(dǎo)者”，使不同被測評者的不同水平和特點(diǎn)真正自然而然地表現(xiàn)出來。
需要提及的是，討論主題最好在內(nèi)容上與擬任崗位相適應(yīng)，是一個獨(dú)立的、高度逼真的、與實(shí)際工作有關(guān)的問題，即要求討論主題的現(xiàn)實(shí)性和典型性都要好，以達(dá)到最大限度的情境模擬。這樣不但能夠檢測被測評者對本職崗位了解的程度，而且能夠檢測被測評者從事擬任崗位的勝任度和適合度。例如，在招聘人力資源部經(jīng)理時，無領(lǐng)導(dǎo)小組討論以“離職原因”為主題，不僅能觀測到被測評者的一般領(lǐng)導(dǎo)能力，還能考查被測評者對人力資源理解的深入性。當(dāng)然，目前對這一點(diǎn)尚無統(tǒng)一的定論。討論主題也可以選擇與擬任崗位無關(guān)，而通過其他方式，如筆試來考察被測評者的專業(yè)知識，來評價被測評者對本職崗位的了解程度，與擬任崗位的勝任程度。
（二）角色分工與題目設(shè)計(jì)。對于定角色的無領(lǐng)導(dǎo)小組討論，題目本身對角色的分工在地位上一定要平等，而不能造成被測評者之間有等級或優(yōu)劣的感覺。只有被測評者的地位平等了，被測評者才能有發(fā)揮自己才能和潛能的同等機(jī)會，被測評者之間才能有可比性。
這看似容易，但要保證條件的基本公平，確實(shí)有一定難度。如，筆者在一次設(shè)計(jì)題目的過程中，給被測評者安排的角色是班級干部，有組織委員、學(xué)習(xí)委員、體育委員、宣傳委員、文娛委員和團(tuán)支書。在試測時筆者發(fā)現(xiàn)，討論過程中被測評者有意識地向團(tuán)支書“請示”，有將團(tuán)支書推向領(lǐng)導(dǎo)的傾向，實(shí)際上這就是由角色所帶來的不平等現(xiàn)象。因此，在修改試題時，筆者將團(tuán)支書的角色改為生活委員。在設(shè)計(jì)無領(lǐng)導(dǎo)小組討論題目時，不僅要注意角色本身的公平性，還要注意使各角色的條件最大限度地保持平等。公平性對測評的結(jié)果影響很大，也很容易降低信、效度，需要引起高度的重視。
總體來講，無領(lǐng)導(dǎo)小組討論的題目設(shè)計(jì)關(guān)鍵在于兩大原則。第一，選取主題要能夠“適度爭論”；第二，具有公平性。在無領(lǐng)導(dǎo)小組討論的題目設(shè)計(jì)中，要緊緊圍繞這兩大原則，方能設(shè)計(jì)出好題目。
三、題目類型與具體設(shè)計(jì)過程
無領(lǐng)導(dǎo)小組討論的題目基本分為五種類型。每種類型的題目都有自己的特點(diǎn)，對題目的要求也有區(qū)別。在遵循兩大原則的基礎(chǔ)上，題目設(shè)計(jì)時要注意不同題目類型的特點(diǎn)。
（一）開放式問題。所謂開放式問題，是其答案的范圍可以很廣、很寬。主要考查被測評者在思考問題時是否全面、是否有針對性、思路是否清晰、是否有新的觀點(diǎn)和見解。這類題型比較容易設(shè)計(jì)，在技術(shù)上比較容易把握，例如：“你認(rèn)為什么樣的領(lǐng)導(dǎo)是好領(lǐng)導(dǎo)？”
（二）兩難問題。所謂兩難問題，是讓被測評者在兩種互有利弊的答案中選擇其中的一種。主要考察被測評者的分析能力、語言表達(dá)能力以及說服力等。設(shè)計(jì)題目時，尤其要注意使兩種答案保持均衡，以保證公平性。否則，很容易出現(xiàn)被測評者沒有過多爭論，“一面倒”傾向于某個答案的情況。例如：“你認(rèn)為什么樣的領(lǐng)導(dǎo)是好領(lǐng)導(dǎo)，以工作為取向的領(lǐng)導(dǎo)還是以人為取向的領(lǐng)導(dǎo)？”
（三）多項(xiàng)選擇問題。此類問題是讓被測評者在多種備選答案中選擇其中有效的集中或?qū)溥x答案的重要性進(jìn)行排序。主要考察被測評者分析問題實(shí)質(zhì)、抓住問題本質(zhì)方面的能力。設(shè)計(jì)此類問題要比開放性問題和兩難問題有難度。設(shè)計(jì)題目時，備選答案要盡可能合理、周全，答案之間是并列的關(guān)系。比如，一個優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者身上擁有很多可貴的素質(zhì)。比如，具備行業(yè)內(nèi)的豐富知識，充滿熱情，關(guān)心和信任下屬，寬廣的胸懷，善于控制自己的情緒，執(zhí)行力強(qiáng)，富有創(chuàng)造精神，敢于承擔(dān)責(zé)任，高度的成就動機(jī)，高人一籌的智力，敏銳的決策能力，具備戰(zhàn)略眼光，較強(qiáng)的說服力，有效授權(quán)。請從以上眾多素質(zhì)中選出最重要的三個素質(zhì)。
（四）操作性問題。所謂操作性問題，是給被測評者一些材料、工具或者道具，讓他們利用所給的這些材料，完成一個給定的任務(wù)。主要考察被測評者的操作性、主動性、合作能力以及在一個實(shí)際操作任務(wù)中所充當(dāng)?shù)慕巧４祟悊栴}，在考察被測評者的操作行為方面要比其他方面多一些，同時情境模擬的程度也要大一些，但考察語言方面的能力則較少，同時評價者必須很好地準(zhǔn)備所能用到的一切材料，對題目的要求很高。在設(shè)計(jì)題目時，要注意給被測評者的任務(wù)必須是需要團(tuán)隊(duì)合作的任務(wù)，完成任務(wù)的方式必須多樣化。例如：給被測評者一些材料，要求他們相互配合，構(gòu)建一座鐵塔模型，并給鐵塔命名。
（五）資源爭奪問題。資源爭奪問題適用于定角色的無領(lǐng)導(dǎo)小組討論。是讓處于平等地位的被測評者就有限的資源進(jìn)行分配，從而考察被測評者的語言表達(dá)能力、分析問題能力、概括或總結(jié)能力，發(fā)言的積極性和反應(yīng)的靈敏性等。因?yàn)橐氆@得更多的資源，自己必須要有理有據(jù)，必須能說服他人，所以此類問題可以引起被測評者的充分辯論，也有利于評價者對被測評者進(jìn)行評價。但是對討論題的要求很高，設(shè)計(jì)題目時需要進(jìn)行復(fù)雜的構(gòu)思。在設(shè)計(jì)時，首先，要構(gòu)想出一個完整的方案，使被測評者圍繞這個方案進(jìn)行資源分配；其次，要考慮到被測評者在方案中所擔(dān)任的角色；最后，要保證角色平等以及其他各條件的均衡性。例如，讓被測評者擔(dān)當(dāng)各個分部門的經(jīng)理，并就有限數(shù)量的資金進(jìn)行分配。
四、題目設(shè)計(jì)流程
一個典型的無領(lǐng)導(dǎo)小組討論題目的設(shè)計(jì)過程應(yīng)該包含工作分析、確定題目類型、編寫討論題目、送請專家評審，然后進(jìn)行“試測―檢驗(yàn)效果”的循環(huán)過程，最后得以成稿。（圖1）
工作分析是編制無領(lǐng)導(dǎo)小組討論題目的基礎(chǔ)。通過工作分析，可以了解擬任崗位的情況以及對所需工作人員的具體要求。根據(jù)這些具體要求，確定無領(lǐng)導(dǎo)小組討論所需要測評的要素。
由于無領(lǐng)導(dǎo)小組討論題目的類型在測評能力方面各有側(cè)重點(diǎn)，因此，需要結(jié)合已確定的測評要素和各類型題目的特點(diǎn)，選擇適合的題型。
確定無領(lǐng)導(dǎo)小組討論的題目類型后，可依據(jù)筆者所述的編題原則和具體技巧，編制出題目初稿。
關(guān)鍵詞：基層央行；履職審計(jì)
中圖分類號：F832.31 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1007-4392(2012)02-0077-02
開展基層央行領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)審計(jì)，是人民銀行內(nèi)審工作的重點(diǎn)，對加強(qiáng)基層央行領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督，促進(jìn)內(nèi)控機(jī)制的完善、執(zhí)政能力的提高，更好的履行央行的職能。更好的服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，落實(shí)執(zhí)行總行的政策具有重要的作用。近年來。各級內(nèi)審部門分別從履職審計(jì)的程序、內(nèi)容和評價方法等多方面進(jìn)行了積極的探索，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。但隨著基層人民銀行職能轉(zhuǎn)變和干部管理要求的不斷提高，現(xiàn)有履職審計(jì)的方式和內(nèi)容雖然在一定程度上彌補(bǔ)了離任審計(jì)的不足，但與開展履職審計(jì)的預(yù)期目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)，履職審計(jì)的深度和內(nèi)容急需進(jìn)一步改進(jìn)和提高。
一、基層央行履職審計(jì)工作存在的問題
(一)履職審計(jì)目標(biāo)定位存在差異
目前各地對履職審計(jì)的理解和認(rèn)識上還存在著一定差異，有的認(rèn)為履職審計(jì)是對原有全面審計(jì)和離任審計(jì)的結(jié)合和補(bǔ)充：有的認(rèn)為是考核領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任意識的手段。在《中國人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)實(shí)施辦法》(試行)規(guī)定中，明確指出履職審計(jì)的對象是各級行領(lǐng)導(dǎo)干部和內(nèi)設(shè)職能部門主要負(fù)責(zé)人。而目前審計(jì)對領(lǐng)導(dǎo)干部開展履職審計(jì)時，主要是從被審計(jì)行的業(yè)務(wù)層面展開，檢查被審計(jì)單位和部門的全部業(yè)務(wù)操作情況，使審計(jì)對象變?yōu)榱酸槍I(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人的履職水平和業(yè)務(wù)能力的考察，但實(shí)際上很多具體的業(yè)務(wù)操作與領(lǐng)導(dǎo)干部履職情況關(guān)聯(lián)很少。領(lǐng)導(dǎo)履職與業(yè)務(wù)管理具有完全不同的內(nèi)涵。業(yè)務(wù)管理職責(zé)只是領(lǐng)導(dǎo)履行職責(zé)中的一個方面，“干部任免管理”和“黨風(fēng)廉政建設(shè)”等也是領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的重要內(nèi)容。現(xiàn)對領(lǐng)導(dǎo)履職審計(jì)僅從業(yè)務(wù)操作管理職責(zé)來審計(jì)，則得出的結(jié)論是不全面的，也是不準(zhǔn)確的，沒有說服力。其責(zé)任界定、評價不全面也不客觀、審計(jì)的權(quán)威性受到質(zhì)疑。同時以業(yè)務(wù)部門人員的履職水平和業(yè)務(wù)能力來評價領(lǐng)導(dǎo)干部和部門負(fù)責(zé)人履職情況，顯然偏離了審計(jì)的目標(biāo)，失去了履職審計(jì)的價值和意義。
(二)履職審計(jì)的中心發(fā)生偏離
現(xiàn)行的《中國人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)實(shí)施辦法》(試行)，對履職審計(jì)內(nèi)容規(guī)定為：傳達(dá)貫徹國家法律法規(guī)、方針政策和總行規(guī)章制度以及上級行決定情況，組織和參與決策情況，內(nèi)部控制管理情況，以及履行業(yè)務(wù)管理職責(zé)情況四個方面。行長的主要職責(zé)是決策、用人和協(xié)調(diào)管理。然而這三方面工作尚無具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，也很難進(jìn)行評述。傳統(tǒng)習(xí)慣，文化氛圍和人員整體素質(zhì)決定了單位內(nèi)部管理和內(nèi)控執(zhí)行情況的好壞，短時間內(nèi)很難取得明顯效果，因此對其界定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，意義不大。同時。行長一般主管或分管內(nèi)審或人事部門，而履職審計(jì)中內(nèi)審和人事部門不是審計(jì)的重點(diǎn)。所以對行長來說，承擔(dān)主管責(zé)任的可能性很小。只有查庫和綜合治理工作屬行長具體負(fù)責(zé)，也只有這二項(xiàng)工作發(fā)生了問題行長才承擔(dān)直接責(zé)任。從而對行長而言，履職審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題一般只是承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。《履職審計(jì)辦法》沒有做出明確規(guī)定，僅僅是一句承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任了事，這四個方面實(shí)質(zhì)上只涵蓋人民銀行的業(yè)務(wù)工作。而業(yè)務(wù)審計(jì)本應(yīng)是評價領(lǐng)導(dǎo)干部履職情況的基礎(chǔ)和依據(jù)，但在審計(jì)操作中，偏重于查錯糾弊，檢查業(yè)務(wù)操作是否合規(guī)，規(guī)章制度是否落實(shí)，把履職審計(jì)的重心放到了業(yè)務(wù)管理的細(xì)節(jié)上。使履職審計(jì)變成了業(yè)務(wù)合規(guī)性審計(jì)，偏離了履職審計(jì)監(jiān)督評價的初衷。
(三)審計(jì)方式落后，無法達(dá)到審計(jì)預(yù)期目的
經(jīng)濟(jì)活動和財(cái)務(wù)活動是傳統(tǒng)的全面審計(jì)和離任審計(jì)查找問題的重點(diǎn)，其審計(jì)方式主要是檢查規(guī)章制度的制定和執(zhí)行情況，不同于領(lǐng)導(dǎo)履行職責(zé)審計(jì)以決策、管理、協(xié)調(diào)和監(jiān)督各項(xiàng)工作的情況為重點(diǎn)的審計(jì)。目前履職審計(jì)仍然是以全面審計(jì)方式的套路，從操作層面的審計(jì)核查來開展，沒有切實(shí)根據(jù)履職審計(jì)的特點(diǎn)，從管理審計(jì)的角度，改變審計(jì)方式和手段，導(dǎo)致無法真正體現(xiàn)履職審計(jì)的內(nèi)涵和精髓。履職審計(jì)常以傳統(tǒng)的查閱資料、現(xiàn)場查看、詢問、調(diào)查問卷等方法，多年來未根據(jù)被審計(jì)單位的變化等特點(diǎn)對審計(jì)方法進(jìn)行適當(dāng)?shù)母倪M(jìn)和發(fā)展，履職審計(jì)效果和目的難以得到確保。
(四)履職審計(jì)使用價值不高
正確評價被審計(jì)對象的履職狀況是履職審計(jì)工作的目的。履職審計(jì)報告一方面應(yīng)成為評價領(lǐng)導(dǎo)干部的重要依據(jù)，另一方面也為領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)一步改進(jìn)工作提供參考。但目前履職審計(jì)評價和審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題，均未從綜合分析的角度對被審對象任期工作給予整體評價。審計(jì)報告的披露也由于審計(jì)人員的專業(yè)水平和側(cè)重點(diǎn)不同導(dǎo)致內(nèi)容散亂，重點(diǎn)不突出，整體把握性不強(qiáng)。雖提出問題較多，但作出評價較少：泛泛而談較多，特色針對性較少；致使審計(jì)報告無法全面準(zhǔn)確反映審計(jì)對象的客觀真實(shí)情況，降低了審計(jì)報告的使用價值，使履職審計(jì)工作難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。
二、提高基層央行履職審計(jì)效果的建議
(一)準(zhǔn)確定位履職審計(jì)的目標(biāo)、職能
履職審計(jì)是對領(lǐng)導(dǎo)干部一定時期內(nèi)履行職責(zé)情況進(jìn)行的監(jiān)督檢查和評價，是對領(lǐng)導(dǎo)干部管理能力綜合考評的重要方法，是以全面審計(jì)所要檢查的主要內(nèi)容。再涵蓋被審計(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)班子履行職責(zé)情況。對審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題檢查落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)的相應(yīng)責(zé)任。履職審計(jì)不是操作性審計(jì)，而是管理性審計(jì)，是站在管理的角度評價被審計(jì)對象的履職效果，進(jìn)而對被審計(jì)對象作出客觀、公正的評價結(jié)論。因此，單純的查錯糾弊。發(fā)現(xiàn)問題，堵塞漏洞不應(yīng)是履職審計(jì)的主體，履行職責(zé)評價才是審計(jì)的中心。開展履職審計(jì)需要根據(jù)其基本內(nèi)涵，合理確定評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系，科學(xué)選擇審計(jì)方法、內(nèi)容和手段。
(二)積極拓展履職審計(jì)內(nèi)容和空間
對領(lǐng)導(dǎo)者的履職評價是涉及各個因素的綜合評價。履職審計(jì)既然是對領(lǐng)導(dǎo)者履職情況的評價，單純以“業(yè)務(wù)管理情況”來評價一個領(lǐng)導(dǎo)者的全面履職情況顯然有失偏頗。對此，應(yīng)參照領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)確立的管理決策、干部管理、廉政建設(shè)、內(nèi)控建設(shè)和業(yè)務(wù)管理五個方面，對被審對象進(jìn)行全面系統(tǒng)的分析和判斷。因?yàn)椤案刹抗芾怼Ⅻh風(fēng)廉政建設(shè)”等也是領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)的重要內(nèi)容。當(dāng)然，目前“干部思想品德、工作能力、干部任免情況”主要由人事部門考核監(jiān)督，“黨風(fēng)廉政建設(shè)”主要由紀(jì)檢監(jiān)察部門考核監(jiān)督，但目前基層人民銀行已基本建立機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督部門(人事、紀(jì)檢、事后、內(nèi)審)聯(lián)席會制度，內(nèi)審部門開展履職審計(jì)完全可以會同人事、紀(jì)檢監(jiān)察部門一起進(jìn)行，這既是整合和節(jié)約監(jiān)督資源的需要，也是發(fā)揮監(jiān)管合力。提高履職審計(jì)質(zhì)量的根本要求。
(三)努力提高履職審計(jì)的質(zhì)量
目前，基層行履職審計(jì)現(xiàn)場時間一般為1至2周，加上審計(jì)的前期準(zhǔn)備和報告的整理匯總也只不過一個月時間，有限的時間內(nèi)，為行黨委提供寶貴、公正的“評價報告”。難度確實(shí)很大，甚至不太現(xiàn)實(shí)。因此改變方式方法，努力提高審計(jì)水平和質(zhì)量。一是采取與內(nèi)控評價相結(jié)合、與日常考評相結(jié)合、創(chuàng)建被審計(jì)對象的資料庫、分析庫等多種形式，進(jìn)一步改進(jìn)審計(jì)方式，實(shí)現(xiàn)信息共享。二是綜合運(yùn)用問卷調(diào)查、聽述職報告、約見會談、找員工座談、現(xiàn)場查看和走訪了解等多種審計(jì)方式。盡快開發(fā)非現(xiàn)場審計(jì)手段，建立和完善審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，充分利用信息技術(shù)優(yōu)勢，隨時掌握方針，政策、法規(guī)、制度動態(tài)，掌握審計(jì)對象的工作狀態(tài)，進(jìn)行過程控制，實(shí)時跟蹤，以提高審計(jì)效率。為履職審計(jì)評價提供全面、動態(tài)、持續(xù)的信息服務(wù)。
關(guān)鍵詞：教師課程；領(lǐng)導(dǎo)力培養(yǎng)；提升；策略探析
一、引言
教師是教育的第一資源，是發(fā)展教育事業(yè)的關(guān)鍵所在；而教師的各方面能力則是教師專業(yè)發(fā)展的重要保障[1]。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010―2020）》提出加強(qiáng)對教師隊(duì)伍的建設(shè)。從2010年起，教育部、財(cái)政部實(shí)施了“中小學(xué)教師國家級培訓(xùn)計(jì)劃”（即“國培計(jì)劃”），云南省也出臺了《“國培計(jì)劃”――云南省農(nóng)村骨干教師培訓(xùn)項(xiàng)目一線指導(dǎo)教師管理辦法》、《“國培計(jì)劃”――云南省農(nóng)村骨干教師培訓(xùn)項(xiàng)目置換脫產(chǎn)研修培訓(xùn)實(shí)習(xí)師范生管理辦法》等一系列政策來提高中小學(xué)教師，特別是農(nóng)村教師隊(duì)伍整體素質(zhì)。
2014年云南民族大學(xué)教育學(xué)院承擔(dān)“國培計(jì)劃2014云南省農(nóng)村義務(wù)教育骨干教師培訓(xùn)初中數(shù)學(xué)置換項(xiàng)目”，該項(xiàng)目簡稱“3321計(jì)劃”，即第一階段30天，在云南民族大學(xué)學(xué)習(xí)，改善教師專業(yè)知識結(jié)構(gòu)；第二階段30天，到云南民族大學(xué)附屬中學(xué)、云南師范大學(xué)附屬中學(xué)、西山一中、昆十一中等學(xué)校跟崗研修，反思研究；第三階段20天，培訓(xùn)教師返回自己所在初中與頂崗師范生合作解決1-2個有價值的實(shí)踐教學(xué)問題，撰寫問題解決案例；第四階段安排10天，回到云南民族大學(xué)交流研討，展示并修改完善案例，進(jìn)一步學(xué)習(xí)提升。
參與此次培訓(xùn)的教師是初中數(shù)學(xué)教師，有豐富的一線教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。但是通過調(diào)查和訪談，筆者發(fā)現(xiàn)教師的課程領(lǐng)導(dǎo)力不足。云南民族大學(xué)教育學(xué)院（教師培訓(xùn)學(xué)院）為完成此次培訓(xùn)任務(wù)，在總結(jié)多期培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，提出提教師課程領(lǐng)導(dǎo)力的對策建議，以期為教師培訓(xùn)提供理論模式和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的借鑒和參考。
二、 教師課程領(lǐng)導(dǎo)力培養(yǎng)和發(fā)展的依據(jù)
（一）新課程改革對教師課程領(lǐng)導(dǎo)力的要求
一方面，提升課程領(lǐng)導(dǎo)力是學(xué)校課程變革的核心；另一方面，借鑒國外的先進(jìn)理念，使之“本土化”。《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》指出：“改變課程管理過于集中的狀況，實(shí)行國家、地方、學(xué)校三級課程管理，增強(qiáng)課程對地方、學(xué)校及學(xué)生的適應(yīng)性。”我國新課程改革已進(jìn)入評價反思階段，提升教師課程領(lǐng)導(dǎo)力是深化課程改革的需要。
（二）教師課程領(lǐng)導(dǎo)力普遍欠缺的現(xiàn)狀
一方面，目前的研究注重校長的課程領(lǐng)導(dǎo)，而忽視教師的課程領(lǐng)導(dǎo)。校長對課程的領(lǐng)導(dǎo)是行政領(lǐng)導(dǎo)，而教師對課程的領(lǐng)導(dǎo)是專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)。說明，專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的缺乏，教師的課程領(lǐng)導(dǎo)力不足；另一方面，長期以來，中央集權(quán)的課程領(lǐng)導(dǎo)體制，課程管理和開發(fā)的高度集中和統(tǒng)一使得一線教師被排除在課程計(jì)劃之外。教師大都在意識里把自己視為課程的實(shí)施者，把課程研發(fā)當(dāng)作是政府教育部門和課程專家的事。這種課程運(yùn)行機(jī)制使得教師天生就缺少了對課程反思的敏感性和自覺性，使得教師的課程領(lǐng)導(dǎo)力普遍欠缺。
（三）基于“國培計(jì)劃”提升教師課程領(lǐng)導(dǎo)力的調(diào)查研究
筆者對來云南民族大學(xué)進(jìn)行長期置換研修、短期集中培訓(xùn)的一線教師進(jìn)行問卷調(diào)查和深度訪談后發(fā)現(xiàn)：
教師的課程決策主要體現(xiàn)在課程目標(biāo)的決策（81.9%）及學(xué)習(xí)體驗(yàn)和教學(xué)策略的決策（81.3%）。而在課程內(nèi)容的決策（55.4%）、課程媒介或資料的決策（59%）、課程評價的決策（52.2%）較少；教師的課程引領(lǐng)主要體現(xiàn)在引領(lǐng)課程實(shí)施（51.1%）和引領(lǐng)課程評價（53.7%）。而在引領(lǐng)課程意識（21.8%）、引領(lǐng)課程開發(fā)（21.3%）、引領(lǐng)課程研究（37.2%）較少；教師的課程開發(fā)主要體現(xiàn)在綜合實(shí)踐活動課程開發(fā)（61.2%）和補(bǔ)充課程開發(fā)。而在國家課程開發(fā)與地方課程再開發(fā)（26%）和學(xué)校課程開發(fā)（35.1%）較少；教師的課程實(shí)施在課程變革（68.6%）較少，而在教學(xué)（86.7%）較多；教師的課程評價主要體現(xiàn)在對教師學(xué)習(xí)的評價（85.3%）、對學(xué)生學(xué)習(xí)的評價（63.9%）、對課程與教學(xué)系統(tǒng)的評價（68.6%）和元評價（61.2%）。而在對課程與教學(xué)設(shè)計(jì)（54.3%）和對學(xué)校辦學(xué)條件的評價（35.1%）較少；教師的課程創(chuàng)生主要體現(xiàn)創(chuàng)生課程目標(biāo)（83.5%）和創(chuàng)生課程意義（80.9%）和創(chuàng)生課程理論（76.6%）。而在創(chuàng)生課程內(nèi)容（68.1%）、創(chuàng)生課程資源（64.8%）較少。
三、 提升教師課程領(lǐng)導(dǎo)力的實(shí)踐探析
結(jié)合調(diào)查的發(fā)現(xiàn)，針對當(dāng)前教師課程領(lǐng)導(dǎo)力不足的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為可以從精心設(shè)計(jì)培訓(xùn)課程；提升教師參訓(xùn)實(shí)效；推動教師終身學(xué)習(xí)三方面提升教師的課程領(lǐng)導(dǎo)力。
（一） 精心設(shè)計(jì)培訓(xùn)課程
在課程設(shè)置方面，不僅要關(guān)注基本知識和基本技能的培訓(xùn)，而且要關(guān)注過程與方法、情感態(tài)度價值觀的培訓(xùn)。根據(jù)教師不同的成長階段和專業(yè)發(fā)展水平，設(shè)置符合教師需求的課程，開展針對性培訓(xùn)。
（二）提升教師參訓(xùn)實(shí)效
在培訓(xùn)方式上，倡導(dǎo)反思性教學(xué)、行動研究等實(shí)踐性教學(xué)，培訓(xùn)一支在中小學(xué)課程改革中發(fā)揮帶頭作用的骨干教師隊(duì)伍。在培訓(xùn)方案上要靈活些，促進(jìn)教師把理論知識與實(shí)際教學(xué)結(jié)合起來，在教學(xué)中不斷反思，形成具有自己特色的教學(xué)風(fēng)格。
（三）建立有效的評價方式
在培訓(xùn)課程評價方面，不僅重視量的評價，更要重視質(zhì)的評價；不僅重視培訓(xùn)結(jié)果的評價，更要重視培訓(xùn)過程的評價；不僅重視知識的傳授和技能的培訓(xùn)，更要重視對教師情感態(tài)度價值觀的培訓(xùn)。
基金項(xiàng)目：本文是2014年云南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新項(xiàng)目“基于“國培計(jì)劃”的少數(shù)民族中小學(xué)教師課程領(lǐng)導(dǎo)力研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號2014YJY11）的階段性成果之一。
參考文獻(xiàn)：
［論文摘要］本文通過對學(xué)生評教、教師自我評價、同行評價、專家評價以及領(lǐng)導(dǎo)評價等教師教學(xué)工作評價主體的分析，指出評價主體的選擇直接影響到教師教學(xué)工作評價的結(jié)果和效果，強(qiáng)調(diào)應(yīng)充分發(fā)揮各評價主體評教的優(yōu)勢，針對不同的評價目的科學(xué)地選擇適當(dāng)?shù)脑u價主體組合。
教學(xué)質(zhì)量是學(xué)校人才培養(yǎng)工作的生命線，教師是學(xué)校教學(xué)工作的主體，建立科學(xué)、有效的方法來評價教師教學(xué)工作質(zhì)量，可以使學(xué)校管理部門和教師本人了解教學(xué)情況、發(fā)現(xiàn)問題、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并加以改進(jìn)，從而達(dá)到提高教學(xué)質(zhì)量的目的。評價主體是評教的重要基礎(chǔ)，它直接影響到教師教學(xué)工作評價的結(jié)果和效果。合理選擇評價主體組合對順利開展教師教學(xué)工作評估，不斷改進(jìn)教學(xué)工作，提高教學(xué)質(zhì)量都具有重要意義。
一、教師教學(xué)工作評價主體分析
所謂評價主體，是指那些參與教育評價活動的組織與實(shí)施、按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對評價客體進(jìn)行價值判斷的個人或團(tuán)體。他或他們在評價中控制活動的方向與進(jìn)程，對確定評價問題、選擇評價方法、使用評價結(jié)果起決定性的作用。因此，合理確立評價主體并有效發(fā)揮其功能，是教育評價取得成功的根本保證。
根據(jù)評價主體的不同，教師教學(xué)工作評價一般可以分為五種類型。學(xué)生評教，即由學(xué)生評價教師的授課情況；教師自我評價，即教師對自己的教學(xué)工作表現(xiàn)做出評價；同行評價，即教師互相聽課、相互評價對方的授課質(zhì)量；專家評價，即專家通過跟班聽課等評價教師的教學(xué)質(zhì)量；領(lǐng)導(dǎo)評價，即學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及各級教學(xué)管理者評價教師的教學(xué)工作質(zhì)量。
1.學(xué)生評教。學(xué)生評教就是通過學(xué)生系統(tǒng)地收集教師在教學(xué)中的表現(xiàn)情況，對教師的教學(xué)活動是否滿足學(xué)生自身需要，是否達(dá)到教學(xué)的計(jì)劃目標(biāo)做出判斷的過程。學(xué)生是參與教學(xué)活動的主體，是教師教學(xué)效果的直接體現(xiàn)者，學(xué)生參加課程的全部教學(xué)過程，他們對教師的教學(xué)思想、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法和教學(xué)效果的感受最深，最有發(fā)言權(quán)。 同時，大學(xué)生具有一定的認(rèn)識能力和判斷是非的能力，絕大多數(shù)學(xué)生是公正、客觀的，在明確評教目的和意義的前提下，他們能夠?qū)處煹慕虒W(xué)做出客觀恰當(dāng)?shù)脑u價。與其他評教方法相比，學(xué)生評教數(shù)據(jù)采集面較大，從統(tǒng)計(jì)的角度來看具有較高的可信度。美國學(xué)者森特拉的研究表明，學(xué)生評教的信度隨參評學(xué)生人數(shù)的增加而提高，10名參評學(xué)生的信度系數(shù)為0.7，20名參評學(xué)生的信度系數(shù)接近0.9。
開展學(xué)生評教，有利于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教學(xué)管理部門能夠全面、準(zhǔn)確地掌握教學(xué)信息，強(qiáng)化教學(xué)管理，提高教學(xué)管理的科學(xué)決策水平；有利于教師發(fā)現(xiàn)教學(xué)中的優(yōu)缺點(diǎn)及其形成原因，幫助教師改進(jìn)教學(xué)工作，提高教學(xué)效果和水平；有利于調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，使其成為學(xué)習(xí)和自我教育的主體，主動地去接受教師的指導(dǎo)，提高學(xué)習(xí)質(zhì)量。由于學(xué)術(shù)與知識水平、價值觀念、思維情感以及評測角度等方面的限制，學(xué)生對評教的認(rèn)識、態(tài)度以及判斷能力等都影響到評教質(zhì)量的可靠性和準(zhǔn)確性，學(xué)生對教師評價的范圍也僅局限于課堂教學(xué)。
2.教師自我評價。教師自我評價是教師對照評價內(nèi)容，對自己的教學(xué)工作表現(xiàn)做出評價。教師自我評價是一個連續(xù)不斷的自我反思、自我教育、自我激勵和自我提高的過程，是促進(jìn)教師專業(yè)化發(fā)展的有效途徑之一。教師在教學(xué)活動中起著主導(dǎo)作用，他們熟悉所授課程及其教學(xué)特點(diǎn)，比較清楚自身的教學(xué)狀況。開展教師自我評價，可以促使教師認(rèn)真研究和理解教育目標(biāo)、任務(wù)及要求，以此反思自己的教學(xué)，利用評價結(jié)果來改進(jìn)教學(xué)、優(yōu)化教學(xué)過程，達(dá)到提高教學(xué)質(zhì)量的目的。在自我評價的過程中，教師可以進(jìn)一步明確自己的職責(zé)范圍、評價本人目標(biāo)的達(dá)到程度、教學(xué)技能的改進(jìn)程度以及知識的增長程度等，通過自我評價不斷地進(jìn)行自我完善。因此，建立教師自我評價機(jī)制，更有利于教師教學(xué)質(zhì)量和學(xué)科學(xué)術(shù)水平的提高。
教師在自我評價的過程中往往會受到外界因素的影響而過低或過高地評價自己。尤其是在外界評價、績效考核等情況下容易形成一種自我保護(hù)的思維定勢，出現(xiàn)回避或隱藏缺點(diǎn)和存在的問題、夸大優(yōu)點(diǎn)的現(xiàn)象，使自我評價流于形式。
3.同行評價。同行是本專業(yè)、本課程的內(nèi)行，對專業(yè)和課程有更深刻的理解。他們大多與被評教師來自于同一學(xué)科，甚至教授同一門課程，有許多相同或相似的經(jīng)歷。因此，他們在教師課堂教學(xué)評價方面有較大的發(fā)言權(quán)。為了改進(jìn)教學(xué)，同行之間可以互相學(xué)習(xí)、取長補(bǔ)短，從而謀求共同發(fā)展。同行們的客觀評價對促使教師更好地改進(jìn)教學(xué)工作質(zhì)量具有十分重要的作用。
同行評價有利于增加授課教師的壓力，迫使授課教師認(rèn)真?zhèn)湔n并努力提高教學(xué)質(zhì)量，同時也有利于同行之間交流、切磋教學(xué)方法以及學(xué)術(shù)見解等問題，進(jìn)而有助于教學(xué)質(zhì)量的提高。受人際關(guān)系、相互利益等因素的影響，同行評價有時難以做到客觀、公正，很容易出現(xiàn)不符事實(shí)、過高或過低評價的情況，使評價流于形式。此外，由于評價主體人數(shù)不多，聽課次數(shù)較少，評價的信度和效度也相對較差。
4.專家評價。專家不僅學(xué)有專長、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富，而且德高望重，他們是評價教師教學(xué)的權(quán)威。他們一般接受學(xué)校管理部門的聘請（如學(xué)校教學(xué)督導(dǎo)），能較好地掌握評價標(biāo)準(zhǔn)，專家的工作方式比較靈活，有權(quán)查閱相關(guān)資料，可以在不同的群體（如學(xué)生、同行教師和管理者）中展開調(diào)查。
專家評價的最大優(yōu)點(diǎn)是能夠比較廣泛、深入地對教師教學(xué)工作進(jìn)行評價，受評教師在講授內(nèi)容上是否突出重點(diǎn)、難點(diǎn)；在教學(xué)過程中是否把本質(zhì)的內(nèi)容講透；是否應(yīng)用最佳教學(xué)方法；是否符合教學(xué)基本要求、達(dá)到教學(xué)目標(biāo)等，專家都一目了然。但是專家評價也存在一些問題。由于學(xué)科性質(zhì)不同，專家不可能對每個學(xué)科、每門課程都十分熟悉，專家也不可能對所有教師進(jìn)行系統(tǒng)聽課和考查，所以專家難以對某位教師的教學(xué)狀況做出全面的評價，也難以對全體教師做出評價。此外，專家也難免會受到對所評教師原有印象的干擾。
5.領(lǐng)導(dǎo)評價。學(xué)校各級各部門領(lǐng)導(dǎo)、管理人員大多為專家、學(xué)者或具有一定管理經(jīng)驗(yàn)、熟悉教學(xué)工作的內(nèi)行，從管理層面來看，他們大多是學(xué)校教學(xué)管理政策的制定者或執(zhí)行者，對教師教學(xué)工作的歷史和現(xiàn)狀比較了解。因此，領(lǐng)導(dǎo)對教師教學(xué)工作的評價，特別是校、院兩級領(lǐng)導(dǎo)的評價具有一定的權(quán)威性，在對教師的總體評價方面起著重要作用。由此，教師對領(lǐng)導(dǎo)評價比較重視，無形中也增強(qiáng)了教師搞好教學(xué)工作的意識。但領(lǐng)導(dǎo)評價除了與專家評價存在相似的問題外，由于領(lǐng)導(dǎo)的教育觀念、個人喜好等方面的原因，對教師的評價難免會有偏差。此外，由于工作性質(zhì)，領(lǐng)導(dǎo)可能會更注重獎懲性的評價。
二、教師教學(xué)工作評價主體的選擇與確定
一般而言，教師教學(xué)工作評價的目的有兩個：一是實(shí)施業(yè)績評價，即總結(jié)性評價，以對教師的獎懲為目的，注重教師個人的工作表現(xiàn)，尤其是評估之前的工作表現(xiàn)，主要應(yīng)用于學(xué)校的人事管理等方面。二是實(shí)施發(fā)展性評價，即形成性評價，以促進(jìn)教師發(fā)展為目的，注重教師的需求和個人發(fā)展目標(biāo)，提高教師履行職責(zé)的工作能力，從而促進(jìn)學(xué)校長遠(yuǎn)的發(fā)展。
無論何種評價都離不開評價主體，而教師教學(xué)工作的評價主體應(yīng)該是那些最有機(jī)會參與或觀察教師教學(xué)行為，或者能看到教師教學(xué)效果的人。但不同的評價主體對教師的觀察角度、評測方法以及范圍各不相同，其評價結(jié)果以及適用范圍也不完全相同。
1.以學(xué)生作為評價主體。學(xué)生是教師教學(xué)的對象，學(xué)生評教有助于教師改進(jìn)教學(xué)，提高教育教學(xué)質(zhì)量。因此，學(xué)生評教可以作為教師課堂教學(xué)發(fā)展性評價的重要參考依據(jù)。但由于學(xué)生知識、經(jīng)驗(yàn)及能力的不足，學(xué)生無法對教師教學(xué)工作做出全面準(zhǔn)確的評價，因此不宜作為考評教師的主要依據(jù)和最終決定因素。
2.以教師自己作為評價主體。教師最熟悉、最了解自己的教學(xué)行為，在發(fā)展性評價過程中，教師一般都能對自己的教學(xué)工作做出較客觀的評價，從而反思和改進(jìn)自己的教學(xué)工作，這種評價往往會對教師本人產(chǎn)生較外部評價更大的激勵作用。但在獎懲性評價中，教師易受自身利益等因素的影響，難以公正地評價自己。
3.以同行作為評價主體。同行對教師的學(xué)科和課堂教學(xué)非常熟悉，因此，同行評價對教師改進(jìn)課堂教學(xué)非常有益，適用于教師教學(xué)形成性評價。由于受到相互利益的牽制，不宜用于總結(jié)性評價。
4.以專家作為評價主體。專家具有豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和權(quán)威性，在指導(dǎo)教師改進(jìn)教學(xué)方面可以發(fā)揮重大的作用。專家評價可作為對發(fā)展性評價和總結(jié)性評價的重要參考，但受人力、時間的限制，一般無法用于全體教師的評價。
5.以領(lǐng)導(dǎo)作為評價主體。領(lǐng)導(dǎo)評價是對教師工作態(tài)度、教學(xué)過程、教學(xué)效果及參與教學(xué)改革與建設(shè)等各方面情況做出客觀的評價，適宜于教師教學(xué)工作總結(jié)性評價，這是其他評價主體所不能替代的。
單一主體只是從某一側(cè)面和角度對教師教學(xué)工作的某些方面進(jìn)行評價，對總結(jié)性評價或發(fā)展性評價來說都難以達(dá)到信度和效度的要求。因此，我們不能只用一種方式來達(dá)到所有的目的。系統(tǒng)地、全面地評價教師的教學(xué)工作必須建立在廣泛的支持和參與之上，與多元化的評價主體結(jié)合使用，可以使評價結(jié)果相互印證，減少誤差，更具可靠性。
綜上所述，對于教師教學(xué)工作進(jìn)行評價，應(yīng)注意充分發(fā)揮各評價主體的評教優(yōu)勢，針對不同的評價目的，科學(xué)地選用相應(yīng)的評價主體組合。例如：以改進(jìn)教師課堂教學(xué)為目的的發(fā)展性評價，應(yīng)考慮學(xué)生評教、同行和專家評價，尤其要充分發(fā)揮教師自我評價的作用，通過調(diào)動教師自身參評以及改進(jìn)課堂教學(xué)的積極性，不斷提高教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)教師的發(fā)展；以講課競賽為目的的教學(xué)評價，則要以專家評價為主，結(jié)合考慮學(xué)生評教、領(lǐng)導(dǎo)評價等手段，著重考查教師的課堂教學(xué)水平和教學(xué)效果，實(shí)現(xiàn)比賽結(jié)果的公平和公正；以教師工作綜合評定、職稱評定以及其他獎懲為目的的終結(jié)性評價，必須綜合運(yùn)用領(lǐng)導(dǎo)評價、學(xué)生評教、專家評價等多元主體評價，從思想品德、工作態(tài)度、教書育人、專業(yè)學(xué)科水平以及教學(xué)能力、教學(xué)效果等方面，對教師的教學(xué)工作做出比較全面、公正、真實(shí)和準(zhǔn)確的評價。在實(shí)際操作中，應(yīng)根據(jù)各所學(xué)校的具體情況以及評價目的，制訂相應(yīng)的教師教學(xué)工作評價方案，選擇若干個相關(guān)的評價主體并確定其相應(yīng)的權(quán)重比例，通過綜合評價得出評價結(jié)論。只有針對具體評價目的，科學(xué)、合理地確定評價主體組合，有效發(fā)揮多元主體評價優(yōu)勢，才能達(dá)到評價信度和效度的要求，確保教師教學(xué)工作評價結(jié)果的客觀、準(zhǔn)確和公正。
［參考文獻(xiàn)］
［1］陳玉琨.教育評價學(xué)［M］.北京：人民教育出版社，1998.
［2］（美）J.A.森特拉.大學(xué)教師工作評估［M］.許建鉞，等，譯.北京：北京航空航天大學(xué)出版社，1992.
［3］王惠.教師自我評價淺析［J］.大連教育學(xué)院學(xué)報，2003（3）.
