發(fā)布時間：2022-08-02 10:30:10
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的1篇金融監(jiān)管市場化探討，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
摘要：以美國金融監(jiān)管改革為鏡，分析其緣起和對市場和政府關(guān)系之理念變化，由此啟發(fā)我們認識到，當前中國監(jiān)管機制的政府主導地位和作用是不容否認和忽視的，以政府為主導的金融監(jiān)管是中國特定階段金融發(fā)展的監(jiān)管需求使然，冒然倉促的追求金融監(jiān)管市場化顯然是不現(xiàn)實的。
關(guān)鍵詞：美國；金融監(jiān)管；金融監(jiān)管市場化；政府干預
針對2008年美國金融監(jiān)管改革的討論熱點之一為“新的監(jiān)管模式是否增加了政府對金融市場的干預”，這一熱點實質(zhì)切合了對中國國內(nèi)金融監(jiān)管理論界原有的“中國政府金融監(jiān)管過度論”之詬病的再次思考。結(jié)合美國金融監(jiān)管改革的緣起和理念變化，在新一輪金融局勢下從中國金融發(fā)展實踐再次思考政府金融監(jiān)管定位和金融監(jiān)管是否應該市場化問題，應對轉(zhuǎn)型期中國金融監(jiān)管體制的選擇有所裨益。
一、美國金融監(jiān)管改革相關(guān)分析
1 美國金融監(jiān)管體系改革的緣起
――忽略的葛蘭里奇警告體現(xiàn)對政府干預作用漠視
2008年的金融風暴使我們看到，美國原有的“雙重多頭”金融監(jiān)管模式使得沒有任何一個機構(gòu)能夠得到足夠的法律授權(quán)來負責整個金融市場和金融體系的風險，最佳的監(jiān)管時機往往因為會議和等待批準而稍縱即逝，因此，普遍認為正是這些監(jiān)管重疊和調(diào)控失靈缺陷的暴露直接引發(fā)了美國金融監(jiān)管體制改革的動機。
然而回溯美國金融風暴緣何禍起，我們更應深層次的關(guān)注到，與效率優(yōu)先的美國金融監(jiān)管機制的相對應的是以格林斯潘為代表的一代美國金融家們所擁戴的典型自由市場經(jīng)濟思想和主張，他們認為，“政府干預往往會帶來問題，而不能成為解決問題的手段”，“只有在市場自我糾正機制威脅了太多無辜的旁觀者的那些危機時期里，監(jiān)管才是必要的”，他們認為，監(jiān)管往往或總是會妨礙市場的發(fā)展和創(chuàng)新。也就是說，究其更深入的原因，過度相信市場的自我調(diào)節(jié)作用。相信任何從事放貸的金融機構(gòu)都有能力控制他們的風險這一理念對美國金融風暴禍起至關(guān)重要。
曾經(jīng)被美國金融監(jiān)管當局忽略的葛蘭里奇警告就是最好的例證。早在2000年，美國經(jīng)濟學家、美國聯(lián)邦儲備委員會前委員愛德華?葛蘭里奇(Edward M.Gramlich)就已經(jīng)向當時的美聯(lián)儲主席格林斯潘指出了快速增長的居民次級住房抵押貸款可能造成的風險，希望美國有關(guān)監(jiān)管當局能夠“加強這方面的監(jiān)督和管理”。其在2002年、2004年和2007年也曾多次拉響警報，并且明確揭示出美國金融監(jiān)管存在著嚴重的空白和失控問題。然而非常遺憾的是，他的警告并沒到美國主要貨幣和監(jiān)管當局高層的重視。究其原因，因素很多，其中非常重要的一點正是上述提到的漠視政府干預作用的典型自由市場經(jīng)濟思想作祟。
因此，與其說普遍認為美國監(jiān)管重疊和空白之結(jié)構(gòu)性缺點是危機的禍根和金融監(jiān)管改革的動因，隱藏在這種結(jié)構(gòu)性缺點之后的政府干預缺失更應是危機深層次的缺陷。就連美聯(lián)儲前主席格林斯潘也不得不承認：“我原來想當然地認為銀行和金融機構(gòu)的自利性(交易的另一方為自身利益將嚴格把關(guān)，形成金融業(yè)內(nèi)互相監(jiān)管的機制)，能夠在最大程度上保護股東利益和公司資產(chǎn)安全。現(xiàn)在看來錯了，必須加強政府對金融體系的統(tǒng)一監(jiān)管力度。”
2 美國金融監(jiān)管體系改革理念變化
――呼吁調(diào)整政府干預具體方式并要求加深力度
正如格林斯潘所說，“必須加強政府對金融體系的統(tǒng)一監(jiān)管力度”，美國的金融監(jiān)管改革動向的確反映了美國監(jiān)管者對于市場和政府關(guān)系的不斷反思，并明顯地建議調(diào)整政府干預的具體方式和加深力度。從未雨綢繆角度來看，華爾街金融風暴不但證明了政府應當對處于危機中的金融機構(gòu)和金融市場進行干預和救助，實際也證明了為預防危機，一國的金融監(jiān)管中適度的政府干預是絕對需要的。“自由主義經(jīng)濟理論”和“政府干預論”的差異主要不體現(xiàn)在要不要政府干預，而在于干預“度”的把握，在于干預的“范圍、手段和方式”等方面。而度的判斷離不開具體國家的金融市場發(fā)展程度和監(jiān)管需求。回顧美國1929年金融大崩潰以來的金融監(jiān)管演變可見，伴隨著經(jīng)濟的起伏，先后經(jīng)歷了“自由放任―加強管制―融創(chuàng)新―加強監(jiān)管―放松監(jiān)管”等多次轉(zhuǎn)折。此次呼吁加強監(jiān)管也是這樣的規(guī)律使然。而對于中國的政府金融監(jiān)管是否適度性的思考也應從中國具體的金融市場發(fā)展和監(jiān)管需求出發(fā)。
二、中國金融監(jiān)管政府干預適度性分析
1 金融監(jiān)管價值滯后于金融運行價值，中國當前金融運行態(tài)勢決定，目前金融監(jiān)管應當以金融安全為首要的價值目標
從過度論者的理由不難看出，其重點在于強調(diào)中國金融體制及金融監(jiān)管體制限制自由競爭、不利于金融市場的安全和效率的問題。筆者認為，這一觀點主要從中國金融運行價值角度出發(fā)作出判斷，但實際上，同一時段，金融運行和金融監(jiān)管具體價值觀的具象內(nèi)容是不同的：金融運行主要體現(xiàn)人和金融機構(gòu)在金融市場中的具體行為及其效果，其效果和價值觀的判斷往往具有自利性和缺乏系統(tǒng)性；而金融監(jiān)管是通過法律授權(quán)對金融運行的監(jiān)督和管理，是對某種偏離既定規(guī)則的行為實施的某種干預，其側(cè)重于對行為的評價，因此，其效果和價值觀的判斷具有滯后性但相對較宏觀；因此，金融監(jiān)管的價值觀必須隨金融運行態(tài)勢的效果而定，不能簡單地附隨于金融運行本身：即當金融運行態(tài)勢處于金融安全時。金融監(jiān)管主要體現(xiàn)為對競爭機制的維護，自由競爭成為主要乃至唯一的價值追求；隨著風險的不斷增加，當金融運行出現(xiàn)不安全的狀況，金融監(jiān)管則主要表現(xiàn)為對金融安全的追求，通過限制金融機構(gòu)的權(quán)利，較大程度地賦予監(jiān)管機關(guān)權(quán)力來實現(xiàn)金融的穩(wěn)定；如果金融風險未能得到控制，出現(xiàn)嚴重的貨幣危機和銀行危機，金融崩潰、經(jīng)濟倒退、社會動蕩，那么金融安全將成為唯一的價值追求。因此，金融監(jiān)管的價值判斷要滯后于金融運行價值判斷并取決于金融運行的效果。
結(jié)合當前中國具體的金融運行態(tài)勢，盡管中國金融改革的確取得了一定的成就，金融自由化并沒有對中國金融安全產(chǎn)生實質(zhì)性影響，但正如政府干預過度論者所擔憂的一樣，由于中國金融市場一些舊有的痼疾，其間蘊藏的金融風險不可小覷，中國金融運行的安全基礎還并不牢靠，因此，中國金融監(jiān)管作為保障金融運行的后盾決定了其當前應以保障金融安全為首要價值。
如此看來，中國金融監(jiān)管機構(gòu)著力保護國有金融機構(gòu)是有其“苦衷”的，也是忍陣痛而顧大局之必須。
2 金融監(jiān)管市場化應以培育良好的金融市場化為前提，中國尚不具備該前提
當然，金融監(jiān)管的滯后性本身并不值得提倡，完善的金融監(jiān)管需要人為能動地提高先驗性、事前性和靈活性，但這種效果單純靠市場化是無法達到的，而且其效果提高需要一個階段和過程。何況就中國的金融市場化而言，除了經(jīng)濟貨幣化比率，中國市場化程度的其他指標與美國、日本、英國等
發(fā)達國家還存在較大差距：如在2000年，中國的金融化比重為229％，遠低于同期美國(364％)、英國(356％)、日本(312％)等金融市場發(fā)達的國家，也低于新加坡(319％)這樣的新興國際金融中心；另，在銀行競爭格局中，國有商業(yè)銀行壟斷格局雖然在弱化，競爭因素在增強，但還未形成完全開放自由競爭的格局；中國利率市場化改革仍面臨著一些需要解決的問題，人民幣匯率形成機制的市場化程度還有待于提高，在中國資本項目的匯兌管理力度和對政策的掌握尺度上看，中國仍保持較為嚴格的管理。
著名的發(fā)展經(jīng)濟學家劉易斯指出：“一個國家的金融制度越落后，一個開拓性政府的作用范圍就越大”，上述轉(zhuǎn)軌體制背景下的金融市場運行，狀況決定了中國金融系統(tǒng)自身不具備完備的自我穩(wěn)定機制，因此，必須依靠政府的非經(jīng)濟力量予以干預，才能保證金融系統(tǒng)的平穩(wěn)運行，否則有可能加大金融系統(tǒng)的累計性風險，陷入金融危機的困境，這也違背了中國金融體制改革的初衷。
3 市場機制、行業(yè)自律，目前，還不能有效解決中國市場失靈問題，凸顯政府監(jiān)管的優(yōu)勢
中國目前的市場機制還不夠完善，在逐步完善的過程中政府干預必不可少；而培育行業(yè)自律監(jiān)管組織雖然也的確刻不容緩，但由于目前行業(yè)自律組織發(fā)展伊始，不平等的談判力量將使監(jiān)管效果微乎其微，此種情況下政府恰恰應起到培育市場機制和行業(yè)自律組織的作用而不是退出干預，而且其相對優(yōu)勢是明顯的：其一，富有權(quán)威性的政府監(jiān)管機構(gòu)對金融機構(gòu)的信息披露進行嚴格的規(guī)定，并且直接實施檢查，有助于緩解信息不對稱的矛盾，減少個人在交易中要負擔的交易費用，以及道德風險和逆向選擇發(fā)生的可能；其二，由政府出面維護金融體系的有效和穩(wěn)定，能夠避免因免費搭車造成的公共物品提供不足的困境，填補了市場失靈形成的真空和行業(yè)自律組織的緩慢。政府得天獨厚的優(yōu)勢與市場失敗和自律不完善形成了鮮明的對比，在金融這一特殊領(lǐng)域尤為如此。實際上二戰(zhàn)后，英國、德國等發(fā)達國家也都還實行了政府干預的較為嚴格的金融監(jiān)管制度。美國的金融改革也正朝這個方向邁進。
綜上所述，盡管中國目前的政府監(jiān)管作用無法與上述這種理想化描述相比擬，也的確會帶來若干負面影響，但以政府為主導的金融監(jiān)管卻是中國特定階段金融發(fā)展的監(jiān)管需求使然，局部缺陷可以通過調(diào)整具體方式和范圍來達到完善。相形之下，強調(diào)干預過度論者“打爛一個舊世界建立一個新世界”的激揚論調(diào)則顯得缺乏理性。當前，中國監(jiān)管機制的政府主導地位和作用是不容否認和忽視的，此次美國金融風暴和監(jiān)管改革提示我們，冒然倉促的追求金融監(jiān)管市場化顯然不現(xiàn)實。
摘要：以美國金融監(jiān)管改革為鏡，分析其緣起和對市場和政府關(guān)系之理念變化，由此啟發(fā)我們認識到，當前中國監(jiān)管機制的政府主導地位和作用是不容否認和忽視的，以政府為主導的金融監(jiān)管是中國特定階段金融發(fā)展的監(jiān)管需求使然，冒然倉促的追求金融監(jiān)管市場化顯然是不現(xiàn)實的。
關(guān)鍵詞：美國；金融監(jiān)管；金融監(jiān)管市場化；政府干預
針對2008年美國金融監(jiān)管改革的討論熱點之一為“新的監(jiān)管模式是否增加了政府對金融市場的干預”，這一熱點實質(zhì)切合了對中國國內(nèi)金融監(jiān)管理論界原有的“中國政府金融監(jiān)管過度論”之詬病的再次思考。結(jié)合美國金融監(jiān)管改革的緣起和理念變化，在新一輪金融局勢下從中國金融發(fā)展實踐再次思考政府金融監(jiān)管定位和金融監(jiān)管是否應該市場化問題，應對轉(zhuǎn)型期中國金融監(jiān)管體制的選擇有所裨益。
一、美國金融監(jiān)管改革相關(guān)分析
1美國金融監(jiān)管體系改革的緣起
——忽略的葛蘭里奇警告體現(xiàn)對政府干預作用漠視
2008年的金融風暴使我們看到，美國原有的“雙重多頭”金融監(jiān)管模式使得沒有任何一個機構(gòu)能夠得到足夠的法律授權(quán)來負責整個金融市場和金融體系的風險，最佳的監(jiān)管時機往往因為會議和等待批準而稍縱即逝，因此，普遍認為正是這些監(jiān)管重疊和調(diào)控失靈缺陷的暴露直接引發(fā)了美國金融監(jiān)管體制改革的動機。
然而回溯美國金融風暴緣何禍起，我們更應深層次的關(guān)注到，與效率優(yōu)先的美國金融監(jiān)管機制的相對應的是以格林斯潘為代表的一代美國金融家們所擁戴的典型自由市場經(jīng)濟思想和主張，他們認為，“政府干預往往會帶來問題，而不能成為解決問題的手段”，“只有在市場自我糾正機制威脅了太多無辜的旁觀者的那些危機時期里，監(jiān)管才是必要的”，他們認為，監(jiān)管往往或總是會妨礙市場的發(fā)展和創(chuàng)新。也就是說，究其更深入的原因，過度相信市場的自我調(diào)節(jié)作用。相信任何從事放貸的金融機構(gòu)都有能力控制他們的風險這一理念對美國金融風暴禍起至關(guān)重要。
曾經(jīng)被美國金融監(jiān)管當局忽略的葛蘭里奇警告就是最好的例證。早在2000年，美國經(jīng)濟學家、美國聯(lián)邦儲備委員會前委員愛德華·葛蘭里奇(EdwardM.Gramlich)就已經(jīng)向當時的美聯(lián)儲主席格林斯潘指出了快速增長的居民次級住房抵押貸款可能造成的風險，希望美國有關(guān)監(jiān)管當局能夠“加強這方面的監(jiān)督和管理”。其在2002年、2004年和2007年也曾多次拉響警報，并且明確揭示出美國金融監(jiān)管存在著嚴重的空白和失控問題。然而非常遺憾的是，他的警告并沒到美國主要貨幣和監(jiān)管當局高層的重視。究其原因，因素很多，其中非常重要的一點正是上述提到的漠視政府干預作用的典型自由市場經(jīng)濟思想作祟。
因此，與其說普遍認為美國監(jiān)管重疊和空白之結(jié)構(gòu)性缺點是危機的禍根和金融監(jiān)管改革的動因，隱藏在這種結(jié)構(gòu)性缺點之后的政府干預缺失更應是危機深層次的缺陷。就連美聯(lián)儲前主席格林斯潘也不得不承認：“我原來想當然地認為銀行和金融機構(gòu)的自利性(交易的另一方為自身利益將嚴格把關(guān)，形成金融業(yè)內(nèi)互相監(jiān)管的機制)，能夠在最大程度上保護股東利益和公司資產(chǎn)安全。現(xiàn)在看來錯了，必須加強政府對金融體系的統(tǒng)一監(jiān)管力度。”
2美國金融監(jiān)管體系改革理念變化
——呼吁調(diào)整政府干預具體方式并要求加深力度
正如格林斯潘所說，“必須加強政府對金融體系的統(tǒng)一監(jiān)管力度”，美國的金融監(jiān)管改革動向的確反映了美國監(jiān)管者對于市場和政府關(guān)系的不斷反思，并明顯地建議調(diào)整政府干預的具體方式和加深力度。從未雨綢繆角度來看，華爾街金融風暴不但證明了政府應當對處于危機中的金融機構(gòu)和金融市場進行干預和救助，實際也證明了為預防危機，一國的金融監(jiān)管中適度的政府干預是絕對需要的。“自由主義經(jīng)濟理論”和“政府干預論”的差異主要不體現(xiàn)在要不要政府干預，而在于干預“度”的把握，在于干預的“范圍、手段和方式”等方面。而度的判斷離不開具體國家的金融市場發(fā)展程度和監(jiān)管需求。回顧美國1929年金融大崩潰以來的金融監(jiān)管演變可見，伴隨著經(jīng)濟的起伏，先后經(jīng)歷了“自由放任—加強管制—融創(chuàng)新—加強監(jiān)管—放松監(jiān)管”等多次轉(zhuǎn)折。此次呼吁加強監(jiān)管也是這樣的規(guī)律使然。而對于中國的政府金融監(jiān)管是否適度性的思考也應從中國具體的金融市場發(fā)展和監(jiān)管需求出發(fā)。二、中國金融監(jiān)管政府干預適度性分析
1金融監(jiān)管價值滯后于金融運行價值，中國當前金融運行態(tài)勢決定，目前金融監(jiān)管應當以金融安全為首要的價值目標
從過度論者的理由不難看出，其重點在于強調(diào)中國金融體制及金融監(jiān)管體制限制自由競爭、不利于金融市場的安全和效率的問題。筆者認為，這一觀點主要從中國金融運行價值角度出發(fā)作出判斷，但實際上，同一時段，金融運行和金融監(jiān)管具體價值觀的具象內(nèi)容是不同的：金融運行主要體現(xiàn)人和金融機構(gòu)在金融市場中的具體行為及其效果，其效果和價值觀的判斷往往具有自利性和缺乏系統(tǒng)性；而金融監(jiān)管是通過法律授權(quán)對金融運行的監(jiān)督和管理，是對某種偏離既定規(guī)則的行為實施的某種干預，其側(cè)重于對行為的評價，因此，其效果和價值觀的判斷具有滯后性但相對較宏觀；因此，金融監(jiān)管的價值觀必須隨金融運行態(tài)勢的效果而定，不能簡單地附隨于金融運行本身：即當金融運行態(tài)勢處于金融安全時。金融監(jiān)管主要體現(xiàn)為對競爭機制的維護，自由競爭成為主要乃至唯一的價值追求；隨著風險的不斷增加，當金融運行出現(xiàn)不安全的狀況，金融監(jiān)管則主要表現(xiàn)為對金融安全的追求，通過限制金融機構(gòu)的權(quán)利，較大程度地賦予監(jiān)管機關(guān)權(quán)力來實現(xiàn)金融的穩(wěn)定；如果金融風險未能得到控制，出現(xiàn)嚴重的貨幣危機和銀行危機，金融崩潰、經(jīng)濟倒退、社會動蕩，那么金融安全將成為唯一的價值追求。因此，金融監(jiān)管的價值判斷要滯后于金融運行價值判斷并取決于金融運行的效果。
結(jié)合當前中國具體的金融運行態(tài)勢，盡管中國金融改革的確取得了一定的成就，金融自由化并沒有對中國金融安全產(chǎn)生實質(zhì)性影響，但正如政府干預過度論者所擔憂的一樣，由于中國金融市場一些舊有的痼疾，其間蘊藏的金融風險不可小覷，中國金融運行的安全基礎還并不牢靠，因此，中國金融監(jiān)管作為保障金融運行的后盾決定了其當前應以保障金融安全為首要價值。
如此看來，中國金融監(jiān)管機構(gòu)著力保護國有金融機構(gòu)是有其“苦衷”的，也是忍陣痛而顧大局之必須。
2金融監(jiān)管市場化應以培育良好的金融市場化為前提，中國尚不具備該前提
當然，金融監(jiān)管的滯后性本身并不值得提倡，完善的金融監(jiān)管需要人為能動地提高先驗性、事前性和靈活性，但這種效果單純靠市場化是無法達到的，而且其效果提高需要一個階段和過程。何況就中國的金融市場化而言，除了經(jīng)濟貨幣化比率，中國市場化程度的其他指標與美國、日本、英國等發(fā)達國家還存在較大差距：如在2000年，中國的金融化比重為229％，遠低于同期美國(364％)、英國(356％)、日本(312％)等金融市場發(fā)達的國家，也低于新加坡(319％)這樣的新興國際金融中心；另，在銀行競爭格局中，國有商業(yè)銀行壟斷格局雖然在弱化，競爭因素在增強，但還未形成完全開放自由競爭的格局；中國利率市場化改革仍面臨著一些需要解決的問題，人民幣匯率形成機制的市場化程度還有待于提高，在中國資本項目的匯兌管理力度和對政策的掌握尺度上看，中國仍保持較為嚴格的管理。
著名的發(fā)展經(jīng)濟學家劉易斯指出：“一個國家的金融制度越落后，一個開拓性政府的作用范圍就越大”，上述轉(zhuǎn)軌體制背景下的金融市場運行，狀況決定了中國金融系統(tǒng)自身不具備完備的自我穩(wěn)定機制，因此，必須依靠政府的非經(jīng)濟力量予以干預，才能保證金融系統(tǒng)的平穩(wěn)運行，否則有可能加大金融系統(tǒng)的累計性風險，陷入金融危機的困境，這也違背了中國金融體制改革的初衷。
3市場機制、行業(yè)自律，目前，還不能有效解決中國市場失靈問題，凸顯政府監(jiān)管的優(yōu)勢
中國目前的市場機制還不夠完善，在逐步完善的過程中政府干預必不可少；而培育行業(yè)自律監(jiān)管組織雖然也的確刻不容緩，但由于目前行業(yè)自律組織發(fā)展伊始，不平等的談判力量將使監(jiān)管效果微乎其微，此種情況下政府恰恰應起到培育市場機制和行業(yè)自律組織的作用而不是退出干預，而且其相對優(yōu)勢是明顯的：其一，富有權(quán)威性的政府監(jiān)管機構(gòu)對金融機構(gòu)的信息披露進行嚴格的規(guī)定，并且直接實施檢查，有助于緩解信息不對稱的矛盾，減少個人在交易中要負擔的交易費用，以及道德風險和逆向選擇發(fā)生的可能；其二，由政府出面維護金融體系的有效和穩(wěn)定，能夠避免因免費搭車造成的公共物品提供不足的困境，填補了市場失靈形成的真空和行業(yè)自律組織的緩慢。政府得天獨厚的優(yōu)勢與市場失敗和自律不完善形成了鮮明的對比，在金融這一特殊領(lǐng)域尤為如此。實際上二戰(zhàn)后，英國、德國等發(fā)達國家也都還實行了政府干預的較為嚴格的金融監(jiān)管制度。美國的金融改革也正朝這個方向邁進。
綜上所述，盡管中國目前的政府監(jiān)管作用無法與上述這種理想化描述相比擬，也的確會帶來若干負面影響，但以政府為主導的金融監(jiān)管卻是中國特定階段金融發(fā)展的監(jiān)管需求使然，局部缺陷可以通過調(diào)整具體方式和范圍來達到完善。相形之下，強調(diào)干預過度論者“打爛一個舊世界建立一個新世界”的激揚論調(diào)則顯得缺乏理性。當前，中國監(jiān)管機制的政府主導地位和作用是不容否認和忽視的，此次美國金融風暴和監(jiān)管改革提示我們，冒然倉促的追求金融監(jiān)管市場化顯然不現(xiàn)實。
黨的十八屆三中全會提出的全面深化改革的決定，明確了政治、經(jīng)濟和社會等方面邁向更高發(fā)展階段的改革路徑，經(jīng)濟發(fā)展新的增長點與活力點也必將由此產(chǎn)生。其中，經(jīng)濟體制改革是此次決議的重點，其關(guān)鍵在于使市場在資源配置中起決定性作用和更好地平衡政府與市場之間的關(guān)系。因此，有效宏觀調(diào)控配合下的市場化改革將成為下一步釋放經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Φ闹匾e措，對于解決發(fā)展中積累的問題，優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量具有重要意義。
金融資源作為一種顯性的、具有優(yōu)秀作用的經(jīng)濟資源，已成為市場化改革的首要領(lǐng)域和引領(lǐng)力量。一方面，金融體系為實體經(jīng)濟發(fā)展提供服務，是市場活力的載體和表現(xiàn)。另一方面，財稅體制、文化社會體制等方方面面的改革都離不開資金的有力支持。而金融體系市場化的本質(zhì)在于理順政府和市場的關(guān)系，就目前我國實際及所面臨的外部環(huán)境看，當下的工作重點是減少政府的行政干預，交由市場進行資源配置，政府將注意力集中在為市場配套法律法規(guī)等制度保障，并行使監(jiān)督和管理的職能。從這一角度出發(fā)，金融監(jiān)管一端面向市場運行，一端面向政府職能，正是改革所處的直接領(lǐng)域，并且金融監(jiān)管改革作為深化金融市場化改革的抓手更具操作性和實用性。
金融監(jiān)管市場化改革還面臨哪些問題
在政府轉(zhuǎn)變職能，主動簡政放權(quán)和市場力量的雙重作用下，金融監(jiān)管機構(gòu)密集出臺的政策措施為金融監(jiān)管市場化改革開創(chuàng)了良好局面，有效配合了金融體制的深化改革。接下來還需切實貫徹執(zhí)行，并做好應對各種變化和解決各類問題的準備。整體上看，當前的金融改革仍然艱巨，并且面臨著各種新出現(xiàn)的狀況。
金融監(jiān)管市場化改革要注意彌補原有的監(jiān)管缺位或重疊。首先，審慎監(jiān)管框架仍須完善。在機構(gòu)監(jiān)管模式下，微觀審慎仍是主流的監(jiān)管手段。金融危機之后，歐美發(fā)達國家重新審視自身的監(jiān)管機構(gòu)，將宏觀審慎監(jiān)管作用于系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)。我國雖然在風險管理的理念上一直與宏觀審慎有諸多重合之處，且在金融危機后按照國際監(jiān)管標準也對系統(tǒng)性風險管理進行了調(diào)整，但明確的、專門的宏觀審慎管理架構(gòu)尚不完善。其次，中央和地方監(jiān)管權(quán)力劃分和風險處置責任不明晰。一方面，在當前的垂直體制下，往往是中央負責對金融機構(gòu)的監(jiān)督管理，但在風險處置時卻由地方政府承擔。中央層次的監(jiān)管從全國范圍的視角出發(fā)，難以兼顧地方發(fā)展的個性，且垂直監(jiān)管對所獲取地方信息的準確性和政策執(zhí)行力的掌控都是有限的。另一方面，市場上城市商業(yè)銀行，小額貸款機構(gòu)和擔保機構(gòu)以及村鎮(zhèn)銀行等地方性金融機構(gòu)快速發(fā)展，對屬地監(jiān)管產(chǎn)生了迫切的需求。明確中央和地方兩級的金融監(jiān)管責權(quán)對實現(xiàn)全方位監(jiān)管，守住不發(fā)生區(qū)域性金融風險的底線具有重要作用。
金融監(jiān)管市場化改革要注意解決新的問題和挑戰(zhàn)。第一，利率市場化改革將改變金融市場競爭環(huán)境。一方面，行業(yè)競爭的加劇直接導致金融機構(gòu)經(jīng)營行為的變化，從而資產(chǎn)負債表的規(guī)模和結(jié)構(gòu)都將發(fā)生較大變動，建立什么樣的監(jiān)管指標和監(jiān)管準則將對監(jiān)管機構(gòu)的工作提出更高要求。另一方面，競爭機制下必然有優(yōu)勝劣汰，監(jiān)管機構(gòu)還須對股權(quán)交易、并購和倒閉等行為做出充分的制度準備，以保證競爭的公平和順暢。第二，金融混業(yè)經(jīng)營將削弱機構(gòu)監(jiān)管的效率。金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，混業(yè)經(jīng)營成為金融業(yè)的明顯特征。隨著市場限制的放寬，競爭加劇以及技術(shù)實現(xiàn)形式的多樣化，金融產(chǎn)品和服務不再單純屬于某一金融領(lǐng)域，更為常見的則是橫跨幾個領(lǐng)域，而且金融集團和產(chǎn)業(yè)金融愈發(fā)興起，一家機構(gòu)對應多種不同業(yè)務領(lǐng)域。混業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的矛盾逐漸顯現(xiàn)，然而，依據(jù)我國金融發(fā)展的實際情況，機構(gòu)監(jiān)管仍具有重要的現(xiàn)實意義，分業(yè)監(jiān)管在短期內(nèi)仍然是合適的監(jiān)管機制，但功能監(jiān)管無疑是對現(xiàn)有監(jiān)管安排必要和有益的補充。因此，如何在綜合考慮監(jiān)管成本和監(jiān)管效率的前提下使機構(gòu)監(jiān)管和功能監(jiān)管有機結(jié)合，還需要在實際工作中繼續(xù)探索。第三，互聯(lián)網(wǎng)金融將挑戰(zhàn)傳統(tǒng)金融監(jiān)管體系。雖然互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有助于降低金融服務的成本，擴大金融服務范圍，但與之相伴的風險同樣不容忽視。首先，互聯(lián)網(wǎng)金融對支付清算、業(yè)務交叉甚至是貨幣政策等都具有一定的影響。其次，互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融機構(gòu)之間的競爭與合作關(guān)系直接影響到未來的金融行業(yè)格局。再次，類似P2P跑路事件的發(fā)生也充分說明互聯(lián)網(wǎng)金融風險具有更大的傳染性和擴大性。最后，互聯(lián)網(wǎng)金融對網(wǎng)絡信息科技技術(shù)的高度依賴，也顯著提高了風險防控的難度。面對這些新的風險，監(jiān)管機構(gòu)既要鼓勵創(chuàng)新又要嚴防風險，這對監(jiān)管機構(gòu)而言“實屬不易”。
金融監(jiān)管市場化改革如何更上層樓
金融監(jiān)管市場化改革需要法治先行。首先，完善金融立法，使監(jiān)管有法可依。正如上文所述，隨著市場準入的放松和金融創(chuàng)新的發(fā)展，在一些領(lǐng)域出現(xiàn)了法治空白，有必要及時完善立法，加強對金融行為主體和市場運行的規(guī)范。例如互聯(lián)網(wǎng)金融和影子銀行監(jiān)管等。其次，及時對現(xiàn)行法律法規(guī)進行修訂，以適應市場發(fā)展。監(jiān)管改革措施需以法律規(guī)定的形式體現(xiàn)，并由法律保障實施。在下一步的工作中，最具代表意義的新股發(fā)行注冊制改革就需要對《證券法》進行修訂。而商業(yè)銀行法、保險法在未來的修訂完善也都將會具有明確的市場化導向。最后，理論和現(xiàn)實均表明執(zhí)法效率在一定程度上能夠起到更為重要的作用。除了常見的專項整治行動，還需強化信息披露制度和金融消費者保護，加大對違法違規(guī)行為的懲處力度。
金融監(jiān)管市場化改革需要協(xié)調(diào)配合。分業(yè)監(jiān)管模式仍然發(fā)揮重大作用，甚至在一些領(lǐng)域還必須加強，但為應對混業(yè)經(jīng)營與之產(chǎn)生的矛盾，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制顯得尤為重要。首先，需要常態(tài)化制度安排。2013年，國務院為進一步加強金融監(jiān)管協(xié)調(diào)， 批準建立了由中國人民銀行牽頭的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度，截至目前已召開了8次會議。為進一步提升該機制的效力，監(jiān)管層還需將現(xiàn)有的聯(lián)席會議機制上升為一項正式制度安排，并輔以實體機構(gòu)或部門。通過協(xié)調(diào)機制，盡量實現(xiàn)監(jiān)管的全方位覆蓋，填補現(xiàn)有空白，減少部門間規(guī)定或標準的沖突，互相配合，形成監(jiān)管合力。其次，需要完善的信息共享機制。及時、準確和綜合的信息有助于將部分負的外部性轉(zhuǎn)由內(nèi)部解決，進而降低整體的監(jiān)管成本，提高系統(tǒng)性風險的管理能力和監(jiān)管效率。
金融監(jiān)管市場化需要成熟企業(yè)。成熟的市場主體是成熟市場的基石，也是必不可少的一部分，故而市場化的監(jiān)管需要作用于成熟的金融機構(gòu)才能產(chǎn)生效果。首先，健全金融機構(gòu)的公司治理框架。無論是傳統(tǒng)金融機構(gòu)還是新型金融機構(gòu)、無論是大型金融機構(gòu)還是小型金融機構(gòu)、無論是國有金融機構(gòu)還是民營金融機構(gòu)，在市場化條件下經(jīng)營都需要擁有健康獨立的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。在完善資本補充機制、投融資管理體制、業(yè)務流程規(guī)范、內(nèi)部風險控制、人員制度安排以及評價考核機制等方面的工作應繼續(xù)加強。其次，鼓勵金融機構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)品和管理方式。銀監(jiān)會在三農(nóng)領(lǐng)域推行的事業(yè)部改革，保監(jiān)會償二代監(jiān)管規(guī)則的實施，以及證券經(jīng)營機構(gòu)的創(chuàng)新發(fā)展都對金融機構(gòu)提出了市場化改革的要求，增強了其對市場變化的反應能力。最后，各類機構(gòu)公司治理體系的完善對發(fā)揮行業(yè)自律的作用同樣具有積極意義。
金融監(jiān)管市場化改革需要應對市場。監(jiān)管工作與市場行為并不是對立的，而應該形成良性互動的關(guān)系。當前互聯(lián)網(wǎng)金融已成為中國金融體系的最活躍的部分，該領(lǐng)域的金融產(chǎn)品和服務創(chuàng)新層出不窮，但創(chuàng)新引致的不確定性也增加了未來金融風險的波及范圍和危害程度。對于互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管關(guān)鍵在于找準角色定位，平衡好創(chuàng)新和穩(wěn)定的關(guān)系。互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品在不同領(lǐng)域間的連通性使得機構(gòu)監(jiān)管難度加大，而功能監(jiān)管則能較好的適應這一特征，在互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管上更應注重功能監(jiān)管。再者，充分的信息披露有助于市場的透明化運作，且對互聯(lián)網(wǎng)金融中介的行為也是一種有效約束。有效的市場信息同樣有利于消費者加深對互聯(lián)網(wǎng)金融的認知并提高其風險意識。在此基礎上，通過嚴格執(zhí)法和嚴厲的懲罰措施打擊非法行為，以此保護消費者的合法權(quán)益。
（作者單位：中國社會科學院金融研究所法與金融研究室）
互聯(lián)網(wǎng)金融1996年誕生，迅速發(fā)展為金融業(yè)的重要組成部分，為金融業(yè)的發(fā)展帶來了全新的模式。我國的互聯(lián)網(wǎng)金融起源于2000年，興盛于2014年，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展為我國金融業(yè)的發(fā)展帶來了全新的視角和方向，極大的促進了我國民間金融的發(fā)展。但急速的擴張和發(fā)展也造成我國目前互聯(lián)網(wǎng)金融魚龍混雜，泥沙俱下的發(fā)展局面，各種非法集資、金融詐騙亂象頻頻發(fā)作。針對互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展亂象，國家采取了有針性的引導和治理工作。2015年7月，人民銀行等十部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》。2016年4月，國務院副總理馬凱主持召開了全國互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作部署動員電視電話會，印發(fā)了《國務院辦公廳關(guān)于印發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作實施方案的通知》（國辦發(fā)[2016]21號），部署了在全國范圍啟動持續(xù)一年的互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治工作。
國家一系列的工作安排都強調(diào)了建立互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管長效機制這一要求。對于如何建立互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管長效機制的問題，一種觀點主張建立批制度，即在互聯(lián)網(wǎng)金融入口處提高準入門檻，通過先期制定的一系列規(guī)范和標準，將互聯(lián)網(wǎng)金融納入合適的監(jiān)管體系；一中觀點認為應當以堅持市場化方向，尊重互聯(lián)網(wǎng)金融的特點和模式，引導互聯(lián)網(wǎng)金融健康有序發(fā)展。我們認為，應當堅持市場化思維，探索符合互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展特點和實際的監(jiān)管長效機制，實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管市場化。原因有以下幾個方面：
一、互聯(lián)網(wǎng)金融的特點決定了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管市場化
互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)合了互聯(lián)互網(wǎng)和金融，具有以下幾個特點：一是互聯(lián)網(wǎng)兼具開放性、包容性、普惠性和公平性。互聯(lián)網(wǎng)是一個開放、包容、公平的平臺，聯(lián)網(wǎng)為形形色色的人們提供了一個足夠大的空間，人們在互聯(lián)網(wǎng)上的行為具有相當?shù)淖灾鬟x擇權(quán)，正如互聯(lián)網(wǎng)名言“在互聯(lián)網(wǎng)上沒人知道你是這一只狗”所表達的，在互聯(lián)網(wǎng)上人們可以最大限度的表達自己，而不用考慮自己的身份、地位、金錢多寡等問題。二是創(chuàng)新性。互聯(lián)網(wǎng)天生具有較強的創(chuàng)新性。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展表明，正是不斷的創(chuàng)新推動了互聯(lián)網(wǎng)的日益強大，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新推動了經(jīng)濟社會的迅速變革。實踐證明，互聯(lián)網(wǎng)金融的開放性、包容性、普惠性和公平性能充分體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融共享經(jīng)濟和普惠金融特質(zhì)。互聯(lián)網(wǎng)金融以大數(shù)據(jù)、云計算為代表的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和金融的歷史性結(jié)合，推動了傳統(tǒng)金融和互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢互補及有機結(jié)合。金融機構(gòu)提供金融服務和產(chǎn)品的成本大大降低，甚至可以通過移動互聯(lián)網(wǎng)將移動銀行拓展到傳統(tǒng)物理網(wǎng)點無法覆蓋到的區(qū)域，為金融普惠之路打開了機會窗口。同時，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也基于互聯(lián)網(wǎng)金融開辟了新的產(chǎn)品領(lǐng)域，無論是企業(yè)和個人，享受金融服務都更加便捷和低廉。堅持市場化思維進行互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管有利于保護和鼓勵有價值互聯(lián)網(wǎng)金融健康快速發(fā)展，符合國家“鼓勵創(chuàng)新、防范風險、趨利避害、健康發(fā)展”的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的總體要求。
二、金融業(yè)的高度市場化決定了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管市場化
業(yè)界公認金融業(yè)是我國市場化程度最高，與國際接軌的程度最高的行業(yè)。作為國際金融業(yè)發(fā)展的前沿，互聯(lián)網(wǎng)金融的市場化程度也應當是最高的。在這一背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管必須堅持市場化。在信息和網(wǎng)絡時代，中國的網(wǎng)民超過了7億，世界互聯(lián)網(wǎng)十強企業(yè)中，中國占了四席：阿里巴巴、騰訊、百度、京東。在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的新常態(tài)下，站上“互聯(lián)網(wǎng)+”風口的互聯(lián)網(wǎng)金融方興未艾，因此，有觀點認為“我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展處于全球前列”。改革開放30多年，中國一直在趕超歐美發(fā)達國家，有序有效發(fā)展壯大我國的互聯(lián)網(wǎng)金融，是我國搶占金融發(fā)展前沿，占據(jù)金融業(yè)發(fā)展有利位置的又一陣地。堅持市場化思維的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，有利于發(fā)揮市場主體的積極性，保持我國互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)強勁的發(fā)展勢頭。
三、供給側(cè)改革深入推進的需要互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管市場化
過去金融高度壟斷，對于小微企業(yè)和個人的金融服務嚴重缺位。這主要表現(xiàn)在產(chǎn)品缺失、價格不合理、便捷程度不高等方面，社會金融產(chǎn)品供給嚴重不足。種種因素造成的金融壓制，對經(jīng)濟發(fā)展造成了很大的影響。這給了互聯(lián)網(wǎng)金融一個發(fā)展的機遇，使其能夠順風而起，迅速壯大。互聯(lián)網(wǎng)金融可以同時從資產(chǎn)端和負債端喚醒經(jīng)濟體系中“沉睡的資金”，解決經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中供給側(cè)的失衡，讓資金流入實體經(jīng)濟，盤活存量，刺激增量。供給端的改革使得金融產(chǎn)品效率更高、服務更便捷、成本更可控。這契合了供給側(cè)改革最大限度釋放市場主體的活力的目標，更能讓市場對資源的配置起基礎性作用，大力促進實體經(jīng)濟發(fā)展。結(jié)合我國促進“互聯(lián)網(wǎng)+”快速發(fā)展的一系列產(chǎn)業(yè)政策和鼓勵“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的要求，堅持市場化思維進行“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管是順應經(jīng)濟發(fā)展需要的必然之舉。
四、經(jīng)濟金融治理方式和手段變革需要互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管市場化
在治理整頓模式下，切忌正常的優(yōu)勝劣汰進程被“一刀切”的行政化干預所替代。避免“一放就亂、一亂就抓、一抓就死”的循環(huán)在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域上演。監(jiān)管和治理不等于一棍子打死。互聯(lián)網(wǎng)金融是代表高度趨勢性的新生事物，雖然在鼓勵創(chuàng)新和控制風險、在規(guī)范和發(fā)展、在好和快目標之間取得平衡很難，但一旦底線原則清晰，嚴格堅守底線原則，終將為互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管探索出符合其發(fā)展方式的監(jiān)管機制。堅持市場化思維，制定好政策框架，明確監(jiān)管制度和監(jiān)管措施，允許市場主體在不突破底線的前提下自由創(chuàng)新和發(fā)展，是社會治理模式變革的重要體現(xiàn)。例如2016年8月，銀監(jiān)會出臺的《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法》規(guī)定P2P是信息中介而不是信用中介、小額分散的客戶定位、只能線上禁止線下等規(guī)矩都是底線，相關(guān)主體嚴格遵守這些底線既是互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展壯大的需要也是政府變革經(jīng)濟金融治理方式和手段的需要。
五、監(jiān)管規(guī)則制定，消費者教育需要互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管市場化
在世界范圍內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展都正處于初級階段。我國互聯(lián)網(wǎng)金融正處于始發(fā)階段，社會各個方面對互聯(lián)網(wǎng)金融的認知程度都有待進一步提高。從行業(yè)管理者角度看，一方面，行業(yè)管理者無法準確把握多變的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展究竟會出現(xiàn)什么樣的風險從而事前制定可以適用的監(jiān)管規(guī)則，而只能在事后對存在或者潛在的漏洞進行修補，這符合“法律滯后”的觀點。另一方面，行業(yè)管理者角將以往監(jiān)管銀行的經(jīng)驗和做法移植到互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管上顯然是不行的，因為兩者特點和發(fā)展模式不同，參照銀行管理可能扼殺互聯(lián)網(wǎng)金融，與鼓勵創(chuàng)新的思路相悖。互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管規(guī)則只能在市場發(fā)展過程中通過不斷的“查缺補漏”才能有針對性的建立起來。從參與者的角度看，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者在創(chuàng)新中推動互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，難免出現(xiàn)有違常理的需要矯正的出軌行為，最終促進了監(jiān)管規(guī)則的完善。互聯(lián)網(wǎng)金融參與者也在摸著石頭過河，不斷試錯，通過付出試錯成本來提升自己的風險意識。網(wǎng)絡流傳的“P2P都是騙子”這句話雖然對“P2P”進行了一棒子打死，但從一個側(cè)面反映了人們對“P2P”風險的判斷，一定程度上是一個最好的風險提示。
摘要：利率市場化政策實施的主要目的之一，就是促進我國社會主義市場經(jīng)濟體制的完善，但是由于我國“金融監(jiān)管不完善”這一社會主義市場經(jīng)濟體制“缺陷”的存在，利率市場化的較強金融調(diào)節(jié)作用始終沒有有效發(fā)揮出來；因此，為了更好促進我國金融監(jiān)管工作的改進、完善，促進我國利率市場化政策的科學、有效實施，筆者對利率市場化背景下的我國金融監(jiān)管問題進行了專門探討，在簡要闡釋我國利率市場化政策實施背景和發(fā)展狀況基礎上，分析了利率市場化給我國金融監(jiān)管帶來的問題與挑戰(zhàn)，最后針對這些問題、挑戰(zhàn)探索性提出應對措施與改進建議。
關(guān)鍵詞：利率市場化；金融監(jiān)管；問題；貨幣政策
宏觀上，受傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟觀念影響，利率市場化政策還不能被所有人接受和認可，微觀上，利率市場化受到我國社會主義市場經(jīng)濟體制不完善等原因的影響，還不能全力發(fā)揮其調(diào)節(jié)作用，其中以“金融監(jiān)管不完善”問題最為突出，是影響利率市場化政策廣泛、深入、有效實施的最主要原因；鑒于上述問題的存在，筆者對利率市場化背景下的我國金融監(jiān)管問題進行了專門探討，在簡要闡釋我國利率市場化政策實施背景和發(fā)展狀況基礎上，分析了利率市場化給我國金融監(jiān)管帶來的問題與挑戰(zhàn)，最后針對這些問題、挑戰(zhàn)探索性提出應對措施與改進建議；以期對促進我國金融監(jiān)管工作的改進、完善，促進我國利率市場化政策的科學、有效實施有所貢獻。
一、我國利率市場化政策的實施背景及發(fā)展狀況
在我國正式實施利率市場化政策之前，我國對利率主要采取集中管制政策，該政策以管制范圍廣、種類多，管制下利率遠遠低于市場資金供求決定的均衡利率為主要特征，在該強大管制政策影響下，我國的資本積累、經(jīng)濟增長等都受到嚴格限制和影響，不利于我國社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展；該背景下，我國政府積極制定與實施了利率市場化政策。但利率市場化政策在我國的實施并不是一帆風順的，實施利率市場化政策的效果和目標也不是一蹴而就的；就利率市場化在我國的發(fā)展，從政策實施至今，概括起來一共經(jīng)歷了三個階段；第一階段，銀行間同業(yè)拆借利率的市場化，以1986年我國政府首次放開銀行間拆借利率為標志，正式肯定了銀行間資金拆借行為的合法性，對之后第二階段、第三階段較大范圍內(nèi)利率市場化的實施起到了良好的奠基作用；第二階段，債券市場中債券利率的市場化，債券市場作為我國金融市場中的重要組成部分之一，債券利率的市場化成為我國大范圍實施利率市場化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)與重要一步，其中以1996年我國通過證券交易所實現(xiàn)國債的市場化為標志，之后金融債、企業(yè)債也開始并逐步實現(xiàn)了市場化；第三階段，銀行存貸款利率的市場化，該階段也被稱為真正的利率市場化，只有真正放開銀行存貸款利率使之市場化，才能夠真正發(fā)揮利率市場化對我國金融發(fā)展的調(diào)節(jié)作用，以銀行存貸款浮動利率為標志，我國金融利率市場化的目標正在逐步、有序的實現(xiàn)。
二、利率市場化給我國金融監(jiān)管帶來的問題與挑戰(zhàn)
總體上來說，我國金融監(jiān)管的不完善在一定程度上使利率市場化喪失了獨立性，由于缺乏獨立進而導致政策實施的迷失，這主要緣于我國金融監(jiān)管主要以強制性手段為主，特別是科學監(jiān)管措施的缺乏，直接導致實施利率市場化過程中出現(xiàn)“該管的不管、不該管的亂管”現(xiàn)象，以及對利率市場化政策實施帶來諸多負面影響，給人們造成一種錯覺，即利率市場化是一個“怪物”，應該敬而遠之。上述所謂的“怪物”認識可以說是非常不理性的，筆者認為，認真分析利率市場化對我國金融發(fā)展及監(jiān)管有哪些影響或者說帶來了哪些具體問題，為后續(xù)問題解決打好基礎才是“正道”。利率市場化對我國經(jīng)濟、金融體制的“融合性”提出了挑戰(zhàn)。從國家宏觀經(jīng)濟角度看，利率市場化是我國社會主義市場經(jīng)濟體制的重要內(nèi)容之一，其與社會主義市場經(jīng)濟體制、金融體制內(nèi)容形成一個整體；這也要求利率市場化必須與其他經(jīng)濟體制、金融體制內(nèi)容相協(xié)調(diào)、融合，才能真正促進我國經(jīng)濟的發(fā)展，促進社會主義市場經(jīng)濟體制的完善。由于社會主義市場經(jīng)濟體制、金融體制與利率市場化之間協(xié)調(diào)性、融合性的不足，在一定程度上阻礙了我國利率市場化的進程，有必要采取措施促進二者之間的融合，促進利率市場化在我國的健康發(fā)展。利率市場化將使銀行金融機構(gòu)承擔更多數(shù)量、更多重的風險。在利率市場化環(huán)境下，銀行金融機構(gòu)將會承擔更多數(shù)量、更多重的風險，這也使得銀行金融機構(gòu)也于自身利益考慮在“主觀”上不愿意實施利率市場化，雖然這些風險更多只是階段性的。這所謂的階段性風險，主要是指在實施利率市場化的初期，隨著利率的放開，銀行金融機構(gòu)在短時期內(nèi)承擔利率急速上升的階段，這可能會影響到銀行金融機構(gòu)的收益及穩(wěn)定性。利率市場化的實施以開放的信息環(huán)境為基礎，但信息流動不可能做到完全的自由、對稱，不可避免有信息不對稱情況的出現(xiàn)，這也是銀行要承擔更多數(shù)量、更多重風險的原因所在。
三、利率市場化下的我國金融監(jiān)管改進措施與建議完善
金融監(jiān)管是實現(xiàn)利率市場化目標的關(guān)鍵所在。針對影響、阻礙利率市場化實施的挑戰(zhàn)、問題，可以考慮分別采取如下措施嘗試改進、解決。首先，推進與利率市場化相關(guān)的經(jīng)濟、金融體制改革；對于利率市場化實施過程中出現(xiàn)的經(jīng)濟制、金融體制脫節(jié)、不能融合現(xiàn)象，集中力量改進、改革影響及阻礙利率市場化實施的“體制問題”，著力提升現(xiàn)有經(jīng)濟體制、金融體制“融合性”，逐步化解利率市場化與現(xiàn)有經(jīng)濟體制、金融體制之間的“矛盾”，為利率市場化的順利、成功實施鋪平道路；該措施或者該步驟的重要性不言而喻，沒有該步驟的成功，就沒有后續(xù)利率市場化的成功。其次，建立、健全利率市場化相關(guān)法律法規(guī)體系；就經(jīng)濟的發(fā)展而言，其運行離不開法律保護，利率市場化變是如此，作為金融體制改革的重要內(nèi)容，也是最重要的一環(huán)，必須要保證實施利率市場化后銀行金融機構(gòu)的合法權(quán)益，而這離不開法律的保護，在利率市場化環(huán)境下，也只有法律能夠保護銀行金融機構(gòu)的合法權(quán)益；因此，從建立、健全利率市場化法律法規(guī)入手，為利率市場化營造一個良好的法律環(huán)境，無疑是保護和促進利率市場化的最有效措施，也是利率市場化下我國完善金融監(jiān)管的最主要著力點與出發(fā)點。
作者：王文炯 單位：中國建設銀行股份有限公司青海省分行城中支行
