時(shí)間：2023-05-30 09:25:24
開(kāi)篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇晏子之御，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵字:《晏子春秋》 校注 孫星衍 黃以周
中圖分類號(hào):H131 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1005-5312(2009)14-
湖南思賢書局蘇輿校本《莊公矜勇力不顧行義晏子諫第一》中“莊公奮乎勇力,不顧于行義。”孫星衍《晏子春秋音義卷上》云:“‘行義’一本作‘仁義’。”①吳則虞《晏子春秋集釋》云:“元刻本及明刻各本無(wú)作‘仁義’者,孫云‘一本’,未知何本。此四句有二讀:一曰,《太平御覽》七十七引作‘莊公奮乎勇力,不顧于行,尚勇力之士,無(wú)忌于國(guó)。’②王念孫《讀書雜志》云:“‘莊公奮乎勇力,不顧于行義,尚勇力之士,無(wú)忌于國(guó),’孫氏淵如《音義》從一本改‘行義’為‘仁義’,云本多作‘行義’非。念孫案此文本作‘莊公奮乎勇力,不顧于行。’‘行’字絕句,讀去聲。‘尚勇力之士,無(wú)忌于國(guó)。’又曰:‘崇尚勇力,不顧義理,’正所謂‘尚勇之士無(wú)忌于國(guó)’也。今本作‘不顧于行義’者,涉下文諸‘義’字而誤。《太平御覽•人事部》七十七引此正作‘莊公奮乎勇力,不顧于行,尚勇力之士,無(wú)忌于國(guó)。’今本尚作‘義’誤與此同,又此章標(biāo)題云:《莊公矜勇力不顧行義》,‘義’字涉下文‘行義’而衍。”③錢熙怍從其說(shuō),《指海》本即刪‘義’字,‘尚’字從下句讀。二曰,黃以周《晏子春秋校勘》云:“盧紹公后校本云:‘不顧于行義’作一句,是盧氏不從《御覽》,當(dāng)已。”蘇輿云:“黃說(shuō)是也。下文‘推侈’、‘大戲’、‘費(fèi)仲’、‘惡來(lái)’,皆古勇力無(wú)忌為亂于國(guó)者,引此以警莊公。是‘無(wú)忌于國(guó)’,本屬‘勇力之士’說(shuō),王以‘不顧于行’絕句”,以‘無(wú)忌于國(guó)’屬莊公,于辭為復(fù)。《御覽》‘義’作‘尚’者,蓋緣下文‘崇尚勇力’而誤,王以‘行義’為涉下諸‘義’字而誤,失之。”④吳則虞認(rèn)為后一說(shuō)是也。我同意王念孫的說(shuō)法,應(yīng)該是“莊公奮乎勇力,不顧于行。”‘行義’為涉下諸‘義’字而誤,應(yīng)去掉‘義’字。這是不明文意而衍。
《莊公矜勇力不顧行義晏子諫第一》中“昔夏之衰也,有推侈、大戲,殷之衰也,”劉師培《晏子春秋補(bǔ)釋》云:“《墨子•所然篇》、《墨子•明鬼篇》均作‘推哆’,而《明鬼篇》又言其為湯所禽。惟據(jù)《抱樸子•良規(guī)篇》以‘推哆’與‘崇侯虎’并稱為‘崇、推’,則‘侈’字當(dāng)從《新書》或本作‘侯’黃以周《晏子春秋校勘》云:“‘推侈’音義作‘推移’。”⑤則虞云:“《墨子•明鬼篇》云:‘故昔夏王桀貴為天子,富有天下,有勇力之人推哆、大戲,主別(《御覽》作‘生捕’)兕虎,指畫殺人。’此處可能是一般形似而誤。
湖南思賢書局蘇輿校本《景公飲酒酣愿諸大夫無(wú)為禮晏子諫第二》中:“力多足以勝其長(zhǎng),勇多足以弒君,而禮不使也。”張純一著《晏子春秋校注》中是:“力多足以勝其長(zhǎng),勇多足以弒其君,而禮不使也。”注曰:“舊脫‘其’字,今據(jù)上句增,文同一例。”⑥而吳則虞《晏子春秋集釋》云:“孫星衍云:讀‘令長(zhǎng)’之‘長(zhǎng)’。則虞案:以下文例之,‘其’字衍。”我同意吳則虞的看法,‘其’字可能因?yàn)椴幻魑囊舛堋！岸Y不使也”,此有二說(shuō),于鬯云:“‘而’當(dāng)讀為‘如’,《詩(shī)•都人士》篇鄭康成箋云:‘而,亦如也。’《莊子•人間世》篇、陸德明《經(jīng)典釋文》云:“而,崔本作‘如’,‘而禮不使也’者,如禮不使也,如禮不使,則是禽獸矣,文義自明。若以‘而’作轉(zhuǎn)語(yǔ),則不可辨。”此一說(shuō)也。劉師培《晏子春秋補(bǔ)釋》云:“案‘使’字當(dāng)作‘便’,‘禮不便’一語(yǔ),與上‘故欲君無(wú)禮’相應(yīng),‘便’、‘使’二字因字形相近而訛。”此又一說(shuō)也。郭則虞也認(rèn)為劉說(shuō)甚是,我認(rèn)為由于‘便’、‘使’二字因?yàn)橐话阈嗡贫`。“禽獸以力為政”,孫星衍《晏子春秋音義卷上》云:“‘以’作‘矣’。”⑦黃以周《晏子春秋校勘》云:“‘矣’字誤,當(dāng)依元刻作‘以’。下云‘群臣以力為政’,文與此同。蘇本改從元刻作‘以’。”《四部備要•子部•晏子春秋》作“禽獸矣力為政。”⑧元刻本、活字本、嘉靖本、吳懷保本俱作‘矣’,黃之u本、楊本、凌本、吳刻本俱作‘以’,今從之。孫星衍和黃以周可能還沒(méi)有看過(guò)元刻本,故其所云有誤。
注釋:
①(清)孫星衍,黃以周校.晏子春秋.上海:上海古籍出版社.1989年版.第61頁(yè),
②吳則虞.晏子春秋集釋.北京:中華書局.1985年版.第3頁(yè).
③王念孫.讀書雜志.南京:江蘇古籍出版社.2000年版.第518頁(yè).
④⑤(清)孫星衍,黃以周校.晏子春秋.上海:上海古籍出版社.1989年版.第113頁(yè).
⑥張純一.諸子集成•晏子春秋校注.北京:中華書局.1954年版.第12頁(yè).
古代的冬天來(lái)得特別早，岑參在《白雪歌送武判官歸京》中寫道：“北風(fēng)卷地白草折，胡天八月即飛雪。”說(shuō)明舊歷八月塞外已經(jīng)是滿天飛雪了。古代冬天的雪特別“給力”，李白有詩(shī)云，“燕山雪花大如席，片片吹落軒轅臺(tái)”，軒轅臺(tái)相傳為黃帝擒蚩尤之處，這樣的地方也禁不住大雪的肆虐。
漫長(zhǎng)而寒冷的冬天，古人是怎樣御寒的呢？
官宦人家在冬天多是燒柴炭取暖。古代的皇宮里設(shè)有惜薪司，這個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)皇宮內(nèi)的柴炭供應(yīng)，主事的官員級(jí)別雖不高，但權(quán)力卻不小，甚至可以直接御前奏事。柴炭這東西放在現(xiàn)在屬于不清潔能源，但在古代可是精貴東西，來(lái)之不易。我們都知道《賣炭翁》中那位賣炭的老人“伐薪燒炭南山中”，終日勞作弄得“滿面塵灰煙火色，兩鬢蒼蒼十指黑”。可這千余斤炭卻被宮廷里的人用“半匹紅綃一丈綾”強(qiáng)買回去，著實(shí)讓人唏噓不已。據(jù)說(shuō)清朝乾隆年間，宮內(nèi)的炭供應(yīng)量是有標(biāo)準(zhǔn)的，不能濫用，即使皇帝的女兒每日也只能用三十斤炭取暖。
有錢人家可以用烏黑發(fā)亮、燃燒持久的炭取暖，窮苦老百姓大多只能用稻草、秸稈取暖。還有人用牛糞取暖，牛糞雖然能燒著，但取暖的人必須忍受一股難聞的氣味。當(dāng)然，古人中也有“環(huán)保主義者”，他們習(xí)慣同牲畜睡在一起，借助牲畜的熱量取暖。
在冬天，御寒衣服是必不可少的。“裘”是有錢人的冬裝，即毛向外的皮衣，用以做裘的皮毛很多，如狐、犬、羊、鹿、貂、兔等動(dòng)物的皮毛，其中狐裘和貂裘最為珍貴，屬于類似路易威登這樣的奢侈品，為達(dá)官貴族所穿，鹿裘、羊裘則品質(zhì)略遜一籌，但也非普通百姓能享用的，穿得起的至少算是當(dāng)時(shí)的中產(chǎn)階級(jí)了。古人認(rèn)為，狐腋下之皮毛最為輕暖，因此用其做成的狐白裘非常珍貴，《晏子春秋》中就記錄了“景公賜晏子狐白之裘，其資千金”。
古代老百姓冬天大多是靠穿“褐”來(lái)御寒。褐是一種衣服的料子，屬于麻制品，限于當(dāng)時(shí)的工藝水平，用褐做的衣服既不能很好地保暖又不美觀，恐怕連現(xiàn)在的麻袋片都趕不上。陶淵明在他的自傳《五柳先生傳》里說(shuō)其“短褐穿結(jié)，簞瓢屢空”，“短褐”（shu he）就是用粗麻布做成的衣褲，上衣長(zhǎng)度一般在臀部和膝蓋上下。這樣的衣服上還有洞和補(bǔ)丁，真難以想象此種衣服怎能御寒？
忽然想起從古代百姓口里流傳下來(lái)的《九九歌》：“一九二九，懷中插手；三九四九，凍死豬狗；五九六九，沿河插柳；七九六十三，路上行人把衣?lián)话司牌呤埞放P陰地；九九八十一，老農(nóng)田中犁。”原來(lái)古代老百姓的冬天不好過(guò)，只能從冬至那天開(kāi)始，以九天作為一個(gè)單元，一九二九地?cái)?shù)著指頭，把冬天一天天地?cái)?shù)過(guò)去。數(shù)完九九，春花也就燦爛了。
原文：
天有不測(cè)風(fēng)云，人有旦夕禍福。蜈蚣百足，行不及蛇；雄雞兩翼，飛不過(guò)鴉。馬有千里之程，無(wú)騎不能自往；人有沖天之志，非運(yùn)不能自通。
蓋聞：人生在世，富貴不能，貧賤不能移。文章蓋世，孔子厄于陳邦；武略超群，太公釣于渭水。顏淵命短，殊非兇惡之徒；盜跖年長(zhǎng)，豈是善良之輩。堯帝明圣，卻生不肖之兒；瞽叟愚頑，反生大孝之子。張良原是布衣，蕭何稱謂縣吏。晏子身無(wú)五尺，封作齊國(guó)宰相；孔明臥居草廬，能作蜀漢軍師。楚霸雖雄，敗于烏江自刎；漢王雖弱，竟有萬(wàn)里江山。李廣有射虎之威，到老無(wú)封；馮唐有乘龍之才，一生不遇。韓信未遇之時(shí)，無(wú)一日三餐，及至遇行，腰懸三尺玉印，一旦時(shí)衰，死于陰人之手。
有先貧而后富，有老壯而少衰。滿腹文章，白發(fā)竟然不中；才疏學(xué)淺，少年及第登科。深院宮娥，運(yùn)退反為妓妾；風(fēng)流，時(shí)來(lái)配作夫人。
青春美女，卻招愚蠢之夫；俊秀郎君，反配粗丑之婦。蛟龍未遇，潛水于魚鱉之間；君子失時(shí)，拱手于小人之下。衣服雖破，常存儀禮之容；面帶憂愁，每抱懷安之量。時(shí)遭不遇，只宜安貧守份；心若不欺，必然揚(yáng)眉吐氣。初貧君子，天然骨骼生成；乍富小人，不脫貧寒肌體。
天不得時(shí)，日月無(wú)光；地不得時(shí)，草木不生；水不得時(shí)，風(fēng)浪不平；人不得時(shí)，利運(yùn)不通。注福注祿，命里已安排定，富貴誰(shuí)不欲？人若不依根基八字，豈能為卿為相？
吾昔寓居洛陽(yáng)，朝求僧餐，暮宿破窖，思衣不可遮其體，思食不可濟(jì)其饑，上人憎，下人厭，人道我賤，非我不棄也。今居朝堂，官至極品，位置三公，身雖鞠躬于一人之下，而列職于千萬(wàn)人之上，有撻百僚之杖，有斬鄙吝之劍，思衣而有羅錦千箱，思食而有珍饈百味，出則壯士執(zhí)鞭，入則佳人捧觴，上人寵，下人擁。人道我貴，非我之能也，此乃時(shí)也、運(yùn)也、命也。
嗟呼！人生在世，富貴不可盡用，貧賤不可自欺，聽(tīng)由天地循環(huán)，周而復(fù)始焉。
啥意思呢？就是說(shuō)：
天氣變化無(wú)常，人也有壞事喜事。蜈蚣有上百只足，但卻不如蛇行走得好。家雞翅膀雖然很大，卻不能像鳥(niǎo)一樣飛行。馬雖然能行走千里之遙，但沒(méi)有人駕馭也不能自己到達(dá)目的地。人有遠(yuǎn)大的理想，但缺乏機(jī)遇就不能實(shí)現(xiàn)。
人生在世，富貴不能貪婪，貧窮不能失志。孔子的文章沒(méi)人能夠超過(guò)，卻被圍困于陳國(guó)；擁有文韜武略的姜子牙，也曾迫于生計(jì)在渭水垂釣。顏回雖然死得早，但并不是一個(gè)兇惡的人；盜跖雖然活得更長(zhǎng)久，卻不是什么善良的人。堯帝雖然英明，卻生下頑劣不肖的兒子；舜的父親瞽叟頑固又愚蠢，反而生下舜這樣圣賢的兒子。張良原來(lái)只是一個(gè)老百姓，簫何也僅僅是縣里的一名小官員。晏子很矮，卻被封為齊國(guó)的宰相；諸葛亮住在破茅草屋里，卻擔(dān)任了蜀國(guó)的軍師。楚霸王項(xiàng)羽雖然強(qiáng)大，最后卻在烏江自殺；劉邦雖然弱小，最后卻取得了天下。漢將李廣雖有射虎（虎石）的威名，卻終身都未獲得封侯；馮唐雖有治國(guó)安邦的才能，到老都沒(méi)有做官的機(jī)會(huì)。韓信早年家貧，不能一日三餐填飽肚子，且相貌丑陋，沒(méi)人瞧得起，時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)成為西漢開(kāi)國(guó)功臣，錦袍玉帶，享不盡的榮華富貴，一旦時(shí)運(yùn)衰退，還是被呂后與蕭何合謀所殺。
有的人開(kāi)始很貧窮但后來(lái)很富裕，也有年紀(jì)大的人身體很健壯而年少的人身體很衰弱。滿腹的學(xué)問(wèn)，一直到老都沒(méi)中榜；平時(shí)學(xué)問(wèn)不咋樣的反而年紀(jì)輕輕就登科當(dāng)上官的也有人在。曾有名門中的千金小姐和貴婦，命運(yùn)不濟(jì)的時(shí)候，也會(huì)淪入風(fēng)塵；風(fēng)塵之女有的卻福從天降，成為貴婦人。青春美少女，有的嫁給愚蠢丈夫；俊秀郎君，有的反配粗丑之妻。蛟龍未成勢(shì)時(shí)，經(jīng)常藏身于魚鱉之中，不能嶄露頭角；君子落魄時(shí)，屈尊于小人之下。
雖然穿不起好的衣服，但要保持禮貌的面容。雖然表面上看起來(lái)很不順心，但內(nèi)心深處一定要泰然處之。遇到運(yùn)氣不好時(shí)，不要過(guò)于著急，只要不偏離心中的夢(mèng)想，終有一天會(huì)揚(yáng)眉吐氣。當(dāng)初很貧窮的君子，自然是先天骨骼生成之相；突然間發(fā)財(cái)?shù)男∪耍惠呑右矝](méi)法擺脫自身貧窮的相貌。
天氣不好時(shí)，就見(jiàn)不到太陽(yáng)和月亮的光輝；土地沒(méi)有合適的氣候條件時(shí)，草木都不會(huì)生長(zhǎng)。水得不到恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境時(shí)，就會(huì)掀起疾風(fēng)巨浪；人若得不到好的機(jī)遇時(shí)，利益和運(yùn)氣都會(huì)不暢通。福氣和財(cái)氣命運(yùn)早就安排好了，誰(shuí)不渴望得到富貴呢？人若不是生辰八字命中有官貴之命，何談能為官為相呢？
鬼谷子云: 捭者開(kāi)也、言也、陽(yáng)也；闔者閉也、默也、陰也。捭闔之道，以陰陽(yáng)視之，觀之以出入，洞之以捭闔，以此說(shuō)之，可以說(shuō)人、說(shuō)家、說(shuō)國(guó)、說(shuō)天下。說(shuō)話可以說(shuō)什么人都會(huì)，啞巴也有說(shuō)話的方法。什么叫做會(huì)溝通呢？用《易經(jīng)》時(shí)間與空間轉(zhuǎn)換觀念解釋，就是在恰當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)，恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，對(duì)恰當(dāng)?shù)娜耍f(shuō)出恰當(dāng)?shù)脑挕５牵嬲_(dá)到這一效果和境界，其實(shí)很不簡(jiǎn)單。這就是說(shuō)話的藝術(shù)，也就是表達(dá)的藝術(shù)，同樣的意思，不同的表達(dá)方式，就會(huì)會(huì)有不同的結(jié)果，這就是溝通的技巧。
那么，溝通，到底是一種什么東西？
1、文字語(yǔ)言傳達(dá)信息，有聲語(yǔ)言傳達(dá)感覺(jué)，肢體語(yǔ)言傳達(dá)態(tài)度。記住…永遠(yuǎn)，不要做氣氛和情緒的污染者。
2、溝通，最忌諱的是一臉?biāo)老啵∽屪约嚎鞓?lè)，是一種美德；讓別人快樂(lè)，是一種功德。同流才能交流，交流才能交心，交心才能交易。
3、高品質(zhì)的溝通，把注意力放在結(jié)果上，而不是在情緒上。
4、認(rèn)同別人，更容易肯定自己。贊美是人際溝通的劑。
5、溝通的品質(zhì)會(huì)影響生活的品質(zhì)，從而影響生命的品質(zhì)。
6、有深愛(ài)者必有和氣；有和氣者必有愉色；有愉色者必有婉容。
7、喜悅心來(lái)源于正見(jiàn)、正語(yǔ)、正念、正思維、正精進(jìn)。
世界上最偉大的力量就是改變的力量！協(xié)作的力量！溝通的力量！只要大家統(tǒng)一思想，都有改善、改變自己的心境和意愿；只要我們找出標(biāo)桿、對(duì)照標(biāo)桿全方位找差距，正視自己的不足；只要會(huì)變態(tài)（改變自己消極的心態(tài)和惰性）、善正進(jìn)（思維正面積極、正言、正語(yǔ)、正精進(jìn)）、重結(jié)果（關(guān)注即事實(shí)，以結(jié)果為導(dǎo)向任何工作都要形成閉環(huán)），就一定會(huì)逐步提升自己的能力和威信、就一定能夠大幅提升執(zhí)行力、就一定能夠逐步提高各種計(jì)劃的完成率。只要把大家的思想、思路、方法都統(tǒng)一到正精進(jìn)上，團(tuán)隊(duì)的合力就會(huì)大幅度集合般裂變提升，隊(duì)伍也就帶起來(lái)了，正如籃壇巨星邁克爾、喬丹所說(shuō)“沒(méi)有完美的個(gè)人，只有完美的團(tuán)隊(duì)” ！現(xiàn)代企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)靠的是精英團(tuán)隊(duì)而不是人海戰(zhàn)術(shù)！
正是：溝通
溝通色難為大忌，相由心生須和氣。
情緒轉(zhuǎn)移最主要，信息傳遞那必須。
感覺(jué)互動(dòng)靠氣氛，心境打開(kāi)更投機(jī)。
先要肯定后框視，換位思考見(jiàn)功底。
有深愛(ài)者有婉容，口乃心門是真諦。
輾轉(zhuǎn)五次靠韌勁，五次輾轉(zhuǎn)見(jiàn)總理。
胸懷寬廣做基礎(chǔ)，求變方能成業(yè)績(jī)。
行為主動(dòng)見(jiàn)效快，對(duì)象多樣要謹(jǐn)記。
過(guò)程互動(dòng)為雙贏，說(shuō)聽(tīng)問(wèn)分三層級(jí)。
捭闔為術(shù)不足論，以道御術(shù)養(yǎng)正氣。
蘇秦合縱拒西秦，張儀連橫諸侯息。
晏子使秦入狗洞，群儒遭辱妙辨機(jī)。
相如使秦不辱趙，完璧歸趙成傳奇。
主席談笑傾華夏，沁園春雪雙十立。
1曹操
曹操，三國(guó)時(shí)政治家、軍事家、詩(shī)人，出生于官宦家庭，迎漢獻(xiàn)許（今河南許昌），以漢臣丞相統(tǒng)一中國(guó)北部。
曹操現(xiàn)存詩(shī)歌二十余首，或?qū)懨裆部啵蚴阋唤y(tǒng)天下之志。御軍三十余年，手不舍書。登高必賦，及造新詩(shī)，被之管弦，皆成樂(lè)章。我們來(lái)重溫下最有名的一些詩(shī)：
《對(duì)酒》屬于漢樂(lè)府相和歌相和曲。儒家主張“修己以安百姓”，意在創(chuàng)造一個(gè)太平世界。此太平世界分為兩個(gè)階段：初級(jí)階段的王道之始;高級(jí)階段的大同世界。“爵公侯伯子男，咸愛(ài)其民”，“恩澤廣及草木昆蟲(chóng)”。
《度關(guān)山》和《對(duì)酒》所寫的都是曹操的政治理想和治國(guó)之道。“天地間，人為貴”，標(biāo)明曹操對(duì)人的重視。
《善哉行》分別贊頌了古公父、太伯仲雍、伯夷叔齊、仲山甫、管仲、晏嬰等古代圣賢。這些人物的偉績(jī)可以歸結(jié)為一個(gè)仁字。當(dāng)然這些圣賢雖然皆也有失誤，但我們對(duì)他們樂(lè)在其中。我們來(lái)欣賞下：
“古公甫，積德垂仁。思弘一道，哲王于豳。太伯仲雍，王德之仁。行施百世，斷發(fā)文身。伯夷叔齊，古之遺賢。讓國(guó)不用，餓殂首山。智哉山甫，相彼宣王。何用杜伯，累我圣賢。齊桓之霸，賴得仲父。后任豎刁，蟲(chóng)流出戶。晏子平仲，積德兼仁。與世沈德，未必思命。仲尼之世，主國(guó)為君。隨制飲酒，揚(yáng)波使官。”
《觀滄海》、《冬十月》、《土不同》、《龜雖壽》等都有一樣的結(jié)尾，“幸甚至哉，歌以詠志”，洋洋灑灑。
《短歌行》：“對(duì)酒當(dāng)歌”，以下三十一句詩(shī)文，皆此四字生出。以明月指代統(tǒng)一大業(yè)的完成。“周公吐哺，天下歸心”表白自己亦將虔誠(chéng)地對(duì)待士人。沒(méi)有士人的支持擁護(hù)就沒(méi)有最后的勝利。
《短歌行》的歷史人物最為集中。曹操對(duì)周文王、周公的歌頌，表現(xiàn)了他志在安民拯世的英雄心態(tài)。愿意效仿周文王，以服事殷。并且渲染文王（或指曹丕）以德統(tǒng)一天下，成為后主。
“周西伯昌，懷此圣德。三分天下，而有其二。修奉貢獻(xiàn)，臣節(jié)不隆。崇侯讒之，是以拘系。后見(jiàn)赦原，賜之斧鉞，得使征伐。為仲尼所稱，達(dá)及德行，猶奉事殷，論敘其美。齊桓之功，為霸之首。九合諸侯，一匡天下。一匡天下，不以兵車。正而不譎，其德傳稱。孔子所嘆，并稱夷吾，民受其恩。賜與廟胙，命無(wú)下拜。小白不敢爾，天威在顏咫尺。晉文亦霸，躬奉天王。受賜圭瓚，鬯彤弓，盧弓矢千，虎賁三百人。威服諸侯，師之所尊。八方聞之，名亞齊桓。河陽(yáng)之會(huì)，詐稱周王，是其名紛葩。”
《秋胡行》“愿登泰華山，神人共遠(yuǎn)游。”全詩(shī)共五解。愿與神人交游“思得神藥，萬(wàn)歲為期”。
代表作品還有描寫漢末戰(zhàn)亂和人民苦難的《薤露行》《蒿里行》《苦寒行》;“白骨露于野，千里無(wú)雞鳴”是《蒿里行》中的名句。表現(xiàn)統(tǒng)一天下雄心壯志、充滿積極進(jìn)取精神的《短歌行》中的“山不厭高，海不厭深，周公吐哺，天下歸心”表現(xiàn)了他博大的胸懷;《觀滄海》中的“日月之行，若出其中，星漢燦爛，若出其里”描寫了大海孕大含深的氣派。《短歌行》中的“青青子矜，悠悠我心”表現(xiàn)了作者對(duì)賢才的渴慕，《龜雖壽》中的“老驥伏櫪，志在千里，烈士暮年，壯心不已”，表現(xiàn)了曹操積極進(jìn)取精神。
曹操有很多政治思想具有先進(jìn)性。如民本思想、緩稱王，教導(dǎo)我們明哲保身、全做臣子。
2曹丕
曹丕，字子恒，現(xiàn)存詩(shī)四十多首。曹丕的《燕歌行》“傾情，傾度，傾色，傾色，傾聲，古今無(wú)兩”。《善哉行》（有美一人）、《秋胡行》（朝與佳人期）等詩(shī)反映了他對(duì)佳人的傾心。《短歌行》是思念曹操之作。
在物質(zhì)享受方面，在政治權(quán)利爭(zhēng)奪方面，曹丕是幸運(yùn)的。我們來(lái)欣賞他的一個(gè)作品《芙蓉池作》
乘輦夜行游，逍遙步西園。
雙渠相溉灌，嘉木繞通川。
卑枝拂羽蓋，修條摩蒼天。
驚風(fēng)扶輪轂，飛鳥(niǎo)翔我前。
丹霞夾明月，華星出云間。
上天垂光采，五色一何鮮。
壽命非松喬，誰(shuí)能得神仙。
遨游快心意，保己終百年。
3曹植
曹植，字子建，現(xiàn)存詩(shī)歌八十多首。《名都篇》《閨情》等詩(shī)寫他早期的享樂(lè)生活。早期的言志詩(shī)可以《白馬篇》為代表。描繪人民痛苦生活的《泰山梁甫行》，描寫愛(ài)情的《美女篇》，《洛神賦》等，曹植寫《七步詩(shī)》的原委，更流傳為盡人皆知的佳話。日本學(xué)者吉川幸次郎說(shuō)：“在曹植之后，友情成為中國(guó)詩(shī)歌最為重要的主題，它所占的地位，如同男女愛(ài)情之于西洋詩(shī)。這個(gè)詩(shī)題的創(chuàng)始者，就是曹植。換言之，是曹植發(fā)現(xiàn)了友情對(duì)于人生的價(jià)值。曹植友情詩(shī)不僅有數(shù)量，更有質(zhì)量。
曹植詩(shī)歌形成了既含蓄藉、低回要眇，又骨氣充盈、遠(yuǎn)舉豪逸的表情方式。曹植詩(shī)歌之所以深受后人推薦、認(rèn)同，與其創(chuàng)造出此種怨而不怒、哀而不傷的情感特征密不可分。
我們來(lái)欣賞一首《侍太子坐詩(shī)》
白日曜青春，時(shí)雨靜飛塵。
寒冰辟炎景，涼風(fēng)飄我身。
清醴盈金觴，肴饌縱橫陳。
齊人進(jìn)奇樂(lè)，歌者出西秦。
翩翩我公子，機(jī)巧忽若神。
4曹沖
初春吹起茶膳風(fēng)
茶膳，即將茶摻入其他食物做成茶制品，是古之食療，也是今之藥膳的補(bǔ)充。古書上對(duì)此早有記載。《晏子春秋》記載，古代的人們用脫殼的粟作飯，并煮禽蛋，摻上茶葉當(dāng)作菜肴食用；三國(guó)張揖撰寫的《廣雅》中有用茶水煮粥的記載。唐代陸羽著的《茶經(jīng)》中提及洛陽(yáng)有個(gè)四川老嫗做茶粥賣。唐代以后，隨著貢茶的興起以及隨之而來(lái)斗茶的展開(kāi)，人們開(kāi)始對(duì)擇水煮茶有了更多的關(guān)注，“清飲”之風(fēng)逐漸興起，飲茶方法由烹煮改為沖泡，才使用茶摻食沒(méi)有古代那樣普及。
飲茶可去油膩、降血糖、清熱解毒、美容養(yǎng)顏。然而，由于茶味苦澀，較難推廣。有沒(méi)有一種既可取茶之芳香、用茶之營(yíng)養(yǎng)，又可避除苦澀之味的方法呢？
以茶入膳，可以茶之清香佐膳之美味，又以膳之五味去茶之苦澀，茶膳相輔，達(dá)到色、味、養(yǎng)和文化的完美結(jié)合。
經(jīng)典茶膳回味無(wú)窮
如果說(shuō)茶葉雞蛋是茶膳中最普通的，那么，龍井蝦仁和樟茶鴨子則是茶膳中最為著名的兩款。
龍井蝦仁與乾隆皇帝
傳說(shuō)杭州名菜龍井蝦仁和乾隆皇帝有關(guān)。一日，時(shí)值清明，乾隆皇帝身著便服，游覽杭州西湖。當(dāng)他來(lái)到龍井茶鄉(xiāng)時(shí)，天忽下大雨，只得就近步入一村姑家避雨。村姑好客，拿出新采龍井，沏了一杯好茶，招待乾隆。此茶香馥味醇，乾隆品后就想帶一點(diǎn)回去，可又不好開(kāi)口，便趁村姑不注意，悄悄抓了一把，藏于便服內(nèi)的龍袍里。
雨過(guò)天晴，乾隆繼續(xù)游山玩水直至日落，便在西湖邊一家小酒肆進(jìn)餐。點(diǎn)完菜，他忽然想起龍井茶葉，于是撩起便服，邊取茶葉，邊叫店小二泡茶。店小二接茶葉時(shí)，瞥見(jiàn)乾隆便服內(nèi)穿著龍袍，嚇了一跳，趕緊跑進(jìn)廚房告訴掌勺的店主。店主正在炒蝦仁，一聽(tīng)圣上駕到，心里一慌，忙中出錯(cuò)，竟將小二拿進(jìn)來(lái)的龍井茶葉，當(dāng)成切細(xì)的蔥花，撒進(jìn)了鍋中。
沒(méi)想到的是，這盤菜炒好后，清香撲鼻，茶芽碧翠欲滴，蝦仁鮮嫩晶瑩。乾隆嘗后，連聲稱贊。從此，龍井蝦仁聲名鵲起，成為杭州的一道名菜。
――龍井蝦仁制作――
原料：活大河蝦1000克，龍井新茶1.5克，雞蛋1個(gè)，紹酒1.5克，精鹽3克。味精2.5克，淀粉40克，熟豬油1000克（約耗75克）。
制作方法：
1.將蝦去殼，取肉，反復(fù)水洗，瀝干水分（或用潔凈干毛巾吸水），加鹽、味精和蛋清，用筷子攪拌至有黏性時(shí)，放入干淀粉拌和上漿。
2.取茶杯一個(gè)，放入茶葉，用沸水泡開(kāi)（不要加蓋），放1分鐘，濾出2/3茶汁，剩下的茶葉和汁待用。
3.炒鍋上火，用油滑鍋后，下熟豬油，燒至四五成熱，放入蝦仁，迅速用筷子攪散，約15分鐘后取出，濾去豬油。
4.炒鍋內(nèi)留油少許置火上，將蝦仁倒入鍋中，并迅速倒入茶葉和茶汁，烹酒，加鹽和味精，顛炒幾下，即可出鍋裝盤。
樟茶鴨子
有人說(shuō)樟茶鴨子與清宮御膳房大廚黃靜寧有關(guān)。黃師傅一直想要改進(jìn)御膳房里熏鴨的做法，但一直找不到好的方法。一天他見(jiàn)宮中有許多福建漳州的貢茶，奇香撲鼻，沁人脾胃，遂決定用茶葉來(lái)熏鴨。
他選取嫩茶芽，配上各種佐料來(lái)熏鴨。沒(méi)想到一熏之下，鴨子的肉香和茶香融合在一起，味道十分獨(dú)特。慈禧太后吃了大為贊賞，后又聽(tīng)說(shuō)此菜是用福建漳州嫩茶熏制而成，連聲稱贊。就這樣，漳茶鴨子就成了一道名菜。后來(lái)人們傳來(lái)傳去，不知漳茶是福建漳州的茶，還以為用樟木熏的呢，就叫成了“樟茶鴨子”。
當(dāng)然，這只是民間的傳說(shuō)。真正的樟茶鴨子是一道有名的川菜。制作上也并沒(méi)有用上福建漳州茶葉，而是采用的花茶，用樟樹(shù)葉熏制而成，且這種制作方法一直沿用至今。
――樟茶鴨子制作――
原料：肥公鴨1只。鹽、紹酒、花椒粉、胡椒粉、醪糟汁各適量。
制作方法：
1. 將鴨從背尾部開(kāi)小口，取出內(nèi)臟洗凈，以調(diào)料抹全身，腌后以沸水緊皮，瀝干水。
2. 將鴨入熏爐內(nèi)，以樟樹(shù)葉、花茶葉拌稻草點(diǎn)燃，待鴨皮熏呈黃色時(shí)取出，置大碗中蒸后晾涼。
3.將鴨入油鍋中炸至鴨皮酥香時(shí)撈出，切段，復(fù)原于盤中即成。也可片皮，配以“荷葉軟餅”卷食，風(fēng)味更加獨(dú)特。
茶膳食療方濃郁出芳香
近年來(lái)，隨著茶葉中的營(yíng)養(yǎng)成分和藥理作用被不斷發(fā)現(xiàn)，其入菜的保健功能也進(jìn)一步得到肯定。
綠茶什錦燴
原料：瘦豬肉數(shù)片，香菇（鮮品）2朵，洋菇4個(gè)，平菇3朵，鮑魚菇2朵，胡蘿卜1根，綠茶末1小匙，蔥段5~6節(jié)，鹽、芡粉適量。
制作方法：
1. 所有菇料和胡蘿卜洗凈切片備用。
2. 肉片放入干淀粉拌和上漿，加入鹽，入滾水中汆燙至變色即撈出。然后將菇料入沸水中焯至半成熟。
3. 炒鍋內(nèi)放油適量，除肉片外，其他片料入鍋翻炒，加綠茶末、肉片混拌均勻，倒入1杯開(kāi)水或高湯燴出味，即下蔥段，加鹽，勾芡起鍋。
作用：健脾開(kāi)胃，調(diào)脂降壓。
適用人群：血脂異常、神疲乏力、消化不良、高血壓患者。
山藥蓮子紅茶粥
原料：山藥50克，蓮子15個(gè)，粳米100克，紅茶2克，冰糖適量。
制作方法：
1. 山藥去皮，放入塑料袋內(nèi)拍碎，再倒出剁細(xì)。粳米淘洗干凈。
2. 用水將紅茶、蓮子煮沸，然后下粳米、山藥，熬制成粥，放入冰糖即可。
作用：益氣養(yǎng)陰，抗衰減肥。
適用人群：體弱乏力、肥胖患者。
烏龍鮮貝湯
原料：新鮮干貝數(shù)個(gè)，白蘿卜半個(gè)，胡蘿卜半根，西蘭花3朵，烏龍茶2~3克，鹽適量。
制作方法：
1. 白蘿卜、胡蘿卜、西蘭花洗凈切成小塊，備用。
2. 干貝放入水中煮沸5分鐘后，加入白蘿卜、胡蘿卜、西蘭花和烏龍茶，滾沸后加鹽，熬煮2分鐘即可。
作第三人稱代詞，可以代人、代事、代物。代人多為第三人稱，譯作“他（她）（他們）”、“它（它們）”。如：①公與之乘，戰(zhàn)于長(zhǎng)勺。（《曹劌論戰(zhàn)》）②陳勝佐之，并殺兩尉。（《陳涉世家》）③肉食者謀之。（《曹劌論戰(zhàn)》）
有時(shí)也作第一人稱，譯為“我”。如：太尉茍以為可教而辱教之，又幸矣。（《上樞密韓太尉書》）
（二）助詞
1．結(jié)構(gòu)助詞，譯為“的”，有的可不譯。如：①予嘗求古仁人之心。（《岳陽(yáng)樓記》）②小大之獄，雖不能察，必以情。（《曹劌論戰(zhàn)》）
2．結(jié)構(gòu)助詞，放在主謂之間，取消句子的獨(dú)立性，不譯。如：①醫(yī)之好治不病以為功。（《扁鵲見(jiàn)蔡桓公》）②于獨(dú)愛(ài)蓮之出淤泥而不染。（《愛(ài)蓮說(shuō)》）③臣以王吏之攻宋也，為與此同類。（《公輸》）
3．音節(jié)助詞。用來(lái)調(diào)整音節(jié)，無(wú)義，一般不翻譯。如：①公將鼓之（《曹劌論戰(zhàn)》）②久之，目似瞑，意暇甚（《狼》）③悵恨久之（《陳涉世家》）
4．結(jié)構(gòu)助詞，是賓語(yǔ)提前的標(biāo)志。如：①何陋之有？（《陋室銘》）②宋何罪之有？（《公輸》）③而城居者未知之也。（《滿井游記》）
5．結(jié)構(gòu)助詞，是定語(yǔ)后置的標(biāo)志。如：①居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君。（《岳陽(yáng)樓記》）②北顧黃河之奔流。（《上樞密韓太尉書》）
（三）作動(dòng)詞，可譯為“到”、“往”。如：吾欲之南海，何如？（《為學(xué)》）
者
（一）結(jié)構(gòu)助詞，譯作“……的”“……的人”“……的事物”“……的情況”“……的原因”等，相當(dāng)于名詞性短語(yǔ)。如：①遂率子孫荷擔(dān)者三夫，叩石墾壤（《愚公移山》）②若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞（《出師表》）③為之，則難者亦易矣，不為，則易者亦難矣（《為學(xué)》）④而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也。（《唐雎不辱使命》）
（二）語(yǔ)氣助詞，用在主語(yǔ)之后表示停頓，謂語(yǔ)部分一般用“也”字結(jié)尾，起判斷作用。如：①北山愚公者，年且九十（《愚公移山》）②諸葛孔明者，臥龍也。（《隆中對(duì)》）
而
主要作連詞用，可以表示以下關(guān)系：
l．并列關(guān)系，一般不譯，有時(shí)可譯為“又”。如：①溫故而知新，可以為師矣《（論語(yǔ)）十則》）②中峨冠而多髯者為東坡（《核舟記》）
2．承接關(guān)系，可譯作“就”“接著”，或不譯。如：①扁鵲望桓候而還走（《扁鵲見(jiàn)蔡桓公》）②尉劍挺，廣起，奪而殺尉（《陳涉世家》）③環(huán)而攻之而不勝。前一個(gè)“而”就表示承接關(guān)系。《得道多助，失道寡助》
3．轉(zhuǎn)折關(guān)系，譯作“但是”“可是”“卻”。如：①而未始知西山之怪特。（《始得西山宴游記》）②予獨(dú)愛(ài)蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖……可遠(yuǎn)觀而不可褻玩焉（《愛(ài)蓮說(shuō)》）③欲信大義于天下，而智術(shù)淺短（《隆中對(duì)》）④環(huán)而攻之而不勝。后一個(gè)“而”字表示轉(zhuǎn)折關(guān)系。《得道多助，失道寡助》
4．遞進(jìn)關(guān)系，譯作“而且”“并且”或不譯。如：①飲少輒醉，而年又最高，故自號(hào)曰醉翁也（《醉翁亭記》）②學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎（《（論語(yǔ)）十則》
5．修飾關(guān)系，可譯為“地”“著”，或不譯。①河曲智叟笑而止之曰（《愚公移山》）②施施而行，漫漫而游。（《始得西山宴游記》）
其
（一）代詞
1．作第三人稱代詞，可譯作“他（她）”“他（她）的”“他們”“他們的”“它”“它們”“它們的”。如：①擇其善者而從之，其不善者而改之（《〈論語(yǔ)〉十則》）②人有百手，手有百指，不能指其一端（《口技》）③屠大署，恐前后受其敵（《狼》）
有時(shí)也譯作第一人稱代詞“我”。如：偶然得之，非其所樂(lè)。（《上樞密韓太尉書》）
2．指示代詞，可譯為“那”、“那個(gè)”、“那些”、“那里”。如：①其人視端容寂，若聽(tīng)茶聲然（《核舟記》）②復(fù)前行，欲窮其林（《桃花源記》）③以勉其學(xué)者也（《墨池記》）
也可譯作“其中的”，后面多為數(shù)詞。如：①其一犬坐于前（《狼》）②蜀之鄙有二僧，其一貧，其一富。（《為學(xué)》）
（二）副詞
放在句首或句中，表示疑問(wèn)、猜度、反詰、愿望等語(yǔ)氣，常和放在句末的語(yǔ)氣詞配合，可譯為“大概”“或許”“恐怕”“可要”“怎么”“難道”等，或省去。①其如土石何？（《愚公移山》）②其真無(wú)馬邪？其真不知馬也（《馬說(shuō)》）前一個(gè)“其”可譯作“難道”，后一個(gè)“其”可譯為“恐怕”。③安陵君其許寡人！其：可譯為“可要”。（《唐雎不辱使命》）
（三）連詞，表示假設(shè)，可譯為“如果”。如：其業(yè)有不精，德有不成者，非天質(zhì)之卑，則心不若余之專爾。（《送東陽(yáng)馬生序》）
以
（一）介詞
1．介紹動(dòng)作行為產(chǎn)生的原因，可譯為“因?yàn)椤薄坝捎凇薄Ｈ纾孩俨灰晕锵玻灰约罕ā对狸?yáng)樓記》）②是以先帝簡(jiǎn)拔以遺陛下（前一個(gè)“以”表原因，后一個(gè)“以”表目的。）（《出師表》）③扶蘇以數(shù)諫故，上使外將兵（《陳涉世家》）
2．介紹動(dòng)作行為所憑借的條件，可譯為“憑借”“按照”“依靠”等。①策之不以其道，食之不能盡其材（《馬說(shuō)》）②以殘年余力，曾不能毀山之一毛（《愚公移山》）③域民不以封疆之界，固國(guó)不以山溪之險(xiǎn)，威天下不以兵革之利（《〈孟子〉二章》）
3．表示動(dòng)作行為的方式，可譯作“把”、“拿”、“用”等。如：①屠懼，投以骨（《狼》）②遂許先帝以驅(qū)馳（《出師表》）③以人之逸，待水之勞（《峽江寺飛泉亭記》）
（二）連詞
1．表示目的，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)里的“來(lái)”如：①意將隧入以攻其后也（《狼》）②以光先帝遺德（《出師表》）③屬予作文以記之（《岳陽(yáng)樓記》）④故為之文以志（《始得西山宴游記》）
2．表示結(jié)果，可譯作“以至”‘“因而”。如：①不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也（《出師表》）②以傷先帝之明（《出師表》）
3．有時(shí)相當(dāng)于連詞“而”。如：①黔無(wú)驢，有好事者船載以入《黔之驢》②醉則更相枕以臥（《始得西山宴游記》）
（三）“以”還可作動(dòng)詞（屬于實(shí)詞）用，可譯為“認(rèn)為”。如：①先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈（《出師表》）②魏武將見(jiàn)匈奴使，自以形陋。（《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉三則》）
焉
1．疑問(wèn)代詞，可譯為“哪里”。如：且焉置土石（《愚公移山》）
2．句末疑問(wèn)語(yǔ)氣助詞，可譯為“呢”。如：肉食者謀之，又何間焉（《曹劌論戰(zhàn)》）
3．代詞，相當(dāng)于“之”。如：忽啼求之，父異焉（《傷仲永》）
4．兼詞，用于動(dòng)詞、形容詞之后，即兼有介詞和代詞的作用，相當(dāng)于“從這里”“在那里”。如：①不復(fù)出焉（《桃花源記》）②寒暑易節(jié)，始一反焉（《愚公移山》）③夫大國(guó)，難測(cè)也，懼有伏焉（《曹判論戰(zhàn)》）
雖
連詞“雖”在文言文中主要有兩種用法。
1．表示假設(shè)，可譯為“即使”。如：①雖千里弗敢易也，豈止五百里哉（《唐雎不辱使命》）②雖乘奔御風(fēng)，不以疾也（《三峽》）
2．表示轉(zhuǎn)折，可譯為“雖然”。如：故余雖愚，卒獲有所聞（《送東陽(yáng)馬生序》）
然
（一）代詞，起指示作用，譯作“這樣”“如此”。如：①父利其然也（《傷仲永》）②謂為信然。（《隆中對(duì)》）③然后知是山之特立。（《始得西山宴游記》）
（二）連詞，表轉(zhuǎn)折關(guān)系，譯作“然而”“但是”等。如：①然足下卜之鬼乎（《陳涉世家》）②然志猶未已。（《隆中對(duì)》）
（三）語(yǔ)氣助詞，分三種情況：
1．用在形容詞之后，作為詞尾，譯作“……地”。如：雜然相許（《愚公移山》）
2．用于詞尾，譯作“……的樣子”。如：①臨川之城東，有地隱然而高。（《墨池記》）②望之蔚然而深秀者。（《醉翁亭記》）
3．用于句尾，常與“如”“若”連用，構(gòu)成“如……然”“若……然”格式，相當(dāng)于“……的樣子”
“好像……似的”。如：其人視端容寂，若聽(tīng)茶聲然（《核舟記》）
乃
（一）作副詞。有三種情況。
1．表示動(dòng)作在時(shí)間上的承接，譯作“才”。如：①斷其喉，盡其肉，乃去。（《狼》）②太丘舍去，去后乃至。（《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉三則》）
2．表示動(dòng)作在時(shí)間上的承接，譯作“就”。如：乃詐稱公子扶蘇、項(xiàng)燕，從民欲也。（《陳涉世家》）
3．表示出人意料，譯作“竟”“竟然”。如：?jiǎn)柦袷呛问溃瞬恢袧h，無(wú)論魏晉。（《桃花源記》）
4．用于判斷動(dòng)中，相當(dāng)于“是”“就是”。如：當(dāng)立者乃公子扶蘇。（《陳涉世家》）
（二）作連詞，表示前后的銜接或轉(zhuǎn)折，可譯為“于是”。如：①乃入?yún)菍ざ憽＃ā吨芴帯罚谀酥匦拊狸?yáng)樓。（《岳陽(yáng)樓記》）
（三）作代詞，譯為“你、你的”。如：王師北定中原日，家祭無(wú)忘告乃翁。（《示兒》）
于
介詞“于”的主要用法有：
1．表示動(dòng)作發(fā)生的處所、時(shí)間，譯作“在”“從”。如：①公與之乘，戰(zhàn)于長(zhǎng)勺（《曹劌論戰(zhàn)》）②子墨子聞之，起于魯（《公輸》）
2．表示動(dòng)作的對(duì)象，譯作“向”“對(duì)”“同”“給”“到”等。如：①操蛇之神聞之，懼其不已也，告之于帝（《愚公移山》）②貧者語(yǔ)于富者曰（《為學(xué)》）③每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨于桓、靈也（《出師表》）④故天將降大任于是人也（《〈孟子〉二章》）⑤況仁人莊士之遺風(fēng)余思，被于來(lái)世者何如哉（《墨池記》）
3．用在被動(dòng)句中，介紹行為主動(dòng)者，可譯為“被”。如：“受制于人”的“于”。
4．用在形容詞之后，表示比較，一般可譯作“比”。如：使人之所惡莫甚于死。（《魚我所欲也》）
5．表原因，可譯為“由于”“因?yàn)椤薄Ｈ纾荷趹n患，死于安樂(lè)。（《〈孟子〉二章》）
為
“為”作為動(dòng)詞有兩種基本用法，一是表判斷，一是表動(dòng)作行為。這里只介紹“為”作為介詞的用法。
1．表示動(dòng)作行為的對(duì)象，可譯作“向”“對(duì)”等。如：①不足為外人道也（《桃花源記》）②此人——為具言所聞（《桃花源記》）
2．表示被動(dòng)，譯作“被”。如：梅花為寒氣所勒（《西湖游記二則》）
3．表示動(dòng)作、行為的替代，可譯為“替”“給”等。如：為我謝曰：“明天子在上，可以出而仕矣。”
（《韓愈短文兩篇》）
一、真題鏈接
（2016年全國(guó)Ⅱ卷）閱讀下面的文言文，完成4～7題。
陳登云，字從龍，唐山人。萬(wàn)歷五年進(jìn)士。除鄢陵知縣，征授御史。出按遼東，疏陳安攘十策，又請(qǐng)速首功之賞。改巡山西。還朝，會(huì)廷臣方爭(zhēng)建儲(chǔ)。登云謂議不早決，由貴妃家陰沮之。十六年六月遂因?yàn)?zāi)異抗疏，劾妃父鄭承憲，言：“承憲懷禍藏奸窺覬儲(chǔ)貳且廣結(jié)術(shù)士之流曩陛下重懲科場(chǎng)冒籍承憲妻每揚(yáng)言事由己發(fā)用以恐喝勛貴簧鼓朝紳不但惠安遭其虐焰，即中宮與太后家亦謹(jǐn)避其鋒矣。陛下享國(guó)久長(zhǎng)，自由敬德所致，而承憲每對(duì)人言，以為不立東宮之效。干撓盛典，蓄隱邪謀，他日何所不至？”疏入，貴妃、承憲皆怒，同列亦為登云危，帝竟留中不下。久之，疏論吏部尚書陸光祖，又論貶四川提學(xué)副使馮時(shí)可，論罷應(yīng)天巡撫李淶、順天巡撫王致祥，又論禮部侍郎韓世能、尚書羅萬(wàn)化、南京太仆卿徐用檢。朝右皆憚之。時(shí)方考選科道，登云因疏言：“近歲言官，壬午以前怵于威，則摧剛為柔；壬午以后昵于情，則化直為佞。其間豈無(wú)剛直之人，而弗勝齟齬，多不能安其身。二十年來(lái)，以剛直擢京卿者百止一二耳。背公植黨，逐嗜乞憐，如所謂‘七豺’‘八狗’者，言路顧居其半。夫臺(tái)諫為天下持是非，而使人賤辱至此，安望其抗顏直繩，為國(guó)家鋤大奸、殲巨蠹哉！與其誤用而斥之，不若慎于始進(jìn)。”因條數(shù)事以獻(xiàn)。出按河南。歲大饑，人相食。副使崔應(yīng)麟見(jiàn)民啖澤中雁矢，囊示登云，登云即進(jìn)之于朝。帝立遣寺丞鍾化民赍帑金振之。登云巡方者三，風(fēng)裁峻厲。以久次當(dāng)擢京卿，累寢不下，遂移疾歸。尋卒。
（節(jié)選自《明史?陳登云傳》）
4.下列對(duì)文中畫波浪線部分的斷句，正確的一項(xiàng)是（）（3分）
A.承憲懷禍藏奸/窺覬儲(chǔ)貳且廣結(jié)術(shù)士之流/曩陛下重懲科場(chǎng)/冒籍承憲妻每揚(yáng)言事由己發(fā)/用以恐喝勛貴/簧鼓朝紳
B.承憲懷禍藏奸/窺覬儲(chǔ)貳/且廣結(jié)術(shù)士之流/曩陛下重懲科場(chǎng)冒籍/承憲妻每揚(yáng)言/事由己發(fā)用以恐喝勛貴/簧鼓朝紳
C.承憲懷禍藏奸/窺覬儲(chǔ)貳/且廣結(jié)術(shù)士之流/曩陛下重懲科場(chǎng)冒籍/承憲妻每揚(yáng)言事由己發(fā)/用以恐喝勛貴/簧鼓朝紳
D.承憲懷禍藏奸/窺覬儲(chǔ)貳且廣結(jié)術(shù)士之流/曩陛下重懲科場(chǎng)/冒籍承憲妻每揚(yáng)言/事由己發(fā)用以恐喝勛貴/簧鼓朝紳
解析：此題選C項(xiàng)。全句的意思是：鄭承憲包藏禍心，覬覦儲(chǔ)君之位，而且廣泛交結(jié)術(shù)士之流。當(dāng)初陛下重懲科場(chǎng)冒名頂替之人，鄭承憲的妻子每每揚(yáng)言事情是自己揭發(fā)的，用來(lái)恐嚇勛貴，以巧言惑動(dòng)朝廷人士。用客觀題的方式考查斷句，可以避免主觀題斷句中的混亂以及閱卷場(chǎng)上評(píng)分時(shí)的困擾，對(duì)同學(xué)們來(lái)說(shuō)也有降低難度的用意。
5.下列對(duì)文中加點(diǎn)詞語(yǔ)的相關(guān)內(nèi)容的解說(shuō)，不正確的一項(xiàng)是（）（3分）
A.中宮是皇后所居之宮，后來(lái)又可以借指皇后，這與東宮又可借指太子是同樣道理。
B.陛下指宮殿中立有護(hù)衛(wèi)的臺(tái)階下，因群臣不可直呼帝王，于是借用為對(duì)帝王的尊稱。
C.吏部是古代六部之一，掌管文官任免、考核、升降、調(diào)動(dòng)等，長(zhǎng)官為吏部尚書。
D.移疾指官員上書稱病，實(shí)際是官員受到權(quán)臣詆毀，不得不請(qǐng)求退職的委婉說(shuō)法。
解析：此題選D項(xiàng)。“移疾”指官員上書稱病請(qǐng)求退職，這話是對(duì)的；但稱病的原因有很多種，只說(shuō)是因受到權(quán)臣詆毀不準(zhǔn)確。
6.下列對(duì)原文有關(guān)內(nèi)容的概括和分析，不正確的一項(xiàng)是（）（3分）
A.陳登云不畏權(quán)貴，彈劾貴妃之父。他出于對(duì)朝廷的忠心，即便對(duì)鄭承憲這樣的國(guó)戚，也大膽揭發(fā)對(duì)方為非作歹，包藏禍心，幸而皇上并未因此發(fā)怒。
B.陳登云敢于直言，檢舉多名重臣。他在朝既久，發(fā)現(xiàn)諸多問(wèn)題，于是奏告一干大臣，其中有些人因此遭到貶職或罷免，以至朝廷大官們都很畏懼他。
C.陳登云上疏指出，選才慎于始進(jìn)。他認(rèn)為二十年來(lái)，剛直者很少被提拔進(jìn)京，在朝者卻背公結(jié)黨，諂媚權(quán)貴，與其誤用后罷免，不如進(jìn)用時(shí)慎重。
D.陳登云關(guān)心百姓，奏請(qǐng)救助災(zāi)區(qū)。在他巡視河南期間，當(dāng)?shù)啬瓿汕甘眨傩障嗍常虺⒊矢鏋?zāi)情，皇上當(dāng)即派遣寺丞鍾化民籌措錢款賑濟(jì)災(zāi)民。
解析：此題選D項(xiàng)。錯(cuò)在“皇上當(dāng)即派遣寺丞鍾化民籌措錢款賑濟(jì)災(zāi)民”。原文的表述是皇上當(dāng)即派遣寺丞鍾化民“赍帑金”賑濟(jì)災(zāi)民，所謂“帑金”是指國(guó)庫(kù)所藏的錢幣，所以這句話的意思是皇帝專門從國(guó)庫(kù)撥付了救災(zāi)錢款，因此不需要鍾化民去籌措款項(xiàng)。
7.把文中畫橫線的句子翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)。（10分）
（1）其間豈無(wú)剛直之人，而弗勝齟齬，多不能安其身。
譯文：
（2）副使崔應(yīng)麟見(jiàn)民啖澤中雁矢，囊示登云，登云即進(jìn)之于朝。
譯文：
解析：（1）其中難道沒(méi)有剛正的人，但禁不住抵觸排擠，大多無(wú)法安身。（2）副使崔應(yīng)麟見(jiàn)到百姓吃湖澤中的雁糞，便裝入袋中給陳登云看，登云隨即送至朝廷。（第1小題的關(guān)鍵詞語(yǔ)有“弗勝”“齟齬”兩處。“勝”舊讀平聲，義為能承受、能承擔(dān)。如杜甫《春望》：“白頭搔更短，渾欲不勝簪。”“弗勝”即不能承受、禁不住。“齟齬”原指牙齒上下對(duì)不上，用來(lái)比喻意見(jiàn)不合、不相投合。第2小題中的關(guān)鍵詞語(yǔ)有“啖”“矢”“囊”三處。“啖”的含義是“吃”，如蘇軾詩(shī)“日啖荔枝三百顆，不辭長(zhǎng)作嶺南人”，比較簡(jiǎn)單。“矢”在這里同“屎”，即糞便。如《廉頗藺相如列傳》：“頃之，三遺矢矣。”“囊”指口袋，這里用作動(dòng)詞，用口袋裝。類似的例子如賈誼《過(guò)秦論》：“有席卷天下、包舉宇內(nèi)、囊括四海之意，并吞八荒之心。”）
二、方法指津
提高文言斷句的準(zhǔn)確率，是有“法”可依、有“章”可循的。具體應(yīng)注意五點(diǎn)：
第一，要通讀語(yǔ)段，綜合運(yùn)用學(xué)過(guò)的知識(shí)，顧及前后文，反復(fù)研究，把握主要內(nèi)容。
比如下面一段話：
上以何功最盛先封為侯食邑八千戶功臣皆曰臣等身被堅(jiān)執(zhí)兵多者百余戰(zhàn)少者數(shù)十合攻城略地大小各有差今蕭何未有汗馬之勞徒持文墨議論不戰(zhàn)顧居臣等上何也上曰諸君知獵乎曰知之知獵狗乎曰知之上曰夫獵追殺獸者狗也而發(fā)縱指示獸處者人也今諸君徒能走得獸耳功狗也至如蕭何發(fā)縱指示功人也群臣后皆莫敢言（選自《漢書?蕭何曹參傳》）
經(jīng)過(guò)反復(fù)通讀，我們可以先抓住主要之點(diǎn)，比如文中說(shuō)的是什么人，辦的是什么事，為什么這樣做，結(jié)果如何，等等。
人物是：上，何（根據(jù)選文出處，“何”指“蕭何”，功臣）。
事件是：“上”（漢高祖劉邦）以打獵為喻，向眾功臣說(shuō)明為什么“以何功最盛先封為侯食邑八千戶”。
為什么這樣做：依據(jù)“上”的說(shuō)法（“諸君徒能走得獸耳功狗也至如蕭何發(fā)縱指示功人也”）。由此可見(jiàn)，在劉邦看來(lái)，蕭何的功勞遠(yuǎn)勝于群臣。
事件結(jié)果：群臣后皆莫敢言。由此可知，群臣不得不接受劉邦的觀點(diǎn)。
這樣，就基本了解了文章的大意，便可斷句了。斷句參考如下：
上以何功最盛/先封為侯/食邑八千戶/功臣皆曰/臣等身被堅(jiān)執(zhí)兵/多者百余戰(zhàn)/少者數(shù)十合/攻城略地/大小各有差/今蕭何未有汗馬之勞/徒持文墨議論/不戰(zhàn)/顧居臣等上/何也/上曰/諸君知獵乎/曰/知之/知獵狗乎/曰/知之/上曰/夫獵/追殺獸者狗也/而發(fā)縱指示獸處者人也/今諸君徒能走得獸耳/功狗也/至如蕭何/發(fā)縱指示/功人也/群臣后皆莫敢言（上以何功最盛，先封為侯，食邑八千戶。功臣皆曰：“臣等身被堅(jiān)執(zhí)兵，多者百余戰(zhàn)，少者數(shù)十合，攻城略地，大小各有差。今蕭何未有汗馬之勞，徒持文墨議論，不戰(zhàn)，顧居臣等上，何也？”上曰：“諸君知獵乎？”曰：“知之。”“知獵狗乎？”曰：“知之。”上曰：“夫獵，追殺獸者狗也，而發(fā)縱指示獸處者人也。今諸君徒能走得獸耳，功狗也；至如蕭何，發(fā)縱指示，功人也。群臣后皆莫敢言。）
第二，要確定“詞”在句中的意義，注意語(yǔ)序和分析句式，重點(diǎn)解決一些疑難問(wèn)題。
“詞”是屬上還是屬下，是“句”（句末停頓）還是“讀”（句中停頓），這就需要運(yùn)用文言知識(shí)反復(fù)研究。比如“上以何功最盛先封為侯食邑八千戶”之間，“侯”是專有名詞，其間決不能斷；“上以何功最盛”有主有謂，敘一事，是主謂句，應(yīng)當(dāng)斷；“侯”是“封為”的賓語(yǔ)，當(dāng)屬上，不能做“食邑八千戶”的主語(yǔ)，決不能屬下。又如“臣等身被堅(jiān)執(zhí)兵多者百余戰(zhàn)少者數(shù)十合攻城略地大小各有差”，至“大小各有差”處，一事已敘完，應(yīng)斷為“句”，其他為“讀”。
第三，古人寫文章講究語(yǔ)句整齊對(duì)稱，行文中常常上下句用相同的字?jǐn)?shù)和結(jié)構(gòu)。
這一點(diǎn)可供我們斷句時(shí)參考。比如“臣等身被堅(jiān)執(zhí)兵多者百余戰(zhàn)少者數(shù)十合攻城略地”，應(yīng)斷作“臣等身被堅(jiān)執(zhí)兵，多者百余戰(zhàn)，少者數(shù)十合，攻城略地”，不能斷為“臣等身被堅(jiān)執(zhí)兵多者，百余戰(zhàn)少者，數(shù)十合攻城略地”，而使“多者”屬上、“數(shù)十合”屬下。又如劉邦的設(shè)喻“追殺獸者狗也而發(fā)縱指示獸處者人也”，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)這一點(diǎn)，斷為“追殺獸者狗也，而發(fā)縱指示獸處者人也”，不能斷為“追殺獸者，狗也而發(fā)縱，指示獸處者人也”。
第四，一些對(duì)話的標(biāo)志，如“曰”“云”“言”等，也可供斷句時(shí)參考。
文段中如果出現(xiàn)“曰”之類的詞時(shí)，一定要注意“曰”后面的文字到什么地方為止。如“曰知之知獵狗乎”，“曰”的內(nèi)容只能是“知之”兩個(gè)字，“知獵狗乎”則是劉邦的問(wèn)話，不是功臣的回答。
第五，一些常用虛詞，也可作為斷句的參考。
要注意常放于句首的“蓋”“夫”“故”“豈”，放于句末的“之”“也”“矣”“焉”“哉”“乎”“歟”“耳”“邪（耶）”等虛詞。本段中“何也”的“也”，“諸君知獵乎”的“乎”，“狗也”“人也”“功狗也”的“也”，“至如蕭何發(fā)縱指示”的“至如”，都可作為我們斷句時(shí)的參考。
三、誤區(qū)警示
斷句需要綜合運(yùn)用古代漢語(yǔ)字、詞、句以及古代歷史文化等方面的知識(shí)，哪方面知識(shí)不足，都可能會(huì)錯(cuò)誤理解文句，從而斷錯(cuò)句。具體而言，錯(cuò)誤斷句的主要原因有：
（一）不懂詞義
[例1] 使盡之，而為之簞食。與肉，置諸橐以與之。（《左傳?宣公二年》）
本例錯(cuò)斷是因?yàn)椴幻鳌芭c”的意思和用法。本句中“與肉”的“與”是連詞，相當(dāng)于“和”；“以與之”的“與”是動(dòng)詞，當(dāng)“給予”講。因此，正確的斷句應(yīng)該是：使盡之，而為之簞食與肉，置諸橐以與之。
（二）不明語(yǔ)法
[例2] 問(wèn)今是何世，乃不知有漢，無(wú)論魏晉。此人一一為具言，所聞皆嘆惋。（《桃花源記》）
本例的問(wèn)題在于“所聞”的歸屬。“所聞”是“所”字結(jié)構(gòu)，“所”指代“聞”的對(duì)象，即漁人聞知的漢和魏晉間的情況。它不可能指代“聞”這一行為的主動(dòng)者――聽(tīng)漁人講話的村中人；如果指村中人，只能說(shuō)“聞?wù)摺薄＿@是由于不明白“者”字結(jié)構(gòu)和“所”字結(jié)構(gòu)的區(qū)別而出錯(cuò)。正確的斷句應(yīng)該是：?jiǎn)柦袷呛问溃瞬恢袧h，無(wú)論魏晉。此人一一為具言所聞。皆嘆惋。
（三）不曉句式
[例3] 齊威王問(wèn)。用兵孫子。（《孫臏兵法》）
本例由于不知道“孫子”前省略了介詞“于”，把一句話斷得很難懂，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用得也不對(duì)。其實(shí)，應(yīng)這樣斷句：齊威王問(wèn)用兵（于）孫子。
[例4] 故福之為禍，禍之為福化，不可極深，不可測(cè)也。（《淮南子?人間訓(xùn)》）
如果我們熟知對(duì)偶、排比、互文等是文言文中常見(jiàn)的修辭方法，文言語(yǔ)句大多句式整齊且以四六句居多，就不會(huì)犯上面的錯(cuò)誤。正確的斷句應(yīng)為：故福之為禍，禍之為福，化不可極，深不可測(cè)也。（意思是說(shuō)福變成禍，禍變成福，其中的變化沒(méi)法子研究到底，深得無(wú)法測(cè)量。）
（四）不知名物制度
[例5] 彗星復(fù)見(jiàn)西方。十六日，夏太后死。（《史記?秦始皇本紀(jì)》）
此例斷句顯然不當(dāng)。這句話是說(shuō)，彗星又一次在西方出現(xiàn)，一共經(jīng)過(guò)十六天；不是說(shuō)夏太后死于十六日那天――東漢前古人用干支記日，數(shù)字和“日”連用，并非說(shuō)某月某日。應(yīng)正確斷句為：彗星復(fù)見(jiàn)西方十六日，夏太后死。
強(qiáng)化訓(xùn)練
請(qǐng)用斜線（/）給下面的文言語(yǔ)段斷句。
1.宋人或得玉獻(xiàn)諸子罕子罕弗受獻(xiàn)玉者曰以示玉人玉人以為寶也故敢獻(xiàn)之子罕曰我以不貪為寶爾以玉為寶若以與我皆喪寶也不若人有其寶
2.太宗曾罷朝怒曰會(huì)殺此田舍漢文德后問(wèn)誰(shuí)觸忤陛下帝曰豈過(guò)魏征每廷爭(zhēng)辱我使我常不自得后退而具朝服立于庭帝驚曰皇后何為若是對(duì)曰妾聞主圣臣忠今陛下圣明故魏征得直言妾幸備數(shù)后宮安敢不賀（選自唐劉觫《隋唐嘉話》）
3.景公好弋①使?fàn)T鄒主鳥(niǎo)而亡之公怒召吏欲殺之晏子曰燭鄒有罪三請(qǐng)數(shù)之以其罪而殺之公曰可于是召而數(shù)之公前曰燭鄒汝為吾君主鳥(niǎo)而亡之是罪一也使吾君以鳥(niǎo)之故殺人是罪二也使諸侯聞之以吾君重鳥(niǎo)以輕士是罪三也數(shù)燭鄒罪已畢請(qǐng)殺之王曰勿殺寡人聞命矣（注：①弋（yì）：打鳥(niǎo)。）
4.文侯與群臣飲酒樂(lè)而天雨命駕將適野左右曰今日飲酒樂(lè)天又雨君將安之文侯曰吾與虞人期獵雖樂(lè)豈可無(wú)一會(huì)期哉乃往身自罷之
5.晉平公與群臣飲飲酣乃喟然嘆曰莫樂(lè)為人君惟其言而莫之違師曠侍坐于前援琴撞之公披衽而避琴壞于壁公曰太師誰(shuí)撞師曠曰今有小人言于側(cè)者故撞之公曰寡人也師曠曰啞是非人君之言也左右請(qǐng)除之公曰釋之以為寡人戒（選自《韓非子?難一》）
6.湖陽(yáng)公主新寡帝與共論朝臣微觀其意主曰宋公威容德器群臣莫及帝曰方且圖之后弘被引見(jiàn)帝令主坐屏風(fēng)后因謂弘曰諺言貴易交富易妻人情乎弘曰臣聞貧賤之知不可忘糟糠之妻不下堂帝顧謂主曰事不諧矣（選自《資治通鑒》）
7.衛(wèi)鞅亡魏入秦孝公以為相封之于商號(hào)曰商君商君治秦法令至行公平無(wú)私罰不諱強(qiáng)大賞不私親近法及太子黥劓其傅期年之后道不拾遺民不妄取兵革大強(qiáng)諸侯畏懼然刻深寡恩特以強(qiáng)服之耳（選自《戰(zhàn)國(guó)策?魏策》）
8.臣聞齊桓公之郭問(wèn)父老曰郭何故亡曰以其善善而惡惡也公曰若子之言乃賢君也何至于亡父老曰不然郭君善善不能用惡惡不能去所以亡（選自《新唐書?王傳》）
參考答案
1.宋人或得玉/獻(xiàn)諸子罕/子罕弗受/獻(xiàn)玉者曰/以示玉人/玉人以為寶也/故敢獻(xiàn)之/子罕曰/我以不貪為寶/爾以玉為寶/若以與我/皆喪寶也/不若人有其寶（宋人或得玉，獻(xiàn)諸子罕。子罕弗受。獻(xiàn)玉者曰：“以示玉人，玉人以為寶也，故敢獻(xiàn)之。”子罕曰：“我以不貪為寶，爾以玉為寶，（或“。”）若以與我，皆喪寶也。（或“，”“：”）不若人有其寶。”）
2.太宗曾罷朝/怒曰/會(huì)殺此田舍漢/文德后問(wèn)/誰(shuí)觸忤陛下/帝曰/豈過(guò)魏征/每廷爭(zhēng)辱我/使我常不自得/后退而具朝服立于庭/帝驚曰/皇后何為若是/對(duì)曰/妾聞主圣臣忠/今陛下圣明/故魏征得直言/妾幸備數(shù)后宮/安敢不賀（太宗曾罷朝，怒曰：“會(huì)殺此田舍漢！”文德后問(wèn)：“誰(shuí)觸忤陛下？”帝曰：“豈過(guò)魏征，每廷爭(zhēng)辱我，使我常不自得。”后退而具朝服立于庭。帝驚曰：“皇后何為若是？”對(duì)曰：“妾聞主圣臣忠，今陛下圣明，故魏征得直言。妾幸備數(shù)后宮，安敢不賀？”）
3.景公好弋/使?fàn)T鄒主鳥(niǎo)而亡之/公怒/召吏欲殺之/晏子曰/燭鄒有罪三/請(qǐng)數(shù)之以其罪而殺之/公曰/可/于是召而數(shù)之公前/曰/燭鄒/汝為吾君主鳥(niǎo)而亡之/是罪一也/使吾君以鳥(niǎo)之故殺人/是罪二也/使諸侯聞之/以吾君重鳥(niǎo)以輕士/是罪三也/數(shù)燭鄒罪已畢/請(qǐng)殺之/王曰/勿殺/寡人聞命矣（景公好弋，使?fàn)T鄒主鳥(niǎo)而亡之。公怒，召吏欲殺之，晏子曰：“燭鄒有罪三，請(qǐng)數(shù)之以其罪而殺之。”公曰：“可。”于是召而數(shù)之公前，曰：“燭鄒，汝為吾君主鳥(niǎo)而亡之，是罪一也；使吾君以鳥(niǎo)之故殺人，是罪二也；使諸侯聞之，以吾君重鳥(niǎo)以輕士，是罪三也。數(shù)燭鄒罪已畢，請(qǐng)殺之。”王曰：“勿殺，寡人聞命矣。”）
4.文侯與群臣飲酒樂(lè)/而天雨/命駕將適野/左右曰/今日飲酒樂(lè)/天又雨/君將安之/文侯曰/吾與虞人期獵/雖樂(lè)/豈可無(wú)一會(huì)期哉/乃往/身自罷之（文侯與群臣飲酒樂(lè)，而天雨。命駕將適野。左右曰：“今日飲酒樂(lè)，天又雨，君將安之？”文侯曰：“吾與虞人期獵，雖樂(lè)，豈可無(wú)一會(huì)期哉？”乃往，身自罷之。）
5.晉平公與群臣飲/飲酣/乃喟然嘆曰/莫樂(lè)為人君/惟其言而莫之違/師曠侍坐于前/援琴撞之/公披衽而避/琴壞于壁/公曰/太師誰(shuí)撞/師曠曰/今者有小人言于側(cè)者/故撞之/公曰/寡人也/師曠曰/啞/是非人君之言也/左右請(qǐng)除之/公曰/釋之/以為寡人戒（晉平公與群臣飲，飲酣，乃喟然嘆曰：“莫樂(lè)為人君！惟其言而莫之違。”師曠侍坐于前，援琴撞之，公披衽而避，琴壞于壁。公曰：“太師誰(shuí)撞？”師曠曰：“今者有小人言于側(cè)者，故撞之。”公曰：“寡人也。”師曠曰：“啞！是非人君之言也。”左右請(qǐng)除之。公曰：“釋之，以為寡人戒。”）
6.湖陽(yáng)公主新寡/帝與共論朝臣/微觀其意/主曰/宋公威容德器/群臣莫及/帝曰/方且圖之/后弘被引見(jiàn)/帝令主坐屏風(fēng)后/因謂弘曰/諺言/貴易交/富易妻/人情乎/弘曰/臣聞/貧賤之知不可忘/糟糠之妻不下堂/帝顧謂主曰/事不諧矣（湖陽(yáng)公主新寡，帝與共論朝臣，微觀其意。主曰：“宋公威容德器，群臣莫及。”帝曰：“方且圖之。”后弘被引見(jiàn)，帝令主坐屏風(fēng)后，因謂弘曰：“諺言‘貴易交富易妻’，人情乎？”弘曰：“臣聞‘貧賤之知不可忘，糟糠之妻不下堂’。”帝顧謂主曰：“事不諧矣。”）
諸于在漢史中頗引人注意。西漢宣帝時(shí)，“令皇后擇后宮家人子可以虞侍太子者”，王政君因著“絳緣諸于”而入選。《漢書》卷九八《元后傳》記載：
及太子朝，皇后乃見(jiàn)政君等五人，微令旁長(zhǎng)御問(wèn)知太子所欲。太子殊無(wú)意于五人者，不得已于皇后，強(qiáng)應(yīng)曰：“此中一人可。”是時(shí)政君坐近太子，又獨(dú)衣絳緣諸于，長(zhǎng)御即以為是。
“政君”即王政君，后來(lái)成為漢元帝的皇后，漢成帝的皇太后，也即王莽的姑母。據(jù)此可知，諸于是外衣，可有鮮明的緣飾；王政君著諸于見(jiàn)太子，則諸于可做女子的正服。
更始諸將也曾著諸于。《后漢書》卷一《光武帝紀(jì)》記載，兩漢交替之際，更始政權(quán)將定都洛陽(yáng)，其諸將因身穿諸于而招致洛陽(yáng)人的嘲笑：
時(shí)三輔（案指洛陽(yáng)）吏士東迎更始，見(jiàn)諸將過(guò)，皆冠幘，而服婦人衣，諸于繡镼，莫不笑之，或有畏而走者。【李賢注：“《漢書音義》曰：‘諸于，大掖衣也，如婦人之袿衣。’字書無(wú)‘镼’字，《續(xù)漢書》作‘[左衣+屈]’，音其物反。楊雄《方言》曰：‘襜褕，其短者，自關(guān)之西謂之[左衣+充] [左衣+屈]。’……據(jù)此，即是諸于上加繡[左衣+屈]，如今之半臂也。”】
更始諸將頭戴冠、幘，是男子的裝扮，而身穿諸于、繡镼，則被視作“服婦人衣”。《續(xù)漢書》志第十三《五行一》則將更始諸將的著裝稱作“服妖”，認(rèn)為其最終導(dǎo)致了更始政權(quán)的敗亡：
更始諸將軍過(guò)雒陽(yáng)者數(shù)十輩，皆幘而衣婦人衣繡擁[上‘髟’下‘屈’]。時(shí)智者見(jiàn)之，以為服之不中，身之災(zāi)也，乃奔入邊郡避之。是服妖也。其后更始遂為赤眉所殺。
更始政權(quán)遷都長(zhǎng)安之后，其諸將的服裝又引來(lái)了長(zhǎng)安人的譏諷。《后漢書》卷十一《劉玄列傳》記載：
時(shí)李軼、朱鮪擅命山東，王匡、張卬橫暴三輔。其（案指更始）所授官爵者，皆群小賈豎，或有膳夫庖人，多著繡面衣、錦袴、襜褕、諸于，罵詈道中。長(zhǎng)安為之語(yǔ)曰：“灶下養(yǎng)，中郎將；爛羊胃，騎都尉；爛羊頭，關(guān)內(nèi)侯。”
更始新貴多出自下層，長(zhǎng)安人認(rèn)為其服裝豪華而不得體，故編歌謠來(lái)挖苦他們 。那么，諸于究竟是男服還是女服？它的樣式是怎樣的？
尹灣漢墓簡(jiǎn)牘表明，諸于在漢代確實(shí)是一種男女通用的服裝。在尹灣二號(hào)漢墓中，出土了一件記載隨葬衣物的木牘，上面有這樣的文字：
[糸+‘白’]綺諸于一領(lǐng)，羽青諸于一領(lǐng)，[糸+‘剽’]鮮支單諸于一領(lǐng)。右諸于三領(lǐng)。[1]
該墓的墓主為一中年女性，諸于在這里是作女服。而在尹灣六號(hào)漢墓中，也出土了一件類似的木牘，題為“君兄衣物疏” ，上面又有這樣的文字：
早丸諸于一領(lǐng)，[糸+‘剽’]丸諸于一領(lǐng)。[2]
據(jù)考，尹灣六號(hào)漢墓的年代不晚于西漢成帝末年，墓主師饒字君兄（況），男性，生前為東海郡功曹史。諸于在這里是作男服。
因此，像更始諸將這樣身為男性而著諸于者在漢代并不是孤立的現(xiàn)象。尹灣漢墓位于今江蘇省連云港，漢時(shí)屬徐州。更始諸將原為綠林軍首領(lǐng)，其起兵地點(diǎn)在今湖北省，漢時(shí)屬荊州。這些地區(qū)都與洛陽(yáng)、長(zhǎng)安這樣的政治文化中心距離較遠(yuǎn)，風(fēng)俗習(xí)慣也會(huì)有一定的差異。洛陽(yáng)、長(zhǎng)安人將更始諸將穿諸于譏為“服婦人衣”，其所表達(dá)的可能只是一種正統(tǒng)的服飾觀念，與當(dāng)時(shí)各地區(qū)人們的實(shí)際著裝情況并不全然一致。
關(guān)于諸于的樣式，由于文字記載的短少，只能做一些推測(cè)。《漢書》卷九八《元后傳》顏師古注：“諸于，大掖衣，即袿衣之類也。”顏氏的這個(gè)說(shuō)法值得商榷。“大掖衣”，也稱“逢掖之衣”。《禮記·儒行》：
魯哀公問(wèn)于孔子曰：“夫子之服，其儒服與？”孔子對(duì)曰：“丘少居魯，衣逢掖之衣；長(zhǎng)居宋，冠章甫之冠。”鄭玄注：“逢猶大也。大掖之衣，大袂單衣也。”
則大掖衣曾為魯?shù)氐姆b。“袂”，袖子。《說(shuō)文解字·衣部》：“袂，袖也。”《晏子春秋·內(nèi)篇雜下》：“張袂成陰，揮汗成雨。”“單衣”，通常認(rèn)為即《禮記》所謂“深衣之制”，漢時(shí)可做正式的外衣，男女通服。可知“大掖衣”與單衣相似，特點(diǎn)是大袖。“逢掖”也作 “縫掖”。司馬彪《續(xù)漢書》志第三十《輿服下》：
袍者，或曰周公抱成王宴居，故施袍……縫掖其袖，合而縫大之，近今袍者也。
則“大掖衣”的樣式近于漢晉時(shí)代的袍子。或因周公和孔子曾著此衣，所以它又成為儒生的服裝。《后漢書》卷四九《王符列傳》記載：
度遼將軍皇甫規(guī)解官歸安定，鄉(xiāng)人有以貨得鴈門太守者，亦去職還家，書刺謁規(guī)，規(guī)臥不迎……有頃，又白王符在門。規(guī)素聞符名，乃驚遽而起，衣不及帶，屣履出迎，援符手而還，與同坐，極歡。時(shí)人為之語(yǔ)曰：“徒見(jiàn)二千石，不如一縫掖。”言書生道義之為貴也。
因大掖衣在漢代是儒生的服裝，“縫掖”遂在當(dāng)時(shí)成為儒生的代稱。所以，大掖衣不大可能是被譏為“婦人衣”的諸于。
但是，顏氏說(shuō)諸于“即袿衣之類”，卻有一定的道理。袿衣是婦女的上服。宋玉《神女賦序》：
振繡衣，被袿裳。[3]
劉熙《釋名》卷五《釋衣服》：
婦人上服曰袿，其下垂者上廣下狹如刀圭也。
王先謙注引畢沅曰：“上服，上等之服也。”劉熙稱袿衣的特點(diǎn)是“其下垂者上廣下狹如刀圭”，可知袿衣有刀圭形的垂飾。《爾雅》卷五《釋器》：
衣裗謂之[左衣+‘兒’]。
郭璞注：“衣縷也。齊人謂之?dāng)仭；蛟谎O，衣之飾。”邢昺疏：“言飾者，蓋以繒為緣飾耳。”則袿衣的垂飾為絲質(zhì)，且如“裗”如“縷”。司馬相如《子虛賦》：
蜚襳垂髾。
司馬彪曰：“襳，袿飾也。髾，燕尾也。”李善曰：“襳與燕尾，皆婦人袿衣之飾也。”[4]《漢書》卷五七《司馬相如傳》顏師古注：“襳，袿衣之長(zhǎng)帶也；髾，謂燕尾之屬，皆衣上假飾也。”由此看來(lái)，袿衣的垂飾大約是一種可以飄動(dòng)的長(zhǎng)帶（參見(jiàn)圖一、圖二[5]）。但是，更始諸將為男性，且系武人，似乎不大可能穿這種華盛的女子的服裝。
圖一：踏鼓舞女，河南南陽(yáng)漢墓石刻畫像
圖二：伯宗妻，晉代顧愷之《列女傳圖》（宋摹本）
由前引《漢書》卷九八《元后傳》可知，王政君因衣“絳緣諸于”而出眾。“絳”，《說(shuō)文解字·糸部》：“絳，大赤也。”“絳緣諸于”， 就是有深紅色衣緣的諸于。漢代的衣大多有衣緣，異于衣色，鑲在領(lǐng)口、袖口和衣襟的邊沿。《禮記》卷三九《深衣》鄭玄注：“名曰深衣者，謂連衣裳而純之以采也。”《爾雅》卷五《釋器》：“緣謂之純。”“純”即衣緣。漢代的單衣，其形制是上衣與下裳相連，以彩色的衣緣鑲邊。不過(guò)，單衣在漢時(shí)是常見(jiàn)的服裝，其衣緣的樣式一般比較簡(jiǎn)單。而王政君所著的諸于，其緣飾或與此不同。
在漢代畫像數(shù)據(jù)中，可以看到這樣一種女服：長(zhǎng)衣，大袖，交領(lǐng)，右衽，左右身側(cè)在腰以下有連綴的緣飾（參見(jiàn)圖三）。有人認(rèn)為這就是袿衣。[6]但仔細(xì)觀察此衣的緣飾，可見(jiàn)其形狀不太像刀圭，亦非長(zhǎng)帶，與《釋名》等文獻(xiàn)中有關(guān)袿衣的記述不完全一致。不過(guò)，這種緣飾確為“衣裗”，較為繁復(fù)，同袿衣也有相似之處。枚乘《七發(fā)》：
雜裾垂髾。[7]
清代學(xué)者任大椿《深衣釋例》曰：“衣圭乃縷縷下垂如旌旗之有裗，即所謂雜裾也。”[8]而此衣的緣飾恰如旌旗之裗“縷縷下垂”，故稱其為“袿衣之類”，或未嘗不可。
圖三：執(zhí)鏡臺(tái)女子，山東沂南漢墓石刻畫像
此外，漢代畫像數(shù)據(jù)還顯示，穿著這種服裝的人，不僅有女子，也有文吏和武士（參見(jiàn)圖四、圖五），說(shuō)明這是當(dāng)時(shí)的一種較為定型的服裝樣式。由于它具有特殊的緣飾，與文獻(xiàn)所記載的袿衣略能相合，而且男子也穿，所以它有可能就是諸于。不過(guò)，諸于雖然通用，其男女的式樣卻或許略有差別。例如，圖三中的女子，其服裝的下擺的緣邊較寬，腰前又圍有蔽膝，而圖四、圖五中的男服則不然。
圖四：簪筆奏事官吏，山東沂南漢墓石刻畫像
圖五：執(zhí)劍武士，山東沂南漢墓石刻畫像
附帶說(shuō)一下，在江陵馬山一號(hào)楚墓[9]所出的戰(zhàn)國(guó)中晚期的衣物中，有一種短袖筒，寬袖口，刺繡鳳鳥(niǎo)紋樣，并以條紋織物為緣飾的長(zhǎng)衣，似乎為一種固定的女裝式樣（參見(jiàn)圖六），有學(xué)者認(rèn)為此衣與漢史中提到的“諸于”有相承的關(guān)系。[10]但是，由于這種長(zhǎng)衣的緣飾的樣子較為普通，沒(méi)有“衣縷”，與文獻(xiàn)所記載的“袿衣”相去較遠(yuǎn)，故還難以判定它與諸于有相承的關(guān)系。
圖六：絹面綿衣（示意圖），短寬袖，條紋緣飾，湖北江陵馬山一號(hào)楚墓
[1] 連云港市博物館等：《尹灣漢墓簡(jiǎn)牘》，中華書局，1997年，151頁(yè)。
[2] 連云港市博物館等：《尹灣漢墓簡(jiǎn)牘》，中華書局，1997年，129頁(yè)。
[3]《文選》卷十九。
[4]《文選》卷七。
[5] 圖一與圖二的選用，參孫機(jī)：《漢代物質(zhì)文化資料圖說(shuō)》，文物出版社，1990年，第61章；孫機(jī)：《深衣與楚服》，《考古與文物》，1982年第1期。
[6] 黃能馥、陳娟娟：《中國(guó)服裝史》，中國(guó)旅游出版社，2001年，100頁(yè)。
[7] 《文選》卷三十四。
[8]任大椿：《深衣釋例》，《皇清經(jīng)解續(xù)編》卷百九十三，南菁書院本。
關(guān)鍵詞：司馬遷；經(jīng)濟(jì)思想；淵源；政治革新家；態(tài)度與評(píng)價(jià)
司馬遷筆下的政治革新家，大多屬于法家或有法家傾向的人物。司馬遷對(duì)這些人物的態(tài)度，誠(chéng)如徐朔方先生在《史漢論稿》中所指出的：“《史記》在肯定商鞅、韓非、李斯、賈誼、晁錯(cuò)等政治革新家進(jìn)步作用的同時(shí)，又不恰當(dāng)?shù)乇┞逗涂鋸埶麄兊膫€(gè)人缺陷，如指摘商鞅‘天資刻薄’，‘少恩’；責(zé)備韓非‘慘少恩’；非難李斯‘不務(wù)明政以補(bǔ)主上之缺’，‘嚴(yán)威酷刑’；批評(píng)晁錯(cuò)‘峭直刻深’，‘擅權(quán)，多所變更’；甚至對(duì)商鞅、晁錯(cuò)的被害，也發(fā)出幸災(zāi)樂(lè)禍的譏刺。”[1]雖然徐朔方先生用了“非難”等對(duì)司馬遷表示不滿的詞語(yǔ)；但是，他所指出的卻大致是一個(gè)事實(shí)。遺憾的是徐先生沒(méi)有對(duì)此做進(jìn)一步的解釋和分析，致使讀者有語(yǔ)焉不詳?shù)母杏X(jué)。筆者不揣谫陋，企圖對(duì)此稍做補(bǔ)苴，以就教于徐先生并海內(nèi)學(xué)者。
筆者認(rèn)為，司馬遷對(duì)政治革新家的態(tài)度與評(píng)價(jià)，應(yīng)該說(shuō)部分導(dǎo)源于他的經(jīng)濟(jì)思想。司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想是他史學(xué)思想的一個(gè)重要組成部分，同樣也是在“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。而這個(gè)“一家之言”，就其思想脈絡(luò)來(lái)說(shuō)，也是很難用當(dāng)時(shí)已有的哪一個(gè)現(xiàn)成的學(xué)派來(lái)加以規(guī)范的。司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想主要表現(xiàn)在《貨殖列傳》與《平準(zhǔn)書》中，尤其是《貨殖列傳》。他在《貨殖列傳》的開(kāi)篇伊始就說(shuō)：
《老子》曰：“至治之極，鄰國(guó)相望，雞狗之聲相聞，民各甘其食，美其服，安其俗，樂(lè)其業(yè)，至老死不相往來(lái)。”必用此為務(wù)，換近世涂民耳目，則幾無(wú)行矣。
這段話是用發(fā)展的眼光來(lái)駁斥老子那種倒退的社會(huì)政治理想的。正是從這種發(fā)展的眼光出發(fā)，他接著又說(shuō)：
太史公曰：夫神農(nóng)以前，吾不知己。至若《詩(shī)》、《書》所述虞、夏以來(lái)，耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味，身安逸樂(lè)，而心夸矜勢(shì)能之榮，使俗之漸民久矣，雖戶說(shuō)以眇論，終不能化。
司馬遷承認(rèn)人們的欲望，承認(rèn)人們對(duì)欲望和財(cái)富追求的無(wú)止境性；而且認(rèn)為，如果有誰(shuí)想遏止這種追求，那必將是徒勞無(wú)功的。不僅如此，司馬遷還認(rèn)為，人們對(duì)欲望和財(cái)富的追求是天經(jīng)地義的，帶有極大的合理性。他在《貨殖列傳》里又說(shuō)：
人各任其能，竭其力，以得所欲。故物賤之征貴，貴之征賤，各勸其業(yè)，樂(lè)其事，若水之趨下，日夜無(wú)休時(shí)，不召而自來(lái)，不求而民出之。豈非道之所符，而自然之驗(yàn)邪?
這里所說(shuō)的“道之所符，而自然之驗(yàn)”，用今天的話說(shuō)，就是不以人的意志為轉(zhuǎn)移而符合客觀規(guī)律與自然法則的意思。
司馬遷更為深刻的認(rèn)識(shí)是，他認(rèn)為人們對(duì)欲望和財(cái)富的追求帶有普遍性的特征，在這里是不分統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，不分“千乘之王”、“萬(wàn)家之侯”、“百室之君”還是“編戶之民”的。他說(shuō)：
天下熙熙，皆為利來(lái)；天下壤壤，皆為利往。夫千乘之王。萬(wàn)家之侯，百室之君，尚猶患貧。而況匹夫編戶之民乎!
他還對(duì)此進(jìn)行了具體的論列，說(shuō)：
賢人深謀于廊廟，論議朝廷，守信死節(jié)；隱居巖穴之士，設(shè)為名高者，安歸乎?歸于富厚也。是以廉吏久，久更富；廉賈歸富。畜者，人之情性，所不學(xué)而俱欲者也。故壯士在軍，攻城先登，陷陣卻敵，斬將搴旗，前蒙矢石，不避湯火之難者，為重賞使也。其在閭巷少年，攻剽椎埋，劫人作奸。掘冢鑄幣，任俠并兼，借交報(bào)仇，篡逐幽隱，不避法禁，走死地如騖者，其實(shí)皆為財(cái)用耳。今夫趙女鄭姬，設(shè)形容，楔鳴琴，榆長(zhǎng)袂，躡利屣，目挑心招，出不遠(yuǎn)千里，不擇老少者，奔富厚也。游閑公子。飾冠劍，連車騎，亦為富貴容也。弋射漁獵，犯晨夜，冒霜雪，馳阬谷，不避猛獸之害，為得味也。博戲馳逐，斗雞走狗，作色相矜，必爭(zhēng)勝者，重失負(fù)也。醫(yī)方諸食技術(shù)之人，焦神極能。為重糈也。吏士舞文弄法，刻章偽書，不避刀鋸之誅者，沒(méi)于賂遺也。農(nóng)工、商賈、畜長(zhǎng)、固求富益貨也。此有知盡能索耳，終不余力而讓財(cái)矣。
司馬遷的這種觀點(diǎn)，不能不說(shuō)是一種辯證發(fā)展的歷史觀，是他“見(jiàn)盛觀衰，原始察終”的史學(xué)思想在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上的具體體現(xiàn)。循此下來(lái)，就產(chǎn)生了司馬遷經(jīng)濟(jì)思想中的最輝煌的部分，這就是他的“素封論”。
司馬遷的“素封論”，用他自己的話說(shuō)，是“今有無(wú)秩祿之奉，爵邑之人，而樂(lè)與之比者，命曰‘素封’”，司馬遷“素封論”的基礎(chǔ)是他的這樣一種認(rèn)識(shí)：“禮生于有而廢于無(wú)”，“人富而仁義附焉”。他認(rèn)為：“凡編戶之民，富相什則卑下之．伯則畏憚之，千則役，萬(wàn)則仆，物之理也。”這就是說(shuō)，由于財(cái)富，編戶之民可以成為素封的侯王；而侯王失勢(shì)，也會(huì)出現(xiàn)“客無(wú)所之”的局面。因此，他才說(shuō)：“諺曰：‘千金之子，不死于市。’此非虛言也。”有些論者認(rèn)為，他在《游俠列傳》里借鄙人之口所說(shuō)的“何知仁義，已饗其利者為有德”，以及引用《莊子·篋篇》所說(shuō)的“竊鉤者誅，竊國(guó)者侯，侯之門，仁義存”，都是憤激之語(yǔ)。這固然不無(wú)道理；但更重要的，卻是司馬遷道出了財(cái)富對(duì)仁義的決定作用這樣一個(gè)歷史事實(shí)。正因?yàn)樗苷J(rèn)識(shí)并道出這樣一個(gè)歷史事實(shí)，所以他才能比封建時(shí)代的任何一個(gè)史學(xué)家都更加接近真理的邊緣。
正是基于上述認(rèn)識(shí)，司馬遷才主張社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的自然發(fā)展，而反對(duì)過(guò)多的行政干預(yù)；才對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策形成了“善者因之，其次利導(dǎo)之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭(zhēng)”的看法。(以上引文未注明出處者，均系引自《貨殖列傳》)。
在表述司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想方面，《平準(zhǔn)書》可以說(shuō)是對(duì)《貨殖列傳》的一個(gè)補(bǔ)充，這個(gè)補(bǔ)充主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)政策方面。從這個(gè)意義上，可以說(shuō)，《平準(zhǔn)書》就是記載在經(jīng)濟(jì)政策上實(shí)行“因之”以至“與之爭(zhēng)”的過(guò)程及其結(jié)果的一部專史。《太史公自序》稱，“作《平準(zhǔn)書》以觀”，大致就是這個(gè)意思。
關(guān)于“因之”政策的實(shí)施，《貨殖列傳》說(shuō)：
漢興，海內(nèi)為一，開(kāi)關(guān)梁，馳山澤之禁，是以富商大賈周流天下，交易之物莫不通，得其所欲。
《平準(zhǔn)書》說(shuō)：
至今上即位數(shù)歲，漢興七十佘年間，國(guó)家無(wú)事。非遇水旱之災(zāi)，民則人給家足。都鄙廩庾皆滿，而府庫(kù)余貨財(cái)。京師之錢累巨萬(wàn)，貫朽不可校。太倉(cāng)之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食。眾庶街巷有馬，阡陌之間成群．而乘字牝者儐而不得聚全。守閭閻者食粱肉，為吏者長(zhǎng)子孫，居官者以為姓號(hào)。故人人自愛(ài)而重犯法，先行義而后絀恥辱焉。
這便是實(shí)行“因之”政策的結(jié)果。“因之”政策給國(guó)家和人民帶來(lái)了富足安定與繁榮昌盛。當(dāng)然，一味地“因之”也并非不存在問(wèn)題。《平準(zhǔn)書》接著又說(shuō)：
當(dāng)此之時(shí)，網(wǎng)疏而民富，役財(cái)驕溢，或至兼併；豪黨之徒，以武斷于鄉(xiāng)曲；宗室有土公卿大夫以下，爭(zhēng)于奢侈，室廬輿服僭于上，無(wú)限度。物盛而衰，固其變也。
出現(xiàn)了這種情況，就需要“利導(dǎo)之”和“教誨之”了。賈誼的論“積貯”；晁錯(cuò)的論“貴粟”；公孫弘“以漢相布被，食不重味，為天下先”；天子“乃損膳，解乘輿駟，出御府禁藏”以供養(yǎng)匈奴之歸順者；且尊顯卜式以諷百姓輸財(cái)助邊，等等，都屬于“利導(dǎo)之”和“教誨之”的內(nèi)容。然而，丞相為天下先卻“無(wú)益于俗”，天子出禁藏終不免“縣官大空”，尊顯卜式也無(wú)助于“百姓終莫分財(cái)佐縣官”。于是，當(dāng)“外攘夷狄，內(nèi)興功業(yè)”之際，就只好“整齊之”并“與之爭(zhēng)”了。
就“整齊之”而言，其最大的措施莫過(guò)于告緡令的頒布了。于是，“楊可告緡遍天下。中家以上大抵皆遇告。”朝廷“得民財(cái)物以億計(jì)，奴婢以千萬(wàn)數(shù)，田大縣數(shù)百傾，小縣百余頃，宅亦如之。于是商賈中家以上大率破，民偷甘食好衣，不事畜藏之產(chǎn)業(yè)，而縣官有鹽錢緡錢之故，用益饒矣”。這里需要說(shuō)明的是：鹽鐵官營(yíng)已經(jīng)是“與之爭(zhēng)”范圍的事了。實(shí)際上，“整齊之”和“與之爭(zhēng)”只有一步之遙，而在武帝時(shí)期的具體實(shí)施上，則幾乎是同步進(jìn)行的：
于是以東郭咸陽(yáng)、孔僅為大農(nóng)丞，領(lǐng)鹽鐵事；桑弘羊以計(jì)算用事、侍申。……故三人言利事析秋毫矣。
繼之而來(lái)的措施是：
桑弘羊?yàn)橹嗡诙嘉荆I(lǐng)大農(nóng)，盡代(孔)僅管天下鹽鐵。弘羊以諸官各自市，相與爭(zhēng)，物故騰躍，而天下賦輸或不償其僦費(fèi)，乃請(qǐng)置大農(nóng)部丞數(shù)十人，分部主郡國(guó)，各往往縣置均輸、鹽、鐵官，令遠(yuǎn)方各以其物貴時(shí)商賈所轉(zhuǎn)販者為賦，而相灌輸。置平準(zhǔn)于京師，都受天下委輸。召工官治車諸器，皆仰給大農(nóng)。大農(nóng)之諸官盡籠天下之貨物，貴即賣之，賤則買之。這些措施實(shí)行的結(jié)果，“富商大賈無(wú)所牟大利則反本”，也即歸農(nóng)；“而萬(wàn)物不得騰踴”，也即物價(jià)得到了穩(wěn)定；同時(shí)還取得了“民不益賦而天下用饒”的預(yù)期目的。然而，這里所蘊(yùn)含的司馬遷的真實(shí)看法卻是：商賈歸農(nóng)帶來(lái)的是經(jīng)濟(jì)蕭條；天下用饒也是與民爭(zhēng)利的結(jié)果；國(guó)家富足了，人民卻貧窮了，“海內(nèi)之士力耕不足糧餉，女子紡績(jī)不足衣服”。因此，司馬遷借卜式之口所說(shuō)的“縣官當(dāng)食租衣稅而已，今弘羊令吏坐市列肆，販物求利。烹弘羊，天乃雨”，實(shí)際上也代表了司馬遷自己的心聲。這甚至不亞于“時(shí)日曷喪，吾與汝偕亡”那樣對(duì)夏桀的詛咒。有的論者認(rèn)為，司馬遷寧肯給酷吏立傳而不給桑弘羊立傳，此事殊不可解。筆者則認(rèn)為。這種看法的提出，是由對(duì)司馬遷的思想感情缺乏了解的緣故。大致在司馬遷看來(lái)，桑弘羊等人“言利事析秋毫”，當(dāng)亦非廉潔之士；酷吏雖酷，其間卻不乏清正之人。兩相比較，興利之臣實(shí)不如酷吏多矣。這就是司馬遷不為桑弘羊立傳而只在《平準(zhǔn)書》中見(jiàn)其行事的原因。況且，漢武帝對(duì)匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)，司馬遷也有他自己的看法，他認(rèn)為此事耗資巨大，國(guó)力為之枯竭，然而由于“不參彼己”，因而“建功不深”(《史記·匈奴列傳·太史公曰》)(以上引文未注明出處者，均系引自《平準(zhǔn)書》)。
以上所述，僅僅是司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的一些主要內(nèi)容，而不是他經(jīng)濟(jì)思想的全部。司馬遷的這些經(jīng)濟(jì)思想，介乎儒、道、法三家之間，與三家俱有淵源，而又有所不同。下面試分別加以論列。
先說(shuō)儒家。儒家的經(jīng)濟(jì)思想以孔、孟、荀為代表。孔子經(jīng)濟(jì)思想的核心是“罕言利”(《論語(yǔ)·子罕第九》)。然而他也有“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”的話。同時(shí)他還說(shuō)過(guò)“邦有道。貧且賤焉，恥也”(《論語(yǔ)·泰伯第八》)。這說(shuō)明，孔子對(duì)利只是“罕言”，而并非不言。
孟子經(jīng)濟(jì)思想的核心是“仁義而已矣，何必曰利”(《孟子·梁惠王上》)。他甚至認(rèn)為“田野不辟，貨財(cái)不聚，非國(guó)之害也。上無(wú)禮，下無(wú)學(xué)，賊民興，喪無(wú)日矣”(《孟子·離婁上》)。與此相表里，他的另一看法是：“今之事君者曰，我能為君辟土地，充府庫(kù)。今之所謂良臣，古之所謂民賊也。君不向道，不志于仁，而求富之，是富桀也。”(《孟子·告子下》)于是，孟子就得出了這樣一個(gè)結(jié)論：“王曰何以利吾國(guó)，大夫曰何以利吾家，士庶人曰何以利吾身。上下交征利，而國(guó)危矣。”(《孟子·梁惠王上》)與此相類似，他的另一個(gè)結(jié)論則是：“為人臣者懷利以事其君，為人子者懷利以事其父，為人弟者懷利以事其兄。是君臣、父子、兄弟終去仁義，懷利以相接，然而不亡者，未之有也。”(《孟子·告子下》)摒絕富利而只談仁義，是孟子經(jīng)濟(jì)思想的主要特征。雖然孟子的其它言論也有與此相抵牾的地方，而且事實(shí)上他自己并不全然如此；然而他把“義”、“利”關(guān)系絕對(duì)化的做法，卻無(wú)形中為后世“存天理，滅人欲”的理學(xué)說(shuō)教大開(kāi)了方便之門。孟子的經(jīng)濟(jì)思想，就其基本的方面而言，可以說(shuō)正是司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的反面參照系。
在儒家的經(jīng)濟(jì)思想中，真正與司馬遷比較接近的是荀子。司馬遷的“欲望論”可能即有所承于荀子。《荀子·禮論篇》就提出了“人生而有欲”的觀念。《荀子·王霸篇》說(shuō)：“夫人之情，目欲綦色，耳欲綦聲，口欲綦味，鼻欲綦臭，心欲綦佚，此五綦者，人情之所必不可免者也。”《荀子·性惡篇》又說(shuō)：“若夫目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體膚理好愉佚，是皆生于人之情性者也。”荀子不僅認(rèn)為“人生而有欲”，而且認(rèn)為這種欲望是“窮年累世而不知足”的。《荀子·榮辱篇》說(shuō)：“人之情，食欲有芻豢，衣欲有文繡，行欲有輿馬，又欲夫余財(cái)蓄積之富也，然而窮年累世而不知足者，是人之情也。”荀子對(duì)欲望的這種看法，是與司馬遷頗為相近的。
在義、利觀上，司馬遷沒(méi)有什么明確的論述，只說(shuō)過(guò)“本富為止，末富次之，奸富為下”的話。(所謂“本富”，就是指由農(nóng)牧業(yè)而致富；所謂“末富”，就是指由工商業(yè)致富；所謂“奸富”，就是指由“危身取給”而致富。所謂“危身取給”，就是指“劫人作奸”、“掘冢鑄幣”、“舞文弄法”、“刻章偽書”等。)而荀子在義、利觀上則較之孔、孟更加傾向利的方面，《荀子·大略篇》說(shuō)：
義與利者，人之所兩有也。雖堯舜不能去民之欲利，然而能使其欲利不克其好義也。雖桀紂亦不能去民之好義，然而能使其好義不勝其欲利也。
從經(jīng)濟(jì)思想的總體上看，荀子的這種義、利觀是應(yīng)該能夠被司馬遷所認(rèn)同的。不過(guò)，司馬遷對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的論述，總是或多或少地有一種客觀的全民意識(shí)，而荀子則時(shí)時(shí)刻刻地不忘站在統(tǒng)治者的角度，這就是兩個(gè)人的大不同處。
道家的經(jīng)濟(jì)思想以老子為代表。老子的經(jīng)濟(jì)思想主要是他的“無(wú)為論”。“無(wú)為論”既是他社會(huì)政治思想的最高原則，也是他經(jīng)濟(jì)思想的最高原則。老子認(rèn)為“妄作，兇”(《老子·第十六章》)，要以無(wú)為“以輔萬(wàn)物之自然而不敢為”(《老子·第六十四章》)，從而達(dá)到“無(wú)為而無(wú)不為”(《老子·第四十八章》)的目的。司馬遷關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策的思想，其根源可能即本之于此。
法家的經(jīng)濟(jì)思想以管仲和韓非為代表，管仲經(jīng)濟(jì)思想的核心是他的“自利論”，他運(yùn)用“自利論”來(lái)解釋人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。《管子·禁藏篇》說(shuō)：
見(jiàn)利莫能勿就，見(jiàn)害莫能勿避。其商人通賈，倍道兼行，夜以續(xù)日，千里而不遠(yuǎn)者，利在前也。漁人之入海，海深萬(wàn)仞，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在。雖千仞之山，無(wú)所不上；深源之下。無(wú)所不入焉。故善者勢(shì)利之在，而民自莢安。不推而往，不引而來(lái)，不煩不擾，而民自富。如鳥(niǎo)之覆卵，無(wú)形無(wú)聲，而唯見(jiàn)其成。管仲的這種“自利論”，與司馬遷的所說(shuō)的“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下壤壤，皆為利往”是一脈相承的。由這種“自利論”，管仲引出了“得人之道，莫如利之”(《管子·五輔篇》)；“善為國(guó)者，必先富民，然后治之”(《管子·治國(guó)篇》)；“富上而足下，此圣王之至事也”(《管子·小向篇》)等治國(guó)方略，同時(shí)也引出了“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”等倫理思想。管仲的這些經(jīng)濟(jì)思想，可以說(shuō)最與司馬遷相通，甚而至于可以說(shuō)，它或者就是司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的主要來(lái)源。但是，唯有在經(jīng)濟(jì)政策的認(rèn)識(shí)上，管仲與司馬遷卻極不相同。司馬遷主張放任的“因之”政策，管仲卻主張全面的行政干預(yù)；管仲的“輕重”理論，就是一種全面干預(yù)的理論。
韓非的經(jīng)濟(jì)思想核心是他的“自為心論”。雖然韓非與管仲同稱法家，但二人的經(jīng)濟(jì)思想?yún)s差別很大。《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上·說(shuō)三》載其論曰：
人為嬰兒也，父母養(yǎng)之簡(jiǎn)，子長(zhǎng)而怨。子盛壯成人，其供養(yǎng)薄，父母怒而誚之。子、父，至親也，而或譙或怨者，皆挾相為而不周于為已也。夫賣庸而播耕者，主人費(fèi)家而美食。調(diào)布而求易錢者，非愛(ài)庸客也，曰：“如是，耕者且深耨熟耘也。”庸客致力而疾耕耘者。盡巧而正畦陌者，非愛(ài)主人也，曰：“如是，羹且美，錢布且易云也。”此其養(yǎng)功力，有父子之澤矣，而心周于用者，皆挾自為心也。韓非的這種“自為心論”，把他的老師荀卿的“性惡論”發(fā)展到了極端，變成了一種冷酷的利己主義哲學(xué)。韓非把這種“自為心論”運(yùn)用到一切經(jīng)濟(jì)的與非經(jīng)濟(jì)的社會(huì)生活領(lǐng)域中去，就形成了他在政治上的人民為國(guó)家、國(guó)家為一人(國(guó)君)的極端專制主義思想，以及在經(jīng)濟(jì)上的只求富國(guó)不求富民的思想。韓非的這種經(jīng)濟(jì)思想，是與司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想截然對(duì)立的。盡管司馬遷認(rèn)為人們對(duì)富利的追求有不可阻擋之勢(shì)，卻并不鼓吹韓非的那種冷酷的利己主義哲學(xué)。司馬遷所闡發(fā)的“欲望論”乃至“富利論”，都帶有既包括統(tǒng)治者也包括被統(tǒng)治者的全民性質(zhì)，這即使與包括管仲和荀卿在內(nèi)的所有先秦諸子相比。也具有極大的特殊性。因此從某種意義上說(shuō)，韓非的經(jīng)濟(jì)思想又恰恰成了司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的另一個(gè)反面參照系。
在對(duì)司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想及其淵源作了上述梳理之后，我們便可以來(lái)談?wù)勊麑?duì)政治革新家的態(tài)度與評(píng)價(jià)了。
中國(guó)歷史上曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)三次重要的政治革新：一次是商鞅變法，一次是王安石變法，一次則是近代的康梁變法。這三次變法，只有商鞅變發(fā)生在司馬遷生活的年代之前，因此我們便以商鞅變法為例，來(lái)探討一下司馬遷的態(tài)度與評(píng)價(jià)。
司馬遷在《史記·太史公自序》中說(shuō)：“鞅去衛(wèi)適秦。能明其術(shù)，強(qiáng)霸孝公，后世遵其法。作《商君列傳》第八。”從司馬遷自述《商君列傳》的作意上看，關(guān)鍵是“強(qiáng)霸孝公”這四個(gè)字。商鞅適秦，先后曾兩次變法，所圍繞的，也都是這四個(gè)字。而且與之相陪襯，在《商君列傳》的開(kāi)篇，司馬遷還特地記述了其以帝王之術(shù)進(jìn)說(shuō)孝公的情節(jié)。蔣禮鴻先生認(rèn)為：“以帝王進(jìn)說(shuō)，此傳者矯妄之辭，太史公采人《列傳》，失審諦矣。[3]但是筆者認(rèn)為，司馬遷如此寫法，還是有他自己的用意。因?yàn)榫蜕眺狈矫娑裕涫挛幢夭豢捎校艺瞧洹皰冻指≌f(shuō)”而“非其質(zhì)”的地方；就孝公方面而言，則正是商鞅用堅(jiān)其志以行霸道的方法，或可謂欲擒之，故縱之。
《史記·商君列傳》正面敘及變法的是這樣兩段話。
以衛(wèi)鞅為左庶長(zhǎng)，卒定變法之令。令民為什伍，而相牧司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬?cái)呈淄p，匿奸者與降敵同罰。民有二男以上不分異者，倍其賦。有軍功者，各以率受上爵；為私斗者，各以輕重被刑大小。僇力本業(yè)，耕織致粟帛多者復(fù)其身。事末利及怠而貧者，舉以為收孥。宗室非有軍功，論不得為屬籍。明尊卑爵秩等級(jí)，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。有功者顯榮，無(wú)功者雖富無(wú)所芬華……。
于是以鞅為人良造。將兵圍魏安邑，降之。居三年，作為筑冀闕宮庭于咸陽(yáng)，秦自雍徙都之。而令民父子兄弟同室內(nèi)息者為禁。而集小鄉(xiāng)邑聚為縣，置令、丞，凡三十一縣。為田開(kāi)阡陌封疆，而賦稅平。平斗桶權(quán)衡丈尺。行之四年，公子虔復(fù)犯約，劓之。居五年秦人富強(qiáng)，天子致胙于孝公，諸侯畢賀。
從這兩段話不難看出，盡管變法的措施有多種，而要在“農(nóng)”、“戰(zhàn)”二字之上，《商君書·農(nóng)戰(zhàn)篇》說(shuō)：“國(guó)之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也”。“國(guó)待農(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊。”商鞅變法的這種農(nóng)戰(zhàn)政策的直接目的，就是要依靠農(nóng)業(yè)提供戰(zhàn)爭(zhēng)的兵力資源和物力資源，以便于運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)手段統(tǒng)一中國(guó)，從而使國(guó)家得到最大的安定。使國(guó)君得到最高的尊崇。這里面，自然包括歷來(lái)最被人們所稱道的“耕織致粟帛多者復(fù)其身”、“宗室非有軍功，論不得為屬籍”以及“為田開(kāi)阡陌封疆”等措施。如果把商鞅和管仲做一下比較，就可以明顯地看出二人的不同。管仲也講農(nóng)戰(zhàn)，但他主要是講寓兵于農(nóng)，是要以軍事實(shí)力作為后盾來(lái)實(shí)現(xiàn)他的政治謀略，目的是為了“帥諸侯而朝天子”(《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》)，因此他并非用戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決一切問(wèn)題。商鞅則不然，他幾乎把秦國(guó)變成了一座大兵營(yíng)，無(wú)論貴族還是平民。無(wú)論經(jīng)濟(jì)政策還是其他政策，都圍繞著戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)。由此，筆者不得不對(duì)長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)盛行于史學(xué)界的一種看法提出質(zhì)疑，這種看法就是：商鞅變法是為所謂新興地主階級(jí)服務(wù)的，他與一切阻礙和反對(duì)變法力量的斗爭(zhēng)，都屬于新興地主階級(jí)與舊奴隸主貴族之間的階級(jí)斗爭(zhēng)。這種看法顯然并不符合歷史事實(shí)。如果說(shuō)商鞅變法使一部分生產(chǎn)力得到了解放，那也是為了戰(zhàn)爭(zhēng)，而戰(zhàn)爭(zhēng)的最終目的則是要建立一個(gè)統(tǒng)一的旨在使國(guó)君一人獨(dú)尊的極端專制的國(guó)家(這一點(diǎn)，韓非、李斯等法家人物與商鞅具有共同性)。另外，我們似乎也不能說(shuō)，啟用商鞅的秦孝公代表的是新興地主階級(jí)，而車裂商鞅的秦惠王代表的卻是舊奴隸主貴族。倘若如此，“后世遵其法”又當(dāng)作何解釋?“后世遵其法”不獨(dú)是司馬遷一個(gè)人的看法。《韓非子·定法篇》說(shuō)：“及孝公商君死，惠王即位，秦法未敗也。”賈誼《過(guò)秦論》也說(shuō)：“孝公既歿，惠王、武王蒙故業(yè)，因遺策，南兼漢中，西舉巴、蜀，東割膏腴之地，收要害之郡。”(《史記·秦始皇本紀(jì)·太史公曰》)假如“后世遵其法”是事實(shí)，那么車裂商鞅就應(yīng)不屬于階級(jí)斗爭(zhēng)的范圍，而應(yīng)當(dāng)另外做出解釋。
這里順便談一下商鞅之死的問(wèn)題。
關(guān)于商鞅之死，《史記·商君列傳》是這樣記載的：
秦孝公卒，太子立。公子虔之徒告商君欲反，發(fā)吏捕商君。商君亡，至關(guān)下，欲舍客舍。客人不知其為商君也，曰：“商君之法，舍人無(wú)驗(yàn)者坐之。”商君喟然嘆曰：“嗟乎，為法之敞一至此哉!”去之魏，魏人怨其欺公子叩而破魏師，弗受。商君欲之他國(guó)。魏人曰：“商君．秦之賊，秦強(qiáng)而賊入魏，弗歸，不可。”遂納秦。商君既復(fù)入秦，走商邑，與其徒屬發(fā)邑兵北出擊鄭。秦發(fā)兵攻商君，殺之于鄭黽池。秦惠王車裂商君以徇，曰：“莫如商鞅反者!”遂滅商君之家。
《商君列傳》的這段記載，情節(jié)有點(diǎn)像小說(shuō)家言，很有傳奇色彩；然而卻未必不是實(shí)情。類似的記載還見(jiàn)之于《呂氏春秋·無(wú)義篇》：
泰孝公薨，惠王立，以此(指欺故友魏將公子卬事一一筆者按)疑公孫鞅之行，欲加罪焉。公孫鞅以其私屬與母歸魏，裹疵不受，曰：“以君之反公子叩也，吾無(wú)道知君”。同時(shí)，《淮南子·泰族篇》也說(shuō)：“商鞅為秦立相坐之法，而百姓怨矣。”《史記·商君列傳》則說(shuō)：“商君相秦十年，宗室貴戚多怨望者。”而《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》說(shuō)得更甚：“商君歸還，惠王車裂之，而秦人不憐。”按照上古人的語(yǔ)言習(xí)慣，所謂“秦人”，有全體秦國(guó)人的意思，這里是應(yīng)該包括統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者兩部分人在內(nèi)的。甚至與商鞅同道的所謂法家之集大成者韓非，也不得不在《韓非子·和氏篇》中實(shí)事求是地說(shuō)：
商君教秦孝公以連什伍，設(shè)告坐之過(guò)，燔詩(shī)書而明法令，塞私門之請(qǐng)，而遂公家之勞，禁游宦之民，而顯耕戰(zhàn)之士。孝公行之，主以尊安，國(guó)以富強(qiáng)，(十)八年而薨。商君車裂于秦。……秦行商君法而富強(qiáng)。……而車裂商君者何也?大臣苦法而細(xì)民惡治也。由此人們不難聯(lián)想到，《史記·商君列傳》用很大篇幅記載趙良見(jiàn)商鞅時(shí)的談話，并非出于無(wú)因，它其實(shí)在相當(dāng)大的程度上代表了司馬遷本人的看法。趙良談話的最后部分說(shuō)：
《書》曰：“恃德者昌，恃力者亡。”君之危若朝露，尚將欲延年益壽乎?則何不歸十五都，灌園子鄙，勸秦王顯巖穴之士，養(yǎng)老存孤，敬父兄，序有功，尊有德，可以少安。君尚將貪商、於之富，寵泰國(guó)之教，畜百姓之怨；秦王一旦捐賓客而不立朝，泰國(guó)之所以收君者，豈其微哉?亡可翹足而待。趙良之所以能將商鞅的下場(chǎng)說(shuō)得如此真切，恐怕還是鑒于當(dāng)時(shí)的世道人心；而當(dāng)時(shí)的世道人心之所向，則與商鞅的個(gè)人品格和推行變法的方式密切相關(guān)。因此我們并不能說(shuō)，趙良的談話只代表舊奴隸主貴族的利益，而不代表秦國(guó)普通百姓的利益。事實(shí)上，趙良的談話從一個(gè)側(cè)面證明了司馬遷在《史記·商君列傳》篇末論贊中所說(shuō)的“卒受惡名于秦，有以也夫”，還是有充分根據(jù)的。
現(xiàn)在，我們?cè)倩氐接嘘P(guān)經(jīng)濟(jì)思想的問(wèn)題上來(lái)．
商鞅變化的要點(diǎn)既然是“農(nóng)”、“戰(zhàn)”二字，那么“重粟”就必然成為他經(jīng)濟(jì)思想的核心內(nèi)容。《商君書·去強(qiáng)篇》說(shuō)：“民不逃粟，野無(wú)荒草，則國(guó)富；國(guó)富者強(qiáng)。”還說(shuō)：“按兵而農(nóng)，粟爵粟任，則國(guó)富。”但是《商君書·說(shuō)民篇》卻又說(shuō)：“王者國(guó)不蓄力，家不
積粟。國(guó)不蓄力，不用也。家不積粟，上藏也。”對(duì)照這兩段話不難看出，商鞅一方面主張重農(nóng)貴粟，主張可以用粟來(lái)買爵捐官；另一方面卻又主張“家不積粟”，這明顯地是一種“國(guó)富民貧”的思想(這種思想在韓非那里也可以找到)。而且不僅如此，商鞅還主張通過(guò)“刑”、“賞”來(lái)控制人們的貧富。《商君書·去強(qiáng)篇》說(shuō)：“貧者使以刑則富，富者使以賞則貧。治國(guó)能令貧者富，富者貧，則國(guó)多力；多力者王。”實(shí)際上，這里說(shuō)的“貧者使以刑則富”是假；因?yàn)閷?duì)于貧者來(lái)說(shuō)，能夠維持生計(jì)就算不錯(cuò)，他們很難達(dá)到用粟來(lái)買爵捐官的程度。而“富者使以賞則貧”卻是真的；因?yàn)閲?guó)家可以通過(guò)強(qiáng)迫的手段來(lái)使他們買爵捐官，從而讓他們“家不積粟”。商鞅的這些思想和主張，與司馬遷的“欲望論”和“富利論”是完全背道而馳的。由思想的差異而導(dǎo)致了感情的對(duì)立，這就是司馬遷在實(shí)錄商鞅等一些政治革新家變法功績(jī)的同時(shí)，又往往有些貶抑之辭的原因。
這里需要說(shuō)明一點(diǎn)，就是應(yīng)該如何理解《史記·商君列傳》所說(shuō)商鞅變法“行之十年，秦民大說(shuō)．道不拾遺，山無(wú)盜賊，家給人足。民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治”的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，由于商鞅變法所造就的秦國(guó)，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)類似于我們今天所說(shuō)的軍國(guó)主義國(guó)家，因此他之取得這樣的成效也就無(wú)足為怪了。不過(guò)，所謂“家給人足”，也只是相對(duì)而言，它是通過(guò)“刑”、“賞”等強(qiáng)制手段來(lái)達(dá)到的。
這里還需要補(bǔ)充說(shuō)明一點(diǎn)：同被稱為法家人物，為什么管仲在司馬遷的心目中卻是另一番形象?
關(guān)于管仲的經(jīng)濟(jì)思想，前面已經(jīng)有所論列，這里不再重復(fù)。政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)。這里著重談一下司馬遷對(duì)管仲在齊國(guó)為政情況的看法。《史記·管晏列傳》說(shuō)：“管仲既任政相齊，以區(qū)區(qū)之齊在海濱，通貨積財(cái)，富國(guó)強(qiáng)兵，與俗同好惡。故其稱曰：‘倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱，上服度則六親固。四維不張，國(guó)乃滅亡。下令如流水之源，令順民心。’故論卑而易行。俗之所欲，因而予之；俗之所否，因而去之。”這段話要言不煩，對(duì)管仲做了全面的肯定性評(píng)價(jià)。這說(shuō)明，管仲任政相齊所有作為，都能得到司馬遷的贊賞和認(rèn)同。另外，司馬遷將管仲與晏嬰合傳，作為七十列傳的第二篇，也決不是偶然的行為。這誠(chéng)如《史記·太史公自序》所言：“晏子儉矣，夷吾則奢；齊桓以霸，景公以治。”盡管管仲與晏嬰的個(gè)人風(fēng)格很不相同，但他們作為齊相，卻都得到了司馬遷極高的尊崇。司馬遷在傳末的論贊中說(shuō)：“語(yǔ)曰：‘將順其美，匡救其惡，故上下能相親也．’豈管仲之謂乎?”又說(shuō)：“方晏子伏莊公尸哭之，成禮然后去，豈所謂‘見(jiàn)義不為無(wú)勇’者邪?至其諫說(shuō)，犯君之顏，此所謂‘進(jìn)思盡忠，退思補(bǔ)過(guò)’者哉!假令晏子而在，余雖為之執(zhí)鞭，所忻慕焉。”司馬遷對(duì)管、晏二人的褒美之情已經(jīng)溢于言表了。值得注意的是，同為法家人物，為什么司馬遷對(duì)管仲的態(tài)度與對(duì)商鞅、韓非乃至李斯、晁錯(cuò)的態(tài)度竟有著如此大的區(qū)別?這里的關(guān)鍵還是在于他們之間經(jīng)濟(jì)思想的差異。從管仲的經(jīng)濟(jì)思想到管仲的政治措施，都帶有一種民本主義的傾向，他的富國(guó)強(qiáng)兵是以這種民本主義為基礎(chǔ)的，因此他所走的，是一條近乎統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者共同富裕的道路。雖然司馬遷與管仲在經(jīng)濟(jì)政策的見(jiàn)解上差別極大，但是從總體上看，二人的認(rèn)同之處還是很多的。而商鞅、韓非乃至李斯、晁錯(cuò)則不然，他們時(shí)刻不忘站在最高統(tǒng)治者的立場(chǎng)上看問(wèn)題，其一切的經(jīng)濟(jì)思想和政治措施，都是為了最高統(tǒng)治者一人服務(wù)的。他們間或也曾想到過(guò)編戶之民，但其最終目的，仍然是為了最高統(tǒng)治者一人。正是因?yàn)檫@個(gè)緣故，他們的思想和做法，才很難得到司馬遷的贊賞和認(rèn)同。
縱觀中國(guó)古代的政治革新，幾乎無(wú)一例外地都是為了富國(guó)強(qiáng)兵；其中在財(cái)政方面的目標(biāo)，也幾乎都是“民不益賦而國(guó)用足”。這一點(diǎn)，無(wú)論是商鞅變法，桑弘羊理財(cái)，還是劉晏理財(cái)，王安石變法，都一個(gè)樣。然而，既然“民不益賦”，那么“國(guó)用”何從而“足”?這自然就要靠“與民爭(zhēng)利”。因?yàn)閲?guó)家要增加財(cái)源，舍去給民加賦，就只剩下“與民爭(zhēng)利”了，幾乎沒(méi)有第三條道路好走。而從“與民爭(zhēng)利”的角度來(lái)說(shuō)，基本上是不分階級(jí)、階層，也不分貧富的。過(guò)去那種認(rèn)為某朝代某人變法代表的是某階級(jí)利益的說(shuō)法，大致是靠不住的。即如通常所說(shuō)的商鞅變法代表的是新興地主階級(jí)的利益，王安石變法代表的是中、小地主階級(jí)的利益，也是如此。至如康梁變法，因?yàn)樗婕敖⑾拗苹蕶?quán)的君主立憲制度，因而帶有某種資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，則就應(yīng)當(dāng)另作別論了。這里面，管仲的因民心而利導(dǎo)之、富上而足下的治國(guó)方略，在法家人物中，就帶有極大的特殊性。他作為二千五百年前的一位政治革新者所取得的成就，即使從整個(gè)封建社會(huì)來(lái)說(shuō)，恐怕也是獨(dú)一無(wú)二的。
以上筆者論述了司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想及其淵源，并聯(lián)系比較了以法家商鞅為代表的政治革新家的經(jīng)濟(jì)思想及其革新措施與司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的差距，從而探討了司馬遷在對(duì)政治革新家的態(tài)度與評(píng)價(jià)中褒里有貶的原因；同時(shí)提出了管仲這個(gè)例外的情況。在論述的過(guò)程中，筆者還對(duì)過(guò)去史學(xué)界不恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用階級(jí)分析法分析變法事件的做法提出了疑議。在所有這些論述當(dāng)中，可能會(huì)存在不少偏頗和疏漏的地方，筆者企望徐先生并海內(nèi)學(xué)者予以批評(píng)、指正。
參考文獻(xiàn)
[1] 徐朔方．史漢論稿[M]．南京：江蘇古籍出版社．1984．10．
[2] 諸子集成[M]．北京：中華書局，1954。
[3] 蔣禮鴻．商君書錐指．?dāng)M]．北京：中華書局1986、1.
[4] 瀧川資言．史記會(huì)注考證[M]．上海：上海古籍出版社，1986．
[5] 胡寄窗．中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史[M]．上海：上海人民出版社，1963．
Brief Study on Sima Qian' s Economic Thought and Its Origin
關(guān)鍵詞： 死義 史 孝
古來(lái)忠臣孝子，常被用來(lái)作庭訓(xùn)的范例，這其中不乏剛烈死義之士，且尤為人所樂(lè)道。但《孝經(jīng)·開(kāi)宗明義章》謂：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”似乎又與其事相悖。后來(lái)人多有為此作解，忠孝難以兩全的論斷常被人所提及，但翻檢《孝經(jīng)》一書，忠君也是被認(rèn)為孝的一部分的，如《孝經(jīng)·事君章》謂：“子曰‘君子之事上也，進(jìn)思盡忠，退思補(bǔ)過(guò)，將順其美，匡救其惡，故上下能相親也。’”《士章》：“故以孝事君則忠。”可見(jiàn)，忠、孝兩者之間已經(jīng)具有了其一致性，忠孝難兩全的論調(diào)也是不確切的了。有人拈出《孝經(jīng)·開(kāi)宗明義章》中“立身行道，揚(yáng)名于后世，以顯父母，孝之終也”一句來(lái)說(shuō)明二者關(guān)系，但對(duì)于其中肌理等還有待進(jìn)一步探討。
一、對(duì)待死亡態(tài)度的變化
春秋戰(zhàn)國(guó)之世，戰(zhàn)亂頻繁，《老子》語(yǔ)“民不畏死”，反映了當(dāng)時(shí)特定時(shí)代下的現(xiàn)象。但初時(shí)，先民對(duì)于死亡之事也是充滿著恐懼的，人們是逐漸地才產(chǎn)生了一種理性觀念來(lái)看待生死。從《論語(yǔ)·顏淵》：“子夏曰：‘商聞之矣，死生有命，富貴在天。’”到《孟子·離婁下》“可以死，可以無(wú)死，死傷勇。”再到《莊子·知北游》：“生也死之徒，死也生之始也，孰知其紀(jì)。人之生，氣之聚也。聚則為生，散則為死。若死生為徒，吾又何患？故萬(wàn)物一也。”可以看出當(dāng)時(shí)人對(duì)死生之事漸趨理性的態(tài)度。但是甘愿赴死之士卻也還是累出而不窮的。如《左傳·定公十四年》：
梁嬰父董安于，謂知文子曰：‘不殺安于，使終為政于趙氏，趙氏必得晉國(guó)。盍以其先發(fā)難也，討于趙氏？’文子使告于趙孟曰：‘范、中行氏雖信為亂，安于則發(fā)之，是安于與謀亂也。晉國(guó)有命，始禍者死。二子既伏其罪矣，敢以告。’趙孟患之。安于曰：‘我死而晉國(guó)寧，趙氏定，將焉用生？人誰(shuí)不死，無(wú)死莫矣。’乃縊而死。
《韓詩(shī)外傳·卷七》：
衛(wèi)懿公之時(shí)，有臣曰弘演者，受命而使。未反，而狄人攻衛(wèi)。于是懿公欲興師迎之。其民皆曰：‘君之所貴而有祿位者，鶴也。所愛(ài)者，宮人也。亦使鶴與宮人戰(zhàn)。余安能戰(zhàn)！’遂潰而皆去。狄人至，攻懿公于熒澤，殺之。盡食其肉，獨(dú)舍其肝。弘演至，報(bào)使于肝。辭畢，呼天而號(hào)。哀止，曰：‘若臣者，獨(dú)死可耳。’于是遂自刳，出腹實(shí)，內(nèi)懿公之肝，乃死。
《左傳·僖公九年》：
初，獻(xiàn)公使荀息傅奚齊……冬十月，里克殺奚齊于次。書曰：‘殺其君之子。’未葬也。荀息將死之，人曰：‘不如立卓子而輔之。’荀息立公子卓以葬。十一月，里克殺公子卓于朝，荀息死之。
這些死義之士的產(chǎn)生也不能簡(jiǎn)單地歸因于一兩個(gè)方面，強(qiáng)烈的忠義思想與好勇意識(shí)只是我們看到的一個(gè)層面，而死士們思想中對(duì)待生死的觀念也起著左右的作用。《左傳》載：“穆叔如晉，范宣子逆之，問(wèn)焉。曰：‘古人有言曰，死而不朽，何謂也？’穆叔未對(duì)……穆叔曰：‘以豹所聞，此之謂世祿，非不朽也。魯有先大夫臧文仲，既沒(méi)，其言立，其是之謂乎！豹聞之，太上有立德，其次有立功，其次有立言。雖久不廢，此之謂不朽。’”（《左傳·襄公二十年》）立德、立功、立言，這是先秦人們一種對(duì)超越有限生命的意義和價(jià)值的追求。人們也許未必都會(huì)依此而行，但是這種使得個(gè)體生命得以延續(xù)的愿望確實(shí)是普遍存在于當(dāng)時(shí)士人思想中的。孔子說(shuō)：“君子疾沒(méi)世而名不稱焉。”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》）這就是說(shuō)，君子最害怕自己離開(kāi)人世時(shí)，不能著名于世。人死后，如果名字不為人所稱述，是應(yīng)深以為憾的。《論語(yǔ)》中還曾對(duì)比齊景公之死與伯夷、叔齊之死，說(shuō)：“齊景公有馬千駟，死之日，民無(wú)德而稱焉。伯夷叔齊餓于首陽(yáng)之下，民到于今稱之。其斯之謂與？”（《論語(yǔ)·季氏》）均反映出當(dāng)時(shí)人們希冀不朽生命的意識(shí)。既然有了這種可以達(dá)成不朽的門徑，人們也逐漸地對(duì)個(gè)體生命的超越進(jìn)行反思，甚至踐行。而在這背后起無(wú)形的引導(dǎo)作用的，卻是當(dāng)時(shí)史的觀念的發(fā)展與史書的修撰，因?yàn)槭返挠^念在完成這一過(guò)程中扮演者立足點(diǎn)與橋梁的角色，這也使得人們逐漸思考自身的歷史角色。
二、史官文化對(duì)孝義的影響
史的觀念的產(chǎn)生當(dāng)時(shí)是得益于史官的設(shè)置與史書的修撰。《尚書·多士》載周公言：“惟殷先人，有冊(cè)有典。”而更早的《尚書·虞夏書·甘誓》篇，顧頡剛謂：“其較穩(wěn)定地寫成文字，大概就在殷代。”[1]（第四期）可見(jiàn)史官、史書文化之淵遠(yuǎn)。又王國(guó)維《釋史》謂：“史為掌書之官，自古為要職。殷商以前，其官之尊卑雖不可知，然大小官名及職事之名，多由史出，則史之位尊地要可知矣。”[2]（P263）當(dāng)然，上古之時(shí)，史的職責(zé)是帶有宗教性的。《左傳·昭公二十年》載：“祝史祭祀，陳信不愧。”但隨著時(shí)代的發(fā)展，人們的理性精神逐漸顯現(xiàn)，鬼神也就受到了普遍的懷疑，甚至否定。《論語(yǔ)·雍也》謂：“務(wù)民之義，敬鬼神而遠(yuǎn)之，可謂知矣。”對(duì)鬼神的懷疑也加深了當(dāng)時(shí)人們對(duì)人事的關(guān)注，史官也更多地去記載現(xiàn)實(shí)人事，進(jìn)而使得人們從中尋找行為的根據(jù)以及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而來(lái)指導(dǎo)時(shí)事。
對(duì)現(xiàn)實(shí)人事的關(guān)注也反過(guò)來(lái)促進(jìn)了史官文化的發(fā)展。周代之時(shí)，史官建置已較完備，劉知幾《史通·外篇》卷十一載：“案《周官》、《禮記》，有太史、小史、內(nèi)史、外史、左史、右史之名。太史掌國(guó)之六典，小史掌邦國(guó)之志，內(nèi)史掌書王命，外史掌書使乎四方，左史記言，右史記事。”其實(shí)，從周朝開(kāi)始，不僅王室有史官，各諸侯國(guó)亦紛紛設(shè)置史官，以從事史事的記載，為本國(guó)保存典籍等。例如魯國(guó)之太史，《左傳·昭公二年》：“二年春，晉侯使韓宣子來(lái)聘，且告為政而來(lái)見(jiàn)，禮也。觀書于太史氏，見(jiàn)《易》、《象》與《魯春秋》，曰：‘周禮盡在魯矣。吾乃今知周公之德，與周之所以王也。’”齊國(guó)之太史、南史，《左傳·襄公二十五年》：“太史書曰：‘崔杼弒其君。’崔子殺之。其弟嗣書而死者，二人。其弟又書，乃舍之。南史氏聞太史盡死，執(zhí)簡(jiǎn)以往。聞既書矣，乃還。”又有楚國(guó)之左史，鄭國(guó)之太史，秦趙之御史等。與此同時(shí)也產(chǎn)生了諸如晉《乘》、鄭《志》、魯《春秋》、秦《秦記》等各國(guó)不同的史書。
史官文化的發(fā)展使得人們逐漸看重自己在史書中的形象，而對(duì)人們內(nèi)心產(chǎn)生重要作用的則是史書編撰過(guò)程中的取舍與褒貶等價(jià)值取向，這種取向直接關(guān)涉?zhèn)€體的歷史定位。前面已經(jīng)提到人們的理性精神使得當(dāng)時(shí)漸重現(xiàn)實(shí)人事，史官也由宗教祭祀功能轉(zhuǎn)向人事筆錄功能。而在對(duì)人事的記載、實(shí)錄中，史官們也會(huì)對(duì)過(guò)去史事、民族興亡有比較客觀的總結(jié)，進(jìn)而表現(xiàn)在史書中，以資后人鑒識(shí)。如《左傳·襄公四年》載魏絳引用《夏訓(xùn)》并周太史辛甲所傳《虞人之篇》曰：“茫茫禹跡，畫為九州，經(jīng)啟九道。民有寢廟，獸有茂草，各有故處。德用不擾，在帝夷弈，冒于原獸，忘其國(guó)恤，而思其麀牡，武不可重，用不恢于夏家。獸臣司原，取告仆夫。”又如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》載：“內(nèi)史過(guò)歸，以告王曰：‘虢必亡矣，不禋于神而求福焉，神必禍之，不親于民而求用焉，人必違之。精意以享，違也，慈保庶民，親也。’”體現(xiàn)重民傾向；《尚書·周書·無(wú)逸》：“周公曰：‘嗚呼！繼自今嗣王，則其無(wú)于觀、于逸、于游、于田，以萬(wàn)民惟正之供。’”規(guī)勸帝王，都已經(jīng)表現(xiàn)出一定的價(jià)值評(píng)判意識(shí)。典型的例子還有魯國(guó)之《春秋》，《莊子·天下》謂《春秋》的基本精神為“道名分”，司馬遷也說(shuō)《春秋》是“禮義之大宗”（《史記·太史公自序》）。綜觀春秋之義，我們確實(shí)可以看出其維護(hù)周禮、貶斥邪說(shuō)暴行的思想傾向，這種傾向往往在記敘者謹(jǐn)嚴(yán)的筆法中表達(dá)出來(lái)，即我們所謂“春秋筆法”。例如《春秋·隱公四年》載：“衛(wèi)人殺州吁于濮。”《公羊傳》解：“其稱人何？討賊之辭也。”《谷梁傳》解曰：“稱人以殺，殺有罪也。”體現(xiàn)出對(duì)民心與道義的順從。又《春秋·文公十八年》記：“莒弒其君庶其。”《公羊傳》解釋：“稱國(guó)以弒君者，眾弒君之辭。”《春秋·成公十八年》記：“晉弒其君州蒲。”《谷梁傳》解釋曰：“稱國(guó)以弒君者，君惡甚矣。”則通過(guò)“弒”字來(lái)表達(dá)君無(wú)罪而臣不義。這是一種站在歷史平臺(tái)上對(duì)道的追求和道德倫理的判例。《左傳·成公四年》對(duì)春秋筆法有闡釋，曰：“《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善。”傅道彬先生說(shuō)：“‘微而顯’是歷史的情感之度，尤其是情感隱藏在歷史的敘述中，所謂‘以一字為褒貶’。‘志而晦’是記載之法，歷史事實(shí)記載清晰而敘事傾向又有所隱蔽。”[3]（P17）諸種史書所表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值評(píng)判已經(jīng)作為當(dāng)時(shí)的普遍價(jià)值取向而為人們所接受。所以，時(shí)人們極其重視史書對(duì)自己的記載、評(píng)判，如《左傳·襄公二十三年》記載：“初，斐豹隸也，著于丹書。欒氏之力臣曰督戎，國(guó)人懼之。斐豹謂宣子曰：‘茍焚丹書，我殺督戎。’”斐豹為了抹去自己史書上的罪名，以殺督戎要于宣子，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)史書編撰對(duì)人們的影響。
史官們通過(guò)對(duì)史書的編寫，一方面為了給臣民樹(shù)立一個(gè)忠君忠國(guó)的榜樣，以維護(hù)統(tǒng)治者的利益，一方面也秉持著直筆實(shí)錄的精神，所以多能對(duì)忠臣孝子做到實(shí)錄。在這種史學(xué)背景下，那些死義之士自然成了史家們樂(lè)于稱頌的對(duì)象。反過(guò)來(lái)，又激勵(lì)著越來(lái)越多的士子們不畏于死“義”，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為如此赴義作為一種義士的表現(xiàn)會(huì)被流傳于史，從而使自己生命得以延續(xù)。
三、孝義內(nèi)涵對(duì)歷史的推動(dòng)
一個(gè)時(shí)代價(jià)值觀的形成賴于其當(dāng)時(shí)的時(shí)代環(huán)境，孝義的內(nèi)涵也是當(dāng)時(shí)時(shí)代下的產(chǎn)物。這種原始的使生命得以延續(xù)的愿望表現(xiàn)于史事，從而又被逐漸納之于時(shí)代價(jià)值觀念中，反過(guò)來(lái)又給以人們明確的指向與無(wú)限的期望。
孝義本身亦是一種開(kāi)放的價(jià)值體系，它對(duì)于其時(shí)代士人行為的認(rèn)可與收納也使得其自身更加趨于圓熟。孝源自古代社會(huì)對(duì)先祖亡靈的懷念與追思的樸素情感，具有較為悠久的歷史。《尚書·君陳》：“惟爾令德孝恭，惟孝友于兄弟，克施有政。”《詩(shī)經(jīng)·載見(jiàn)》：“率見(jiàn)昭考，以孝以享。”可證孝之淵遠(yuǎn)，孝義也是在史的動(dòng)態(tài)的發(fā)展中使自身得以變化并完善的。從殷商到東周末，孝義也對(duì)自身進(jìn)行了逐步的改變，由頗具宗教祭祀意味的孝漸成為家國(guó)存養(yǎng)的孝。這種變化是有著深刻的歷史變革的原因的，李澤厚謂：“春秋戰(zhàn)國(guó)是保存著氏族社會(huì)傳統(tǒng)的早期宗法制向發(fā)達(dá)的地域國(guó)家制的過(guò)渡時(shí)期。”[4]（P11）從《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》中“夫祀，所以昭孝也”到《鹽鐵論·孝養(yǎng)篇》的“孝莫大以天下，一國(guó)養(yǎng)，次祿養(yǎng)，下以力”，我們很明顯地看出這種演變情況。所以對(duì)國(guó)家、對(duì)君主的忠敬也就自然地進(jìn)入到孝義之中。《禮記·祭義》篇言：“居處不莊，非孝也；事君不忠，非孝也；蒞官不敬，非孝也；朋友不信，非孝也；戰(zhàn)陣無(wú)勇，非孝也。”則已將事君之忠、戰(zhàn)陣之勇收入孝義之中。“資于事父以事君，而敬通……故以孝事君則忠”（《孝經(jīng)·士章》），“五刑之屬三千，而罪莫大于不孝。要君長(zhǎng)無(wú)上……此大亂之道也。”（《孝經(jīng)·五刑章》）對(duì)君王的敬已很明顯的被加以倡導(dǎo)。
而孝義作為當(dāng)時(shí)一大價(jià)值觀念在春秋戰(zhàn)國(guó)之時(shí)是被廣泛提倡的，例如《論語(yǔ)·為政》：“今之孝者，是謂能養(yǎng)，至于犬馬，皆能有養(yǎng)，不敬，何以別乎？”孟子曰：“世俗所謂不孝者五：惰其四支，不顧父母之養(yǎng)，一不孝也；博弈好飲酒，不顧父母之養(yǎng)，二不孝也；好貨財(cái)，私妻子，不顧父母之養(yǎng)，三不孝也；從耳目之欲，以為父母戮，四不孝也；好勇斗很，以危父母，五不孝也。”（《孟子·離婁章句下》）荀子謂“能以事親謂之孝，能以事兄謂之弟”（《荀子·王制》），均表現(xiàn)出對(duì)孝道的重視，甚至《論語(yǔ)·學(xué)而》有言：“孝弟也者，其為仁之本與”。統(tǒng)治者也會(huì)因其具有的忠君效國(guó)觀念而加以運(yùn)用，依靠它來(lái)維系國(guó)家的安康，庶民的順從。[5]（第四期）例如《管子·山權(quán)數(shù)》指出無(wú)孝之危：“君不高仁，則國(guó)不相被，君不高慈孝，則民簡(jiǎn)其親而輕過(guò)，此亂之至也。”《戰(zhàn)國(guó)策·齊策四》載：“徹其環(huán)瑱，至老不嫁，以養(yǎng)父母。是皆率民而出于孝情者也，胡為至今不朝也？”因此，納入了忠、敬等價(jià)值觀在內(nèi)，且被時(shí)人所推重的孝也不可避免地對(duì)當(dāng)時(shí)人們的行為產(chǎn)生著影響，使得人們以“孝”來(lái)省察己身，不斷趨于“善”的道德品質(zhì)。以《左傳》為例，襄公二十五年載：“晏子立于崔氏之門外，其人曰：‘死乎？’曰：‘獨(dú)吾君也乎哉？吾死也。’曰：‘行乎？’曰：‘吾罪也乎哉？吾亡也。’曰：‘歸乎？’曰：‘君死安歸？君民者，豈以陵民？社稷是主……故君為社稷死則死之；為社稷亡則亡之。若為己死而為己亡，非其私昵，誰(shuí)敢任之？且人有君而弒之，吾焉得死之？而焉得亡之？將庸何歸？’”則已對(duì)君主與社稷進(jìn)行了理性的區(qū)分，國(guó)家觀念的漸重使得人們以一種更宏觀的眼光來(lái)看待問(wèn)題。
孝義涵義的成熟對(duì)歷史的影響不只表現(xiàn)在人們對(duì)死亡的選擇，前面已經(jīng)提到統(tǒng)治者依靠它來(lái)維系國(guó)家的安康，庶民的順從。這在《論語(yǔ)》中也可發(fā)現(xiàn)一些端倪，如有子說(shuō)“其為人也孝悌，而好犯上者鮮矣，不好犯上而好作亂者，未之有也。”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）我們雖然不能說(shuō)孝已經(jīng)成為一種政治工具，但其為政治所用的事實(shí)是存在的。其實(shí)統(tǒng)治者自身也在努力踐行著孝的含義，《孝經(jīng)·天子章》：“愛(ài)親者，不敢惡於人；敬親者，不敢慢於人。愛(ài)敬盡於事親，而德教加於百姓，刑于四海。蓋天子之孝也。”君主對(duì)孝義的踐行則能風(fēng)化百姓，使得國(guó)家得以安寧，所謂“上有所好，下必甚焉”；當(dāng)然，紂桀之君則可使國(guó)家式微，乃至滅亡。由于中國(guó)古代“內(nèi)圣外王”思維的影響，統(tǒng)治者依舊要對(duì)自身德行加以修養(yǎng)，而其目的也即是“外王”。《尚書·堯典》載岳向堯薦舜：“瞽子，父頑，母嚚，象傲。克諧以孝，烝烝乂，不格奸。”由此，孝義以一種上層的道德意識(shí)影響著國(guó)家，書寫著歷史。
四、總結(jié)
這樣，史的觀念與孝義形成了一種動(dòng)態(tài)中的互動(dòng)，二者又在這種互動(dòng)中逐漸形成一個(gè)頗具包容性的體系，進(jìn)而在不斷地發(fā)展中生發(fā)出新的價(jià)值觀念。死義所帶來(lái)的矛盾正是在這一體系互動(dòng)發(fā)展中產(chǎn)生的，當(dāng)然，這一矛盾的解決正也賴于其進(jìn)一步發(fā)展。《孝經(jīng)·開(kāi)宗明義章》謂：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。立身行道，揚(yáng)名于后世，以顯父母，孝之終也。”欲以一始一終來(lái)彌合這種矛盾，正是得力于史、孝觀念的互動(dòng)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]顧頡剛.《尚書·甘誓》校釋譯論[J].中國(guó)史研究，1979（4）.
[2]王國(guó)維.觀堂集林[M].北京：中華書局，1959.
[3]傅道彬.詩(shī)可以觀[M].北京：中華書局，2010.
一、以為、以……為
文言中的“以為”和現(xiàn)代漢語(yǔ)的動(dòng)詞“以為”、“認(rèn)為” 相當(dāng)。如：
①而陋者乃以斧斤考擊而求之，自以為得其實(shí)。（《石鐘山記》）――而淺陋的人竟用斧頭敲打石塊來(lái)探求命名為“鐘山”的原因，還自以為得到了它的實(shí)情。
然而，在更多的場(chǎng)合，“以為”卻是“以……為……”的緊縮，常見(jiàn)的有如下兩種情況：
第一，在“……以為……”、“以……為……”句式中，“以”是介詞，組成介詞結(jié)構(gòu)，作動(dòng)詞“為”的狀語(yǔ)，此時(shí)的“……以為……”、“以……為……”相當(dāng)于“用……做……”或“把……當(dāng)作……”。如：
②虎視之，龐然大物也，以為神。（《黔之驢》）――老虎看見(jiàn)驢子，是個(gè)龐大的家伙，把它當(dāng)作神怪。
③必以長(zhǎng)安君為質(zhì)，兵乃出。（《觸龍說(shuō)趙太后》）――一定要把長(zhǎng)安君當(dāng)作人質(zhì)，才肯出兵。
④夫以銅為鑒，可正衣冠。（《新唐書?魏征傳》）――把銅板當(dāng)作鏡子，可使衣冠端莊。
⑤至丹以荊軻為計(jì)，始速禍焉。（《六國(guó)論》）――到了太子丹，用派荊軻行刺作為計(jì)策，這才招致禍患啊。
第二，在“……以（之）為……”、“以……為……”句式中，“以”是動(dòng)詞，“認(rèn)為”的意思；“……為……”是主謂詞組，作“以”的賓語(yǔ)。這種句式，相當(dāng)于“認(rèn)為（覺(jué)得）……怎么樣”或“認(rèn)為（覺(jué)得）……是……”。如：
⑥（滿座賓客）以為妙絕。（《口技》）――（滿座的賓客）認(rèn)為它（口技）奇妙極了。（按：“以為妙絕”，即“以（之）為妙絕”，原句省略“以”的賓語(yǔ)“之” 。）
二、所以
在文言文里，“所以”是兩個(gè)詞，其中，“所”是特殊指示代詞，作介詞“以”的前置賓語(yǔ)，表示動(dòng)作行為的手段、方式、工具或產(chǎn)生的原因。由于介詞“以”具有表原因、憑借等功能，因此，“所以”這個(gè)凝固結(jié)構(gòu)大致有兩種情形。
其一，“以”字當(dāng)“因?yàn)椤敝v，“所以”相當(dāng)于“……的原因”、“……的緣故”，表示原因。如：
①親賢臣，遠(yuǎn)小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以傾頹也。（《前出師表》）――親近賢臣，疏遠(yuǎn)小人，這是先漢興盛發(fā)達(dá)的原因；親近小人，疏遠(yuǎn)賢臣，這是后漢衰敗滅亡的原因。
②強(qiáng)秦之所以不敢加兵于趙者，徒以吾兩人在也。（《廉頗藺相如列傳》）――的秦國(guó)不敢出兵侵犯趙國(guó)的緣故，僅僅是因?yàn)橛形覀儍蓚€(gè)在呀。
③此世所以不傳也。（《石鐘山記》）――這就是世上不能流傳（石鐘山命名）的緣故。
其二，“以”字當(dāng)“拿”、“用”或“憑借”講，“所以”相當(dāng)于“……的辦法”或“用來(lái)……的”，用來(lái)表示手段、方法、根據(jù)、工具等。如：
④吾知所以距子矣，吾不言。（《墨子?公輸》）――我知道怎樣抵御你的辦法了，我不說(shuō)。
⑤此臣所以報(bào)先帝，而忠陛下之職分也。（《前出師表》）――這是我用來(lái)報(bào)答先帝，盡忠陛下的職責(zé)和本分啊。
⑥先王之所以為法者，民也。（《呂氏春秋?察今》）――先王制定法律的根據(jù)，是老百姓。
⑦師者，所以傳道、授業(yè)、解惑也。（《師說(shuō)》）――教師是（用來(lái)）傳授道理、教授學(xué)業(yè)、解釋疑難問(wèn)題的人。
三、如……何、奈……何、若……何
古漢語(yǔ)中，“如（若）”、“奈”是動(dòng)詞，“何”是疑問(wèn)代詞，而這兩個(gè)詞經(jīng)常連在一起用，組成凝固結(jié)構(gòu)。“如何（若何）”、“奈何”，可譯為“怎”、“怎么辦”、“怎么樣”或“怎么對(duì)付”等。如：
①伐柯如何？匪斧不克。取妻如何？匪媒不得。（《詩(shī)經(jīng)?豳風(fēng)?伐柯》）――砍個(gè)斧柄怎么辦？沒(méi)有斧子砍不成。娶個(gè)妻子怎么辦？沒(méi)有媒人辦不成。
②王曰：“取吾璧玉，不予我城，奈何？”（《廉頗藺相如列傳》）――趙王說(shuō)：“秦王如果拿去我的璧，不給我城，怎么辦呢？”
③沛公曰：“今者出，未辭也，為之奈何？”（《鴻門宴》）――劉邦說(shuō)：“現(xiàn)在已經(jīng)出來(lái)，沒(méi)有告辭，那么辦呢？”
如果將“如何”（或“奈何”、“若何”）二字拆開(kāi)，當(dāng)中夾進(jìn)名詞或代詞，就形成表示疑問(wèn)的凝固格式“如……何”、“奈……何”、“若……何”，這種格式可用“對(duì)（拿、能）……怎么樣（怎么辦）”來(lái)對(duì)譯。如：
④以君之力曾不能損魁父之丘，如太行、王屋何？（《愚公移山》）――憑你的力量，竟不能削平魁父這座小山，能把太行、王屋兩座山怎么樣呢？
⑤西門豹顧曰：“巫嫗、三老不來(lái)還，奈之何？”（《西門豹治鄴》）――西門豹回頭（看大家）說(shuō)：“巫婆、三老不來(lái)回話，對(duì)這事怎么辦呢？”
⑥若先生與百姓何？（《國(guó)語(yǔ)?周語(yǔ)》）――對(duì)先生與百姓怎么樣？
有時(shí)，“如何”、“若何”又變作“何如”、“何若”的形式，可以作為疑問(wèn)形容詞用，譯作“怎么樣”。如：
⑦曰：“今日之事何如？”（《項(xiàng)羽本紀(jì)》）――（樊噲）問(wèn)道：“現(xiàn)在的情況怎么樣？”
⑧“……更若役，復(fù)若賦，則何如？”（《捕蛇者說(shuō)》）――“……更換你的差事，恢復(fù)你的賦稅，那怎么樣？”
⑨此為何若人？（《墨子?公輸》）――此人是怎么樣的人呢？
四、何以……為
文言文中，“何以……為”也是表示疑問(wèn)的一種格式。其中“何以”的意思是“怎么用得著”，“為”是語(yǔ)氣助詞。“何以……為”可譯為“要（拿、用）……做（干）什么呢”或譯為“怎么（為什么）用得著……呢”。如：
①匈奴未滅，何以家為？（《漢書?霍去病傳》）――匈奴還沒(méi)有消滅掉，要家做什么呢？
閱讀文言文時(shí)，要注意“何以……為”形式的變化，主要有這樣幾種：
1.壓縮為“何以為”結(jié)構(gòu)，意義不變。如：
②坐臥念之，何以為心？（朱浮《為幽州牧與彭寵書》）――對(duì)自己的行為起居要自問(wèn)，怎么對(duì)得起良心？
2.有時(shí)省去“以”字形成“何……為”式，這時(shí)，意義發(fā)生一點(diǎn)變化，“何……為”可譯作“為什么……”或譯為“做（干）什么……”。如：
③如今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為？（《項(xiàng)羽本紀(jì)》）――現(xiàn)在人家正處在宰割者的地位，我們處在被宰割的地位，還告辭做什么？
④項(xiàng)王笑曰：“天之亡我，我何渡為？”（《項(xiàng)羽本紀(jì)》）――項(xiàng)王笑著說(shuō)：“老天要滅我，我還渡江做什么呢？”
⑤（子魚曰）必如公言，即奴事之耳，又何戰(zhàn)為？（《子魚論戰(zhàn)》）――（子魚說(shuō)）一定按您（宋襄公）所說(shuō)的辦，那就向敵人屈膝投降好啦，還打仗干什么呢？
3.“何以……為”中的“何”字，有時(shí)換作“奚”、“惡”；“以”字有時(shí)換為“用”字，這樣便形成“奚以……為”、“何用……為”等形式，意義不變。如：
⑥奚以之九萬(wàn)里而南為？（《逍遙游》）――哪里用得著飛到九萬(wàn)里的高處再向南飛呢？
五、何……之有
“何……之有”表示反問(wèn)，是“有何”的倒裝。“何”是動(dòng)詞“有”的前置賓語(yǔ)，“之”是助詞，賓語(yǔ)前置的標(biāo)志。“何……之有”可譯為“有什么……呢”或“有什么……的呢”。如：
①譬如以肉投餒虎，何功之有哉？（《信陵君列傳》）――這好比是把肉投給饑餓的老虎一樣，有什么功效呢？
②姜氏何厭之有？（《段于鄢》）――姜氏有什么滿足呢？
③宋何罪之有？（《墨子?公輸》）――宋國(guó)有什么罪過(guò)呢？
④孔子云：“何陋之有”（《陋室銘》）――孔子說(shuō)：“有什么簡(jiǎn)陋的呢？”
“何……之有”有時(shí)壓縮為“何有”，成為一個(gè)凝固的形式，表示“有什么……”的意思。如：
⑤除君之惡，唯力是視，蒲人、狄人，余何有焉？（《左傳?僖公二十四年》）――除掉君王的敵人，瞧著力量去辦，我有什么舍不得（殺）呢？
有時(shí)，在“何……之有”的壓縮式“何有”前邊加“于”字，或在后邊加“于”字，形成“于……何有”或“何有于……”形式，這兩種形式所表示的意義基本相同，都可以用“對(duì)于……來(lái)說(shuō)，又有什么……呢？”的格式來(lái)對(duì)譯。如：
⑥王曰：“六國(guó)之后君，吾不能封也。遠(yuǎn)世之王，于我何有？”（《孔叢子》）――（陳）王說(shuō)：“六國(guó)的后代，我是不能封他們?yōu)橹T侯的。那些遠(yuǎn)世的國(guó)君，對(duì)于我來(lái)說(shuō)，又有什么關(guān)系呢？”
⑦賜也達(dá)，于從政乎何有？（《論語(yǔ)?雍也》）――子貢通達(dá)事理，對(duì)于治理政事有什么難處呢？
⑧勞之不圖，報(bào)于何有？（《左傳?僖公二十八年》）――不想盡什么勞力，對(duì)報(bào)答來(lái)說(shuō)，又有什么呢？
⑨子曰：“默而識(shí)之，學(xué)而不厭，誨人不倦，何有于我哉？”（《論語(yǔ)?述而》）――孔子說(shuō)：“口里不說(shuō)而心里記住它，學(xué)習(xí)而不滿足，教導(dǎo)別人而不知疲倦，對(duì)于我來(lái)說(shuō)，又有什么呢？”
六、不亦……乎
“不亦……乎”是古代一種比較委婉的反問(wèn)（含有探問(wèn)）句式。句式中的“亦”字是副詞，可譯為“也”；“乎”字是疑問(wèn)語(yǔ)氣詞，可譯作“嗎”。“乎”字與前面的“不亦”呼應(yīng)，構(gòu)成反問(wèn)句式，可以用現(xiàn)代漢語(yǔ)“不也……嗎”或“豈不也是……嗎”對(duì)譯。如：
①子曰：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎？有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”（《論語(yǔ)?學(xué)而》）――孔子說(shuō)：“學(xué)到了知識(shí)，再按時(shí)溫習(xí)不也愉快嗎？有志同道合的人從遠(yuǎn)道而來(lái)，不也快樂(lè)嗎？人家不了解我，我卻不惱恨，不也是有道德修養(yǎng)的人嗎？”
②外內(nèi)稱惡，以待強(qiáng)敵，不亦殆乎？（《五蠹》）――（他們）在國(guó)內(nèi)外呼應(yīng)配合干壞事，國(guó)家在這種情況下去對(duì)付強(qiáng)大的敵人，不也是很危險(xiǎn)嗎？
③而彭祖乃今以久特聞，眾人匹之，不亦悲乎？（《逍遙游》）――而彭祖是今天獨(dú)以長(zhǎng)壽聞名于世，眾人要比彭祖，不也感到悲哀嗎？
④阻而鼓之，不亦可乎？（《子魚論戰(zhàn)》）――（利用敵人在地形上）受困的機(jī)會(huì)向他們發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，豈不是很好嗎？
⑤若移陳少卻，使晉兵得渡，以決勝負(fù)，不亦善乎？（《淝水之戰(zhàn)》）――如果秦軍從淝水岸邊稍向后撤，使晉軍得以渡過(guò)淝水與秦軍決一勝負(fù)，這豈不是很好嗎？
七、無(wú)乃……乎
“無(wú)乃……乎”是表示一種委婉商量的疑問(wèn)語(yǔ)氣，對(duì)某種情況加以測(cè)度。句式中的“無(wú)”為副詞，其意義相當(dāng)于“非”；“乃”字無(wú)實(shí)際意義，只起調(diào)節(jié)音節(jié)的作用。“無(wú)乃”表示“不是”的意思，與疑問(wèn)語(yǔ)氣詞“乎”相呼應(yīng)，構(gòu)成“無(wú)乃……乎”的凝固結(jié)構(gòu)，這一凝固結(jié)構(gòu)可以用“恐怕（只怕、大概）……吧”對(duì)譯。如：
①今君王既棲于會(huì)稽之上，然后乃求謀臣，無(wú)乃后乎？（《勾踐棲會(huì)稽》）――如今君王已經(jīng)退守到會(huì)稽山上，到了這種地步才尋求有智謀的大臣，恐怕太晚了吧？
②師勞力竭，遠(yuǎn)主備之，無(wú)乃不可乎？（《左傳?僖公三十二年》）――部隊(duì)（因長(zhǎng)途行軍）筋疲力盡，鄭國(guó)又有了準(zhǔn)備，這樣做恐怕不行吧？
③居簡(jiǎn)而行簡(jiǎn)，無(wú)乃太簡(jiǎn)乎？（《論語(yǔ)?雍也》）――在簡(jiǎn)單的基礎(chǔ)上，再行簡(jiǎn)單，恐怕是過(guò)于簡(jiǎn)單了吧？
有時(shí)“無(wú)乃……乎”中的“無(wú)”字換成“毋”，成為“毋乃……乎”的形式，其意義不變。如：
④君反其國(guó)而私也，毋乃不可乎？（《禮記?檀弓》）――您一返回國(guó)家便有了私心，這樣做恐怕不可以吧？
值得一提的是，“無(wú)乃……乎”切忌用“不是……嗎”去對(duì)譯，因?yàn)樵诠艥h語(yǔ)中，“無(wú)乃……乎”表示委婉商量的語(yǔ)氣，而“不是……嗎”則偏重于反問(wèn)。
八、得無(wú)……乎
“得無(wú)……乎”是一種表示疑問(wèn)的固定格式，在一般情況下，譯為“能不……嗎”或“能沒(méi)有……嗎”。如：
①覽物之情，得無(wú)異乎？（《岳陽(yáng)樓記》）――觀賞自然景物而觸發(fā)的感情，能不有所不同嗎？
然而，當(dāng)“得無(wú)……乎”用于表示猜想性、推測(cè)性的疑問(wèn)時(shí)，“得無(wú)”則為“該不會(huì)（是）”的意思，“得無(wú)……乎”可用現(xiàn)代漢語(yǔ)的“該不會(huì)（莫非、只怕、恐怕）（是）……吧”對(duì)譯。如：
②日食飲得無(wú)衰乎？（《觸龍說(shuō)趙太后》）――您每天的飲食該不會(huì)減少吧？
③今民生長(zhǎng)于齊不盜，如楚則盜，得無(wú)楚之水土使民善盜乎？（《晏子使楚》）――老百姓生長(zhǎng)在齊國(guó)不偷東西，一到了楚國(guó)就偷東西，該不會(huì)是（莫非是）楚國(guó)的水土使老百姓善于偷東西吧？
④高帝曰：“得無(wú)難乎？”（《史記?劉敬叔孫通列傳》）――漢高祖說(shuō)：“（擬定朝廷禮儀之事）只怕是不容易吧？”
有時(shí)句末與“得無(wú)”呼應(yīng)使用的疑問(wèn)語(yǔ)氣助詞“乎”省而不用，或換作“耶”字，其意義不變。如：
⑤今天下得無(wú)有至德之人放在民間？（曹操《舉賢勿拘品行令》）――現(xiàn)在國(guó)家只怕是有高尚品德和才能的人才流散在民間？
⑥成反復(fù)思念，得無(wú)教我獵蟲(chóng)所耶？（《促織》）――成名反復(fù)思量，只怕是（豈不是）給我指點(diǎn)捕捉蟲(chóng)的地點(diǎn)吧？
另外，“得無(wú)”中的“無(wú)”有時(shí)還換成“微”或“非”，構(gòu)成“得微……乎”或“得非……歟”的格式，其意義也不變。如：
⑦堂下得微有疾臣者乎？（《韓非子?內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下》）――堂下莫非有厭惡我的人吧？
⑧余以為周之喪久矣，徒建空名與公侯之上耳。得非諸侯之盛強(qiáng)，末大不掉之咎歟？（柳宗元《封建論》）――我以為周王室事實(shí)上老早就滅亡了，不過(guò)在諸侯之上保存?zhèn)€空名罷了。這恐怕是諸侯強(qiáng)盛，好比尾巴大了便搖不動(dòng)的弊病吧？
九、有……者
文言文中，常用“有……者”這樣的凝固結(jié)構(gòu)，敘述某個(gè)特定人物的行為事跡，以突出所要敘述的對(duì)象。“有……者”可譯作“有（個(gè)）……的”或“有（個(gè)）……的人”。如：
①宋人有閔其苗之不長(zhǎng)而揠之者。（《揠苗助長(zhǎng)》）――宋國(guó)人有個(gè)擔(dān)心莊稼長(zhǎng)得太慢就去拔苗助長(zhǎng)的。
②楚人有涉江者。（《呂氏春秋?察今》）――楚國(guó)人有個(gè)乘船過(guò)江的。
③有敢為魏王使通者，死。（《史記?魏公子列傳》）――有敢替魏王的使臣來(lái)通報(bào)的，處死。
④門下有毛遂者。（《史記?平原君列傳》）――門客中有個(gè)叫毛遂的人。
十、孰、……孰與……
“孰”字，作疑問(wèn)代詞為常見(jiàn)的用法，它可以就人就事提出疑問(wèn)。指代人時(shí)，可譯作“誰(shuí)”，指代事物時(shí)，用“哪”或“哪個(gè)”對(duì)譯。如：
①孰知道賦斂之毒有甚是蛇者乎？（《捕蛇者說(shuō)》）――誰(shuí)知道賦稅的毒害有比這毒蛇更厲害的呢？
②人非生而知之者，孰能無(wú)惑？（《師說(shuō)》）――人不是生下來(lái)就懂得道理、知識(shí)的，誰(shuí)能沒(méi)有疑難問(wèn)題？
③是可忍也，孰不可忍也？（《論語(yǔ)?八佾》）――這樣的事可以忍受的話，哪樣事不可以忍受呢？
另一種用法是，“孰”字之前如有先行詞，即表示人或事物的詞語(yǔ)，而這個(gè)先行詞是表示“孰”字所代的范圍的，這時(shí)，“孰”字就有從中“選擇其一”的意思，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“哪一個(gè)”或“哪一件”。如：
④吾與徐公孰美？（《鄒忌諷齊王納諫》）――我跟徐公哪一個(gè)美？
⑤哀公曰：“弟子孰為好學(xué)？”（《論語(yǔ)?雍也》）――哀公問(wèn)：“學(xué)生中哪一個(gè)算是好學(xué)呢？”
例④中的“孰美”和例⑤中的“孰為好學(xué)”都含有二者或多者比較的意思，這種“比較”的意思，古人用另一種形式“孰與”兩詞連用來(lái)表達(dá)，就不是表示抉擇，而在于表示比較，并成為固定格式。如：
⑥沛公曰：“孰與君少長(zhǎng)？”（《項(xiàng)羽本紀(jì)》）――劉邦說(shuō)：“（他）比起您來(lái)年紀(jì)誰(shuí)小誰(shuí)大？”
⑦謂其妻曰：“我孰與城北徐公美？”（《鄒忌諷齊王納諫》）――鄒忌對(duì)他的妻子說(shuō)：“我跟城北的徐公比，誰(shuí)漂亮？”
⑧藺相如固止之，曰：“公之視廉將軍孰與秦王？”（《廉頗藺相如列傳》）――藺相如堅(jiān)決制止他們，說(shuō)：“各位看廉將軍跟秦王比哪一個(gè)厲害些呢？”
⑨望時(shí)而待之，孰與應(yīng)時(shí)而使之？（《荀子?天論》）――觀望等待時(shí)機(jī)，哪里比得上順應(yīng)并利用它呢？
從上面例句可以看出：“孰與”若用在名詞或代詞前，則表示在比較中詢問(wèn)，一般對(duì)譯為“……比……怎么樣”或“……跟（與）……比誰(shuí)（哪一個(gè)）……”，如例⑥⑦⑧；若用在動(dòng)詞前，則表示在比較中反問(wèn)，意在肯定后者，一般譯為“……哪里比得上……”或“……怎比得上……”、“……怎如……”，如例⑨。“孰與”這個(gè)凝固結(jié)構(gòu)在文言文中常常遇到，要注意兩點(diǎn)：一是不能拆開(kāi)理解，二是要譯出它的“比較”意義。
十一、與其……孰若……、與其……豈若……
“與其……孰若……”和“與其……豈若……”是表示在反問(wèn)中有比較而抉擇（肯定）其中之一的兩種凝固結(jié)構(gòu)，可用現(xiàn)代漢語(yǔ)“與其……不如……”或“與其……怎么趕得上……”對(duì)譯。如：
①與其有譽(yù)于前，孰若無(wú)毀于其后？與其有樂(lè)于身，孰若無(wú)憂于其心？（韓愈《送李愿歸盤谷序》）――與其有人稱贊在事前，不如沒(méi)有人批評(píng)在事后。與其得到快活在身體上，哪如沒(méi)有憂愁事在心里？
②與其殺是童，孰若賣之？與其賣而分，孰若吾得專焉？（《童區(qū)寄傳》）――與其殺死這個(gè)孩子，哪如賣掉他？與其賣掉而分得利益，怎么趕得上我獨(dú)得利益呢？
③且而與其從辟人之士也，豈若從辟世之士哉？（《論語(yǔ)?微子》）――且說(shuō)你與其跟著躲避壞人的人，哪如跟著躲避惡世的人呢？
有時(shí)，“與其……孰若……”格式中，“與其”不出現(xiàn)，單用“孰若”關(guān)聯(lián)。如：
④……為兩郎僮，孰若為一郎僮耶？（《童區(qū)寄傳》）――……做兩個(gè)人的僮仆，哪如做一個(gè)人的僮仆呢？
⑤……從天而頌之，孰若制天命而用之？（《荀子?天論》）――……順從天而歌頌天，怎么如掌握天行的規(guī)律而利用它呢？
十二、與其……寧……、寧……無(wú)（不）……
“與其……寧……”和“寧……無(wú)（不）……”是表示抉擇的兩種格式，其抉擇是在比較中肯定其中之一的。“與其……寧……”是肯定后者，“寧”是語(yǔ)氣副詞；“寧……無(wú)（不）……”是肯定前者，舍棄后者。這兩種格式可用現(xiàn)代漢語(yǔ)“與其……寧可……”和“寧可……不……”對(duì)譯。如：
①禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚。《論語(yǔ)?八佾》）――禮儀，與其奢華過(guò)分，寧可（倒不如）儉樸；喪事，與其治理得完備，寧可（倒不如）哀戚。
②與其有聚斂之臣，寧有盜臣。（《新注四書白話解說(shuō)》）――與其有聚斂民財(cái)?shù)某迹瑢幙桑ㄟ€不如）有偷盜的臣。
③與其害于民，寧我獨(dú)死。（《左傳?定公十三年》）――與其對(duì)民有害，寧可我一個(gè)人死去。
④漢王笑謝曰：“吾寧斗智，不能斗力。”（《項(xiàng)羽本紀(jì)》）――漢王笑著推辭說(shuō)：“我寧可斗智慧，也不能較量力氣。”
⑤孫叔曰：“進(jìn)之！寧我薄（通‘迫’），無(wú)人薄我。”（《左傳?宣公十二年》）――孫叔說(shuō)：“進(jìn)軍！寧可使我們的軍隊(duì)逼近敵人，不讓敵軍逼近我們。”
有時(shí)，在“與其……寧……”格式中的“寧”字后加“其”字，構(gòu)成“與其……寧其……”的形式，意義不變。如：
⑥與其殺是人也，寧其得此國(guó)也。（《勾踐棲會(huì)稽》）――與其殺死這些人，不如得這個(gè)國(guó)家。
也有時(shí)在“寧”字前加否定副詞“毋”，構(gòu)成“與其……毋寧……”的形式，意義仍然不變。如：
⑦與其饑死道路，為群獸食，毋寧斃于虞人，以俎豆于貴家。（《中山狼傳》）――與其餓死在路上，被別的野獸吃掉，還不如死在獵人手中，把我放在貴族家的食具中當(dāng)食品。
還有時(shí)“與其”中的“其”字不出現(xiàn)，構(gòu)成“與……寧……”的形式，其意義也不變。如：
⑧與人刃我，寧自刃。（《史記?魯仲連列傳》）――與其讓別人用刀子殺死我，寧可自殺。
十三、……有……以……、……無(wú)……以……
“……有……以……”、“……無(wú)……以……”中的“有”、“無(wú)”都是動(dòng)詞（謂語(yǔ)），“以”字用于另一動(dòng)詞或形容詞（謂語(yǔ)）與“有”、“無(wú)”之間，表示關(guān)聯(lián)，可譯作“用來(lái)（拿來(lái)）”、“來(lái)”等。如：
①吾儕小人皆有闔廬以辟燥濕寒暑。（《左傳?襄公十七年》）――我們這些小人物都有一個(gè)住屋用來(lái)避干濕冷熱。
②布衣相與交，無(wú)富厚以相利，無(wú)威勢(shì)以相懼也，故求不欺之士。（《五蠹》）――一般平民互相交友，既沒(méi)有財(cái)產(chǎn)來(lái)彼此貪圖，又沒(méi)有權(quán)勢(shì)用來(lái)彼此威脅，所以他們要找忠實(shí)不欺的人（做自己的朋友）。
有時(shí)，動(dòng)詞“有”、“無(wú)”的賓語(yǔ)省略，這時(shí)，便成為“……有以……”、“……無(wú)以……”的形式，可用現(xiàn)代漢語(yǔ)的“有什么可拿來(lái)”、“沒(méi)有什么可拿來(lái)”對(duì)譯。如：
③項(xiàng)王未有以應(yīng)。（《項(xiàng)羽本紀(jì)》）――項(xiàng)王沒(méi)有什么話可回答。
④……諸侯皆有以鎮(zhèn)撫王室。（《左傳?昭公十五年》）――……諸侯都有辦法拿來(lái)鎮(zhèn)定安撫王室。
⑤愿大王急渡，今獨(dú)臣有船，漢軍至，無(wú)以渡。（《項(xiàng)羽本紀(jì)》）――希望大王趕緊渡江，現(xiàn)在只有我這兒有船，等漢軍到了，沒(méi)有什么可拿來(lái)乘渡的。
⑥曰：“君王與沛公飲，軍中無(wú)以為樂(lè)，請(qǐng)以劍舞。”（《項(xiàng)羽本紀(jì)》）――（項(xiàng)莊）說(shuō)：“君王與沛公共飲，軍營(yíng)中沒(méi)有什么東西可以拿來(lái)作樂(lè)，請(qǐng)讓我舞劍助興。”
有時(shí)，也遇到“足以”連用，形成了固定格式，意義與“有以”、“無(wú)以”相近，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“能夠拿來(lái)”或“足夠拿來(lái)”的意思。如：
⑦料大王士卒足以當(dāng)項(xiàng)王乎？（《項(xiàng)羽本紀(jì)》）――估計(jì)大王的兵力能夠拿來(lái)抵擋住項(xiàng)王嗎？
十四、……有所……、……無(wú)所……
“……有所……”、“……無(wú)所……”是文言中常見(jiàn)的格式，“所”字，經(jīng)常用于動(dòng)詞、主謂詞組的謂語(yǔ)動(dòng)詞之前，組成“所……”詞組，也叫做“所”字結(jié)構(gòu)，具有名詞性，經(jīng)常用在動(dòng)詞“有”或“無(wú)”之后，作賓語(yǔ)形成“……有所……”、“……無(wú)所……”的形式，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“……有什么……”、“……沒(méi)有什么……”的意思。如：
①吾入關(guān)，秋毫不敢有所近。（《項(xiàng)羽本紀(jì)》）――我進(jìn)入關(guān)中以后，一點(diǎn)點(diǎn)東西也不敢有所貪圖。
②今先生處勝之門下三年于此矣，左右未有所稱誦，勝未有所聞，是先生無(wú)所有也。（《史記?平原君虞卿列傳》）――現(xiàn)在先生在我的門下為客整整三年了，左右沒(méi)有什么人談?wù)摰模乙矝](méi)有聽(tīng)到什么，這可見(jiàn)先生沒(méi)有什么擅長(zhǎng)的。
③若舍鄭以為東道主，行李之往來(lái)，共其乏困，君亦無(wú)所害。（《燭之武退秦師》）――如果您放棄鄭國(guó)，讓它存在，以鄭國(guó)為秦國(guó)東邊道上的主人，秦國(guó)外交人員經(jīng)過(guò)鄭國(guó)，鄭國(guó)可以供給他們所缺少的糧食，您也沒(méi)有什么害處。
有時(shí)，“所……”詞組用在“何”字后邊，組成“何所……”形式，這也是文言中常見(jiàn)的格式。如：
④今大王誠(chéng)能反其道：任天下武勇，何所不誅！以天下城邑封功臣，何所不服！以義兵從思東歸之士，何所不散！（《史記?淮陰侯列傳》）――現(xiàn)在大王果真能一改項(xiàng)羽的做法：任用天下英武勇敢的人，還有什么敵手不被你誅滅的！把天下的城邑分封給立功的臣子，還有什么人會(huì)不服從你！率領(lǐng)正義之師加上思念家鄉(xiāng)的軍隊(duì)去打仗，還有什么人會(huì)不被你打敗！
應(yīng)該指出的是，“何所……”式中，“何”是謂語(yǔ)，“所……”詞組是主語(yǔ)。如“何所不誅”，即為“所不誅（者）何”，意思是“所不誅滅的是什么”，也就是“什么都能誅滅”。可見(jiàn)，“何所……”形式，是謂語(yǔ)提前，有突出謂語(yǔ)的作用。
十五、……之謂也、其……之謂也、其……之謂矣、其……之謂乎
文言文中，尤其是議論文，常出現(xiàn)“……之謂也”、“其……之謂也”、“其……之謂矣”、“其……之謂乎”的格式。就表達(dá)方式來(lái)說(shuō)，它們是總結(jié)性的判斷。這種格式的使用，往往是作者先提出一首詩(shī)或一個(gè)典故，然后來(lái)判斷前文講的道理或現(xiàn)實(shí)中的人和事。
“……之謂也”是總結(jié)性判斷的基本形式。“之”是動(dòng)詞“謂”的賓語(yǔ)前置的標(biāo)志，這種形式可以翻譯為“說(shuō)的就是……啊”或“這就叫……啊”。如：
①故君子不傲、不隱、不瞽、謹(jǐn)慎其身。詩(shī)曰：“匪交匪舒，天子所予。”此之謂也。（《荀子?勸學(xué)》）――所以君子是不急燥、不隱瞞、不盲目，謹(jǐn)慎嚴(yán)格地要求自己。《詩(shī)經(jīng)》說(shuō)：“不過(guò)于急切，也不有意怠緩，能受天子的賞賜。”說(shuō)的就是這個(gè)道理。
②詩(shī)曰：“禮義之不愆，何恤人之言兮！” 此之謂也。（《莊子?天論》）――《詩(shī)經(jīng)》說(shuō)：“君子既遵守禮義，行為又無(wú)差錯(cuò)，何必?fù)?dān)心旁人說(shuō)閑話呢！”說(shuō)的就是這個(gè)道理。
③聞道百，以為莫己若者，我之謂也。（《莊子?秋水》）――聽(tīng)到過(guò)許多道理，便以為沒(méi)有人比得上自己知道得多，說(shuō)的就是我啊。
“其……之謂也”的形式，是在“……之謂也”形式中動(dòng)詞“謂”的前置賓語(yǔ)之前加一個(gè)“其”字，這個(gè)“其”字是語(yǔ)氣副詞，意思是“大概”。這樣就舒緩了“……之謂也”的肯定語(yǔ)氣，增加了商量、推測(cè)的語(yǔ)氣。如：
④太史公曰：“曰：‘其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。’其李將軍之謂也！”（《史記?李將軍列傳》）――太史公說(shuō)：“《傳》（論語(yǔ)?子路篇）說(shuō)：‘在上位的人本身行為正當(dāng)，不發(fā)命令事情也行得通；如果在上位的人本身行為不正當(dāng)，即使下命令也沒(méi)有人聽(tīng)從他。’說(shuō)的這不正是李將軍嗎！”
“其……之謂矣”、“其……之謂乎”與“……之謂也”、“其……之謂也”的作用和意義基本一樣，只是語(yǔ)氣詞“也”改換成“矣”、“乎”，表示了他們之間在語(yǔ)氣輕重和口吻上的差異。“其……之謂也”的形式表示輕度語(yǔ)氣。如：
⑤詩(shī)曰：“自詒伊戚。”其子臧之謂矣！（《左傳?僖公二十四年》）――《詩(shī)經(jīng)》上說(shuō)：“自己給自己留下憂患。”大概說(shuō)的就是子臧這種人啦！
⑥詩(shī)曰：“孝子不匱，永錫爾類。”其是之謂乎？（《左傳?隱公元年》）――《詩(shī)經(jīng)》里說(shuō)：“孝子的孝是沒(méi)有窮盡的，永遠(yuǎn)把它留給你這樣的孝子們。”大概說(shuō)的就是這種情況吧？
