時(shí)間：2023-06-11 09:32:52
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源和實(shí)質(zhì)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
解讀金融危機(jī)根源的新視角――評(píng)《東亞金融危機(jī)的根源與啟示》
相信大多數(shù)人都會(huì)贊同，這是一個(gè)充滿(mǎn)金融危機(jī)的年代。1992年的歐洲貨幣危機(jī)、1994年的墨西哥比索危機(jī)和1997年的東亞金融危機(jī)尚未淡出人們的記憶，2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的一場(chǎng)金融海嘯再次席卷了全球。在經(jīng)歷了一場(chǎng)又一場(chǎng)的金融危機(jī)之后，人們迫切地想知道，金融危機(jī)從何而來(lái)，又將帶來(lái)什么?
這正是《東亞金融危機(jī)的根源與啟示》一書(shū)將要告訴我們的。作者依靠其在世界銀行總部豐富的工作經(jīng)歷和對(duì)大量文獻(xiàn)的分析，向讀者再現(xiàn)了東亞金融危機(jī)發(fā)生時(shí)的驚心場(chǎng)景，揭示了隱藏在危機(jī)表象下的根源本質(zhì)，得出了令人深思的重要結(jié)論。
關(guān)于東亞金融危機(jī)的專(zhuān)著有很多，然而大多數(shù)仍然沿用新古典主義與國(guó)家主義這兩種主流學(xué)派的觀點(diǎn)。本書(shū)的創(chuàng)新之處在于作者在對(duì)兩大主流學(xué)派進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，提出了四種可供替代的危機(jī)根源模式：投機(jī)攻擊模式、全球化模式，政治危機(jī)模式和經(jīng)濟(jì)不平衡模式。這為我們理解新興市場(chǎng)金融危機(jī)提供了一個(gè)全新的系統(tǒng)分析框架。
投機(jī)攻擊模式是四種模式中唯一的外部因素。作者剖析了固定匯率制度本身內(nèi)在的脆弱性，提出了純粹的投機(jī)攻擊足以給實(shí)行固定匯率制度的經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)危機(jī)，而不受其宏觀經(jīng)濟(jì)基本面等因素的影響的重要結(jié)論。
全球化模式認(rèn)為，全球化引起的金融系統(tǒng)的脆弱性造成了許多東亞經(jīng)濟(jì)體的危機(jī)隱患。在這個(gè)過(guò)程中，政府監(jiān)管的缺位導(dǎo)致金融部門(mén)特別是銀行系統(tǒng)高負(fù)債和高不良資產(chǎn)。這是造成金融隱患的重要原因之一。
政治危機(jī)模式則強(qiáng)調(diào)了政治因素。作者論證了政局的不穩(wěn)定和政策的不確定在很大程度上會(huì)加劇金融危機(jī)的程度，甚至能引發(fā)金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)和社會(huì)危機(jī)相互交織的總危機(jī)。
經(jīng)濟(jì)不平衡模式指出政府的過(guò)度干預(yù)可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不平衡。新古典主義學(xué)派雖然也看到了政府干預(yù)帶來(lái)的問(wèn)題，卻錯(cuò)誤地認(rèn)為裙帶資本主義是危機(jī)的根源。作者糾正了這種對(duì)韓國(guó)金融危機(jī)根源的解釋?zhuān)瑤椭x者更深入地了解韓國(guó)金融危機(jī)發(fā)生的實(shí)質(zhì)。
在同一危機(jī)案例適合多種模式的時(shí)候，不同模式實(shí)質(zhì)上是從不同角度和不同層次分別解釋危機(jī)案例。這比兩大主流學(xué)派用單一原因解釋金融危機(jī)的方法更具系統(tǒng)性。這種全面、系統(tǒng)，清晰的分析無(wú)疑有助于我們了解金融危機(jī)的本質(zhì)。
【關(guān)鍵詞】資本主義基本矛盾 經(jīng)濟(jì)危機(jī) 金融危機(jī) 次貸危機(jī)
2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)成了觀察資本主義制度歷史命運(yùn)的最好窗口，無(wú)論是資本主義世界，還是社會(huì)主義世界，社會(huì)各個(gè)階層都在用自己的行動(dòng)反思和總結(jié)這次金融危機(jī)。下面讓我們從現(xiàn)實(shí)與理論結(jié)合的雙重角度探討其根源。
暗淡的“美國(guó)夢(mèng)”
20世紀(jì)90年代初，劇變。此消彼長(zhǎng)間，美國(guó)的富裕和強(qiáng)大使它成了各國(guó)人民追求的夢(mèng)想。關(guān)于“美國(guó)夢(mèng)”，20世紀(jì)90年代，中國(guó)曾經(jīng)流傳著一個(gè)中美老太太天堂對(duì)話的故事，大意為中國(guó)老太太說(shuō)：“我辛辛苦苦攢了大半輩子錢(qián)，上天之前，終于住上了買(mǎi)好的大房子”；美國(guó)老太太說(shuō)：“我住了幾十年的大房子，上天之前，終于還清了貸款！”然而，2008年10月3日，美聯(lián)社、路透社、CNN等媒體的一則新聞將答案揭曉于天下：原來(lái)，傳說(shuō)中那位美國(guó)老太太因?yàn)檫€不起貸款，面臨被驅(qū)逐出家宅的窘境，最后居然飲恨舉槍自殺！①
次貸危機(jī)發(fā)生一年間，美國(guó)超過(guò)100萬(wàn)所住宅遭銀行沒(méi)收，超過(guò)700萬(wàn)民眾失去了他們的健康保險(xiǎn)，超過(guò)400萬(wàn)民眾失去了他們的養(yǎng)老金。英國(guó)女王證券投資損失37%，美國(guó)金融巨人接連倒下。各國(guó)政府為緩解危機(jī)，聯(lián)手發(fā)起救市大行動(dòng)，用納稅人的錢(qián)堵上金融巨頭捅出的大窟窿，導(dǎo)致2011年債務(wù)危機(jī)。對(duì)于金融風(fēng)暴的原因，有過(guò)度消費(fèi)說(shuō)，有華爾街金融集團(tuán)說(shuō)，有新自由主義政策說(shuō)，有放松監(jiān)管說(shuō)。以上原因似乎都有道理，可是如果深入分析，它們僅僅是危機(jī)發(fā)生過(guò)程中某一個(gè)階段、某一環(huán)節(jié)的具體因素。次貸危機(jī)能演化成資本主義世界、資本主義制度的系統(tǒng)性危機(jī)，就不是某一個(gè)主體，如消費(fèi)者、金融家、監(jiān)管部門(mén)、政府任何一方能夠獨(dú)立承擔(dān)起的責(zé)任。與此同時(shí)，西方各階層中興起了《資本論》熱。有些人還親自到馬克思的故居向這位“千年偉人”致敬。德國(guó)馬克思紀(jì)念館館長(zhǎng)說(shuō)：“我經(jīng)常聽(tīng)到來(lái)這里的人們說(shuō)：這個(gè)人說(shuō)對(duì)了”。人們?yōu)槭裁凑J(rèn)為馬克思是對(duì)的呢？筆者將循著馬克思的邏輯解析當(dāng)今世界金融危機(jī)的根源。
以馬克思的邏輯看金融危機(jī)
馬克思認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是生產(chǎn)社會(huì)化和資本主義生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾，表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是資本主義個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾，二是生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)與勞動(dòng)人民有購(gòu)買(mǎi)能力的需求相對(duì)縮小之間的矛盾。
新自由主義政策下的社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)。這一點(diǎn)突出表現(xiàn)在金融經(jīng)濟(jì)過(guò)度發(fā)展所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)失衡。20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著資本有機(jī)構(gòu)成提高及資本積累規(guī)律的作用，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)呈下降趨勢(shì)。1965～1973年，美國(guó)制造業(yè)的利潤(rùn)率下降了43.5%，1978年又比1973年降低了23%。②在追逐利潤(rùn)的欲望驅(qū)逐下，資本紛紛向金融、資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，由此，資本擺脫了實(shí)體資本增殖過(guò)程中（G―W―G’）生產(chǎn)環(huán)節(jié)的束縛，直接從事“錢(qián)生錢(qián)”（G―G’）的連鎖交易，一連串“金融創(chuàng)新”如CDO、CDS等，使虛擬經(jīng)濟(jì)瘋狂發(fā)展。
金融衍生品的過(guò)度創(chuàng)新，政府監(jiān)管部門(mén)為什么不管呢？格林斯潘擔(dān)任了18年的美聯(lián)儲(chǔ)主席，歷屆總統(tǒng)無(wú)論哪個(gè)黨派都鼎力支持格林斯潘主張的刺激借貸、低利率、放松監(jiān)管、金融自由化等政策，而美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)也大多出身于華爾街。因此，政府本身就是金融資本的代言人和利益的捍衛(wèi)者。在華爾街追逐利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)之下，在美聯(lián)儲(chǔ)、美國(guó)政府的保駕護(hù)航與各大商業(yè)銀行、投資基金、各國(guó)基金、投資者的聯(lián)合參演之下，美國(guó)和世界的經(jīng)濟(jì)中虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)越離越遠(yuǎn)，終成危險(xiǎn)的“倒金字塔”結(jié)構(gòu)，進(jìn)入危機(jī)爆發(fā)的準(zhǔn)備時(shí)刻。
世界經(jīng)濟(jì)“倒金字塔”結(jié)構(gòu)中塔基的第一層和第二層，屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，2007年全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)大約10萬(wàn)多億美元，為全球GDP的1/5。第三層和第四層是虛擬經(jīng)濟(jì)。第三層是基礎(chǔ)信用工具，2007年全球金融資產(chǎn)在230萬(wàn)億美元左右，為當(dāng)年全球GDP的4倍多。第四層是金融衍生信用工具，2007年全球金融衍生品規(guī)模已經(jīng)超過(guò)了680萬(wàn)億美元，差不多是當(dāng)年全球GDP的13倍多③。美國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)更是瘋狂發(fā)展，金融衍生品高于GDP的倍數(shù)，由1998年的2.9倍，上升到2009年的10.4倍。④
對(duì)此，日本學(xué)者稻盛和夫說(shuō)“事情的本質(zhì)是，人們?yōu)榱藵M(mǎn)足自己的欲望，不擇手段地追求利潤(rùn)的最大化，是失控的資本主義的暴走狂奔。從這個(gè)意義上講，這次金融危機(jī)，正是上天為我們?nèi)祟?lèi)敲響的警鐘。”⑤現(xiàn)實(shí)再一次證明了完全由資本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)是危險(xiǎn)的、不可持續(xù)的，資本主義遠(yuǎn)不是人類(lèi)社會(huì)理想的終極家園。
生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)與勞動(dòng)者有支付能力需求相對(duì)縮小之間的矛盾。一方面，在生產(chǎn)領(lǐng)域，2000年美國(guó)工業(yè)資本的閑置率是29%，2001年就上升到36%，2002年后期已達(dá)37%，2008年9月為34%。在房產(chǎn)行業(yè)，美國(guó)2008年有1400萬(wàn)套房屋空置，比起1985年的740萬(wàn)套，差不多翻了一倍。這些房屋足夠安置4000萬(wàn)以上的人居住。⑥因此，此次金融危機(jī)中，生產(chǎn)過(guò)剩依然存在，符合傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)。
另一方面，在消費(fèi)領(lǐng)域，次貸危機(jī)還能用勞動(dòng)者支付能力的需求相對(duì)不足來(lái)解釋嗎？對(duì)這些低收入人群來(lái)說(shuō)，他們是透支消費(fèi)，即把他們未來(lái)有可能掙到的錢(qián)，拿到當(dāng)下來(lái)消費(fèi)。換言之，這些低收入人群當(dāng)前的收入水平是買(mǎi)不起這套房的，即當(dāng)前有支付能力的需求是不足的。因此，以過(guò)度消費(fèi)和負(fù)債消費(fèi)為特征的次貸危機(jī)，造成一種虛假的有支付能力的需求和經(jīng)濟(jì)繁榮，掩蓋了消費(fèi)者有支付能力的需求不足的事實(shí)。
據(jù)國(guó)際貨幣基金組織主辦的《金融與發(fā)展》雜志公布的數(shù)據(jù)，美國(guó)最富有的1%群體占有全國(guó)財(cái)富之比，20世紀(jì)70年代為10%，2007年次貸危機(jī)爆發(fā)前為23.5%，2009年高達(dá)40%，而 80%社會(huì)中下層群體僅享有全國(guó)財(cái)富的7%。在資本主義制度下，財(cái)富分配必然遵循資本的意志，以貧富分化的形式表現(xiàn)出來(lái)。
理論的現(xiàn)實(shí)回響：?jiǎn)⑹?/p>
馬克思是對(duì)的。劇變以后，美國(guó)學(xué)者福山興奮地?cái)嘌裕骸白杂擅裰髋c資本主義取得勝利的今天，歷史已經(jīng)終結(jié)。”而此次金融危機(jī)恰恰是“歷史終結(jié)論”的終結(jié)。資本主義不是人類(lèi)永恒的制度。資本主義制度發(fā)展到今天，雖然仍有自我調(diào)節(jié)和發(fā)展的潛力，發(fā)展生產(chǎn)力的方法及經(jīng)營(yíng)管理的具體制度方法也有許多可資借鑒之處，但作為一種社會(huì)制度已走進(jìn)了死胡同，走到了生產(chǎn)力發(fā)展的反面，失去進(jìn)步性。
資本主義危機(jī)形態(tài)無(wú)論怎樣變化，但萬(wàn)變不離其宗，基本矛盾是根源。社會(huì)制度是決定性的東西，虛擬經(jīng)濟(jì)的惡性發(fā)展是金融危機(jī)的誘因，其根源則在于資本主義基本矛盾。只要存在資本主義生產(chǎn)資料私有制，就必然存在資本私人占有與社會(huì)化大生產(chǎn)的矛盾，就必然出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。只有消除危機(jī)產(chǎn)生的根源，才能從根本上消除危機(jī)。
社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要堅(jiān)持公有制為主體，立足于內(nèi)需發(fā)展，走共同富裕道路。“中國(guó)老太太雖然笑到美國(guó)老太太后面，但還沒(méi)有笑到最后，高房?jī)r(jià)正在吞噬她的積蓄。要笑到最后，只有擺脫資本主義成分的侵?jǐn)_”⑦社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，私有經(jīng)濟(jì)仍有較大的發(fā)展空間，私有制的本性有可能帶來(lái)虛擬經(jīng)濟(jì)惡性發(fā)展。因此，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，要堅(jiān)持公有制為主體不動(dòng)搖，堅(jiān)持多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展不動(dòng)搖。保持虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的平衡，防止虛擬經(jīng)濟(jì)惡性發(fā)展。
【作者為北京科技大學(xué)學(xué)院講師、中國(guó)人民大學(xué)學(xué)院博士研究生；本文系“中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助”項(xiàng)目“城市思想與中國(guó)特色城鎮(zhèn)化道路”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：FRF-BR-10-018A】
【注釋】
①王佳菲：《揭開(kāi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的底牌―透過(guò)〈資本論〉看新危機(jī)時(shí)代》，北京：新華出版社，2010年，第4頁(yè)。
②何秉孟，“美國(guó)金融危機(jī)與國(guó)際金融壟斷資本主義”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2010年第2期。
③朱炳元：“資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)正在加速金融化和虛擬化”，《紅旗文稿》，2012年第4期。
④宗寒：“從虛擬經(jīng)濟(jì)看西方金融危機(jī)”，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第3期。
⑤[日]稻盛和夫，梅原猛：《拯救人類(lèi)的哲學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第4～5頁(yè)。
⑥范強(qiáng)威，余斌：“美國(guó)金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)、走向及其對(duì)中國(guó)的影響―對(duì)話美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦迪?哈拉比”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院報(bào)》，2009年3月3日。
關(guān)鍵詞：合法化；工具理性；交往理性；話語(yǔ)民主
哈貝馬斯是當(dāng)代德國(guó)著名的哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，第二代法蘭克福學(xué)派的代表人物。晚期資本主義社會(huì)合法化危機(jī)理論是哈貝馬斯思想中的一個(gè)重要組成部分。哈貝馬斯在《合法化危機(jī)》、《重建歷史唯物主義》、《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》、《交往行為理論》等著作中指出晚期資本主義社會(huì)危機(jī)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)、合理性危機(jī)、合法化危機(jī)、動(dòng)機(jī)危機(jī)四種形式，合法化危機(jī)是晚期資本主義社會(huì)危機(jī)的主要特征，以交往合理性取代單一的工具合理性，建立話語(yǔ)民主的社會(huì)是克服晚期資本主義社會(huì)合法化危機(jī)的根本途徑。哈貝馬斯的合法化危機(jī)理論對(duì)于當(dāng)代中國(guó)民主政治的建設(shè)具有諸多重要啟示，但他的合法化危機(jī)理論夸大了語(yǔ)言的作用，具有濃厚的烏托邦色彩。
一、公平交換是自由資本主義社會(huì)的合法性基礎(chǔ)
任何一個(gè)社會(huì)要存在下去必須具備自身的合法性基礎(chǔ)。哈貝馬斯認(rèn)為，所謂合法性指的是一種政治秩序值得被人們承認(rèn)。他指出：“合法性的意思是說(shuō)，同一種政治制度聯(lián)系在一起的、被承認(rèn)是正確的和合理的要求對(duì)自身要有很好的論證。合法的制度應(yīng)該得到承認(rèn)。合法性就是承認(rèn)一個(gè)政治制度的尊嚴(yán)性。這個(gè)定義所強(qiáng)調(diào)的是，合法性是一種有爭(zhēng)議的公認(rèn)的要求。統(tǒng)治制度的穩(wěn)定性，甚至取決于對(duì)這種要求的(起碼的)事實(shí)上的承認(rèn)。”
哈貝馬斯認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)的合法性基礎(chǔ)是自上而下確立的。所謂自上而下，即是說(shuō)傳統(tǒng)社會(huì)借助于文化傳統(tǒng)而鞏固自身的合法存在。與傳統(tǒng)社會(huì)不同的是，自由資本主義社會(huì)的合法性是來(lái)自下面的合法性，即自由資本主義社會(huì)的合法性是從社會(huì)勞動(dòng)的根基上獲得的。這是由自由資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式的特點(diǎn)決定的。哈氏認(rèn)為，資本主義的生產(chǎn)方式可以被理解成為—種機(jī)制，這種機(jī)制能夠保證目的理性活動(dòng)的子系統(tǒng)不斷發(fā)展，從而動(dòng)搖了傳統(tǒng)社會(huì)的制度框架在生產(chǎn)力面前的傳統(tǒng)的優(yōu)越性。傳統(tǒng)社會(huì)里，統(tǒng)治是政治的統(tǒng)治。隨著資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，所有制本身的合法性是依靠市場(chǎng)的合理性，即市場(chǎng)交換關(guān)系的公平合理和等價(jià)交換，而不再是依靠合法的統(tǒng)治制度。統(tǒng)治制度依靠生產(chǎn)的合法關(guān)系取得自身存在的權(quán)利。社會(huì)的制度框架在間接的意義上是政治的，在直接的意義上是經(jīng)濟(jì)的。
二、晚期資本主義社會(huì)的合法化危機(jī)
(一)危機(jī)概念及標(biāo)準(zhǔn)
哈貝馬斯主要是從系統(tǒng)整合與社會(huì)整合的辯證關(guān)系上來(lái)建構(gòu)自己的危機(jī)概念的。“一種適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)科學(xué)危機(jī)概念應(yīng)當(dāng)能夠把握住系統(tǒng)整合(systemintegration)與社會(huì)整合(Sozialintegration)之間的聯(lián)系。……我們所謂的社會(huì)整合，涉及到的是具有言語(yǔ)和行為能力的主體社會(huì)化過(guò)程中所處的制度系統(tǒng)；社會(huì)系統(tǒng)在這里表現(xiàn)為一個(gè)具有符號(hào)結(jié)構(gòu)的生活世界。我們所說(shuō)的系統(tǒng)整合，涉及到的是一個(gè)自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)所具有的特別的控制能力。這里的社會(huì)系統(tǒng)表現(xiàn)為它們克服復(fù)雜的周?chē)h(huán)境而維持住其界限和實(shí)存的能力。”在他看來(lái)，危機(jī)的確是系統(tǒng)整合出了問(wèn)題，但起決定性作用的卻在于社會(huì)整合意義上的社會(huì)認(rèn)同、共同的文化價(jià)值出現(xiàn)問(wèn)題，也即是說(shuō)其根源在于社會(huì)的文化生活。
那么，衡量一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)陷入了危機(jī)之中標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?根據(jù)哈貝馬斯的分析，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一、社會(huì)成員的社會(huì)認(rèn)同發(fā)生質(zhì)變。其二、社會(huì)系統(tǒng)的控制功能失效。其三、社會(huì)的組織原則遭到破壞。
根據(jù)這三個(gè)危機(jī)標(biāo)準(zhǔn)，哈貝馬斯斷定晚期資本主義社會(huì)已經(jīng)陷入危機(jī)。
(二)晚期資本主義社會(huì)合法化危機(jī)及其產(chǎn)生根源
在對(duì)“危機(jī)”概念進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，哈貝馬斯展開(kāi)了對(duì)以合法化危機(jī)為中心的晚期資本主義危機(jī)的全面批判。在他看來(lái)，晚期資本主義作為一個(gè)綜合系統(tǒng)，發(fā)生的危機(jī)是一種全面的、普遍的危機(jī)，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)、合理性危機(jī)、合法化危機(jī)、動(dòng)機(jī)危機(jī)這四種形式。
哈貝馬斯認(rèn)為，在晚期資本主義社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)仍然存在。這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：持續(xù)的通貨膨脹、不斷的生產(chǎn)停滯、嚴(yán)重的財(cái)政赤字。但是，晚期資本主義社會(huì)危機(jī)發(fā)生的主要領(lǐng)域已經(jīng)轉(zhuǎn)移到政治系統(tǒng)和社會(huì)文化領(lǐng)域，并且以合理性危機(jī)、合法化危機(jī)和動(dòng)機(jī)危機(jī)的形式表現(xiàn)出來(lái)。
合理性危機(jī)實(shí)質(zhì)上是指國(guó)家在干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)決策和方式具有不合理性，“與經(jīng)濟(jì)危機(jī)一樣，合理性危機(jī)把為非普遍利益而進(jìn)行的社會(huì)化生產(chǎn)的矛盾表現(xiàn)為控制命令之間的矛盾”。盡管合理性危機(jī)是不可避免的，但它不是決定性的。在晚期資本主義社會(huì)的政治領(lǐng)域，比合理性危機(jī)更主要、更嚴(yán)重的危機(jī)是合法化危機(jī)。
政治系統(tǒng)的“投入”危機(jī)就是合法化危機(jī)，也可以稱(chēng)為是合法性欠缺。“合法性欠缺則意味著，用行政手段無(wú)法維持或確立必要的合法性規(guī)范結(jié)構(gòu)。”
“合法性危機(jī)是一種直接的認(rèn)同危機(jī)……它不是由于系統(tǒng)整合受到威脅而產(chǎn)生的，而是由于下列事實(shí)造成的，即履行政府計(jì)劃的各項(xiàng)任務(wù)使失去政治意義的公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)受到懷疑，從而使確保生產(chǎn)資料私人占有的形式民主受到質(zhì)疑。”合法化危機(jī)即廣大群眾對(duì)晚期資本主義的政治組織原則和形式產(chǎn)生懷疑。
哈貝馬斯主要從兩方面分析了晚期資本主義社會(huì)合法化危機(jī)的根源。第一，晚期資本主義社會(huì)陷入一個(gè)自身無(wú)法克服的悖論之中：一方面必須實(shí)行國(guó)家干預(yù)，以解決市場(chǎng)機(jī)制下經(jīng)濟(jì)功能失調(diào)而頻繁發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的問(wèn)題，以此來(lái)減輕經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)群眾物質(zhì)生活的危害從而獲得他們的忠誠(chéng)和支持；但是另一方面，一旦國(guó)家實(shí)施干預(yù)活動(dòng)，其統(tǒng)治形式又會(huì)受到群眾的懷疑，從而失去合法性基礎(chǔ)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的私有化、市場(chǎng)化以及“自由競(jìng)爭(zhēng)”、“公平交換”等對(duì)于資本主義來(lái)說(shuō)是天經(jīng)地義的。于是，一種矛盾境地不可避免，沖突也就隨之而來(lái)。這種沖突是產(chǎn)生合法化危機(jī)的一個(gè)重要根源。
第二，最為根本的是，國(guó)家的干預(yù)和行政指令不僅涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且也侵入到社會(huì)文化系統(tǒng)。對(duì)文化進(jìn)行商業(yè)生產(chǎn)和行政計(jì)劃，會(huì)將它原有的規(guī)范力量消耗殆盡，社會(huì)文化系統(tǒng)越來(lái)越無(wú)法向政治系統(tǒng)投入必需的群眾忠誠(chéng)，以滿(mǎn)足其合法性的需求。由于國(guó)家干預(yù)，原先非政治化的公共領(lǐng)域政治化，促使社會(huì)成員對(duì)國(guó)家提出了更高的合法性要求，使得政治統(tǒng)治對(duì)合法性的需求超比例增長(zhǎng)，以致政治系統(tǒng)和文化系統(tǒng)之間的關(guān)系失調(diào)。
由此可見(jiàn)，合法化危機(jī)實(shí)質(zhì)上是由社會(huì)文化系統(tǒng)的“產(chǎn)出”危機(jī)所決定的，即由“動(dòng)機(jī)危機(jī)”決定的。“決定合法化危機(jī)的必然是一種動(dòng)機(jī)危機(jī)，即國(guó)家、教育系統(tǒng)和就業(yè)系統(tǒng)所需要的動(dòng)機(jī)與社會(huì)文化系統(tǒng)所能提供的動(dòng)機(jī)之間所存在的差異。”
哈貝馬斯認(rèn)為，公民私人性和家庭職業(yè)私人性(即公 民明哲保身主義和家庭職業(yè)明哲保身主義)這兩個(gè)動(dòng)機(jī)模式對(duì)于政治系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的持續(xù)存在都很重要，但在晚期資本主義社會(huì)中卻無(wú)法產(chǎn)生，由此導(dǎo)致晚期資本主義社會(huì)的動(dòng)機(jī)危機(jī)。
三、合法化危機(jī)的解決途徑
如何應(yīng)對(duì)晚期資本主義社會(huì)的合法化危機(jī)呢?在哈貝馬斯看來(lái)，治療這種合法化危機(jī)的方法就在于要消除金錢(qián)、權(quán)力侵入文化領(lǐng)域的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)交往行為的合理化。
實(shí)現(xiàn)交往行為的合理化，在哈貝馬斯看來(lái)，要從三個(gè)方面著手。一是承認(rèn)和重視共同的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。互主體性或普適主義是哈貝馬斯特別強(qiáng)調(diào)的在交往行為中應(yīng)該遵循的共同規(guī)范。互主體性在哈貝馬斯看來(lái)也是實(shí)現(xiàn)交往行為合理化的前提和基礎(chǔ)。
第二個(gè)方面是選擇恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言進(jìn)行對(duì)話。哈貝馬斯認(rèn)為，交往行為本質(zhì)上是一種語(yǔ)言行為。要實(shí)現(xiàn)交往行為合理化需要在對(duì)話中，首先語(yǔ)言具有可領(lǐng)會(huì)性，也就是合乎語(yǔ)法；其次，語(yǔ)言要具有真實(shí)性，所作陳述合乎實(shí)際情況，或具備實(shí)現(xiàn)的前提條件；再次，語(yǔ)言要具有正當(dāng)性，指的是所說(shuō)的話要遵循正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)規(guī)范；最后，語(yǔ)言要具有真誠(chéng)性，也就是指說(shuō)話要言出心聲。
第三個(gè)方面是要建立話語(yǔ)民主的社會(huì)。哈貝馬斯認(rèn)為，“話語(yǔ)產(chǎn)生一種交往權(quán)力，并不取代管理權(quán)力，只是對(duì)其施加影響。影響局限于創(chuàng)造和取締合法性。交往權(quán)力并不能取代公共官僚體系的獨(dú)特性，而是‘以圍攻的方式’對(duì)其施加影響。”這種圍攻是通過(guò)憲法的授權(quán)、權(quán)力分工和公共領(lǐng)域的壓力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。實(shí)際上，哈貝馬斯是要限制國(guó)家對(duì)社會(huì)的干預(yù)，形成自主的公共領(lǐng)域，在這里人們通過(guò)自主交往培養(yǎng)自由的政治人格和民主的政治文化，相互學(xué)習(xí)，喚醒社會(huì)的團(tuán)結(jié)意識(shí)，從而使公共領(lǐng)域成為一切政治權(quán)威的基礎(chǔ)，將政治權(quán)力最終置于人民和公共領(lǐng)域的參與和監(jiān)督之下。
四、哈貝馬斯合法化危機(jī)理論的價(jià)值和限度
為了應(yīng)對(duì)晚期資本主義社會(huì)的合法化危機(jī)，哈貝馬斯設(shè)想的方案是拯救和重建理性，以交往合理性概念取代片面的目的合理性概念。這一抽象的哲學(xué)設(shè)想在現(xiàn)實(shí)中的具體實(shí)現(xiàn)途徑即是要強(qiáng)調(diào)民主的對(duì)話、討論，將民主的對(duì)話、討論作為國(guó)家政治生活的基礎(chǔ)和中心，將政治權(quán)力最終置于人民和公共領(lǐng)域的參與和監(jiān)督之下。’筆者認(rèn)為，從哈貝馬斯的一些具體論述和觀點(diǎn)中，我們可以獲得一些有益的借鑒。比如，哈貝馬斯提倡大力發(fā)展自由、獨(dú)立的公共領(lǐng)域和市民社會(huì)，建立話語(yǔ)民主的社會(huì)，來(lái)抵制合法化危機(jī)和政治領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象。在當(dāng)代中國(guó)同樣也面臨建設(shè)民主政治的問(wèn)題。哈貝馬斯所提倡的讓公共領(lǐng)域和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的立法、司法和行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面的監(jiān)督，讓話語(yǔ)形成的交往權(quán)力對(duì)國(guó)家的行政權(quán)力和管理權(quán)力施加影響，這些觀點(diǎn)對(duì)于發(fā)展中國(guó)的政治民主具有一定的借鑒意義。當(dāng)然，究竟采取什么形式實(shí)現(xiàn)民主要根據(jù)一個(gè)國(guó)家的歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國(guó)情來(lái)具體確定，民主的實(shí)現(xiàn)也是一個(gè)歷史的過(guò)程。我們不能照搬哈貝馬斯所設(shè)計(jì)的民主模式。
語(yǔ)言在哈貝馬斯合法化危機(jī)理論中占據(jù)著核心地位。在哈貝馬斯那里，生活世界就是“語(yǔ)言地建構(gòu)起來(lái)的”，哈貝馬斯把超越生活世界殖民化的偉大使命交付給了一種理想化的語(yǔ)言使用規(guī)范的建立。語(yǔ)言取代上帝成了人類(lèi)解放的保證。
但是事實(shí)上，語(yǔ)言如何能夠承擔(dān)起如此的“重負(fù)”呢?對(duì)于實(shí)現(xiàn)交往行為的合理化，語(yǔ)言的作用是相對(duì)的、有限的、有條件的。哈貝馬斯過(guò)分夸大了語(yǔ)言的作用，他沒(méi)有看到語(yǔ)言背后的物質(zhì)基礎(chǔ)和實(shí)踐根基。認(rèn)為，語(yǔ)言起源于物質(zhì)性的生產(chǎn)實(shí)踐的需要，作為思維的物質(zhì)外殼，語(yǔ)言無(wú)論其形式還是內(nèi)容，都是社會(huì)存在特別是社會(huì)生產(chǎn)方式的反映。
哈貝馬斯試圖創(chuàng)造一種取消一切差異(權(quán)力、財(cái)富、地位、受教育程度等)的理想的話語(yǔ)狀態(tài)，以實(shí)現(xiàn)交往合理化，解決資本主義社會(huì)的固有矛盾，克服資本主義的危機(jī)，這種改良設(shè)想具有濃厚的烏托邦色彩。只要存在私有制，存在剝削，存在競(jìng)爭(zhēng)，要想實(shí)現(xiàn)完全的自由平等的沒(méi)有強(qiáng)制和壓迫的對(duì)話是不現(xiàn)實(shí)的。只要資源稀缺存在，人們從自身利益出發(fā)，不可能完全真實(shí)、真誠(chéng)、正當(dāng)?shù)卣f(shuō)話。而消滅私有制和剝削、消滅貧窮并不是通過(guò)提倡交往理性，進(jìn)行對(duì)話就可以完成的。哈貝馬斯合法化危機(jī)理論的失足之處就在于把語(yǔ)言交流、交往理性看作社會(huì)進(jìn)化的主導(dǎo)力量，而不是認(rèn)為生產(chǎn)方式在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展中起決定作用。按照歷史唯物主義原理，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，交往理性的發(fā)展程度歸根到底取決于生產(chǎn)方式的發(fā)展水平。所以，我們不能脫離生產(chǎn)方式的完善和發(fā)展而空談交往理性的發(fā)展，更不能把交往理性作為社會(huì)進(jìn)化的決定力量。
因此，正如有學(xué)者指出的，“哈貝馬斯幻想恢復(fù)語(yǔ)言作為交往行為的中介地位，建立一種可能的、有效的、理想化的語(yǔ)言使用規(guī)范，構(gòu)造出一個(gè)理想的言談情境，并促使人們?cè)谶@種理想的言談情境中，不受任何外在束縛，通過(guò)自由的商談達(dá)到理性的共識(shí)。于是，交往的合理性、理想的言談情境的建立、社會(huì)進(jìn)化、社會(huì)病態(tài)根源的克服以及社會(huì)理想的實(shí)現(xiàn)統(tǒng)統(tǒng)可以得到圓滿(mǎn)的解決”，這“無(wú)疑是天方夜譚或浪漫主義的烏托邦”。
參考文獻(xiàn)
[1]哈貝馬斯著，郭官義譯，重建歷史唯物主義[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000
[2]哈貝馬斯著，劉北成譯，合法化危機(jī)[M]，上海：上海人民出版社。2000
關(guān)鍵詞：同課異構(gòu)；傳統(tǒng)課堂；教研形式
新課改下如何提高課堂效率和提升教師素質(zhì)是當(dāng)前每所學(xué)校亟需解決的教研問(wèn)題，而對(duì)此所采取的措施和做法，可以說(shuō)各校是“八仙過(guò)海，各顯神通”。“同課異構(gòu)”這種教研模式就是在這種情境下應(yīng)運(yùn)而生的，它實(shí)現(xiàn)了教師之間更深層次的交流，使大家能夠取長(zhǎng)補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)共同提高的目的，也為教學(xué)提供了更多的創(chuàng)造空間。而所謂的“同課異構(gòu)”實(shí)質(zhì)上是指不同的教師面對(duì)同一教學(xué)內(nèi)容，根據(jù)學(xué)生的實(shí)際情況和自己對(duì)教材的理解，立足于各自的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行各種教學(xué)構(gòu)想并付諸實(shí)踐的一種教研形式。
2013年5月中旬，我校舉行了一學(xué)期一度的對(duì)外公開(kāi)教學(xué)活動(dòng)。此次活動(dòng)歷史組的課題是人教版高中歷史必修二專(zhuān)題六的第一節(jié)《“自由放任”的美國(guó)》，形式是由本校的陳老師與外校來(lái)的林老師進(jìn)行“同課異構(gòu)”。這節(jié)課的要求是：了解1929～1933年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的標(biāo)志和表現(xiàn)；分析1929～1933年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的原因、特點(diǎn)和影響；了解胡佛反危機(jī)政策的特點(diǎn)及效果。在教材的處理和重難點(diǎn)的預(yù)設(shè)上，兩位老師都有對(duì)教材進(jìn)行重新整合，在重難點(diǎn)的預(yù)設(shè)策略上也基本一致，但突破的方法不同。其重點(diǎn)是1929～1933年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的原因、特點(diǎn)和影響；難點(diǎn)是1929～1933年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源、影響和“自由放任”政策。從教學(xué)模式來(lái)看，陳老師的課屬于目前我們學(xué)校正“流行”的“三環(huán)自主”的教學(xué)模式（即課堂上的前15分鐘學(xué)生同組交流、完善學(xué)案，課中15分鐘教師精講，課尾15分鐘合作討論、課堂檢測(cè)），而林老師的課則是相對(duì)傳統(tǒng)的一種教學(xué)模式，可以說(shuō)是一次“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”的較量。下面主要從兩位老師對(duì)“1929年～1933年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)、特點(diǎn)、影響和爆發(fā)的原因”的教學(xué)處理來(lái)講講。
一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)
陳老師在事先學(xué)生預(yù)習(xí)的導(dǎo)學(xué)案中已有預(yù)設(shè)的思考題，此環(huán)節(jié)主要是由同組學(xué)生交流、反饋，教師引導(dǎo)學(xué)生從金融、工業(yè)、農(nóng)業(yè)和外貿(mào)方面來(lái)回答。這是“三環(huán)自主”教學(xué)模式中第一環(huán)的表現(xiàn)之一。而林老師則通過(guò)視頻《大國(guó)崛起》片段、四張照片（《蘋(píng)果一斤5美分》《農(nóng)場(chǎng)主將積壓的牛奶導(dǎo)入大海》《無(wú)家可歸的人》《等待救濟(jì)的人們》）、數(shù)據(jù)材料（危機(jī)間的美國(guó)：股票價(jià)格下跌了87.4%；銀行破產(chǎn)了共10500家，占銀行總數(shù)的49%；工業(yè)生產(chǎn)總值下降了46.2%；企業(yè)倒閉數(shù)在13萬(wàn)家以上；農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格下跌了54%；農(nóng)場(chǎng)破產(chǎn)了100多萬(wàn)家；國(guó)民收入減少了54.69%；進(jìn)出口貿(mào)易下降了70%）、表格（《同1929年相比，1932年主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)》源自教參）將危機(jī)的表現(xiàn)形象地展現(xiàn)在學(xué)生面前，讓人感觸很深，印象也很深。“歷史”可以激發(fā)人們的情感，亦可讓人深思，而那些視頻、照片、數(shù)據(jù)等就是最好的“催化劑”。例如，在林老師展示四張照片時(shí)，學(xué)生就問(wèn)了一個(gè)問(wèn)題：既然牛奶都積壓了，為什么農(nóng)場(chǎng)主們不把它們分給貧苦的人？這一問(wèn)，可以說(shuō)是切入到這節(jié)課的一個(gè)概念問(wèn)題――“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”，這到底是一場(chǎng)什么樣的經(jīng)濟(jì)危機(jī)？筆者認(rèn)為只要再加上別的設(shè)問(wèn)不失為一道很好的合作探究題，同時(shí)也說(shuō)明課堂中我們也可以利用一些照片等資料來(lái)激發(fā)和培養(yǎng)學(xué)生自主發(fā)問(wèn)的能力。相比陳老師的這個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)，通過(guò)預(yù)設(shè)問(wèn)題培養(yǎng)了學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力，卻略顯得“硬邦邦”。
二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特點(diǎn)和影響
兩位老師的設(shè)計(jì)是“異中有同”，“異”是指陳老師通過(guò)展示插圖和文字資料（美國(guó)民謠、1929年～1933年主要資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況、關(guān)稅戰(zhàn)）來(lái)達(dá)成目標(biāo)，而林老師是直接告訴學(xué)生該從哪些方面去回答并通過(guò)討論來(lái)解決；“同”是二者都從時(shí)間、程度、范圍和影響方面引導(dǎo)學(xué)生來(lái)回答經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特點(diǎn)，從積極和消極、國(guó)際和國(guó)內(nèi)、政治和經(jīng)濟(jì)等角度來(lái)引導(dǎo)學(xué)生回答經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響。這些都是高中生必須掌握的解題思路。筆者認(rèn)為兩位老師對(duì)這一教學(xué)環(huán)節(jié)的處理“各有千秋”，但都應(yīng)注意挖掘?qū)W生自身潛在的認(rèn)知能力。
三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因
這是本節(jié)課的重點(diǎn)又是難點(diǎn)，兩位老師是“各顯神通”。陳老師在課堂教學(xué)中主要通過(guò)給學(xué)生材料，然后進(jìn)行小組合作探究、展示交流結(jié)果得出經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)的原因：
材料三：1929～1933年的資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因是資本主義的基本矛盾激化。但是，資本主義多次爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這次危機(jī)空前嚴(yán)重，僅僅從資本主義基本矛盾的角度無(wú)法解釋這一現(xiàn)象。究其根源，這是因?yàn)楣I(yè)革命完成之后創(chuàng)造出了前所未有的巨大的生產(chǎn)力，在20世紀(jì)20年代推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的繁榮，但走上現(xiàn)代化道路的國(guó)家沒(méi)有適應(yīng)這一重大變化，采取措施在其他領(lǐng)域進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，解決消費(fèi)不足的問(wèn)題，而是延續(xù)“無(wú)為而治”的經(jīng)濟(jì)政策。
――楊寧一《歷史新視野》
（2）據(jù)材料三，分析1933年的資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的原因。
給材料的目的是要培養(yǎng)學(xué)生從材料中獲取有效信息的能力。根據(jù)題目要求，學(xué)生不難找出兩對(duì)原因：一是根本原因，即資本主義的基本矛盾；二是生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾。那資本主義的基本矛盾是什么呢？以及生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾如何？主要通過(guò)教師的講解來(lái)解決（關(guān)于“生產(chǎn)社會(huì)化”的概念，陳老師在導(dǎo)學(xué)案中有解釋?zhuān)虼嗽摵献鳝h(huán)節(jié)不夠放開(kāi)。
觀察林老師的課堂教學(xué)，關(guān)于這一內(nèi)容其敘述表現(xiàn)出“詳”與“略”的結(jié)合：主要從直接原因著手，略講根本原因，并結(jié)合表格和板書(shū)突破此重難點(diǎn)。在這些教學(xué)環(huán)節(jié)里，兩位老師所采取的方法都值得學(xué)習(xí)和借鑒，但縱觀兩節(jié)課，“知識(shí)檢測(cè)”所花的時(shí)間很少或沒(méi)有，這似乎有點(diǎn)美中不足。“知識(shí)檢測(cè)”一般會(huì)被放在一個(gè)知識(shí)點(diǎn)講完后，或教學(xué)過(guò)程最后一個(gè)環(huán)節(jié)。其實(shí)，“知識(shí)檢測(cè)”也可以在我們講解某一知識(shí)點(diǎn)之前進(jìn)行，尤其是對(duì)解決重難點(diǎn)知識(shí)很有必要。因?yàn)楦咧袣v史中的很多知識(shí)點(diǎn)，學(xué)生在初中已學(xué)過(guò)，只是記不清了，所以適時(shí)進(jìn)行檢測(cè)，可以幫助學(xué)生鞏固舊知識(shí)，同時(shí)亦利于深化知識(shí)。
與一般的課相比，“同課異構(gòu)“的教學(xué)內(nèi)容雖相同，但教學(xué)風(fēng)格不同，呈現(xiàn)了課堂教學(xué)的多樣化。通過(guò)這次“同課異構(gòu)”教研活動(dòng)，筆者深感受益匪淺，對(duì)教學(xué)也有了更深刻的思考：“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”不能一刀切，“傳統(tǒng)課堂”還是有其精辟、可取之處，不能一棍子打死，例如，這節(jié)課林老師因?yàn)闀r(shí)間的關(guān)系，還有最后一個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)未完成，但其生動(dòng)的、有情有感的、有血有肉的歷史課堂卻給學(xué)生留下了深刻的印象；“現(xiàn)代課堂”有助于學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)，但教師也要注意恰當(dāng)?shù)囊I(lǐng)；教學(xué)內(nèi)容的多樣性和教學(xué)對(duì)象的差異性，決定老師的課堂教學(xué)不能采用一種固定的方法。“教學(xué)有法，但教無(wú)定法”，因此在今后教學(xué)過(guò)程中，我們應(yīng)該靈活機(jī)動(dòng)地構(gòu)建教學(xué)方法，以便更好地完成教學(xué)任務(wù)，提高課學(xué)質(zhì)量。
參考文獻(xiàn)：
[1]包訓(xùn)國(guó).2009年高考文綜專(zhuān)項(xiàng)訓(xùn)練.歷史學(xué)習(xí)，2009.
[2]邵忠升.“同課異構(gòu)”教研活動(dòng)反思.石油教育：雙月刊，2011（01）.
關(guān)鍵詞：虛擬資本 次貸危機(jī) 金融危機(jī)
馬克思虛擬資本理論的主要內(nèi)容
（一）虛擬資本的產(chǎn)生
馬克思認(rèn)為， 虛擬資本是一個(gè)社會(huì)歷史范疇，起源于貨幣的支付手段，是生息資本在借貸形式上的自然發(fā)展和必然延伸，信用制度是其產(chǎn)生和發(fā)展的前提和保證。具體來(lái)講，虛擬資本是指能夠定期帶來(lái)收入的、以有價(jià)證券形式表現(xiàn)的資本，即被人們虛擬化的資本。這些虛擬資本被看作一種資本的存在形式，持有者可以憑證書(shū)定期獲得收入，也可以出售證書(shū)以換取現(xiàn)實(shí)的貨幣資本，并帶來(lái)高于票面金額的價(jià)值增殖；但是這些證書(shū)本身并沒(méi)有價(jià)值，只是一紙用于證明現(xiàn)實(shí)資本所有權(quán)的憑證，是“現(xiàn)實(shí)資本的紙制復(fù)本”。
（二）虛擬資本的特性
虛擬資本是一種資本商品，具有資本和商品的雙重屬性。持券者可以獲取定期收入，它被當(dāng)做資本；虛擬資本可以在證券市場(chǎng)上進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，它被視為商品。但是，虛擬資本與一般的資本商品之間存在很大的區(qū)別。證券作為紙制復(fù)本，它們的價(jià)值額的漲落，和它們有權(quán)代表的現(xiàn)實(shí)資本的價(jià)值變動(dòng)完全無(wú)關(guān)，但它們可以作為商品來(lái)買(mǎi)賣(mài)，因而可以作為資本價(jià)值來(lái)流通。
很強(qiáng)的虛擬性。虛擬資本價(jià)值的虛擬化在一定程度上是脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)過(guò)程而相對(duì)獨(dú)立的。虛擬資本與實(shí)體資本相比，不論從質(zhì)還是從量的方面都表現(xiàn)為虛擬性。從質(zhì)的方面看，實(shí)體資本本身有價(jià)值，并且在生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)揮著資本的職能，它處于實(shí)物形式或處于貨幣形式。虛擬資本只不過(guò)是紙制復(fù)本，是資本的“所有權(quán)證書(shū)”。從量的方面看，由于資本摻水，股票價(jià)值大于實(shí)際投資的量，同時(shí)，股票價(jià)值通常又比它的票面價(jià)值高，所以虛擬資本的數(shù)量總是大于實(shí)際資本。另外，虛擬資本數(shù)量的變化取決于各種有價(jià)證券的發(fā)行量和它們的價(jià)格水平，它的變化不一定反映實(shí)際資本的數(shù)量。
虛擬資本的風(fēng)險(xiǎn)性。虛擬資本只是權(quán)益憑證，它的價(jià)格雖然也像一般商品那樣受供求關(guān)系的影響，但由于虛擬資本價(jià)值本身具有模糊性和不確定性，大起大落是虛擬資本價(jià)格運(yùn)行的常態(tài)。另外，信用交易中的保證金交易和拋空機(jī)制又加劇了虛擬資本價(jià)格的波動(dòng)，強(qiáng)大的投機(jī)力量的存在加重了金融市場(chǎng)賭博游戲的氣氛，這進(jìn)一步加大了虛擬資本的主觀風(fēng)險(xiǎn)。
虛擬資本的擴(kuò)張性。馬克思指出：“誘人的高額利潤(rùn)，使人們遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出擁有的流動(dòng)資金所許可的范圍來(lái)進(jìn)行過(guò)度的擴(kuò)充活動(dòng)”。用最小限度的預(yù)付資本獲取最大限度的剩余價(jià)值，即不斷地增殖自身，是資本的靈魂和本能。
（三）信用制度發(fā)展和虛擬資本擴(kuò)張?jiān)杏C(jī)
隨著信用制度的發(fā)展，銀行在愈益增大的規(guī)模上“制造虛擬資本”。在發(fā)達(dá)的信用制度下，“很大一部分社會(huì)資本為社會(huì)資本的非所有者所使用”，使社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程強(qiáng)化到了極限，因而它“表現(xiàn)為生產(chǎn)過(guò)剩和商業(yè)過(guò)度投機(jī)的主要杠桿”。“信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機(jī)”。
馬克思還深入地論述了信用制度所包含的矛盾，必然導(dǎo)致信用擴(kuò)張和信用緊縮的轉(zhuǎn)換，從而引起經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的劇烈震蕩。在繁榮時(shí)期，信用制度驚人發(fā)展，對(duì)借貸資本的需求得到巨大增加，同時(shí)這種需求容易得到滿(mǎn)足，造成了停滯時(shí)期的信用緊迫。而在信用緊迫時(shí)期，有價(jià)證券無(wú)法轉(zhuǎn)手，匯票也不能貼現(xiàn)，而要求現(xiàn)金支付，這就使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行遇到阻滯。與此同時(shí)，在信用緊迫和危機(jī)時(shí)期，每個(gè)當(dāng)事人就會(huì)更加只顧自己，資本家之間的利益爭(zhēng)奪就會(huì)以尖銳的形式表現(xiàn)出來(lái)。正如馬克思所說(shuō)，在一切順利的時(shí)候，資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上表現(xiàn)為按照各自的投資比例，分配共同的贓物，“但是，一旦問(wèn)題不再是分配利潤(rùn)，而是分配損失，每一個(gè)人就力圖盡量縮小自己的損失量，而把它推給別人……每個(gè)資本家要分擔(dān)多少，要分擔(dān)到什么程度，這就取決于力量的大小和狡猾的程度了”。
美國(guó)金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)和根源
在分析當(dāng)前金融危機(jī)爆發(fā)的原因時(shí)，比較普遍的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，爆發(fā)金融危機(jī)的主要原因是政府對(duì)金融活動(dòng)，特別是金融衍生品的監(jiān)管不力，任其發(fā)展，最終導(dǎo)致金融市場(chǎng)的混亂，爆發(fā)危機(jī)。這一觀點(diǎn)比較客觀地描述了金融危機(jī)爆發(fā)所表現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象，也對(duì)如何解決金融危機(jī)提出了有針對(duì)性的措施。但是，這只是停留于現(xiàn)象的分析，并沒(méi)有揭示當(dāng)前金融危機(jī)的根本原因。對(duì)金融危機(jī)的分析，是從客觀規(guī)律和經(jīng)濟(jì)制度層面來(lái)揭示其爆發(fā)的原因，是理論層面的分析，與操作和監(jiān)管層面的分析不是一個(gè)層次的問(wèn)題。
（一）金融市場(chǎng)次貸產(chǎn)品發(fā)展導(dǎo)致信用過(guò)度擴(kuò)張
在分析此次次貸危機(jī)時(shí)， 很多學(xué)者談到了相關(guān)次貸衍生金融產(chǎn)品的過(guò)度擴(kuò)張。這些相關(guān)的次貸產(chǎn)品作為虛擬資本，通過(guò)復(fù)雜的交易機(jī)制，從表面上看，實(shí)現(xiàn)了整個(gè)次級(jí)房貸的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，而這種風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制反過(guò)來(lái)刺激了相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)一步過(guò)度發(fā)展，使得整個(gè)金融體系承擔(dān)的總風(fēng)險(xiǎn)在不斷增大。隨著危機(jī)的逐漸爆發(fā)，借貸資本本身的持有者，由于相關(guān)虛擬資本的價(jià)格暴跌而損失慘重，進(jìn)而導(dǎo)致持有者的支付能力萎縮。在美國(guó)，金融體制已經(jīng)相當(dāng)完備、信用關(guān)系已涉及到經(jīng)濟(jì)生活各個(gè)角落，必將會(huì)波及到其他商品的生產(chǎn)領(lǐng)域，即使在那些領(lǐng)域中并沒(méi)有出現(xiàn)大量生產(chǎn)過(guò)剩的情況，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也將在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)部門(mén)中全面爆發(fā)。
馬克思的虛擬資本理論十分清晰的展現(xiàn)了美國(guó)金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)和根源。其實(shí)質(zhì)就是以次貸及其衍生物為代表的虛擬資本的價(jià)值泡沫破滅，根源在于經(jīng)濟(jì)自由主義或說(shuō)金融創(chuàng)新的無(wú)政府主義。金融危機(jī)是放任市場(chǎng)的自由主義經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。2001年至2006年美國(guó)房?jī)r(jià)大漲63.41%，房?jī)r(jià)的一路向上，刺激了銀行等抵押貸款機(jī)構(gòu)紛紛降低貸款標(biāo)準(zhǔn)，使得大量收入較低、信用記錄較差的人加入了貸款購(gòu)房者的行列，成為所謂“次貸購(gòu)房者”。同時(shí)通過(guò)層出不窮的金融創(chuàng)新特別是資產(chǎn)證券化，與次貸伴隨的衍生物向整個(gè)證券市場(chǎng)蔓延，金融機(jī)構(gòu)再通過(guò)高杠桿運(yùn)作取得高額收益。在房?jī)r(jià)上漲過(guò)程中，按揭者可以通過(guò)再按揭來(lái)緩解還款壓力，而銀行則因?yàn)榈盅何锊粩嗌刀粦诌€貸風(fēng)險(xiǎn)，購(gòu)房者、放貸機(jī)構(gòu)、負(fù)責(zé)打包資產(chǎn)支持證券的銀行和購(gòu)買(mǎi)這部分證券的投資者，各取所需，皆大歡喜。但為防止市場(chǎng)消費(fèi)過(guò)熱，2005年到2006年，美聯(lián)儲(chǔ)先后加息17次，利率從1%提高到5.25%，越來(lái)越多的次貸購(gòu)房者無(wú)力償還貸款，房地產(chǎn)泡沫開(kāi)始破滅，次貸危機(jī)由此拉開(kāi)帷幕。
（二）資本主義國(guó)家政府為銀行資本服務(wù)加速危機(jī)爆發(fā)
按照馬克思的觀點(diǎn)，資本主義國(guó)家政府對(duì)信用和銀行危機(jī)的出現(xiàn)不是監(jiān)管不力，而是它們?yōu)殂y行大資本的利益服務(wù)，直接促成危機(jī)加劇。這次美國(guó)金融危機(jī)中，許多人認(rèn)為美國(guó)政府對(duì)金融衍生品的監(jiān)管不力，而實(shí)際根本不是監(jiān)管不力，而是美國(guó)政府為金融資本的利益服務(wù)。金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)及西歐各國(guó)政府出資救市，對(duì)一些大銀行實(shí)行國(guó)有化措施，實(shí)際上是為保護(hù)引發(fā)金融災(zāi)難的少數(shù)金融大資本的利益，用納稅人的錢(qián)為其造成的損失埋單。所以，無(wú)論資本主義國(guó)家政府采取自由放任的政策，還是國(guó)家干預(yù)的政策，實(shí)際上都是為大資產(chǎn)階級(jí)的利益服務(wù)。
（三）金融資本的貪婪性是導(dǎo)致金融危機(jī)的最深刻根源
資本主義經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外在條件已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。但是，馬克思所揭示的資本追求無(wú)限增殖的本性沒(méi)有改變，且隨著當(dāng)代金融資本的發(fā)展和全球性擴(kuò)張，資本的貪欲更加膨脹，經(jīng)濟(jì)金融化與金融市場(chǎng)的交易和投機(jī)活動(dòng)，愈益成為資本盈利的重要來(lái)源。據(jù)資料顯示，保爾森對(duì)沖基金公司總裁約翰?保爾森，通過(guò)次級(jí)抵押貸款的投資，在此次金融危機(jī)發(fā)生前個(gè)人盈利超過(guò)30億美元。2007年，美林和花旗兩家銀行的CEO分別獲益4800萬(wàn)和2560萬(wàn)美元。2002-2007年，華爾街最大的5家金融企業(yè)的CEO共賺到30億美元。而華爾街一貫奉行的為了公司的短期利益而給予高管高回報(bào)的激勵(lì)機(jī)制，形成了金融資本擴(kuò)張的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力。
（四）生產(chǎn)過(guò)剩是金融危機(jī)爆發(fā)的深層原因
從現(xiàn)象上看，導(dǎo)致這次金融危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索是美國(guó)的次貸危機(jī)，其實(shí)質(zhì)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)過(guò)剩。對(duì)于那些沒(méi)有購(gòu)房能力而且信用程度又很低的窮人是買(mǎi)不起住房的，要使窮人也能夠買(mǎi)得起住房，就必須給他們貸款，有了貸款就能買(mǎi)房，就會(huì)對(duì)住房產(chǎn)生巨大的需求，從而刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，形成經(jīng)濟(jì)繁榮的假象。同時(shí)金融機(jī)構(gòu)又把這種住房抵押貸款權(quán)證券化，即“住宅抵押貸款支持證券”在金融市場(chǎng)上交易。這樣，一旦在第一個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，就會(huì)引起連鎖反應(yīng)，造成整個(gè)金融鏈條的斷裂而引發(fā)金融危機(jī)。
結(jié)論及啟示
一是美國(guó)金融危機(jī)的根源在于資本主義生產(chǎn)方式，實(shí)質(zhì)上是資本主義經(jīng)濟(jì)制度的危機(jī)。關(guān)于此次金融危機(jī)的原因，有的人認(rèn)為是美國(guó)負(fù)債消費(fèi)模式的危機(jī)，有的認(rèn)為是自由市場(chǎng)模式的危機(jī)，這些看法都只看到了危機(jī)表面現(xiàn)象，而沒(méi)有真正觸及到本質(zhì)。馬克思深刻地揭示了資本主義信用危機(jī)和貨幣危機(jī)發(fā)生的機(jī)理：從根本原因上看，無(wú)論是生產(chǎn)過(guò)剩的商業(yè)危機(jī)，還是金融危機(jī)，都是資本主義基本矛盾尖銳化的結(jié)果。
二是正確認(rèn)識(shí)和處理實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。虛擬經(jīng)濟(jì)是指與以金融系統(tǒng)為主要依托的虛擬資本的循環(huán)運(yùn)動(dòng)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它主要通過(guò)金融資產(chǎn)及其運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)。虛擬經(jīng)濟(jì)是為適應(yīng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求而發(fā)展起來(lái)的。虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重背離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而過(guò)度膨脹是導(dǎo)致美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)的一個(gè)重要原因。到20世紀(jì)末，制造業(yè)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的比重下降到14.5%，而金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)所占比重達(dá)到20%。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)愈益依賴(lài)金融業(yè)的繁榮和虛擬經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的“財(cái)富效應(yīng)”，金融動(dòng)蕩所帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)就難以規(guī)避。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展堅(jiān)持了以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的正確方向，并保持了長(zhǎng)期的持續(xù)較快增長(zhǎng)。不過(guò)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，堅(jiān)持金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的宗旨，同時(shí)注意處理好實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系， 保持虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的適當(dāng)比例，決不能為了追求短期的增長(zhǎng)業(yè)績(jī)而一味放任金融資產(chǎn)泡沫的生長(zhǎng)，制造虛擬的財(cái)富效應(yīng)。
三是要注意實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的潛在“生產(chǎn)過(guò)剩”。美國(guó)金融危機(jī)帶來(lái)的另一個(gè)啟示是，現(xiàn)代金融體系的高度發(fā)達(dá)，使得發(fā)生在某一領(lǐng)域的“生產(chǎn)過(guò)剩”有可能出現(xiàn)全面的傳導(dǎo)，不僅是在它的上下游行業(yè)，甚至在一些和它并不直接相關(guān)的生產(chǎn)領(lǐng)域之中。美國(guó)次貸危機(jī)雖然僅僅起源于房地產(chǎn)市場(chǎng)，但破壞程度不僅波及美國(guó)幾乎所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且對(duì)全世界經(jīng)濟(jì)都造成了很大的沖擊。由于房地產(chǎn)市場(chǎng)的特殊性，其本身具有投資品的性質(zhì)，隨著房?jī)r(jià)的上升，人們的財(cái)富隨之增值，從而間接帶來(lái)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的投資熱情高漲，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)中更多領(lǐng)域的“生產(chǎn)過(guò)剩”埋下了伏筆。
四是金融創(chuàng)新要適度。金融創(chuàng)新是雙刃劍，是高盈利與高風(fēng)險(xiǎn)并存的。遠(yuǎn)離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而又超脫監(jiān)管的金融創(chuàng)新，使得金融鏈條變得脆弱，蘊(yùn)藏著極大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)在推進(jìn)金融改革和發(fā)展的過(guò)程中，要以美為鑒，金融創(chuàng)新要立足于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要，防止盲目過(guò)度創(chuàng)新。
五是對(duì)金融資本的貪婪行為要進(jìn)行節(jié)制和限制。正是金融資本在無(wú)節(jié)制的貪欲驅(qū)動(dòng)下的瘋狂和冒險(xiǎn)行為，導(dǎo)致了美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)。在我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的進(jìn)程中，隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的壯大，金融業(yè)必將有一個(gè)大的發(fā)展，資本經(jīng)營(yíng)和資本市場(chǎng)的廣度和深度也將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)展和提升。但是，對(duì)金融資本圖謀暴利以實(shí)現(xiàn)貪欲的行為加以必要的節(jié)制和限制，也不容忽視。對(duì)于國(guó)內(nèi)一些金融高管以華爾街高管的高薪為參照系，負(fù)贏不負(fù)虧，坐享離譜的高薪，早已有不少異議和質(zhì)疑。在深化金融體制改革、完善現(xiàn)代金融體系的進(jìn)程中，應(yīng)對(duì)金融從業(yè)人員的薪酬加以規(guī)范，對(duì)高管的薪酬要有一個(gè)合理的限制。與此同時(shí)，也要積極引導(dǎo)廣大投資者克服盲目追求過(guò)高的回報(bào)率甚至一夜暴富的心態(tài)，使他們的投資行為趨于理性化。
參考文獻(xiàn)：
1.馬克思.資本論（第3卷）[M].人民出版社，1975
一、生態(tài)學(xué)的核心論題
生態(tài)學(xué)認(rèn)為資本主義制度造成生態(tài)危機(jī)的根源，不論是建基于其上的生產(chǎn)方式，還是其所信奉的技術(shù)理性主義和消費(fèi)主義價(jià)格觀，都是阻礙社會(huì)發(fā)展和人類(lèi)進(jìn)步的躑躅。因此，生態(tài)學(xué)的核心論題都是圍繞對(duì)于資本主義的批判展開(kāi)的，主要集中于以下兩個(gè)方面：
第一，制度批判。生態(tài)學(xué)指出當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的根源是非正義性的資本主義制度。這些批判主要圍繞在資本主義制度的內(nèi)在矛盾、生產(chǎn)方式與合法性三個(gè)方面展開(kāi)。奧康納認(rèn)為，資本主義的發(fā)展依賴(lài)對(duì)于資源的高度消耗，由此必然導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)，而生態(tài)危機(jī)則會(huì)進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本主義與生態(tài)之間的矛盾不可調(diào)和。福斯特認(rèn)為，資本主義的生產(chǎn)方式是資源掠奪型的，必然導(dǎo)致社會(huì)與自然的能量交換體系崩潰，不可能持續(xù)。阿格爾指出，資本主義政治建基于財(cái)富的不斷增長(zhǎng)以滿(mǎn)足人們?nèi)找媾蛎浀南M(fèi)需求，依賴(lài)于對(duì)自然界的無(wú)度索取而只能加劇生態(tài)危機(jī)，因而其統(tǒng)治合法性是十分薄弱的。
第二，消費(fèi)批判和技術(shù)批判。消費(fèi)主義和技術(shù)理性是資本主義最為典型的價(jià)值觀，因此對(duì)于二者的批判是同時(shí)進(jìn)行的。對(duì)于技術(shù)的批判可以分為對(duì)于技術(shù)理性本身的批判和技術(shù)非理性運(yùn)用的批判兩個(gè)層面。萊易斯指出技術(shù)理性改造自然的過(guò)程也是人類(lèi)被異化的過(guò)程。人們的生活方式和消費(fèi)需求都被技術(shù)理性所控制。關(guān)于技術(shù)被非理性運(yùn)用的必然性，本·阿格爾指出，資本追逐利潤(rùn)本性必然要求生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，技術(shù)發(fā)展和運(yùn)用必須服務(wù)于此，利潤(rùn)成為技術(shù)運(yùn)用的唯一指向而導(dǎo)致技術(shù)的非理性運(yùn)用。
二、生態(tài)學(xué)哲學(xué)的政治哲學(xué)構(gòu)架
從生態(tài)危機(jī)的角度對(duì)資本主義進(jìn)行批判之后，生態(tài)學(xué)自然而然地將生態(tài)問(wèn)題進(jìn)入到政治哲學(xué)的論域之中。生態(tài)學(xué)的政治哲學(xué)主要包括以下內(nèi)容：
第一，生態(tài)正義的建構(gòu)。相對(duì)于西方話語(yǔ)體系中的傳統(tǒng)正義概念，生態(tài)學(xué)政治哲學(xué)追求的是生態(tài)正義價(jià)值，在人與人之間的分配正義之上建立起人與自然和諧相處的生產(chǎn)性正義，形成了獨(dú)有的生態(tài)正義論。奧康納提出了以生產(chǎn)性正義取代傳統(tǒng)的分配正義的觀點(diǎn)。生產(chǎn)性正義關(guān)注生產(chǎn)過(guò)程中的各種要素，尤其是能源、原材料，同時(shí)也包括生產(chǎn)組織關(guān)系，追求以最小的消耗和勞動(dòng)生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，在分配之前首先需要考慮降低消耗，這是解決生態(tài)危機(jī)的根本出路，也是人類(lèi)實(shí)現(xiàn)正義的前提。
第二，社會(huì)理想的設(shè)計(jì)。生態(tài)學(xué)認(rèn)為資本主義必然導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)，因此必須設(shè)計(jì)出更好的社會(huì)制度才能解決這一問(wèn)題，其構(gòu)造的社會(huì)理想被稱(chēng)之為生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)。人與自然的和諧是這一社會(huì)理想的核心。首先需要改革的是生產(chǎn)方式。新的生產(chǎn)方式不以利潤(rùn)為目的，而是為了社會(huì)需要，采用分散化和平穩(wěn)的生產(chǎn)方式，保證人類(lèi)社會(huì)與自然的和諧發(fā)展。經(jīng)濟(jì)層面生產(chǎn)的革新，保證了人的生活方式的革新。人們的需求在獲得滿(mǎn)足之后，勞動(dòng)成為生活方式而非生存必需，人們可以追求自己的興趣所在，實(shí)現(xiàn)自由全面的發(fā)展。生產(chǎn)方式和生活方式的變革必須以政治制度作為保障。國(guó)家的職能主要是服務(wù)，非官僚化和基層的普遍民主使得個(gè)人自治和共同決策成為可能。
第三，革命主體的尋求和實(shí)踐運(yùn)動(dòng)的構(gòu)想。生態(tài)學(xué)認(rèn)為階級(jí)力量依然是實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的主體。不過(guò)需要指出的是，并不是所有的生態(tài)學(xué)者都認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)是革命的主體力量。關(guān)于實(shí)踐革命的戰(zhàn)略，生態(tài)學(xué)認(rèn)為當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)有眾多的組織和團(tuán)體針對(duì)資本主義制度暴露的諸多問(wèn)題進(jìn)行切實(shí)地斗爭(zhēng)，不僅僅限于生態(tài)危機(jī)，也包括經(jīng)濟(jì)蕭條、政治傾軋等等，將這些組織和運(yùn)動(dòng)視為社會(huì)變革實(shí)踐的典型和實(shí)例。
三、生態(tài)學(xué)政治哲學(xué)的跨越
生態(tài)學(xué)建基于歷史唯物主義的立場(chǎng)之上，不僅揭示了生態(tài)危機(jī)的制度根源，而且通過(guò)政治哲學(xué)的構(gòu)建實(shí)現(xiàn)對(duì)綠色生態(tài)主義進(jìn)行反思與跨越。
第一，生態(tài)觀的跨越。雖然認(rèn)為生態(tài)危機(jī)已經(jīng)日趨嚴(yán)重，但生態(tài)學(xué)對(duì)于人類(lèi)發(fā)展仍然持有樂(lè)觀的態(tài)度。其理智地看待人與自然的關(guān)系，主張社會(huì)與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展，堅(jiān)持只要生產(chǎn)是以滿(mǎn)足社會(huì)需要為目的，而非追求利潤(rùn)最大化，就可以保持經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)和社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。相對(duì)于綠色政治認(rèn)為存在發(fā)展極限的悲觀論調(diào)，具有明顯的積極性和科學(xué)性。
第二，生態(tài)危機(jī)根源論的跨越。綠色生態(tài)主義政治將生態(tài)危機(jī)歸咎于技術(shù)的不斷發(fā)展。生態(tài)學(xué)則發(fā)掘了生態(tài)危機(jī)的根源在于資本主義制度的本身。只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度和價(jià)值觀念的變革，構(gòu)建符合社會(huì)與自然和諧發(fā)展的政治制度，才能消除資本主義帶來(lái)的兩極分化、生態(tài)危機(jī)和社會(huì)不公等諸多問(wèn)題。
第三，民主觀的跨越。生態(tài)學(xué)政治哲學(xué)強(qiáng)調(diào)只有依靠基層群眾的集體力量，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的雙重變革，建構(gòu)起穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式和公民自治的基層民主體制。這不僅是對(duì)于資本主義代議制民主的有力批判，也是對(duì)于生態(tài)主義無(wú)視階級(jí)存在的無(wú)政府主義直接民主觀的修正。
[關(guān)鍵詞]國(guó)家職能 積累性職能 合法性職能 社會(huì)資本 社會(huì)支出 財(cái)政危機(jī)
[中圖分類(lèi)號(hào)]B089.1；D033.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000－7326(2010)06－0027－05
隨著二戰(zhàn)后西方主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮，特別是科學(xué)技術(shù)的革命性發(fā)展、經(jīng)濟(jì)規(guī)模的急劇擴(kuò)大、世界市場(chǎng)貿(mào)易額的大幅度增加、信貸和金融業(yè)的興旺，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)愈發(fā)認(rèn)定資本主義生產(chǎn)關(guān)系的絕對(duì)合理性，否認(rèn)資本主義存在發(fā)生危機(jī)特別是發(fā)生大規(guī)模危機(jī)。其中一個(gè)主要的理由是：資本主義國(guó)家有足夠的調(diào)節(jié)力，使資本主義制度能夠應(yīng)對(duì)各種問(wèn)題，從而排除了制度性危機(jī)的根源。因此遭遇第一次歷史性的挑戰(zhàn)。然而，這一方，則以冷靜犀利的思維觸覺(jué)，關(guān)注到資本主義繁榮發(fā)展背后的基因病――經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這種危機(jī)在當(dāng)代資本主義國(guó)家首先是國(guó)家財(cái)政危機(jī)。國(guó)家財(cái)政危機(jī)理論是新經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)家理論的一個(gè)重要部分，是西方學(xué)者對(duì)上世紀(jì)50－60年代西方國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行反思和批判的核心理論成果。1965年，保羅?巴蘭和保羅?斯威齊出版了《壟斷資本》一書(shū)，對(duì)壟斷資本主義條件下社會(huì)剩余的產(chǎn)生和吸收做出了深入研究。他們認(rèn)為，壟斷資本主義的興起導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)的消除、大公司的彼此寬容和風(fēng)險(xiǎn)的消失，這意味著經(jīng)典以競(jìng)爭(zhēng)體制為先決條件的利潤(rùn)率下降規(guī)律已經(jīng)不再適用于當(dāng)代資本主義了。當(dāng)代資本主義危機(jī)的根源在于剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而不在于剩余價(jià)值的生產(chǎn)。國(guó)家在吸收剩余方面發(fā)揮著更大的作用，但對(duì)剩余的使用卻完全取決于壟斷資本主義社會(huì)的性質(zhì)，變得越來(lái)越不合理，社會(huì)資本與資本需要緊密相聯(lián)，越來(lái)越其有破壞性。奧康納的《國(guó)家的財(cái)政危機(jī)》一書(shū)的出版，被認(rèn)為是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中繼保羅，巴蘭和保羅，斯威齊《壟斷資本》之后的又一力作，在美國(guó)激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域引起轟動(dòng)，產(chǎn)生了極大影響。該著作在新國(guó)家理論中具有重要地位。《西方概論》的作者本?阿格爾認(rèn)為，奧康納的這一著作和哈貝馬斯的《合法性危機(jī)》(1975年)是新國(guó)家學(xué)說(shuō)中最重要的兩本著作。毫不夸張地說(shuō)，“國(guó)家財(cái)政危機(jī)理論”對(duì)70年代以后的新理論的發(fā)展起到了極大的推動(dòng)作用，著名的新國(guó)家學(xué)說(shuō)代表人物蘭?高夫(LanGough)、克勞斯?奧菲(Claus Offe)等人都受到了該理論的重大影響。因此，研究奧康納的國(guó)家的財(cái)政危機(jī)理論，對(duì)于認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義矛盾及其本質(zhì)、理解新的國(guó)家理論、確立科學(xué)信仰，具有重要意義。
一、經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的國(guó)家職能觀
在傳統(tǒng)國(guó)家理論中，國(guó)家屬于社會(huì)的上層建筑范疇，由社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，其職能是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的政治統(tǒng)治，保持統(tǒng)治階級(jí)所需要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活秩序。就哲學(xué)范式運(yùn)演的邏輯而言，國(guó)家作為上層建筑。與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)如影相隨，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用也只是在經(jīng)濟(jì)對(duì)其絕對(duì)決定的前提下的一些反作用。具體來(lái)說(shuō)，其政治職能體現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)利用軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄等暴力工具維持統(tǒng)治秩序，以及利用政治權(quán)力調(diào)節(jié)統(tǒng)治階級(jí)的內(nèi)部矛盾，緩解階級(jí)斗爭(zhēng)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，國(guó)家雖然對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活有作用，但是，它的作用只是輔的，因而，就其經(jīng)濟(jì)過(guò)程的負(fù)責(zé)層面而言，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)自身造成的，國(guó)家就不可能成為與經(jīng)濟(jì)危機(jī)直接發(fā)生聯(lián)系的要素。
西方者結(jié)合戰(zhàn)后資本主義的新發(fā)展和西方社會(huì)的新變化，對(duì)國(guó)家的職能進(jìn)行了更為具體多樣的發(fā)展。在20世紀(jì)40年代以后，隨著西方國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的不斷加強(qiáng)，西方者們逐漸開(kāi)始重視國(guó)家在經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的作用。在西方者看來(lái)，馬克思本人“并沒(méi)有充分分析國(guó)家在資本主義經(jīng)濟(jì)中的作用。而且，馬克思也不可能預(yù)見(jiàn)到現(xiàn)代資本主義國(guó)家在刺激經(jīng)濟(jì)、調(diào)節(jié)工資和價(jià)格以及協(xié)調(diào)大公司與工會(huì)關(guān)系中會(huì)起重要作用”。西方的始祖之一葛蘭西首先開(kāi)啟了對(duì)國(guó)家思想文化職能的探索，這一思想后來(lái)在哈貝馬斯那里以合法化理論得到了系統(tǒng)發(fā)揮。1965年，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅?巴蘭和保羅?斯威齊在他們合著的《壟斷資本》中創(chuàng)造性地提出著名的“經(jīng)濟(jì)剩余理論”，詳細(xì)論證了在壟斷資本主義條件下，國(guó)家對(duì)于吸收、使用經(jīng)濟(jì)剩余方面所發(fā)揮的作用。該著作被認(rèn)為是戰(zhàn)后西方最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作之一，它代表著當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者中的一個(gè)學(xué)派――壟斷資本學(xué)派――的形成。此書(shū)所闡述的理論，尤其是其中所闡述的壟斷資本主義“停滯理論”，對(duì)西方學(xué)術(shù)界特別是激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派產(chǎn)生了較大的影響。巴蘭和斯威齊也因此被譽(yù)為20世紀(jì)美國(guó)最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在該書(shū)中。國(guó)家與危機(jī)的聯(lián)系第一次得到了系統(tǒng)的闡明，在學(xué)脈中開(kāi)創(chuàng)了系統(tǒng)研究國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的先河。他提出，國(guó)家既可以作為消費(fèi)者，吸收“經(jīng)濟(jì)剩余”，也可以成為社會(huì)消費(fèi)的管理者，通過(guò)社會(huì)消費(fèi)分配對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮調(diào)控作用。巴蘭和斯威齊把國(guó)家的功能?chē)?yán)格限定在分配領(lǐng)域，而未進(jìn)一步深入到生產(chǎn)領(lǐng)域中去。在此基礎(chǔ)上，奧康納創(chuàng)立了國(guó)家財(cái)政危機(jī)理論，成為新國(guó)家理論的最重要的成果之一。在他的新的資本主義危機(jī)模式中，國(guó)家第一次被賦予了經(jīng)濟(jì)積累的職能，不僅在資本主義經(jīng)濟(jì)的交換和分配領(lǐng)域起作用，還直接參與進(jìn)生產(chǎn)過(guò)程。下面就讓我們來(lái)看看奧康納是如何以國(guó)家職能為中介全面揭示資本主義危機(jī)的深層原因的。
二、奧康納對(duì)國(guó)家財(cái)政危機(jī)的獨(dú)特闡釋
奧康納對(duì)資本主義國(guó)家財(cái)政危機(jī)闡釋的獨(dú)到之處就在于，他把國(guó)家的職能與社會(huì)再生產(chǎn)相鏈接，從而把資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)與資本主義國(guó)家職能直接聯(lián)系起來(lái)。在他看來(lái)，國(guó)家對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)確實(shí)實(shí)施著強(qiáng)有力的調(diào)節(jié)，但是，這種調(diào)節(jié)并不像有的理論家所言，解決了資本主義的基本矛盾，使資本主義徹底擺脫了危機(jī)。奧康納經(jīng)過(guò)深入研究認(rèn)為，資本主義國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾的調(diào)節(jié)，雖然緩和了矛盾，可是，它非但不能解決根本矛盾，反而會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題。這就是：?jiǎn)栴}不斷積累，危機(jī)不斷積累，由小問(wèn)題積累為大問(wèn)題，由問(wèn)題、矛盾釀成危機(jī)，由局部經(jīng)濟(jì)危機(jī)積累成總體經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以致釀成資本主義國(guó)家的總體危機(jī)、全面危機(jī)。
奧康納看到，在馬克思《資本論》以后，資本主義國(guó)家的生產(chǎn)力獲得了巨大發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系也發(fā)生了重大改變。一方面，生產(chǎn)資料越來(lái)越集中在更少的人手里，工業(yè)資本和銀行資本整合為大規(guī)模的壟斷資本，但生產(chǎn)資料私有制沒(méi)有根本改變，資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有的基本矛盾并沒(méi)有解決，反而因此更加激化，階級(jí)關(guān)系也更加緊 張。另一方面，生產(chǎn)力的社會(huì)化程度越來(lái)越高，在全球范圍內(nèi)，民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)上的相互依賴(lài)形成了高度復(fù)雜化的世界體系。在這種背景下，資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)所必需的許多條件，私人資本家難以完成，只能由國(guó)家來(lái)創(chuàng)造。于是，社會(huì)再生產(chǎn)條件就由國(guó)家逐漸社會(huì)化、也必須社會(huì)化。比如，耗費(fèi)巨大的高速公路、輸油管道等公共設(shè)施建設(shè)，為對(duì)外擴(kuò)張市場(chǎng)而必須建立的強(qiáng)大軍事力量等等，這樣也就為競(jìng)爭(zhēng)性的生產(chǎn)行業(yè)、部門(mén)減免了費(fèi)用，學(xué)校教育、醫(yī)療保健為它們提供所需要的剩余勞動(dòng)力資源。因此，“社會(huì)關(guān)系的兩個(gè)體系都要被考慮到：第一，經(jīng)濟(jì)階級(jí)之間的關(guān)系：第二，經(jīng)濟(jì)階級(jí)和國(guó)家權(quán)力(包括立法和行政部門(mén))間的關(guān)系。我們不僅要分析勞動(dòng)力和資本間的關(guān)系，還必須分析資本和國(guó)家間的關(guān)系。”根據(jù)這樣的深度邏輯關(guān)聯(lián)，奧康納賦予國(guó)家在資本主義薦生產(chǎn)領(lǐng)域中舉足輕重的作用。國(guó)家通過(guò)運(yùn)用對(duì)財(cái)政稅收政策的手段，在為資本積累創(chuàng)造社會(huì)再生產(chǎn)條件的同時(shí)，間接地對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)和分配實(shí)施調(diào)節(jié)，并可以形成構(gòu)建國(guó)家產(chǎn)業(yè)部門(mén)。這樣，國(guó)家就不再是資本主義經(jīng)濟(jì)的“守夜人”，也不僅僅是運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策的宏觀調(diào)控者，而是以超越了吸收“經(jīng)濟(jì)剩余”的消費(fèi)者身份，直接和間接地成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)者。同時(shí)，根據(jù)馬克思，韋伯對(duì)合法性概念的闡釋?zhuān)赋觯瑖?guó)家為了保證社會(huì)秩序的穩(wěn)定有序，必須盡可能地協(xié)調(diào)階級(jí)間的矛盾，維護(hù)“社會(huì)公正”，以此保證自身統(tǒng)治的合法性，這就是同家所必需的合法性職能。然而，這兩大基本職能在奧康納看來(lái)是相互矛盾的。因?yàn)椤Ｈ绻粋€(gè)資本主義國(guó)家公開(kāi)地使用武力，通過(guò)犧牲一個(gè)階級(jí)的利益來(lái)幫助另一個(gè)階級(jí)進(jìn)行資本積累，那么民眾對(duì)它的信任與支持就會(huì)因此被削弱，從而使國(guó)家失去政治合法性；而一個(gè)忽視了資本積累的國(guó)家，也會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的剩余生產(chǎn)能力的降低和來(lái)源于此的稅收水平降低而國(guó)力殆盡。這一矛盾是不可調(diào)和的，它可以通過(guò)國(guó)家的財(cái)政支出表現(xiàn)出來(lái)。
與國(guó)家的兩個(gè)基本職能相對(duì)應(yīng)，國(guó)家的財(cái)政支出具有“社會(huì)資本”(social capital)和“社會(huì)支出”(social expenses)的雙重特征。“社會(huì)資本”指的是用于滿(mǎn)足有利可圖的私人積累的那部分支出，包括“社會(huì)投資”(social invest)和“社會(huì)消費(fèi)”(social consumption)兩部分。社會(huì)投資包含為了提高既定勞動(dòng)力的勞動(dòng)生產(chǎn)率而投資的工程和服務(wù)設(shè)施(如運(yùn)輸、學(xué)校教育等)。“社會(huì)消費(fèi)”包含為降低勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本而投資的工程和服務(wù)設(shè)施(如社會(huì)保險(xiǎn)、公共醫(yī)療等)。奧康納指出，這二者都有助于促進(jìn)利潤(rùn)率的增長(zhǎng)。在經(jīng)典的理論體系的邏輯構(gòu)架中，“社會(huì)投資”和“社會(huì)消費(fèi)”可以分別對(duì)應(yīng)于社會(huì)不變資本和社會(huì)可變資本，社會(huì)資本只是間接影響剩余價(jià)值的生產(chǎn)，而不能直接擴(kuò)大剩余價(jià)值。“社會(huì)支出”指的是國(guó)家為了維持社會(huì)和諧，履行其合法性職能所必需的開(kāi)支，例如用于維持失業(yè)人口穩(wěn)定的福利體系。社會(huì)支出并不直接參與生產(chǎn)過(guò)程。“社會(huì)資本和社會(huì)支出是一個(gè)矛盾過(guò)程，這一矛盾產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治危機(jī)的趨勢(shì)。”這就使得國(guó)家職能本身的矛盾無(wú)法調(diào)和，一方面，國(guó)家盡管對(duì)社會(huì)資本的投入越來(lái)越社會(huì)化，數(shù)量越來(lái)越大，但是，由此而產(chǎn)生的社會(huì)剩余(包括利潤(rùn))卻不斷地被私人占有。這種生產(chǎn)條件的社會(huì)化和利潤(rùn)的私人占有之間的對(duì)立運(yùn)動(dòng)。就形成了國(guó)家財(cái)政支出和財(cái)政收入之間的“結(jié)構(gòu)性缺口”，從而造成國(guó)家的財(cái)政危機(jī)。另一方面，國(guó)家的權(quán)力被私人資本家所控制，控制了國(guó)家權(quán)力的資本家則必然為了個(gè)人主義目的進(jìn)一步加劇財(cái)政危機(jī)。在國(guó)家預(yù)算中，一大群“特殊利益”者(企業(yè)、工業(yè)等經(jīng)營(yíng)利益)，出于自身利益的算計(jì)，要求國(guó)家預(yù)算用于社會(huì)投資，組織起來(lái)的工人們卻要求國(guó)家財(cái)政多用于社會(huì)消費(fèi)，而失業(yè)者和經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)者則要求擴(kuò)大社會(huì)支出。各個(gè)階級(jí)都希望從國(guó)家財(cái)政中多分一杯羹，卻沒(méi)人愿意繳納更多的稅費(fèi)。這些為了控制國(guó)家財(cái)政預(yù)算而展開(kāi)的斗爭(zhēng)，進(jìn)一步損害了資本主義制度的財(cái)政能力，并潛在地威脅著這一制度生產(chǎn)剩余的能力。
為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，資本主義國(guó)家通常會(huì)采取三種措施：一是降低社會(huì)福利；二是提高稅率，增加新的稅種；三是發(fā)行債券。奧康納指出，降低社會(huì)福利和提高稅率增加新稅種必然都會(huì)遭到社會(huì)成員的普遍反對(duì)，造成社會(huì)秩序的不穩(wěn)定、不安定，甚至?xí)l(fā)社會(huì)危機(jī)和政治危機(jī)。無(wú)節(jié)制地發(fā)行債券，或遲或早是要償還的，國(guó)家還債也只有依靠稅收。因此，上述這些舉措都不能從根本上最終解決危機(jī)。最后，奧康納得出結(jié)論：歸根到底，資本主義國(guó)家財(cái)政危機(jī)產(chǎn)生的根源還在于資本主義生產(chǎn)本身的矛盾，即生產(chǎn)資料的私人占有導(dǎo)致了盡管資本主義生產(chǎn)是社會(huì)的，由此產(chǎn)生的利潤(rùn)卻被私人占有，社會(huì)資本投入是國(guó)家的、社會(huì)的，但社會(huì)剩余、社會(huì)收入?yún)s被私人占有。國(guó)家的合法化本身要求增加社會(huì)資本，提供令人滿(mǎn)意的社會(huì)福利供應(yīng)，國(guó)家為此背上了沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，一旦它努力擺脫或減輕這種負(fù)擔(dān)，都會(huì)帶來(lái)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)，事實(shí)上，它不可能有足夠的稅收來(lái)滿(mǎn)足日益增長(zhǎng)的需要。所以，任何資本主義體制內(nèi)的調(diào)節(jié)都只能緩解眼前的燃眉之急，只有社會(huì)主義制度才是唯一能從根源上消除危機(jī)的可靠路徑。
三、奧康納國(guó)家職能說(shuō)的理論性質(zhì)評(píng)說(shuō)
奧康納的國(guó)家理論產(chǎn)生了重大影響，也存在完全不同的評(píng)價(jià)。
奧康納的國(guó)家理論是對(duì)經(jīng)典國(guó)家理論的偏離還是發(fā)展?問(wèn)題的關(guān)鍵仍然是國(guó)家的社會(huì)性和階級(jí)性的關(guān)系。有一種批評(píng)意見(jiàn)影響很大，認(rèn)為奧康納的國(guó)家理論是對(duì)經(jīng)典國(guó)家的偏離。這就是英國(guó)著名的研究者戴維?麥克萊倫的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“奧康納與新近的德國(guó)學(xué)派一樣，認(rèn)為國(guó)家的權(quán)利關(guān)系是復(fù)雜的、半自主的，不能將它歸結(jié)為對(duì)資本家利益的表達(dá)”，“國(guó)家不是某一特定階級(jí)的工具、而是用于協(xié)調(diào)各階級(jí)之間的政治沖突的，它是相對(duì)自主的”，國(guó)家對(duì)某一階級(jí)的偏袒，是各階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。筆者不能同意這類(lèi)觀點(diǎn)。我認(rèn)為，在奧康納那里，同家的本質(zhì)仍是資本家利益的捍衛(wèi)者。他對(duì)國(guó)家理論的發(fā)展從根本上來(lái)說(shuō)與經(jīng)典是一脈相承的。以下兩點(diǎn)足以為證。其一，關(guān)于國(guó)家的本質(zhì)。在經(jīng)典理論中，國(guó)家具有社會(huì)性和階級(jí)性?xún)蓚€(gè)特征，但其本質(zhì)屬性是階級(jí)性。一方面，國(guó)家是社會(huì)的代表。恩格斯所說(shuō)，“國(guó)家是整個(gè)社會(huì)的正式代表，是社會(huì)在一個(gè)有形的組織中的集中表現(xiàn)”。它凌駕于社會(huì)之上，按照黑格爾的說(shuō)法，國(guó)家要對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行管理，處理社會(huì)公共事務(wù)。另一方面，國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具。馬克思說(shuō)過(guò)，國(guó)家的活動(dòng)“既包括執(zhí)行由一切社會(huì)的性質(zhì)產(chǎn)生的各種公共事務(wù)，又包括由政府同人民大眾相對(duì)立而產(chǎn)生的各種特殊職能”。政府同人民對(duì)立的本質(zhì)決不僅僅是公權(quán)同私權(quán)的對(duì)立，本質(zhì)上是階級(jí)的對(duì)立。國(guó)家權(quán)力在處理階級(jí)對(duì)立的過(guò)程，就是實(shí)施階級(jí)統(tǒng)治的過(guò)程。就其位勢(shì)而言，它凌駕社會(huì)之上而不平等地代表全社會(huì)，“現(xiàn)代工業(yè)的進(jìn)步促使資本和勞動(dòng)之間的階級(jí)對(duì)立更為發(fā)展、擴(kuò)大和深化。與此同步，國(guó)家政權(quán)在性質(zhì)上也越來(lái)越變成了資本借以壓迫勞動(dòng)的全國(guó)政權(quán)，變成了為進(jìn)行社會(huì)奴役而組織起來(lái)的社會(huì)力量，變成了階級(jí)專(zhuān)制的機(jī)器。”就其對(duì)階級(jí)矛盾的處理而言，它處理階級(jí)矛盾卻不是對(duì)所有階級(jí)平等相待，原因是：“由于國(guó)家是從控制階級(jí)對(duì)立的需 要中產(chǎn)生的，由于它同時(shí)又是在這些階級(jí)的沖突中產(chǎn)生的，所以，它照例是最強(qiáng)大的、在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的國(guó)家，這個(gè)階級(jí)借助于國(guó)家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級(jí)，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級(jí)的新手段。”資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家“不外是資產(chǎn)者為了在國(guó)內(nèi)外相互保障各自的財(cái)產(chǎn)和利益所必然要采取的一種組織形式”。“只有為了社會(huì)的普遍權(quán)利，特殊階級(jí)才能要求普遍統(tǒng)治”，統(tǒng)治階級(jí)追求“普遍權(quán)力”，并通過(guò)國(guó)家機(jī)器行使“普遍權(quán)力”，但是，這種“普遍權(quán)力”決不是為了“普遍利益”，而是統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)權(quán)力的最大化來(lái)保證利益的最大化。正像馬克思、恩格斯所指出的，“國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式”，可是，國(guó)家往往給人以假象，以為國(guó)家是“善的實(shí)體”(黑格爾)。其實(shí)，國(guó)家是假借全社會(huì)普遍利益的名義來(lái)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)特殊利益的組織形式，統(tǒng)治階級(jí)或者將特殊利益說(shuō)成普遍利益，或者只有在其他階級(jí)的利益與統(tǒng)治階級(jí)利益相協(xié)調(diào)時(shí)，才有真正的普遍利益可言。統(tǒng)治階級(jí)的寬容底線是不與其利益相沖突。奧康納在此理論基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)家職能學(xué)說(shuō)做出了重要發(fā)展。一個(gè)最突出的方面是他以現(xiàn)代視野，揭示了現(xiàn)代國(guó)家被社會(huì)性嚴(yán)密包裹著的異常隱密的階級(jí)性。國(guó)家雖然是以社會(huì)公共利益代表的形象出現(xiàn)的，但并不代表社會(huì)的共同利益。國(guó)家具有的雙重職能從本質(zhì)上說(shuō)，都是為了維護(hù)資本的再生產(chǎn)，維護(hù)有利于統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行階級(jí)統(tǒng)治所需要的社會(huì)秩序的機(jī)器。并且，他通過(guò)分析積累與合法性的矛盾揭示了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能內(nèi)部，以及經(jīng)濟(jì)職能與社會(huì)政治職能之間的矛盾。這實(shí)際上反映了國(guó)家一方面作為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的階級(jí)統(tǒng)治工具，另一方面作為維持社會(huì)存在的代表之間有著不可調(diào)和的矛盾。但是，不可否認(rèn)的是，周家在奧康納那里比起在傳統(tǒng)理論中的確具有更多的自主性，這種所謂的“自主性”。所體現(xiàn)的“國(guó)家的政治決策是在一個(gè)限定的社會(huì)關(guān)系框架中產(chǎn)生的，是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治沖突的結(jié)果”。國(guó)家行為表面上是社會(huì)行為或?yàn)榱松鐣?huì)的行為，并將許多再生產(chǎn)條件社會(huì)化，但是，由于社會(huì)再生產(chǎn)說(shuō)到底是資本再生產(chǎn)，因此，再生產(chǎn)條件的社會(huì)化本身，是辦了個(gè)別資本家無(wú)法完成的事。在這個(gè)意義上說(shuō)，還是馬克思的判斷：資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家不過(guò)是處理資本家集體事務(wù)的機(jī)器罷了。其二，關(guān)于國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系。在馬克思那里，國(guó)家屬于上層建筑范疇，歸根到底是由社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化不僅推動(dòng)著國(guó)家性質(zhì)的變化，而且還決定著國(guó)家性質(zhì)變化的方向。正如恩格斯所說(shuō)，“決不是國(guó)家制約和決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)制約和決定國(guó)家”。“在現(xiàn)代歷史中，國(guó)家的意志總的說(shuō)來(lái)是由市民社會(huì)的不斷變化的需要，是由某個(gè)階級(jí)的優(yōu)勢(shì)地位，歸根到底，是由生產(chǎn)力和交換關(guān)系的發(fā)展決定的。”雖然在奧康納那里，國(guó)家被賦予了生產(chǎn)的功能，在一定意義上超越了傳統(tǒng)的上層建筑范疇，但是，資本主義國(guó)家只不過(guò)參與了原有的生產(chǎn)秩序，歸根結(jié)底，仍是資本主義的生產(chǎn)方式起決定作用。因此，奧康納對(duì)國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的理解與國(guó)家理論的基本精神仍然是一致的。
【關(guān)鍵詞】 控制自然；新詮釋?zhuān)灰饬x；局限性
一、“控制自然”觀念的歷史根源
人類(lèi)控制自然的信念力量來(lái)源于《圣經(jīng)》中有關(guān)上帝創(chuàng)造了整個(gè)世界一說(shuō)，上帝可以控制世上的一切事物。上帝創(chuàng)造了世間的一切，控制一切事物，人類(lèi)是除了上帝以外唯一可以利用智慧改造和開(kāi)發(fā)自然的生命體。[1]
文藝復(fù)興時(shí)期在各種自然巫術(shù)理論特別在煉金術(shù)中， 日趨顯現(xiàn)出征服世界的意志。探尋“控制自然”的歷史根源，培根是一個(gè)難以忽略的人物，十六、十七世紀(jì)，培根第一個(gè)提出了知識(shí)就是力量的口號(hào)，他認(rèn)為人類(lèi)可以通過(guò)知識(shí)肆無(wú)忌憚的開(kāi)發(fā)和利用資源，在開(kāi)發(fā)和利用自然的過(guò)程中不僅不會(huì)得到上帝的懲罰，而且利用知識(shí)跟膽識(shí)來(lái)征服自然是與上帝創(chuàng)世類(lèi)似的光榮事業(yè)。每一個(gè)時(shí)期人們對(duì)控制自然所憑借的力量不同，在基督教時(shí)代人們認(rèn)為人類(lèi)控制和改變自然是憑借著多宗教的信仰，通過(guò)來(lái)獲取力量。十七世紀(jì)以后人們對(duì)控制自然的觀念有所改變，影響人們的主要因素之一就是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們對(duì)有利用價(jià)值的自然現(xiàn)狀進(jìn)行不斷研究，把原本不被人利用的轉(zhuǎn)變成為能為人類(lèi)服務(wù)的資源，比如說(shuō)風(fēng)能，通過(guò)風(fēng)力發(fā)電，風(fēng)力推動(dòng)水排進(jìn)行灌溉；比如說(shuō)可以通過(guò)對(duì)水利的研究可以水利發(fā)電，研究水文規(guī)律預(yù)防和防止大的洪水等，通過(guò)這些研究手段不斷的改變和利用自然。而在當(dāng)今時(shí)代并不是光靠意念來(lái)控制，而是通過(guò)發(fā)達(dá)的高科技來(lái)改變和開(kāi)發(fā)自然資源。人類(lèi)已經(jīng)全方位掌握自然界的各種規(guī)律，利用自然規(guī)律，改變自然現(xiàn)象，來(lái)造福人類(lèi)。比如說(shuō)可以準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)到天氣的變化情況，地質(zhì)地震情況以及對(duì)太空資源的探索等。
二、“控制自然”^念的新詮釋
威廉?萊斯的《自然地控制》一書(shū)，是法蘭克福學(xué)派對(duì)科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)理論研究的延續(xù)，正是因?yàn)檫@個(gè)研究最終延伸到生態(tài)問(wèn)題上，所以，他也就理所當(dāng)然的成為生態(tài)學(xué)的奠基者。萊斯指出通過(guò)科學(xué)手段不斷加強(qiáng)對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)，現(xiàn)代科學(xué)對(duì)自然的控制力加強(qiáng)不是轉(zhuǎn)移或削弱了對(duì)人的控制，而是加強(qiáng)了對(duì)人的控制。為什么會(huì)這樣呢？
首先，世界資源是有限的，人們?yōu)榱苏紦?jù)資源必然會(huì)互相排斥，相互競(jìng)爭(zhēng)，引發(fā)各種矛盾和沖突。為了更好的解決人類(lèi)沖突，往往采用暴力的方式使一部分人控制另一部分人。資源短缺的時(shí)代很容易造成各國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)和局部地區(qū)的沖突。對(duì)自然資源控制的能力越強(qiáng)所導(dǎo)致的人類(lèi)之間的沖突和矛盾越厲害。這種資源矛盾的加劇是引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。
其次，書(shū)中這樣描述到，在全球過(guò)度開(kāi)采資源的競(jìng)爭(zhēng)中，人類(lèi)為了更好的開(kāi)發(fā)自然資源來(lái)不斷研發(fā)和制造新的工具，漸漸地成為制造開(kāi)發(fā)工具的奴仆。有些國(guó)家則利用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)研發(fā)武器，為了自己國(guó)家的利益、未來(lái)獲取更多的資源，則引起對(duì)別的國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)，武力控制別國(guó)的資源和地盤(pán)。對(duì)資源過(guò)度的開(kāi)采和控制的實(shí)質(zhì)就是對(duì)人的控制。對(duì)資源占有的欲望是通過(guò)對(duì)一部分人的控制來(lái)獲取的。
三、“控制自然”的應(yīng)有之義
首先，在于倫理的進(jìn)步。控制的本質(zhì)不是要控制自然或者控制人，而是控制自然與人之間的關(guān)系。控制人與資源的關(guān)系的主要問(wèn)題是人類(lèi)對(duì)自然資源無(wú)限的欲望與貪婪。為了更好的做到人與自然和諧發(fā)展，就要不斷的減少人類(lèi)的欲望，減少對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)，更好地讓自然得到可持續(xù)發(fā)展，就要人類(lèi)在倫理方面得到進(jìn)步。
其次，在于技術(shù)的進(jìn)步。科技的實(shí)質(zhì)是人類(lèi)實(shí)現(xiàn)權(quán)力擴(kuò)張、滿(mǎn)足自我欲望的工具，這加劇對(duì)人的控制和社會(huì)沖突。倘若不加約束，人類(lèi)借助科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生的成果將會(huì)被摧毀。因而要依據(jù)實(shí)際，改變科技使用方式，這樣控制自然的美好前景――和平的社會(huì)環(huán)境、充裕的物質(zhì)條件――才能實(shí)現(xiàn)。
四、“控制自然”觀念的新詮釋的科學(xué)價(jià)值及其局限性
通過(guò)對(duì)萊斯提出的觀念進(jìn)行總體分析，我們可以看出他提出的理論框架構(gòu)想過(guò)于理想化，并不符合實(shí)際操作，但是他提供的理論觀念對(duì)以后人與自然和諧發(fā)展提供了寶貴的理論依據(jù)。但價(jià)值非凡。
1、科學(xué)價(jià)值
從我國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)理論發(fā)展來(lái)看，依據(jù)我國(guó)國(guó)情、社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，我們可以將萊斯的生態(tài)學(xué)變?yōu)橛兄袊?guó)特色的生態(tài)學(xué)，以此來(lái)指導(dǎo)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)。
從整個(gè)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展來(lái)看，這一詮釋敲響人類(lèi)生態(tài)警鐘，人們接受萊斯的觀點(diǎn)，開(kāi)始采取措施來(lái)挽救正在惡化的生態(tài)。從我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要階段，生態(tài)文明建設(shè)問(wèn)題也不容忽視，新詮釋對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的啟示有：
首先，加強(qiáng)人民的生態(tài)倫理道德修養(yǎng)的提高。例如，堅(jiān)持弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀不是空喊24字口號(hào)，而是通過(guò)各種有吸引力的公益活動(dòng)把價(jià)值觀灌輸?shù)饺嗣竦膬?nèi)心中，并積極引導(dǎo)他們將其外化為正確的行動(dòng)，例如抑制人民的非理性思想和形成正確的消費(fèi)方式等，以此來(lái)形成正確的社會(huì)風(fēng)氣，為社會(huì)主義的發(fā)展提供了寶貴意見(jiàn)。
其次，加強(qiáng)科技創(chuàng)新，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。理論和實(shí)踐告訴我們，只有合適的使用科技才能既創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益又保護(hù)了生態(tài)環(huán)境，因此，需要我們改變傳統(tǒng)的高能耗高污染的發(fā)展方式。例如，在前段時(shí)間國(guó)家呼吁的“供給側(cè)改革”的四則混合運(yùn)算中減法和除法方面，就要求企業(yè)清除過(guò)剩產(chǎn)能，既“輕裝上陣”又節(jié)約了發(fā)展資源，保護(hù)了生態(tài)環(huán)境，其中需要政策的督促，更需要技術(shù)的創(chuàng)新支持。
2、局限性
（1）過(guò)于依賴(lài)倫理的進(jìn)步而具有烏托邦色彩。造成生態(tài)危機(jī)的真正根源是資本主義的生產(chǎn)方式，萊斯提出的這種觀點(diǎn)并不能從根本上解決生態(tài)危機(jī)。他解決生態(tài)危機(jī)的著眼點(diǎn)歸于道德教化，使得解決方案成為烏托邦式空想。
（2）對(duì)當(dāng)代社會(huì)的基本矛盾的認(rèn)識(shí)不夠全面。萊斯認(rèn)為歷史并未出現(xiàn)馬克思所預(yù)言的重大轉(zhuǎn)變――資本主義社會(huì)趨于崩潰和社會(huì)主義社會(huì)的全面勝利。萊斯還錯(cuò)誤的判斷了兩個(gè)對(duì)立的社會(huì)矛盾已經(jīng)結(jié)束了，他的主要觀點(diǎn)是人與資源的矛盾已經(jīng)成功取代了人與人之間的矛盾。認(rèn)為生態(tài)危機(jī)已經(jīng)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)占據(jù)矛盾的主要部分，而忽略了人與自然矛盾的本質(zhì)其實(shí)就是人與人之間的矛盾。萊斯之所以在這種問(wèn)題上有錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，主要原因就是沒(méi)有對(duì)資本主義社會(huì)的本質(zhì)矛盾有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。而實(shí)際上當(dāng)代資本主義的主要矛盾仍是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而我們看到的所謂生態(tài)危機(jī)只是危機(jī)的一種表現(xiàn)形式之一。并不能改變資本主義的本質(zhì)矛盾既生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾，而人與自然之間的矛盾不過(guò)是對(duì)這一基本矛盾的反映而已。
四、小結(jié)
控制自然、戡天役物必然遭到自然的報(bào)復(fù)。既然外在自然不可控制，可控制的只有人的意識(shí)。控制了人無(wú)盡的欲望就控制了人與自然的關(guān)系。但我們也要看到萊斯的關(guān)于控制人與自然關(guān)系的思想有著倫理決定論傾向。在當(dāng)今世界，空泛地要求節(jié)制欲望難有成效。后來(lái)的生態(tài)從資本的本性來(lái)探討生態(tài)問(wèn)題，從崇尚道德的改良轉(zhuǎn)向?qū)?guó)家制度的變革要求，從而進(jìn)一步推進(jìn)了人與自然關(guān)系以及人的解放道路的思考。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 威廉?萊斯著， 岳長(zhǎng)齡、李建華譯： 自然的控制，重慶出版社，1993.
〔關(guān)鍵詞〕 資本主義危機(jī)，“空間”理論，資本積累
〔中圖分類(lèi)號(hào)〕A811 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2017）02-0093-06
在馬克思看來(lái)，危機(jī)是由資本主義的根本特點(diǎn)所造成的，是資本主義生產(chǎn)方式最根本矛盾的集中顯現(xiàn)。可以說(shuō)，危機(jī)理論是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的核心，“在馬克思的《資本論》各卷和其他經(jīng)濟(jì)著作中，很難找到不分析作為危機(jī)根源的種種矛盾、不探討危機(jī)理論的各個(gè)方面的章節(jié)” 〔1 〕5。但資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往通過(guò)將危機(jī)視為資本主義生產(chǎn)方式諸多缺陷之一的“無(wú)害化”處理以便“證偽”馬克思的危機(jī)理論，而一些理論者則避重就輕、敬而遠(yuǎn)之，嚴(yán)重“稀釋”了馬克思危機(jī)理論的解釋力。當(dāng)代新的重要代表人物大衛(wèi)?哈維則通過(guò)“空間”的引入，在當(dāng)代境域中賦予了馬克思危機(jī)理論以新的生命力。
一、“空間”理論的解釋力
在對(duì)當(dāng)代資本主義批判和建構(gòu)自己的理論體系過(guò)程中，哈維始終將馬克思的思想視為最為重要的學(xué)術(shù)滋養(yǎng)。自1971年參加《資本論》閱讀小組以后，哈維幾乎每年都要研究或講授馬克思這一經(jīng)典文本，甚至一年之中不止一遍。因此，哈維在一次訪談中指出：“馬克思是我借以依靠的核心。馬克思的著作是對(duì)資本主義的批判，我對(duì)應(yīng)用這種批判樂(lè)此不疲。” 〔2 〕但是，在如何恰如其分地運(yùn)用馬克思的思想遺產(chǎn)問(wèn)題上，哈維有著自己獨(dú)到的看法。哈維首先激烈反對(duì)那種帶著“排斥性立場(chǎng)”來(lái)閱讀和研究馬克思的著作并試圖以既有的知識(shí)結(jié)構(gòu)和學(xué)科立場(chǎng)來(lái)徹底駁倒馬克思的觀點(diǎn)和理論；其次也反對(duì)片面式地理解和運(yùn)用馬克思的思想，“馬克思一定希望他的著作被人們作為一個(gè)整體來(lái)閱讀” 〔3 〕3；最后也反對(duì)將馬克思的理論觀點(diǎn)視為一成不變的教條，“隨著外部環(huán)境的變化，既有的觀點(diǎn)也需要隨之變化或被重新整合。在19世紀(jì)五六十年代馬克思對(duì)資本主義世界的理解和說(shuō)明是簡(jiǎn)明易懂的。但當(dāng)前世界已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，所以我們必須不斷提出新的問(wèn)題” 〔3 〕15。因此，依賴(lài)馬克思的思想不等于原封不動(dòng)地照搬照抄，而應(yīng)該在整體把握的基礎(chǔ)上，根據(jù)現(xiàn)有歷史和知識(shí)環(huán)境的具體情況，對(duì)其作出“必要的重構(gòu)和重新解釋”。
哈維的“空間”理論沿襲了列斐伏爾開(kāi)啟的馬克思批判理論的空間轉(zhuǎn)向。 “空間是個(gè)關(guān)鍵詞”是哈維在赫特納講座期間演講的一個(gè)主題，他在演講中提出：對(duì)作為關(guān)鍵詞“空間”運(yùn)用方式的考察有助于界定介入批判對(duì)象的特定條件，而在傳統(tǒng)中卻對(duì)這一議題缺少必要的關(guān)注，“在傳統(tǒng)里，除了列斐伏爾和地理學(xué)家是例外，缺少對(duì)于空間與時(shí)間問(wèn)題意識(shí)的廣泛認(rèn)識(shí)” 〔4 〕136。地理專(zhuān)業(yè)出身的哈維自20世紀(jì)70年代便轉(zhuǎn)向，并致力于實(shí)現(xiàn)地理知識(shí)與馬克思的思想融合，在很大程度上沿襲了列斐伏爾開(kāi)啟的馬克思批判理論的空間轉(zhuǎn)向。在列斐伏爾看來(lái)，當(dāng)代由于“生產(chǎn)力自身的成長(zhǎng)”和“知識(shí)在物質(zhì)生產(chǎn)中的直接介入”，母本上改變了空間的性質(zhì)，空間已經(jīng)不再是笛卡爾、康德等所認(rèn)定的純粹的、既定的、絕對(duì)的容器和僵死的盒子。列斐伏爾認(rèn)為，“空間是社會(huì)性的；它牽涉到再生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，亦即性別、年齡與特定家庭組織之間的生物-生理關(guān)系，也牽涉到生產(chǎn)關(guān)系，亦即勞動(dòng)及其組織的分化” 〔5 〕48。可以說(shuō)，空間已經(jīng)不再僅僅是當(dāng)代資本主義生產(chǎn)發(fā)生的場(chǎng)地和容器，資本主義在生產(chǎn)剩余價(jià)值的同時(shí)也生產(chǎn)著空間，“空間中的生產(chǎn)”概念已經(jīng)被“空間的生產(chǎn)”所取代。因此，面對(duì)空間在當(dāng)代社會(huì)日益凸顯的重要作用，不應(yīng)該無(wú)動(dòng)于衷，而應(yīng)該通過(guò)對(duì)空間的正確認(rèn)識(shí)以便重新煥發(fā)自身的活力，“馬克思概念的更新最好通過(guò)將空間充分考慮在內(nèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)” 〔6 〕343。這種對(duì)理解的新趨向很快便得到一些西方學(xué)者的響應(yīng)，為當(dāng)代西方新的發(fā)展開(kāi)辟了一個(gè)全新的發(fā)展空間。正如蘇賈后來(lái)所總結(jié)的那樣：“人們?cè)絹?lái)越清楚地發(fā)現(xiàn)，在歷史唯物主義以及更廣泛的批判理論框架中引入空間，這并不僅僅是簡(jiǎn)單的增量變化，即將另外一種新穎的變項(xiàng)或模式并入那些古老且未受置疑的最重要的敘事。” 〔7 〕69
哈維推動(dòng)了空間理論與深度融合。在哈維看來(lái)，之所以有必要將空間引入當(dāng)代的批判理論，首先是因?yàn)榭臻g在資本主義條件下已經(jīng)發(fā)生了根本性變化。哈維認(rèn)為，其實(shí)自1850年以后，“資本主義卷入了一個(gè)長(zhǎng)期大量投資于征服空間的難以置信的階段” 〔8 〕329，而且“資本主義是一個(gè)革命性的生產(chǎn)模式，總是不安分地尋找新的組織形式、新的技術(shù)、新的生活習(xí)慣和新的生產(chǎn)與剝削形態(tài)”，以至于“客觀空間和時(shí)間的物質(zhì)基礎(chǔ)，已經(jīng)變成人類(lèi)事物中迅速移動(dòng)而非固定的數(shù)據(jù)點(diǎn)” 〔9 〕。哈維得出的結(jié)論是：“空間關(guān)系和全球空間經(jīng)濟(jì)的建構(gòu)與重構(gòu)，已經(jīng)成為資本主義堅(jiān)持存活到20世紀(jì)的主要手段。” 〔9 〕其次則是因?yàn)閷?duì)于空間缺乏必要的關(guān)注。哈維指出：“馬克思在著作中經(jīng)常承認(rèn)空間和地方的重要性。……但是，這一切都沒(méi)有真正整合到理論構(gòu)想里，這個(gè)理論在時(shí)間方面很強(qiáng)大，空間方面卻很薄弱。地理變異被排除，視為‘不必要的復(fù)雜’。” 〔10 〕476而在馬克思之后，空間問(wèn)題也未曾引起追隨者和研究者的興趣，他們“奮力從馬克思塑造的非空間鑄模里抽取出他們的理論，并試圖維護(hù)與他們的時(shí)代相關(guān)的政治經(jīng)濟(jì)分析” 〔10 〕452。一方面是資本主義生產(chǎn)方式極大地摧毀了空間的客觀基礎(chǔ)，從根本上對(duì)其重新加以型塑，另一方面卻是者囿于經(jīng)典，缺乏敏銳的洞察以及創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。其結(jié)果便可想而知，新的許多理論無(wú)法與當(dāng)代資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行無(wú)縫對(duì)接，極大地減損了的說(shuō)服力。在哈維那里，馬克思的著作是對(duì)資本主義的批判，即便是到了當(dāng)代，任何關(guān)于資本主義的替代性方案都只能源自于馬克思，而“不會(huì)出自其他地方”，但這決不意味著當(dāng)今的理論者可以自我封閉，恰恰相反，他們應(yīng)該在“立足之處”或“置身的地方”努力“尋找其他出路”。面對(duì)當(dāng)代資本主義的重要變化，空間便成了重新煥發(fā)活力的關(guān)鍵，必須將空間與資本主義生產(chǎn)之間的關(guān)系這一重要議題納入新的批判理論建構(gòu)之中。
空間是理解當(dāng)代資本主義危機(jī)形式和內(nèi)在發(fā)生機(jī)制的關(guān)鍵，必須將空間引入對(duì)當(dāng)代資本主義內(nèi)在矛盾的深層次透視中。哈維認(rèn)為，“資本主義在面臨多次危機(jī)與重組，同時(shí)在左翼和右翼不斷預(yù)言其即將終結(jié)的情況下，還能如此長(zhǎng)久地生存下來(lái)簡(jiǎn)直就是一個(gè)謎，對(duì)此我們有必要進(jìn)行深入研究” 〔11 〕72。列斐伏爾盡管在某種程度上揭示了謎底，認(rèn)為空間是資本主義得以持續(xù)存活的答案，不過(guò)，他卻未能給出更為詳盡的證明與闡釋。哈維則是要在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，力圖更為清晰地解釋問(wèn)題的癥結(jié)。在他看來(lái)，空間之所以能夠成為資本主義續(xù)命的靈丹妙藥，從根本來(lái)說(shuō)是由于空間在一定程度上克服或延緩了資本主義內(nèi)在矛盾的爆發(fā)，也即“空間關(guān)系的生產(chǎn)和重新配置即使沒(méi)有為資本主義危機(jī)提供一種潛在的解決方法的話，至少也推遲了危機(jī)的產(chǎn)生” 〔11 〕73。馬克思并非不重視資本生產(chǎn)的危機(jī)問(wèn)題，但是由于缺少對(duì)空間與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的深入探討，使得他僅僅“專(zhuān)注于危機(jī)形成的基本過(guò)程” 〔10 〕453。當(dāng)代資本主義危機(jī)由于空間的變化已經(jīng)成為先前危機(jī)的升級(jí)版，原先簡(jiǎn)單的理論已經(jīng)不能對(duì)復(fù)雜化的現(xiàn)實(shí)作出完整的描述和精確的闡釋。因此，者在問(wèn)題面前決不應(yīng)該裹足不前，而應(yīng)該根據(jù)資本主義生產(chǎn)方式的新變化通過(guò)空間的引入相應(yīng)地完成馬克思危機(jī)理論的升級(jí)與重構(gòu)。誠(chéng)然，在當(dāng)代猿趾頭⒄孤砜慫賈饕騫程中應(yīng)該將空間因素納入其中，給予一種恰如其分的解釋和定位。但是，如哈維這樣，視空間為理解當(dāng)代資本主義危機(jī)的關(guān)鍵，將其上升為本體論層次，忽略了馬克思關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)特殊運(yùn)動(dòng)規(guī)律和資本主義生產(chǎn)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，結(jié)果只能是過(guò)猶不及。
二、資本主義危機(jī)的延緩是由于新“空間”的創(chuàng)造和開(kāi)拓
馬克思認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式蘊(yùn)含著不可克服的內(nèi)在矛盾，“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身，這就是說(shuō)：資本及其自行增殖，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，表現(xiàn)為生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)和目的；生產(chǎn)只是為資本而生產(chǎn)，而不是反過(guò)來(lái)生產(chǎn)資料只是生產(chǎn)者社會(huì)的生活過(guò)程不斷擴(kuò)大的手段。以廣大生產(chǎn)者群眾的被剝奪和貧窮化為基礎(chǔ)的資本價(jià)值的保存和增殖，只能在一定的限制以?xún)?nèi)運(yùn)動(dòng)，這些限制不斷與資本為它自身的目的而必須使用的并旨在無(wú)限制地增加生產(chǎn)，為生產(chǎn)而生產(chǎn)，無(wú)條件地發(fā)展勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的生產(chǎn)方法相矛盾” 〔12 〕278。馬克思認(rèn)為，資本從其最本質(zhì)規(guī)定性來(lái)看是以追逐剩余價(jià)值為唯一旨?xì)w，“資本害怕沒(méi)有利潤(rùn)或利潤(rùn)太少，就像自然界害怕真空一樣” 〔13 〕871。因此，資本主義制度的生產(chǎn)便不是追求使用價(jià)值而是價(jià)值的增值，而外在的競(jìng)爭(zhēng)更是迫使資本家不斷地將更多的資本投入到生產(chǎn)之中，擴(kuò)大再生產(chǎn)的規(guī)模，從而在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中能夠生存和發(fā)展，并獲得夢(mèng)寐以求的利潤(rùn)。生產(chǎn)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大和使用價(jià)值的不斷增加，則是以社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力的成比例增加為前提，從而保證社會(huì)流通過(guò)程不至于出現(xiàn)中斷。問(wèn)題在于，資本家對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)限制追求是建立在對(duì)工人無(wú)止境剝削的基礎(chǔ)上。資本家越是成功地實(shí)現(xiàn)了資本的增值、聚集了更多的財(cái)富，便意味著工人相對(duì)工資的減少、貧困程度的增加，從而導(dǎo)致社會(huì)整體購(gòu)買(mǎi)力的下降和商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的困難。當(dāng)整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)和需求這種矛盾發(fā)展到一定程度，便會(huì)造成生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)此，馬克思總結(jié)道：“一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最后原因，總是群眾的貧窮和他們的消費(fèi)受到限制。” 〔12 〕548
哈維認(rèn)可過(guò)度積累理論是資本主義危機(jī)的根源。基于馬克思的描述，羅莎?盧森堡認(rèn)為資本主義危機(jī)的產(chǎn)生是由于工人的無(wú)力消費(fèi)和資本家的無(wú)暇消費(fèi)所帶來(lái)的消費(fèi)不足，也即普遍缺乏足夠的有效需求來(lái)吸收資本主義生產(chǎn)的增長(zhǎng)。而與此相對(duì)應(yīng)的是，過(guò)度積累理論則從馬克思分析的另一個(gè)方面尋找危機(jī)的根源，將其歸結(jié)為資本無(wú)法找到營(yíng)利性投資的機(jī)會(huì)。哈維更認(rèn)可后一種解釋?zhuān)骸?0世紀(jì)歷史地理學(xué)證據(jù)的分量完全驗(yàn)證了過(guò)度積累的觀點(diǎn)。” 〔11 〕114在哈維看來(lái)，積累并未隨著資本主義的建立而結(jié)束，“‘原始的’和‘初期的’積累已經(jīng)發(fā)生，積累現(xiàn)在已經(jīng)演變?yōu)椤推健⒇?cái)產(chǎn)與平等’條件之下的擴(kuò)大再生產(chǎn)” 〔11 〕116。當(dāng)代資本主義危機(jī)最突出的表現(xiàn)是資本盈余（以商品、貨幣或生產(chǎn)能力的形式）和勞動(dòng)盈余，也即“資本家所能提供的盈余無(wú)法找到出路的情形” 〔14 〕。換言之，資本主義積累已經(jīng)達(dá)到這樣一種臨界點(diǎn)：所有能夠帶來(lái)資本家可以接受比例利潤(rùn)的領(lǐng)域都已被侵占完畢，而新產(chǎn)生的剩余價(jià)值已經(jīng)不能在業(yè)已存在的生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)得以消化，資本家寧可讓資本閑置也不會(huì)投入到利潤(rùn)過(guò)少或沒(méi)有利潤(rùn)的地方。隨之而來(lái)的便是生產(chǎn)能力的閑置，資本盈余的貶值甚至破壞，勞動(dòng)盈余的嚴(yán)重?fù)p耗，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的蕭條。因此，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的核心問(wèn)題是缺乏盈利的機(jī)會(huì)，資本盈余和勞動(dòng)盈余無(wú)法找到一種將它們?cè)谟A(chǔ)上集合起來(lái)完成一些對(duì)社會(huì)有益工作的明顯方式。哈維認(rèn)為，繼續(xù)維系資本主義生產(chǎn)方式就必須創(chuàng)造恢復(fù)積累的合適條件，而這可以通過(guò)下述四個(gè)原素的復(fù)雜混合建構(gòu)起來(lái)：（1）資本通過(guò)特定的方式――沿著資本主義路線組織既有的活動(dòng)形式（例如農(nóng)民的維持生計(jì)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變成農(nóng)業(yè)企業(yè)）或在生產(chǎn)系統(tǒng)里擴(kuò)張交換點(diǎn)以及使得分工多樣化――穿透到新的活動(dòng)領(lǐng)域；（2）創(chuàng)造出新的社會(huì)需求和需要，發(fā)展出全新的產(chǎn)品線（20世紀(jì)的典型事例是汽車(chē)和電子產(chǎn)品）以及將消費(fèi)組織成為“合理的”而能與積累過(guò)程相對(duì)應(yīng)；（3）促進(jìn)和鼓勵(lì)人口以某種跟長(zhǎng)期積累一致的速率擴(kuò)張；（4）在地理上擴(kuò)張至新的區(qū)域、增加對(duì)外貿(mào)易、出口資本，并且普遍的朝向創(chuàng)造馬克思所謂的“世界市場(chǎng)”而擴(kuò)展。前三個(gè)原素可以視為社會(huì)活動(dòng)、市場(chǎng)和人口在特殊空間結(jié)構(gòu)里的強(qiáng)化，而最后一個(gè)原素則直接是空間組織和地理的擴(kuò)張。由此便不難得出如下結(jié)論：“資本主義唯有透過(guò)擴(kuò)張，才能逃離自身的矛盾。擴(kuò)張同時(shí)是（社會(huì)需求和需要，人口總量等等的）強(qiáng)化及地理延伸。資本主義要存活，就要存在和創(chuàng)造積累的新空間。” 〔10 〕374
資本主義為了在當(dāng)代給自身爭(zhēng)取和擴(kuò)張更多的生存空間，積累的方式已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。馬克思在《資本論》第1卷的最后較為詳盡地考察了資本主義的原始積累及其方式。在他看來(lái)，資本主義的原始積累表現(xiàn)為“廣大人民群眾被剝奪土地、生活資料、勞動(dòng)工具 ” 〔13 〕873，而“血腥立法”、農(nóng)業(yè)的資本主義經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、“殖民制度、國(guó)債、重稅、保護(hù)關(guān)稅制度、商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)”等則是原始積累實(shí)現(xiàn)的具體方法。哈維認(rèn)為，馬克思關(guān)于原始積累及其方式的描述僅僅是一種簡(jiǎn)單的概括，還未形成完整的系統(tǒng)，仍然存在著需要改進(jìn)和完善的地方。隨著資本主義的發(fā)展，信貸體系和金融資本扮演著越來(lái)越重要的角色，原始積累開(kāi)始逐漸讓位于剝奪性積累，“剝奪性積累的全部新的機(jī)制已經(jīng)開(kāi)啟” 〔11 〕120。剝奪性積累可以被解釋為資本在國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)力支持下為自身盈余尋找新的更廣闊的空間，在當(dāng)代主要通過(guò)危機(jī)操控和私有化兩種形式得以推進(jìn)。通過(guò)某種外力強(qiáng)加于資本活動(dòng)的特定區(qū)域甚至整個(gè)資本主義體系，造成地區(qū)性貨幣貶值和區(qū)域性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，然后使得那些缺乏營(yíng)利機(jī)會(huì)的資本盈余對(duì)這些貶值后的資產(chǎn)進(jìn)行營(yíng)利性使用。哈維舉例指出，1997年亞洲金融危機(jī)其實(shí)就是在金融大鱷操控下為資本盈余創(chuàng)造新的營(yíng)利空間而發(fā)生的。國(guó)家政權(quán)和國(guó)際性政治組織在其中扮演著資本重要幫兇的角色，“以自己的方式精心安排貶值，既確保剝奪性積累，又不會(huì)引起普遍的崩潰” 〔11 〕123。私有化是為資本盈余開(kāi)疆拓土的另外一把利刃。這把利刃首先揮向資本主義國(guó)家內(nèi)部，撒切爾夫人和里根在資本主義國(guó)家內(nèi)部掀起了巨大的私有化浪潮，大規(guī)模的社會(huì)住房、公共設(shè)施、公共機(jī)構(gòu)等全都成為市場(chǎng)化的對(duì)象，“國(guó)家所掌握的資產(chǎn)或公共資產(chǎn)被釋放到過(guò)度積累的資本可以對(duì)其進(jìn)行投資、提升和投機(jī)的市場(chǎng)。新的營(yíng)利性活動(dòng)的地域得以開(kāi)啟” 〔11 〕128。其次私有化還沖出了資本主義范圍，其中最為典型的便是發(fā)生在20世紀(jì)80年代末的劇變，社會(huì)主義政權(quán)的倒塌所帶來(lái)的是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速私有化，為資本盈余提供了更多的營(yíng)利機(jī)會(huì)和更寬廣的地理范圍。
資本主義積累和再生產(chǎn)之所以持續(xù)進(jìn)行，未曾中斷，危機(jī)一而再地被化解和延緩，最根本的原因是新空間的創(chuàng)造和開(kāi)拓，“空間的生產(chǎn)，全新的勞動(dòng)區(qū)域分工的形成，新的和更便宜的合成資源的開(kāi)發(fā)，作為資本積累動(dòng)態(tài)空間的新地域的開(kāi)拓，以及資本主義社會(huì)關(guān)系和制度的安排（比如有關(guān)合同和私有財(cái)產(chǎn)方面的法規(guī)與安排）對(duì)先前社會(huì)結(jié)構(gòu)的滲透，都為吸收資本盈余和勞動(dòng)盈余提供了重要的途徑” 〔11 〕94。當(dāng)代資本主義積累活動(dòng)可以被描述為這樣一幅地理圖景：資本與政治權(quán)力被聚合在重要的節(jié)點(diǎn)（紐約、倫敦等）上，通過(guò)危機(jī)操控、私有化、制度安排甚至不惜動(dòng)用武力來(lái)為資本盈余尋找新的營(yíng)利途徑，從而擺脫過(guò)度積累所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。可以說(shuō)，在資本邏輯和權(quán)力邏輯緊密配合下，一切未曾被資本所染指的領(lǐng)域和區(qū)域都成為新空間擴(kuò)張的對(duì)象，資本積累力求消滅所有的處女地，從而使得資本盈余能夠奔走于全球的各個(gè)角落，盡可能地尋找一切能夠營(yíng)利的途徑和空間。哈維以空間的視角切入當(dāng)代資本主義積累和危機(jī)問(wèn)題中，似乎對(duì)資本主義剝削的新變化作出了更貼近現(xiàn)實(shí)的解釋。然而，這種新解釋引申出一個(gè)更為深刻的問(wèn)題：將資本主義生產(chǎn)與空間絕對(duì)割裂開(kāi)來(lái)。按照哈維的邏輯，資本積累新空間的開(kāi)拓使得資本盈余有了與勞動(dòng)盈余結(jié)合的機(jī)會(huì)，從而使得資本主義生產(chǎn)得以為繼，一種新的空間好像在等待資本的發(fā)現(xiàn)。資本主義發(fā)展至今已經(jīng)不存在真正意義上的“新大陸”，根本不存在一個(gè)開(kāi)拓或發(fā)現(xiàn)資本積累新空間的間隙。
三、資本主義將危機(jī)擴(kuò)散為全球危機(jī)
空間是資本積累發(fā)生和持續(xù)的重要容器，但它的意義又不止于此。之所以有必要對(duì)馬克思的危機(jī)理論進(jìn)行重構(gòu)，最根本的原因是空間在馬克思那里是一種絕對(duì)的客觀，僅僅作為特定的場(chǎng)所而存在。如果將空間視為資本積累的純粹的容器，便很容易得出如下結(jié)論：資本盈余在一個(gè)區(qū)域無(wú)法找到營(yíng)利的途徑就應(yīng)該順序地轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)區(qū)域或領(lǐng)域，最終導(dǎo)致全球發(fā)展的同質(zhì)化。然而，現(xiàn)實(shí)情況卻并非如此，總部設(shè)立在紐約、倫敦等城市的大型跨國(guó)公司或金融集團(tuán)一般不會(huì)將總部移至亞洲、非洲，經(jīng)濟(jì)危機(jī)中總是有些地區(qū)相較于另外一些地區(qū)貶值更為嚴(yán)重。這當(dāng)然一方面歸因于區(qū)域的自然環(huán)境的差異，但更為重要的則是空間本身已經(jīng)發(fā)生巨大的變異。在當(dāng)代資本主義生產(chǎn)過(guò)程中，空間是社會(huì)行動(dòng)的活躍要素，是被e極生產(chǎn)出來(lái)的，應(yīng)該從關(guān)系性和相對(duì)性角度對(duì)其加以理解，而不應(yīng)該再被視為社會(huì)行動(dòng)的絕對(duì)框架。因此，資本積累在空間中發(fā)生，同時(shí)又創(chuàng)造出空間，形成不同形式的空間性，影響著資本在全球空間中的分布，從而將資本主義推進(jìn)到不平衡地理發(fā)展的結(jié)構(gòu)之中。對(duì)此，哈維形成了如下認(rèn)識(shí)：資本主義并不是在一個(gè)平坦的表面上逐步擴(kuò)散的，而是“插入、生長(zhǎng)和傳播于一個(gè)多樣性的地理環(huán)境之中” 〔15 〕415-416。
在哈維看來(lái)，不平衡地理發(fā)展理論是對(duì)散布于世界經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部各個(gè)區(qū)域當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)極度多變命運(yùn)更好的理論解答。對(duì)于這一理論的內(nèi)在邏輯，不同學(xué)者依照各自的出發(fā)點(diǎn)形成了“歷史主義”“擴(kuò)散主義”“建構(gòu)主義”“環(huán)境主義”和“地緣政治”的理解。這些論證并非互相排斥，而是從不同的視角對(duì)不平衡地理發(fā)展理論重要方面作出了描述，涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、政治學(xué)等多個(gè)學(xué)科。哈維認(rèn)為，這樣存在的潛在的危險(xiǎn)是人們只能從不一致的理解中得出一個(gè)大雜燴的觀念，而無(wú)法形成精準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)。哈維的論證路徑是，將不平衡地理發(fā)展聚焦于資本主義條件下的運(yùn)作，通過(guò)四項(xiàng)制約條件的結(jié)合來(lái)勾勒不平衡地理發(fā)展理論：（1）資本積累過(guò)程是鑲嵌于社會(huì)-生態(tài)生活之網(wǎng)中的；（2）剝奪式積累，即馬克思“原始積累”概念的當(dāng)代形態(tài)，將既有的資產(chǎn)聚集起來(lái)，變成資本，納入循環(huán)；（3）資本積累在空間和時(shí)間中的規(guī)律特質(zhì)；（4）在各種地理尺度上的政治、社會(huì)與“階級(jí)”斗爭(zhēng)。資本主義積累活動(dòng)總是發(fā)生在特定的空間之中，必須努力根據(jù)周遭所處的物理、生態(tài)與社會(huì)的情形來(lái)選擇最有利于資本盈余營(yíng)利的方式，但是，資本又不是完全消極地適應(yīng)，它會(huì)將自身的法則滲透到社會(huì)-生態(tài)過(guò)程中，從而積極地重塑生活之網(wǎng)。哈維認(rèn)為，資本積累的規(guī)矩和法則以“真實(shí)的論述實(shí)踐、理解和行為”等中介的方式進(jìn)入社會(huì)-生態(tài)世界，“這些中介以影響深遠(yuǎn)的方式，塑造了資本主義的不均地理發(fā)展” 〔4 〕79。剝奪式積累追尋的是將資本主義力量延伸到一切尚未被納入資本循環(huán)的疆域、部門(mén)和場(chǎng)域，已經(jīng)成為資本主義存活的必要條件。在資本主義最初建立及其后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，剝奪式積累更多地表現(xiàn)為直接的剝奪，運(yùn)用外部強(qiáng)制將一些地區(qū)高品質(zhì)的自然資源、貨幣商品（黃金）、勞動(dòng)力等直接占用。當(dāng)代資本主義剝奪積累則顯得更為隱蔽，是資本積累的霸權(quán)中心通過(guò)自身掌握的力量將危機(jī)所帶來(lái)的貶值局限在別人的地盤(pán)，使得處于資本積累邊緣地區(qū)承擔(dān)貶值的后果，“這種情況所導(dǎo)致的跨區(qū)域或國(guó)家的不均等地理效果，正是不均地理發(fā)展” 〔4 〕89。
資本積累活動(dòng)具有擴(kuò)張性、依靠剝削活勞動(dòng)得以維持、追求技術(shù)進(jìn)步、內(nèi)含的階級(jí)斗爭(zhēng)和危機(jī)以及操控危機(jī)等特征。這些關(guān)于資本積累的一般認(rèn)識(shí)如何與不平衡地理發(fā)展理論聯(lián)系起來(lái)呢？哈維認(rèn)為，這需要以下幾個(gè)步驟：市場(chǎng)交換-空間競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)制法則-地理分工-壟斷式競(jìng)爭(zhēng)-加速經(jīng)由時(shí)間消減空間-生產(chǎn)與消費(fèi)的實(shí)質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施-區(qū)域體的生產(chǎn)-尺度的生產(chǎn)-政治管理的疆域系統(tǒng)-資本主義的地緣政治。以“加速經(jīng)由時(shí)間消減空間”為例來(lái)說(shuō)，這一思想根源于馬克思，資本越發(fā)展越是“力求用時(shí)間去更多地消滅空間”，然而，哈維卻得出與此大相徑庭的結(jié)論。無(wú)論是19世紀(jì)還是當(dāng)前，用時(shí)間消滅空間的方式都是運(yùn)輸和通訊的發(fā)展，馬克思據(jù)此得出的結(jié)論是一種同質(zhì)化的進(jìn)程，“盡管按照資本的本性來(lái)說(shuō)，它本身是狹隘的，但它力求全面地發(fā)展生產(chǎn)力”，而哈維卻認(rèn)為，這樣并未瓦解區(qū)域的差異，相反使得高速移動(dòng)的資本能夠更加方便地利用區(qū)域之間的細(xì)微差別，“自由貿(mào)易和運(yùn)輸成本縮減的綜合效果，并非透過(guò)疆域分工的變化而達(dá)致更高的均等，反而是地理不均等的擴(kuò)大” 〔4 〕96。所以，哈維認(rèn)為通過(guò)上述十個(gè)步驟，資本積累的空間特征最終導(dǎo)致了資本地理分布的不平衡，關(guān)于資本積累的一般認(rèn)識(shí)也被整合進(jìn)不平衡地理發(fā)展理論之中。在先前三個(gè)制約條件的分析中，資本積累所必然引發(fā)的階級(jí)與階級(jí)集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)被嚴(yán)重忽視了，這些斗爭(zhēng)雖然被認(rèn)為是鑲嵌在資本主義生產(chǎn)過(guò)程之中，卻被視為“只不過(guò)是干擾或重新定向完全能夠再現(xiàn)自身的整個(gè)系統(tǒng)的微觀動(dòng)力” 〔16 〕84。其實(shí)不然，這些斗爭(zhēng)“不能被掃到一邊，當(dāng)成只是資本主義歷史地理的小病痛” 〔4 〕105。一個(gè)不容忽視的事實(shí)是資本積累所催生的區(qū)域階級(jí)聯(lián)盟的形成，不僅會(huì)產(chǎn)生必然的區(qū)域與地緣政治對(duì)抗，甚至還會(huì)容納所有相關(guān)的族群、政治以及社會(huì)斗爭(zhēng)，從而與剝奪式積累產(chǎn)生內(nèi)在的聯(lián)系。哈維認(rèn)為，這樣的沖突不能完全被簡(jiǎn)化為剝奪式積累與資本擴(kuò)大再生產(chǎn)的混合，卻可以在理論上將這種內(nèi)在的聯(lián)系拆解為三種元素：社會(huì)運(yùn)動(dòng)與剝奪式積累、環(huán)繞著資本擴(kuò)大再生產(chǎn)的沖突和有關(guān)“生活網(wǎng)絡(luò)”中社會(huì)過(guò)程之物質(zhì)鑲嵌的沖突。
不平衡地理發(fā)展理論力求容納一般意義上的資本積累、社會(huì)斗爭(zhēng)和環(huán)境轉(zhuǎn)變的過(guò)程，從而能夠給予多樣、特殊且常常獨(dú)具一格的地理變異以合理的理論解釋。在哈維看來(lái)，“資本主義是透過(guò)不均地理發(fā)展而存活”，更進(jìn)一步說(shuō)，“資本主義就是不均地理發(fā)展”，因?yàn)橘Y本主義發(fā)展過(guò)程的實(shí)質(zhì)就是對(duì)資本主義內(nèi)部矛盾進(jìn)行空間修復(fù)的過(guò)程，再加上將不同地區(qū)、不同領(lǐng)域和不同社會(huì)形態(tài)不平衡地嵌入資本主義世界之中。通過(guò)不平衡地理發(fā)展，空間成為化解危機(jī)的關(guān)鍵，危機(jī)被擴(kuò)散至全球。應(yīng)該承認(rèn)，資本主義的地理不平衡不發(fā)展能夠在一定程度上緩解過(guò)度積累、消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)、維持資本主義的相對(duì)穩(wěn)定性，卻無(wú)法真正根除引發(fā)危機(jī)的內(nèi)在根源，反而是將危機(jī)擴(kuò)散至更為廣闊的地理范圍，使得全球任何地方都不能幸免于危機(jī)。正如哈維所言：“資本主義的矛盾仍然包含在不平衡地理發(fā)展的全球結(jié)構(gòu)中。” 〔15 〕429可以說(shuō)，不從根本上改變資本無(wú)限制追逐剩余價(jià)值的本性，空間便不可能成為資本積累的最后避難所，畢竟，地球上有限的空間不可能滿(mǎn)足資本無(wú)止境擴(kuò)張的需要，“這不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)準(zhǔn)備更全面更猛烈的危機(jī)的辦法，不過(guò)是使防止危機(jī)的手段越來(lái)越少的辦法” 〔17 〕406。伴隨危機(jī)全球化而來(lái)的，只能是階級(jí)斗爭(zhēng)范圍的擴(kuò)大和反抗資本主義斗爭(zhēng)勝利條件的成熟，“如果資產(chǎn)階級(jí)的地理使命就是在逐步擴(kuò)大的地理規(guī)模上再生產(chǎn)階級(jí)和生產(chǎn)關(guān)系，那么資本主義的兩種內(nèi)在矛盾和社會(huì)主義革命同樣有可能在地理上擴(kuò)大。階級(jí)斗爭(zhēng)變成全球性的，當(dāng)然，這使得那句著名的口號(hào)‘全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)’，成為反對(duì)資本主義并支持社會(huì)主義革命的一個(gè)必要條件” 〔18 〕26。
“歸結(jié)起來(lái)，空間對(duì)于哈維而言是在資本主義內(nèi)部被生產(chǎn)，并且呈現(xiàn)了這一體系的內(nèi)部矛盾。” 〔19 〕237毫無(wú)疑問(wèn)，哈維通過(guò)空間視角的引入使得馬克思危機(jī)理論對(duì)20世紀(jì)以來(lái)資本主義積累、危機(jī)和擴(kuò)張的描述更加具體化、形象化，具有一定程度的解釋力和說(shuō)服力。不過(guò)，值得注意的是，空間盡管是當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式化解自身危機(jī)、持續(xù)發(fā)展的重要因素，應(yīng)該將其納入對(duì)當(dāng)代危機(jī)的理解之中，卻不是唯一因素，更不是本質(zhì)因素。哈維認(rèn)為馬克思將空間作為“不必要的馱印迸懦在考慮范圍之內(nèi)，從而使得他關(guān)于危機(jī)的說(shuō)明過(guò)于簡(jiǎn)單。而哈維以空間為基準(zhǔn)建構(gòu)起來(lái)的危機(jī)理論，將資本主義發(fā)展變成一個(gè)無(wú)主體的歷史過(guò)程，資本主義生產(chǎn)和積累似乎遇見(jiàn)空間便能夠自動(dòng)進(jìn)行，危機(jī)不是由于兩大階級(jí)之間關(guān)系的內(nèi)在緊張而爆發(fā)，而是由于資本積累的中心與邊緣之間的矛盾所引起。如果說(shuō)馬克思的危機(jī)理論過(guò)于簡(jiǎn)單的話，那也是一種抓住本質(zhì)基礎(chǔ)上的簡(jiǎn)單的抽象，而哈維看似雜糅許多步驟和原素的重構(gòu)，則是一種簡(jiǎn)單的復(fù)雜，是將危機(jī)的其他一切因素排除在外，僅僅利用空間這一非本質(zhì)原素實(shí)現(xiàn)元理論的簡(jiǎn)單重構(gòu)。
參考文獻(xiàn)：
〔1〕列?阿?門(mén)德?tīng)栠d.經(jīng)濟(jì)危機(jī)和周期的理論與歷史：第1卷（上冊(cè)）〔M〕.斯竹，等譯.北京：生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，1975.
〔2〕David Harvey. Reinventing Geography〔J〕.New Left Review， 2000（4）.
〔3〕大衛(wèi)?哈維.跟大衛(wèi)?哈維讀《資本論》〔M〕.劉英，譯.上海：上海譯文出版社，2014.
〔4〕大衛(wèi)?哈維.新自由主義化的空間：邁向不均地理發(fā)展理論〔M〕.王志弘，譯.臺(tái)北：群學(xué)出版有限公司，2008.
〔5〕包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)〔M〕.上海：上海教育出版社，2003.
〔6〕Henri Lefebvre. The production of space 〔M〕.Cambridge USA & Oxford UK： Blackwell Publishing，1991.
〔7〕愛(ài)德華?W.蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué)：重申批判社會(huì)理論中的空間〔M〕.王文斌，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.
〔8〕大衛(wèi)?哈維.后現(xiàn)代的狀況：對(duì)文化變遷之緣起的探究〔M〕.閻嘉，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.
〔9〕David Harvey. Between Space and Time： Reflections on the Geographical Imagination〔J〕.Annals of the Association of American Geographers， 1990 （3）.
〔10〕大衛(wèi)?哈維.資本的空間：批判地理學(xué)芻論〔M〕.王志弘，王h民，譯.臺(tái)北：群學(xué)出版有限公司，2010.
〔11〕大衛(wèi)?哈維.新帝國(guó)主義〔M〕.初立忠，沈曉雷，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.
〔12〕馬克思恩格斯全集：第46卷〔M〕.北京：人民出版社，2003.
〔13〕馬克思恩格斯全集：第44卷〔M〕.北京：人民出版社，2001.
〔14〕Joseph Choonara，David Harvey. Interview： David Harvey - Exploring the logic of capital〔EB/OL〕.http：//.uk/335/interview-david-harvey-exploring-logic-capital.
〔15〕David Harvey. The Limits to Capital〔M〕.London：Verso， 2006.
〔16〕David Harvey. Spaces of Neoliberalization： Towards a Theory of Uneven Geographical Development〔M〕.Stuttgart： Franz Steiner Verlag， 2005.
〔17〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2012.
思想指導(dǎo)行動(dòng)，行動(dòng)導(dǎo)致結(jié)果。金融危機(jī)的表現(xiàn)無(wú)論多么嚴(yán)重，歸根結(jié)底取決于美國(guó)的消費(fèi)文化和信貸文化，其實(shí)質(zhì)是企業(yè)文化的問(wèn)題。也就是說(shuō)，美國(guó)的消費(fèi)文化引發(fā)金融機(jī)構(gòu)不顧市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)而盲目大量發(fā)放次級(jí)貸款，又由于經(jīng)濟(jì)泡沫的出現(xiàn)導(dǎo)致房地產(chǎn)商品貶值，貸款者無(wú)法償還貸款而引發(fā)金融機(jī)構(gòu)的倒閉，從而引發(fā)金融危機(jī)：又由于美國(guó)是世界第一大經(jīng)濟(jì)體，由于美元和貿(mào)易的傳導(dǎo)作用：金融危機(jī)迅速波及全球。很明顯，這次西方資本主義金融危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其深層次是西方文化的危機(jī)。從宏觀上看，是西方社會(huì)文化出了大問(wèn)題：從微觀上看，是西方企業(yè)文化出了大問(wèn)題。其實(shí)，我們講企業(yè)文化也離不開(kāi)社會(huì)文化這個(gè)大的背景。美國(guó)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)的是高消費(fèi)或超前消費(fèi)，這導(dǎo)致了存款大量減少，借貸不斷增加。美國(guó)人甚至對(duì)外侵略的錢(qián)都是向外國(guó)借來(lái)的。這種高消費(fèi)意識(shí)的基礎(chǔ)是建立在所謂新經(jīng)濟(jì)(也叫網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì))的背景下的，人們一度曾認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)挽救了資本主義，使其有了新的活力和動(dòng)力。通過(guò)新經(jīng)濟(jì)可以帶來(lái)取之不盡，用之不竭的財(cái)富。然而新經(jīng)濟(jì)畢竟要落實(shí)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)才能有效，而這是一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程。浮躁的資本主義沒(méi)有這個(gè)耐心，最終造成了一個(gè)巨大的泡沫，最終還是破滅了。他們不甘心，又利用金融資產(chǎn)吹起了一個(gè)金融泡沫，這個(gè)泡沫現(xiàn)在看來(lái)又破滅了。這些泡沫的產(chǎn)生和破滅，究其根源正是由于資本主義的所謂超前消費(fèi)和超前享樂(lè)的價(jià)值取向所導(dǎo)致的。更深層次的原因是由于資本主義的生產(chǎn)過(guò)剩和消費(fèi)支付能力不足的矛盾所造成的。美國(guó)的次級(jí)債就是針對(duì)這一矛盾所采取的看似聰明的措施。通過(guò)次金融危機(jī)，我們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化更加有信心了。西方的那一套極端做法正是中國(guó)文化所不為的。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的中庸是避免出現(xiàn)危機(jī)的基石。中庸講無(wú)過(guò)不及，即要求想問(wèn)題辦事情要講求恰到好處，不要有偏激。《禮記?中庸》中說(shuō)：“君子之中庸也，君子而時(shí)中。”即謂立身行事，應(yīng)隨時(shí)合乎中道。看看西方的資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，總是在兩個(gè)極端上周而復(fù)始地轉(zhuǎn)圈，一個(gè)階段經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)，一個(gè)階段又進(jìn)入衰退和蕭條，總是大起大落。而我們的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，講求的是可持續(xù)發(fā)展，要避免大起大落，這是符合中庸之道的。企業(yè)家在經(jīng)商辦企業(yè)中，只有秉持中庸精神才能長(zhǎng)久發(fā)展，才能立于不敗之地。
文化是企業(yè)戰(zhàn)略的制高點(diǎn)，是企業(yè)安身立命的關(guān)鍵，企業(yè)需要學(xué)習(xí)中華文化中自強(qiáng)不息的精神，并樹(shù)立文化關(guān)懷意識(shí)，在產(chǎn)品流通的過(guò)程中，讓世界對(duì)中華文化的感受從物質(zhì)層面上升到精神層面，才是對(duì)中國(guó)最好的貢獻(xiàn)。
國(guó)際金融危機(jī)條件下的企業(yè)運(yùn)行步入困境，隨著國(guó)際金融危機(jī)逐步演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)，我國(guó)企業(yè)面臨前所未有的困難。今年是近幾年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最困難的一年，企業(yè)價(jià)值處于低洼階段，企業(yè)融資困難，重要客戶(hù)減少，外部需求減弱，企業(yè)生產(chǎn)成本上升。現(xiàn)在的一時(shí)困難正是考驗(yàn)企業(yè)文化理念、檢驗(yàn)企業(yè)文化建設(shè)、重塑企業(yè)形象的時(shí)候。要切實(shí)抓好企業(yè)文化戰(zhàn)略與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的整合，重視企業(yè)文化戰(zhàn)略分析、企業(yè)文化戰(zhàn)略的制訂和實(shí)施。當(dāng)前企業(yè)文化所要關(guān)注的熱點(diǎn)是，堅(jiān)定信心，堅(jiān)持特色：要結(jié)合適應(yīng)市場(chǎng)、社會(huì)、自力生存與發(fā)展的需求進(jìn)行創(chuàng)新。
受全球性金融危機(jī)和金融政策的影響，一些企業(yè)倒下，更多的企業(yè)恐慌了，于是裁員、降薪、縮減規(guī)模等辦法相繼出臺(tái)，靠這些辦法，真的就能挽大廈于將傾嗎？化解危機(jī)的根本在哪里?在危機(jī)時(shí)代，我們?nèi)绾胃行У乇荛_(kāi)風(fēng)險(xiǎn)，抓住機(jī)遇?縱觀海爾、聯(lián)想、華為……任憑風(fēng)吹雨打，我自逆風(fēng)飛揚(yáng)。它們憑什么?憑人!憑不一樣的海爾人、聯(lián)想人、華為人……他們的戰(zhàn)斗力更強(qiáng)、凝聚力更強(qiáng)、競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)、創(chuàng)新力更強(qiáng)、執(zhí)行力更強(qiáng)，從而應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力更強(qiáng)!是什么讓他們的人這么強(qiáng)?這就是文化的作用。企業(yè)文化是一種力量，一流的企業(yè)一定有著一流的企業(yè)文化，企業(yè)跟企業(yè)的較量最終將是文化的較量。企業(yè)文化建設(shè)不能放任自流，必須有意識(shí)的去創(chuàng)新、創(chuàng)造和引導(dǎo)。文化走偏了；再多的努力都是無(wú)效勞動(dòng)。《尚書(shū)》云，非知之艱，行之惟艱，忱則不艱。企業(yè)文化管理不僅僅是一些口號(hào)，更重要的是如何讓這些口號(hào)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)個(gè)具體的行為和結(jié)果。所以在危機(jī)時(shí)代，企業(yè)如何練好管理內(nèi)功，讓文化真正落地，建立起強(qiáng)勢(shì)的企業(yè)文化，才是我們化解危機(jī)的長(zhǎng)遠(yuǎn)之道!
面對(duì)全球的金融危機(jī)，充分發(fā)揮企業(yè)文化智力支撐作用，是企業(yè)戰(zhàn)勝當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困難局面的重要武器，對(duì)于促進(jìn)企業(yè)又好又快發(fā)展具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。在國(guó)際金融危機(jī)面前，如果每個(gè)企業(yè)都站在自利即所謂“理性經(jīng)濟(jì)人”的立場(chǎng)上，大概如同沒(méi)有警察維持交通秩序的擁堵路口一樣，大家都為了自己盡快脫身通過(guò)；其結(jié)果是越堵越嚴(yán)重；越堵范圍越大，就是說(shuō)危機(jī)將愈發(fā)嚴(yán)重，企業(yè)和勞動(dòng)者都將被“套牢”，使企業(yè)自身受到重創(chuàng)，越陷越深無(wú)力自拔，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也將元?dú)獯髠＝?jīng)過(guò)對(duì)大量成功企業(yè)的分析，不難看出每個(gè)成功企業(yè)往往都十分重視企業(yè)文化建設(shè)，并在工作中發(fā)揮企業(yè)文化的智力支撐作用，一些不重視企業(yè)文化的企業(yè)紅火一時(shí)，大都不太長(zhǎng)久。通過(guò)深入分析企業(yè)內(nèi)外環(huán)境，完善工作業(yè)務(wù)流程，緊緊抓住市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、財(cái)務(wù)管理、收入分配等一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)推動(dòng)企業(yè)管理創(chuàng)新，統(tǒng)籌考慮企業(yè)當(dāng)前業(yè)績(jī)和長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，既立足當(dāng)前又著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，有利于未來(lái)發(fā)展。
現(xiàn)在金融風(fēng)暴猛烈襲來(lái)，除了及時(shí)調(diào)整企業(yè)經(jīng)營(yíng)思路：企業(yè)文化是發(fā)揮效益的時(shí)候了。金融危機(jī)形勢(shì)下，要以企業(yè)文化建設(shè)為重要載體，大力提升企業(yè)軟實(shí)力，進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展的實(shí)效性。要著力促進(jìn)企業(yè)不斷適應(yīng)外部變化、實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展。要著力加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)的調(diào)研，研究探索我國(guó)企業(yè)進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)的有效途徑和方法。要開(kāi)展多種形式的企業(yè)文化交流，加強(qiáng)企業(yè)間的經(jīng)驗(yàn)交流和成果共享，積極做好企業(yè)文化教育培訓(xùn)工作，不斷提高企業(yè)文化建設(shè)工作的針對(duì)性，努力增強(qiáng)企業(yè)文化工作者的工作能力和廣大職工對(duì)企業(yè)文化的認(rèn)知認(rèn)可度。對(duì)企業(yè)文化的認(rèn)識(shí)要進(jìn)一步深化，要認(rèn)識(shí)到抓企業(yè)文化就是抓企業(yè)的管理和企業(yè)的發(fā)展，抓今天的文化，就是抓明天的經(jīng)濟(jì)，抓企業(yè)文化就是抓以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，要用前瞻性、戰(zhàn)略性的眼光認(rèn)識(shí)開(kāi)展企業(yè)發(fā)展企業(yè)文化建設(shè)的重要性、必要性和緊迫性。要緊跟形勢(shì)、緊貼中心，適應(yīng)宏觀形勢(shì)做好工作，在宏觀形勢(shì)面前做到穩(wěn)住思路、穩(wěn)住人心、穩(wěn)住市場(chǎng)。要高度重視企業(yè)家和企業(yè)精神的塑造，努力用創(chuàng)新文化引領(lǐng)企業(yè)精神、用品牌文化引領(lǐng)企業(yè)精神、用社會(huì)責(zé)任引領(lǐng)企業(yè)精神，增強(qiáng)企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。要強(qiáng)化基礎(chǔ)工作，切實(shí)抓好企業(yè)文化網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，有效地整合資源形成企業(yè)文化工作的合力，重視企業(yè)文化建設(shè)年度目標(biāo)的制訂與實(shí)施，推進(jìn)企業(yè)文化建設(shè)的深入開(kāi)展，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供強(qiáng)大的精神動(dòng)力和思想文化支撐。
環(huán)境思潮的發(fā)展
然而上述措施并沒(méi)有阻止全球范圍內(nèi)環(huán)境問(wèn)題繼續(xù)惡化，環(huán)境問(wèn)題呈現(xiàn)出愈來(lái)愈烈的趨勢(shì)。與此同時(shí)，生態(tài)運(yùn)動(dòng)也愈來(lái)愈高漲，人們似乎已經(jīng)感受到賴(lài)以生存的地球存在巨大的危機(jī)。但人們對(duì)于問(wèn)題的根源并沒(méi)有很清晰的認(rèn)識(shí)，再加上各種利益與訴求的交織，引發(fā)了不同階層不同角度的認(rèn)識(shí)的爭(zhēng)論。在《封閉的循環(huán)》一書(shū)中，作者巴里•康芒納羅列了各種階層對(duì)環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)：我們可以看到，有人抱怨人口增長(zhǎng)，有人抱怨生活富裕，有人抱怨人的需求，有人抱怨人內(nèi)在的進(jìn)取性，有人抱怨各種贏利，有人歸罪于教會(huì)，有人歸罪于技術(shù)，有人歸罪于資本主義，有人歸罪于政治家。①在這紛亂嘈雜的的爭(zhēng)論聲中，不斷地有學(xué)者開(kāi)始探討環(huán)境問(wèn)題的根源及解決對(duì)策。20世紀(jì)70年代的生態(tài)思想以羅馬俱樂(lè)部發(fā)表的《增長(zhǎng)的極限》為標(biāo)志，通過(guò)考察人類(lèi)發(fā)展的環(huán)境限制，指出人口和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)將會(huì)受到自然條件的極大限制，并且無(wú)法用技術(shù)來(lái)加以克服。以后生態(tài)運(yùn)動(dòng)分化為悲觀派和樂(lè)觀派。與相信環(huán)境問(wèn)題能夠通過(guò)技術(shù)的發(fā)展和市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)而能夠克服的樂(lè)觀派相比，悲觀派引導(dǎo)著之后的生態(tài)思想研究向問(wèn)題根源深入。20世紀(jì)80年代的生態(tài)運(yùn)動(dòng)繼承了前期生態(tài)思想的認(rèn)識(shí)成果，主要有淺綠派和深綠派。兩派對(duì)待技術(shù)和制度的政策主張與路線方針不同，但共同點(diǎn)是把斗爭(zhēng)的矛頭對(duì)準(zhǔn)當(dāng)下的技術(shù)與人類(lèi)中心主義的思想。以霍爾姆斯•羅爾斯頓的《環(huán)境倫理學(xué)》為標(biāo)志，在倫理學(xué)上繼承了早期的動(dòng)物解放論、動(dòng)物權(quán)利論、生物中心論，繼而發(fā)展成生態(tài)中心論，即羅爾斯頓的“自然價(jià)值論”。他認(rèn)為自然具有不依賴(lài)人的獨(dú)立價(jià)值：“自然系統(tǒng)作為一個(gè)創(chuàng)生萬(wàn)物的系統(tǒng)，是有內(nèi)在價(jià)值的，人只是他的眾多的創(chuàng)造物之一，盡管也許是最高級(jí)的創(chuàng)造物。”②這一階段的環(huán)境倫理有著后現(xiàn)代主義的特征，批判笛卡爾、培根以后的西方理性主義和人道主義以及與之俱來(lái)的消費(fèi)主義與控制自然的意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為這是人與自然矛盾產(chǎn)生的根源。20世紀(jì)90年代以來(lái)的環(huán)境思潮主要產(chǎn)生于主張生態(tài)社會(huì)主義道路的“紅色綠黨”與主張無(wú)政府主義、改良主義的生態(tài)路線的“綠色綠黨”的分化與爭(zhēng)論。綠色綠黨以原來(lái)的深綠派為主流，反對(duì)人類(lèi)中心主義，主張非人類(lèi)中心主義的思潮。而紅色綠黨吸收各種社會(huì)主義理論，以“廣義的人類(lèi)中心主義”克服狹隘的人類(lèi)中心主義的局限，主張建立生態(tài)社會(huì)主義。其中以為指導(dǎo)、以歷史唯物主義批判綠色綠黨的主張的是生態(tài)學(xué)。生態(tài)學(xué)的矛頭對(duì)準(zhǔn)資本主義制度。
環(huán)境思潮的深化與生態(tài)學(xué)
生態(tài)學(xué)的產(chǎn)生伴隨著生態(tài)運(yùn)動(dòng)的興起，在90年代通過(guò)重新闡發(fā)馬克思的歷史唯物主義而漸趨成熟，是西方的新形態(tài)。當(dāng)前主要代表人物有高茲(AndreGorz)、瑞尼爾•格倫德曼(ReinerGrundamn)、大衛(wèi)•佩珀(DavidPepper)、詹姆斯•奧康納(JamesO’connor)、福斯特(JohnBellamyFoster)等。生態(tài)學(xué)認(rèn)為，前期環(huán)境思潮中所批判的技術(shù)、異化消費(fèi)與控制自然的意識(shí)形態(tài)是抽象的，不是人與自然矛盾的根源。矛盾的根源應(yīng)該是資本主義制度以及其生產(chǎn)方式。在這種條件下利潤(rùn)是其唯一的生產(chǎn)目的，這就決定了資本主義對(duì)自然必然采取一種敵視態(tài)度，并且伴隨著成本外在化的傾向。③由于各個(gè)理論家對(duì)于資本主義導(dǎo)致自然的異化的論述側(cè)重點(diǎn)不同，筆者認(rèn)為可以分為農(nóng)業(yè)、工業(yè)、資本全球化作為不同階段的劃分依據(jù)來(lái)說(shuō)明資本主義在生態(tài)破壞方面的具體形態(tài)的特點(diǎn)，因?yàn)檫@恰能反映西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的歷史變化，對(duì)于當(dāng)今重新認(rèn)識(shí)產(chǎn)業(yè)變遷有很大的借鑒意義。本文在此主要從其批判的視角進(jìn)行論述：
1.農(nóng)業(yè)。土地是人的生存條件之一，但資本主義主義制度迫使土地得以買(mǎi)賣(mài)，這必然導(dǎo)致了人的自我買(mǎi)賣(mài)。資本主義制度從而加強(qiáng)了對(duì)自然與人的剝削。④對(duì)自然的破壞一方面體現(xiàn)在過(guò)度開(kāi)墾導(dǎo)致了物質(zhì)變換的裂縫，破壞了生態(tài)循環(huán)；另一方面城鄉(xiāng)分離加劇了土地歸還定律的矛盾，即維持地力必須全部歸還從土壤中拿走的東西。因?yàn)檗r(nóng)民沒(méi)有支配土地的起碼的權(quán)力⑤，因而無(wú)助于解決土壤肥力下降的問(wèn)題。
2.工業(yè)。資本主義為了克服內(nèi)在的矛盾從而避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)，通過(guò)提高技術(shù)加緊了對(duì)自然的剝削與破壞，并且通過(guò)樹(shù)立消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)來(lái)擴(kuò)大消費(fèi)，從而獲得最大可能的利潤(rùn)。傳統(tǒng)綠色理論家與法蘭克福學(xué)派批判過(guò)社會(huì)中對(duì)自然的控制的觀念與消費(fèi)的異化現(xiàn)象，在此被生態(tài)學(xué)學(xué)者所批判吸收。他們指出，正是資本主義制度以及技術(shù)的資本主義使用，是生態(tài)危機(jī)的真正根源。資本主義通過(guò)科學(xué)技術(shù)解決環(huán)境問(wèn)題，最終目的仍在于保障利潤(rùn)。資本主義制度下的生態(tài)技術(shù)與生態(tài)學(xué)，只會(huì)加劇生態(tài)問(wèn)題，而不能真正解決環(huán)境問(wèn)題。
3.資本全球化。西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過(guò)將高污染、高耗費(fèi)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，自身發(fā)展具有高附加值的服務(wù)業(yè)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)掠奪。“發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為了維護(hù)自己的統(tǒng)治和既得利益，一方面在國(guó)內(nèi)奉行‘環(huán)境種族主義’政策；另一方面，為了保護(hù)本國(guó)的生態(tài)環(huán)境，不斷加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)掠奪，進(jìn)行新的‘生態(tài)犯罪’。”⑥因而對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，環(huán)境已經(jīng)成為一種特權(quán)。“據(jù)報(bào)道，20世紀(jì)70-80年代，美國(guó)對(duì)有害環(huán)境的工業(yè)部門(mén)的國(guó)外投資39%在第三世界國(guó)家，日本對(duì)‘最骯臟的’產(chǎn)業(yè)部門(mén)的國(guó)外投資有66%-80%在東南亞和拉丁美洲。”⑦生態(tài)學(xué)批判了生態(tài)殖民主義，指出發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過(guò)對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行生態(tài)掠奪來(lái)轉(zhuǎn)嫁和緩和矛盾，是發(fā)展中國(guó)家環(huán)境惡化的主要原因，而不是發(fā)達(dá)國(guó)家指責(zé)的人口過(guò)多與對(duì)自然的掠奪造成的。生態(tài)學(xué)認(rèn)為，現(xiàn)有的資本主義制度，是資本擴(kuò)張的邏輯與反生態(tài)的體現(xiàn)。正是通過(guò)技術(shù)的資本主義使用，和消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)的樹(shù)立，緩和了原本經(jīng)濟(jì)危機(jī)的矛盾。而資本主義掠奪式的生產(chǎn)方式，加劇了人與自然的矛盾，并且全球化生產(chǎn)將矛盾轉(zhuǎn)移給現(xiàn)代化社會(huì)的下游，發(fā)展中國(guó)家。在矛盾轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，矛盾愈加凸顯，只有變革資本主義制度從而改變資本主義生產(chǎn)方式才能根本解決人與自然的矛盾。生態(tài)學(xué)認(rèn)為，當(dāng)前的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)要加強(qiáng)對(duì)資本主義的生態(tài)批判，才能成功解決當(dāng)面所面臨的矛盾。
對(duì)環(huán)境思潮的評(píng)析
環(huán)境思潮發(fā)展歷程體現(xiàn)了從實(shí)踐到認(rèn)識(shí)的辯證發(fā)展。最初人們從實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到環(huán)境問(wèn)題，但這種認(rèn)識(shí)是對(duì)感性直觀的簡(jiǎn)單抽象，不是具體的和內(nèi)涵豐富的認(rèn)識(shí)。繼而人們通過(guò)理性演繹提出環(huán)境主張，但這種主張是思辨而未檢驗(yàn)的。通過(guò)進(jìn)一步的實(shí)踐人們對(duì)生態(tài)的內(nèi)涵與技術(shù)的本質(zhì)有了更多的了解，抽象認(rèn)識(shí)進(jìn)一步具體化，但同時(shí)原來(lái)意識(shí)中的理性主義也走向了自身的反面，以非人類(lèi)中心主義的環(huán)境倫理觀展現(xiàn)出來(lái)，對(duì)于人們的環(huán)境思潮有巨大的影響力。但由于這種哲學(xué)無(wú)法克服自身的矛盾，并且是思維的一種倒退，而成為生態(tài)學(xué)的批判目標(biāo)。筆者認(rèn)為這種倫理觀的哲學(xué)使命已經(jīng)完成，雖然對(duì)于環(huán)境思潮的啟蒙宣傳仍有積極意義，但如果不批判其局限所在，就難以用科學(xué)的理論掌握現(xiàn)實(shí)物質(zhì)力量來(lái)奠定未來(lái)構(gòu)建生態(tài)社會(huì)的基礎(chǔ)。“一個(gè)致力于對(duì)現(xiàn)存社會(huì)進(jìn)行批判的理論家的根本任務(wù)，不是倡導(dǎo)某一套道德信念，而是分析它們背后的各種利益及社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而可以識(shí)別并促進(jìn)變化的潛在動(dòng)力。”⑧生態(tài)學(xué)吸取與發(fā)展了之前環(huán)境思潮的理論成果，通過(guò)哲學(xué)的闡發(fā)而煥發(fā)生命力。作為一個(gè)通過(guò)在各個(gè)方面具體的考察而深入研究環(huán)境問(wèn)題根源的理論體系，生態(tài)學(xué)既是抽象的也是具體的。它深入發(fā)展了哲學(xué)，將生產(chǎn)領(lǐng)域的矛盾擴(kuò)展到消費(fèi)領(lǐng)域，擴(kuò)展了傳統(tǒng)的生態(tài)維度，深入闡發(fā)了的歷史維度，以此解答新近幾十年出現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題。雖然它的理論還不完善，并且它內(nèi)部之間的立場(chǎng)并不統(tǒng)一，但是對(duì)于指導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)環(huán)境問(wèn)題根源有著重大的意義。在我國(guó)，“當(dāng)前我們的理論研究范式主要是借鑒或認(rèn)同西方生態(tài)文明理論中的生態(tài)中心主義和人類(lèi)中心主義，停留于抽象的價(jià)值觀視角。”⑨可持續(xù)發(fā)展理論必須超越思辨的階段，要豐富其內(nèi)涵，可以借鑒生態(tài)學(xué)以及其關(guān)于建設(shè)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的理論構(gòu)建，并以科學(xué)社會(huì)主義理論加以批判與吸收，形成我國(guó)更具實(shí)踐意義的理論。
對(duì)環(huán)境立法的思考
當(dāng)代環(huán)境思潮對(duì)環(huán)境問(wèn)題根源的認(rèn)識(shí)為人們處理環(huán)境問(wèn)題的實(shí)踐確定了方向，也為國(guó)家的立法工作提供了理論依據(jù)。當(dāng)代各國(guó)的環(huán)境法大多處于對(duì)環(huán)境問(wèn)題的抽象認(rèn)識(shí)，和倡導(dǎo)新型的環(huán)境倫理的階段。從目前各國(guó)的生產(chǎn)實(shí)踐來(lái)看，并沒(méi)有一部環(huán)境法能使人類(lèi)整體上對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的解決有決定性的作用。因?yàn)閷?duì)于處在國(guó)家層面的環(huán)境規(guī)范來(lái)說(shuō)，它的發(fā)展面臨著制度設(shè)計(jì)的不確定性。經(jīng)以上對(duì)環(huán)境思潮簡(jiǎn)析，進(jìn)而對(duì)環(huán)境問(wèn)題根源的探究，筆者對(duì)環(huán)境立法主要有以下幾點(diǎn)思考：
第一，對(duì)于法律的目的，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)還是保護(hù)環(huán)境，環(huán)境法學(xué)者滿(mǎn)足于回答環(huán)境保護(hù)法應(yīng)以保護(hù)環(huán)境為中心，而在國(guó)家發(fā)展規(guī)劃層面沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境以何者為主、何者為先的問(wèn)題，是不會(huì)有最終答案的，不能以簡(jiǎn)單的條件關(guān)系來(lái)推出假設(shè)的可能情況。從歷史的角度看，兩者是統(tǒng)一的，統(tǒng)一于人的實(shí)踐——從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，是人的本質(zhì)的一種體現(xiàn)；而保護(hù)環(huán)境，亦是人的主體能動(dòng)性的體現(xiàn)。環(huán)境問(wèn)題從來(lái)不是一個(gè)孤立的問(wèn)題，它首先是人類(lèi)社會(huì)的整體問(wèn)題，其次是國(guó)家發(fā)展的問(wèn)題，最后是個(gè)人的生活問(wèn)題。因此，不管法律規(guī)范如何表述環(huán)境法的目的，都不可避免人的實(shí)踐的總體目的。
第二，由于人們沒(méi)有明確具體的路徑來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題，所以需要有一定根據(jù)來(lái)進(jìn)行具體的制度規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)。這牽涉到自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)眾多學(xué)科的知識(shí)，如物理、化學(xué)、生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及這些學(xué)科的交叉學(xué)科等。環(huán)境問(wèn)題在一定程度上反映了人對(duì)于自己的行為產(chǎn)生的影響沒(méi)有明確的認(rèn)識(shí)，所以應(yīng)該綜合運(yùn)用這些學(xué)科知識(shí)來(lái)評(píng)價(jià)人的實(shí)踐對(duì)環(huán)境的影響。只有對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行深入認(rèn)識(shí)，才能創(chuàng)設(shè)具有科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)性的法律規(guī)范。
第三，為了法的執(zhí)行有效，必須充分考慮現(xiàn)實(shí)情況并制定良好的規(guī)范。如市場(chǎng)機(jī)制就是當(dāng)今時(shí)代的現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系之一，雖然國(guó)外學(xué)者們指出市場(chǎng)機(jī)制不是什么靈丹妙藥，甚至對(duì)于環(huán)境產(chǎn)生過(guò)消極影響。但是筆者認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制是我們社會(huì)運(yùn)行的物質(zhì)力量之一，必須充分考量它的現(xiàn)實(shí)意義。如它的價(jià)格機(jī)制與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的驅(qū)動(dòng)意義，企業(yè)生產(chǎn)的外部性的特質(zhì)，都應(yīng)該從物質(zhì)層面進(jìn)行深入分析與檢討。不能因?yàn)樗跉v史上對(duì)于環(huán)境的消極影響而全部拋棄。
關(guān)鍵詞:全球金融危機(jī);貿(mào)易不平衡;貿(mào)易保護(hù)主義;經(jīng)濟(jì)反彈;人民幣升值
2009年12月5日,由世界經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)、武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)系與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院China & World Economy編輯部共同主辦的中國(guó)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)第九屆三次常務(wù)理事會(huì)擴(kuò)大會(huì)議暨理論研討會(huì)在武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院舉行。來(lái)自全國(guó)各大重點(diǎn)高校及研究所的代表共聚一堂,就“后危機(jī)”時(shí)代的世界經(jīng)濟(jì)走勢(shì)及中國(guó)如何應(yīng)對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)行了廣泛而深刻的討論。在全球經(jīng)濟(jì)逐漸進(jìn)入反彈的時(shí)期,此次的會(huì)議對(duì)于預(yù)測(cè)世界和中國(guó)未來(lái)幾年的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)及探討相應(yīng)的發(fā)展策略有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。
一、“后危機(jī)”時(shí)代的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)
(一)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、不可持續(xù)
2008年來(lái)的全球經(jīng)濟(jì)衰退使得全球經(jīng)濟(jì)不平衡,尤其是中美之間經(jīng)濟(jì)的不平衡問(wèn)題極大地暴露出來(lái),并引發(fā)大范圍的討論:究竟這種“中國(guó)儲(chǔ)蓄,美國(guó)消費(fèi)”的經(jīng)濟(jì)模式是否有待調(diào)整?對(duì)此,世界經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)余永定認(rèn)為,世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是造成此次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深層次原因,是不可持續(xù)的,亟待糾正。他提出,美元在長(zhǎng)期內(nèi)趨于走弱。美國(guó)凈外債與GDP的比值走向反映出這種趨勢(shì)。近年來(lái),美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目逆差的不斷累積使得其凈外債占GDP比重逐漸增大,而GDP則是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和償債能力的表現(xiàn)。自1982年開(kāi)始,美國(guó)就成為凈債務(wù)國(guó),且外債越來(lái)越多,截至2007年底,美國(guó)積累外債達(dá)到2.4萬(wàn)億;從1985年至2009年10月,美元戰(zhàn)略貶值61%,美元的不斷貶值將最終導(dǎo)致外國(guó)資本流入的減少,將對(duì)美國(guó)造成深重危機(jī),因此危機(jī)前美國(guó)的發(fā)展模式是不可持續(xù)的。
余永定運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本公式“I-S+G-T=M-X”來(lái)分析了未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)美國(guó)貿(mào)易逆差的變化趨勢(shì):經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以來(lái),美國(guó)私人投資大幅縮水,儲(chǔ)蓄率有所提高,數(shù)據(jù)顯示“I-S”縮水1萬(wàn)億左右,而美國(guó)2009年財(cái)政支出達(dá)1.6萬(wàn)億,因此,在危機(jī)爆發(fā)之后、政府出臺(tái)財(cái)政政策之前,美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目逆差略有減少;但在財(cái)政政策生效之后,美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目逆差又逐漸增長(zhǎng)。2010年,美國(guó)為了實(shí)現(xiàn)其“保增長(zhǎng),維持美元穩(wěn)定”的雙目標(biāo),將大幅運(yùn)用貿(mào)易保護(hù)政策,來(lái)促進(jìn)出口減少進(jìn)口,拉動(dòng)就業(yè)并減少其經(jīng)常項(xiàng)目逆差,這對(duì)于中國(guó)而言無(wú)疑是巨大的挑戰(zhàn)。面對(duì)挑戰(zhàn),中國(guó)應(yīng)該重點(diǎn)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí),降低投資率,減少對(duì)外依存度,減少貧富差距并大力發(fā)展非貿(mào)易業(yè),只有這樣才能保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
(二)世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與未來(lái)展望
自2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),世界經(jīng)濟(jì)起伏不定,劇烈動(dòng)蕩。中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所所長(zhǎng)張宇燕認(rèn)為,目前的世界經(jīng)濟(jì)具有以下三特點(diǎn):
1、經(jīng)濟(jì)危機(jī)基本穩(wěn)定。
2、世界經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了第一、二季度的最低點(diǎn)之后開(kāi)始逐漸反彈。
3、當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)是否進(jìn)入一個(gè)全面穩(wěn)定的復(fù)蘇階段仍面臨很多不確定性。這些不確定性主要表現(xiàn)在:(1)失業(yè)率,尤其是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的失業(yè)率仍維持在高位水平。最新數(shù)據(jù)顯示,美國(guó)當(dāng)前失業(yè)率為10.2%,歐洲為9.9%,日本為5.2%,且目前看不到高失業(yè)率將得到解決的跡象。(2)個(gè)人消費(fèi)水平低。金融危機(jī)帶來(lái)的“負(fù)財(cái)富效應(yīng)”使得財(cái)富普遍縮水,家庭儲(chǔ)蓄率提高,消費(fèi)疲軟。(3)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)能利用率處于歷史最低水平。10月份美國(guó)產(chǎn)能利用率為71%,歐洲為70.7%,低產(chǎn)能利用率意味著大規(guī)模投資受到抑制。(4)脆弱的金融體系。以美國(guó)為例,其金融體系的壞賬或被政府購(gòu)買(mǎi),或被凍結(jié),只有借助經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇來(lái)加以消除。而且,美國(guó)銀行體系中有大量資產(chǎn)與金融衍生品緊密相連,一旦利率波動(dòng),整個(gè)很行資產(chǎn)將大幅縮水,從而對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇產(chǎn)生抑制,因此,脆弱的銀行體系阻礙貨幣當(dāng)局利用利率來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)。(5)美元作為國(guó)際貨幣體系中的主導(dǎo)貨幣,其未來(lái)走勢(shì)非常不明朗。(6)金融監(jiān)管對(duì)全球金融體系影響不確定。嚴(yán)格的金融監(jiān)管增加了全球的投資成本,但同時(shí)也提高了人們對(duì)于銀行體系穩(wěn)定性的信心,因此,其對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的影響難以確定。(7)貿(mào)易保護(hù)主義抬頭,但其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響程度也難以確定。(8)初級(jí)產(chǎn)品、能源產(chǎn)品、大宗產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)幅度大,不能確定其未來(lái)明確的變動(dòng)區(qū)間。而這些產(chǎn)品的價(jià)格又與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)緊密相連。(9)“低碳經(jīng)濟(jì)”對(duì)未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)的影響難以把握。張宇燕指出,基于以上九個(gè)特征,雖然全球經(jīng)濟(jì)目前進(jìn)入反彈,但斷言全球經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入復(fù)蘇階段還為時(shí)過(guò)早。
二、“后危機(jī)”時(shí)代中國(guó)面臨的貿(mào)易形勢(shì)
自經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以來(lái),中美作為世界上最為重要的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體,不斷發(fā)生貿(mào)易摩擦。對(duì)于這一問(wèn)題,國(guó)家發(fā)改委中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)張燕生認(rèn)為,中美貿(mào)易不平衡的深層問(wèn)題在于中美發(fā)展模式都需要調(diào)節(jié)。而在中美貿(mào)易不平衡問(wèn)題中,有三個(gè)問(wèn)題尤其值得關(guān)注:一是中美貿(mào)易的不平衡實(shí)際上是美國(guó)與世界貿(mào)易的不平衡。二是美國(guó)用來(lái)平衡中美貿(mào)易逆差的主要產(chǎn)品為農(nóng)產(chǎn)品而非其先進(jìn)服務(wù)業(yè)產(chǎn)品。三是中美真正競(jìng)爭(zhēng)性的貿(mào)易摩擦實(shí)質(zhì)上還未開(kāi)始,今天中美之間的貿(mào)易摩擦有更多非經(jīng)濟(jì)因素作用。張燕生直言,只要全球經(jīng)濟(jì)減速,貿(mào)易保護(hù)主義就會(huì)抬頭。但是,無(wú)論危機(jī)前后,中國(guó)都是貿(mào)易保護(hù)主義的最大針對(duì)國(guó),發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體利用反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼、技術(shù)性貿(mào)易壁壘和特保等手段對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn),對(duì)中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)生巨大壓力。當(dāng)前,為應(yīng)對(duì)這些貿(mào)易保護(hù)政策,中國(guó)應(yīng)“亮劍”,改變中國(guó)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體雙方在貿(mào)易博弈中的不對(duì)稱(chēng)性,變被動(dòng)為主動(dòng);在國(guó)際上建立廣泛的應(yīng)對(duì)貿(mào)易保護(hù)的統(tǒng)一戰(zhàn)線;大力調(diào)整出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略。
張燕生指出,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,“后危機(jī)”時(shí)代,中國(guó)要破解貿(mào)易保護(hù)主義困局,一是利用區(qū)域化加速發(fā)展的背景,加強(qiáng)東亞內(nèi)部貿(mào)易、投資及貨幣方面的合作。以德國(guó)為例,德國(guó)的外貿(mào)依存度高于中國(guó),但其所遭遇的貿(mào)易沖突卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于中國(guó),其主要原因就在于德國(guó)高于50%的貿(mào)易為區(qū)域內(nèi)貿(mào)易。因此,中國(guó)可以通過(guò)區(qū)域合作來(lái)減少貿(mào)易保護(hù)的阻力。二是東亞應(yīng)加快建立區(qū)域化全球金融中心,提高整個(gè)區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖能力,從而為產(chǎn)品貿(mào)易走向新興市場(chǎng)提供更好的貿(mào)易融資手段與體系。三是中國(guó)應(yīng)大力開(kāi)拓新興市場(chǎng),減少對(duì)歐美市場(chǎng)的依賴(lài)。張燕生著重強(qiáng)調(diào)了“渠道為王”,中國(guó)全球營(yíng)銷(xiāo)渠道的缺失是這次經(jīng)濟(jì)衰退中中國(guó)出口貿(mào)易損失慘重的重要原因。雖然中國(guó)擁有龐大的對(duì)外出口貿(mào)易額,但大多數(shù)都是通過(guò)跨國(guó)公司的全球采購(gòu)進(jìn)行,中國(guó)應(yīng)大力加大渠道建設(shè)。四是在“后危機(jī)”時(shí)代,中國(guó)應(yīng)著力培育和發(fā)展零部件的貿(mào)易體系。德國(guó)之所以面臨的貿(mào)易沖突小,另一個(gè)主要原因在于其產(chǎn)品大多是關(guān)鍵零部件等中間產(chǎn)品,在國(guó)際商場(chǎng)的定價(jià)能力強(qiáng)。
社科院世界經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)張幼文認(rèn)為,今天中美之間貿(mào)易的不平衡實(shí)際上是由全球化條件下,各個(gè)不同類(lèi)型的國(guó)家發(fā)展結(jié)構(gòu)差異、改變世界格局的基礎(chǔ)差異決定的。中國(guó)目前實(shí)現(xiàn)的發(fā)展僅僅為經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大而非經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,出口順差主要以來(lái)于低端勞動(dòng)力產(chǎn)品,因此這種發(fā)展模式是不可持續(xù)的。此次經(jīng)濟(jì)衰退的根源在于20世紀(jì)90年代的IT泡沫破裂之后,世界沒(méi)有找到新的主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì),轉(zhuǎn)而依賴(lài)房地產(chǎn)和金融產(chǎn)業(yè)。長(zhǎng)期的增長(zhǎng)復(fù)蘇必須找到一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)面臨兩大根本性困難:通脹風(fēng)險(xiǎn)與通縮憂慮同時(shí)存在;實(shí)體經(jīng)濟(jì)還未恢復(fù)但很多資產(chǎn)泡沫已經(jīng)形成。目前,各國(guó)都出臺(tái)了大規(guī)模刺激經(jīng)濟(jì)的政策,但何時(shí)以及如何進(jìn)行政策轉(zhuǎn)型成為各國(guó)政府的難題。如果退出過(guò)早,則經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇很可能夭折,如果退出過(guò)晚,則很可能引發(fā)新一輪的通脹與經(jīng)濟(jì)泡沫。
對(duì)于中國(guó)如何應(yīng)對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義這一課題,張幼文提出,中國(guó)應(yīng)對(duì)貿(mào)易的上策為中國(guó)影響國(guó)際規(guī)則的制定。今天的國(guó)際規(guī)則主要是在發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下制定的,主要維護(hù)的是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的利益,不能適應(yīng)新興經(jīng)濟(jì)體、發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)要求。因此,中國(guó)應(yīng)該通過(guò)增加國(guó)際事務(wù)中的發(fā)言權(quán),積極參與國(guó)際規(guī)則的制定,消除國(guó)際范圍內(nèi)不利于本國(guó)國(guó)力提升的因素。
三、中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)衰退的戰(zhàn)略評(píng)價(jià)
由美國(guó)爆發(fā)的金融危機(jī)波及全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì),中國(guó)也未能獨(dú)善其身。為刺激經(jīng)濟(jì)恢復(fù),中國(guó)政府實(shí)行了刺激經(jīng)濟(jì)的夸張性財(cái)政政策寬松的貨幣政策。對(duì)于中國(guó)政府實(shí)行的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,曹遠(yuǎn)征認(rèn)為,在此輪經(jīng)濟(jì)反彈過(guò)程中,農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)不明顯,CPI指數(shù)波動(dòng)較小,同時(shí),由于此輪經(jīng)濟(jì)衰退中中國(guó)制造業(yè)出口下滑,積累了大量庫(kù)存,因此未來(lái)幾年中國(guó)發(fā)生物價(jià)上漲、通貨膨脹的可能性不大。但是,在幣值基本穩(wěn)定的前提下,由于積極的貨幣政策帶來(lái)的流動(dòng)性不斷增加,將導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格上漲,資本市場(chǎng)脫離經(jīng)濟(jì)基本面,最終形成資產(chǎn)泡沫。最為重要的是,流動(dòng)性的不斷增加還導(dǎo)致人們無(wú)法判斷此次金融危機(jī)是內(nèi)生還是外生的,因此無(wú)法判斷其是遵循傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)“高漲――繁榮――危機(jī)――復(fù)蘇”的外生時(shí)間路徑,抑或是此次經(jīng)濟(jì)衰退的周期已經(jīng)變形。因此,中國(guó)政府在決定何時(shí)以及如何退出這一問(wèn)題上就面臨嚴(yán)峻的困境與考驗(yàn)。
而對(duì)于2005年中國(guó)開(kāi)始啟動(dòng)的匯率制度改革,張斌教授從穩(wěn)定性和增長(zhǎng)性?xún)蓚€(gè)標(biāo)準(zhǔn)入手,詳細(xì)評(píng)價(jià)了盯住美元的匯率制度,并提出了折中性方案。從穩(wěn)定性方面來(lái)看,傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為,資產(chǎn)泡沫的形成遵循以下路徑“人民幣升值預(yù)期――熱錢(qián)涌入――央行貨幣供給增加――資產(chǎn)泡沫形成”,但2007年數(shù)據(jù)顯示,央行2007年度M2總量(即貨幣供給量)并未大幅增加。張斌指出,即使M2穩(wěn)定,只要人民幣升值預(yù)期夠強(qiáng),資產(chǎn)預(yù)期收益就會(huì)大幅上升,因此必然形成資產(chǎn)泡沫,危害人民幣的穩(wěn)定性。同時(shí)他指出,美元的“名義錨”的作用不強(qiáng),他將美元價(jià)格、中國(guó)進(jìn)口商品價(jià)格和中國(guó)生產(chǎn)者CPI指數(shù)聯(lián)系起來(lái),認(rèn)為美元的漲跌直接影響中國(guó)進(jìn)口商品的價(jià)格,進(jìn)而影響中國(guó)生產(chǎn)者CPI指數(shù)的高低,最終導(dǎo)致國(guó)內(nèi)物價(jià)的不確定性變化。
張斌提出,從增長(zhǎng)性角度來(lái)看,盯住制下的低廉貨幣有助于形成中國(guó)制造品的出口優(yōu)勢(shì),但同時(shí)也造成國(guó)內(nèi)制造業(yè)相對(duì)于非制造業(yè)的優(yōu)勢(shì),導(dǎo)致國(guó)內(nèi)資源錯(cuò)配,服務(wù)業(yè)受到歧視和擠壓,制造業(yè)和服務(wù)業(yè)市場(chǎng)出現(xiàn)供求失衡的狀況。因此,長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,盯住制會(huì)損害經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。替代盯住美元的方案為人民幣應(yīng)升值10%,并在此后維持對(duì)美元3%的浮動(dòng)區(qū)間。他以日本為例,日元對(duì)美元升值給日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的巨大變化,認(rèn)為相似的變動(dòng)可以推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革與優(yōu)化。
此外,李卓教授將美國(guó)政府看作一個(gè)私人部門(mén),通過(guò)構(gòu)建數(shù)理模型具體分析了其救市政策的有效性以及進(jìn)入、退出的最佳時(shí)點(diǎn)。
