時間：2023-06-19 16:15:06
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經(jīng)濟案件的訴訟，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
論文摘要：要想積極妥善地解決國際經(jīng)濟糾紛，必須了解國際經(jīng)濟訴訟文書的獨有特征及制作的基本要求，文章對此進行了探討。
國際經(jīng)濟訴訟，也稱涉外經(jīng)濟訴訟，是依據(jù)法律規(guī)定的程序，由人民法院以庭審的方式審理，裁判國際經(jīng)濟活動糾紛的一種活動。國際經(jīng)濟訴訟文書是在人民法院主理、審理國際經(jīng)濟糾紛案件中為實現(xiàn)訴訟行為而由人民法院及其他訴訟主體制作和使用的司法文書。隨著國際經(jīng)濟不斷蓬勃發(fā)展，國家與國家之間、不同國家的自然人、法人及其他經(jīng)濟組織之間的經(jīng)濟交往也越來越頻繁，涉及的領(lǐng)域也越來越廣泛，因為國際經(jīng)濟活動而產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛也在所難免，要想積極、妥善地解決國際經(jīng)濟糾紛，必須了解國際經(jīng)濟訴訟文書的獨有特征及制作的基本要求，本文就以上兩大問題論述如下：
一、國際經(jīng)濟訴訟文書的獨有特征
1.涉外性。所謂涉外性是指國際經(jīng)濟訴訟文書所要解決的訴訟案件具有涉外因素。所謂涉外因素是指案件的當(dāng)事人至少有一方是外國人、外國法人或者外國的組織，或者案件中法律關(guān)系的客體在國外；或者引起案件中法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、終止的法律事實發(fā)生在國外。由于這樣的涉外性，法院在審理此類訴訟案件時所遵循的法律，案件本身所適用的法律都與純粹的國內(nèi)案件有所不同。一般而言，大多數(shù)國家的法律都有專門適用于涉外訴訟案件的特別訴訟程序，而且，各國法律都有規(guī)定，涉外案件可以按照一定的法律規(guī)則來適用外國法，這樣的一種變化，要求訴訟文書也要有其新的特點。
2.送達方式的復(fù)雜性。由于國際經(jīng)濟訴訟中的當(dāng)事人、標(biāo)的物或者法律事實是在國外，而一個國家的主權(quán)又不允許另一個國家的司法機關(guān)在本國主權(quán)范圍采取司法行為，這樣，在有關(guān)訴訟文書的送達方便就需要兩國之間的司法協(xié)助。須在兩國訂有雙邊司法協(xié)助協(xié)定或基于平等互惠的情況下，才能按照法律或協(xié)定所規(guī)定的方式和遵循進行送達，這種送達的程序要比國內(nèi)訴訟文書的送達復(fù)雜得多。
3.文字的特殊性。國際經(jīng)濟訴訟文書的文字使用，既要維護國家的主權(quán)，又要方便當(dāng)事人的訴訟。在涉及不同文字國家的兩個當(dāng)事人進行訴訟時，就可能涉及兩國文字的使用。一般而言，在訴訟文書中，法院以本國文字寫的文書為正文，其他文字的翻譯文書須與正文原意一致。在中國，國際經(jīng)濟訴訟文書中以中文文書為正文。一切文書以中文本為準(zhǔn)。
二、國際訴訟文書的制作要求
所謂制作的基本要求是指在寫作國際經(jīng)濟訴訟文書時所需滿足的基本要素和條件，具體有以下幾個方面：
1.遵循格式。國際經(jīng)濟訴訟文書是一種規(guī)范化、程式化的文書，有較為固定的格式。在制作時須嚴(yán)格遵循其格式要求。國際經(jīng)濟訴訟文書的格式化具體表現(xiàn)為：（1）各類國際經(jīng)濟訴訟文書的結(jié)構(gòu)從總體上言，可分為首部、正文、尾部三部分。每一部分都有其具體、固定的內(nèi)容。（2）有些國際經(jīng)濟訴訟文書，尤其是由法院制作的文書，如法院判決書、通知書等中的一些文字是程式化的語言，有些內(nèi)容及有關(guān)事項的交代說明，都是較為固定的文字。（3）國際經(jīng)濟訴訟文書中有許多要求具體寫明的事項，而且，這些事項一般都是依法律規(guī)定寫明。因而，這些事項必須完備齊全。如在起訴狀中有關(guān)當(dāng)事人身份事項，如是自然人就要求寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、職務(wù)、住址等事項；如是法人則要求除寫明法人的全稱、地址、企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營范圍和方式、工商核準(zhǔn)注冊號、開戶銀行等事項外，還必須寫明法定代表人的姓名、職務(wù)。
2.主旨明確，選材精當(dāng)。制作國際經(jīng)濟訴訟文書必須有明確的文書目的和文書的中心意見。所謂目的就是指制作訴訟文書要在訴訟過程中解決什么問題。事實上，每一份訴訟文書的制作都是有其特定的目的，訴訟文書應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確明了地體現(xiàn)這個目的。所謂中心意見就是指解決前述問題的事實根據(jù)和法律理由。這是訴訟文書的靈魂。必須以主旨貫穿于整個文書，統(tǒng)領(lǐng)全文，因而主旨必須鮮明集中，觀點突出。為了使訴訟文書的主旨鮮明突出，就必須合理、恰當(dāng)?shù)貒@主旨選取材料，選材料必須注意以下幾點：（1）材料必須客觀真實。國際經(jīng)濟文書中的材料主要是指案情事實材料。這些材料必須真實可靠，它在訴訟文書中所反映的事實應(yīng)當(dāng)絕對客觀、真實，這是訴訟文書對事實材料的第一要求。（2）材料不僅能夠反映案件的事實，還必須能夠說明當(dāng)事人爭議的性質(zhì)，即必須能夠說明案件的性質(zhì)，如是違約還是侵權(quán)等。這樣，就要求在眾多的材料中有所取舍。（3）材料必須具體。事實材料必須具有行為的目的、產(chǎn)生、發(fā)展、結(jié)束的全過程，最忌籠統(tǒng)抽象。有時還必須寫清楚行為發(fā)生過程中的細(xì)節(jié)、情節(jié)，往往有些細(xì)節(jié)最能反映行為性質(zhì)。只有具體地寫清事情發(fā)展的全過程，甚至其中的每個細(xì)節(jié)，才能從中看清問題的性質(zhì)，從而才能分清當(dāng)事人的責(zé)任，準(zhǔn)備事實基礎(chǔ)。
3.敘事清楚，說明充分。國際經(jīng)濟訴訟文書是解決爭議的工具，在訴訟文書中清楚地敘事，充分地說理是解決爭議的前提。（1）敘事清楚。在國際經(jīng)濟訴訟文書中，凡涉及案情事實必須敘述清楚。這不僅是因為案情事實是制作文書的基礎(chǔ)，而且因為文書是法院著手處理當(dāng)事人糾紛的前提。敘述案件事實必須注意兩個要求，一是法律上的要求，這就是注意法律規(guī)定的行為的構(gòu)成要件，在敘述案件事實時要圍繞構(gòu)成要件把事實敘述清楚；二是語言表達上的要求。這就是通過語言文字把案件事實表達清楚。為此需注意以下幾點：一要寫清事實要素。案件的事實要素因案件的不同類別而有所不同。對于國際經(jīng)濟糾紛而言，其案件事實主要應(yīng)圍繞當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)爭執(zhí)的事實來記敘。具體要素應(yīng)寫明糾紛發(fā)生的時間、地點、糾紛涉及的各方。糾紛產(chǎn)生的起因、過程、結(jié)局、后果，各方對所做行為主觀狀態(tài)以及說明證據(jù)等。二要寫清關(guān)鍵情節(jié)。所謂關(guān)鍵情節(jié)主要是指決定或影響案件性質(zhì)、當(dāng)事人的法律責(zé)任以及影響問題嚴(yán)重程度的情節(jié)。這幾類事實情節(jié)都必須具體祥盡地記敘清楚。三要寫清爭執(zhí)焦點。敘述案情事實就是為闡述案件爭執(zhí)的焦點和理由。爭執(zhí)的焦點和理由是案件事實的組成部分。抓準(zhǔn)雙方爭執(zhí)的焦點，具體明確地敘述清楚，這是制作國際經(jīng)濟訴訟文書應(yīng)當(dāng)注意的。四要寫清因果關(guān)系。在國際經(jīng)濟訴訟中，因果關(guān)系是確定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的重要條件之一；因此，在國際經(jīng)濟訴訟文書中敘述案情事實時就必須把“目的行為后果”三者之間關(guān)系交代清楚。五要寫清主要證據(jù)。證據(jù)是證明案件事實的根據(jù)，是事實賴以存在的基礎(chǔ)。沒有證據(jù)，事實就難以確定。在國際經(jīng)濟訴訟文書中說敘述的每一個事實，都應(yīng)當(dāng)有充分的證據(jù)來加以說明，因而，在寫清每個案件的事實后，都必須寫清能夠足以證明事實存在的主要證據(jù)，而且要求書寫的證據(jù)應(yīng)是具有決定意義的能夠說明案件事實的主要證據(jù)。（2）說明充分。敘事清楚僅僅是為了認(rèn)定案件事實與確定案件性質(zhì)準(zhǔn)備了基礎(chǔ)，根據(jù)法律的規(guī)定，任何案件事實的認(rèn)定，都必須有充分的證據(jù)證明。在認(rèn)定事實后，還需要對當(dāng)事人行為的性質(zhì)加以分析確定。通過分析已定事實，依據(jù)法律的規(guī)定，確定案件的性質(zhì)。說理充分要注意以下幾個問題：一是認(rèn)定事實有據(jù)。認(rèn)定案件事實需要確鑿、充分的證據(jù)。在國際經(jīng)濟訴訟文書中要具體寫明證據(jù)，并且通過分析證據(jù)，證明所述事實的確鑿性。二是分析事理切實。無論是認(rèn)定事實的理由或是適用法律的理由，都必須遵循以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，恰如其分地說明事實理由，切實做到言之有據(jù)，言之有理。三是適用法律準(zhǔn)確。法律是闡明理由和做出處理決定或提出處理意見的準(zhǔn)繩。因此，在闡明理由時必須注意準(zhǔn)確地適用法律、援用法律條款時，應(yīng)力求明確具體。法律條款分款分項，在援用時應(yīng)有針對性地引用某條某款某項，并且盡可能地將法律條文的原文引出或?qū)懗鲈瓧l的第幾條、第幾款、第幾項，以達到表達意思完整，闡述有力。四是論證前后一致。國際經(jīng)濟訴訟文書有較嚴(yán)密的邏輯性，必須做到首尾一致，前后貫通。對事實的認(rèn)定和法律選用的論證說明不能前后矛盾。案件事實、法律適用需要經(jīng)過論證正確，然后，再依據(jù)確定的事實和適用的法律來確定處理的結(jié)果。
【摘 要 題】法學(xué)與實踐
經(jīng)濟法糾紛與接近司法
經(jīng)濟法是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟之法。在國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)中，國家(或其代表)作為一方主體，運 用干預(yù)、參與、促導(dǎo)的方法調(diào)節(jié)經(jīng)濟，促進國民經(jīng)濟穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和發(fā)展。獲益者為了最 大限度地爭取國家調(diào)節(jié)帶來的利益，受損者為了最大限度地避免既得利益的損失，利益 的爭奪在所難免，糾紛也就在所難免。
筆者認(rèn)為，任何糾紛都必須有解決的方法和途徑。解決糾紛的方法有四種：協(xié)商解決 、仲裁解決、行政解決和司法解決。司法解決被認(rèn)為是最后的解決糾紛的辦法。對通過 其他方式仍然不能解決的糾紛，這就涉及到當(dāng)事人是否可以請求司法解決，即是否有“ 接近司法”之權(quán)的問題。
這里，筆者把國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)中出現(xiàn)的法律糾紛稱之為經(jīng)濟法糾紛。經(jīng)濟法糾紛的解決 方式，也無外乎協(xié)商、仲裁、行政和司法四種方式。但是，國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體之間以及 國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體與被管理主體之間的糾紛不適宜仲裁解決，因為仲裁機構(gòu)為民間組織 ，不能對國家機關(guān)行使裁判權(quán)。經(jīng)濟法糾紛應(yīng)否接近司法，應(yīng)區(qū)分不同情況：1.經(jīng)濟調(diào) 節(jié)主體主要是國家行政機關(guān)，根據(jù)“任何人不得為自己案件的法官”的原則，行政機關(guān) 不能自行解決與其發(fā)生的糾紛；上級行政機關(guān)與下級行政機關(guān)的天然關(guān)系，也使其難逃 “官官相護”的指責(zé)，難以給相對人公正裁判的信心。因此，國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體與被管 理主體之間的糾紛不宜由行政機關(guān)作終局裁決，應(yīng)當(dāng)能夠接近司法，除非另行設(shè)立某種 獨立于經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體的獨立裁判機構(gòu)。2.被調(diào)節(jié)管理主體之間的糾紛，是平等主體之間 的糾紛，按照各國民事訴訟法的規(guī)定，基本上能接近司法，也除非另行設(shè)立了專門的裁 判機構(gòu)。3.經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體之間的糾紛，在有些國家是可以接近司法的，如“在美國，幾 乎沒有什么政治問題不是或早或晚轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉▎栴}的”。在中國，是否應(yīng)當(dāng)允許接近司 法，則有待于進一步研究。
經(jīng)濟法訴訟問題
2000年8月，從最高法院始，各級法院實施撤銷經(jīng)濟審判庭的機構(gòu)改革方案。筆者認(rèn)為 ：其一，無論經(jīng)濟審判庭存在與否，中國的經(jīng)濟法訴訟是一直存在的；其二，即使在經(jīng) 濟審判庭存續(xù)期間，經(jīng)濟法訴訟案件也不全由經(jīng)濟審判庭審理，而經(jīng)濟審判庭審理的也 不全是或者說主要不是經(jīng)濟法訴訟案件。因此，以經(jīng)濟審判庭之被撤銷來否認(rèn)經(jīng)濟法的 可訴性，進而否認(rèn)經(jīng)濟法訴訟的存在，是不恰當(dāng)?shù)摹５袊h未解決經(jīng)濟法糾紛接近司 法的問題。接近司法包含兩個方面的含義：一是形式意義的接近司法，即當(dāng)事人享有請 求司法救濟的權(quán)利；二是實質(zhì)意義的接近司法，即司法能真正有效地實施對權(quán)利和利益 的救濟。
從實際意義的接近司法來看，世界上在各類訴訟中普遍存在的接近司法的實質(zhì)障礙， 如貧窮者請不起律師、法律援助供給不足、訴訟成本過高、訴訟效率過低，等等，中國 的經(jīng)濟法訴訟同樣面對。除此以外，更有以下障礙：司法受到行政干擾：“厭訟”的傳 統(tǒng)觀念；司法審查的局限；公私益交織的訴訟未得到法律的特別支持。最后一點特別重 要，經(jīng)濟法是社會化的產(chǎn)物，包含了對社會整體利益的關(guān)懷，經(jīng)濟法糾紛往往是私人利 益與公共利益的交織與對抗。解決經(jīng)濟法糾紛的訴訟中，有很大一部分案件，當(dāng)事人在 維護自己利益的同時，也維護了社會公共利益。在有些案件中，維護的私人利益與維護 的公共利益相比，已經(jīng)顯得微不足道。對于這種訴訟，當(dāng)事人起訴與應(yīng)訴在經(jīng)濟上往往 并不合算，需要國家給予特別的鼓勵措施(如懲罰性賠償)，而我國在這方面幾乎為空白 ，因此，當(dāng)事人參與訴訟的積極性很有限。
司法解決的方案
為了解決經(jīng)濟法糾紛接近司法問題，近年來法學(xué)界進行了有益的探索。囿于傳統(tǒng)的三 大訴訟理論，許多訴訟法學(xué)專家不承認(rèn)有新的經(jīng)濟法訴訟類型，但也意識到了所謂“現(xiàn) 代型訴訟”帶給訴訟法的沖擊。經(jīng)濟法學(xué)界對此問題更是殫精竭慮，提出了種種有價值 的學(xué)說。
筆者認(rèn)為，法學(xué)研究是有價值的，學(xué)者們可以做形而上的追求：但法律首先是務(wù)實的 ，必須體現(xiàn)對現(xiàn)實的關(guān)懷。對經(jīng)濟法糾紛司法解決的法律制度設(shè)計，必須扎根于中國的 政治、法律和文化的土壤中。現(xiàn)階段，尋求一種能為經(jīng)濟法學(xué)界、訴訟法學(xué)界和司法實 務(wù)界共同接受的方案，且這種方案能基本解決經(jīng)濟法糾紛的接近司法問題，也許是最明 智的選擇。按照我們的理解，經(jīng)濟法調(diào)整對象具有廣泛性、調(diào)整方法具有綜合性，經(jīng)濟 法糾紛呈現(xiàn)多樣性，建造統(tǒng)一的經(jīng)濟法訴訟制度是不現(xiàn)實的。相反，對于違反經(jīng)濟法的 犯罪行為，按刑事訴訟處理，對于行政機關(guān)與被調(diào)節(jié)管理主體之間的經(jīng)濟法爭議交由行 政訴訟處理，對于被調(diào)節(jié)管理主體之間的糾紛適用民事訴訟的規(guī)定，有其合理性。當(dāng)然 ，經(jīng)濟畢竟有其特殊性，三大訴訟顯然也不能解決所有的經(jīng)濟法糾紛，對于現(xiàn)有三大訴 訟不能解決或者不能很好解決的經(jīng)濟法糾紛，必須創(chuàng)設(shè)新的訴訟制度。筆者認(rèn)為，具體 來說，對經(jīng)濟法糾紛司法解決的方案應(yīng)該是：
1.將一切犯罪案件歸于刑事訴訟，違反經(jīng)濟法的規(guī)定，情節(jié)達到了犯罪的程度，就同 時觸犯了刑法，這和違反民法、行政法的規(guī)定、情節(jié)達到了犯罪的程度一樣，都應(yīng)按照 刑法和刑事訴訟法的規(guī)定追究刑事責(zé)任，不應(yīng)再視為經(jīng)濟法訴訟的范圍。
2.對于按照現(xiàn)行民事訴訟、行政訴訟能夠很好解決的經(jīng)濟法糾紛，仍然按照現(xiàn)有的法 律規(guī)定解決，只要經(jīng)濟法上的權(quán)利受到侵害時能夠得到充分的司法救濟，當(dāng)事人并不關(guān) 心救濟的程序是民事訴訟程序、行政訴訟程序還是經(jīng)濟法訴訟程序。
摘要：隨著我國普法工作的深入，通過法律解決民事糾紛，維護自身合法權(quán)益成了當(dāng)事人維權(quán)的重要途徑。但在實踐中，民事案件當(dāng)事人由于付出的訴訟成本過高，最終不得不放棄法律維權(quán)，這阻礙了中國法治化進程。筆者通過對當(dāng)前民事訴訟案件中訴訟當(dāng)事人訴訟成本含義及范圍的理解，分析降低民事訴訟當(dāng)事人訴訟成本的必要性，并提出一系列降低民事訴訟當(dāng)事人訴訟成本的對策，從而推進中國法治化進程。
關(guān)鍵詞 ：民事案件；訴訟當(dāng)事人；訴訟成本；法治化
一、民事案件當(dāng)事人訴訟成本的內(nèi)涵
訴訟成本是指訴訟主體為了實現(xiàn)訴訟目的所需消耗的或預(yù)期消耗的費用支出，包括國家司法成本和當(dāng)事人的訴訟成本。①本文所討論的是民事案件中訴訟當(dāng)事人的訴訟成本，即當(dāng)事人為訴訟而付出的人力、物力、財力以及時間、精神的消耗，具體包含以下幾方面：
1.時間成本
當(dāng)事人的時間成本是當(dāng)事人因訴訟而投入的時間，可以用訴訟期來衡量，具體包括案件的起訴、立案、調(diào)查、庭審、判決、履行、執(zhí)行等階段。我國民事案件實行“兩審制”，普通案件一審從立案之日起6個月內(nèi)結(jié)案，二審從立案起3個月內(nèi)審結(jié)，如遇特殊情況可以延長。這僅僅只是法院受理案件后消耗的時間，還不包括當(dāng)事人在侵權(quán)事件發(fā)生后咨詢律師，寫訴狀等的時間。
2.經(jīng)濟成本
經(jīng)濟成本主要指當(dāng)事人在訴訟過程中所需繳納的訴訟費用，具體包括案件受理費、申請費、勘察、鑒定、翻譯費；證人、鑒定人、翻譯人員出庭的交通、住宿、生活和誤工費；以及財產(chǎn)保全、執(zhí)行、法院依當(dāng)事人申請調(diào)查證據(jù)實際支出的費用；律師費或聘請其他訴訟人的費用等等。
3.精神成本
由于訴訟結(jié)果的不確定，以及從事不當(dāng)行為導(dǎo)致的社會負(fù)面評價和消極后果的存在，使當(dāng)事人在訴訟中耗費了大量的精力和承擔(dān)著較大心理壓力，因此，精神成本是指當(dāng)事人在訴訟中耗費的精力和所承受的心理壓力。
在當(dāng)事人訴訟成本中，時間成本和經(jīng)濟成本屬于顯性成本，精神成本屬于隱性成本，容易被人們所忽視，但又確實存在，不得忽略。
二、降低民事訴訟當(dāng)事人訴訟成本的必要性
1.降低民事訴訟當(dāng)事人訴訟成本是最大限度實現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)益的需要
馬勞伊指出：“法律的經(jīng)濟分析通過對法律規(guī)則進行成本和收益分析，使我們可以就法律實施的結(jié)果得出結(jié)論，并對特定法律安排的社會價值做出評價。”②人都是趨利避害的利益動物，當(dāng)人們“為權(quán)利而斗爭”時，主要是為了自身利益。民事案件屬于自訴案件，法院遵循“不告不理”原則，當(dāng)事人會自覺不自覺的在法律運行的各個環(huán)節(jié)中進行成本收益核算，當(dāng)法律收益大于支出時，就越有動力清晰界定自己所享有的權(quán)利，相反，當(dāng)收益小于支出時，通常會選擇放棄法律維權(quán)這一途徑。因此，當(dāng)事人進行司法收益的分析，降低訴訟成本，是理性尋求維護自身合法權(quán)益、合理配置資源、實現(xiàn)自身效益最大化的關(guān)鍵。很多當(dāng)事人在合法權(quán)益受損時首先就會想到通過法律來維權(quán)，但通過法律維權(quán)的過程中因遇到各種因素的制約，如金錢、時間、精力支出過多時，不得不放棄通過法律維權(quán)，甚至妥協(xié)，通過私了或放棄自身合法權(quán)益。
2.降低民事訴訟當(dāng)事人訴訟成本是追求司法正義，實現(xiàn)法治的需要
實現(xiàn)司法正義，通過法律解決糾紛，維護當(dāng)事人合法權(quán)益，推進我國法治化進程是我國政治改革的目標(biāo)之一。然而在實踐中，如果訴訟成本過高，當(dāng)事人即使贏了官司，實現(xiàn)了司法正義，但卻被高額的訴訟成本所抵消和貶值，使越來越多的人遠離法律，無法彰顯司法正義，阻礙了法治進程。因此，降低當(dāng)事人訴訟成本，有助于引導(dǎo)公民、法人依法合理訴權(quán)，讓訴訟成為當(dāng)事人解決民事糾紛的理想途徑，司法正義得到實現(xiàn)，推進我國法治化進程。
3.降低民事訴訟當(dāng)事人訴訟成本是推進我國市場經(jīng)濟發(fā)展的需要
市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，不僅需要在資源配置上實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)高效，而且需要良好的法制環(huán)境，實現(xiàn)公正、公平與效益的統(tǒng)一，保證市場經(jīng)濟的良好運行。只有提高司法公正的程度，才能提高經(jīng)濟效益，反之，當(dāng)“公正”成為得不償失的虛偽公正時，經(jīng)濟效益就會降低，與市場經(jīng)濟的發(fā)展背道而馳。
三、降低民事訴訟當(dāng)事人訴訟成本的對策
1.壓縮民事訴訟時間成本，完善民事案件期限制度
壓縮民事訴訟時間成本主要從兩方面著手：第一、直接縮短民事訴訟案件審理的期限，一審案件從受理到審結(jié)的時間為3個月，二審案件從受理到審結(jié)的時間為2個月。第二、對于需要延長審理期限的特殊案件，需要規(guī)范程序，增強法律規(guī)定的透明度，如對需要延長審理期限的情況作明確界定，控制法官的自由裁量權(quán)。
2.建立民事小額快速訴訟制度，擴大簡易程序適用范圍
當(dāng)前我國雖有簡易程序處理簡單民事案件，但過于狹窄，規(guī)定模糊，不利于操作。對此，可以做明確規(guī)定：第一、明確使用小額快速訴訟案件的標(biāo)準(zhǔn)，如標(biāo)的物價值小于等于兩千元的都可以通過簡易程序處理。第二、當(dāng)事人雙方同意，雙方權(quán)利義務(wù)明確的，可以使用簡易程序。第三、明確簡易程序使用范圍排除性規(guī)定，避免簡易程序被濫用，扭曲司法本來面目。
3.加強民事法律援助的制度實施，降低當(dāng)事人訴訟成本
我國的法律援助制度最初在公訴案件，當(dāng)被告人沒有委托辯護人或被告人是聾、啞、盲和未成年人時可以為其指定辯護人。1996年3月17日通過的《中華人民共和國刑事訴訟法》首次將“法律援助”寫入法律，并在全國設(shè)立法律援助和管理機構(gòu)。2003年頒布法律援助條例，使法律援助工作得到完善，律師、公證員、基層法律工作者成為實施主體。律師提供刑事案件和民事案件的法律訴訟和非訴訟法律援助，這大大推動了中國法治化進程。但在實踐中，立法不健全、地域發(fā)展不平衡、援助范圍窄、資金不足使法律援助沒有得到大范圍推廣，特別是在民事案件中，獲得律師援助的情況較少。因此，應(yīng)從立法上著手，完善民事法律援助體系，合理定位民事法律援助的對象和范圍，實施中設(shè)立公職律師專門為適合人群免費提供法律援助、支持和鼓勵社會團體參與民事法律援助，嘗試開辦民事訴訟保險制度，從而降低當(dāng)事人訴訟成本。
4.改革政治體制和財政體制，完善司法獨立
司法獨立是依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的必然要求。但我國目前的司法體制是按照行政區(qū)劃設(shè)置同級別的法院，法院的人事權(quán)和財權(quán)受同級政府控制，法院變相成為同級政府和黨委的下屬機構(gòu)，法院在為地方經(jīng)濟發(fā)展“保駕護航”時，在民事司法案件審理過程中出現(xiàn)審而不判、判而無果。從而使法律的可預(yù)見性降低，徒增訴訟中的時間耗費和當(dāng)事人的精神負(fù)擔(dān)，并影響人們對訴訟的信心和決心。因此，改革現(xiàn)行政治體制和財政體制，完善司法獨立，使法院的憲法地位和獨立的人事及財政權(quán)得以保證，真正實現(xiàn)司法獨立，能有效節(jié)約民事訴訟當(dāng)事人的時間和精神成本。
5.建立民事訴訟當(dāng)事人合理訴訟成本由敗訴方承擔(dān)制度
當(dāng)前我國實行法院審判費用由敗訴方承擔(dān)的原則，這有利于鼓勵當(dāng)事人積極進行訴訟。但對于民事訴訟中的當(dāng)事人付出的合理時間成本以及律師費、費等金錢成本和在訴訟中所承擔(dān)的精神壓力成本沒有作出明確規(guī)定。對此，我們可以借鑒國外的一些經(jīng)驗，如德國民事案件的敗訴方不僅要支付法院費用，還要支付勝訴方因聘請律師所花費的費用。法國由于實行司法免費原則，敗訴方無需支付法院審判費用，但需要承擔(dān)勝訴方因訴訟而支付的各項費用以及證人、鑒定人、翻譯人員、司法人的費用和報酬。英國的敗訴方則不僅承擔(dān)自己的所有費用，而且要承擔(dān)勝訴方律師費在內(nèi)的所有費用，實現(xiàn)“贏家取得一切”的成本政策，使真正擁有權(quán)利人可以在成本為零的前提下實現(xiàn)權(quán)利。因此，我們需要借鑒這些國家當(dāng)事人訴訟成本承擔(dān)制度，降低真正權(quán)利擁有者的合理訴訟成本，讓法律成為民眾消費得起的商品，從而推動中國法治化進程。
引文注釋
①黃文，蒲.訴訟成本的控制途徑[J].四川會計，2003(11)：37-38.
從當(dāng)前刑事審判實踐來看，刑事附帶民事訴訟案件呈現(xiàn)出以下幾個主要特點：
1、案件數(shù)量多。2000年我庭共受理刑事附帶民事訴訟案件38件，占當(dāng)年收案總數(shù)191件的19.89％；2001年我庭審理一審刑事附帶民事訴訟案件42件，占今年收案數(shù)148件的28.37％。其中，上半年收案16件，下半年收案25件，下半年比上半年增加了9件。2001年二審案件中刑事附帶民事訴訟也有上升，上半年收案27件，而下半年收案則達31件，比上半年多了4件。
2、涉案金額大。2000年全年一審刑事附帶民事訴訟涉案金額為123萬余元。而2001年涉案金額達220萬余元，與去年相比增長了78.86％。在這些眾多案件中，當(dāng)事人一方提出附帶訴訟民事訴訟最高金額今年為75萬，最少的也有10萬元。二審刑事附帶民事訴訟涉案金額僅下半年就達98萬元，平均每件案件達3萬余元。
3、涉案罪名少。最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍規(guī)定明確指出，“因人身權(quán)利受到侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。”應(yīng)該說，這條規(guī)定涉及眾多罪名，然而在審判實踐中涉及罪名并不多。刑事一審案件中，主要集中在故意殺人案，也有少量的故意傷害致死案件，其中故意殺人案附帶民事訴訟的占了整個一審案件的約80％；刑事二審案件中，主要集中在故意傷害案，約占整個二審案件附帶民事訴訟的80％左右，當(dāng)然還有重婚、交通肇事等其他侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的案件。
4、審理周期長。由于刑事附帶民事訴訟審判程序不同于其他案件審判程序，當(dāng)事人可以在刑事審判過程中的任何一個階段提起。因此，在審判實踐中往往會碰到有的案件當(dāng)事人一開始不提起，到了庭審后才提起，這就迫使法院就民事部分再次開庭審理；有的開庭前突然追加附帶民事訴訟被告，使法院只能休庭，重新通知新的被告，再排期開庭；有的一方當(dāng)事人在法官做了大量工作后表示要調(diào)解，但由于不能滿足其要求又表示反悔，如此等等，不僅使法院始終處于被動地位，而且確實使審理周期延長。如某一個刑事案件案情較簡單，原計劃在一個月內(nèi)審結(jié)，由于附帶了民事訴訟，增加了大量的工作量，不得不延長審理期限。可以說，有的民事部分審理時間、難度超過了刑事部分，我庭報審批延長的案件不少是刑事附帶民事訴訟。有的刑事部分早已審理完畢，而民事部分由于種種原因仍然在審理之中。如原告人金中訴被告人張燕青刑事附帶民事案件審理了半年二次報延長才了結(jié)。
5、審理難度高。刑事附帶民事訴訟的原告或涉案的被害人由于對有些法律規(guī)定知之甚少，因此對法院這類判決期望值過高。有的既要求法院滿足其對被告人的嚴(yán)厲處罰，又要求滿足其提出不切實際的各項賠償，一旦兩個方面有一個方面不能達到目的，到處上訪。如一中法院前不久受理的高志祥故意殺人刑事附帶民事訴訟案件，我院對高志祥依法判處死刑，應(yīng)該說滿足了被害人的要求，同時按照有關(guān)規(guī)定已經(jīng)過多地考慮了被害人方的經(jīng)濟利益和實際情況，判處高志祥賠償被害人人民幣5萬元。被害人一方認(rèn)為在經(jīng)濟賠償方面與他們提出的賠償75萬元相差甚遠，為此大吵大鬧。這類一方當(dāng)事人不滿意刑事附帶民事訴訟的判決而情緒激動或上訪案件在不斷增多，我庭已有多起案件成為市里掛號的上訪重點戶。
二、關(guān)于刑事附帶民事訴訟案件的一并審理問題
我國《刑事訴訟法》規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判。只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟”。據(jù)此，附帶民事訴訟的審理方式可分為兩種：一是一并審理，二是分別審理。所謂一并審理，是指法院對刑事部分和民事部分進行一案審理，一案判決，兩種訴訟在審判程序的階段上沒有先后之分；所謂分別審理，是指法院對刑事部分和民事部分進行不同步審理，兩種訴訟在審判程序的階段上有先后之分，即法院先對刑事部分進行審判，再由同一審判組織繼續(xù)審理民事部分。
審判實踐中，刑事附帶民事訴訟一并審理十分重要，它便于法院的同一審判組織在一個訴訟程序里全面查清案件事實，正確解決因同一侵害行為而產(chǎn)生的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，從而有利于對被告人正確定罪量刑，使被害人合理得到經(jīng)濟賠償。這樣做，既體現(xiàn)了訴訟經(jīng)濟原則，避免法院在人力、物力上的不必要浪費，并減輕當(dāng)事人的訟累，又能使案件及時審結(jié)，避免因分案處理而導(dǎo)致對同一侵害事實在認(rèn)定和處理上作出相互矛盾的裁判，影響裁判的嚴(yán)肅性。同時，許多案件一并審理還使一些民事賠償案件在審理和判決階段得到及時履行，解決了判決以后的執(zhí)行問題，避免了因賠償金額不到位而引發(fā)的不穩(wěn)定因素。然而，實踐中，我們對一并審理的重要性認(rèn)識還不夠。由于種種主客觀原因，分開審理的案件也占了一定比例。事實上，一些分開審理的案件最終審結(jié)以后都出現(xiàn)了當(dāng)事人不履行，法院無法執(zhí)行以及引發(fā)社會不穩(wěn)定的情況。所以，我們認(rèn)為刑事附帶民事訴訟一般情況下要堅持一并審理，即便由于特殊原因分開審理，也盡可能在刑事判決前，將民事案件審理完畢，然后在考慮對刑事案件作出判決時，充分考慮民事判決的賠償情況，履行情況，使刑事判決與民事判決互相銜接，以解決當(dāng)前因分案審理帶來的種種不穩(wěn)定因素。
三、關(guān)于附帶民事訴訟案件審理的民事化問題
刑事附帶民事訴訟是以刑事訴訟為主、以附帶民事訴訟為輔的一種混和訴訟。刑事訴訟是解決被告人的刑事責(zé)任問題，民事訴訟是解決被告人賠償責(zé)任問題。因此，在處理附帶民事訴訟時主要采用的應(yīng)當(dāng)是民事訴訟解決方式。
這就要求審理案件的法官首先要認(rèn)識到在附帶民事訴訟審判過程中，原、被告在訴訟中的地位是完全平等的，這一原則要體現(xiàn)在審判全過程，這包括讓被告有說話、申辯權(quán)利，在賠償數(shù)額認(rèn)定上要重證據(jù)等，以保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，而不僅僅是原告人一方。其次，要克服“重刑輕民”的思想，注意角色轉(zhuǎn)換，切忌用審理刑事案件的方法來審理民事案件。審判實踐中，審理刑事案件法官在審理民事案件中往往缺乏親和力和調(diào)解力，說話“硬邦邦”。這樣，不利于民事案件的解決。因此，強調(diào)訴訟方式民事化，就是重視在整個案件審理過程中可以進行調(diào)解，雙方在法律規(guī)定的范圍內(nèi)來處分自己的權(quán)益，在法院宣告判決前也可以自行和解。
四、關(guān)于審理附帶民事訴訟案件賠償原則問題
附帶民事訴訟賠償實行什么原則，是根據(jù)被告人的實際賠償能力來賠償，還是依照民事法律規(guī)定實行實際損失的原則來賠償。
筆者認(rèn)為，既然是民事訴訟，就應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》、《民事訴訟法》及有關(guān)規(guī)定來辦理，應(yīng)當(dāng)堅持實際損失原則，在法律許可的范圍內(nèi)最大限度地補償因被告人的犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失，同時適當(dāng)考慮被告人的實際賠償能力，這個實際賠償能力既包括現(xiàn)在已經(jīng)具備的賠償能力，也包括將來可能會具備的賠償能力，但以現(xiàn)在已經(jīng)具備的賠償能力為主。審判實踐中，我們審理這類案件往往會出現(xiàn)“抬一頭，壓一頭”的情況，在計算賠償金額、運用證據(jù)方面，比較容易或者偏向原告的意見，同時，還往往會忽視考慮被告人有無實際履行能力這個問題，應(yīng)該說這都是不對的。任何不按照實際損失原則作出的判決，違反了民事平等的原則，也是對被告人的不公。任何不適當(dāng)考慮被告人的實際賠償能力而作出的判決，也將是一種不切實際、一紙空文的判決，到頭來不僅無法執(zhí)行，還將影響法院形象。這兩個方面都是我們審理刑事附帶民事案件中應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注的問題。
五、關(guān)于刑事附帶民事訴訟審理模式創(chuàng)新問題
刑事附帶民事訴訟案件一般涉及對人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利造成傷害和損失的案件。同樣以一中院受理的案件看，故意殺人和故意傷害約占整個一、二審刑事附帶民事訴訟案件的80％。其中，一審刑事附帶民事訴訟案主要是故意殺人案，而二審刑事附帶民事訴訟主要是故意傷害案（含自訴案件的故意傷害案）。根據(jù)這類案件的特點，我們認(rèn)為鑒于一審刑事案件均是大案、要案。這包括由于民事賠償數(shù)額也較大的情況，必須嚴(yán)格按照訴訟程序?qū)徖怼５牵瑥奶岣邔徟匈|(zhì)量和效率、節(jié)約司法資源的角度，可以探索庭前證據(jù)交換方法，探索證人出庭制度，以配合全國法院明年將要出臺的證據(jù)規(guī)則的實施。
而對于二審刑事附帶民事訴訟案件，不僅3年以下的案件可以適用簡易程序?qū)徖恚?年以上15年以下的只要被告人具備以下二個情況：一是對公訴機關(guān)指控事實無異議，二是被告人自愿認(rèn)罪，都可以適用簡化程序，不僅刑事庭審簡化，民事庭審也可以簡化，不僅庭審可簡化，裁判文書也可以簡化。當(dāng)然，也有例外，那就是盲、聾、啞人、涉外案件、可能判處無期徒刑以上案件、以及有重大影響案件，雖然被告人具備了上述二個條件也不能適用簡化程序。具體二審刑事附帶民事訴訟簡化程序如何審理，刑事部分、民事部分哪些應(yīng)該簡易，還需要具體探索和研究。
實施刑事二審簡化程序是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。它首先需要法官轉(zhuǎn)變觀念，改變傳統(tǒng)審理模式，該簡的簡，該繁的繁。同時還需要檢察院、律師的支持和配合。在具體實施過程中更應(yīng)注意在充分發(fā)揮審判簡易審理功能的同時，不能一味追求簡化而降低審理質(zhì)量，侵犯和損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。
六、關(guān)于檢察機關(guān)的告知問題
檢察機關(guān)在審查起訴時，會查明有無附帶民事訴訟，如果發(fā)現(xiàn)有可以提起附帶民事訴訟，而被害人尚不知道行使這種權(quán)利的情形時，檢察機關(guān)會告知被害人依法享有的權(quán)利。這已成為近年來刑事附帶民事訴訟案件增加的一個重要原因。
筆者認(rèn)為，檢察機關(guān)出于保障刑事案件被害人及其近親屬訴訟權(quán)利的考慮，而實行提起附帶民事訴訟的告知制度，其出發(fā)點本是無可厚非的。但筆者認(rèn)為，這一制度在實踐中的效果，并不是十分理想。一般來說，被害人及其近親屬在檢察機關(guān)告知后，均會提起附帶民事訴訟，雖然附帶民事訴訟不需要繳納訴訟費，但當(dāng)事人因為參加訴訟往往會支出一些交通費、誤工費等，有的當(dāng)事人聘請律師訴訟的，還要支出律師費用。這些費用在被告人具有賠償能力的情況下，當(dāng)然會得到補償，但從目前附帶民事訴訟案件實際情況來看，大多數(shù)的被告人均沒有賠償能力，在這種情況下，被害人本來因為被告人的犯罪而已經(jīng)受到精神和物質(zhì)上的損失，再加上提起附帶民事訴訟的支出得不到補償，其情緒往往會更加激烈，容易導(dǎo)致矛盾激化，甚至影響刑事案件的處理。也往往導(dǎo)致被害人對法院的權(quán)威發(fā)生懷疑，產(chǎn)生對司法的不信任感，這無疑也違背了檢察機關(guān)實行告知制度的初衷。
因此，筆者認(rèn)為，對于告知制度，不應(yīng)機械執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)區(qū)分案件情況而定，在被害人及其近親屬沒有提起民事賠償請求的情況下，如果檢察機關(guān)在案件審查公訴階段發(fā)現(xiàn)被告人有賠償能力的，應(yīng)當(dāng)及時通知被害人及其近親屬提起附帶民事訴訟；如果發(fā)現(xiàn)被告人無賠償能力的，則沒有必要進行告知，以實際起到保障被害人及其近親屬利益的作用。
七、關(guān)于重視刑事附帶民事訴訟案件引發(fā)的社會不穩(wěn)定問題
由于刑事附帶民事訴訟案件不斷增多，這類案件引發(fā)的不穩(wěn)定因素也不斷增多，已成為影響法院審判和社會穩(wěn)定的一個突出問題。以一中院為例，今年以來因這類案件判決后引起一方吵鬧、上訪案件已有多起。經(jīng)分析引發(fā)當(dāng)事人不滿意的主要有三種情況。
網(wǎng)友提問:您好,律師,請問訴訟費應(yīng)該如何的預(yù)交?
律師回答:
(一)訴訟費用由原告預(yù)交。被告提出反訴的,根據(jù)反訴金額或者價額計算案件受理費,由被告預(yù)交。
(二)原告自接到人民法院預(yù)交訴訟費用通知的次日起七日內(nèi)預(yù)交;反訴案件,由反訴當(dāng)事人在提出反訴的同時預(yù)交案件受理費。預(yù)交確有困難的,可在預(yù)交期內(nèi)向人民法院申請緩交。當(dāng)事人在預(yù)交期內(nèi)未預(yù)交又不提出緩交申請的,按自動撤回起訴處理。上訴案件的訴訟費用,由上訴人向人民法院提交上訴狀時預(yù)交。雙方當(dāng)事人都提出上訴的,由上訴的雙方當(dāng)事人分別預(yù)交。上訴人在上訴期內(nèi)未預(yù)交訴訟費用,人民法院應(yīng)當(dāng)通知其預(yù)交,上訴人在接到人民法院預(yù)交訴訟費用的通知后七日內(nèi)仍未預(yù)交又不提出緩交申請的,按自動撤回上訴處理。申請執(zhí)行等費用由申請人在提出時預(yù)交。
(三)依照《上海市人民法院訴訟收費實施辦法》第十四條規(guī)定移送、移交的案件,原受理的人民法院應(yīng)將預(yù)收的訴訟費用隨案移交受理案件的人民法院。
(四)審理經(jīng)濟糾紛案件過程中,發(fā)現(xiàn)本案屬于刑事犯罪,全案移送有關(guān)部門處理的,預(yù)交的案件受理費予以退還;移送后經(jīng)濟糾紛需要繼續(xù)審理的,預(yù)交的案件受理費不予退還。
(五)中止訴訟的案件,預(yù)交的案件受理費不予退還。中止訴訟原因消除后,恢復(fù)訴訟時,不再預(yù)交案件受理費。
(六)第二審人民法院發(fā)回重審的案件,預(yù)交的上訴案件受理費,不予退還;重審后又上訴的,不再預(yù)交案件受理費。
(七)終結(jié)訴訟的案件,預(yù)交的案件受理費不予退還。
關(guān)鍵詞:國有商業(yè)銀行;不良資產(chǎn);依法清收
Abstract:Atpresent,ourstate-ownedcommercialbanksarepuzzledbyclearingandrecoveringnon-performingassetsandloweringnon-performingassetsproportion.Legallyclearingandrecoveringnon-performingassetsisthemainwaytoachievethegoalofloweringnon-performingassetsproportion.InthepresentcreditandlegalsystemenvironmentofChina,state-ownedcommercialbanksshouldmaketheiradvantageofverticaladministration,improvecentralizedmanagementofeconomicdisputecasesbyintegratingmanpowerresources,exploretheinnovativeapproachesofspecializedclearingandrecovering,intensivemanagementandmarket-orientationmanagementandfindasolutiontothelowbenefitoflegallyclearingandrecoveringnon-performingassets.
Keywords:stat-ownedcommercialbank;non-performingassets;legallyclearing&recovering
不良資產(chǎn)清收管理是商業(yè)銀行風(fēng)險控制的重點､難點｡近年來,隨著各行新增不良資產(chǎn)涉法清收問題增多和存量不良資產(chǎn)清收空間逐漸縮小､難度增大,依法清收工作越來越重要｡但是,在依法清收工作中,由于各行特別是基層行普遍面臨著缺乏法律專業(yè)人才資源,在當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟案件中地方干預(yù)多,在上級法院訴訟案件中各自協(xié)調(diào)､處理分散､效率遲緩,各行不同程度地存在著勝訴未執(zhí)結(jié)金額高､訴訟費墊支金額高､案件損失金額高而收回率低的“三高一低”狀況,全轄依法清收的專業(yè)層次和整體效益亟待提高｡對此,在管轄行層面上積極探索資產(chǎn)風(fēng)險管理､不良資產(chǎn)經(jīng)營､經(jīng)濟糾紛案件處理相結(jié)合的清收路徑,著力構(gòu)建大經(jīng)營專業(yè)化績效拓展機制,充分發(fā)揮現(xiàn)有法律事務(wù)人員的專長作用,深層推進不良資產(chǎn)的專業(yè)化追償,實施集中強化依法清收,具有重要的現(xiàn)實意義｡
一､集中強化依法清收的內(nèi)涵
集中強化依法清收,是指在落實各行現(xiàn)行相關(guān)專業(yè)管理制度､要求不變的基礎(chǔ)上,按照系統(tǒng)原理,以管轄行為主､當(dāng)事行為輔,整合轄內(nèi)法律人才資源,在特定層面､環(huán)節(jié)集中處理相應(yīng)審級法院以銀行為原告經(jīng)濟糾紛案件的不良資產(chǎn)依法清收模式和專業(yè)工作｡
二､集中強化依法清收的組織機構(gòu)
整合或依托管轄行法規(guī)､風(fēng)險､資產(chǎn)經(jīng)營部門組成經(jīng)營性､服務(wù)性､專業(yè)性相結(jié)合的依法清收機構(gòu),集中本級轄內(nèi)具有法律事務(wù)､風(fēng)險管理､資產(chǎn)經(jīng)營管理專長的人員,專業(yè)從事依法清收保全工作,提升資產(chǎn)風(fēng)險防范和經(jīng)濟糾紛案件處理層次｡案件量大且內(nèi)部法律人才缺乏時可從本行律師庫或所需專長人員中臨時彌補｡
三､集中強化依法清收的層次范圍
根據(jù)銀行相關(guān)管理制度,按照各行經(jīng)濟糾紛案件轉(zhuǎn)授權(quán)限和人民法院系統(tǒng)民事案件管轄權(quán)限對稱､結(jié)合的原則,相應(yīng)管轄行依法清收機構(gòu)可集中以下四類屬本級行管轄權(quán)限的經(jīng)濟糾紛案件｡
1.超過當(dāng)事行轉(zhuǎn)授權(quán)限的經(jīng)濟糾紛案件｡
2.超過當(dāng)事行所在地法院管轄,在上級法院審執(zhí)的經(jīng)濟糾紛案件｡
3.當(dāng)事行因原審判決不公需上訴､申訴至上級法院的經(jīng)濟糾紛案件｡
4.當(dāng)事行在本地法院執(zhí)行不力,需提級執(zhí)行或異地執(zhí)行的經(jīng)濟糾紛案件｡
符合上述范圍的經(jīng)濟糾紛案件,在做好案件及訴訟費墊支清理的基礎(chǔ)上,按擬訴､已訴兩類分別集中､處理｡
首先,當(dāng)事行擬訴的案件｡按規(guī)定經(jīng)調(diào)查､審查､審批､移交后集中管轄行依法清收機構(gòu)全程處理｡
其次,當(dāng)事行已訴的案件｡移交上級法院的遺留案件或須提級執(zhí)行､異地執(zhí)行的案件,應(yīng)提供相關(guān)擔(dān)保手續(xù)､保證期間執(zhí)行期限的證明材料､審執(zhí)階段的法律文書､借款人及擔(dān)保人現(xiàn)期財產(chǎn)狀況､未審結(jié)未執(zhí)結(jié)的情況說明等相關(guān)材料｡其中:①屬內(nèi)部員工案件,實行自愿移交,經(jīng)管轄行依法清收機構(gòu)審查同意后接收｡②屬外聘律師案件,當(dāng)事行移交需上報雙方解除原《委托協(xié)議》的書面文件,或上報雙方同意變更委托條款的補充協(xié)議或修改協(xié)議,并報審實施｡
四､集中強化依法清收的程序
為全面､科學(xué)､規(guī)范､高效推進依法清收工作,對管轄行集中的經(jīng)濟糾紛案件,應(yīng)實行以效益為目標(biāo)的專業(yè)化､全程化､規(guī)范化､精細(xì)化和責(zé)任制管理,按以下程序運作:1.擬訴調(diào)查階段｡由當(dāng)事行根據(jù)管戶信貸檔案等負(fù)責(zé)調(diào)查､收集完成,向管轄行法規(guī)或風(fēng)險部門報送《擬訴調(diào)查報告》并附全部證據(jù)材料｡主要內(nèi)容包括:訴訟時效､保證期間時效的證明材料(最后一次必須提供),擔(dān)保手續(xù)的有效性､合法性,借款人､保證人的經(jīng)營､財務(wù)､可供執(zhí)行財產(chǎn)情況,預(yù)計可清收資產(chǎn)處置變現(xiàn)金額等｡上報期以預(yù)警信號和訴訟時效､保證時效為限:債務(wù)人､保證人有逃廢債現(xiàn)象的隨時上報或先保全后上報;一般案件至少于訴訟時效､保證期到期一個月前上報;重大疑難案件至少于訴訟期､保證時效到期兩個月前上報｡
2.訴前審查階段｡由相應(yīng)管轄行法規(guī)或風(fēng)險部門完成,同級行依法清收機構(gòu)前置介入,根據(jù)報送擬訴案件材料,從事實證據(jù)､法律法規(guī)､管理權(quán)限､預(yù)測效益等方面進行分析､審查,主要包括訴訟時效､擔(dān)保時效,訴訟主體審查,證據(jù)是否充分,案件處理權(quán)限,訴訟成本及預(yù)測效益等,并按三種情況分類限期處理｡
首先,對證據(jù)充分且具有可訴性的本級行權(quán)限內(nèi)案件,自簽收后10個工作日內(nèi)完成審查審批,重大疑難案件20個工作目內(nèi)完成審查審批｡其次,對證據(jù)不全的上報案件,及時退回當(dāng)事行限期補充材料,補報確認(rèn)后同上工作日內(nèi)完成審查審批｡再次,對預(yù)測匡算收不抵支的無效益案件,暫采取非訴方式下達《法律事務(wù)提示函》､《法律事務(wù)督辦函》提出指導(dǎo)意見,由當(dāng)事行負(fù)責(zé)監(jiān)測保全｡
3．訴訟追償階段。由相應(yīng)管轄行依法清收機構(gòu)專業(yè)化追償，全程精細(xì)化管理、市場化處置，當(dāng)事行和相關(guān)部門搞好配合。
立案環(huán)節(jié)。依法清收機構(gòu)自簽收經(jīng)審查審批后案件的7個工作日內(nèi)完成。立案前應(yīng)逐案研究制定訴訟方案，主要內(nèi)容包括事實認(rèn)定證據(jù)分析、法律適用、訴辯要點、法官選擇、注意事項、結(jié)果預(yù)測等。立案時要積極聯(lián)系法院緩繳訴訟費，以減少墊付資金的額度和期限。
審理環(huán)節(jié)。立案后依法清收機構(gòu)應(yīng)做好庭前準(zhǔn)備工作，適時掌握案情動態(tài)，并按時提交證據(jù)，如有必要，當(dāng)事行應(yīng)派管戶經(jīng)理、風(fēng)險經(jīng)理或其他了解案情人員協(xié)助出庭。庭后要及時保持與經(jīng)辦法官的聯(lián)系溝通，跟蹤了解審理動向，在全力維護本行合法權(quán)益前提下促進法院快審早判。如有結(jié)論性意見（如一、二審判決書，調(diào)解書等）應(yīng)及時聯(lián)系，反饋當(dāng)事行和本級行法規(guī)部門。
執(zhí)行環(huán)節(jié)。是實現(xiàn)債權(quán)追償、提高訴訟效益的關(guān)鍵。法院裁判的法律文書簽收后，依法清收機構(gòu)應(yīng)適時申請執(zhí)行，著力探索內(nèi)外結(jié)合、上下聯(lián)動、左右互補的專業(yè)化、全方位、立體型執(zhí)行模式，加大對被執(zhí)行人的執(zhí)行力度：即對外聯(lián)系法院實行專題部署、限期執(zhí)行、提級執(zhí)行、異地執(zhí)行、定員集中執(zhí)行，聯(lián)系相關(guān)中介機構(gòu)公開招標(biāo)、風(fēng)險委托執(zhí)行等；對內(nèi)啟動責(zé)任追究、獎懲激勵機制，促進當(dāng)事行及相關(guān)部門、人員通力配合，進一步查找、收集借款人、保證人的財產(chǎn)線索。并視案情采取變更和追加被執(zhí)行主體，主張優(yōu)先受償、提出參與分配、行使代位權(quán)等多種追償措施，最大限度地清收保全本行不良資產(chǎn)。
處置環(huán)節(jié)。對集中依法清收的非現(xiàn)金資產(chǎn)依法清收機構(gòu)應(yīng)及時協(xié)調(diào)執(zhí)行法院盡快評估、拍賣、清場；對執(zhí)行法院暫未拍賣出的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機構(gòu)應(yīng)建議執(zhí)行法院擴大范圍、渠道與有權(quán)行招商引資或聯(lián)合評估拍賣；經(jīng)上述程序仍未拍賣的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機構(gòu)應(yīng)督促執(zhí)行法院及時裁定為本行抵債資產(chǎn)，由有權(quán)行認(rèn)可的中介機構(gòu)評估后集中批量公開拍賣。
結(jié)案環(huán)節(jié)。案件終結(jié)后，依法清收機構(gòu)應(yīng)及時將所辦案件全宗材料進行移交，由法規(guī)或風(fēng)險控制部門、當(dāng)事行按相關(guān)規(guī)定進行系統(tǒng)錄入、檔案管理等。
五、集中強化依法清收的配套措施
為降低訴訟成本費用，提高案件處理效率，解決以往各基層行在上級法院處理、協(xié)調(diào)案件及到管轄行進行案件報批、外聘報批、墊支報批等往返奔波、延時耗力的分散狀況，統(tǒng)一采取對外以管轄行為訴訟主體辦理案件，對內(nèi)實行歸并所屬行“集中收支墊付，分別建立臺賬，逐案軋計損益，核撥清收資金”核算案件的綜合提升經(jīng)營管理模式。
1．集中收支墊付。依法清收機構(gòu)集中辦理各當(dāng)事行案件發(fā)生的受理費、保全費、評估費、執(zhí)行費等規(guī)費，暫由本級行財會部門在“墊付訴訟費”科目統(tǒng)一墊支，以法收回的貨幣資金先劃入本級行“其他應(yīng)付款”科目。
2．分別建立臺賬。管轄行財會部門統(tǒng)一在上述科目中對各發(fā)案行分別建立經(jīng)濟糾紛案件訴訟臺賬，明確專人管理，做好收支記賬。
[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟公益訴訟；訴權(quán)；配置
[中圖分類號] D922.29 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1006-5024(2007)09-0190-03
[作者簡介] 胡學(xué)軍，南昌大學(xué)法學(xué)院講師，經(jīng)濟法學(xué)碩士，研究方向為經(jīng)濟法學(xué)。(江西 南昌 330047)
一、經(jīng)濟公益訴訟在我國的興起及其特征
所謂經(jīng)濟公益訴訟，是指一定范圍內(nèi)的國家機關(guān)、社會團體甚至公民個人根據(jù)法律的授權(quán)，對違反經(jīng)濟法規(guī)定、侵害國家利益和社會公共利益的違法行為人提起的訴訟。作為對傳統(tǒng)法律理論與傳統(tǒng)訴訟法律體系進行理念更新與突破的新型訴訟方式和手段，與傳統(tǒng)的普通侵權(quán)救濟訴訟方式和手段相比，這一制度具有以下特征：
1.經(jīng)濟公益訴訟目的上的公益維護性。在單純私人利益受損害的情形下，個人作為自身利益的維護者，借助傳統(tǒng)的訴訟手段即可維護自身合法權(quán)益。而作為經(jīng)濟公益訴訟標(biāo)的的經(jīng)濟違法行為侵害或危及到社會性的經(jīng)濟公益，一般卻并不直接損害原告私人的利益。因而經(jīng)濟公益訴訟之“原告申訴的基礎(chǔ)并不在于自己的某種利益受到侵害或脅迫，而在于希望保護因經(jīng)濟違法行為而受損的公眾或一部分公眾的利益。”經(jīng)濟公益訴訟制度設(shè)立的目的是希望通過司法力量維護社會經(jīng)濟公益。
2.經(jīng)濟公益訴訟功能上顯著的預(yù)防性。與私益訴訟相比，公益訴訟的提起及最終裁決并不要求一定有損害實際發(fā)生，只要能根據(jù)有關(guān)情況合理判斷有社會公益侵害的潛在可能，亦可提訟追究違法行為人相應(yīng)的法律責(zé)任。這樣可以把違法行為消滅在萌芽狀態(tài)，有效地保護公共利益和社會秩序盡量不受違法行為的侵害。在經(jīng)濟公益訴訟中，這種預(yù)防功能尤為明顯且顯得更為重要，因為諸如公平的市場競爭秩序等社會經(jīng)濟公益一旦遭受破壞就難以恢復(fù)原狀，所以有必要在經(jīng)濟公益侵害尚未發(fā)生或尚未完全發(fā)生時就通過司法手段加以排除，從而阻止社會經(jīng)濟公益遭受無法彌補的損失或危害。
3.經(jīng)濟公益訴訟具有與經(jīng)濟法的契合性。“經(jīng)濟法的調(diào)整對象是具有社會性的經(jīng)濟關(guān)系，即直接涉及或影響社會或公眾重大利益的經(jīng)濟關(guān)系。”經(jīng)濟法維護社會公共經(jīng)濟利益的本質(zhì)與宗旨決定了追究違反經(jīng)濟法行為的法律責(zé)任就應(yīng)采取公益訴訟的形式。從某種意義上說，經(jīng)濟公益訴訟是對傳統(tǒng)訴訟法進行理念更新與突破的新型訴訟，是經(jīng)濟法的訴訟程序法。從經(jīng)濟法的調(diào)整對象、經(jīng)濟法法律關(guān)系與經(jīng)濟法責(zé)任等都可以驗證經(jīng)濟法與公益訴訟的契合性。構(gòu)建經(jīng)濟公益訴訟將是彌補經(jīng)濟法的可訴性缺陷、制裁經(jīng)濟違法行為、維護社會公共利益、徹底解決復(fù)雜經(jīng)濟糾紛的有效舉措。
二、我國經(jīng)濟公益訴訟的訴權(quán)障礙及西方國家的啟示
經(jīng)濟公益訴訟在國外已發(fā)展得較為成熟，但在我國則尚屬于新生事物。構(gòu)建我國的經(jīng)濟公益訴訟制度，無論在法律理念還是在法律制度方面都面臨著一些必須克服的障礙。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟公益訴訟制度的問題實質(zhì)上就是訴權(quán)配置問題或與訴權(quán)配置相關(guān)的問題。我國當(dāng)前經(jīng)濟公益訴訟亟需解決的問題是訴權(quán)虛置，導(dǎo)致經(jīng)濟公益訴訟啟動困難。我國經(jīng)濟公益訴訟程序上適用的是民事訴訟法，但傳統(tǒng)的民事訴權(quán)理論和訴訟當(dāng)事人理論認(rèn)為，能夠成為民事訴訟的正當(dāng)當(dāng)事人是發(fā)動司法訴訟程序的基本前提。訴權(quán)就是民事主體在其自身民事權(quán)益受到他人侵害或與他人發(fā)生爭議時，請求法院通過審判予以保護的權(quán)利，有利益才有訴權(quán)。訴訟當(dāng)事人指因民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛，以自己的名義進行訴訟，案件的審理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，并受人民法院裁判拘束的人。民事主體必須與案件有直接的利害關(guān)系，才能夠成為適格當(dāng)事人。我國《民事訴訟法》第108條也規(guī)定：“原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。”即是說，有資格作為原告向人民法院提訟的人，必須是本案實體權(quán)利的享有者。然而，經(jīng)濟公益訴訟是在案件沒有直接受害人，或者雖然有直接受害人，但其因各種原因不愿或不能的情況下，由法律授權(quán)的機關(guān)、團體或者個人提起的訴訟。顯而易見，法律授權(quán)的機關(guān)、團體或者個人并非案件的直接利害關(guān)系人，他們提訟的目的也并不是為了維護自身的實體利益。因此，在傳統(tǒng)民事訴訟制度框架下，公民或社會團體作為經(jīng)濟公益訴訟原告的資格于理不符、于法無據(jù)。人民檢察院作為法律監(jiān)督機關(guān)，就目前的法律環(huán)境而言，也無權(quán)提起公益訴訟。各地檢察機關(guān)曾經(jīng)嘗試以原告身份提起了多起涉及國有資產(chǎn)流失和反壟斷的案件，雖然取得了良好的社會效果，但由于缺乏法律明確依據(jù)，最終被最高人民法院的一紙“法院不再受理檢察機關(guān)作為原告提起的國有資產(chǎn)流失案件”的批復(fù)叫停。檢察機關(guān)當(dāng)然可以現(xiàn)行《民事訴訟法》第15條規(guī)定的“支持”原則而參與國有資產(chǎn)流失等案件訴訟，但支持并不是以自己的名義，這就使檢察院在經(jīng)濟公益訴訟中的地位相當(dāng)尷尬。如果公益訴訟的訴權(quán)虛置，則檢察機關(guān)的“支持”也就無從立足了。要使我國經(jīng)濟公益訴訟走上正途，首先必須找到解決公益訴訟訴權(quán)配置問題也即公益訴訟的啟動權(quán)問題的鑰匙。
從西方各國法制發(fā)展歷史來看，經(jīng)濟公益訴訟都是實踐與經(jīng)驗先行的一個領(lǐng)域，是法制發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。這些國家經(jīng)濟公益訴訟制度大致均經(jīng)歷了從判例到立法的上升路徑。美國在大量的司法判例積累之基礎(chǔ)上，發(fā)展出“私方檢察官”理論，進而在若干經(jīng)濟法律、法規(guī)中確立了公益訴訟制度，以立法方式明確賦予私人為維護社會經(jīng)濟公益而向法院的權(quán)利。1890年的《謝爾曼法》、1914年的《克萊頓法》均規(guī)定對反托拉斯法禁止的行為，除受害人有權(quán)外，檢察官可提起衡平訴訟。但在公益訴訟方面，最有美國特色的是公民訴訟和相關(guān)人訴訟的制度。公民訴訟是指任何人為了保護社會公共利益，都可以政府的名義提起公益訴訟。而相關(guān)人訴訟，是指有相關(guān)身份的公民可以特定的名義提起公益訴訟。在原告訴訟資格上，美國法律作了很大的擴張，并沒有嚴(yán)格要求原告與該訴訟有所謂的“直接利害關(guān)系”。但美國這種過于鼓勵公益訴訟的制度設(shè)計確實也在一定程度上造成了訴權(quán)濫用的弊端。以法國、德國為代表的大陸法國家檢察機關(guān)依據(jù)法律有權(quán)代表國家提起經(jīng)濟公益訴訟，但在其實踐中又產(chǎn)生了一種以社會團體為原告提起公益訴訟的團體訴訟形式。所謂團體訴訟就是將具有共同利益的眾多法律主體提訟的權(quán)利“信托”給具有公益性質(zhì)的社會團體，由該社會團體提起符合其章程與宗旨的訴訟，但其有利判決的效力惠及于其團體成員。這些國家往往通過一些特別法而不是民事訴訟法來賦予具備一定要件的團體如消費者團體、商業(yè)或手工業(yè)團體公益訴訟的實施權(quán)。如俄羅斯等其他國家也有類似的制度。西方國家經(jīng)濟公益訴訟從判例到立法的上升路徑及訴權(quán)配置的多元化做法可為我國經(jīng)濟公益訴訟制度的建設(shè)提供有益借鑒。
三、我國經(jīng)濟公益訴訟的訴權(quán)配置構(gòu)想
1.關(guān)于人民檢察院提起公益訴訟。我國目前的公益訴訟實踐中，普通公民提起的大多以失敗告終，但有檢察院提起或參與的公益訴訟則幾乎都獲得了勝訴，這就顯示了檢察機關(guān)在公益訴訟上的某種有效性。檢察機關(guān)行使公益訴訟權(quán)，可以視為其法律監(jiān)督權(quán)內(nèi)涵的拓展，并不違反法理。自檢察制度產(chǎn)生以來，檢察機關(guān)就以國家利益和公共利益代表的身份出現(xiàn)。我國的國情及檢察機關(guān)的性質(zhì)，更是要求檢察機關(guān)把維護國家、公共利益作為首要職責(zé)予以履行。因此，在國家利益受到損害時，檢察機關(guān)有責(zé)任和義務(wù)代表國家利益進行。而且由檢察機關(guān)代表國家和社會公益作為訴訟主體，與公民相比有著無可比擬的優(yōu)越性：首先，公益訴訟的特點就是涉及國家或公共利益，而對公民個人的具體利益影響一般都不會太大，個人缺少提起公益訴訟的激勵；其次，涉及國家和公共利益的案件一般涉案金額大，訴訟費用高，個人往往無力負(fù)擔(dān)，或者不愿負(fù)擔(dān)；最后，公益訴訟案件取證較難，被告往往是大公司、大集團，公民個人的法律專業(yè)水平無法與之抗衡，原、被告雙方在實體地位、司法資源及訴訟手段上差距較大。為了平衡原、被告之間的差距，公益訴訟需要一個專業(yè)的訴訟集團來擔(dān)負(fù)職責(zé)，而從現(xiàn)階段我國的國情來看，檢察機關(guān)最為適宜。由于公益訴訟的“公益”性，由國家機關(guān)代表國家提訟，可以解決訴訟主體不確定或缺位情況下國家利益與社會公益遭受損失卻得不到救濟的尷尬處境。檢察機關(guān)作為國家權(quán)力機關(guān)直接產(chǎn)生的國家法律監(jiān)督機關(guān)，地位比較超脫，對損害國家利益、社會利益和公共利益的行為能采取正確的處理方式。其實，檢察機關(guān)行使公益訴訟的訴權(quán)在我國也是有歷史淵源的，我國檢察機關(guān)創(chuàng)建之初，法律規(guī)定對于涉及社會公益的案件其有權(quán)提訟。我國入世后，WTO規(guī)則關(guān)于法的透明度、統(tǒng)一公正的法律實施、司法獨立和司法審查等三項普遍性原則，也將迫使我國的檢察制度同國際檢察制度接軌。而檢察機關(guān)提起公益訴訟，如前如述，正是世界上大多數(shù)國家的普遍做法。
但從經(jīng)濟公益訴訟制度長遠發(fā)展趨勢來看，檢察院不宜作為公益訴訟的唯一提起主體。因為檢察機關(guān)畢竟是法律監(jiān)督機關(guān)，實行法律監(jiān)督才是其最主要的職責(zé)。而辦理公益訴訟案件是個消耗時間和精力的任務(wù)，如果全部由檢察機關(guān)來承擔(dān)，難免讓檢察機關(guān)不堪重負(fù)，而使公益訴訟效率下降。近期國家治理轉(zhuǎn)型也要求“全能國家”向“后全能國家”轉(zhuǎn)變，公益畢竟不等于國家利益，因此將來法律應(yīng)該對檢察機關(guān)提起公益訴訟的案件類型作出明確的規(guī)定，如涉及國有資產(chǎn)流失、反壟斷等案件，以充分利用司法資源。
2.關(guān)于社會團體提起公益訴訟。我國也有很多學(xué)者認(rèn)為我國應(yīng)引進大陸法系國家的團體訴訟制度作為經(jīng)濟公益訴訟的主要形式，訴訟信托理論則為社會團體提起公益訴訟提供了法理上的支持。根據(jù)訴訟信托理論，當(dāng)民眾把某些公共利益信托給某一特定主體時，該主體就代表了民眾的公共利益，同時被信托了代表民眾的權(quán)利。具體來說，訴訟信托制度是建立在“專門維護公眾利益的團體”和“這一團體有其自身的法益”兩個概念基礎(chǔ)上。如行業(yè)協(xié)會具有維護其成員利益的職責(zé)和要求，而其自身又具有較為獨立的法益，在訴訟法層面應(yīng)為一種適格的當(dāng)事人形式。而且由社會團體提起公益訴訟無疑是代表民眾提訟的最佳途徑，這是僅靠國家機關(guān)代表提訟所難以取代的。而其中行業(yè)協(xié)會作為維護某一特定行業(yè)利益的自治性社會團體，具有提起經(jīng)濟公益訴訟的天然優(yōu)勢。一方面，行業(yè)協(xié)會是特定行業(yè)公共利益的代表者、維護者，在法理上它具有代表民眾提訟的正當(dāng)性，能夠充分匯集廣大民眾的意愿，表達出他們的真實想法；另一方面，行業(yè)協(xié)會具有組織性、協(xié)調(diào)性、自律性，作為經(jīng)濟公益訴訟的原告，行為更為審慎和理性；同時，行業(yè)協(xié)會較之普通公民掌控著更多的社會資源，影響力更大，受到的來自對方或社會各方面的壓力更小，使得經(jīng)濟公益訴訟中原告的弱勢地位得以改觀，從而增強經(jīng)濟公益訴訟制度的可行性。行業(yè)協(xié)會作為原告提起經(jīng)濟公益訴訟是公民通過社團組織集中行使權(quán)利，增加自身影響力的途徑，可以最有效地制約經(jīng)濟違法行為，維護自身權(quán)益，更有利于經(jīng)濟公益訴訟制度價值的實現(xiàn)。
但是，我們對一種制度進行移植借鑒的時候，應(yīng)該充分考慮到其本土的適應(yīng)性。在我國，像國外那樣的一些消費者團體、行業(yè)協(xié)會等并不發(fā)達。例如我國當(dāng)前的消費者團體主要是各地的消費者協(xié)會，但是消費者協(xié)會并不是消費者自己成立的自律性的社會團體，它既沒有對企業(yè)的處罰權(quán)，也不能通過章程吸收、約束、指導(dǎo)和幫助會員，處境比較尷尬。我國能夠真正代表消費者的自律性的消費者組織并沒有建立起來。在這種團體力量普遍微弱的情況下，公益訴訟對其而言，往往力不從心。因此，在我國現(xiàn)階段的公益訴訟中，團體擔(dān)負(fù)的任務(wù)是比較有限的，而長遠來看，可考慮在時機成熟時通過特別法賦予某些社會團體以公益訴訟的原告資格。
(三)關(guān)于公民提起公益訴訟。目前，普通公民提起的公益訴訟往往未及進入法庭就被當(dāng)事人適格問題擋在了立案之外。因為法院一般認(rèn)為，公益訴訟是為了公共的利益，而不是私人的利益而訟，原告與該請求沒有直接的利害關(guān)系，當(dāng)然就不能夠獲得立案。極少數(shù)普通公民提起的公益訴訟并獲勝訴就是因為原告與本案有直接的利害關(guān)系，原告就是該類法律關(guān)系中實際的受害者之一。這樣的法律規(guī)定也是和傳統(tǒng)的實體當(dāng)事人訴訟理論相關(guān)聯(lián)的。因為按照傳統(tǒng)的當(dāng)事人理論，法律只能給適格的訴訟當(dāng)事人以救濟，其出發(fā)點是救濟，是與權(quán)利相關(guān)聯(lián)的，無權(quán)利則無救濟。這種訴訟當(dāng)事人理論只適用于保護私權(quán)及個體利益的救濟的民法，而不適用于保護公共利益的經(jīng)濟法。要使現(xiàn)行《民事訴訟法》能起到保護公益的目的，就必須對當(dāng)事人適格作出擴張。在這方面，美國的“相關(guān)人理論”可資借鑒，如將“相關(guān)”理解為處在這種潛在的損害危險之下就可大大擴張公益訴訟的原告范圍。并可考慮在修改《民事訴訟法》時將“與本案有直接利害關(guān)系”的“直接”二字刪除。另外，要使普通公民能真正擔(dān)負(fù)起經(jīng)濟公益維護的重任，還必須對我國的代表人訴訟制度作重大修改，如可考慮吸收美國集團訴訟制度的合理內(nèi)核，賦予普通公民自愿代表全體利益受損的公民提訟的資格，從而達到以公益訴訟制度維護社會經(jīng)濟秩序的有序運行的最大功能。
但我國現(xiàn)階段社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡，普通公民的法制觀念與“公民訴訟”的要求尚有較大差距。近年我國確實出現(xiàn)了一些公益訴訟的“弄潮兒”，如自費發(fā)起第一起環(huán)保類公益訴訟的浙江農(nóng)民陳法慶；七次狀告壟斷業(yè)的山西“刁民”郝勁松；以一人之力憾動“全國牙防組”的李剛等，其榜樣示范作用不容低估，但不可否認(rèn)“厭訟”仍是我國主流訴訟觀。私人為維護社會經(jīng)濟公益而提訟的現(xiàn)象正在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)，這一機制將最大發(fā)揮對經(jīng)濟違法行為的“全民皆兵”的威懾功能，宜作為我國公益訴訟制度長遠的發(fā)展方向。但在現(xiàn)階段，基于訴訟經(jīng)濟和有效的考慮，在經(jīng)濟公益訴訟訴權(quán)配置上筆者主張以檢察機關(guān)為經(jīng)濟公益訴訟的主導(dǎo)，以相關(guān)的公益性社會組織為補充，而不贊同將公益訴訟權(quán)賦予與訴訟標(biāo)的沒有利害關(guān)系的公民個人。普通公民對于違反經(jīng)濟法的行為，可向檢察機關(guān)檢舉、告發(fā)，檢察機關(guān)再據(jù)此決定是否有必要提起公益訴訟。
參考文獻：
[1][意]莫諾?卡佩萊蒂.福利國家與接近正義[M].北京：法律出版社，2000.
關(guān)鍵字民事訴訟專屬管轄反思重構(gòu)
中圖分類號： D915.2文獻標(biāo)識碼：A文章編號：
我們知道，管轄是法律所規(guī)定的落實法院審判權(quán)的一種制度，其實質(zhì)只是各法院審判案件的一種分工。所謂專屬管轄，是指法律強制性地規(guī)定某些種類的案件只能由特定的法院管轄，其他法院并無管轄權(quán)，也不允許當(dāng)事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄。
我們認(rèn)為，我國學(xué)者依是否具有強制性，將管轄分為專屬管轄和協(xié)議管轄的做法是有一定邏輯缺陷的。我們知道，法律規(guī)定要求具備嚴(yán)密的邏輯性，而法學(xué)作為研究法現(xiàn)象的科學(xué)也是一門邏輯性很強的學(xué)科。這里的邏輯，主要是指形式邏輯。形式邏輯要求分類子項完全，如果依強制性與否將管轄分為專屬管轄和協(xié)議管轄，會導(dǎo)致分類子項不完全的錯誤，從而造成一定法律漏洞的發(fā)生。
根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法第三十四條的規(guī)定，我們國家實行專屬地域管轄的案件主要有三類：第一，不動產(chǎn)糾紛由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄；第二，港口作業(yè)糾紛由港口所在地法院專屬管轄；第三，遺產(chǎn)繼承糾紛由被繼承人死亡時住所地法院或主要遺產(chǎn)所在地法院專屬管轄。
（一）不動產(chǎn)案件的專屬地域管轄
我們認(rèn)為在我國實行不動產(chǎn)物權(quán)專屬管轄和不動產(chǎn)債權(quán)任意管轄制度更符合我們國家的實際情況。但是這里同時又產(chǎn)生另外一個問題，如前文所述，法域外的國家和地區(qū)多將權(quán)利分為物權(quán)與債權(quán)，相應(yīng)地，不動產(chǎn)權(quán)得亦分為不動產(chǎn)物權(quán)與不動產(chǎn)債權(quán)，在不動產(chǎn)管轄上，這些國家與地區(qū)就以不動產(chǎn)物權(quán)與債權(quán)進行劃分。我們國家的民法通則并無物權(quán)與債權(quán)的劃分，而物權(quán)法也由于某種原因，千呼萬喚終未出臺，因此我們民訴法很難在實體法未為規(guī)定的情況下，自行規(guī)定不動產(chǎn)物權(quán)與不動產(chǎn)債權(quán)管轄，因此這部分的內(nèi)容還是有待實體法的完善后，再予以修改。
（二）港口作業(yè)糾紛的專屬地域管轄
對于此類案件，不但民事訴訟法明確規(guī)定為專屬地域管轄案件，《海事訴訟特別程序法》第七條亦規(guī)定其為專屬地域管轄案件，然而在外國民事訴訟法中，對于此類案件甚至找不出專門的規(guī)定。因此我國法律將之規(guī)定為專屬地域管轄案件，特別令人費解。有學(xué)者提出：以港口所在地確定專屬管轄，對于與港口作業(yè)有聯(lián)系的糾紛案件和港口作業(yè)中的侵權(quán)糾紛案件來說，不僅可以及時地就地解決，而且也便于法院查證，采取保全措施和執(zhí)行等。
我們認(rèn)為，港口作業(yè)糾紛多為侵權(quán)糾紛，比起其他侵權(quán)糾紛，雖然其有自身的特殊性，但這種特殊性似乎很難達到要為其特別立法的程度。因此，我們建議對于港口作業(yè)糾紛，取消其作為專屬地域管轄案件的資格。
（三）遺產(chǎn)繼承糾紛的專屬地域管轄
對于遺產(chǎn)繼承糾紛，各國法院都規(guī)定為特殊地域管轄，即任意地域管轄，而未規(guī)定為專屬地域管轄。德國舊民事訴訟法第 27 條規(guī)定了繼承關(guān)系的特殊地域管轄：以確認(rèn)繼承權(quán)、繼承人對遺產(chǎn)占有人的請求、基于遺贈或其他死因處分行為而提出的請求、關(guān)于應(yīng)繼分的請求或分割遺產(chǎn)的請求為訴訟標(biāo)的的訴訟，可以向被繼承人死亡時有普通審判籍的法院提出。修改后的德國民事訴訟法亦作了同樣的規(guī)定。可見在德國，遺產(chǎn)繼承案件由被繼承人死亡住所地法院任意地域管轄。日本民事訴訟法第五條第一款第十四項規(guī)定：“關(guān)于繼承權(quán)或遺留份額的訴訟或者關(guān)于遺贈或因死亡而應(yīng)生效的行為的訴訟：在繼承開始時被繼承人的普通審判籍所在地（法院）。”第十五項規(guī)定：關(guān)于繼承債權(quán)或繼承財產(chǎn)的負(fù)擔(dān)的訴訟，而不屬于本款前項所列的訴訟（限于繼承財產(chǎn)的全部或部分在前項管轄法院的所轄區(qū)域內(nèi)的）：前項所規(guī)定的所在地（法院）。可見，日本遺產(chǎn)繼承案件亦不屬于專屬地域管轄而為任意地域管轄。我國臺灣地區(qū) 1993 年修訂的民事訴訟法第十八條規(guī)定：“因遺產(chǎn)之繼承、分割、特留分或因遺贈或其它因死亡而生效力之行為涉訟者，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院管轄。被繼承人住所地之法院，不能行使職權(quán)，或訴之原因事實發(fā)生于被繼承人居所地，或被繼承人為中華民國人，于繼承開始時，在中華民國無住所或住所不明者，定前項管轄法院時，準(zhǔn)用第一條之規(guī)定。”第十九條規(guī)定：“因遺產(chǎn)上之負(fù)擔(dān)涉訟，如其遺產(chǎn)之全部或一部，在前條所定法院管轄區(qū)域內(nèi)者，得由該法院管轄。”可見，臺灣地區(qū)對于遺產(chǎn)繼承案件，也未采專屬地域管轄，而采特殊地域管轄，即任意地域管轄。一方面，法域外的法律將遺產(chǎn)繼承案件作為特殊地域管轄案件來對待，其原因在于遺產(chǎn)繼承案件有其自身的特殊性，即此類案件涉及被繼承人死亡的時間、繼承人對被繼承人的贍養(yǎng)、扶養(yǎng)及撫養(yǎng)情況、被繼承人財產(chǎn)的狀況，因此由被繼承人死亡時住所地法院管轄為宜。另一方面，法域外法律將遺產(chǎn)繼承案件作為任意地域管轄案件，其原因主要在于社會經(jīng)濟的發(fā)展程度。我們知道，法域外地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的黃金時代在于上個世紀(jì)五十年代，由于經(jīng)濟的高速發(fā)展導(dǎo)致了人口的大量流動，遺產(chǎn)中的動產(chǎn)很容易攜帶，因此就隨著人口的流動而發(fā)生流動，因此法域外法律規(guī)定遺產(chǎn)繼承案件為任意地域管轄，比較符合遺產(chǎn)繼承各方當(dāng)事人的利益。另外遺產(chǎn)若涉及不動產(chǎn)，則可歸于不動產(chǎn)物權(quán)或不動產(chǎn)分割案件，可由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄，亦可保證遺產(chǎn)分割的正常進行。
由于我國的經(jīng)濟社會狀況發(fā)生了很大的變化，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟下的遺產(chǎn)繼承糾紛管轄方式顯然已經(jīng)不再適應(yīng)工業(yè)經(jīng)濟條件下的社會，因此，依據(jù)我們的觀點，對于遺產(chǎn)繼承案件，可以比照大陸法系國家的處理方式：一方面，將之規(guī)定為特殊地域管轄案件，即被繼承人死亡時住所地法院管轄；另一方面，將這種管轄定為任意地域管轄，允許原被告以明示或默示的方式協(xié)議變更之。以上是我們對民事訴訟專屬管轄制度的一些淺顯的思考，也不一定完全適合民事訴訟的實踐，但愿能為民事訴訟的發(fā)展有所啟示。
參考文獻：
1、喬欣、郭紀(jì)元著：《外國民事訴訟法》，人民法院出版社 2002 年版；
2、李浩、劉編：《新編民事訴訟法學(xué)》，中國人民公安大學(xué)出版社 2003 年版；
司法救助制度是對向人民法院提起民事、行政訴訟，但經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人，人民法院實行訴訟費用的緩交、減交、免交，以保障其正常行使訴訟權(quán)利，維護合法權(quán)益的法律制度。建國至1984年，我國民事訴訟處于基本不收費階段，只有少數(shù)地方收取訴訟費，如果當(dāng)事人確有困難無力交納，準(zhǔn)予免繳。1982年頒布實施的《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》確立了訴訟收費基本制度，對司法救助未作規(guī)定。1984年最高法院制定的《民事訴訟收費辦法（試行）》第十二條規(guī)定：“自然人交納訴訟費用確有困難，申請緩交、減交或免交的，由人民法院審查決定。”1989年最高法院制定的《人民法院訴訟收費辦法》第二十七條也作了類似規(guī)定。1992年頒布的《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人交納訴訟費用確有困難的，可向人民法院申請緩交、減交或免交。”這一規(guī)定標(biāo)志著司法救助制度的正式確立。1999年最高人民法院制定的《〈人民法院訴訟收費辦法〉補充規(guī)定》對原辦法第二十七條進行修改，補充規(guī)定了可向人民法院申請司法救助的5種情形。2000年7月12日最高人民法院專門出臺《關(guān)于對經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》，正式以法律形式提出了“司法救助”這一概念。2005年最高人民法院對這一規(guī)定進行了修訂。該規(guī)定對司法救助的對象由原來的5種情形增加到14種情形，對申請司法救助的程序也作了規(guī)定。2006年12月8日國務(wù)院頒布《訴訟費用交納辦法》，結(jié)合近年來人民法院開展司法救助的實踐，對司法救助制度作了進一步的完善。實踐證明，現(xiàn)行法律法規(guī)關(guān)于司法救助的規(guī)定對于保障公民的基本人權(quán)，維護社會公平正義發(fā)揮了重要作用。但由于這一制度確立的時間不長，在司法救助的對象、程序等方面仍然缺乏明確具體的規(guī)定，在某些方面可操作性不強，影響了司法救助作用的發(fā)揮。筆者試從以下幾個方面就司法制度的完善做些探究，望有識之士指教。
一、司法救助的對象是否包括被告和被上訴人、申請人和被申請人
從現(xiàn)行法律法規(guī)關(guān)于司法救助的規(guī)定來看，司法救助對象似乎很明確，簡言之，就是經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人。具體而言，最高人民法院《關(guān)于對經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》規(guī)定了14類當(dāng)事人；國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》分別規(guī)定了應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予免交訴訟費用的5類當(dāng)事人，減交訴訟費用的4類當(dāng)事人，緩交訴訟費用的4類當(dāng)事人。這些規(guī)定從當(dāng)事人（自然人）的經(jīng)濟地位、家庭經(jīng)濟狀況對司法救助對象進行了界定，這無疑是必要和正確的。
然而，在民事、行政訴訟中，當(dāng)事人在不同的程序中有著不同的稱謂。在第一審程序中，有原告和被告之分；在民事訴訟特別程序中，有人、申請人之別；在督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序中，有申請人和被申請人的稱謂；在第二審程序中，有上訴人和被上訴人的稱呼；在審判監(jiān)督程序中，有原審原告和原審被告的叫法；在執(zhí)行程序中，則稱申請執(zhí)行人和被申請執(zhí)行人。等等。既然司法救助對象是經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人，那么，是否包括以上所有類型的當(dāng)事人呢？民事訴訟法第一百零七條的規(guī)定是概括性的，應(yīng)當(dāng)可以這樣理解。問題是，國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》第四十八條規(guī)定：“當(dāng)事人申請司法救助，應(yīng)當(dāng)在或者上訴時提交書面申請、足以證明其確有經(jīng)濟困難的證明材料以及其他相關(guān)證明材料。”撇開特別程序等免交訴訟費的情形不說，這里起碼告訴我們，當(dāng)事人只有在一審作為原告或?qū)σ粚彶环崞鹕显V時才有權(quán)申請司法救助，被告或被上訴人是沒有資格的。在督促程序、審判監(jiān)督程序、執(zhí)行程序等程序中當(dāng)事人是無權(quán)申請司法救助的，訴前保全的申請人更是與司法救助無緣了。照此理解，被告在一審時無權(quán)申請司法救助，如果不服一審提起上訴時又能夠申請司法救助了，這不是鼓勵上訴嗎？
筆者認(rèn)為，司法救助制度的確立，旨在確保當(dāng)事人依法平等行使訴訟權(quán)利，平等享有國家司法資源，體現(xiàn)社會主義司法制度優(yōu)越性，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。不管是原告、被告，申請人、被申請人，只要他們經(jīng)濟確有困難，就應(yīng)當(dāng)給予司法救助，平等保護他們的訴訟權(quán)利。如果厚此薄彼，就會讓同是弱勢群體的另一方當(dāng)事人流淚。
二、緩、減、免交訴訟費用的范圍是否包括申請費和其他訴訟費用
《人民法院訴訟收費辦法》第一章規(guī)定訴訟費用的收費范圍包括民事、經(jīng)濟、海事和行政訴訟案件受理費；采取訴訟保全措施的申請費和實際支出的費用；申請執(zhí)行費和執(zhí)行中所實際支出的費用；勘驗、鑒定、公告、翻譯（當(dāng)?shù)赝ㄓ玫拿褡逭Z言、文字除外）費；證人、鑒定人、翻譯人員在人民法院決定日期出庭的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼費；人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的其他訴訟費用。國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費用包括：（一）案件受理費；（二）申請費；（三）證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼。”可見，當(dāng)事人申請緩、減、免交訴訟費的范圍不僅應(yīng)當(dāng)包括案件受理費，還應(yīng)當(dāng)包括申請費，證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼。
《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定前后是不一致的。《訴訟費用交納辦法》第二十二條規(guī)定：“原告自接到人民法院交納訴訟費用通知次日起7日內(nèi)交納案件受理費；反訴案件由提起反訴的當(dāng)事人自提起反訴次日起7日內(nèi)交納案件受理費。上訴案件的案件受理費由上訴人向人民法院提交上訴狀時預(yù)交。雙方當(dāng)事人都提起上訴的，分別預(yù)交。上訴人在上訴期內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其在7日內(nèi)預(yù)交。申請費由申請人在提出申請時或者在人民法院指定的期限內(nèi)預(yù)交。當(dāng)事人逾期不交納訴訟費用又未提出司法救助申請，或者申請司法救助未獲批準(zhǔn)，在人民法院指定期限內(nèi)仍未交納訴訟費用的，由人民法院依照有關(guān)規(guī)定處理。”該條共四款，前三款分別對一審案件受理費、上訴案件的案件受理費、申請費的交納作出規(guī)定，第四款的訴訟費則是對前三款受理費和申請費的概括。根據(jù)該條規(guī)定，申請人因經(jīng)濟困難不能交納申請費是可以申請司法救助的，但對證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼沒有規(guī)定是否可以申請司法救助。第二十三條對需要交納案件受理費的再審案件當(dāng)事人是否可以申請司法救助也未作規(guī)定。第四十八條“當(dāng)事人申請司法救助，應(yīng)當(dāng)在或者上訴時提交書面申請、足以證明其確有經(jīng)濟困難的證明材料以及其他相關(guān)證明材料”的規(guī)定，則將申請費排除在司法救助之外。筆者認(rèn)為，民事訴訟法關(guān)于司法救助的規(guī)定，涵蓋了對全部訴訟費用的緩、減、免交。《訴訟費用交納辦法》沿襲了最高法院有關(guān)司法救助的規(guī)定，背離了民事訴訟法的立法原意，擅自縮小了司法救助的范圍，不利于對當(dāng)事人的全面、平等保護。
三、當(dāng)事人司法救助申請時間和法院司法救助決定的作出
根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十二條的規(guī)定，申請司法救助，原告應(yīng)當(dāng)在法院通知其交納案件受理費的期限內(nèi)，上訴人應(yīng)當(dāng)在向人民法院提交上訴狀時或在法院通知其交納案件受理費的期限內(nèi)，申請人應(yīng)當(dāng)在提出申請時或者在人民法院指定的期限內(nèi)。第四十八條規(guī)定，當(dāng)事人申請司法救助應(yīng)當(dāng)在或者上訴時提交書面申請。
《訴訟費用交納辦法》第四十九條規(guī)定：“當(dāng)事人申請緩交訴訟費用經(jīng)審查符合本辦法第四十七條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)在決定立案之前作出準(zhǔn)予緩交的決定。”這是對申請緩交作出的規(guī)定，易于理解和操作。對于申請減交、免交的，法院應(yīng)當(dāng)在什么時候作出決定呢？《訴訟費用交納辦法》只在第五十條對減交、免交訴訟費的原則作了規(guī)定，至于法院在何時，由何人作出決定，很不明確。
筆者認(rèn)為，上述規(guī)定是不全面的，還必須就被告、被上訴人、被申請人等當(dāng)事人申請司法救助的時間做出規(guī)定。除原告、上訴人、申請人外，應(yīng)當(dāng)允許其他當(dāng)事人在人民法院作出裁判或決定前提出司法救助申請。原告、上訴人、申請人在、上訴或申請時交納訴訟費屬于預(yù)交，申請司法救助可直接申請緩交、減交或免交；其他當(dāng)事人則只能申請減交或免交，不存在緩交的問題。人民法院在作出裁判前，官司輸贏、訴訟費用的負(fù)擔(dān)還處于不確定狀態(tài)。因此，立案時，無論當(dāng)事人是申請哪一類型的司法救助，法院對符合條件的都只能先做出準(zhǔn)予緩交的決定。比如原告申請免交訴訟費用，如果符合條件，先準(zhǔn)予其緩交訴訟費；如果原告勝訴，不負(fù)擔(dān)訴訟費用，就不存在免交的問題；如果原告部分勝訴或敗訴，要負(fù)擔(dān)訴訟費用，這時才由審理案件的獨任審判員或合議庭再作出免交訴訟費用的決定。
四、對修訂最高人民法院《關(guān)于對經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》的建議
最高人民法院《關(guān)于對經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》已于2005年進行過一次修改，應(yīng)結(jié)合《訴訟費用交納辦法》的施行，從司法救助的對象、范圍、程序等方面進一步修改完善，形成一整套科學(xué)可行、惠及全體經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人的司法救助制度。據(jù)媒體透露，最高人民法院將于近期對《關(guān)于對經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》進行修訂，筆者建議在修訂時增加或修改以下內(nèi)容：
1、當(dāng)事人申請緩交訴訟費用，應(yīng)當(dāng)在、上訴或申請時提出。申請減交、免交訴訟費，應(yīng)當(dāng)在人民法院作出裁判或決定前提出。
當(dāng)事人申請司法救助，應(yīng)當(dāng)提交書面申請、足以證明其確有經(jīng)濟困難的證明材料以及其他相關(guān)證明材料。
因生活困難或者追索基本生活費用申請免交、減交訴訟費用的，還應(yīng)當(dāng)提供本人及其家庭經(jīng)濟狀況符合當(dāng)?shù)孛裾趧颖Ｕ系炔块T規(guī)定的公民經(jīng)濟困難標(biāo)準(zhǔn)的證明。
人民法院對當(dāng)事人的司法救助申請不予批準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人書面說明理由。
何以青睞非訴訟業(yè)務(wù)
為什么非訴訟業(yè)務(wù)如此深受律師的青睞呢？相對于訴訟業(yè)務(wù)而言，非訴訟業(yè)務(wù)有如下多方面的優(yōu)勢：
一、非訴訟業(yè)務(wù)領(lǐng)域覆蓋面廣，有著寬闊的發(fā)展前景。從提供法律咨詢服務(wù)、出具法律意見書到各種大型的項目合同的簽訂、大型企業(yè)的改制等各個方面都存在非訴訟業(yè)務(wù)資源。
二、經(jīng)濟利益相對豐厚，律師能從非訴訟業(yè)務(wù)中掘取到低投入、高回報的經(jīng)濟利益。
三、非訴訟業(yè)務(wù)工作程序相對輕松，靈活性大。處理非訴訟業(yè)務(wù)著重于進行書面工作，能以不同方式和手段解決問題。
四、無須承受辦理訴訟業(yè)務(wù)那樣多的壓力，如來自當(dāng)事人、證人、法院、公訴人等各方面的壓力。其中當(dāng)事人對于案件所寄望的目標(biāo)是訴訟律師最大的壓力。
五、執(zhí)業(yè)環(huán)境優(yōu)勢，由于非訴訟業(yè)務(wù)工作很大程度取決于律師自我解決問題的手段，所以執(zhí)業(yè)環(huán)境相對良好。
六、其他，如非訴訟律師所處地位、競爭的公平性等方面的優(yōu)勢。
訴訟業(yè)務(wù)與非訴訟業(yè)務(wù)之間的差別
“不打官司的律師，不是好律師”，說到律師，人們會立即聯(lián)想到法庭上那位身著黑袍、頭戴羊皮假發(fā)、滔滔不絕地陳述著自己辯護意見的智者。的確，人們對律師的最初認(rèn)識是從他們在參與法庭訴訟上所表現(xiàn)出瀟灑的形象，睿智的思想，雄辯的口才開始的。捍衛(wèi)法律賦予的公正，公平權(quán)利離不開訴訟，而訴訟業(yè)務(wù)要求律師具備更高的素質(zhì)。
首先要有良好的自身形象，律師作為提供法律服務(wù)的知識階層，無論在法庭內(nèi)外都必須維護法律的嚴(yán)肅性。律師在法庭上要求著律師袍，帶律師徽章，在法庭外通常要求衣冠整潔、西裝革履。
要具備深厚的法律理論和豐富的實踐經(jīng)驗，這是律師工作的根本。法律學(xué)科崇高且博大精深，只有具備堅實的理論作為后盾才能，配合豐富的經(jīng)驗，對法律的運用才能游刃有余。
要具備良好的邏輯思維能力和分析判斷能力，分析千絲萬縷、錯綜復(fù)雜的案情，從中找尋有利與自己的證據(jù)和辯論意見。
要具備良好的表達能力，能將自己的學(xué)識表達出來，衡量一名好律師的標(biāo)準(zhǔn)，很大一定程度上取決于他的善辯，能否在法庭上滔滔不絕的闡述他的觀點，能否與公訴機關(guān)、對方律師對抗，能否激起整個法庭的共鳴。
要具備承受壓力的心理素質(zhì)，律師在訴訟中要承受來自于當(dāng)事人、證人、法院、公訴人等各方面的壓力。
其次還要有時間觀念，律師工作時間要與國家司法機關(guān)一致，才能確保工作的準(zhǔn)確性。
所以，從事訴訟業(yè)務(wù)對律師自身素質(zhì)的考驗是極其嚴(yán)格的。而從事非訴訟業(yè)務(wù)卻不相同，解決一項普通非訴訟業(yè)務(wù)如審閱合同等，一個普通法律本科生完全可以應(yīng)付，只須按照法律規(guī)定在書面材料上進行分析。一名經(jīng)驗豐富的訴訟律師是絕對有能力處理任何深度的非訴訟案件的，而非訴訟律師則不一定能夠辦好一宗有難度的官司，由于缺乏實際操作的經(jīng)驗，特別是在庭審中，由于沒有法庭對陣經(jīng)驗，難以和公訴人、對方律師對抗，難以表達自己的觀點，結(jié)果可想而知。所以，不少律師因?qū)υV訟所產(chǎn)生恐懼感而選擇逃避從事訴訟業(yè)務(wù)。
訴訟業(yè)務(wù)的發(fā)展前景
非訴訟業(yè)務(wù)的增長如此迅速，受歡迎的程度如此之大，律師們對非訴訟業(yè)務(wù)的崇尚如此之深，是不是在一定程度上將導(dǎo)致傳統(tǒng)的訴訟業(yè)務(wù)陷入低谷呢？筆者對此持否定看法。筆者認(rèn)為，訴訟業(yè)務(wù)才是律師業(yè)務(wù)的主導(dǎo)。在傳統(tǒng)的訴訟業(yè)務(wù)中，也存在著很多的機會和潛力。下面拙言對此進行分析：
首先，在現(xiàn)階段，有大量的民事案件，當(dāng)事人并沒有聘請律師。很多的案件只是由當(dāng)事人親自參與，但由于當(dāng)事人對法律的不熟悉，導(dǎo)致其合法權(quán)益往往得不到充分的保護，隨著法律意識和經(jīng)濟水平進一步的提高、隨著律師在訴訟中所起的作用日益增強，當(dāng)事人在產(chǎn)生訴訟之后，愿意聘請專業(yè)的法律人才——律師參與訴訟，享受其提供的高質(zhì)量的法律服務(wù)。
基于訴訟成本等方面的因素所考慮，相當(dāng)一部分的經(jīng)濟訴訟市場被本單位法律顧問、職員和其他非律師法律服務(wù)人員所瓜分，隨著律師準(zhǔn)入制度的嚴(yán)格，律師群體的整體素質(zhì)提高，服務(wù)水平和技能的提升、競爭的激烈，收費的合理化，律師群體將逐步以其高水平，低費用搶占訴訟市場。
民事、經(jīng)濟案件中的風(fēng)險日趨成熟，在很大程度上促進著訴訟業(yè)務(wù)量的增長，費的增加。
隨著對人權(quán)的重視和保護的意識增強，律師辦理刑事案件的態(tài)度將逐漸變得積極，刑事辯護擔(dān)負(fù)著捍衛(wèi)至高無上的生命權(quán)利和自由權(quán)利的責(zé)任，辯護律師地位提升，律師在辦理刑事案件的收費完全可以提高，通過與當(dāng)事人的協(xié)商，一宗大的刑事案的收費不會亞于在非訴訟業(yè)務(wù)中為上市公司出具一份法律意見書的收費。
隨著國家法制建設(shè)的發(fā)展，對國家機器的監(jiān)督和對弱勢個體的保護加重，行政案件特別是國家賠償案件增加，將會進一步擴大訴訟業(yè)務(wù)市場。
理想化的律師費轉(zhuǎn)付制度如能夠得到認(rèn)可，中國的訴訟業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)~出歷史性的一步。
訴訟業(yè)務(wù)的優(yōu)勢
訴訟業(yè)務(wù)考驗和鍛煉律師的執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)，從收集證據(jù)、到開庭審理最后到執(zhí)行，其間的工作量相當(dāng)之大，每一件案子都是對律師的一次考驗，在辦理形形的案件中，律師的實戰(zhàn)經(jīng)驗、執(zhí)業(yè)技能都在積累增加。從而增加了律師的業(yè)務(wù)競爭優(yōu)勢。
提高律師的知名度，打官司特別是打刑事官司容易出名，成功一宗大的案件能迅速將律師推向市場，提高公眾知名度。歷史上最著名，最受人景仰的律師通常都是辯護律師。
磨練律師的意志，辦理案件要承受來自各方面的壓力，能培養(yǎng)出堅韌的意志力。
能帶來豐厚的經(jīng)濟報酬，知名度高，“案源”多，業(yè)務(wù)好，律師費自然豐厚。
[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟法；公益訴訟；經(jīng)濟公益訴訟
一、經(jīng)濟法與公益訴訟的契合
公益訴訟在當(dāng)事人適格、訴權(quán)理論、法院角色、判決的既判力等方面與傳統(tǒng)訴訟存在區(qū)別，其根源在于公益訴訟的理念在維護一種超越個人、關(guān)乎社會的利益價值，以社會整體利益作為表現(xiàn)形式、以經(jīng)濟秩序和經(jīng)濟自由為主要內(nèi)容的公共利益也正是經(jīng)濟法的價值追求，在作為其組成部分的宏觀調(diào)控、市場管理及社會保障等各方面均凸顯了公共利益的本位觀，這也促使“現(xiàn)代型訴訟”之稱的公益訴訟與經(jīng)濟法有著很強的契合性，因而基于經(jīng)濟法上權(quán)利義務(wù)而產(chǎn)生的公益訴訟即經(jīng)濟公益訴訟應(yīng)運而生。但我國目前的訴訟制度在針對經(jīng)濟法領(lǐng)域侵權(quán)方面的制裁存在一定的缺陷，因而會制約對經(jīng)濟層面的違法行為的打擊力度。由于現(xiàn)有訴訟模式無法解決這一難題，因而公益訴訟制度這一新型的訴訟制度的建立十分有必要。其優(yōu)越性體現(xiàn)在，從民刑及經(jīng)濟這些不同的角度來嘗試解決上述的違法侵權(quán)事件，使得對違反經(jīng)濟法行為的處理具有全面性和根本性，從而彌補了現(xiàn)行三種訴訟制度之間因不同訴訟程序切換導(dǎo)致的各種問題。
二、經(jīng)濟公益訴訟理論概述
（一）經(jīng)濟公益訴訟含義
經(jīng)濟公益訴訟，是指對于違反經(jīng)濟法規(guī)范，侵犯國家和社會經(jīng)濟利益的行為，任何組織和公民都可以根據(jù)經(jīng)濟法的授權(quán)向法院，由法院按照法定程序在訴訟當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，由專業(yè)法官主持的，依法追究違法者法律責(zé)任的司法活動。經(jīng)濟公益訴訟的原告具有特殊性，為了維護國家和社會公共利益，法律賦予一切個人或組織有提起經(jīng)濟公益訴訟的權(quán)利。譹訛經(jīng)濟公益訴訟的被訴客體為經(jīng)濟違法行為。國外以經(jīng)濟法和經(jīng)濟公益訴訟法為主要適用法規(guī)，國內(nèi)在經(jīng)濟公益訴訟立法方面，消費者公益訴訟制度與環(huán)境公益訴訟制度的規(guī)定率先彌補了立法空白，從而成為我國經(jīng)濟公益訴訟制度新的突破點。
（二）經(jīng)濟公益訴訟特征
經(jīng)濟公益訴訟有其自身的價值和獨特性，其有如下特點：1.目標(biāo)具有公益性體現(xiàn)在其法益目標(biāo)具有很強的公共性和公益性，旨在追求社會公正與公平。不同于民事訴訟、行政訴訟與刑事自訴，它們的法益目標(biāo)是典型的私益訴訟，雖然刑事公訴維護的是國家利益，但也主要是由于違法犯罪行為侵犯了公民或單位組織的具體利益而引起的。2.主體具有開放性在原告范圍上，直接受到經(jīng)濟違法行為侵害的當(dāng)事人（社會組織）當(dāng)然可以提訟，而沒有受到侵害的也有資格進行監(jiān)督，當(dāng)國家或者社會經(jīng)濟公共利益受到或可能遭到損害的，也可以依法行使權(quán)利成為原告。此外，被告的資格范圍也拓展至所有對公益或整體的經(jīng)濟利益造成或即將造成損害的組織和個人。3.程序具有嚴(yán)格性由上述可知，經(jīng)濟公益訴訟的宗旨具有較強的公共性與公益性，因此，較之民事等私益訴訟，其在實踐中的施行須具有更為規(guī)范和嚴(yán)格的程序，從而來實現(xiàn)其宗旨。如在訴訟中不允許隨意撤訴等。譻訛所謂“無限制的權(quán)力并非好的權(quán)力”，適當(dāng)限制訴訟主體的權(quán)力，有利于規(guī)范其合法合程序的行使，從而保障良好的訴訟秩序。4.作用具有預(yù)防性對于造成的實際損害結(jié)果，當(dāng)事人當(dāng)然可以行使訴權(quán)，而在另一方面，針對具有造成危害后果的潛在可能性的行為，也賦予當(dāng)事人以訴權(quán)。根據(jù)法理可知，任何法律均具有預(yù)防的作用，經(jīng)濟法層面亦是如此。該功能可以有效地幫助社會公眾免于遭受更大的損害，維護多數(shù)群體的利益。由于其侵犯的法益具有廣泛性，因此其預(yù)防的效益也就更為突出和顯要。5.效力具有廣泛性同理，該類違法行為侵害法益的廣泛性決定了經(jīng)濟公益訴訟所產(chǎn)生效力的廣泛性，如同其他類型的公益訴訟，其最終的判決效力具有明顯的擴張性和廣泛性。這種制度設(shè)計還有一個非常大的優(yōu)點，在于它可以極大地節(jié)約訴訟資源和整體的社會成本。因一個訴訟行為所產(chǎn)生的具有涉及他人效力的性質(zhì)，可以使其他被侵害權(quán)益的免于再次花費高昂的費用進行長時間的訴訟。根據(jù)乘數(shù)理論可知，當(dāng)被侵害的對象數(shù)量越多，其可節(jié)約的資源和成本也就越多，社會效益也越明顯。
三、經(jīng)濟公益訴訟制度設(shè)計
（一）案件受理范圍
區(qū)別于民事、刑事及行政訴訟案件，經(jīng)濟公益訴訟案件有自己鮮明的特點。主要表現(xiàn)在：其一，在涉及領(lǐng)域方面，經(jīng)濟公益訴訟主要出現(xiàn)在國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)方面，關(guān)乎國家或社會在經(jīng)濟層面的公共權(quán)益。其二，在涉及的當(dāng)事人方面，原告方往往是不特定的社會公眾，人數(shù)較多；而被告則往往是國家調(diào)節(jié)管理主體，主要為行政機關(guān)。盡管部分案件表面上雙方均為個人或組織，但一般仍因國家調(diào)節(jié)引起，且雙方在經(jīng)濟、政治、專業(yè)水平以及社會地位等方面實力不對稱。依據(jù)漆多俊先生的觀點，案件受理范圍可分為：1.市場規(guī)制中的經(jīng)濟公益訴訟，包括反壟斷、反不正當(dāng)競爭、環(huán)境保護、消費者權(quán)益保護等方面；2.宏觀調(diào)控中的經(jīng)濟公益訴訟，包括產(chǎn)業(yè)政策、國家計劃、政府經(jīng)濟調(diào)節(jié)手段等方面；3.國家投資經(jīng)營中的經(jīng)濟公益訴訟，包括國家投資、國有資產(chǎn)管理、國有企業(yè)經(jīng)營管理等方面。
（二）原告主體資格
經(jīng)濟法方面的公益訴訟的主體應(yīng)當(dāng)具有多樣性，具體包括：1.公民個人從社會角度看，國家和社會是由無數(shù)個單個個體組成的，社會公益也應(yīng)當(dāng)由公民個人來最終具體地實施和享有，只有當(dāng)個體的權(quán)益得到合法有效地保障，國家和社會的經(jīng)濟才能更加高效、穩(wěn)健的發(fā)展，因此，公民的原告資格具有正當(dāng)性和合理性。由上面的論述可以得出，原告主體資格應(yīng)當(dāng)具有包容性，即原告主體范圍應(yīng)當(dāng)予以擴張，這樣才能調(diào)動全社會的積極性，讓廣泛大眾參與到對該類行為的監(jiān)督中來，并為維護自身的合法權(quán)益而獲得廣泛的支持與幫助，從而更有利于贏得訴訟，享受該制度所帶來的“豐碩成果”。2.社會團體雖然憲法基本原則規(guī)定“法律面前人人平等”，但實際生活中雙方在各方面實力差異，受害群體在提起公益訴訟時，會處于極其不利的境況，依法成立的社會團體則可以利用團體的社會影響力來與強勢群體相抗衡。社會團體作為公益訴訟案件的原告，一方面，能夠十分有效地解決專業(yè)能力不足、資金缺乏、精力不夠等問題；另一方面，還能使社會團體在行使監(jiān)督權(quán)時更好地集中和行使社會資源和司法資源，從而更好地維護社會公共利益。3.檢察機關(guān)不論從理論層面還是實踐的層面，檢察機關(guān)都具有原告資格。從理論上講，以公權(quán)制衡公權(quán)，是防止權(quán)力不當(dāng)行使的基本模式。當(dāng)行政權(quán)行力突破法律制約的牢籠，侵害到國家或者社會的經(jīng)濟公共利益時，檢察機關(guān)作為行使國家公共職能者，理應(yīng)對行政權(quán)力予以監(jiān)督和限制。從其法律職權(quán)來看，檢察院具有法律監(jiān)督的職責(zé)，因而對此類違法行為，檢察機關(guān)具有行使監(jiān)督職能的必要性和當(dāng)然性。
（三）舉證責(zé)任分配
在經(jīng)濟公益訴訟中，由于當(dāng)事人雙方之間在政治、經(jīng)濟、專業(yè)水平、社會關(guān)系、信息來源等方面實力懸殊，且侵權(quán)行為與損害結(jié)果二者的因果關(guān)系往往模糊復(fù)雜，如果片面主張“誰主張誰舉證”，則明顯不利于保護受害者合法權(quán)益。因此，在雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的能力嚴(yán)重不對稱的情形下，可實行舉證責(zé)任的部分或全部倒置。這種舉證責(zé)任倒置的正當(dāng)性，曾為德日和英美法上的舉證距離說和危險領(lǐng)域說所論證。譼訛當(dāng)然，針對一些特殊證據(jù)，受害者可以申請由法官、檢察官收集或協(xié)助收集，并且還可以學(xué)習(xí)國外充分發(fā)揮專家在舉證責(zé)任中的作用。
（四）訴訟費用制度
基于經(jīng)濟公益訴訟往往涉及公益利益，且時間和金錢成本相對較高，因此，在訴訟費用制度方面，可以吸取國外先進做法作出有利于原告規(guī)定譽訛：一是在費用數(shù)額上，針對不同類型經(jīng)濟公益訴訟案件所需成本不同，劃定不同層次的費用減免制度。二是在費用來源上，當(dāng)原告為檢察院時，費用可從國庫中支付；當(dāng)原告為個人或者組織時，原告敗訴后訴訟費用可進行轉(zhuǎn)嫁，比如設(shè)立相關(guān)保險及基金制度。基金可來源于三個方面：國庫撥款、從勝訴經(jīng)濟公益訴訟費用或罰款中提留一定比例及社會捐款。此外在程序方面，須由原告主動申請，相關(guān)部門對申請材料進行審查、批準(zhǔn)以及監(jiān)督。
（五）獎勵及懲罰制度
1.原告勝訴獎勵制度為防止“搭便車”效應(yīng)妨礙經(jīng)濟公益訴訟制度的有效運行，我國應(yīng)當(dāng)借鑒西方公益訴訟的先進制度，實行對勝訴的原告予以獎勵的政策。美國的公益訴訟制度一直走在世界的前列，其在《反壟斷法》中規(guī)定有“損害賠償三倍化”等制度。這些制度既能夠在事后彌補人的訴訟支出，也可以從物質(zhì)層面給予民眾以現(xiàn)實的和直接的支持，并給予其更多的信心。對此，我國可以移植借鑒，從而鼓勵更多公民和組織加入到法律監(jiān)督的隊伍之中。2.濫訴賠償制度立法在給予該新型制度相關(guān)“優(yōu)惠”，提供各種便利的同時，也須防范他人因私人糾紛而提起惡意的訴訟，最終造成司法資源嚴(yán)重浪費、他人權(quán)益遭到損害、司法公信力被破壞等不良后果。因此，在進行制度設(shè)計時，可以納入濫訴賠償制度，對于那些提起虛假訴訟或者惡意訴訟，浪費社會公共資源和司法資源的人，要求其承擔(dān)各種費用，并賠償他人或者社會公益所遭受的損失。從淺層次來看，是對當(dāng)事人濫用訴權(quán)行為的制約和規(guī)范，起到警示和預(yù)防作用。從深層次來看，則是規(guī)范訴權(quán)的合法合理行使，從而維護該制度的良好運行效果。
四、構(gòu)建我國經(jīng)濟公益訴訟制度的建議
（一）建立中國特色經(jīng)濟公益訴訟制度
我國國情與西方國家不同。從經(jīng)濟發(fā)展層面來看，西方國家大多經(jīng)歷了一個長時間的工業(yè)時代，在他們成熟的運行體制下，西方的經(jīng)濟及資本制度已經(jīng)形成了十分完善的體系，在經(jīng)濟公益訴訟方面的立法也相當(dāng)?shù)赝晟疲壳爸饕杏诜磯艛唷⒎床徽?dāng)競爭及違憲審查等領(lǐng)域。相比于西方國家，我國工業(yè)發(fā)展相對較晚，經(jīng)歷的時期短暫，發(fā)展也不夠充分，因此，要避免完全的“拿來主義”或全部西方主義，將他們的經(jīng)濟公益訴訟制度照搬照抄、生搬硬套。相反，應(yīng)當(dāng)立足于我國的國情，設(shè)立具有本國特色的經(jīng)濟公益訴訟制度，著重對消費者權(quán)益、環(huán)境污染、政府濫權(quán)以及中小投資者權(quán)益等方面進行規(guī)范和保護。
（二）拓寬經(jīng)濟公益訴訟制度原告資格范圍
由上文的論述中可知，我國在設(shè)計經(jīng)濟公益訴訟相關(guān)制度時，應(yīng)當(dāng)對原告范圍進行延伸，而不能只局限于傳統(tǒng)的三大訴訟中的原告資格。具體來說，應(yīng)當(dāng)將公民個人、有資格的社會團體以及檢察機關(guān)納入主體范圍之中，從而使行使訴權(quán)的主體具有廣泛性和多樣性。這既是適應(yīng)公益訴訟的特點的需要，也是符合我國復(fù)雜多樣的經(jīng)濟市場的國情的需要。國外在此方面有“直接利害關(guān)系人”理論以及“私人檢察長”理論等，但不論是何種理論，在現(xiàn)實的立法中，都呈現(xiàn)出對主體資格予以擴大的趨勢。因此國內(nèi)在制度設(shè)計上也應(yīng)跟上國際步伐，設(shè)計出具有本國特色的原告資格制度，以適用經(jīng)濟發(fā)展的需要。
（三）法院自身改革以適應(yīng)能動司法需求
在經(jīng)濟公益訴訟制度的設(shè)計方面，法院在自身改革的過程中應(yīng)當(dāng)考慮以下層面：第一，態(tài)度由消極保守轉(zhuǎn)變?yōu)楦臃e極主動。這里的積極主動并不是說法院應(yīng)當(dāng)主動干預(yù)，主動要求他人參與訴訟，而是指在某些方面，諸如案件十分新奇，現(xiàn)行法律尚未規(guī)定，或者案件影響重大、較高等的經(jīng)濟公益糾紛，而現(xiàn)行的制度尚不足以很好地解決時，法院可根據(jù)立法目的，借鑒國內(nèi)相似先例，或者參考學(xué)者學(xué)說等尋求依據(jù)和法理支撐，從而提供更好的司法保障。第二，對于案件新穎或者爭議較大的案件，當(dāng)法官自身專業(yè)能力不足或現(xiàn)有法律尚不完善時，可以充分借鑒國外的實踐，引入專家、委員會等相關(guān)人才支持制度，綜合參考他們的意見和建議，結(jié)合案件特點，獨立作出裁判。第三，開展司法合作制度。一方面，由于經(jīng)濟公益訴訟涉及范圍廣泛，該制度恰好能夠解決管轄權(quán)問題；另一方面，也有利于達到更好的社會效果。
（四）建立激勵與懲罰相結(jié)合的運行機制
[論文關(guān)鍵詞]民事公訴制度 公共利益 檢察機關(guān)
一、民事公訴制度的概述
民事公訴制度是國家公訴機關(guān)（在我國為人民檢察院）以國家或公共利益代表的身份就社會中的某些民事違法行為向?qū)徟袡C關(guān)提起民事訴訟的活動。在這里的民事違法行為應(yīng)當(dāng)是指侵害了國家利益、社會公共利益的行為。故此，民事公訴應(yīng)當(dāng)是社會公益訴訟的一部分，只是由于其專門由國家機關(guān)來進行，而使得其具有特殊意義。因為其代表了國家對這些侵權(quán)案件的態(tài)度，是以公權(quán)的形式對侵權(quán)人進行制裁，而不是放置于私權(quán)領(lǐng)域進行。
二、構(gòu)建我國民事公訴制度的必要性
訴訟是受害人保護自己合法權(quán)益的最后一個屏障。面對公共利益被侵害的現(xiàn)狀，改變目前檢察機關(guān)在民事訴訟中“事后監(jiān)督”的模式，設(shè)置具有我國特色的民事公訴制度在我國顯得尤為迫切。
（一）我國立法存在的關(guān)于公訴制度的缺陷需要彌補
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟范圍和受訴人民法院管轄。這使得在涉及公益的案件中，由于與案件有直接利害關(guān)系的主體難以確定，或者有適格的當(dāng)事人但是此人卻不想起訴，愿意接受“私了”或者更嚴(yán)重點說，有人威脅其不準(zhǔn)起訴等等，都將使這一危害公益的行為繼續(xù)存在，危害更多的人。毫無疑問，這是立法的缺陷。
（二）現(xiàn)實中存在的侵害國家利益，社會公共利益的現(xiàn)象需要解決
國家利益或是公共利益在日常生活中隨處可見，如河流、國有企業(yè)、生活環(huán)境，故此可看出這些利益涉及我們生活的方方面面，由此可知保護公益有著重要的意義。除此之外，還有環(huán)境污染問題。因為沒有具體條文規(guī)定被間接及可能被影響的社會大眾有權(quán)起訴，也沒有規(guī)定可以由一個國家強力機關(guān)來代表提起訴訟，使得這些破壞行為泛濫。
上述只是國家利益、社會公共利益被侵害的冰山一角，由此可知公益被侵害的嚴(yán)重性，并且在這些案件中受害人往往處于弱勢地位，無力起訴或者怠于訴訟；個別地方主管部門也可能由于地方利益或部門利益，放縱這些行為，不監(jiān)管或拖時間使受害人放棄自己的權(quán)利。使得存在有關(guān)社會公共利益的案件無人起訴，無法起訴的現(xiàn)象。為改變這種狀況，保護社會公共利益，在我國建立民事公訴制度有著客觀需求。
三、對建立民事公訴制度的構(gòu)想
（一）提起民事公訴的主體
許多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由檢察機關(guān)開展民事公訴工作，一方面，學(xué)者認(rèn)為民事公訴制度對支持起訴原則的拓展，在我國最有能力支持訴訟的只有檢察機關(guān)。一方面，檢察院介入訴訟可以使保護公共利益的社會成本減少，同時由于其國家屬性，其在社會上有相當(dāng)大的震懾力與公信力，這樣使那些侵害公益的侵權(quán)人及可能為地方利益提起保護的地方政府不至于肆無忌憚的侵害社會公共利益。另一方面，檢察機關(guān)工作人員熟悉法律，能夠有效地運用法律手段維護國家和社會公共利益。故此我國可以以檢察院為提起民事訴訟的主體機關(guān)。
（二）檢察院行使民事公訴權(quán)的方式及其利益歸屬
民事公訴是檢察機關(guān)以國家的名義代表國家提起的，主要是為了保護公益，可以較好地克服地方保護主義。并且由于檢察機關(guān)工作人員熟練掌握各種法律，所以當(dāng)出現(xiàn)侵害國家利益、社會公共利益的案件時，可以由檢察機關(guān)的偵查部門進行調(diào)查取證，其可以適用強制性措施進行調(diào)查取證但應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱脑S可。因為：其一，民事公訴的本質(zhì)雖然是民事訴訟，但是其涉及到公益問題，具有一定程度的社會危害性，這不同于一般的民事案件；其二，假如讓檢察院和普通民事案件的當(dāng)事人一樣，那么取證更加困難，解決案件的時間可能拖的更長，這樣曠日持久的訴訟，檢察院又能支持多少？加之遲來的正義非正義，故此應(yīng)當(dāng)賦予檢察機關(guān)實行強制措施的權(quán)力。但為了防止該權(quán)力被濫用，故此可賦法院以監(jiān)督權(quán)。
（三）民事公訴案件的范圍
1.將有關(guān)國有資產(chǎn)被侵占的案件列入民事公訴的范圍
隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，特別是國有企業(yè)改制以來，有關(guān)國有資產(chǎn)被侵占的例子不絕于耳。雖然我們賦權(quán)于一些機構(gòu)進行監(jiān)管，但是提起訴訟的權(quán)利并沒有規(guī)定由哪個機關(guān)行使，這非常不利于保護國有資產(chǎn)，并且當(dāng)前的一些國有資產(chǎn)流失案件由于不存在直接利害關(guān)系人，所以連起訴人都找不到，使得刑事附帶民事訴訟也得不到施展。故此，將該訴權(quán)賦予檢察機關(guān)不僅利于保護國有資產(chǎn)，而且使其有能力保護國有資產(chǎn)。
2.將有關(guān)壟斷產(chǎn)生的侵害公益案件列入民事公訴的范圍
由于資源的稀缺性，國家對經(jīng)濟的掌控、行業(yè)準(zhǔn)入制度、企業(yè)兼并等原因形成了不少壟斷行為。主要有：醫(yī)藥，電信，供水，供電，鐵路。一些地方政府排斥外來商品，地方保護主義盛行，由此而來的是地方行政壟斷。這些壟斷不僅導(dǎo)致正常的競爭秩序遭到破壞，而且容易滋生腐敗，直至危害到國家經(jīng)濟根本。行政監(jiān)管是不可能完美解決壟斷問題的，對這些壟斷勢力的限制只有通過國家的強權(quán)以實現(xiàn)。
3.將有關(guān)環(huán)境污染的案件列入民事公訴的范圍
改革開放以來，經(jīng)濟迅猛發(fā)展，我國的環(huán)境污染加劇，與此同時，生態(tài)破壞的范圍也在擴大。
之所以如此，與司法機關(guān)無法直接干預(yù)有關(guān)。鑒于環(huán)境污染是公害，具有污染對象不特定、范圍廣、取證難、案件持續(xù)時間長的特點，想要獲得賠償，要靠單獨的個人是很難的，因此，建立一個由檢察機關(guān)進行此類維權(quán)的訴訟再好不過。
4.將關(guān)于破壞公共設(shè)施，破壞自然資源的案件列入民事公訴的范圍
