經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式

開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

相對(duì)于以亞當(dāng)·斯密作為奠基人的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的形成和發(fā)展主要?dú)w功于經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史過(guò)程中的兩次重要的思想革命：其一是19世紀(jì)70年代史稱(chēng)“邊際革命”的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論革命；其二是20世紀(jì)30年代表現(xiàn)為“凱恩斯革命”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的方法論革命。這兩次重要經(jīng)濟(jì)學(xué)思想革命的邏輯結(jié)果，使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式較之古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式具有更加寬闊的思想發(fā)展空間。譬如說(shuō)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值(效用價(jià)值)概念包含精神元素，從而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對(duì)象可以被視為精神過(guò)程與物質(zhì)過(guò)程相統(tǒng)一的“行為學(xué)”過(guò)程。而凱恩斯明確地使用三大心理學(xué)因素，來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)過(guò)程的有效需求相對(duì)于供給機(jī)制的獨(dú)立性，則是對(duì)“邊際革命”之后的一條經(jīng)濟(jì)學(xué)思想路線的繼承和發(fā)展。在本文中，我們把同這樣一條思想路線相聯(lián)系，并且對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析思想產(chǎn)生重要影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想元素，稱(chēng)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中的“凱恩斯元素”。

由于近兩年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的顯性張揚(yáng)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中的“凱恩斯元素”已經(jīng)對(duì)近30年來(lái)居經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位的“新古典主義”構(gòu)成了嚴(yán)峻的理論挑戰(zhàn)。本文依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想演變的理論和歷史邏輯，對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的這種前沿發(fā)展作出分析判斷，認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中的“凱恩斯元素”將在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中“復(fù)興”。

二、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“凱恩斯元素”

元素一：不確定性與無(wú)知(uncertainty and ignorance)

“不確定性”的概念最早由納特(f.h．knight)提出。凱恩斯(j．m．keynes)的貢獻(xiàn)是將這個(gè)概念同經(jīng)濟(jì)行為主體的決策行為及其實(shí)際后果聯(lián)系起來(lái)。凱恩斯認(rèn)為，人們對(duì)于未來(lái)的種種不同看法足以影響目前的情況，經(jīng)濟(jì)過(guò)程的現(xiàn)狀是完全被動(dòng)的、確定的，是由經(jīng)濟(jì)體系中的不同的行為主體關(guān)于未來(lái)的不同看法所決定的，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)體系的現(xiàn)狀是行為主體關(guān)于未來(lái)看法的函數(shù)，人們對(duì)于未來(lái)的預(yù)期是主動(dòng)的，是自變量，而經(jīng)濟(jì)體系目前的狀況則是因變量。由于未來(lái)是不可確知的，因此，所有經(jīng)濟(jì)行為主體的主動(dòng)的“決策過(guò)程”都是在“不確定性”的條件下完成的。這意味著經(jīng)濟(jì)體系的現(xiàn)狀始終是同“事前”的預(yù)期相出入的。

凱恩斯的“不確定性”概念中包含著“無(wú)知”(ignorance)的內(nèi)涵。他從來(lái)就不相信“不確定性”能夠從經(jīng)濟(jì)體系或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中消失掉，更不相信人類(lèi)最終能找出一種方法來(lái)完全預(yù)期未來(lái)；相反，他確信，“時(shí)間和無(wú)知的黑暗力量”永遠(yuǎn)是經(jīng)濟(jì)體系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)內(nèi)在組成因素，因此，即使我們假定經(jīng)濟(jì)行為主體是完全理性的，他們的經(jīng)濟(jì)決策的現(xiàn)實(shí)結(jié)果也總是會(huì)同經(jīng)濟(jì)決策的預(yù)期目標(biāo)相出入，所以，實(shí)際經(jīng)濟(jì)過(guò)程總是經(jīng)濟(jì)行為不斷進(jìn)行調(diào)整的過(guò)程，也是經(jīng)濟(jì)的調(diào)整成本持續(xù)發(fā)生的過(guò)程。凱恩斯指出；“人們總是被無(wú)數(shù)主觀和客觀的偶然性包圍著、支配著，不得不持續(xù)不斷地調(diào)整自己的預(yù)期和決策以適應(yīng)變化了的情況和條件，但這仍然不能保證新擬定的計(jì)劃就一定比以前的更好”。

元素二：“完全理性假設(shè)”不成立

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析(宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué))有一項(xiàng)演繹屬性的邏輯貢獻(xiàn)，這就是將人類(lèi)的精神活動(dòng)過(guò)程通過(guò)包含精神元素的價(jià)值概念引入經(jīng)濟(jì)行為和后果的分析。由于精神活動(dòng)及其支配下的經(jīng)濟(jì)行為貫穿全部經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)于人類(lèi)精神活動(dòng)的基本狀態(tài)的理論假定，實(shí)際上在很大的程度上就決定了他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的思想路線。

關(guān)于人類(lèi)精神活動(dòng)狀態(tài)的一項(xiàng)最便利的假定就是人類(lèi)精神活動(dòng)過(guò)程符合完全理性(complete rationality)的假設(shè)，這個(gè)假設(shè)給經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供的便利主要有兩點(diǎn)：其一，數(shù)學(xué)方法作為最佳理性工具，在完全理性假設(shè)的條件下可以作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的自然而然的替代品。其二，完全理性意味著人類(lèi)精神活動(dòng)及其行為后果對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響，因?yàn)樵谕耆硇约僭O(shè)的條件下，人類(lèi)精神活動(dòng)及其行為后果對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程不可能構(gòu)成任何“意外的”自主性“沖擊”。所以，有了“完全理性假設(shè)”，由現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的價(jià)值概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的人類(lèi)精神活動(dòng)特質(zhì)就被抹平了，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的全部邏輯都可以被還原到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)。這就是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一條新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想路線。

同由“時(shí)間和無(wú)知的黑暗力量”構(gòu)成的客觀方面的“不確定性”相對(duì)應(yīng)，人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為的心理過(guò)程的復(fù)雜性和波動(dòng)性構(gòu)成實(shí)際經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的起源于主觀方面的“不確定性”，凱恩斯關(guān)于這一認(rèn)識(shí)所提出的經(jīng)典概念是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為中的所謂“動(dòng)物精神(animal spirit)”，這種精神是同人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為“完全理性假設(shè)”水火不容的。人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為中的心理過(guò)程的復(fù)雜性、波動(dòng)性和自主性，是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋實(shí)際經(jīng)濟(jì)過(guò)程缺乏穩(wěn)定性的主要理論依據(jù)。凱恩斯本人關(guān)于總有效需求規(guī)模的自主性決定因素的概括，就歸結(jié)為三大外生心理學(xué)因素；邊際消費(fèi)傾向、投資的邊際效率和流動(dòng)性偏好。事實(shí)上，從凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中可以清楚地看出，精神或心理元素在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中的自主獨(dú)立性和外生性，是凱恩斯思想路線的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析具備物理學(xué)涵義的“均衡”概念的邏輯依據(jù)。因此，在凱恩斯思想路線的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)識(shí)中，心理狀態(tài)或精神狀態(tài)的起伏變動(dòng)就會(huì)導(dǎo)致實(shí)際經(jīng)濟(jì)過(guò)程起伏變動(dòng)，正如庇古(a．c．pigou)在“凱恩斯革命”之后所認(rèn)識(shí)到的那樣；“物體擺動(dòng)的周期在磨擦的影響下趨于縮??；但我們并不能由此而推論，心理擺動(dòng)的周期亦將如此，”

元素三：非瓦爾拉市場(chǎng)均衡分析的方法論

劍橋?qū)W派的馬歇爾承接“邊際革命”之后的新價(jià)值理論，啟動(dòng)市場(chǎng)價(jià)值決定的“雙刃說(shuō)”，主張幣場(chǎng)需求和市場(chǎng)供給是兩股相互獨(dú)立的市場(chǎng)力量?！皠P恩斯革命”在這個(gè)方面繼承了劍橋?qū)W派的傳統(tǒng)，將市場(chǎng)需求和市場(chǎng)供給的均衡分析框架由微觀個(gè)體層次提升到宏觀總體層次，并以三大心理學(xué)因素解釋了市場(chǎng)需求之所以獨(dú)立于市場(chǎng)供給的邏輯原因，從而使得凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想路線同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“薩伊定律”及其新的表現(xiàn)形式“瓦爾拉定理”劃清了界限。

然而，如前所述，曲于“完全理性假設(shè)”抹平了經(jīng)濟(jì)行為主體的精神活動(dòng)的復(fù)雜性和獨(dú)立性，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的“薩伊定律”就可以以新的表述形式重新滲透到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之中。這就是所謂的“瓦爾拉一般均衡”及其現(xiàn)代數(shù)理表達(dá)方式“阿羅—德布羅均衡”(k．a(chǎn)rrow & g.debreu)。這一新古典思想路線的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論實(shí)際上反映的是需求數(shù)量與供給數(shù)量派生于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的總生產(chǎn)函數(shù)的“恒等”的關(guān)系，而非市場(chǎng)需求獨(dú)立于市場(chǎng)供給所產(chǎn)生的兩股力量交互作用而達(dá)至的物理學(xué)涵：義的“均衡”，數(shù)學(xué)形式反映數(shù)量相等的邏輯關(guān)系，但“數(shù)量相等”只是“均衡”概念的邏輯內(nèi)涵之一，是事后的結(jié)果；“方向相反”才是構(gòu)成“均衡”事前的原因。這是新古典思想路線的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論同凱恩斯思想路線的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的基本區(qū)別之一。

作為以上“凱恩斯元素”合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想路線認(rèn)為：現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)行為及其宏觀表現(xiàn)是內(nèi)在地不穩(wěn)定的，經(jīng)濟(jì)過(guò)程出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈(market failure)”——具體表現(xiàn)為工資和價(jià)格剛性以及調(diào)整成本(wage and price rigidities and adjustment costs)——完全正常，因此國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的穩(wěn)定因素是必要的和有效的。

三、凱恩斯元素的失落：起因和后果

由于不能夠從經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換的高度來(lái)歸納和理解上述凱恩斯元素，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的“范式區(qū)隔”就為后人所忽視。凱恩斯在《就業(yè)通論》中關(guān)于“名義工資和價(jià)格剛性”的假定就被理解為一個(gè)權(quán)宜性的假設(shè)，而不是有著深厚思想基礎(chǔ)的見(jiàn)解。于是，伴隨著凱恩斯之后的標(biāo)準(zhǔn)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的發(fā)生，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式之中的凱恩斯元素就開(kāi)始流失，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤解和誤用開(kāi)始泛濫。

(一)“新古典綜合”與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“微觀基礎(chǔ)之爭(zhēng)”

第2篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)范式；中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

改革開(kāi)放以前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)表面上是以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，但實(shí)際上是傳統(tǒng)的蘇聯(lián)范式占統(tǒng)治地位。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界對(duì)構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系進(jìn)行了許多積極的探索，提出了許多不同的觀點(diǎn)和見(jiàn)解。盡管這些觀點(diǎn)還不十分成熟甚至存在某些嚴(yán)重的缺陷，但對(duì)于我們探索中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)與發(fā)展之路具有十分重要的啟發(fā)作用。在全面推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)、建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的新的歷史條件下，我們應(yīng)當(dāng)在以往探索的基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)，努力構(gòu)建科學(xué)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。

一、近年來(lái)經(jīng)濟(jì)理論界對(duì)構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的構(gòu)想

近年來(lái)，立足于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的豐富經(jīng)驗(yàn)和巨大成就，面對(duì)新形勢(shì)和新問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的建設(shè)討論十分熱烈，百家爭(zhēng)鳴，百花齊放，形成了不同的觀點(diǎn)和思路。

(一)堅(jiān)持和恢復(fù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)當(dāng)全盤(pán)西化，而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和恢復(fù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提下，人們提出兩種不同的具體思路。一種是認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)雖有缺陷，但其基本理論是的，所以應(yīng)該補(bǔ)充而不是放棄。這種思路主張?jiān)谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分借助“西方范式”來(lái)分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，用“板塊式結(jié)合”的方法來(lái)修補(bǔ)“爐灶”，這種“兩張皮”或“雙基礎(chǔ)”并存體系，同傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究被分割為兩大板塊，并具有不同的研究層次和邏輯體系的“拼盤(pán)”結(jié)構(gòu)并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，使人難以認(rèn)同其科學(xué)性與合理性。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上不能采用，因?yàn)閭鹘y(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是蘇聯(lián)教科書(shū)的翻版，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。它不僅不能解釋目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根本對(duì)立，而且它歪曲了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本來(lái)面目。要解決這一問(wèn)題，首先必須正本清源，恢復(fù)的本來(lái)面目，真正按經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

(二)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般化或西方化。這種思路主張對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行嫁接，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理來(lái)解釋中國(guó)目前的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且可以照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)取代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。因?yàn)橹袊?guó)既然轉(zhuǎn)軌為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然也可以用來(lái)解釋中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，成為主體經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而也就無(wú)需再煞費(fèi)苦心地去建立什么新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。按照這種觀點(diǎn)，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)采取完全替代性體系取向，主張引進(jìn)反映“資源配置全過(guò)程”的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式(魏杰，1997)，不贊成“建立有別于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的、在概念上和體系上完全不同的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”(樊綱，1998)。

(三)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化。這種思路強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色，強(qiáng)調(diào)中國(guó)國(guó)情，主張要在評(píng)判過(guò)去和現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)弊端的基礎(chǔ)上建立或重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，應(yīng)創(chuàng)建自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)都不能采用。因?yàn)榕c西方相比我們是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，是有中國(guó)特色的社會(huì)主義。與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，我們不再是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為特征的傳統(tǒng)的社會(huì)主義，而是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為特征的社會(huì)主義。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須扎根本土，以研究時(shí)代為基本任務(wù)，從踏踏實(shí)實(shí)研究中國(guó)改革發(fā)展的具體問(wèn)題人手，一步一步走向理論的圣殿。也有人認(rèn)為，中國(guó)目前最大的國(guó)情是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)研究過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，研究轉(zhuǎn)型時(shí)期的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。也有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與實(shí)踐給中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供了理論創(chuàng)新空間，現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化研究將為發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)注入新的活力，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)走向國(guó)際化道路奠定基礎(chǔ)(殷德生，2000)。

(四)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合化。這是許多觀點(diǎn)具備的共性，也是各方面學(xué)者對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展的共同要求。各派總的來(lái)說(shuō)都主張以的基本理論為指導(dǎo)，借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些有用的東西，以中國(guó)實(shí)際問(wèn)題為對(duì)象，運(yùn)用更多的學(xué)科，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一個(gè)跨學(xué)科、多角度、具有超前性的經(jīng)濟(jì)學(xué)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)首先應(yīng)該是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，在經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)下，比較研究世界上現(xiàn)有的各種經(jīng)濟(jì)理論，大膽吸收，揚(yáng)優(yōu)棄劣。在繼承、綜合人類(lèi)一切優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。在其內(nèi)容上既要有生產(chǎn)關(guān)系方面的理論，又要有資源配置方面的理論；既要有宏觀經(jīng)濟(jì)的理論，又要有微觀經(jīng)濟(jì)的理論。中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論要百家齊放，百家爭(zhēng)鳴，在競(jìng)爭(zhēng)中繁榮，在競(jìng)爭(zhēng)中統(tǒng)一。在構(gòu)建過(guò)程中，對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論，要堅(jiān)持、澄清與發(fā)展；對(duì)西方經(jīng)濟(jì)理論，要了解、批判與吸收；對(duì)于中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)理論要挖崛、繼承與揚(yáng)棄(周小亮，1997)。中國(guó)社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的重建，應(yīng)在保持與經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要學(xué)術(shù)淵源關(guān)系之外，放眼世界，綜觀歷史，積極汲取古今中外一切經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的合理成分，并實(shí)現(xiàn)某些理論原創(chuàng)。其重點(diǎn)有兩個(gè)：首先，創(chuàng)新的中國(guó)社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須科學(xué)地汲取當(dāng)代外國(guó)經(jīng)濟(jì)思想?，F(xiàn)代主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，自然要高度重視，但也不能輕視發(fā)達(dá)國(guó)家非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。其中，西方激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“市場(chǎng)社會(huì)主義”的各種經(jīng)濟(jì)理論和政策主張，對(duì)我國(guó)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐具有較直接的借鑒意義。其次，創(chuàng)新的中國(guó)社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須科學(xué)地汲取中國(guó)古近代經(jīng)濟(jì)思想(程恩富，2000)。

筆者認(rèn)為，以上四種觀點(diǎn)中有的表面上似乎有一定道理，但實(shí)際上是不科學(xué)的、不可取的；有的總體上是科學(xué)的但尚存在一些重要缺陷，因而也是不可取的。如，主張中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)全盤(pán)西方化的西化主義觀點(diǎn)和“半西方化”基調(diào)和傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的折中主義觀點(diǎn)，以及主張脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般軌道而獨(dú)立地發(fā)展中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹隘民族主義觀點(diǎn)，總體來(lái)說(shuō)都是不科學(xué)的、不可取的；那種主張回歸馬克思、按本來(lái)面目重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“原教旨主義”觀點(diǎn)和主張實(shí)行經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大綜合、中外經(jīng)濟(jì)學(xué)大統(tǒng)一的混合主義觀點(diǎn)，在總體上大方向是正確的，但卻要么缺乏與時(shí)俱進(jìn)與創(chuàng)新發(fā)展的品格，要么缺乏內(nèi)在邏輯的一致性和理論體系的科學(xué)性。要構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須克服上述觀點(diǎn)的缺陷，確立科學(xué)的方向和正確的原則，

堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)、以中國(guó)問(wèn)題為導(dǎo)向，在經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)范式的基本框架內(nèi)，認(rèn)真總結(jié)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論成果，充分吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法與成果，構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)范式。

二、構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則

所謂“范式”是指在某階段科學(xué)共同體所采取的整套的原則、理論、方法。“范式”一詞具有既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的兩個(gè)方面：一方面它是指世界觀即共同信念及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；另一方面它是指方法論，即一套概念體系及分析方法以及科學(xué)共同體成員共同接受的一套假定以及在此基礎(chǔ)上的定理。任何學(xué)術(shù)研究活動(dòng)只有納入一定的范式體系，才能使之具有其科學(xué)性質(zhì)，才能使該研究從“前科學(xué)”階段進(jìn)入“常規(guī)科學(xué)”階段。無(wú)論任何范式，要具有其科學(xué)性質(zhì)，都必須具備兩個(gè)基本條件：一是自身的規(guī)范性，即有其確定的共同信念及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以及一套概念體系與分析方法、一套假定及其基本定理。二是對(duì)客觀對(duì)象的適應(yīng)性，即它能夠科學(xué)地解釋其客觀對(duì)象的性質(zhì)、特征與發(fā)展規(guī)律，否則就無(wú)法說(shuō)明日益增多的“反?，F(xiàn)象”，從而使該研究陷入“范式危機(jī)”?？茖W(xué)范式是一個(gè)不斷批判、繼承和發(fā)展的演進(jìn)過(guò)程。一般說(shuō)來(lái)，科學(xué)范式的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為兩種基本形態(tài)：一是縱向批判，繼承，形成經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的一次又一次的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命；二是橫向兼收并蓄，形成經(jīng)濟(jì)學(xué)史上一次又一次的大綜合。筆者認(rèn)為，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持科學(xué)的方向，必須確立正確的原則。具體說(shuō)來(lái)，構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)范式必須遵循以下三大基本原則：

(一)科學(xué)性原則。所謂科學(xué)性原則，就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不能不要規(guī)范而簡(jiǎn)單地描述現(xiàn)象、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，也不能隨意地進(jìn)行理論批判或“理論創(chuàng)新”，而是必須納入科學(xué)范式的軌道。首先，必須堅(jiān)持科學(xué)的世界觀，應(yīng)當(dāng)確立科學(xué)的共同信念與基本價(jià)值觀，確立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的科學(xué)哲學(xué)。其次，必須堅(jiān)持科學(xué)的方法論。必須確立一整套科學(xué)的概念體系，采用一整套科學(xué)的分析方法，確立一些科學(xué)的基本假定，形成一系列科學(xué)的基本定理。為此，構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須把中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究納入一種科學(xué)范式的軌道。問(wèn)題在于對(duì)于目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)究竟哪一種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式才是更為科學(xué)的?這一問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)學(xué)范式本身范圍內(nèi)是無(wú)法解決的，它應(yīng)當(dāng)而且只能用客觀的和實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)驗(yàn)證，即某一經(jīng)濟(jì)學(xué)范式究竟是適應(yīng)還是不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活，或者說(shuō)究竟哪一種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式對(duì)分析與解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有更為廣闊和更為深刻的適應(yīng)性。

(二)適應(yīng)性原則。經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的根本作用與生命力在于解釋客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與指導(dǎo)人們從事經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)變革的實(shí)踐。構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須遵循“適應(yīng)性”原則，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論“以我國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際問(wèn)題，以我們正在做的事情為中心，著眼于理論的運(yùn)用，著眼于對(duì)實(shí)際問(wèn)題的理論思考，著眼于新的實(shí)踐和新的發(fā)展。”從客觀實(shí)際來(lái)看，中國(guó)基本國(guó)情與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐不僅西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是不適應(yīng)的，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論在許多方面也是不適應(yīng)的。從歷史上來(lái)看，中國(guó)是在經(jīng)濟(jì)、文化十分落后的半殖民地半封建社會(huì)的條件下進(jìn)行社會(huì)主義革命、建立社會(huì)主義制度的，這同經(jīng)濟(jì)學(xué)所指出的社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)而且只能建立在先進(jìn)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的經(jīng)典理論是有著巨大差別的。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)正在從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這同經(jīng)濟(jì)學(xué)所指出的社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)而且只能實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典理論也是有著巨大差別的。所有這些，都是以往各種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式所不能解釋的“反?，F(xiàn)象”，從而導(dǎo)致了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重“范式危機(jī)”。因此，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且必須打破各種教條主義，從中國(guó)基本國(guó)情與客觀實(shí)際出發(fā)，科學(xué)地解釋這些“反常現(xiàn)象”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的創(chuàng)新與發(fā)展。

(三)綜合性原則。理論范式的范疇體系還必須向外部世界全方位學(xué)習(xí)和借鑒人類(lèi)優(yōu)秀的文化成果，為理論范式的整體創(chuàng)新提供厚實(shí)的平臺(tái)，從而使中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來(lái)，從實(shí)際出發(fā)，立足于理論聯(lián)系實(shí)際，致力于回答新情況和新問(wèn)題。這一理論的特征和實(shí)質(zhì)必然要求中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合古今中外的合理經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，構(gòu)建一種能夠揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和發(fā)展規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅是一個(gè)科學(xué)的體系，而且是一個(gè)開(kāi)放的體系。因此，構(gòu)建中國(guó)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)學(xué)為榜樣，科學(xué)地吸收各種經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成分。具體來(lái)說(shuō)，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)既應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持與繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法論與基本原理，也應(yīng)當(dāng)充分吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成果；既應(yīng)當(dāng)肯定當(dāng)代中國(guó)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也應(yīng)當(dāng)借鑒當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。這就要求我們?cè)诖缶C合中來(lái)構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

上述基本原則，對(duì)我們構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出以下基本要求：

(一)構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不能以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以不能作為構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，主要是因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)所依據(jù)的世界觀和方法論都是不科學(xué)的。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅把資本主義制度一般化、永恒化，而且還單純從個(gè)人本性出發(fā)來(lái)解釋人們的經(jīng)濟(jì)行為，用機(jī)械的均衡方法與形式化的數(shù)學(xué)方法來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是唯心史觀，它的根本方法是形而上學(xué)。同時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象觀也是不科學(xué)的。自從邊際主義的代表杰文斯把經(jīng)濟(jì)學(xué)的列車(chē)開(kāi)上了資源配置的軌道之后，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)便開(kāi)始背離了經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典傳統(tǒng)，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究問(wèn)題局限于資源配置問(wèn)題。萊昂內(nèi)爾·羅賓斯第一次正式地把稀缺資源的合理配置規(guī)定為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。他說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)作為目的和具有不同用途的稀缺手段之間關(guān)系的人類(lèi)行為的科學(xué)。”從此之后，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書(shū)很多都把羅賓斯的定義作為樣板。應(yīng)當(dāng)指出：作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的資源配置與作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象的生產(chǎn)方式是有著密切聯(lián)系的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)方式范疇，不僅包括生產(chǎn)的社會(huì)形式，也包括物質(zhì)生產(chǎn)方式即勞動(dòng)方式與生產(chǎn)形式，其中勞動(dòng)方式特別是其勞動(dòng)組織就是微觀層次上資源配置方式，而生產(chǎn)形式作為人們勞動(dòng)的交換形式和社會(huì)生產(chǎn)要素的分配方式，就是宏觀層次上的資源配置方式。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象已經(jīng)囊括了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，或者說(shuō)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象已經(jīng)包括在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的內(nèi)容之中。二者的區(qū)別不在于要不要研究資源配置方式，而在于怎樣研究資源配置方式：是密切聯(lián)系生產(chǎn)的一定社會(huì)形式來(lái)客觀地、歷史地研究資源配置方式，還是拋開(kāi)生產(chǎn)的一定社會(huì)形式而單純地研究資源配置方式。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)資源配置的一般性，是一個(gè)純生產(chǎn)力的抽象范疇，它主要取決于一個(gè)社會(huì)的技術(shù)水平。經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)資源配置方式的特定社會(huì)歷史性質(zhì)，它是一個(gè)社會(huì)歷史范疇，它主要取決于一個(gè)社會(huì)占統(tǒng)治地位的所有制形式，因而不同的社會(huì)有不同的資源配置方式。由于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象局限于資源配置，因而縮小了資源配置的外延，只研究技術(shù)意義上的資源配置。因此，他們必然是以制度不變?yōu)榧僭O(shè)來(lái)研究資源配置。事實(shí)上，在他們那里，資本主義私有制是人類(lèi)最美好的、永恒的制度，所以他們不可能分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的基本特征及其變革。正因如此，在西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的巨大變化面前，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)得蒼白無(wú)力，從而導(dǎo)致西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論目前正陷入深刻的范式危機(jī)之中。為此，以科斯、諾斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度變量引人經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍，以彌補(bǔ)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅具有其明顯的不科學(xué)性，而且對(duì)中國(guó)具體國(guó)情及其發(fā)展要求來(lái)說(shuō)，還具有嚴(yán)重的不適應(yīng)性。在基本國(guó)情上，中國(guó)與西方差別很大，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中很多結(jié)論和觀點(diǎn)是從它們的國(guó)情背景下得出的。因此，就總體來(lái)說(shuō)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論對(duì)分析中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就具有明顯的不適應(yīng)性。具體說(shuō)，一方面，中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，目前尚不具備足夠的市場(chǎng)機(jī)制賴以順利運(yùn)行的條件，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家這些條件都已經(jīng)具備。另一方面，中國(guó)目前正處于體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，從原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡，市場(chǎng)機(jī)制賴以運(yùn)行的制度框架尚不完善，如現(xiàn)代企業(yè)制度、法律法規(guī)、公民的市場(chǎng)合約意識(shí)等等。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所分析的是市場(chǎng)制度較為完善的情況。同樣的事物，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家可能就辦得有板有眼、較為順暢，在我國(guó)當(dāng)前可能就無(wú)章可循、有章不循或坎坷難行。在這些制度條件具備以前，市場(chǎng)機(jī)制的作用程度和范圍也要受到限制，西方經(jīng)濟(jì)理論在我國(guó)的應(yīng)用也會(huì)出現(xiàn)程度不同的失靈(尹伯成，2006)。由此可見(jiàn)，要構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，絕不能照抄照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不能以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。

(二)不能構(gòu)造一種折中主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。自改革開(kāi)放以來(lái)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界一直存在著一種比較普遍的傾向，即試圖調(diào)和傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，建立一種折中主義的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這種折中主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的主要特征是：認(rèn)為原有的“蘇聯(lián)范式”的主要問(wèn)題是“教條主義”，在于過(guò)分拘泥于經(jīng)典作家的現(xiàn)成公式和現(xiàn)成“提法”，而沒(méi)有創(chuàng)新與發(fā)展，從而使理論僵化，不能反映變化了的現(xiàn)實(shí)。按照這樣一種思路，人們認(rèn)為應(yīng)該做的就是在原有的范式中加進(jìn)一些反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新東西，以這種方式使原有的范式得到改造與更新，適應(yīng)新的需要。這種傾向既表現(xiàn)為一般地或在具體理論問(wèn)題上批判教條主義，也表現(xiàn)為那些試圖引入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中的一些方法和內(nèi)容來(lái)對(duì)舊的范式進(jìn)行“補(bǔ)充”。這樣，就形成了一種比較流行的折中體系：蘇聯(lián)范式的“生產(chǎn)關(guān)系論”+西方范式的“資源配置論”，即傳統(tǒng)的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”+現(xiàn)代的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。很顯然，這種折中主義范式脫離了經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)軌道，是傳統(tǒng)的蘇聯(lián)范式與主流的西方范式的“混合體”。同時(shí)，既然這種折中主義范式本質(zhì)上是蘇聯(lián)范式與西方范式的雙重翻版，因而它不僅在理論、邏輯上具有其尖銳的內(nèi)在矛盾性，而且在實(shí)踐上也具有與中國(guó)當(dāng)代國(guó)情與發(fā)展要求的嚴(yán)重不適應(yīng)性。說(shuō)到底，這種折中主義范式是傳統(tǒng)教條主義與現(xiàn)代教條主義的“雜交物”，雖然它試圖反映當(dāng)今中國(guó)現(xiàn)實(shí)，但實(shí)際上并沒(méi)有、也不可能反映中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的客觀現(xiàn)實(shí)及其基本要求。因此，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)當(dāng)采用這種折中主義范式。

(三)不能建立“描述主義”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。近些年來(lái)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界存在著一種以描述中國(guó)現(xiàn)實(shí)、總結(jié)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和肯定中國(guó)模式為主要特征的傾向，即直面中國(guó)現(xiàn)實(shí)的“描述主義”。它認(rèn)為可以不要基礎(chǔ)理論、只要分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、進(jìn)行對(duì)策研究，使研究更好的聯(lián)系實(shí)際就可以建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)?！懊枋鲋髁x”經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的理論特點(diǎn)是：一是具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷；二是為了準(zhǔn)確地反映現(xiàn)實(shí)情況，理論抽象程度低；三是為解決問(wèn)題，具有明顯的政策導(dǎo)向，不注重自成體系的概念、范疇和分析工具，不強(qiáng)調(diào)理論自身的內(nèi)在邏輯一致性；四是沒(méi)有突出的方法論，感性描述多于理性分析。作為一個(gè)理論范式，描述主義存在著兩個(gè)重大缺陷：一是缺乏獨(dú)立、統(tǒng)一的概念和范疇體系，分析工具缺乏系統(tǒng)性，范式自身是不穩(wěn)定的而又沒(méi)有解決的途徑，因?yàn)橐坏┮岣呃碚摮橄蠖?，在?dāng)前條件下其前景很容易轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)范式或西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，這將使該范式自身不復(fù)存在。二是該范式的知識(shí)積累沒(méi)有有效的途徑，這與第一個(gè)缺陷緊密相關(guān)。科斯在評(píng)價(jià)舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)指出，“除了個(gè)別的觀點(diǎn)外，只是一大堆可以一把火燒掉的描述性材料?！本烷L(zhǎng)遠(yuǎn)看，描述主義的文獻(xiàn)將面臨類(lèi)似舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的劫數(shù)。這雖然不能否定描述主義的學(xué)術(shù)價(jià)值，更不能否定其現(xiàn)實(shí)意義，但對(duì)于一個(gè)理論范式來(lái)說(shuō)，其發(fā)展的連續(xù)性就成了問(wèn)題(鄒東濤、時(shí)紅秀，2006)。因此，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不能局限于這種表面化、局部化和經(jīng)驗(yàn)化的“描述主義”范式，而應(yīng)當(dāng)構(gòu)造一種以科學(xué)世界觀為指導(dǎo)、具有其完整的概念體系和系統(tǒng)的分析方法的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。只有這樣，才能揭示中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的本質(zhì)特征和發(fā)展規(guī)律，才能形成系統(tǒng)的、科學(xué)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

(四)只能以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成分來(lái)構(gòu)建綜合的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。根據(jù)上述科學(xué)性、適應(yīng)性和綜合性原則，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且必須以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)。首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)具有科學(xué)的世界觀和方法論。同西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)照，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論硬核可以簡(jiǎn)要地歸納為三個(gè)要素。第一，否認(rèn)存在著抽象的和永恒的人性。個(gè)人是具體的和歷史的，一方面它要受到歷史和制度條件的制約，另一方面它又是能動(dòng)和有機(jī)的。人性由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所內(nèi)生但又具有改變它的內(nèi)在潛能，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)必須分析人性的起源與發(fā)展，而不是把它作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的前提。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基本范疇是生產(chǎn)方式，而不是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“個(gè)人”，經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是制度整體主義方法，而不是個(gè)體主義方法。第三，同主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)械均衡觀不同，馬克思把生產(chǎn)方式與社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演化看作是由生產(chǎn)方式與社會(huì)形態(tài)內(nèi)在矛盾的辯證運(yùn)動(dòng)所推動(dòng)的有機(jī)的、內(nèi)在不均衡的動(dòng)態(tài)過(guò)程，這為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了一個(gè)更寬廣的框架。其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)世界觀與方法論以及基本原理，對(duì)分析當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有廣闊的適應(yīng)性。同西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)化的體制轉(zhuǎn)軌與制度創(chuàng)新問(wèn)題具有很強(qiáng)的科學(xué)解釋力：中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是當(dāng)代中國(guó)生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾發(fā)展的客觀要求，構(gòu)造市場(chǎng)化的現(xiàn)代社會(huì)主義模式是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)方式發(fā)展的必然趨勢(shì)；同西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題具有很強(qiáng)的理論指導(dǎo)力：中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是當(dāng)代中國(guó)物質(zhì)生產(chǎn)方式發(fā)展的必然要求，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化是中國(guó)當(dāng)代勞動(dòng)方式發(fā)展的必然趨勢(shì)?？傮w來(lái)說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)面臨著物質(zhì)生產(chǎn)方式及其社會(huì)形式變革的雙重任務(wù)，一方面物質(zhì)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化要求并決定了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)形式的深刻變革，另一方面社會(huì)形式的變革與制度變遷又促進(jìn)并推動(dòng)了物質(zhì)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化進(jìn)程。最后，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)宏大的制度分析框架，是一個(gè)開(kāi)放的科學(xué)體系。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和研究范圍完全包括了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容。因此，以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)框架內(nèi)，廣泛借鑒古今中外各種經(jīng)濟(jì)思想的合理因素，構(gòu)造一個(gè)既繼承馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式又發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，既超越蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式又超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的新體系，據(jù)此確立反映我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獨(dú)特性的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。這種中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新范式是在繼承、批判和創(chuàng)新過(guò)程中逐漸塑造的。這就要求我們必須以經(jīng)濟(jì)學(xué)為主體或基礎(chǔ)、以中國(guó)問(wèn)題為導(dǎo)向，科學(xué)借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理顆粒，構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合范式。因此，在構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)程中，對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論要堅(jiān)持、澄清與發(fā)展；對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論要了解、批判與吸收；對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論要總結(jié)、揚(yáng)棄與升華。

三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的基本性質(zhì)與主要內(nèi)容

如上所述，根據(jù)科學(xué)性、適應(yīng)性與綜合性的基本原則和以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合體系的基本目標(biāo)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)既不是中國(guó)的“本土經(jīng)濟(jì)學(xué)”，也不是中國(guó)版的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，它應(yīng)當(dāng)而且必然是中國(guó)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。具體說(shuō)來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合范式的內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)世界觀、方法論與基本原理。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此它應(yīng)當(dāng)而且必須以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。首先，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持歷史唯物主義的科學(xué)世界觀，堅(jiān)持以生產(chǎn)方式作為決定社會(huì)性質(zhì)和推動(dòng)社會(huì)變革與發(fā)展的根本力量，堅(jiān)持在生產(chǎn)方式的框架內(nèi)來(lái)分析資源配置問(wèn)題，堅(jiān)持以生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)來(lái)研究生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)造出中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架——以生產(chǎn)方式為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析范式。其次，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持與繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法，即唯物辯證法、二重分析法、矛盾分析法、實(shí)證方法、歷史方法和科學(xué)抽象法。再次，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)采用以生產(chǎn)方式這一基本范疇為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)的一整套概念體系。如生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和上層建筑等，再如生產(chǎn)條件、勞動(dòng)方式、生產(chǎn)形式、生產(chǎn)的社會(huì)形式，以及資本、商品生產(chǎn)、市場(chǎng)機(jī)制、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、利潤(rùn)、利息、工資、地租等等。最后，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須批判與繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的理論，既包括馬克思恩格斯關(guān)于未來(lái)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的具體結(jié)論，也包括關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征的基本原理。對(duì)于前者，我們當(dāng)然是不能照抄照搬的，如單一社會(huì)所有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配等，而對(duì)于后者則應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持、科學(xué)繼承，如實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展、建立自由人聯(lián)合體、重建個(gè)人所有制、實(shí)行對(duì)生產(chǎn)的有意識(shí)的社會(huì)調(diào)節(jié)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)按比例協(xié)調(diào)發(fā)展和實(shí)行按勞動(dòng)者貢獻(xiàn)分配等，這些基本原理應(yīng)當(dāng)而且必須成為構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)。

(二)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論成果。作為中國(guó)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且必須以中國(guó)問(wèn)題為導(dǎo)向，應(yīng)當(dāng)而且必須分析中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)而且必須總結(jié)中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)而且必須總結(jié)與升華中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的理論成果。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，既不只是生產(chǎn)關(guān)系，也不只是資源配置，它應(yīng)當(dāng)而且只能是中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)研究當(dāng)代中國(guó)的勞動(dòng)方式、生產(chǎn)形式及其社會(huì)形式，應(yīng)當(dāng)研究當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)總結(jié)與升華一系列中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論成果，如新型工業(yè)化理論、社會(huì)主義現(xiàn)代化理論、社會(huì)主義本質(zhì)論、社會(huì)主義初級(jí)階段論、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論、中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度理論、中國(guó)特色社會(huì)主義分配理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村理論和社會(huì)主義和諧社會(huì)理論等等。毫無(wú)疑問(wèn)，這些重要的理論成果都是構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要思想基礎(chǔ)與理論來(lái)源。

第3篇

關(guān)鍵詞：范式；范式轉(zhuǎn)換；經(jīng)濟(jì)學(xué)；數(shù)學(xué)方法

中圖分類(lèi)號(hào)：A81　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1004-0544(2012)05-0014-04

誕生于100多年前的經(jīng)濟(jì)學(xué)。是人類(lèi)文明寶庫(kù)中的珍貴遺產(chǎn)。它經(jīng)過(guò)一代又一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展。直到今天還是我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的指導(dǎo)思想。當(dāng)然，在時(shí)代和實(shí)踐的變革進(jìn)程中，它也有個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的問(wèn)題。正如恩格斯所指出的：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法。”匈牙利的思想家盧卡奇也持這樣的觀點(diǎn),“……問(wèn)題中的正統(tǒng)僅僅是指方法。它是這樣一種科學(xué)的信念，即辯證的是正確的研究方法，這種方法只能按其創(chuàng)始人奠定的方向發(fā)展、擴(kuò)大和深化?！币虼?，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化研究的過(guò)程中,把注意力集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論方面就顯得十分重要。

方法論在托馬斯·庫(kù)恩的范式概念中占據(jù)著重要的地位。從庫(kù)恩的范式理論出發(fā)，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演進(jìn)無(wú)非是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)其研究范式的重新構(gòu)建。這當(dāng)然有個(gè)基本原則堅(jiān)持的問(wèn)題：一是要以馬克思基本方法為基礎(chǔ)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)基本“內(nèi)核”：二是要以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法為借鑒，構(gòu)建現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合范式；三是要以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題為導(dǎo)向，構(gòu)建現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法。以上的三原則構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體，缺一不可。堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)基本“內(nèi)核”，對(duì)其批判性的繼承，保證了這門(mén)學(xué)科的發(fā)展方向。以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)方法為借鑒，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合范式，這是橫向式兼收并蓄所帶來(lái)的范式轉(zhuǎn)變。以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題研究為導(dǎo)向，實(shí)踐中創(chuàng)造出新的研究方法和應(yīng)用新的研究方法研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，又是構(gòu)建與發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所必須。在這三原則指導(dǎo)下，中國(guó)化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演進(jìn)有以下三種路向。

一、批判式的繼承：從基本方法到五個(gè)命題的提出

托馬斯·庫(kù)恩是美國(guó)著名哲學(xué)家、科學(xué)史家，他于20世紀(jì)60年下的被譽(yù)為新時(shí)代科技哲學(xué)“圣經(jīng)”的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)>>—書(shū)，成為20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，開(kāi)創(chuàng)了科技哲學(xué)的新時(shí)期。在這本書(shū)中他提出了“范式”的概念。認(rèn)為范式是“某些實(shí)際科學(xué)實(shí)踐的公認(rèn)范例——他們包括定律、理論、應(yīng)用和儀器在一起——為特定的連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)提供模型”。在庫(kù)恩看來(lái)，取得了一個(gè)范式，取得了范式所容許的那類(lèi)更深?yuàn)W的研究，便是任何一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域在發(fā)展中達(dá)到成熟的標(biāo)志。因?yàn)?，以共同范式為基礎(chǔ)進(jìn)行研究的人，都承諾遵守同樣的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)從事科學(xué)實(shí)踐。這樣的范式不僅能吸引一批堅(jiān)定的擁護(hù)者，使他們脫離科學(xué)活動(dòng)的其它競(jìng)爭(zhēng)模式，而且能足以無(wú)限制地為重新組成的一批實(shí)踐者留下有待解決的種種問(wèn)題。再者，還因其具有標(biāo)準(zhǔn)化的特征，能夠使實(shí)踐者免于長(zhǎng)時(shí)間思考和認(rèn)知存在的問(wèn)題。

“范式”概念是庫(kù)恩科學(xué)哲學(xué)觀的核心，在不同著作中他對(duì)“范式”概念從不同方面、不同層次和不同角度作了多重的界定和解釋。概念的不明確使庫(kù)恩受到別人的批評(píng)。為了把自己的觀點(diǎn)表達(dá)得更加清楚，庫(kù)恩接受了“范式”需要更加精煉的建議，他把所有范式的不同方面整合在“原理矩陣”的概念之中。這個(gè)矩陣不僅包含了科學(xué)家群體所使用的一系列方法與模型，而且還包含了他們的世界觀。

經(jīng)濟(jì)學(xué)要發(fā)展，首先應(yīng)該堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。在方法論方面，應(yīng)該堅(jiān)持的是馬克恩主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本方法，這是這一學(xué)科發(fā)展的根本保證。當(dāng)然堅(jiān)持不是盲目地照搬照抄，應(yīng)該批判式的繼承。批判式的繼承是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的基本線索。馬克思正是對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判、繼承與改造的基礎(chǔ)上，建立了新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。批判式繼承也具有深刻的馬克思哲學(xué)基礎(chǔ)。列寧曾說(shuō)過(guò)，“在辨證唯物主面前不存在任何最終的東西、絕對(duì)的東西、神圣的東西。他指出所有一切事物的暫時(shí)性；在他面前，除了生存和滅亡的不斷過(guò)程、無(wú)止境地由低級(jí)上升到高級(jí)的不斷過(guò)程，什么都不存在。它本身就是這個(gè)過(guò)程在思維著的頭腦中的反映?！?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演進(jìn)首先應(yīng)該堅(jiān)持它“原理矩陣”里面的基本方法。馬克思在《資本論》的創(chuàng)作階段，對(duì)以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究、批判和總結(jié)，并明確提出了自己的方法論主張?！顿Y本論》第一卷的問(wèn)世標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體系的基本形成，而《資本論》的方法則主要體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，它是作為一個(gè)體系包含以下三個(gè)層次：

第一層次是唯物史觀。唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)是馬克思一生中的兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)。馬克思把唯物史觀看作是用于“指導(dǎo)”他們的“研究工作的總結(jié)果”，是《資本論》所應(yīng)用的方法的唯物主義基礎(chǔ)。

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中對(duì)唯物史觀作過(guò)如下經(jīng)典性的表述：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段,便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。”這種唯物史觀是《資本論》方法論的核心和基石，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論區(qū)別于黑格爾唯心辯證法和其他資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的根本所在。

第二層次是辯證方法。馬克主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯證分析方法是繼承在黑格爾的基礎(chǔ)之上。黑格爾的辯證法是主觀辯證法，馬克思從黑格爾邏輯學(xué)中把包含著“辯證邏輯和認(rèn)識(shí)論”的內(nèi)核剝離出來(lái)，使辯證方法擺脫它的唯心主義的外殼,并把辯證方法在使它成為惟一正確的思想發(fā)展方式的簡(jiǎn)單形式上建立起來(lái)。馬克思認(rèn)為自己研究《資本論》所使用的辯證法，從根本上說(shuō)是同黑格爾的唯心主義的辯證法截然相反的。在黑格爾那里，“辯證法是倒立著的，必須把它倒過(guò)來(lái)。以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核?！瘪R克思在《資本論》第一卷德文第二版跋中還揭示了唯物辯證法的革命本質(zhì)：“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中包含對(duì)現(xiàn)存事

物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批評(píng)的和革命的。”在《資本論》里，馬克思就運(yùn)用這一辯證法的分析范式把資本主義生產(chǎn)方式看作是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀的“自然史過(guò)程”,把歷史上各種社會(huì)形態(tài)當(dāng)做過(guò)渡的形態(tài)，當(dāng)做運(yùn)動(dòng)變化的方式，闡明了古典資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)規(guī)律以及必然滅亡、被更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)所取代的歷史趨勢(shì)。同時(shí)在描述社會(huì)主義的種種前景的同時(shí)。又強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義本身也是一個(gè)不斷變化的過(guò)程，任何的結(jié)論都不足取。

第三個(gè)層次還包括一些具體研究的方法。包括科學(xué)抽象法、研究方法與敘述方法的統(tǒng)一、邏輯與歷史統(tǒng)一的方法等。抽象法是通過(guò)人腦的抽象思維排除各種外在的、非本質(zhì)的東西，抽取某種共同的、本質(zhì)的東西，從而認(rèn)識(shí)客觀事物發(fā)展的本質(zhì)及其規(guī)律。研究方法與敘述方法的統(tǒng)一是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)形成所依據(jù)的方法。研究方法是在具體事實(shí)或材料中發(fā)現(xiàn)一般規(guī)律，這種方法的運(yùn)用需要抽象力發(fā)揮作用：敘述方法是一種按照邏輯展開(kāi)的過(guò)程，這一過(guò)程的起點(diǎn)是作為研究結(jié)果的抽象的、一般的范疇。而它的邏輯進(jìn)程是一個(gè)矛盾發(fā)展、解決的演進(jìn)過(guò)程。正如，馬克思所說(shuō)，“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定：在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行動(dòng)中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)?！背斑壿嬇c歷史統(tǒng)一的方法是把思想邏輯的進(jìn)程與歷史發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程結(jié)合起來(lái)的一種方法。因?yàn)?，歷史的起點(diǎn)就是思想進(jìn)程的開(kāi)始，思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過(guò)是歷史過(guò)程的抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映。實(shí)際上，邏輯的方法就是歷史的方法,是一種擺脫了歷史的形式以及對(duì)歷史發(fā)展起干擾作用的偶然因素的方法。

張宇、林崗批判式的繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論原則歸結(jié)為如下五個(gè)基本命題，得到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的普遍認(rèn)同。他發(fā)展了以下五個(gè)方面：(1)從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的變遷；(2)在歷史形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的整體制約中分析個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為；(3)以生產(chǎn)資料所有制為基礎(chǔ)確定整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)；(4)依據(jù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)理解和說(shuō)明政治法律制度和倫理規(guī)范；(5)通過(guò)社會(huì)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展合規(guī)律與合目的的統(tǒng)一。

這五個(gè)命題體現(xiàn)了歷史唯物主義的精髓，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的“硬核”，它們有機(jī)地聯(lián)系在一起。命題1對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的認(rèn)識(shí)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)明一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生、發(fā)展和衰亡的歷史過(guò)程，揭示一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度下發(fā)生的不以任何個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的根本依據(jù)。命題2主張?jiān)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)制度的約束下分析個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為，是一種制度分析的方法。命題3要求把握生產(chǎn)關(guān)系中最本質(zhì)的方面，也是從產(chǎn)權(quán)的角度分析問(wèn)題。命題4揭示正式制度與非正式約束產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因，也是從制度起源的角度分析問(wèn)題。命題5主張?jiān)谡J(rèn)識(shí)世界的基礎(chǔ)上改造世界，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐性。上述第一個(gè)命題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的首要原則。而其他四個(gè)命題，則是這首要原則在經(jīng)濟(jì)分析進(jìn)程中合乎邏輯的展開(kāi)。

二、對(duì)比來(lái)的借鑒：數(shù)學(xué)方法與博弈方法的納入

庫(kù)恩的范式理論在方法論上主張采用多元對(duì)話,認(rèn)可多元現(xiàn)實(shí),認(rèn)為任何方法在解釋人類(lèi)行為時(shí)都不優(yōu)于另外的理論，必須具體問(wèn)題具體分析。因而得到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的普遍認(rèn)同和接受。同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的優(yōu)劣，我們不能想當(dāng)然的下結(jié)論。兩者互有優(yōu)劣，經(jīng)濟(jì)學(xué)由于其偏重于哲學(xué)的研究方法，決定了它在定性研究，跨時(shí)期研究，經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的研究上，有其天然的優(yōu)勢(shì)。同樣，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論也具有其科學(xué)性和非科學(xué)性的兩面。在深化與研究經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)有分析地借鑒、參考后者,通過(guò)合理吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的科學(xué)因素，把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些科學(xué)研究方法納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的“原理矩陣”里，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法對(duì)比下的借鑒。

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在其漫長(zhǎng)的發(fā)展經(jīng)歷中。實(shí)現(xiàn)了研究方法的不斷革新。特別是邏輯實(shí)證主義對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響：一方面要求研究形式的科學(xué)化，這體現(xiàn)為數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展；另一方面是實(shí)證原則對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)可檢驗(yàn)性的要求。體現(xiàn)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。在實(shí)證研究中越來(lái)越數(shù)學(xué)化與模型化，在分析人們之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)博弈方法的運(yùn)用，這些都是我們?cè)趧?chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)方法過(guò)程中可以借鑒的。

數(shù)學(xué)化是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最為明顯的一大趨勢(shì)，波普把經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化看成經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一場(chǎng)“牛頓革命”。20世紀(jì)中后期，經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化取得了極大的進(jìn)展，也由此派生了數(shù)理方法與計(jì)量方法。借助數(shù)學(xué)的分析范式，數(shù)學(xué)方法不斷被運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、命題、定理、原理和體系之中。嚴(yán)格定量、可計(jì)算、可模型化、可計(jì)量、可邏輯證明'這無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的一次巨大的飛躍和發(fā)展，也表明了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)日趨成熟和完善的特征。同時(shí)借助于數(shù)學(xué)的分析范式。可以準(zhǔn)確地估算不同變量之間的精確的規(guī)律性關(guān)系,也可以對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的預(yù)測(cè)能力作出合理的檢驗(yàn)。數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用使西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些研究變得更加精確，這一點(diǎn)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)方面有著比較重要的意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)由于革命經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)任務(wù)，重視“抽象分析法”揭示隱藏在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的本質(zhì)，雖然也用到數(shù)量分析和實(shí)證方法，但基本的方法還是規(guī)范分析。而馬克思由于時(shí)代的限制，他在《資本論》中只使用了簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)。但他并不排斥數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用，他曾說(shuō)過(guò)，“一門(mén)科學(xué)只有成功地運(yùn)用了數(shù)學(xué)時(shí),才算達(dá)到了真正完善的地步”。后來(lái)蘇聯(lián)與東歐的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)程中，也表現(xiàn)出引進(jìn)數(shù)學(xué)方法進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的必要。比如波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格就曾說(shuō)過(guò)：“邊際計(jì)算、線性規(guī)劃、數(shù)學(xué)等都是合理活動(dòng)效果學(xué)的構(gòu)成部分，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的輔助科學(xué)。”mJ另一位波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家明茲雖然在此問(wèn)題上保守一點(diǎn)，但并不意味著他反對(duì)數(shù)學(xué)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的使用，至少他說(shuō)過(guò)這樣的話，“只有當(dāng)數(shù)學(xué)形式比語(yǔ)言—邏輯形式能夠更好地反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)依從關(guān)系時(shí)，才使用數(shù)學(xué)形式?！?/p>

在和平建設(shè)時(shí)期，革命的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)讓位于建設(shè)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)證分析比規(guī)范分析就顯得更為重要。為了滿足這樣的要求，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須使自己的理論精確化，而這離開(kāi)數(shù)學(xué)的運(yùn)用是不可能實(shí)現(xiàn)的。而計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)作為數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大分支，在這方面正是經(jīng)濟(jì)學(xué)的借鑒之所在，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)完善發(fā)展自己所必需。

嚴(yán)格來(lái)講，博弈論并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支。應(yīng)用范圍不僅包括經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治學(xué)、軍事、外交、國(guó)際關(guān)系、公共選擇，還有犯罪學(xué)都涉及到博弈論。只是因?yàn)椴┺恼撛诮?jīng)濟(jì)學(xué)上運(yùn)用最廣泛最成功。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)博弈論，特別是動(dòng)態(tài)博弈理論的發(fā)展貢獻(xiàn)最大，大家才把博弈論的方法歸結(jié)在主流經(jīng)濟(jì)研

究方法的范圍內(nèi)。博弈論又名對(duì)策論，顧名思義是研究決策主體的行為發(fā)生直接作用時(shí)候的決策及其決策的均衡問(wèn)題。因?yàn)樵谥髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)中，個(gè)人主義原則規(guī)定的是一個(gè)個(gè)相互獨(dú)立的、具有經(jīng)濟(jì)理性的個(gè)人。但是，在博弈的分析框架下，每個(gè)人的福利不僅取決于他自身的行為，而且取決于他人的行為，個(gè)人的最優(yōu)策略也取決于他對(duì)其他人所采取的策略的預(yù)期。博弈論進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)，并對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響，雖然它最核心部分畢竟還是與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)保持著高度一致，也就是理性經(jīng)濟(jì)人基于個(gè)人本位的效用最大化。但是，博弈論卻也深刻反映了關(guān)系論的某些特點(diǎn)。博弈論的演化、動(dòng)態(tài)、重復(fù)過(guò)程，更加貼近了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，也更深刻地揭示了經(jīng)濟(jì)主體在相互接觸中不斷學(xué)習(xí)進(jìn)而達(dá)到合作共贏的可能性。人類(lèi)智慧正是在這種既競(jìng)爭(zhēng)又合作的相互作用過(guò)程中不斷增長(zhǎng)的。這其中孕育的博弈規(guī)則趨勢(shì)代表了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要轉(zhuǎn)向，即從獨(dú)立的個(gè)人研究轉(zhuǎn)向重視人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的相互關(guān)系。而且這種轉(zhuǎn)向標(biāo)志著對(duì)人類(lèi)社會(huì)的一種本質(zhì)有了清醒的認(rèn)識(shí)。

經(jīng)典作家雖然沒(méi)有把博弈分析作為自己的研究方法。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象決定了博弈分析大有用武之地。把人的本質(zhì)概括為社會(huì)關(guān)系的總和，而社會(huì)關(guān)系里面最重要的關(guān)系就是經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)關(guān)系的物質(zhì)內(nèi)涵就表現(xiàn)為物質(zhì)利益。因此，從這一角度出發(fā)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)分析方法就是其物質(zhì)利益的分析方法。階級(jí)之間的博弈是圍繞利益展開(kāi)的。如經(jīng)濟(jì)學(xué)分析資本主義生產(chǎn)關(guān)系中包含資本家與工人、資本家與資本家之間的關(guān)系，就存在著一些博弈關(guān)系?，F(xiàn)階段我們研究分配問(wèn)題，中央與地方“上有政策，下有對(duì)策”的關(guān)系問(wèn)題，干群關(guān)系問(wèn)題，都是雙方博弈的結(jié)果。我們要?jiǎng)?chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)現(xiàn)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)方法體系的革新，必須把博弈理論也納入進(jìn)去，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法體系的更大的適應(yīng)性。

三、實(shí)踐中的發(fā)展：實(shí)驗(yàn)與制度方法的“拿來(lái)”

庫(kù)恩認(rèn)為范式的形成、發(fā)展和演變來(lái)看，它既具有相對(duì)的穩(wěn)定性，又具有歷史的可變性。范式的改變的確使科學(xué)家對(duì)他們所涉及的世界的看法不同了，正是范式的這種發(fā)展性和變革性，別無(wú)選擇地影響了并影響著在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)踐著的團(tuán)體的結(jié)構(gòu)，亦即當(dāng)某一個(gè)個(gè)人或某一個(gè)團(tuán)體第一次產(chǎn)生出一種綜合，并能吸引大多數(shù)后來(lái)者的實(shí)踐時(shí)，較舊的學(xué)派就逐漸消失了?！胺妒健鞭D(zhuǎn)變的過(guò)程一般都是帶來(lái)科學(xué)發(fā)展的過(guò)程。為此，隨著劇變，新老自由主義泛濫，社會(huì)主義中國(guó)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)艱難轉(zhuǎn)軌，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的范式轉(zhuǎn)變也提到日程上來(lái)。為此，實(shí)踐中發(fā)展創(chuàng)新出來(lái)兩種研究的方法也應(yīng)該納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的“原理矩陣”里。

一種是“實(shí)驗(yàn)的方法”。我們注意到，馬克思之所以突出抽象法，原因是,與自然科學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法通過(guò)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。馬克思在《資本論》第一版序言中說(shuō)：“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑，二者都必須用抽象力來(lái)代替。”這個(gè)結(jié)論在當(dāng)時(shí)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)條件下可能是準(zhǔn)確的。特別是馬克思的理論是要以社會(huì)主義替代資本主義，根本不可能在資本主義條件下進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也曾經(jīng)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究復(fù)雜的、自然存在的市場(chǎng)系統(tǒng)的學(xué)科，所以實(shí)驗(yàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)幾乎毫無(wú)用處。薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提到：“一種發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法則的可能方法就是通過(guò)被控制的實(shí)驗(yàn)。不幸的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不容易控制其他的重要因素。因而無(wú)法進(jìn)行類(lèi)似于化學(xué)家或者物理學(xué)家所做的實(shí)驗(yàn)。他們一般只能像天文學(xué)家或氣象學(xué)家一樣借助觀察的手段?！比欢?dāng)今，利用電腦和信息手段進(jìn)行模擬、仿真和實(shí)驗(yàn),經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)已經(jīng)發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)研究的一種相當(dāng)成熟的工具。美國(guó)喬治,梅森大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家史密斯因?yàn)樵趯?shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)拓性貢獻(xiàn)獲得2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法雖然首先由西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家首創(chuàng)，但由于產(chǎn)生的環(huán)境，實(shí)驗(yàn)的過(guò)程，實(shí)驗(yàn)的目的的不同，也可以看成是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的創(chuàng)新。首先，西方實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)一般在大學(xué)課堂上，或者經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行，在一定經(jīng)濟(jì)利益的刺激下，讓參與者針對(duì)某一問(wèn)題進(jìn)行選擇。而我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)，是為了消除改革的盲目性，在局部的地區(qū)或者針對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行的試驗(yàn)。例如當(dāng)年國(guó)有企業(yè)擴(kuò)大自在四川的試驗(yàn)，改革開(kāi)放在經(jīng)濟(jì)特區(qū)的試驗(yàn)等等。其次，實(shí)驗(yàn)過(guò)程上來(lái)看，西方的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)一般都要經(jīng)過(guò)五個(gè)步驟。從選擇課題一實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)—選擇參與者一實(shí)驗(yàn)控制一實(shí)驗(yàn)結(jié)果及分析。而我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)可以看成漸進(jìn)性改革的試驗(yàn)，先是國(guó)家從宏觀大方向上把握全局，然后各地方各經(jīng)濟(jì)主體結(jié)合自己的實(shí)際，推出具體的改革政策措施,最后通過(guò)成本收入的比較評(píng)價(jià)政策績(jī)效。比如后農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的改革，各地創(chuàng)造出來(lái)的不同模式。如山東平度的“兩田制”；北京順義的“反租到包”；廣東南海的“土地入股”；陜北“四荒的拍賣(mài)”等等。再次。西方的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)從目的上看，主要用于西方主流經(jīng)濟(jì)理論的檢驗(yàn)。如“阿萊悖論”實(shí)驗(yàn)對(duì)個(gè)人選擇理論的檢驗(yàn)；“囚徒困境”實(shí)驗(yàn)對(duì)博弈理論的建議；“拍賣(mài)理論”對(duì)市場(chǎng)理論的檢驗(yàn)。我國(guó)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)主要用于構(gòu)建轉(zhuǎn)型的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論,為經(jīng)濟(jì)建設(shè)與國(guó)家發(fā)展服務(wù)。如經(jīng)濟(jì)特區(qū)在深圳的設(shè)立的實(shí)驗(yàn)，首先中央拍板在瀕臨港澳的深圳實(shí)行優(yōu)費(fèi)的政策，招商引資。通過(guò)幾年的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，國(guó)家給予成本收益的評(píng)估。最后下結(jié)論，上升為理論與政策，把開(kāi)放的格局由點(diǎn)到面的推行下去。

另一種是制度分析的方法。中國(guó)改革開(kāi)放的歷程也就是新舊體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界大行其道的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)更有發(fā)展的最好土壤。制度分析方法對(duì)中國(guó)問(wèn)題的分析，也可以看成經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法在實(shí)踐中的范式創(chuàng)新。制度方法研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題偏重于從社會(huì)制度、文化背景等出發(fā)，個(gè)人行為決定于社會(huì)制度,強(qiáng)調(diào)解釋?zhuān)@種方法將制度作為變量，并用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法來(lái)分析制度的構(gòu)成和運(yùn)用，采取了結(jié)構(gòu)分析法、歷史分析法和社會(huì)文化分析法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，揭示制度對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。制度分析方法不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)創(chuàng)，其實(shí)馬克思也是一位大制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的生產(chǎn)關(guān)系分析其實(shí)質(zhì)就是制度分析，與西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同的是，馬克思從本質(zhì)上進(jìn)行制度分析,而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家則是從現(xiàn)象上進(jìn)行分析。這種注重從現(xiàn)象和形式上進(jìn)行制度分析方法，具有客觀的實(shí)用性，能夠解決傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論所無(wú)法解釋的外部性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這對(duì)處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究，具有一定的方法論意義。比如說(shuō)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家盛洪博士主編的《中國(guó)的過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》，提出一種研究從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，既可以看成用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在中國(guó)的發(fā)展,也可以看成制度分析方法在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中的運(yùn)用。周其仁撰寫(xiě)的《產(chǎn)權(quán)與制度變遷：中國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)研究》也是這方面研究成果的典范。

四、結(jié)論

庫(kù)恩理論的“范式”概念里，方法論是重要的組成部分。庫(kù)恩的“范式”與“范式轉(zhuǎn)換”理論可以用來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論在中國(guó)的演進(jìn)。基于庫(kù)恩理論的分析表明。中國(guó)化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演進(jìn)無(wú)外非以下三種路向：一是批判式的繼承,堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)基本“內(nèi)核”；二是對(duì)比來(lái)的借鑒，把西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)方法與博弈方法納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法群里：三是實(shí)踐中的發(fā)展,用實(shí)驗(yàn)與制度的方法分析現(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，充實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法群。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M],北京：人民出版社，1995,

[2]盧卡奇_歷史與階級(jí)意識(shí)[M],北京：商務(wù)印書(shū),g,1996.

[3]托馬斯·庫(kù)恩,科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M],北京：北京大學(xué)出版社’2003.

[4]列寧論(單行本)[M],北京：人民出版社，2003.

[5]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M],北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思,資本論·第二版跋(第1卷)[M],北京：人民出版社,1975.

[7]馬克思,資本論(第1卷)[M],北京：人民出版社,1972.

[8]馬克思恩格斯全集(第46卷)[M],北京：人民出版社，1979.

[9]張宇，孟捷等,高級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M],北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2006.

[10]保爾·拉法格等-回憶馬克思和恩格斯[M],北京人民出版社，1973.

[11]蘭格,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(第1卷)[M],經(jīng)濟(jì)研究參考資料，第135期,

[12]明茲,社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M],北京：三聯(lián)書(shū)店，1963(澤本).

第4篇

關(guān)鍵詞：新時(shí)期；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；學(xué)科創(chuàng)新；創(chuàng)新

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)研究中受蘇聯(lián)范式的影響，恪守傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條，強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性，忽視政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)性。20世紀(jì)80年代以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生了重大的時(shí)代變遷，新經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，“使知識(shí)經(jīng)濟(jì)成為新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，虛擬經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的新模式，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)成為新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式”，同時(shí)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展也使社會(huì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑發(fā)生了變化。因此，在新時(shí)期和新的時(shí)代背景下，我們必須在堅(jiān)持理論指導(dǎo)的前提下，適應(yīng)時(shí)代變遷，推進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新。

一、新時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新應(yīng)處理好的六個(gè)關(guān)系

“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須發(fā)展，任何科學(xué)的理論都是時(shí)代的產(chǎn)物，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外”，“科學(xué)的理論之所以具有生命力，在于它能夠反映實(shí)踐和時(shí)代的要求，隨實(shí)踐和時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展。只有能夠不斷從實(shí)際出發(fā)，不斷創(chuàng)新和發(fā)展的理論才是能夠指導(dǎo)實(shí)踐的理論”。新時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新需要立足于新經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)的基本特征，立足于中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的新階段的基本特征，使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠與時(shí)俱進(jìn)，增強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋力，追求政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)。因此，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新中需要處理好六個(gè)方面的關(guān)系：

(一)處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都要研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于人與人之間關(guān)系的研究，通過(guò)人與人在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)中的關(guān)系的考察來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)問(wèn)題。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析，研究資源配置及各種經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新中，經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合要以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為中心，既要研究生產(chǎn)關(guān)系，又要研究各種經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，重視經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新要以經(jīng)濟(jì)學(xué)為主體，吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成份，“借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從資源配置角度研究生產(chǎn)方式”，實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合互補(bǔ)，提高政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)生命力和對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋能力。

(二)處理好改革理論與實(shí)踐的關(guān)系。任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是在一定理論的指導(dǎo)下進(jìn)行的。從經(jīng)濟(jì)改革的角度講，在理論的號(hào)召和指導(dǎo)下，可以使人們更加清楚改革的目的，形成“改革共識(shí)”，增強(qiáng)人們的凝聚力和向心力，從而推動(dòng)改革的深入進(jìn)行。盡管30年來(lái)，中國(guó)改革的實(shí)踐取得了重大進(jìn)展，但我國(guó)的改革理論仍處于滯后狀態(tài)。為促進(jìn)改革理論的發(fā)展，應(yīng)在對(duì)實(shí)際應(yīng)用性問(wèn)題研究的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)理論研究，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新與改革理論的創(chuàng)新結(jié)合起來(lái)。一是提升改革理論研究水平，不斷加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)理論的研究，建立改革理論的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，提高人們對(duì)基礎(chǔ)理論的研究積極性。二是處理好改革與實(shí)踐的關(guān)系，一方面要善于從改革的實(shí)踐中及時(shí)地總結(jié)、提升改革理論；另一方面要善于將理論與實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，用理論來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，并通過(guò)實(shí)踐驗(yàn)證和修正理論。

(三)處理好定性分析與定量分析的關(guān)系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究可以采用定性分析和定量分析這兩種方法，它們之間既有區(qū)別也有聯(lián)系。定性分析與定量分析應(yīng)是統(tǒng)一的，相互補(bǔ)充的；定性分析是定量分析的基本前提，沒(méi)有定性的定量是一種盲目的、毫無(wú)價(jià)值的定量；定量分析使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論定性更加科學(xué)、準(zhǔn)確，它可以促使定性分析得出廣泛而深入的結(jié)論。從當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究來(lái)看，定量分析占據(jù)主導(dǎo)地位，忽視了定性分析，使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究失去了思想性。因此，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新中要處理好定性分析與定量分析的關(guān)系，加強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想創(chuàng)新。

(四)處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的關(guān)系。改革開(kāi)放之前，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)居于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主導(dǎo)地位?！案母镩_(kāi)放以后，由于傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與改革開(kāi)放的實(shí)踐在一定程度上相脫節(jié)，其解釋和預(yù)測(cè)能力難以滿足實(shí)踐的需要，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式‘衰落’了”。因此需要進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新，形成新的分析范式，而在理論創(chuàng)新中需要吸收其他經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的思想。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新首先要處理好與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，借鑒和吸收當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成分。其次，要處理好與經(jīng)濟(jì)史學(xué)的關(guān)系，從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史中吸取養(yǎng)分，繼承政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上的先進(jìn)成分。同時(shí)從經(jīng)濟(jì)史的演化過(guò)程中總結(jié)、提煉經(jīng)濟(jì)思想，特別是要從中國(guó)改革30年的歷史事實(shí)中總結(jié)提煉經(jīng)濟(jì)思想，以推進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新發(fā)展。最后，要處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的關(guān)系，通過(guò)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)等經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的交叉融合，提高政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力。目前經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科劃分太細(xì)，肢解了整體性，在處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)其他分支學(xué)科關(guān)系的過(guò)程中，要加強(qiáng)與其他分支學(xué)科的緊密聯(lián)系。

(五)處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的關(guān)系。一是處理好經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)科之間的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家托賓指出經(jīng)濟(jì)學(xué)走到極致，將無(wú)限地接近于歷史學(xué)，因此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新需要從史學(xué)中吸取養(yǎng)分，提高其創(chuàng)新力。二是處理好經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究需要價(jià)值判斷，價(jià)值判斷和價(jià)值主張對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言顯得尤為重要，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)端也往往歸結(jié)為價(jià)值論的爭(zhēng)論，“任何純理智的作用都不能決定關(guān)于最后價(jià)值的判斷”，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新需要處理好與哲學(xué)之間的關(guān)系，在與哲學(xué)的交叉中獲得正確的價(jià)值判斷，建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理基礎(chǔ)。三是處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)之間的關(guān)系。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)有著特殊的親緣關(guān)系，心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)互涉的歷史發(fā)軔于近代英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)，隨后經(jīng)歷了一個(gè)從相互分離到再度結(jié)合的過(guò)程。隨著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的研究領(lǐng)域逐漸擴(kuò)張，從而與心理學(xué)的研究領(lǐng)域產(chǎn)生了日益增多的交疊。所以在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的創(chuàng)新過(guò)程中，需要處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的關(guān)系。

(六)處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)之間的關(guān)系。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的創(chuàng)新過(guò)程中，不僅要處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)科學(xué)的關(guān)系，而且需要處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系：一是處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)之間的關(guān)系。數(shù)學(xué)是研究現(xiàn)實(shí)世界的空間形式與數(shù)量關(guān)系的科學(xué)。其最鮮明的特性是高度的抽象性、嚴(yán)密的邏輯性和廣泛的應(yīng)用性。經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)之間的結(jié)合開(kāi)始于邊際主義，數(shù)理方式是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的標(biāo)志，數(shù)理方法的運(yùn)用不僅為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了研究的工具，而且通過(guò)數(shù)理的方法還可以發(fā)現(xiàn)規(guī)律，使經(jīng)濟(jì)學(xué)具有科學(xué)的形式。保爾·拉法格在《憶馬克思》一文中提到馬克思對(duì)數(shù)學(xué)分析的評(píng)價(jià)，馬克思認(rèn)為：“一種科學(xué)只有成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了完善的地步。”二是處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與物理學(xué)的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)很早就從物理學(xué)中吸取思想方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)中所使用的機(jī)制、均衡、熵定律都是來(lái)自物理學(xué)，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)不能和物理學(xué)一樣進(jìn)行試驗(yàn)，但是其研究方法對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了重大影響，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新中，需要處理好和物理學(xué)的關(guān)系。三是處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上，經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)生物學(xué)的發(fā)展中獲得大量好處，追究經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)的相互關(guān)聯(lián)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者一直都是相互影響的。美國(guó)舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家將生物學(xué)上的演化引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出了制度演化的理論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物馬歇爾將生物學(xué)上的達(dá)爾文進(jìn)化論引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的“連續(xù)原則”，篤信自然不能飛躍的格言，肯定經(jīng)濟(jì)世界是不斷變化和緩慢成長(zhǎng)的。因此，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的過(guò)程中，也需要處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)的關(guān)系。

二、新時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)要突出八個(gè)創(chuàng)新

新時(shí)期推進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新，在堅(jiān)持對(duì)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳承，尤其是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承的基礎(chǔ)上，要突出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的八個(gè)創(chuàng)新。(一)形成新概念。概念、范疇體系是區(qū)分理論范式的兩個(gè)最重要標(biāo)準(zhǔn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的關(guān)鍵在于形成新的概念和范疇體系，需要從現(xiàn)實(shí)中抽象出新的概念并將其增補(bǔ)進(jìn)來(lái)，以使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有更強(qiáng)的時(shí)代特色。新時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新需要以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為主體，吸收各種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的科學(xué)成份，建立新的概念：一是要推動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科本身的概念創(chuàng)新。結(jié)合變化了的新形勢(shì)和時(shí)代的新特點(diǎn)，賦予政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)學(xué)科新的內(nèi)涵，把它的性質(zhì)界定為：研究人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的關(guān)系及其運(yùn)行機(jī)制的學(xué)科。“特別是在資本、勞動(dòng)力、剩余價(jià)值、剝削等問(wèn)題上要有創(chuàng)新發(fā)展，從而提高經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性”。二是引進(jìn)新概念。如，“科學(xué)發(fā)展觀”、“利益和諧”、“現(xiàn)代財(cái)富觀”、“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”、“經(jīng)濟(jì)全球化”、“社會(huì)主義新農(nóng)村”、“幸福指數(shù)”、“和諧社會(huì)”、“發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”、“國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快的發(fā)展”等，增強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生命力。

(二)拓寬新范圍。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為主體，吸收各個(gè)流派的科學(xué)觀點(diǎn)，在時(shí)間和空間上擴(kuò)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍和解釋范圍。從時(shí)間看，理論闡述不只是從馬克思理論講起，而是向前延伸一些，如，在講勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，要反映古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值觀，使人們從歷史演化的角度認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值論。從空間上來(lái)看，在分析生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的基本理論時(shí)，既分析資本主義，又分析社會(huì)主義，同時(shí)重點(diǎn)結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。

(三)建立新范式。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新的新范式就是要在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上探索政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)：一是要反映現(xiàn)有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，又要反映每一個(gè)理論形成的歷史、重大事件，還要闡述經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史過(guò)程，既體現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的深刻性，同時(shí)又體現(xiàn)歷史的厚重感。二是從變化了的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力基礎(chǔ)出發(fā)，建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論新范式。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，信息化的發(fā)展使世界現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)入二次現(xiàn)代化過(guò)程，社會(huì)也由傳統(tǒng)社會(huì)向信息化社會(huì)轉(zhuǎn)型，生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力基礎(chǔ)也發(fā)生了巨大變化，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新需要從變化了的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力基礎(chǔ)出發(fā)建立新范式。

(四)確立新對(duì)象。關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，它的研究對(duì)象是生產(chǎn)關(guān)系，而且政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能孤立地研究生產(chǎn)關(guān)系，它要聯(lián)系生產(chǎn)力和上層建筑進(jìn)行研究。在馬克思關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系論證的基礎(chǔ)上，不僅要研究生產(chǎn)關(guān)系，而且要研究生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)中的關(guān)系。其研究對(duì)象是人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)中的關(guān)系及其運(yùn)行機(jī)制；任務(wù)是探討人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)及其關(guān)系的一般規(guī)律。

(五)明確新主線。公平與效率關(guān)系是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新要圍繞調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)的公平與效率關(guān)系、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧這一主線。圍繞這一主線抓住以下三個(gè)核心：一是在宏觀上以公平與效率的關(guān)系為核心，通過(guò)宏觀結(jié)構(gòu)平衡、價(jià)值平衡及其調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。二是在微觀上以處理好企業(yè)利潤(rùn)最大化與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系為核心，通過(guò)強(qiáng)調(diào)效率，在微觀上促進(jìn)企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，又通過(guò)強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平。三是在資源配置上以處理好效率與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系為核心，把當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益相結(jié)合。既提高資源配置效率，又實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展，并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，以促進(jìn)和諧社會(huì)和資源節(jié)約型社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。

(六)構(gòu)建新體系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要正確處理“傳承與創(chuàng)新”的關(guān)系，構(gòu)建政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的全新體系。在理論體系上，繼承傳統(tǒng)，立足現(xiàn)實(shí)，突破蘇聯(lián)范式的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”體系，實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型，建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新體系。按政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)和理論的邏輯自洽性，理論體系應(yīng)分為生產(chǎn)方式與基本經(jīng)濟(jì)制度、生產(chǎn)理論、交換理論、分配理論、消費(fèi)理論、宏觀經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)全球化理論等。每部分按歷史順序，按照從一般到特殊的思想邏輯，分為一般理論、資本主義理論與社會(huì)主義理論，最后具體到中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。

(七)增加新內(nèi)容。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要在堅(jiān)持政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論和基本方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合變化了的世界經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)和新的時(shí)代特點(diǎn)，在內(nèi)容上進(jìn)行創(chuàng)新：一是根據(jù)情況變化，在角度上和內(nèi)容上進(jìn)行創(chuàng)新，如，將“對(duì)外開(kāi)放理論”改為“經(jīng)濟(jì)全球化理論”，主要研究經(jīng)濟(jì)全球化背景下的當(dāng)代資本主義和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。二是總結(jié)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展30年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，把新理念、新現(xiàn)象和新問(wèn)題加進(jìn)去，增強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。

(八)歸納新觀點(diǎn)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要在系統(tǒng)梳理基本概念、基本原理的基礎(chǔ)上，歸納出新的觀點(diǎn)。如，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三個(gè)階段、社會(huì)主義新農(nóng)村的分類(lèi)及目標(biāo)、社會(huì)主義市場(chǎng)體系構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)全球化中的兩種趨勢(shì)等。既使傳統(tǒng)理論得以繼承，又使各家觀點(diǎn)得以展現(xiàn)。

三、新時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要抓住體系創(chuàng)新這一主線

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要在其邏輯自洽性的基礎(chǔ)上，緊緊抓住體系創(chuàng)新這一主線，以與時(shí)俱進(jìn)為基本原則，以突破政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的蘇聯(lián)范式和實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的轉(zhuǎn)型為目標(biāo)，針對(duì)當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本主義部分和社會(huì)主義部分兩分法的局限性，借鑒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的三分法(生產(chǎn)、交換、分配)和四分法(生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi))以及新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系的優(yōu)秀傳統(tǒng)，以生產(chǎn)關(guān)系的四分法(生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi))為指導(dǎo)，建立由七大部分構(gòu)成的理論新體系。

(一)生產(chǎn)方式與基本經(jīng)濟(jì)制度。沿著從一般到具體的思路，首先研究生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)制度的一般理論，再研究資本主義的生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)制度，最后研究社會(huì)主義的生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)制度。在資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)制度中，主要研究資本主義經(jīng)濟(jì)制度從自由資本主義制度、壟斷資本主義到當(dāng)代資本主義制度的演變，分析當(dāng)代資本主義制度的特征；在社會(huì)主義生產(chǎn)方式和基本經(jīng)濟(jì)制度研究中，主要研究社會(huì)主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)制度的確立、社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度以及社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革。

(二)生產(chǎn)理論。沿著從一般到具體的思路，先研究生產(chǎn)的一般理論，再研究資本主義生產(chǎn)和社會(huì)主義生產(chǎn)。在生產(chǎn)的一般理論中，研究生產(chǎn)要素與生產(chǎn)過(guò)程、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，作為生產(chǎn)要素的勞動(dòng)、資本、技術(shù)，生產(chǎn)的組織以及生產(chǎn)規(guī)模與再生產(chǎn)理論；在資本主義生產(chǎn)方面，研究資本主義生產(chǎn)的條件(貨幣轉(zhuǎn)化為資本)、資本主義剩余價(jià)值的生產(chǎn)、資本主義的資本積累、資本主義的再生產(chǎn)、資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；在社會(huì)主義生產(chǎn)的研究中，研究社會(huì)主義生產(chǎn)過(guò)程、社會(huì)主義的生產(chǎn)目的、社會(huì)主義的生產(chǎn)要素、社會(huì)主義的生產(chǎn)效益、社會(huì)主義的再生產(chǎn)、社會(huì)主義生產(chǎn)組織、社會(huì)主義企業(yè)、社會(huì)主義農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)組織與中介組織、社會(huì)主義生產(chǎn)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(三)交換理論。沿著從一般到具體的思路，先研究交換的一般理論，再研究資本主義的交換和社會(huì)主義的交換。在交換的一般理論中，研究分工與交換、商品、貨幣、市場(chǎng)及市場(chǎng)體系和價(jià)值規(guī)律及其作用；在資本主義的交換中，主要研究資本主義商品交換、資本主義價(jià)值規(guī)律、資本主義競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、資本循環(huán)與周轉(zhuǎn)以及資本主義市場(chǎng)體系；在社會(huì)主義的交換中，主要研究社會(huì)主義商品生產(chǎn)、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律以及社會(huì)主義市場(chǎng)體系。

(四)分配理論。沿著從一般到具體的思路，先研究收入分配的一般理論，再研究資本主義的收入分配和社會(huì)主義的收入分配。在收入分配的一般理論中，主要研究分配的雙重含義及其相互關(guān)系、收入分配及其機(jī)制、初次分配及其決定、再分配及其調(diào)節(jié)、公平與效率的關(guān)系及其實(shí)現(xiàn)；在資本主義的收入分配中，主要研究資本主義收入分配的性質(zhì)與特征、資本主義收入分配的形式(包括工資、利潤(rùn)、利息、地租以及資本主義的其他分配方式)、資本主義收入分配的調(diào)節(jié)；在社會(huì)主義收入分配中，主要研究社會(huì)主義收入分配的性質(zhì)與特征、社會(huì)主義的收入分配形式、社會(huì)主義再分配及其調(diào)節(jié)、社會(huì)主義的社會(huì)保障。

(五)消費(fèi)理論。在研究思路上，先研究消費(fèi)的一般理論，再研究資本主義的消費(fèi)和社會(huì)主義的消費(fèi)。在消費(fèi)的一般理論中，主要研究消費(fèi)的雙重含義及相互關(guān)系、消費(fèi)及其決定因素、消費(fèi)結(jié)構(gòu)與模式、消費(fèi)的變化趨勢(shì)、消費(fèi)與社會(huì)福利的增長(zhǎng)；在資本主義的消費(fèi)中，主要研究資本主義消費(fèi)的性質(zhì)與特點(diǎn)，資本主義的消費(fèi)結(jié)構(gòu)與方式、資本主義社會(huì)的福利制度；在社會(huì)主義的消費(fèi)中，主要研究社會(huì)主義消費(fèi)的作用與幸福指數(shù)、社會(huì)主義消費(fèi)的結(jié)構(gòu)及方式轉(zhuǎn)變、社會(huì)主義的消費(fèi)模式及合理化。

第5篇

論文關(guān)鍵詞 法律移植 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 公共政策 金融法

一、主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式

主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)，其基本內(nèi)容是以經(jīng)濟(jì)合理性或理性選擇的方法來(lái)評(píng)價(jià)法律權(quán)利的不同分配所帶來(lái)的一致性和效率，其所涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)主要是新古典主義微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇和有關(guān)原理，包括“普通法的效率假說(shuō)”及其中所包含的“看不見(jiàn)的手”原理。主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的最主要的缺陷是缺乏對(duì)政治過(guò)程中的權(quán)力、意識(shí)形態(tài)等因素的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，忽視了政治過(guò)程在公共政策制定和法律決策中的重要影響。為了彌補(bǔ)上述缺陷，應(yīng)當(dāng)建構(gòu)一種“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義范式”。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的觀察從事事前研究，將法律制度不僅僅看作是出現(xiàn)事故之后的善后補(bǔ)償、救濟(jì)措施，更是一種聯(lián)系過(guò)去、影響未來(lái)行為的激勵(lì)機(jī)制。從康芒斯的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》到波斯納的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，不無(wú)是將科斯定理融入于法律的成本計(jì)算、社會(huì)福利的帕累托最優(yōu)以及微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人行為效益最大化與均衡導(dǎo)向，并廣泛地運(yùn)用于非市場(chǎng)法律行為領(lǐng)域，以期望每個(gè)法律制度設(shè)計(jì)都能夠在某個(gè)單一靜態(tài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)下得出社會(huì)資源配置在帕累托最優(yōu)（thecriterion of Paretosuperiority）下的單一均衡解。

另外，主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心論點(diǎn)和理論基石在于普通法的效率假說(shuō)。波斯納認(rèn)為：“如果市場(chǎng)交易成本過(guò)高抑制交易，財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)賦予對(duì)它凈值評(píng)價(jià)最高的人?！薄捌胀ǚú粌H僅被定義為一種價(jià)格機(jī)制，而且還是在卡爾多——?？怂挂饬x上的資源的效率配置機(jī)制，或者說(shuō)普通法的法官造法機(jī)制的不表在于最大化其資源配置效率?！绷硪环矫?，從普通法的程序和進(jìn)化邏輯的角度來(lái)說(shuō)，普通法的演進(jìn)規(guī)律在單一的效率驅(qū)使之下顯現(xiàn)出的則是一種規(guī)則選擇上的社會(huì)達(dá)爾文主義。

但是，當(dāng)我們使用主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式來(lái)對(duì)我國(guó)本土金融法律移植問(wèn)題加以分析時(shí)，卻往往能夠發(fā)現(xiàn)種種由于我國(guó)金融市場(chǎng)特殊性而導(dǎo)致的水土不服的癥狀。

二、金融市場(chǎng)本身的泡沫內(nèi)生與多重均衡性

我們知道，主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)往往側(cè)重于對(duì)靜態(tài)單一市場(chǎng)或者非市場(chǎng)雙方行為進(jìn)行微觀均衡求解，可是金融市場(chǎng)本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)的微觀行為往往期望落空的復(fù)雜市場(chǎng)，它雖然是最接近完全競(jìng)爭(zhēng)模型的一種市場(chǎng)模型，但是證券與資本價(jià)格是否能真正有效地反映證券資本內(nèi)在與外在價(jià)值也已經(jīng)越來(lái)越受到新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。

從實(shí)質(zhì)上而言，金融市場(chǎng)交易是人們對(duì)未來(lái)不確定的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)上進(jìn)行的交換行為。金融市場(chǎng)也就是一種投資者應(yīng)對(duì)不確定外部環(huán)境的制度安排。美國(guó)著名宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭查德和沃森在1982年建立的“合理性泡沫模型”證明了泡沫在金融市場(chǎng)總的內(nèi)生性問(wèn)題。他們通過(guò)假定投資者是不在意風(fēng)險(xiǎn)的中性投資者，根據(jù)套利關(guān)系加上負(fù)反饋機(jī)制的穩(wěn)定均衡解得出結(jié)論：如果沒(méi)有市場(chǎng)容量加以限制，金融泡沫可以達(dá)到無(wú)窮大。

投機(jī)實(shí)踐家索羅斯在其所著的《金融煉金術(shù)》中認(rèn)為，金融市場(chǎng)并非新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)那樣靈活而彈性，實(shí)質(zhì)上市場(chǎng)投資者的認(rèn)知函數(shù)與參與函數(shù)之間通過(guò)市場(chǎng)投資者期望對(duì)市場(chǎng)塑造的影響力使得這兩種函數(shù)成為一對(duì)循環(huán)函數(shù)而發(fā)生累積因果效應(yīng)。也就是說(shuō)，參與者通過(guò)市場(chǎng)訊息做出市場(chǎng)交易判斷并行為這一過(guò)程本身也會(huì)強(qiáng)化市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)走向進(jìn)而進(jìn)一步反饋給參與者，使的這種價(jià)值判斷不斷強(qiáng)化。在這種所謂的“流行的偏見(jiàn)”的“激勵(lì)--反饋”機(jī)制之下，市場(chǎng)往往陷入一片無(wú)序和混亂當(dāng)中。

金融市場(chǎng)多重均衡的發(fā)現(xiàn)是對(duì)效率市場(chǎng)理論的巨大沖擊，他揭示了金融市場(chǎng)中泡沫的內(nèi)生性以及“均衡點(diǎn)漂移”的多重自相關(guān)均衡（Multiple Bootstrap Equilibaria）特征，這就突破了“市場(chǎng)深化”理念，將金融市場(chǎng)的“雙刃劍”性質(zhì)凸顯出來(lái)。

而面對(duì)這種可能的市場(chǎng)失控，主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)并不認(rèn)為這是市場(chǎng)失靈、欺詐或過(guò)度投機(jī)的結(jié)果，金融市場(chǎng)本身并無(wú)缺陷，它的充分競(jìng)爭(zhēng)仍會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生人們需要的各種訊息而反映到股票價(jià)格中，因此政府對(duì)證券市場(chǎng)的公共管制（如證券法中的強(qiáng)制性披露條款的規(guī)定）是沒(méi)有必要的?？墒?，從公共選擇理論的角度來(lái)講，如果放任這種市場(chǎng)的不理性行為，金融泡沫一旦破滅，隨著金融要素的傳導(dǎo)作用，整個(gè)全球經(jīng)濟(jì)實(shí)體或許都不能幸免，所以，在實(shí)踐當(dāng)中幾乎所有金融市場(chǎng)開(kāi)放的國(guó)家都對(duì)證券市場(chǎng)管制加以重視。

三、金融法律移植在我國(guó)面對(duì)的本土化問(wèn)題

盛行于西方金融市場(chǎng)規(guī)制上的“普通法效率”假說(shuō)聽(tīng)起來(lái)似乎非常合理，可是在這種理論的假設(shè)的背后是被抽象掉了的一個(gè)國(guó)家的政治與歷史條件。在適用到我國(guó)的特殊本土情況時(shí)，也將面對(duì)傳統(tǒng)體制所遺留下的計(jì)劃性慣性思維，以及在制度設(shè)計(jì)上由于“關(guān)系本位”下各種利益集團(tuán)內(nèi)部的動(dòng)態(tài)博弈而顯得逐漸異化的公共選擇導(dǎo)向。

我國(guó)金融市場(chǎng)起步晚，發(fā)展雖然迅速可是也存在市場(chǎng)信息不完整不對(duì)稱(chēng)、競(jìng)爭(zhēng)不完全，甚至因?yàn)槠鸪踅鹑谑袌?chǎng)培育過(guò)程中的某些近乎急功近利的政府抉擇而使得這種市場(chǎng)不完全性表現(xiàn)得更加明顯。當(dāng)市場(chǎng)不完全時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)的均衡結(jié)果往往不能再適用傳統(tǒng)的帕累托效率最優(yōu)單一均衡解，而往往得出的是存在多重均衡的“不確定結(jié)果”（inderminacy）的“次優(yōu)結(jié)果”（Suboptimality）?！按蝺?yōu)結(jié)果”表明市場(chǎng)失靈比帕累托定律所能允許的要普遍的多；而“不確定結(jié)果”則表明，自然存在多場(chǎng)均衡就很難說(shuō)明哪一種均衡最有效率。

我國(guó)金融法制的現(xiàn)狀是政府管制的太多而法律制度確立大多原則而籠統(tǒng)，伴隨著金融市場(chǎng)本身的不成熟，金融市場(chǎng)培育與金融法制變革究竟應(yīng)當(dāng)何去何從已經(jīng)走到一個(gè)三岔口上，金融法制轉(zhuǎn)型是目前急需解決一個(gè)問(wèn)題。

四、利益團(tuán)體博弈下的公共選擇

斯坦福大學(xué)的青木昌彥教授認(rèn)為，所謂“制度”，從博弈論的角度來(lái)看，就是持續(xù)的進(jìn)行被大家彼此認(rèn)同的共有信念（sharedbelief）的博弈方式，也就是說(shuō)法律制度并非是外生性的要素，他以民間行為主體自我約束性的博弈均衡模式內(nèi)生的生成，并對(duì)上述均衡與行為模式加以強(qiáng)化、鞏固。如果這種博弈均衡一旦形成，通過(guò)修改法律制度去強(qiáng)制性的改變各類(lèi)主體行為的做法并不能達(dá)到什么良好的效果。換句話說(shuō)也就是在這種均衡模型下的強(qiáng)制法律移植并不會(huì)對(duì)法制狀況起到多大的改善作用。

因此，最重要的法律移植準(zhǔn)備工作應(yīng)該是要看清在民間行為模式?jīng)]有受到制約的情況下存在的自我約束性最優(yōu)均衡是否已經(jīng)形成。因?yàn)檫@種行為均衡一旦和法律制度之間發(fā)生背離，想要通過(guò)改變法律制度來(lái)改變?nèi)藗兊男袨槟Ｊ?，其結(jié)果將會(huì)是“強(qiáng)扭的瓜不甜”。

這就是說(shuō)，法律改革在面臨路徑依賴之類(lèi)問(wèn)題時(shí)，減少利益集團(tuán)政治的阻力，節(jié)省政治交易成本的一個(gè)重要策略是給民間規(guī)則和秩序的形成以特定的空間，改革者可以因勢(shì)利導(dǎo)，自下而上地提升民間規(guī)則，對(duì)中國(guó)目前轉(zhuǎn)型期條件下的法律變革來(lái)說(shuō)，放松規(guī)制，創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，或許比大規(guī)模地對(duì)政府所持有的金融系統(tǒng)所有權(quán)的私有化更加穩(wěn)妥。

五、反思與總結(jié)

從我國(guó)金融市場(chǎng)整體發(fā)展的過(guò)程與結(jié)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)金融市場(chǎng)及其法律制度有其固有的“國(guó)家主義”烙印，中國(guó)金融系統(tǒng)仍保留了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的政府所有權(quán)，這一初始條件是金融制度變遷也顯示出強(qiáng)烈的政府主導(dǎo)下強(qiáng)制性制度變遷特征。中央政府賦予中國(guó)的金融系統(tǒng)以許多政治功能。例如，利用證券市場(chǎng)來(lái)轉(zhuǎn)移國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)、減輕財(cái)政壓力、為國(guó)有企業(yè)籌資、充實(shí)資本金并未過(guò)期解困，在承擔(dān)了種種政治任務(wù)之后，證券市場(chǎng)的市場(chǎng)功能也耗散殆盡。進(jìn)一步形成了國(guó)有企業(yè)本為的股票市場(chǎng)以及直接受中央財(cái)政貨幣政策而大幅震蕩波動(dòng)的政策市等等的路徑依賴。

確實(shí)，政府管制是應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈與法律滯后的靈活而有效的方法，但是這種政策制度選擇的背后掩藏的巨大的風(fēng)險(xiǎn)便是：一旦政府失靈，并在金融市場(chǎng)形成一種政策性泡沫時(shí)，例如，政府給予國(guó)有企業(yè)在證券市場(chǎng)上大量的優(yōu)勢(shì)地位以期待短期內(nèi)迅速地發(fā)展證券市場(chǎng)，同時(shí)又對(duì)證券市場(chǎng)施加許多政治任務(wù)壓力，而在傳統(tǒng)的“關(guān)系主義”與市場(chǎng)信息傳播低效信息不均衡的兩者催化之下，權(quán)力尋租與操縱市場(chǎng)暗暗滋生，一旦政策性泡沫覆滅，帶給證券市場(chǎng)的，也同樣是毀滅性的打擊。

第6篇

內(nèi)容摘要：方法論是一門(mén)學(xué)科研究的邏輯起點(diǎn)。本文對(duì)我國(guó)金融學(xué)研究的方法論問(wèn)題作了一些探析，在金融學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)分支的范疇內(nèi)，從分析經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性入手，探討了經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)的研究方法，闡釋了金融學(xué)研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的關(guān)系，并認(rèn)為我國(guó)金融學(xué)研究方法論發(fā)展的方向?qū)⑹墙⒏訄?jiān)固的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)，向科學(xué)化的研究方法發(fā)展。

關(guān)鍵詞：金融學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué) 方法論 科學(xué)

我國(guó)金融學(xué)研究正在從貨幣金融理論發(fā)展到現(xiàn)代金融學(xué)的新階段。目前，在金融領(lǐng)域普遍將研究的重點(diǎn)放在理論創(chuàng)新上，對(duì)金融研究中的方法論范式研究尚顯不足，而金融研究方法論的范式轉(zhuǎn)換與理論創(chuàng)新是密切相關(guān)的。故本文嘗試對(duì)我國(guó)金融學(xué)研究的方法論問(wèn)題進(jìn)行一些探析。

一直以來(lái)，金融學(xué)被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，一直是一門(mén)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)類(lèi)的學(xué)科。更具體地來(lái)看我國(guó)，在學(xué)科劃分上，金融學(xué)被歸入了經(jīng)濟(jì)學(xué)類(lèi)中的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。既然金融學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，那么金融學(xué)研究的方法從本質(zhì)上講也應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論了；當(dāng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展時(shí)，也就必然要求我國(guó)的金融學(xué)向現(xiàn)代金融學(xué)發(fā)展。從本質(zhì)講，對(duì)金融學(xué)研究方法論問(wèn)題的探討就是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論問(wèn)題的探討。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)屬性

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的理解，直接決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邊界。我國(guó)學(xué)術(shù)界曾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)是不是科學(xué)這一命題展開(kāi)了深入的探討，而且這種爭(zhēng)論直到現(xiàn)在也沒(méi)有得到最終統(tǒng)一的答案。科學(xué)一般概念是對(duì)現(xiàn)象規(guī)律性的系統(tǒng)解釋。從這個(gè)角度說(shuō)本文認(rèn)為，判斷經(jīng)濟(jì)學(xué)是否是科學(xué)的核心標(biāo)準(zhǔn)，在于經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界（或者說(shuō)現(xiàn)實(shí)社會(huì)）的解釋力是否足夠強(qiáng)大，如同數(shù)學(xué)、物理學(xué)對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的解釋能力一樣，這一問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于探討經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是否有國(guó)界。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)如同自然科學(xué)一樣，在不同制度下的社會(huì)環(huán)境里同樣具有很強(qiáng)的解釋力的時(shí)候，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)就是科學(xué)了，否則就還只是一門(mén)學(xué)科。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是沒(méi)有國(guó)界的，而存在不同的是約束條件即社會(huì)制度環(huán)境、文化、政治和民族等方面的差異。從邊際革命那天起，經(jīng)濟(jì)學(xué)就逐漸發(fā)展成為了一門(mén)科學(xué)。

（一）經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的差異

經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化的過(guò)程就是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題研究采取技術(shù)化手段的過(guò)程，在一段時(shí)間內(nèi)我們把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題混為一談了。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)中涉及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的所有問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題則是可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)去解釋的問(wèn)題。正如，當(dāng)我們討論婚姻的法律效力確立的時(shí)候，婚姻是個(gè)法律問(wèn)題而沒(méi)有成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但我們把婚姻的法律效力確立看成是一個(gè)契約過(guò)程時(shí)，此時(shí)它已經(jīng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題了；而當(dāng)我們談?wù)撧r(nóng)民工待遇過(guò)低是否公平問(wèn)題時(shí)，我們是在談?wù)撨@一社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但它已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邊界，因?yàn)樵谶@里我們已經(jīng)引入了價(jià)值判斷，而當(dāng)涉及價(jià)值判斷問(wèn)題時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就應(yīng)該住嘴了。這還是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的研究是有邊界的。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題研究的技術(shù)手段

什么是科學(xué)的研究方法問(wèn)題，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)也存在著不同的看法。我們回顧科學(xué)發(fā)展的歷程就可以明白，在人類(lèi)社會(huì)目前的發(fā)展水平下，科學(xué)的研究方法是形式邏輯和數(shù)理邏輯。在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的早期，人們所研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題還相對(duì)較為簡(jiǎn)單時(shí)，人們普遍使用形式邏輯的研究方法；而當(dāng)人類(lèi)社會(huì)日趨復(fù)雜化而形式邏輯不能滿足經(jīng)濟(jì)學(xué)研究需要的時(shí)候，數(shù)理邏輯就取代了形式邏輯成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究走了一條被很多人稱(chēng)為“數(shù)量化的道路”。從對(duì)學(xué)科發(fā)展的歷程來(lái)看，這無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)步。形式邏輯和數(shù)理邏輯這種技術(shù)手段的使用，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究逐漸開(kāi)始規(guī)范，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式發(fā)生轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界進(jìn)行了簡(jiǎn)化，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們利用技術(shù)手段構(gòu)造了一個(gè)理想中無(wú)摩擦的經(jīng)濟(jì)學(xué)世界，并且以這個(gè)“無(wú)摩擦的世界”作為比較基準(zhǔn)去解釋經(jīng)驗(yàn)世界（張樹(shù)民，2006）。

（三）經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法論

由于經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的關(guān)鍵問(wèn)題是稀缺性資源的如何配置，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)在于效率，這就要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析時(shí)不加入價(jià)值判斷，因而在整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中不包含著價(jià)值判斷的內(nèi)容。正義與公平這些含有價(jià)值觀取向的內(nèi)容，不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范疇，而應(yīng)被歸入法學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)。

隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界有著極為強(qiáng)大的解釋力。于是經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法逐漸擴(kuò)大到其它社會(huì)學(xué)科的分析中去，產(chǎn)生了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)等交叉學(xué)科，這些新學(xué)科分析的基本框架依然是建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法之上的。有人把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍擴(kuò)大的現(xiàn)象稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”，其實(shí)這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，正是說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)屬性的結(jié)果。一門(mén)學(xué)科之所以能成其為科學(xué)，就是在其對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界具有普遍的解釋能力，只能局限于解釋一定范圍內(nèi)世界的學(xué)科是不能成為科學(xué)的。

金融學(xué)研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的關(guān)系

總的來(lái)說(shuō)，金融學(xué)理論發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)的，那么金融學(xué)研究的基礎(chǔ)也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。盡管迄今為止的金融學(xué)科相對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科而言并不完整，這種不完整不僅表現(xiàn)為金融學(xué)的假設(shè)前提、范疇、理論或研究的方法論均有待于完善和發(fā)展，還表現(xiàn)為金融學(xué)科邊界界定的不完整。但是，金融理論使用了對(duì)于所有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論都很關(guān)鍵的基本假設(shè)，金融學(xué)的范疇亦是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇為基礎(chǔ)，其研究的方法論依然根植于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本范式之中。經(jīng)濟(jì)理論及其某一分支的發(fā)展影響和拓展著金融理論，反之亦然（馮用富，1998）。正是隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)日漸科學(xué)化，金融學(xué)的發(fā)展也逐漸沿著科學(xué)的道路發(fā)展，金融學(xué)研究的邊界逐漸清晰，也逐漸拓展。

（一）金融學(xué)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是已經(jīng)被定義為最優(yōu)地利用稀缺資源的研究，即在約束條件下最大化的研究。被最大化的對(duì)象以及施加在選擇上的約束，從一個(gè)背景變化到另一個(gè)背景：家庭的消費(fèi)和勞動(dòng)的供給，企業(yè)的生產(chǎn)和政府的政策。但是，所有約束條件下的最大化問(wèn)題有一個(gè)共同的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)，這一數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)又反過(guò)來(lái)為分析這些問(wèn)題提供了一個(gè)共同的經(jīng)濟(jì)學(xué)直覺(jué)（阿維納什•K•迪克西特，2006）。

Zvi•Bodie和 Robert•C•Merton 在他們合著的《Finance》一書(shū)中認(rèn)為“金融學(xué)是一門(mén)研究人們?cè)诓淮_定環(huán)境下如何進(jìn)行資源跨期配置的學(xué)科”，這一金融學(xué)的概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)含義已經(jīng)十分接近了。這一金融學(xué)的定義可以解讀為，金融學(xué)其實(shí)就是以金融領(lǐng)域?yàn)檠芯繉?duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)?？v觀現(xiàn)代金融學(xué)的發(fā)展歷史，可以看到一個(gè)針對(duì)不確定環(huán)境的研究體系，其中的關(guān)鍵就在于如何為資產(chǎn)定價(jià)，而在其發(fā)展過(guò)程中，現(xiàn)代金融實(shí)現(xiàn)了從單期到跨期、從個(gè)體決策到市場(chǎng)動(dòng)態(tài)一般均衡的拓展，形成了獨(dú)特的無(wú)套利分析方法，從而得以初步建立起一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科體系。這一學(xué)科的兩個(gè)基本要素是時(shí)間（跨期）和風(fēng)險(xiǎn)（不確定性），其目標(biāo)則是通過(guò)確定合理的資產(chǎn)價(jià)格獲得資源的最優(yōu)配置和市場(chǎng)均衡。因此，Bodie和Merton所說(shuō)的“金融學(xué)是一門(mén)研究人們?cè)诓淮_定環(huán)境下如何進(jìn)行資源跨期配置的學(xué)科”，的確是對(duì)現(xiàn)代金融學(xué)的一個(gè)準(zhǔn)確描述。

現(xiàn)代金融學(xué)的發(fā)展越來(lái)越強(qiáng)調(diào)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，這是金融學(xué)逐漸發(fā)展成一門(mén)科學(xué)的表現(xiàn)。有學(xué)者把金融學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相融和的趨勢(shì)看成是金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成。金融學(xué)探尋微觀基礎(chǔ)可以理解為金融學(xué)家對(duì)整個(gè)現(xiàn)代金融學(xué)科體系統(tǒng)一理論基礎(chǔ)進(jìn)行歸納和總結(jié)的一種嘗試和努力，可以說(shuō)正是對(duì)金融學(xué)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)化，使得現(xiàn)代金融學(xué)初具系統(tǒng)性和完整性。從總體研究框架來(lái)看，現(xiàn)代金融學(xué)是從個(gè)體效用最大化出發(fā)，試圖通過(guò)對(duì)個(gè)人和企業(yè)的最優(yōu)化投資、融資行為以及資本市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式的分析，去考察跨期資源配置的一般制度安排方法和相應(yīng)的效率問(wèn)題，這一研究體系顯然和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)相當(dāng)近似了。

（二）金融學(xué)研究主要的方法

在什么是金融學(xué)的主要分析方法問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界一直存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為無(wú)套利分析是金融學(xué)的主要分析方法，以此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和金融學(xué)的分析方法存在重大的差異。無(wú)可置疑，無(wú)套利分析是金融學(xué)的主要分析方法，但無(wú)套利分析背后的基礎(chǔ)相對(duì)價(jià)格分析也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析方法之一。在眾多的金融學(xué)理論模型中，主要包括兩種分析方法：其一是均衡分析方法，如典型的跨期資本資產(chǎn)定價(jià)模型（ICAPM）、消費(fèi)資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CCAPM）等；其二則是無(wú)套利分析方法，其經(jīng)典運(yùn)用包括APT理論和期權(quán)定價(jià)理論等。

從金融均衡分析法來(lái)看，它就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供求均衡分析在金融學(xué)中的運(yùn)用，金融均衡分析法與經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡分析在本質(zhì)上是同一種分析方法和分析工具。首先，均衡分析法的整體研究思路是從市場(chǎng)投資主體的效用最大化出發(fā)，在一定約束條件下獲得均衡狀態(tài)的資產(chǎn)價(jià)格，該價(jià)格是最終的輸出變量，這和經(jīng)濟(jì)學(xué)中消費(fèi)者理論的演繹過(guò)程相當(dāng)接近。其次，它們都屬于均衡分析方法，更進(jìn)一步說(shuō)都屬于絕對(duì)定價(jià)法。它們的核心都在于理解和度量那些導(dǎo)致金融資產(chǎn)（商品）價(jià)格變化的各種經(jīng)濟(jì)因素，用以解釋資產(chǎn)價(jià)格的形成和變化過(guò)程。第三，金融學(xué)均衡分析和經(jīng)濟(jì)學(xué)供求分析的理論演繹過(guò)程，都比較側(cè)重于問(wèn)題的純理性描述，往往形成一個(gè)理想狀態(tài)下的均衡價(jià)格，其缺陷在于常常和市場(chǎng)相去甚遠(yuǎn)而難以實(shí)際運(yùn)用，但在描述資產(chǎn)價(jià)格形成和變化的整體影響因素方面卻往往具有更大的一般性，因此都被較多地看做一個(gè)分析資產(chǎn)定價(jià)問(wèn)題的理論框架。

從無(wú)套利分析法來(lái)看，其基本思路其實(shí)非常簡(jiǎn)單，研究者唯一需要確定的是當(dāng)市場(chǎng)中其它資產(chǎn)價(jià)格給定的時(shí)候，某種資產(chǎn)的價(jià)格是多少才使得市場(chǎng)中不存在套利機(jī)會(huì)。很明顯，無(wú)套利分析法的諸多方面都是與金融學(xué)研究對(duì)象的基本特點(diǎn)相吻合的，既然數(shù)量―價(jià)格機(jī)制不存在，無(wú)法從均衡數(shù)量推導(dǎo)出最優(yōu)價(jià)格參數(shù)，無(wú)套利分析方法就不再考慮價(jià)格運(yùn)動(dòng)后面的數(shù)量變化，而是將市場(chǎng)價(jià)格作為輸入變量；既然金融產(chǎn)品之間具有高度的可替代性，投資者隨時(shí)可以在供給方和需求方之間切換，他們關(guān)心的只是各種金融產(chǎn)品之間的相對(duì)價(jià)格水平，無(wú)套利分析方法就以“相對(duì)定價(jià)”為核心，尋求各種近似替代品價(jià)格之間的合理聯(lián)系，通過(guò)對(duì)“無(wú)套利”目標(biāo)的追求確定合理的市場(chǎng)價(jià)格。通過(guò)對(duì)無(wú)套利分析法的基本思路分析，可以發(fā)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)和核心是經(jīng)濟(jì)學(xué)中相對(duì)價(jià)格的分析方法，只不過(guò)這里是對(duì)資產(chǎn)這一商品定價(jià)而已。

我國(guó)金融學(xué)研究方法論發(fā)展的科學(xué)化方向

現(xiàn)代金融學(xué)在研究方法上與經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法在根本上是一致的，金融學(xué)在大量運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法后，其研究范式正在走向規(guī)范。實(shí)際上，金融學(xué)研究方法已經(jīng)和正在越來(lái)越多地被運(yùn)用在那些涉及到時(shí)間和不確定性等領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展為金融學(xué)研究的深入提供了更加科學(xué)的分析工具。 在現(xiàn)代金融學(xué)已經(jīng)向縱深發(fā)展的今天，憑借傳統(tǒng)式的簡(jiǎn)單直覺(jué)進(jìn)行研究的可能性越來(lái)越小，需要運(yùn)用更加精密復(fù)雜的數(shù)學(xué)工具幫助我們?cè)诟叩膶哟紊蠈⒅庇X(jué)轉(zhuǎn)化為理論和模型。誠(chéng)然也承認(rèn)思想的重要性，但是更要明白的是，思想的正確性要靠科學(xué)的方法來(lái)證明。這也正是數(shù)學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代金融學(xué)中大量運(yùn)用的原因?？梢赃@樣說(shuō)，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的逐漸科學(xué)化，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的金融學(xué)，我國(guó)金融學(xué)研究方法論發(fā)展的方向?qū)⑹墙⒏訄?jiān)固的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)，向科學(xué)化的研究方法發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.馮用富.金融理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ).金融學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)[M].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998

2.張樹(shù)民.中級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教程[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006

3.阿維納什•K•迪克西特.經(jīng)濟(jì)理論中的最優(yōu)化方法[M].上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，2006

4.邵宇編著.微觀金融學(xué)及其數(shù)學(xué)基礎(chǔ)[M].清華大學(xué)出版社，2003

5.鄭振龍，陳蓉.金融學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)關(guān)系探討[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005（2）

6.Bodie,Z.,and Robert C.Merton, Finance. London:Pearson Education Inc,2000

作者簡(jiǎn)介：

第7篇

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析問(wèn)題的基本范式――產(chǎn)權(quán)、交易費(fèi)用、制度

所謂新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，正如科斯所說(shuō)，就是用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論包括：交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論和制度變遷理論。

（一）交易費(fèi)用理論

交易費(fèi)用是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的概念。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺資源配置的，交易費(fèi)用理論表明交易活動(dòng)是稀缺的，市場(chǎng)的不確定性導(dǎo)致交易也是冒風(fēng)險(xiǎn)的，因而交易也有代價(jià)，從而也就有如何配置的問(wèn)題。資源配置問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題。所以，一定的制度必須提高經(jīng)濟(jì)效益，否則舊的制度將會(huì)被新的制度所取代。這樣，制度分析才被認(rèn)為真正納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之中。

（二）產(chǎn)權(quán)理論

產(chǎn)權(quán)是一個(gè)權(quán)利束，是一個(gè)復(fù)數(shù)概念。當(dāng)一種交易在市場(chǎng)中發(fā)生時(shí)，就發(fā)生了兩束權(quán)利的交換。交易中的產(chǎn)權(quán)束所包含的內(nèi)容影響物品的交換價(jià)值，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)之一。產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)上是一套激勵(lì)與約束機(jī)制。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)安排直接影響資源配置效率，一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效如何，最終取決于產(chǎn)權(quán)安排對(duì)個(gè)人行為所提供的激勵(lì)。

（三）制度變遷理論

制度變遷理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容。諾斯認(rèn)為，在決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展方面，制度具有決定性的作用。制度變遷可以理解為一種收益更高的制度對(duì)另一種收益較低的制度的替代過(guò)程。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是面向真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而可在政府價(jià)格管制中引入其相關(guān)理論，以達(dá)到最佳管制效果。包括：鑒于出租車(chē)的有限供給而降低交易費(fèi)用，提高資源利用效率；通過(guò)產(chǎn)權(quán)的清晰界定來(lái)影響資源配置效率，激勵(lì)人們的經(jīng)濟(jì)行為；根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)不斷用新的符合實(shí)事的制度來(lái)代替舊有的制度，以收益高的制度來(lái)替換收益低的制度等等?？蓪⒄苤频某尚Ъ氨锥伺c新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范式相結(jié)合，分析真實(shí)世界所需要解決的問(wèn)題，找到二者的契合點(diǎn)，從而闡述了政府最佳的解決方案。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)出租車(chē)價(jià)格管制困境的理論消解

（一）呼和浩特市出租車(chē)行業(yè)的現(xiàn)狀及價(jià)格形成機(jī)制現(xiàn)狀

呼和浩特市現(xiàn)有30家出租車(chē)公司，共有出租車(chē)6228輛，其中市區(qū)公司22家、出租汽車(chē)5568輛。呼和浩特市政府相關(guān)部門(mén)對(duì)呼和浩特市出租車(chē)運(yùn)行做出了相關(guān)規(guī)定，其中就包含了價(jià)格管制。在呼和浩特市出租車(chē)行業(yè)中，既沒(méi)有完全自由的市場(chǎng)均衡價(jià)格的主導(dǎo)，也沒(méi)有政府管制價(jià)格的全面覆蓋，更多的時(shí)候是一種拼座和協(xié)議價(jià)格相互交織作用而形成的價(jià)格。此次聽(tīng)證會(huì)規(guī)定，拼座現(xiàn)象被允許，且有了具體的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這種地下行為轉(zhuǎn)而變得合情合理了，協(xié)議價(jià)格被確定為路費(fèi)的一個(gè)百分比（下文會(huì)進(jìn)一步闡述）。若想通過(guò)政府管制來(lái)消除現(xiàn)實(shí)存在的現(xiàn)象，確實(shí)有很多難處。

（二）現(xiàn)實(shí)中呼和浩特市出租車(chē)價(jià)格管制的困境及其分析――新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法

作為面向真實(shí)世界的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，其基本范式產(chǎn)權(quán)、交易費(fèi)用和制度變遷在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用有助于更清晰的分析政府管制困境形成的原因，有助于尋求更加符合現(xiàn)實(shí)的出路。

在呼和浩特市出租車(chē)運(yùn)行模式下，經(jīng)營(yíng)權(quán)歸公司、產(chǎn)權(quán)歸屬個(gè)人的出租車(chē)有583輛、占10.47%。出租車(chē)所有權(quán)在公司，經(jīng)營(yíng)權(quán)在車(chē)主，會(huì)造成事實(shí)上的產(chǎn)權(quán)分割。當(dāng)出租車(chē)公司和車(chē)主之間的交易進(jìn)行時(shí)，實(shí)質(zhì)上就發(fā)生了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的交換。在交易中產(chǎn)權(quán)同時(shí)作為一種激勵(lì)和約束機(jī)制，它提供人們?nèi)プ非罄孀畲蠡膭?dòng)機(jī)，直接影響資源的配置效率。而產(chǎn)權(quán)分割后，交易雙方的行為趨向于利用自己擁有的殘缺的產(chǎn)權(quán)來(lái)追求利益最大化。當(dāng)利益驅(qū)使和產(chǎn)權(quán)的殘缺發(fā)生沖突時(shí)，人們會(huì)自然選擇正常交易之外的第三種方式來(lái)獲取收益，于此，拼座就成了產(chǎn)權(quán)分割的必然產(chǎn)物。而呼和浩特市這種模式的比例為10.47%，比重不大，是比較合理的。呼和浩特市市區(qū)人口220萬(wàn)人，出租汽車(chē)數(shù)量5568輛，每萬(wàn)人擁有出租汽車(chē)25.3輛，出租車(chē)數(shù)量明顯較少。另外呼和浩特市人口有限，道路正南正北，主要街道相互聯(lián)通，已形成“八橫四縱一快”的城市道路交通體系，因而人們?cè)诔鲂袝r(shí)能夠選擇同一條路線的機(jī)會(huì)就大。

出租車(chē)供給不足和特殊的出租車(chē)運(yùn)行線路，使出租車(chē)市場(chǎng)上供求雙方處于不對(duì)等的地位，供給稀缺而需求穩(wěn)定，因而客觀上造成了交易費(fèi)用的增大。同時(shí)，政府價(jià)格管制帶來(lái)的管理體制的低效率，使人們?cè)谕ㄟ^(guò)該體制進(jìn)行層層維權(quán)的過(guò)程中，不僅存在金錢(qián)花費(fèi)的問(wèn)題，同時(shí)還有時(shí)間成本的消耗，心里滿意程度的降低，其他衍生的利益損失等很多問(wèn)題，這在現(xiàn)實(shí)中增大了消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的交易成本，誘發(fā)了人們?cè)诰S護(hù)既得利益的追求下“委曲求利”，從而拼座成為一種不被拒絕的搭載方式。

呼和浩特市出租車(chē)行業(yè)由于政府準(zhǔn)入的限制以及特殊人為因素的制約，使進(jìn)入該行業(yè)需要跨越一定的門(mén)檻，這不僅包括資金和技術(shù)，還包括關(guān)系、背景、地位等。因此，既有的出租車(chē)司機(jī)相互之間形成了特殊的利益集團(tuán)，他們抵制供給狀況的改善，反對(duì)新增出租車(chē)輛，人為的制造供給不足。

（三）呼和浩特市出租車(chē)價(jià)格管制困境消除的現(xiàn)實(shí)嘗試――提高供給與協(xié)議價(jià)格

根據(jù)市場(chǎng)動(dòng)向來(lái)調(diào)整供給本身就是為相對(duì)節(jié)約交易費(fèi)用而進(jìn)行的制度變遷，可以降低制度成本，提高制度收益。呼和浩特市新增出租車(chē)聽(tīng)證會(huì)的方案可以提高出租車(chē)的供給，可以有效地解決供給不足的困境。既然已經(jīng)存在拼座現(xiàn)象，那么按照正常的里程和時(shí)間來(lái)計(jì)算出行價(jià)格的方式將變得不被人們所接受。因而在乘客與司機(jī)的接觸中就逐漸形成了一種約定成俗的協(xié)議價(jià)格。司機(jī)搭載減少的利潤(rùn)化為乘客分擔(dān)而節(jié)省下的費(fèi)用，在這樣一種貌似互利共贏的情況存在之下，拼座和協(xié)議價(jià)格現(xiàn)象不由得成為人們的一種默許。

第8篇

[關(guān)鍵詞]DSGE有限理性認(rèn)知偏見(jiàn)行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

自凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》出版以來(lái)，①宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展就備受爭(zhēng)議。不僅因?yàn)閷?duì)凱恩斯本人思想的解讀不同，導(dǎo)致了后來(lái)的凱恩斯主義與后凱恩斯主義之爭(zhēng)，而且也因?yàn)楦ダ锏侣捅R卡斯等人對(duì)凱恩斯主義的激烈批評(píng)，并最終形成了與凱恩斯主義并駕齊驅(qū)的貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派。盧卡斯、薩金特、基德蘭德和普雷斯科特等人更是構(gòu)建了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，從而將新古典范式重新引入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，形成了代表新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性預(yù)期學(xué)派和實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派，使得宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也可以基于一般均衡分析來(lái)討論總量問(wèn)題和宏觀行為。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，雖然新凱恩斯主義以競(jìng)爭(zhēng)者的姿態(tài)出現(xiàn)，但其理論內(nèi)核和凱恩斯主義并沒(méi)有太多關(guān)聯(lián)，與凱恩斯本人更是保持了明顯的距離。新凱恩斯主義與其說(shuō)掛靠在凱恩斯名下，不如說(shuō)是掛靠在新古典范式名下，其本質(zhì)上不過(guò)是新古典范式的一個(gè)變種而已。從長(zhǎng)期看，新凱恩斯主義和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有明顯的差異，只不過(guò)在短期，新凱恩斯主義突出了市場(chǎng)非出清，從而為總需求管理政策找到了支撐點(diǎn)。就當(dāng)代新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與新凱恩斯主義來(lái)說(shuō)，兩者的共性遠(yuǎn)大于分歧。DSGE模型的形成與發(fā)展在一定程度上彌合了兩者的分歧，并且使兩者找到了共同的微觀模型基礎(chǔ)，而這也恰恰是當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入困境的根本原因。事實(shí)上，一些宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開(kāi)始反思DSGE模型的危害性，而另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則試圖再造宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，這些新的努力嘗試可能會(huì)造就一個(gè)新的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，這種新范式一定不同于DSGE模型，甚至可以說(shuō)DSGE模型只不過(guò)是新范式的一種特例。但這也僅僅是一種猜想而已。本文將從DSGE模型的爭(zhēng)議出發(fā)，通過(guò)引入行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新探索，從一個(gè)新的視角探討宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的脫困之路。

一、DSGE模型的興起及其局限

自從盧卡斯等人引入理性預(yù)期假設(shè)，①宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)找到了與新古典范式連接的橋梁，從而踏上了新古典化的演進(jìn)之路。理性預(yù)期學(xué)派看似尋求宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，實(shí)際上不過(guò)是尋求新古典范式的內(nèi)核構(gòu)建。只不過(guò)傳統(tǒng)的理性預(yù)期模型在這方面做得并不完美，其核心的問(wèn)題在于，動(dòng)態(tài)一般均衡模型無(wú)法處理不確定性，而宏觀經(jīng)濟(jì)的特征事實(shí)離不開(kāi)不確定性這一關(guān)鍵假定。后凱恩斯主義對(duì)凱恩斯主義的批評(píng)正是從不確定性入手的，凱恩斯把不確定性放在關(guān)鍵的位置，凱恩斯主義卻把這關(guān)鍵的零部件給丟棄了。傳統(tǒng)的理性預(yù)期學(xué)派同樣沒(méi)有處理好這個(gè)問(wèn)題。直到基德蘭德和普雷斯科特在傳統(tǒng)的動(dòng)態(tài)一般均衡模型中加入了外生的隨機(jī)沖擊，首次構(gòu)造了現(xiàn)代的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，②才使得凱恩斯的不確定性假設(shè)似乎有了被有效處理的可能。

基德蘭德和普雷斯科特把理性預(yù)期學(xué)派推進(jìn)到實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論（即RBC理論），從而完成了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的徹底新古典化。RBC理論的基本假設(shè)就是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，且保留了理性預(yù)期學(xué)派的當(dāng)事人理性預(yù)期假設(shè)，在這種情況下，宏觀經(jīng)濟(jì)總是可以通過(guò)價(jià)格機(jī)制進(jìn)行自我調(diào)整以實(shí)現(xiàn)均衡，實(shí)際經(jīng)濟(jì)對(duì)均衡的偏離主要受實(shí)際因素的影響，尤其是生產(chǎn)率沖擊，③因而經(jīng)濟(jì)波動(dòng)主要源于技術(shù)沖擊。RBC理論的思想和法瑪?shù)热颂岢龅挠行袌?chǎng)假說(shuō)④如出一轍，由于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)必然是有效的，所以價(jià)格的波動(dòng)主要來(lái)自隨機(jī)沖擊?；绿m德和普雷斯科特發(fā)展的RBC理論雖然在模型上看似華麗，但因其理論假定嚴(yán)重偏離現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境而飽受批評(píng)，以至于后來(lái)的理論在保留理性經(jīng)濟(jì)人假定和當(dāng)事人理性預(yù)期假定的前提下，通過(guò)引入不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假定和短期市場(chǎng)不出清假定，實(shí)現(xiàn)了對(duì)新古典范式的更新，這種更新被貼上了新凱恩斯主義的標(biāo)簽流行起來(lái)。同時(shí)，后來(lái)的理論也繼承了基德蘭德和普雷斯科特發(fā)展的校準(zhǔn)方法，從而讓宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究越來(lái)越陷入到象牙塔之中。

無(wú)論是RBC理論下的DSGE模型，還是新凱恩斯主義下的DSGE模型，核心都是動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡，這種研究范式已經(jīng)成為當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中流砥柱。⑤DSGE模型的優(yōu)點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的，模型簡(jiǎn)潔，能夠把復(fù)雜的宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題歸約為微觀主體的最優(yōu)化決策。更為重要的是，和新古典范式一脈相承，市場(chǎng)機(jī)制的有效性得以在長(zhǎng)期的框架內(nèi)堅(jiān)持，而市場(chǎng)非出清則僅僅成為短期問(wèn)題。但DSGE模型的優(yōu)點(diǎn)也隱含著其致命的缺陷，最主要體現(xiàn)在這種模型僅僅停留在抽象的理論上，缺乏對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)事實(shí)的解釋力，更談不上有效指導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)計(jì)和實(shí)施。如克魯格曼所指出的，DSGE模型根本無(wú)法做出與現(xiàn)實(shí)相符的有效理論預(yù)測(cè)；⑥布蘭查德也強(qiáng)調(diào)，DSGE模型無(wú)法讓人信服；⑦羅默更是尖銳地批評(píng)DSGE模型，認(rèn)為這種模型是真正讓宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入困境的罪魁禍?zhǔn)?。?/p>

迄今批評(píng)DSGE模型的人認(rèn)為，這類(lèi)模型的致命缺陷在于其理論假定嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)。這種批評(píng)并沒(méi)有抓住問(wèn)題的本質(zhì)。特別是按照弗里德曼的實(shí)證主義方法論的觀點(diǎn)，假定是否符合現(xiàn)實(shí)并不重要，重要的是理論本身的預(yù)測(cè)力。此外，對(duì)DSGE模型的批評(píng)還出現(xiàn)了另一類(lèi)偏見(jiàn)，就是只針對(duì)這類(lèi)模型的技術(shù)細(xì)節(jié)加以討論，而對(duì)一個(gè)理論體系來(lái)說(shuō)，技術(shù)細(xì)節(jié)僅僅是實(shí)現(xiàn)理論邏輯的一個(gè)手段，并非理論的內(nèi)核?？梢哉f(shuō)，迄今關(guān)于DSGE模型的討論都忽略了更為關(guān)鍵的理論內(nèi)核問(wèn)題，這個(gè)內(nèi)核就是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型賴以生存的根基。對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)說(shuō)，內(nèi)核體現(xiàn)在微觀基礎(chǔ)上，有什么樣的微觀基礎(chǔ)，就有什么樣的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論邏輯。DSGE模型正因?yàn)槿狈σ粋€(gè)科學(xué)的微觀基礎(chǔ)，才導(dǎo)致其理論模型缺乏預(yù)測(cè)力和解釋力。

無(wú)論是RBC理論下的DSGE模型，還是新凱恩斯主義下的DSGE模型，本質(zhì)上都保留了新古典范式必備的理論假定，即理性經(jīng)濟(jì)人假定和理性預(yù)期假定，后者只不過(guò)是針對(duì)時(shí)間決策而言的。事實(shí)上，只要理性經(jīng)濟(jì)人假定得到滿足，理性預(yù)期假定就會(huì)自動(dòng)得到滿足。這是因?yàn)楫?dāng)事人在充分理性的前提下，必然可以理性預(yù)期未來(lái)所有時(shí)點(diǎn)的相關(guān)信息，并依據(jù)這些信息做出最優(yōu)化的決策。在跨期決策當(dāng)中，并不存在時(shí)期的局限，多期決策和無(wú)限期決策對(duì)決策者的理性要求是等價(jià)的。給定長(zhǎng)時(shí)期決策，只要理性經(jīng)濟(jì)人擁有經(jīng)濟(jì)均衡所需的全部信息，就必然可以做出符合利益最大化的決策，這是新古典范式的理論內(nèi)核，這一內(nèi)核在DSGE模型中得以充分的體現(xiàn)，自動(dòng)成為DSGE模型的理論內(nèi)核。因此，DSGE模型的問(wèn)題其實(shí)就是新古典范式的問(wèn)題，批評(píng)DSGE模型應(yīng)該針對(duì)新古典范式，而不是這類(lèi)模型的技術(shù)細(xì)節(jié)，否則就本末倒置了。

從理論預(yù)測(cè)上看，相較于法瑪?shù)热税l(fā)展的有效市場(chǎng)假說(shuō)，DSGE模型有著類(lèi)似的理論預(yù)測(cè)。給定當(dāng)事人是理性經(jīng)濟(jì)人，那么有效市場(chǎng)假說(shuō)要求當(dāng)事人能夠獲得決策所需的充分的信息集，決策本身并不重要。只要信息充分，決策理所當(dāng)然是最優(yōu)的。除非經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)受到意外的沖擊，即隨機(jī)事件發(fā)生了（反映了凱恩斯的不確定性的思想），否則宏觀經(jīng)濟(jì)總能實(shí)現(xiàn)有效均衡，對(duì)均衡的偏離不過(guò)是隨機(jī)沖擊的結(jié)果。通過(guò)引入隨機(jī)沖擊因素，DSGE模型實(shí)際上做了一個(gè)理論上的防御，也就是說(shuō)，這個(gè)模型的構(gòu)造并不依賴于傳統(tǒng)新古典理性經(jīng)濟(jì)人所要求的那種完全理性，這就意味著理性預(yù)期下的理性經(jīng)濟(jì)人有可能犯錯(cuò)誤，這錯(cuò)誤是來(lái)自隨機(jī)事件的擾動(dòng)。DSGE模型以為這樣就可以避免受到批評(píng)者對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的攻擊了。但這種理論上的防御并不成功，原因在于DSGE模型依舊假定了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中代表性當(dāng)事人的同質(zhì)性，即便這種同質(zhì)的當(dāng)事人是理性預(yù)期的，并非完全理性的。同質(zhì)性的假定把理性預(yù)期的當(dāng)事人趨近為新古典理性經(jīng)濟(jì)人，從而并沒(méi)有在理論上有實(shí)質(zhì)性的改變。因?yàn)樵谕|(zhì)性當(dāng)事人的假定之下，從個(gè)體到總量?jī)H僅是一個(gè)簡(jiǎn)單加總，那么宏觀問(wèn)題也就是一個(gè)微觀問(wèn)題，這種看似把宏觀和微觀一體化的模型處理讓宏觀經(jīng)濟(jì)理論變得更為簡(jiǎn)潔，但同時(shí)也讓宏觀經(jīng)濟(jì)理論規(guī)避了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)固有的復(fù)雜性。①

代表性當(dāng)事人和隨機(jī)沖擊相結(jié)合的做法也顯得很荒謬。在DSGE模型中，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)主要來(lái)自于虛構(gòu)的外生沖擊，比如技術(shù)沖擊、價(jià)格沖擊和偏好沖擊等，問(wèn)題在于，這些外生沖擊完全獨(dú)立于當(dāng)事人行為，因而可以看作是某種隨機(jī)因素的結(jié)果。這樣一來(lái)，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)也變成了外生的，當(dāng)不存在這些外生沖擊時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)處于均衡狀態(tài)；只有當(dāng)這些外生沖擊出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)才發(fā)生波動(dòng)。而類(lèi)似技術(shù)沖擊本身是一種長(zhǎng)期因素，既然如此，一旦發(fā)生了技術(shù)沖擊，經(jīng)濟(jì)就不僅僅是波動(dòng)了，而是會(huì)長(zhǎng)期偏離原先的均衡。這并不符合隨機(jī)性。而價(jià)格和偏好沖擊等可以視為短期因素，這些短期因素顯然和當(dāng)事人的行為有關(guān)，應(yīng)該內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)當(dāng)中。同樣的價(jià)格變化和偏好變化，哪些是內(nèi)生的？哪些是外生的？DSGE模型根本無(wú)法說(shuō)清楚。難怪羅默說(shuō)，DSGE模型看似有微觀基礎(chǔ)，實(shí)際上這個(gè)基礎(chǔ)并不存在。②克里尼克也指出，DSGE模型目前不足以刻畫(huà)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)行為，更談不上建立一個(gè)合理描述經(jīng)濟(jì)行為的微觀基礎(chǔ)。③這種理論上的固有缺陷直接導(dǎo)致了DSGE模型無(wú)法有效描述和解釋眾多經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的特征事實(shí)。①此外，為了有效處理參數(shù)識(shí)別和估計(jì)問(wèn)題，DSGE模型引入了校準(zhǔn)或貝葉斯估計(jì)等方法，同樣是因?yàn)槿狈σ粋€(gè)合理的微觀基礎(chǔ)，才導(dǎo)致了這些方法天然地表現(xiàn)出主觀性太強(qiáng)的特點(diǎn)，它們完全取決于研究者自身的直覺(jué)，和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的特征事實(shí)毫無(wú)關(guān)系。這種主觀性導(dǎo)致了DSGE模型的研究結(jié)果的可信性大幅度下降，或者說(shuō)得更直白點(diǎn)，采用DSGE模型可以按照研究者的需要來(lái)量身定做研究結(jié)論，這就完全違背了科學(xué)研究的性質(zhì)。②因此，DSGE模型的許多研究都值得高度懷疑。③

新凱恩斯主義的DSGE模型試圖通過(guò)引入不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假定來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)新古典范式的不足，但其理論假定依舊高度依賴?yán)硇越?jīng)濟(jì)人和理性預(yù)期假定，這就產(chǎn)生了這類(lèi)模型內(nèi)在的邏輯上的矛盾。④不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)意味著市場(chǎng)的有效性難以保證，甚至市場(chǎng)的均衡難以保證。而DSGE模型在當(dāng)事人理性預(yù)期下并不會(huì)出現(xiàn)這方面的問(wèn)題。不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)看起來(lái)更像是強(qiáng)加給DSGE模型的一個(gè)外生假定，除了讓模型看起來(lái)有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)外，實(shí)際上并沒(méi)有多大的存在價(jià)值。之所以存在這種理論上的內(nèi)在矛盾，歸根到底還是和這類(lèi)模型沒(méi)有科學(xué)的微觀基礎(chǔ)有關(guān)，這也導(dǎo)致癡迷DSGE模型的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)模型方法的渴求遠(yuǎn)大于對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的觀察和理解。如同克里尼克的極為坦率地批評(píng)，DSGE模型使相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸成為缺乏經(jīng)濟(jì)思想的人。⑤羅默甚至說(shuō)，DSGE模型之所以毛病百出，還雄踞宏觀經(jīng)濟(jì)理論的頂端，不過(guò)是因?yàn)楸R卡斯、薩金特等宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的利己心作祟。⑥按照羅默的說(shuō)法，崇尚DSGE模型的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不是出于探求真理的動(dòng)機(jī)，而僅僅是出于通過(guò)構(gòu)建一個(gè)有門(mén)檻的理論來(lái)獲取個(gè)人名利的動(dòng)機(jī)，本質(zhì)上說(shuō)，DSGE模型成了這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家尋租的工具。

當(dāng)然，DSGE模型也有一些改變，比如引入市場(chǎng)摩擦、引入當(dāng)事人異質(zhì)性、引入當(dāng)事人的適應(yīng)性學(xué)習(xí)機(jī)制等等。而這些努力一部分看起來(lái)是在新古典范式內(nèi)掙扎，另一部分則試圖跳出新古典范式，通過(guò)引入新的范式來(lái)實(shí)現(xiàn)DSGE模型的蛻變。只不過(guò)這種蛻變后是否還是DSGE模型的問(wèn)題還有待觀察。但有一點(diǎn)是很明確的，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家正努力擺脫新古典范式的束縛，這一變革的核心就是重塑宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，而這一切都和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)密切相關(guān)。

二、行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)做了哪些工作？

DSGE模型的關(guān)鍵缺陷在于沒(méi)有構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的微觀基礎(chǔ)，但這不代表宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論就沒(méi)有這方面的努力。和DSGE模型相反，行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于重構(gòu)微觀基礎(chǔ)，讓微觀基礎(chǔ)有科學(xué)的依據(jù)，從而有可能引領(lǐng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)走出DSGE模型的錯(cuò)誤泥沼，走向正確的方向。行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以具有如此大的革命性，是因?yàn)樗某霈F(xiàn)一開(kāi)始就是針對(duì)新古典范式的理論內(nèi)核。傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在構(gòu)建微觀基礎(chǔ)時(shí)，高度依賴代表性當(dāng)事人的跨期決策，在具體模型構(gòu)建上表現(xiàn)為貼現(xiàn)效用函數(shù)的各種形式，但這種處理難以解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的異象。⑦行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)引入有限理性假定，替代新古典范式中的理性預(yù)期假定，從而建立了新的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式，這一新范式被阿克洛夫在諾獎(jiǎng)致辭中首次用“行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞命名。①阿因斯理和哈斯拉姆、②弗雷德里克、羅文斯坦和奧多諾休③綜述了時(shí)間偏好的研究成果。德里斯科爾和豪登對(duì)行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型進(jìn)行了系統(tǒng)綜述。④迄今為止，行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分別從跨期選擇模型再造、消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論更新以及經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)總量問(wèn)題的行為解釋等多個(gè)方面出發(fā)，開(kāi)始嘗試重構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)理論，并展示出一種新的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式的雛形。

（一）跨期選擇模型再造

行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)首先從最基礎(chǔ)的跨期選擇模型入手，在證偽新古典范式的理性經(jīng)濟(jì)人假定和理性預(yù)期假定的基礎(chǔ)上，形成了新的跨期選擇理論，這一理論目前已經(jīng)有取代傳統(tǒng)新古典范式的趨勢(shì)。在這項(xiàng)全新的理論探索過(guò)程中，芝加哥大學(xué)的塞勒教授進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性的工作。塞勒采用實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，設(shè)計(jì)了一個(gè)跨期選擇實(shí)驗(yàn)，在這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，被試針對(duì)某些特定金額的收入，估計(jì)不同期限后的等價(jià)金額。⑤比如，針對(duì)15美元的選項(xiàng)，要求被試估計(jì)1個(gè)月以后、1年以后以及10年以后的等價(jià)金額。這實(shí)際上是測(cè)試被試針對(duì)15美元收入在不同時(shí)期的主觀價(jià)值。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，在被試心理估價(jià)過(guò)程中，15美元1個(gè)月后相當(dāng)于20美元；1年以后相當(dāng)于50美元；10年以后相當(dāng)于100美元。這意味著對(duì)被試而言，平均來(lái)說(shuō)，1個(gè)月的貼現(xiàn)率是345%；1年的貼現(xiàn)率是120%；10年的貼現(xiàn)率是19%。顯然，貼現(xiàn)率是非線性衰減的。

塞勒的這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果實(shí)際上證偽了新古典范式關(guān)于偏好的時(shí)間一致性假定。按照新古典范式的跨期選擇模型，貼現(xiàn)率在不同時(shí)期都是一模一樣的，存在一個(gè)無(wú)限期的內(nèi)在一致的貼現(xiàn)率。這種貼現(xiàn)率和理性預(yù)期及當(dāng)事人同質(zhì)的理論假定是一致的。對(duì)理性預(yù)期當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，能夠充分估計(jì)未來(lái)每一期限的時(shí)間價(jià)值，從而未來(lái)任意兩個(gè)期限之間的相對(duì)價(jià)格都是一樣的，特定時(shí)點(diǎn)不影響當(dāng)事人的決策，影響決策的僅僅是現(xiàn)在和未來(lái)的時(shí)間偏好。只要給定新古典理性經(jīng)濟(jì)人假定，這個(gè)時(shí)間偏好不受具體時(shí)間的影響，存在穩(wěn)定性和內(nèi)在一致性。但塞勒的實(shí)驗(yàn)結(jié)果恰恰證明，當(dāng)事人存在不一致的時(shí)間偏好，即時(shí)間偏好是不穩(wěn)定的，這就意味著新古典范式的理論假定本身存在錯(cuò)誤。

對(duì)塞勒而言，真實(shí)的被試展示出了完全不同的時(shí)間偏好：首先，當(dāng)事人存在異質(zhì)性，并且無(wú)法像新古典理性經(jīng)濟(jì)人那樣做出時(shí)間一致的跨期評(píng)價(jià)，具體時(shí)間對(duì)當(dāng)事人的時(shí)間偏好產(chǎn)生了影響。這說(shuō)明理性預(yù)期假定得不到實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持。當(dāng)事人的這種偏好特征實(shí)際上體現(xiàn)了其認(rèn)知上的框架效應(yīng)，具體時(shí)間點(diǎn)構(gòu)成了決策的框架，對(duì)當(dāng)事人的決策產(chǎn)生了顯著的影響，這正是當(dāng)事人有限理性的體現(xiàn)。其次，當(dāng)事人表現(xiàn)出了認(rèn)知上的確定性偏見(jiàn)。在具體實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)上體現(xiàn)為，時(shí)期越近，被試賦予的貼現(xiàn)率越高；時(shí)期越遠(yuǎn)，當(dāng)事人賦予的貼現(xiàn)率越低。這種確定性偏見(jiàn)決定了當(dāng)事人缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)，存在短視，這同樣完全違背了理性預(yù)期假定。最后，即便在同一時(shí)期，當(dāng)事人針對(duì)不同的金額的主觀評(píng)價(jià)也存在巨大差異，即存在“量值效應(yīng)”。這種效應(yīng)同樣和框架效應(yīng)有關(guān)，不同金額的標(biāo)的構(gòu)成了當(dāng)事人的決策框架，顯著影響到其決策，這說(shuō)明人們計(jì)算能力通常都非常有限。

塞勒的開(kāi)創(chuàng)性工作對(duì)新古典范式是一個(gè)沉重打擊，并引發(fā)了眾多后續(xù)研究，這些研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，收益和損失對(duì)貼現(xiàn)率也有差異化影響：人們對(duì)收益賦予的貼現(xiàn)率相對(duì)更大；人們更偏好遞增收益序列，厭惡遞減的收益序列；每一期的消費(fèi)和效用不獨(dú)立，某一期的消費(fèi)和效用和過(guò)去某期或過(guò)去多期的消費(fèi)和效用相關(guān)，等等。①萊伯森基于塞勒等人的早期研究結(jié)果，構(gòu)建了全新的行為跨期效用函數(shù)，以期替代傳統(tǒng)的新古典貼現(xiàn)效用函數(shù)，②這個(gè)新函數(shù)被稱(chēng)為“準(zhǔn)雙曲”貼現(xiàn)函數(shù)?；谶@一新函數(shù)，可以證明消費(fèi)在不同時(shí)期的不獨(dú)立性；消費(fèi)者的確存在心理賬戶假說(shuō)；李嘉圖等價(jià)等經(jīng)典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)命題都不成立。

（二）行為消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最初是從總需求開(kāi)始分析的，核心是構(gòu)建一個(gè)關(guān)于家庭消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的理論。家庭消費(fèi)無(wú)論是取決于家庭的當(dāng)期收入，還是取決于家庭的持久收入或相對(duì)收入，抑或家庭根據(jù)整個(gè)生命周期進(jìn)行平滑，核心都在于家庭消費(fèi)決策和收入總量有關(guān)，和收入來(lái)源無(wú)關(guān)。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)的家庭消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論中，收入都是同質(zhì)化處理的。但塞勒在一系列研究中發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)理論的這種邏輯存在錯(cuò)誤，也得不到相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)的支持。塞勒發(fā)現(xiàn)，家庭的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄決策和其具體的收入來(lái)源有關(guān)，收入來(lái)源形成了家庭消費(fèi)和儲(chǔ)蓄決策的框架，這就意味著不同收入來(lái)源下，相應(yīng)的收入水平會(huì)表現(xiàn)出各自的消費(fèi)傾向，即消費(fèi)傾向具有異質(zhì)性，這種現(xiàn)象被稱(chēng)為“心理賬戶（MentalAccounting）”假說(shuō)。③

塞勒揭示了家庭日常消費(fèi)和儲(chǔ)蓄決策時(shí)的一個(gè)常識(shí)，即人們通常會(huì)對(duì)自己的所得進(jìn)行分類(lèi)管理，比如在現(xiàn)金、活期存款、定期存款、證券投資、不動(dòng)產(chǎn)投資等多個(gè)賬戶上進(jìn)行合理配置，從而形成了不同的收入來(lái)源結(jié)構(gòu)。給定這一結(jié)構(gòu)，人們?cè)谶M(jìn)行消費(fèi)決策時(shí)，會(huì)根據(jù)流動(dòng)性大小來(lái)依序花費(fèi)，比如先花零錢(qián)，零錢(qián)不夠了動(dòng)用活期存款，依此類(lèi)推。人們總是把長(zhǎng)期資產(chǎn)作為一種儲(chǔ)蓄，應(yīng)對(duì)未來(lái)的不確定性，并實(shí)現(xiàn)平滑消費(fèi)。在這個(gè)過(guò)程中，家庭實(shí)際上完成了兩次賬戶構(gòu)建：一是獲取收入時(shí)，家庭會(huì)根據(jù)不同的收入來(lái)源配置相應(yīng)的賬戶，比如偶得收入或意外收入通常更多地配置在現(xiàn)金賬戶上，而工資和獎(jiǎng)金等常規(guī)收入則會(huì)更多地配置在長(zhǎng)期資產(chǎn)上；二是家庭會(huì)根據(jù)不同賬戶類(lèi)型主觀設(shè)定相應(yīng)的邊際消費(fèi)傾向，比如現(xiàn)金通常被用于完全消費(fèi)，而其他賬戶資金則會(huì)在消費(fèi)與儲(chǔ)蓄之間權(quán)衡，長(zhǎng)期資產(chǎn)主要用于儲(chǔ)蓄。這兩個(gè)層面導(dǎo)致了家庭在不同收入來(lái)源和邊際消費(fèi)傾向之間建立了某種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，從而形成了消費(fèi)傾向的異質(zhì)性。由于家庭短期收入的邊際消費(fèi)傾向相對(duì)更高，遠(yuǎn)期收入的邊際消費(fèi)傾向相對(duì)更低，家庭在消費(fèi)和儲(chǔ)蓄決策上就恰好展現(xiàn)出雙曲偏好的形態(tài)。因此，塞勒的心理賬戶理論實(shí)際上是萊伯森的雙曲偏好理論的微觀基礎(chǔ)。

以心理賬戶理論和雙曲偏好理論為基礎(chǔ)，行為和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)建了行為消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論，以此作為傳統(tǒng)消費(fèi)理論和儲(chǔ)蓄理論的替代范式。行為消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論給宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了新問(wèn)題：假如家庭的邊際消費(fèi)傾向存在異質(zhì)性，那么簡(jiǎn)單地依據(jù)總量進(jìn)行總需求管理可能就是完全錯(cuò)誤的，也就是說(shuō)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)去的總需求管理政策效果不好，很可能就是與其對(duì)家庭消費(fèi)和儲(chǔ)蓄行為的理解不恰當(dāng)有關(guān)。行為消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論通過(guò)引入家庭的認(rèn)知基礎(chǔ)，給家庭消費(fèi)和儲(chǔ)蓄行為建立了一個(gè)更科學(xué)的微觀基礎(chǔ)，從這一基礎(chǔ)出發(fā)，可以探求參與人的認(rèn)知心理和社會(huì)心理對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)總量變化的作用機(jī)制。盡管這些作用機(jī)制在凡勃倫和卡托納等人的著作中早就有了初步的說(shuō)明。特別重要的是，行為消費(fèi)和儲(chǔ)蓄理論能夠揭示參與人的拖延、順從、意志力、心理的內(nèi)在緊張、誘惑、從眾、炫耀等認(rèn)知心理和社會(huì)心理特征對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，這就為未來(lái)構(gòu)建總需求的微觀基礎(chǔ)提供了可能性和方向。實(shí)際上一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開(kāi)始了這方面的探索。

（三）行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)

微觀主體的認(rèn)知偏見(jiàn)會(huì)產(chǎn)生諸多宏觀后果，①這是行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要發(fā)現(xiàn)。早期阿克洛夫和耶倫等人提出了一個(gè)效率工資模型，用以解釋勞動(dòng)供給行為。按照這個(gè)模型，企業(yè)為了激勵(lì)工人，采取高于均衡工資水平的效率工資，導(dǎo)致產(chǎn)出增加；但效率工資會(huì)降低工資調(diào)整的靈活性，導(dǎo)致宏觀層面勞動(dòng)市場(chǎng)無(wú)法及時(shí)出清，從而帶來(lái)失業(yè)。也就是說(shuō)，通過(guò)效率工資模型可以初步解釋宏觀經(jīng)濟(jì)的短期波動(dòng)，這是新凱恩斯主義的微觀基礎(chǔ)之一。問(wèn)題在于，為什么效率工資會(huì)導(dǎo)致短期失業(yè)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)？這在機(jī)制上似乎還很模糊。后來(lái)阿克洛夫等人進(jìn)一步引入企業(yè)和家庭的有限理性假定，他們把企業(yè)和家庭分為兩類(lèi)，一類(lèi)是理性預(yù)期的，一類(lèi)是近似理性的。理性預(yù)期的企業(yè)會(huì)準(zhǔn)確預(yù)期到通脹率，并以此決定支付給工人均衡的工資水平；而近似理性的企業(yè)則只能預(yù)期到部分通脹率，從而導(dǎo)致這類(lèi)企業(yè)的工資水平偏離均衡工資水平。由于總體經(jīng)濟(jì)中的平均工資水平為兩類(lèi)工人的加權(quán)平均工資，所以宏觀層面的平均工資水平是對(duì)均衡工資水平持續(xù)偏離的，市場(chǎng)不可能出清，從而菲利普斯曲線呈現(xiàn)出非線性特征。②

按照附加有限理性的新的菲利普斯曲線，在宏觀經(jīng)濟(jì)中，失業(yè)率和通脹之間不再存在單一的關(guān)系，而是復(fù)雜的非線性關(guān)系。傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策都是基于單一關(guān)系的菲利普斯曲線進(jìn)行設(shè)計(jì)，目標(biāo)就是在通脹率和失業(yè)率之間做出權(quán)衡。而一旦菲利普斯曲線并不存在這種單一關(guān)系，簡(jiǎn)單地權(quán)衡通脹率和失業(yè)率就可能是完全錯(cuò)誤的。根據(jù)行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的非線性菲利普斯曲線，傳統(tǒng)的相機(jī)抉擇的貨幣政策無(wú)效，這看似與貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派的結(jié)論類(lèi)似。實(shí)際上，行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策無(wú)效性命題并非指宏觀經(jīng)濟(jì)政策真的無(wú)效，而是強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)單權(quán)衡通脹率和失業(yè)率的政策無(wú)效。有效的宏觀經(jīng)濟(jì)政策需要考慮微觀主體和宏觀總量之間的復(fù)雜機(jī)制，而不僅僅是相機(jī)抉擇的簡(jiǎn)單化的總量政策。同樣，由于微觀主體的認(rèn)知偏見(jiàn)會(huì)帶來(lái)復(fù)雜的宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效，貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派等強(qiáng)調(diào)的固定規(guī)則的宏觀政策同樣也會(huì)失效。例如，格拉海姆和斯諾維瑞在交錯(cuò)合同模型中引入雙曲偏好，發(fā)現(xiàn)在交錯(cuò)合同與雙曲偏好的相互作用下，貨幣政策具有長(zhǎng)期實(shí)際效應(yīng)。③類(lèi)似的，福斯特等人分別假定了理性預(yù)期、準(zhǔn)理性模型（自然預(yù)期）和直覺(jué)三種認(rèn)知模式，發(fā)現(xiàn)三種預(yù)期下的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)路徑存在顯著差異，這就導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)明顯的分歧和績(jī)效差異。④而羅森巴特-維希把卡尼曼和特維斯基的價(jià)值函數(shù)引入新古典增長(zhǎng)理論，結(jié)果發(fā)現(xiàn)參與人的有限理性和社會(huì)性會(huì)顯著影響長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑，并且這種影響機(jī)制讓短期和長(zhǎng)期的簡(jiǎn)單兩分法變得毫無(wú)意義。⑤

三、結(jié)論：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的自我救贖

DSGE模型看似精致美好，但由于其自身的理論假定的局限，導(dǎo)致這類(lèi)模型并不具有有效的解釋力和預(yù)測(cè)力。甚至可以說(shuō)，這類(lèi)模型已經(jīng)成為相關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)自得其樂(lè)的工具，而不是科學(xué)研究本身。究其原因，就在于當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法擺脫新古典化的窘境。新古典化容易讓一個(gè)理論獲得簡(jiǎn)潔之美，同時(shí)也讓一個(gè)理論喪失科學(xué)之魂。即便新凱恩斯主義下的DSGE模型引入了不完全競(jìng)爭(zhēng)假定，這一變革也并不足以矯正這類(lèi)模型的錯(cuò)誤。這是因?yàn)樽詈诵牡睦硇越?jīng)濟(jì)人假定和理性預(yù)期假定得到保留，而只要存在這兩個(gè)假定，甚至不完全競(jìng)爭(zhēng)理論本身是否在長(zhǎng)期成立都是一個(gè)問(wèn)題。按照新凱恩斯主義DSGE模型的邏輯，不完全競(jìng)爭(zhēng)只能是短期現(xiàn)象，而不會(huì)是長(zhǎng)期現(xiàn)象。事實(shí)上，即便在超長(zhǎng)期，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)也幾乎沒(méi)有存在過(guò)。

不完全競(jìng)爭(zhēng)和新古典理性人假定的內(nèi)在沖突導(dǎo)致新凱恩斯主義DSGE模型有著與生俱來(lái)的脆弱性，經(jīng)不起仔細(xì)推敲。復(fù)雜的計(jì)算方法和計(jì)算機(jī)程序掩蓋了這種內(nèi)在的理論缺陷，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們樂(lè)此不疲。所幸一些頭腦清醒的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開(kāi)始試圖改變這種局面，其中最關(guān)鍵的一步就是重構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)建立了新的跨期選擇模型與家庭的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄利率，讓微觀基礎(chǔ)的重構(gòu)有了支撐。一方面，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家自身在嘗試建立行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，以替代新古典范式；另一方面，迷戀DSGE模型的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開(kāi)始重視行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作，在DSGE模型中引入行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的有限理性假定。例如，艾格森和克魯格曼通過(guò)假定兩種類(lèi)型的當(dāng)事人，即有耐心的當(dāng)事人和沒(méi)耐心的當(dāng)事人，來(lái)處理當(dāng)事人的異質(zhì)性難題；①通過(guò)引入有限理性和適應(yīng)性行為，構(gòu)建新的計(jì)算經(jīng)濟(jì)學(xué)（Agent-BasedComputationalEconomics，ACE），來(lái)解決宏觀經(jīng)濟(jì)的均衡偏離難題。②而所有這些新的處理恰恰是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容。正如布蘭查德所指出的，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)試圖從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中尋求更合理的微觀基礎(chǔ)構(gòu)建邏輯，③但這還是DSGE模型嗎？新的模型與其說(shuō)是DSGE模型，不如說(shuō)是行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。這可能是宏觀經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的正道。

第9篇

[關(guān)鍵詞] 戰(zhàn)略管理 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué) 聯(lián)系 界限

一、引言

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的大背景下，國(guó)內(nèi)企業(yè)的組織和戰(zhàn)略為廣大學(xué)者所關(guān)注。但這些研究多數(shù)未能從戰(zhàn)略管理的視角出發(fā)。徐德音、周長(zhǎng)輝所做的中國(guó)戰(zhàn)略管理學(xué)研究現(xiàn)狀評(píng)估指出，我國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略管理還處于墾荒階段，其論文帶有根深蒂固的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維傾向，學(xué)界應(yīng)該明晰戰(zhàn)略管理和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別。

本文下面的篇幅將對(duì)戰(zhàn)略管理和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容和演化、戰(zhàn)略管理和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)間聯(lián)系和界限的進(jìn)行介紹和分析，希望從中探尋出戰(zhàn)略管理所應(yīng)有的視角。

二、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)回顧

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)（也稱(chēng)為產(chǎn)業(yè)組織理論）是從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中分化發(fā)展出來(lái)的一門(mén)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)科。比較一致的看法是, 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)源于美國(guó), 作為一種理論體系產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)是以“市場(chǎng)與企業(yè)”為研究對(duì)象的，從市場(chǎng)角度研究企業(yè)行為，是制訂產(chǎn)業(yè)政策的理論基礎(chǔ)。

西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程大體上可以劃分為兩大階段：

第一階段:20世紀(jì)30年代至70年代

這一時(shí)期主要是以梅森和貝恩為代表,形成了著名的“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)―市場(chǎng)行為―市場(chǎng)績(jī)效”范式,簡(jiǎn)稱(chēng)SCP范式。該階段理論通過(guò)分析在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的差異下企業(yè)行為對(duì)資源配置績(jī)效的影響，從而指出產(chǎn)業(yè)組織的發(fā)展應(yīng)當(dāng)與市場(chǎng)交易的機(jī)制相一致。SCP范式的形成標(biāo)志著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的初步成熟，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)因此而成為一門(mén)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)科。

第二階段：1970年至今

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展沿以下兩條主線進(jìn)行：一條是沿著SCP范式繼續(xù)前進(jìn)的“新產(chǎn)業(yè)組織學(xué)”；另一條是以芝加哥學(xué)派為首的產(chǎn)業(yè)組織理論的崛起。除此之外, 還有以科斯的交易費(fèi)用理論為基礎(chǔ)，從制度角度研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的“新制度產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，也被稱(chēng)為“后SCP流派”。

新產(chǎn)業(yè)組織學(xué)在研究方向上，不再?gòu)?qiáng)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而是突出市場(chǎng)行為，將市場(chǎng)的初始條件及企業(yè)行為看作是一種外生力量，而市場(chǎng)結(jié)構(gòu)則被看作內(nèi)生變，并且不存在反饋線路，尋求將產(chǎn)業(yè)組織理論與新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行更加緊密的結(jié)合。

芝加哥學(xué)派注重用嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行分析,強(qiáng)調(diào)對(duì)理論的經(jīng)驗(yàn)證明,反對(duì)“結(jié)構(gòu)―行為―績(jī)效”的單向因果關(guān)系,而強(qiáng)調(diào)三者之間的雙向互動(dòng)關(guān)系;對(duì)市場(chǎng)行為持自由放任主義觀點(diǎn),反對(duì)政府對(duì)產(chǎn)業(yè)組織實(shí)施干預(yù)。

后SCP流派組織理論的主要特點(diǎn)在于它引入交易費(fèi)用理論，徹底改變了只從技術(shù)角度考察企業(yè)和只從壟斷競(jìng)爭(zhēng)角度考察市場(chǎng)的傳統(tǒng)觀念，為企業(yè)行為的研究提供了全新的理論視角。如果說(shuō)主流產(chǎn)業(yè)組織理論注重產(chǎn)業(yè)組織之間的關(guān)系的話，該流派則將研究重點(diǎn)深入到企業(yè)內(nèi)部。

三、戰(zhàn)略管理回顧

戰(zhàn)略管理學(xué)是管理學(xué)中比較年輕的一門(mén)學(xué)科。在20世紀(jì)70年代末以前的半個(gè)多世紀(jì)一直依賴案例作為研究和教學(xué)的手段，其學(xué)術(shù)成就并不為其他學(xué)科所重視。此后，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和工具被引入該領(lǐng)域，戰(zhàn)略管理學(xué)才形成了真正的理論體系，成為一個(gè)真正的學(xué)科領(lǐng)域。戰(zhàn)略管理關(guān)注于組織特別是商業(yè)企業(yè)的發(fā)展方向，如何構(gòu)建和保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是企業(yè)戰(zhàn)略管理理論研究的中心內(nèi)容。

戰(zhàn)略管理的發(fā)展歷程大體上可以劃分為以下三個(gè)階段

第一階段:20世紀(jì)60至70年代

該階段被視為傳統(tǒng)的戰(zhàn)略管理理論階段，理論的核心是要求企業(yè)組織適應(yīng)環(huán)境變化, 組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)也要隨之發(fā)生變化。在戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中, 企業(yè)組織結(jié)構(gòu)勢(shì)必要與企業(yè)戰(zhàn)略相適應(yīng)。

第二階段：20世紀(jì)80年代

美國(guó)哈佛大學(xué)商學(xué)院的邁克爾?波特教授為代表的，以產(chǎn)業(yè)(市場(chǎng))結(jié)構(gòu)分析為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論取得了戰(zhàn)略管理理論的主流地位。競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論將產(chǎn)業(yè)組織理論引入企業(yè)戰(zhàn)略管理研究之中, 認(rèn)為企業(yè)贏利能力取決于其選擇何種競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。

第三階段：20世紀(jì)90年代至今

20世紀(jì)90年代以來(lái)的戰(zhàn)略管理理論集中于企業(yè)核心能力的培養(yǎng)。這一階段的戰(zhàn)略管理理論更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)自身能力和外部環(huán)境條件的協(xié)調(diào); 更加注重企業(yè)間的合作,而不再僅僅局限于競(jìng)爭(zhēng)。

四、戰(zhàn)略管理和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系

20世紀(jì)80年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法被引入戰(zhàn)略管理領(lǐng)域。波特作為一名橫跨企業(yè)戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域的教育者和研究者，一直致力于為這兩個(gè)領(lǐng)域架起“橋梁”。他在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)之上構(gòu)建了競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論，并取得了戰(zhàn)略管理理論的主流地位。這被視為是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)戰(zhàn)略管理的最大貢獻(xiàn)。

戰(zhàn)略制訂過(guò)程中必須對(duì)組織的內(nèi)外部環(huán)境進(jìn)行分析，企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)的情況正是外部環(huán)境中最主要的部分。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了系統(tǒng)模型來(lái)評(píng)估產(chǎn)業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)情況，從而消除了戰(zhàn)略制訂過(guò)程中的一大障礙，為戰(zhàn)略管理提供了科學(xué)的理論依據(jù)和具有可操作性的外部環(huán)境分析框架。

隨著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，其研究對(duì)象從僅局限于產(chǎn)業(yè)拓展到產(chǎn)業(yè)和企業(yè)內(nèi)部，這些發(fā)展使產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入到戰(zhàn)略管理的核心。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和演變、產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)定位及動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的分析框架豐富和推動(dòng)了戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展，并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的選擇提供了理論解釋和支持。與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論在戰(zhàn)略管理中得以應(yīng)用。這些都推進(jìn)了戰(zhàn)略管理的理論發(fā)展。

五、戰(zhàn)略管理和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限

從本質(zhì)上看，戰(zhàn)略管理和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩個(gè)不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，雙方思維方式的主要有如下不同點(diǎn)：

1.出發(fā)點(diǎn)不同：戰(zhàn)略管理從企業(yè)自身利益角度出發(fā)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)則從整個(gè)社會(huì)出發(fā)。

2.著眼點(diǎn)不同：戰(zhàn)略管理是在具體企業(yè)中來(lái)考慮問(wèn)題；產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)則是以企業(yè)局外人的眼光來(lái)進(jìn)行分析。

3.目標(biāo)不同：戰(zhàn)略管理關(guān)注于企業(yè)的多重目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)只是其中之一。

4.分析對(duì)象和相關(guān)假設(shè)不同：戰(zhàn)略關(guān)注每個(gè)企業(yè)個(gè)體的問(wèn)題，并認(rèn)為每個(gè)個(gè)體有其獨(dú)有的問(wèn)題,分析基礎(chǔ)是“個(gè)性化競(jìng)爭(zhēng)”(distinctive competence);產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)則關(guān)注整個(gè)產(chǎn)業(yè)，其假設(shè)是產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)除了規(guī)模，其他都是相同的。

5.決策思想不同：戰(zhàn)略認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人及更多目標(biāo)都會(huì)影響決策，人是戰(zhàn)略管理的中心；產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為企業(yè)基于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，不考慮人的因素。

6.戰(zhàn)略管理會(huì)考慮到企業(yè)要涉足不同產(chǎn)業(yè)；產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為企業(yè)的產(chǎn)品是單一的。

7.戰(zhàn)略管理認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是變動(dòng)的，而且是可以通過(guò)企業(yè)自身行為對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)生影響；產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的，對(duì)一個(gè)企業(yè)而言產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是給定的，一切決策只能在此范圍內(nèi)做出。

8.戰(zhàn)略管理對(duì)處于獨(dú)特環(huán)境中的企業(yè)個(gè)體感興趣；產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)更關(guān)注于正常整個(gè)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)與績(jī)效。

此外，從學(xué)科特點(diǎn)上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是實(shí)證表述，管理學(xué)則更多注重于規(guī)范表述。作為上述學(xué)科的分支，戰(zhàn)略管理和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)也具有同樣的特點(diǎn)。

六、結(jié)語(yǔ)

由于戰(zhàn)略管理和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析問(wèn)題的視角不同，兩者間存在著清晰的界限；同時(shí)，隨著兩個(gè)學(xué)科研究的不斷深入，雙方在許多領(lǐng)域?qū)?huì)相互交融，相互促進(jìn)。戰(zhàn)略管理理論的沿承有著清晰的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，同時(shí)也受管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科知識(shí)的影響。對(duì)戰(zhàn)略管理而言，單純以經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式是不足以為企業(yè)“把脈開(kāi)藥”的。

參考文獻(xiàn):

[1]徐德音 周長(zhǎng)輝.中國(guó)戰(zhàn)略管理學(xué)研究現(xiàn)狀評(píng)估[J].管理世界,2004年（6）

[2]干春暉:產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)――教程與案例[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2006

[3]馬廣奇:西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展軌跡與思考[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2000年（10）

[4]呂健華:略論企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展脈絡(luò)[J].理論視野,2005年（6）

[5]陳宏志. 企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的變遷及其發(fā)展趨勢(shì)[J].求索,2005年（8）

[6]苑 琦:西方戰(zhàn)略管理理論發(fā)展與流派述評(píng)[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2005年（12）

[7]孫中偉:論企業(yè)戰(zhàn)略管理理論發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯[J].山東經(jīng)濟(jì),2007年（7）

第10篇

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“綠色發(fā)展與多重轉(zhuǎn)型背景下中國(guó)企業(yè)人力資源競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)提升轉(zhuǎn)換研究”（11BGL015）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系研究”（12&ZD094）

作者簡(jiǎn)介：李寶元（1962-），男，河南陜縣人，主任，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事人力資源開(kāi)發(fā)與管理和人本發(fā)展與管理問(wèn)題研究。Email：byli@163com

摘要：人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)順應(yīng)后工業(yè)化及網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化時(shí)代組織管理人本化大趨勢(shì)，立足于強(qiáng)調(diào)主體意義及價(jià)值理性的人本主義視界，遵循方法論的個(gè)人主義邏輯思維范式，借鑒利用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)人類(lèi)行為的經(jīng)典及最新理論和方法，以研究并回應(yīng)組織管理中人的問(wèn)題為基本宗旨和任務(wù)，特別聚焦于組織成員個(gè)人目標(biāo)與組織目標(biāo)的戰(zhàn)略性激勵(lì)相容問(wèn)題主題，以“職場(chǎng)就業(yè)—戰(zhàn)略規(guī)劃—目標(biāo)導(dǎo)向—投資開(kāi)發(fā)—人際整合”人本管理運(yùn)作主線，分別沿著競(jìng)爭(zhēng)—合作（人本組織激勵(lì)管理基本矛盾）與規(guī)矩—方圓（組織人本激勵(lì)相容兩個(gè)層面）兩大人本管理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題導(dǎo)向線索展開(kāi)相關(guān)學(xué)術(shù)研究而形成的一門(mén)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)新分支。

關(guān)鍵詞：人本主義；人本價(jià)值論；組織人本激勵(lì)管理；人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：F24文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2013）12001808

一、問(wèn)題提出：直面歷史現(xiàn)實(shí)的理論演化脈絡(luò)及跨學(xué)科整合走勢(shì)

大而言之，主體欲求的無(wú)限性與環(huán)境資源的稀缺性，是人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的基本矛盾、共同困境和永恒主題。為此，人類(lèi)在長(zhǎng)期歷史演化中自發(fā)形成兩種基本應(yīng)對(duì)機(jī)制，即市場(chǎng)交換與組織管理；相應(yīng)地，在學(xué)術(shù)上分別直面聚焦回應(yīng)這樣兩大實(shí)踐的理論范式就是經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)。

要緩解這個(gè)基本矛盾和困境，人力在主觀“用力”上無(wú)外乎兩個(gè)基本方向：一方面，依托“情商”（人文倫理及）努力節(jié)制欲求或抑制需求；另一方面，憑借“智商”（人類(lèi)理性或科學(xué)技術(shù)）盡力有效利用既有資源并進(jìn)一步開(kāi)發(fā)利用新資源。其結(jié)果，以工業(yè)化為標(biāo)志使人類(lèi)歷史發(fā)生了一種“非對(duì)稱(chēng)性突變”：工業(yè)化以前，人類(lèi)情感在漫長(zhǎng)演化的市場(chǎng)自然擴(kuò)展秩序中占了上風(fēng)；而市場(chǎng)運(yùn)作和發(fā)展到一定閾值或拐點(diǎn)，引發(fā)了工業(yè)化革命性突變，結(jié)果使人類(lèi)理性得到了前所未有的釋放或解放，發(fā)展到后來(lái)甚至達(dá)到登峰造極的無(wú)知之狂妄程度。

所謂現(xiàn)代社會(huì)，乃工業(yè)化及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的產(chǎn)物；而正是這種轟轟烈烈、聲勢(shì)浩大的現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)，才孕育出了真正現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)。正是基于大機(jī)器工業(yè)生產(chǎn)的需要，以及在此基礎(chǔ)上由發(fā)達(dá)市場(chǎng)機(jī)制鏈接而形成的社會(huì)化大生產(chǎn)體系，才使人們集結(jié)在一個(gè)個(gè)具有開(kāi)放系統(tǒng)性、內(nèi)在合作性和外在競(jìng)爭(zhēng)性的命運(yùn)（利益）共同體中；所謂組織，就是這些命運(yùn)（利益）共同體隨著時(shí)間推移不斷穩(wěn)固化、巨型化發(fā)展的結(jié)果，并隨著市場(chǎng)秩序不斷向外自然擴(kuò)展而在空間上廣泛存在于社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域。特別是進(jìn)入20世紀(jì)，歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛完成工業(yè)化，其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高級(jí)發(fā)展階段以后，每一個(gè)社會(huì)成員都被普遍地“扭結(jié)”在特定的社會(huì)組織中；同時(shí)，以工商企業(yè)組織、非營(yíng)利性組織和政府公共組織多元鼎立為基本格局的現(xiàn)代組織網(wǎng)絡(luò)體系，逐漸演變成為每一個(gè)現(xiàn)代人時(shí)時(shí)刻刻生存其間、必須直接面對(duì)和積極適應(yīng)的基本生存情景或社會(huì)生態(tài)環(huán)境。結(jié)果，市場(chǎng)與組織并肩而行、互動(dòng)發(fā)展，不僅促成了無(wú)比繁榮昌盛的現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，而且促成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的大融合大發(fā)展。

雖然從現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐源泉來(lái)看，關(guān)注市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)與聚焦組織的管理學(xué)可以算作孿生兄弟，但在啟蒙與集大成發(fā)展的時(shí)序節(jié)奏上，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以大致算作管理學(xué)的兄長(zhǎng)。早在1776年，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖斯密就在其開(kāi)山大作《國(guó)富論》中，富有遠(yuǎn)見(jiàn)地奠定了主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究基本發(fā)展方向和主流趨勢(shì)的學(xué)科信條和理論范式，即建立在每個(gè)人追求自利基礎(chǔ)上的自由市場(chǎng)機(jī)制乃國(guó)民財(cái)富根本源泉及和諧社會(huì)賴以建立的基石。其后，經(jīng)由馬歇爾為代表的新古典主義的集大成詮釋?zhuān)约皠P恩斯主義的宏觀拓展，到以薩繆爾森為代表的宏微觀新綜合，經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上是圍繞市場(chǎng)資源配置基礎(chǔ)功能主題一路拓展開(kāi)來(lái)的。

相對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，管理學(xué)實(shí)現(xiàn)集大成并蓬勃發(fā)展步伐稍有滯后。雖然早在18世紀(jì)末英國(guó)工業(yè)革命所開(kāi)創(chuàng)的工業(yè)化新時(shí)代，大規(guī)模、高密度、商業(yè)性和社會(huì)化的工業(yè)組織（企業(yè)）形成了對(duì)管理前所未有的特殊需要和要求，并激發(fā)了歐文等一大批工業(yè)管理專(zhuān)家及管理教育先驅(qū)相繼輩出，但尚未形成一組邏輯清晰的學(xué)科信條和一套完整成型的理論范式。直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，發(fā)展到巔峰的歐美工業(yè)化社會(huì)經(jīng)濟(jì)、特別是企業(yè)制度化管理實(shí)踐，才孕育出以法約爾特別是以泰勒為代表的一代管理大師級(jí)人物，他們?cè)谄浣?jīng)典論著中《工業(yè)管理與一般管理》（1916年）和《科學(xué)管理原理》（1911年）正式提出并清晰闡釋了現(xiàn)代組織管理學(xué)的基本信條和理論范式，從而使管理學(xué)以科學(xué)的面目正式登上學(xué)術(shù)大雅之堂，并在其后近百年的歷史中衍生出蔥郁茂盛、五花八門(mén)的管理學(xué)派叢林[1]。

無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)還是管理學(xué)，最初的元問(wèn)題都是屬于或?yàn)榱嘶貞?yīng)人的問(wèn)題，即：如何有效開(kāi)發(fā)、配置和利用稀缺資源才能滿足個(gè)人、組織或社會(huì)等特定主體的目標(biāo)和需要？但是，令人遺憾的是，在以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的現(xiàn)代工業(yè)化大生產(chǎn)體系中，本來(lái)是主體、目的和本源意義的人，卻在自己所創(chuàng)造的器物工具中被異化，最終被淪落為器物、工具和手段。好在大自然自有自組織平衡協(xié)調(diào)機(jī)制，兩極輪回，物極必反，隨著后工業(yè)化時(shí)代的來(lái)臨，近百年來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)研究主題都明顯地呈現(xiàn)出一種人本化的回歸趨勢(shì)（如圖1所示）。

圖1人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐背景及學(xué)術(shù)源頭

按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，市場(chǎng)是由廠商、居民戶、政府和國(guó)外四個(gè)主體之間進(jìn)行產(chǎn)品和勞務(wù)及勞動(dòng)力交換，實(shí)現(xiàn)資源有效配置的機(jī)制或方式，至于四個(gè)主體各自內(nèi)部是什么狀況又如何運(yùn)作則不屬于其研究的范圍。在這四個(gè)主體部門(mén)中，廠商是經(jīng)濟(jì)學(xué)最原本、最主要的聚焦點(diǎn)，其他三個(gè)則相對(duì)有些輔或衍生性；也就是說(shuō)，回答廠商內(nèi)部組織管理問(wèn)題，相對(duì)來(lái)說(shuō)顯得更為迫切、更為重要、更可以縱深發(fā)掘，由此衍生出一門(mén)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。傳統(tǒng)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)，由私人廠商拓展到公共及非營(yíng)利組織，其實(shí)就是將微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是市場(chǎng)與廠商理論基本原理運(yùn)用于組織資源配置及管理決策而形成的一整套具有現(xiàn)實(shí)操作性的程式、技術(shù)和方法。例如，在國(guó)外眾多管理經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中，由麥圭根、莫耶和哈里斯三位教授合著的《管理經(jīng)濟(jì)學(xué)：應(yīng)用、戰(zhàn)略與策略》以其內(nèi)容豐富、結(jié)構(gòu)清晰、緊跟前沿、貼近實(shí)際等具有顯著代表性。他們?cè)谧钚碌牡?版中是這樣界定管理經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主題的：“管理經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是在經(jīng)濟(jì)中的私人、公共和非營(yíng)利部門(mén)內(nèi)，由分析人員、經(jīng)理人員和咨詢?nèi)藛T所制定的資源配置戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)策略。管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種方法力求以最有效率的方式實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)，同時(shí)考慮對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的洼陷和內(nèi)含約束條件。本書(shū)圍繞兩大主題組織內(nèi)容：私人部門(mén)企業(yè)的產(chǎn)品線競(jìng)爭(zhēng)和股東財(cái)富的最大化。此外，管理效率問(wèn)題為所有組織做出資源配置決策提供了一個(gè)共同基礎(chǔ)”[2]?？梢?jiàn)，管理經(jīng)濟(jì)學(xué)總的理論基點(diǎn)、基調(diào)和著重點(diǎn)還是在強(qiáng)調(diào)工商企業(yè)、非營(yíng)利性組織的市場(chǎng)邏輯及其對(duì)組織決策者的宏觀政策約束及技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件限制。

經(jīng)濟(jì)學(xué)真正從市場(chǎng)偏在視界走出將企業(yè)等科層組織正面納入其研究視野，并將它看做與市場(chǎng)對(duì)等并在交易成本大于零的現(xiàn)實(shí)世界替代其發(fā)揮經(jīng)濟(jì)職能的一種特殊資源配置方式，在期間發(fā)揮了轉(zhuǎn)折點(diǎn)或里程碑性關(guān)鍵作用的，是1937年科斯等發(fā)動(dòng)關(guān)于“交易費(fèi)用的概念革命”以及由此引發(fā)的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”浪潮。由此開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究逐漸回歸人本軌道，一大批研究者越來(lái)越關(guān)注組織、組織中人的（契約與非契約）關(guān)系、組織制度架構(gòu)及演化，特別是聚焦于組織中管理者（雇主）與員工（雇員）這個(gè)基本矛盾，借鑒心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科研究新成果，將研究對(duì)象和重點(diǎn)逐漸指向組織（中人的）行為及其激勵(lì)問(wèn)題，拓展衍生出行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、契約經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多新分支，進(jìn)而與當(dāng)代組織管理學(xué)中的勞動(dòng)關(guān)系學(xué)派、人事管理學(xué)派和人力資源管理學(xué)派漸次對(duì)接起來(lái)，以致在理論發(fā)展和學(xué)科建設(shè)上提出了構(gòu)建人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)和任務(wù)。

近年來(lái)，作為傳統(tǒng)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論變革和疆界延伸，英美等國(guó)一大批對(duì)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題感興趣的學(xué)院派學(xué)者開(kāi)展了一系列探索性研究工作，他們?cè)噲D在企業(yè)等組織層面以人的行為及激勵(lì)問(wèn)題為焦點(diǎn)構(gòu)建一套邏輯自洽的理論范式和框架。這方面具有集大成代表性的最新標(biāo)志性著作，大致可以舉出如下幾部：一是2002年英國(guó)白金漢大學(xué)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)教授利科特的《企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，該論著以科斯定理及企業(yè)的契約理論為立論基點(diǎn)，討論了企業(yè)及非營(yíng)利組織的制度結(jié)構(gòu)，以及企業(yè)管理者等利益相關(guān)者的激勵(lì)和環(huán)境約束問(wèn)題[3]；二是1992年美國(guó)斯坦福大學(xué)教授米爾格羅姆與羅伯茨所著《經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織與管理》，該論著對(duì)傳統(tǒng)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)范式進(jìn)行了革命性變革，總結(jié)了半個(gè)世紀(jì)以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)在組織合約、協(xié)調(diào)、驅(qū)動(dòng)、雇傭、激勵(lì)管理及變革領(lǐng)域發(fā)展起來(lái)的新思想、新理論和新方法[4]；三是2003年亨德里克斯所著《組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)：協(xié)調(diào)、激勵(lì)與策略》，該論著基于博弈論、科斯定理及信息經(jīng)濟(jì)學(xué)最新研究成果，圍繞如何協(xié)調(diào)與激勵(lì)組織中策略互動(dòng)著的人們這個(gè)核心主題，對(duì)組織中有關(guān)決策、匹配及商業(yè)策略問(wèn)題進(jìn)行了新的詮釋[5]。

與此同時(shí)，近百年來(lái)，隨著后工業(yè)化社會(huì)的來(lái)臨，特別是網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化新技術(shù)革命的推動(dòng)，組織管理學(xué)越來(lái)越呈現(xiàn)一種不斷軟化和人性化趨勢(shì)。在這樣的背景下，關(guān)于組織行為與人力資源管理實(shí)踐領(lǐng)域的相關(guān)研究課題，迫切需要依托一套以組織中的人為中心、以既自成體系自圓其說(shuō)又邏輯嚴(yán)密思路清晰的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架做支撐，為組織管理者特別是人力資源管理工作者提供一整套既可以證偽又易于操作的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想方法、思維方式和分析工具。為此，中外學(xué)者在學(xué)科建設(shè)上也做出了一系列相關(guān)努力，其中最具代表性的是，美國(guó)斯坦福大學(xué)工商管理學(xué)院的拉奇爾教授在1998年出版的《人事管理經(jīng)濟(jì)學(xué)》，該書(shū)圍繞招募與雇傭、人員流動(dòng)、精簡(jiǎn)、工作效率、團(tuán)隊(duì)、年功報(bào)酬、考核、福利、職權(quán)和任務(wù)分派等人力資源管理主題，系統(tǒng)地介紹了一系列相關(guān)經(jīng)濟(jì)分析技術(shù)和方法，其目的是為組織管理者及人力資源管理者權(quán)衡相關(guān)利益關(guān)系、提升決策水平和降低管理成本提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支撐[6]。在該領(lǐng)域國(guó)內(nèi)學(xué)者也做了有益探索，近年來(lái)國(guó)內(nèi)圖書(shū)市場(chǎng)上也陸續(xù)出現(xiàn)了若干部有關(guān)人力資源經(jīng)濟(jì)學(xué)或人力資源管理經(jīng)濟(jì)分析[7]教科書(shū)，探索性地將經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的原理與方法依照人力資源管理工作模塊串聯(lián)成體系，試圖形成一個(gè)獨(dú)立學(xué)科。

但是，既有相關(guān)研究成果尚有不少缺憾及存疑之處，大致說(shuō)來(lái)有三：一是沒(méi)有在人本主義意義上給出具有硬核性質(zhì)的學(xué)科概念和核心理念，使相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法缺乏堅(jiān)實(shí)可靠而又邏輯自洽的理論根基。二是對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念、原理與方法的轉(zhuǎn)述，沒(méi)有從學(xué)科視角分歧、學(xué)術(shù)流派淵源及交叉整合脈絡(luò)上給出應(yīng)有的清算梳理，使相關(guān)內(nèi)容雖然圍繞組織管理或人力資源管理職能模塊組合在了一起，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論邏輯體系上顯得十分零碎零散，不能形成邏輯清晰、前后連貫的統(tǒng)一體系，往往研讀起來(lái)使人有些不得要領(lǐng)。三是由于在理論邏輯上不能自洽成體，相關(guān)問(wèn)題研究沒(méi)有可支撐的對(duì)接點(diǎn)，因而在學(xué)科建設(shè)和發(fā)展上缺乏應(yīng)有的成長(zhǎng)性和可持續(xù)性。

筆者數(shù)十年來(lái)由宏觀而微觀、由經(jīng)濟(jì)學(xué)而管理學(xué)，游走于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與企業(yè)管理學(xué)等多門(mén)學(xué)科教學(xué)與科研活動(dòng)之間，但在研究方向和主線上萬(wàn)變不離其宗，長(zhǎng)期始終如一地聚焦于人本發(fā)展與管理問(wèn)題。2006年，筆者將自己多年累積的相關(guān)成果匯集成著，以《人本發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》名字推出[8]；經(jīng)過(guò)又七年在人力資源管理領(lǐng)域的學(xué)術(shù)累積，并基于現(xiàn)實(shí)咨詢管理和科研教學(xué)需要，特別是依托兩個(gè)國(guó)家社科基金項(xiàng)目的資助，認(rèn)為是該推出其姊妹篇人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)（二者類(lèi)似于宏微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之的關(guān)系）的時(shí)候了。本文乃該著之導(dǎo)論，現(xiàn)將自己初步構(gòu)思和粗略觀點(diǎn)先行公開(kāi)發(fā)表，以求教于同行專(zhuān)家。

二、研究范式：人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視界、方法論及主題基線

人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)是立足于強(qiáng)調(diào)主體意義及價(jià)值理性的人本主義視界，嚴(yán)格遵循個(gè)人自由主義方法論的邏輯思維范式，借鑒利用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)人類(lèi)行為的經(jīng)典及最新理論和方法，以研究并回應(yīng)組織管理中人的問(wèn)題為基本宗旨和任務(wù)，特別聚焦于組織成員個(gè)人目標(biāo)與組織目標(biāo)的戰(zhàn)略性激勵(lì)相容問(wèn)題的研究主題和主線，并由此形成的一門(mén)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)新分支。

1人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)視界：強(qiáng)調(diào)主體意義及價(jià)值理性的人本主義

關(guān)于人本主義（Humanism），源于人如何實(shí)現(xiàn)自己的自由意志這個(gè)最基本的元哲學(xué)命題。雖然人是有自由意志的特殊物種，但人類(lèi)畢竟也是大自然的造物，人類(lèi)文明自從誕生的那天起就面臨著一個(gè)無(wú)法擺脫的現(xiàn)實(shí)困境，那就是18世紀(jì)法國(guó)思想家盧梭所說(shuō)的兩難悖論：自以為自由的人類(lèi)卻無(wú)往不在枷鎖之中，自以為是其他一切的主人的人類(lèi)到頭來(lái)往往反而比其他一切更是奴隸[9]。

自然科學(xué)是人類(lèi)理性超越自然束縛而客觀認(rèn)識(shí)外部世界的產(chǎn)物，西方科學(xué)主義最初正是源自古希臘的理性主義文化傳統(tǒng)，那時(shí)的人們普遍崇尚用自己的智慧、勇敢和正義去觀察思考大自然奧秘的精神意志。但是，進(jìn)入中世紀(jì)（公元500—1 500年），這種理性主義精神在大自然強(qiáng)大的力量壓迫下被扭曲為基于的神學(xué)，一開(kāi)始一些傳教士還試圖運(yùn)用古希臘理性主義文化去解說(shuō)基督教義，隨后在經(jīng)院哲學(xué)那里理性主義異化為論證基督教永恒真理的工具，這樣，西方理性主義文化傳統(tǒng)伴隨著日益盛行的基督教經(jīng)院哲學(xué)而得以保留和傳承。后來(lái)，當(dāng)傳教士墮落行為被揭穿、經(jīng)院哲學(xué)越來(lái)越走向玄虛而逐漸遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活被人們所唾棄時(shí)，文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)的啟蒙者們，將科學(xué)理性主義從傳統(tǒng)經(jīng)院哲學(xué)中抽取出來(lái)，以人本主義面目出現(xiàn)而成為反對(duì)神本主義的有力武器，由此濫觴并迅速演化成為西方主流價(jià)值文化。

也就是說(shuō)，人本主義作為一種西方價(jià)值觀和哲學(xué)思想文化傳統(tǒng)，是自歐洲文藝復(fù)興和宗教改革以后，經(jīng)歷代思想家發(fā)展、完善逐步形成和傳播開(kāi)來(lái)的。最初，人本主義是特指16—17世紀(jì)的一種文化思潮，即對(duì)古希臘羅馬文學(xué)、語(yǔ)言、科學(xué)及其他人文學(xué)科的熱衷，對(duì)宗教、神權(quán)和經(jīng)院哲學(xué)的揚(yáng)棄和批判，對(duì)個(gè)人主義、世俗主義、理性至上和科學(xué)實(shí)證精神以及人權(quán)和人的自由價(jià)值之復(fù)興或弘揚(yáng)等；但是到了18—19世紀(jì)，以人本主義為表現(xiàn)形態(tài)的理性主義發(fā)展到極致，終于孕育出了工業(yè)革命和工業(yè)文明，在工業(yè)化的過(guò)程中理性主義逐漸走向現(xiàn)代科學(xué)理性主義極端，在這種理性主義思潮涌動(dòng)下，導(dǎo)致德國(guó)哲學(xué)家尼采所說(shuō)的上帝死了之象：科學(xué)技術(shù)開(kāi)發(fā)出來(lái)的物質(zhì)機(jī)器逐漸將人性異化，本來(lái)是生產(chǎn)目的和主體的人反而被異化為生產(chǎn)的工具和手段，物質(zhì)享受幾乎侵蝕人們所有的心靈空間，物質(zhì)性的工具理性代替了終極關(guān)懷意義上的價(jià)值理性。

20世紀(jì)，可以說(shuō)是人類(lèi)在社會(huì)變革特別是科技革命中涅槃重生的世紀(jì)。隨著大機(jī)器工業(yè)化的登峰造極和人類(lèi)科學(xué)理性主義的泛濫成災(zāi)，人們逐漸看清并感同身受地體驗(yàn)到主體異化和工具理性帶來(lái)的一系列不快樂(lè)、不幸福乃至痛苦或?yàn)?zāi)難，人們?cè)诖笞匀灰粓?chǎng)場(chǎng)懲罰性的災(zāi)害面前越來(lái)越感到一種無(wú)可奈何的無(wú)力感，不得不生發(fā)出一種來(lái)自靈魂深處的敬畏感。于是，以人為本，回歸大自然、回歸人本性、回歸人的主體性和價(jià)值理性，成為從市場(chǎng)運(yùn)作到組織管理、從經(jīng)濟(jì)學(xué)到管理學(xué)研究的共同取向。在這樣的背景下，重提人本主義就具有對(duì)立于科學(xué)理性主義的新意義，而回歸人性，反思科學(xué)價(jià)值、解構(gòu)理性標(biāo)準(zhǔn)、呼喚終極關(guān)懷、重塑心靈美德，也就成為當(dāng)代人本主義精神的基本內(nèi)涵及主流傾向。這也是人本管理學(xué)應(yīng)持有的認(rèn)識(shí)論視野。

2人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論：遵循現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯思維范式的“個(gè)人自由主義”

在方法論上，人文社會(huì)科學(xué)相對(duì)于自然科學(xué)研究的一個(gè)重要特征是：研究者本身就是參與其研究對(duì)象中的一分子，很難在“局外”用條件控制的試驗(yàn)方法對(duì)社會(huì)活動(dòng)或人類(lèi)行為做觀察。盡管目前一些社會(huì)科學(xué)，例如經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究技術(shù)上已經(jīng)發(fā)展到很像自然科學(xué)的狀態(tài)，對(duì)個(gè)體微觀行為也已開(kāi)始用實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行研究，但就整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究總體狀況來(lái)看，這也僅是作為一種輔的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)方法來(lái)使用，其主要研究方法還是以理論實(shí)證為基本特征的。

關(guān)于理論實(shí)證研究方法，其基本套路無(wú)外乎：從大量的客觀社會(huì)現(xiàn)象或人類(lèi)行為中分析、歸納和概括出一些基本的理論假定，也就是借助理論思維將客觀對(duì)象抽象為韋伯所說(shuō)的“理想模型”，以此作為邏輯分析的起點(diǎn)；然后，在這些基本假定基礎(chǔ)上進(jìn)行邏輯演繹，推導(dǎo)出一系列理論結(jié)論，并通過(guò)逐步放松有關(guān)假定，把原來(lái)抽象掉的不同層次的非本質(zhì)的東西追加進(jìn)去，使理論聯(lián)系（契合）實(shí)際，以達(dá)到理論實(shí)證社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的目的。這種社會(huì)科學(xué)方法，在馬克思那里就叫做抽象法，其前一過(guò)程就是馬克思所說(shuō)的從具體到抽象的研究方法，而后一過(guò)程就是馬克思所說(shuō)的從抽象到具體的敘述方法；而奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物米塞斯則稱(chēng)之為“假想結(jié)構(gòu)法”，并認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特研究方法就是假想結(jié)構(gòu)法”[10]。

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于人類(lèi)行為的研究同樣或更需要依賴這樣的抽象法，但從與其他社會(huì)科學(xué)的分工協(xié)作關(guān)系來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)則有其獨(dú)特的角度和方法。其獨(dú)特之處就在于：任何人類(lèi)個(gè)人的行為，在經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)都是一種在稀缺資源環(huán)境約束下來(lái)追求個(gè)人自身預(yù)期收益最大化的理性選擇行為。其中包括三層基本含義：一是自利動(dòng)機(jī)，即追求自身利益是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為的根本動(dòng)機(jī)和基本目標(biāo)。二是環(huán)境約束，即追求自利目標(biāo)是在稀缺性資源條件和社會(huì)制度規(guī)則約束下進(jìn)行的。三是理性選擇，即人們總會(huì)設(shè)身處地地權(quán)衡自己的處境和所追求目標(biāo)之間的矛盾和沖突，最終找到一條均衡的、恰如其分的最佳方式或路徑，使自己所費(fèi)成本最小而獲得收益最大。也正是在這個(gè)意義上說(shuō)，人，無(wú)論在家里，還是在政府或私人的辦公室里，無(wú)論在教堂里，還是在科學(xué)活動(dòng)中，簡(jiǎn)言之，無(wú)論在哪里，永遠(yuǎn)是效用最大化者[11]。這就是所謂理性人假定，是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的硬核，是任何經(jīng)濟(jì)學(xué)包括人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)必須操守的。

自斯密以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以成為市場(chǎng)主義的誓死捍衛(wèi)者，按照米塞斯在《人類(lèi)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》中的論述，就是因?yàn)樗J(rèn)定：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在生產(chǎn)資料私有制的基礎(chǔ)上進(jìn)行勞動(dòng)分工的社會(huì)系統(tǒng)。（在這個(gè)系統(tǒng)中）每個(gè)人都代表他自己的利益，但是每個(gè)人的行為都既是為了滿足他人也是為了滿足自己的需求，每個(gè)人在行為時(shí)都在為他人服務(wù)，另一方面每個(gè)人又都是在接受他人的服務(wù)，每個(gè)個(gè)體都既是手段又是目的——他自身的最終目的以及使他人獲得滿足的手段”[10]。也就是說(shuō)，“市場(chǎng)將個(gè)體活動(dòng)引向能最好地服務(wù)他人的渠道”[10]。“市場(chǎng)不會(huì)直接阻止某一個(gè)體隨意傷害其同伴，但市場(chǎng)會(huì)對(duì)這種行為進(jìn)行處罰。”“市場(chǎng)上，強(qiáng)迫每個(gè)人都盡力服務(wù)他人并克制自己的隨意和惡意的，不是因?yàn)閼棻Ｗ邮趾团銓張F(tuán)的高壓統(tǒng)治和強(qiáng)制政策，而是因?yàn)閭€(gè)人利益。契約社會(huì)的成員之所以自由，就是因?yàn)樗?wù)別人就是服務(wù)自己。限制成員的只有不可避免的自然資源稀缺現(xiàn)象，至于其他部分，所有成員在市場(chǎng)范圍內(nèi)都是完全自由的?！彼?，“沒(méi)有一種自由可以與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的自由相媲美。在極權(quán)的霸權(quán)主義社會(huì)中，個(gè)體所應(yīng)有的唯一自由，也是無(wú)法剝奪的自由，那就是自殺”[10]。值得注意的是，雖然“經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)主要是分析市場(chǎng)上交換的物品和服務(wù)的價(jià)格決定?！钡F(xiàn)實(shí)中“人們總是同時(shí)面對(duì)‘物質(zhì)的’和‘精神的’東西，他們要從不同的替代品中進(jìn)行選擇，不管這些東西是被歸為物質(zhì)的還是精神的。在價(jià)值的天平上，物質(zhì)的和精神的東西是混合在一起的。即使我們能夠在物質(zhì)的與精神的考慮之間劃出明確的界限，我們也必須認(rèn)識(shí)到，每一個(gè)實(shí)際的行為要么是為了同時(shí)實(shí)現(xiàn)物質(zhì)的與精神的目的，要么是物質(zhì)與精神的東西之間選擇的結(jié)果。”因此，為了完成特定研究任務(wù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)“必須從人類(lèi)行為的綜合理論開(kāi)始研究”，其研究對(duì)象要超越有關(guān)利用貨幣進(jìn)行交換的“市場(chǎng)現(xiàn)象”而涵蓋所有人類(lèi)行為[10]。在米塞斯看來(lái)，市場(chǎng)中人與人的競(jìng)爭(zhēng)是“想在合作的制度里取得更優(yōu)秀、更杰出的成就。競(jìng)爭(zhēng)的功能就是，給整個(gè)社會(huì)體系里的每一個(gè)成員都安排一個(gè)最適合他的位置，從而使他能夠最好地服務(wù)于整個(gè)社會(huì)，服務(wù)于社會(huì)里的其他成員。從這個(gè)角度來(lái)看，它就成為一種把最稱(chēng)職的人安排在最適合的崗位上的有效方法”[10]。因此，由市場(chǎng)鏈接起來(lái)的社會(huì)是“聯(lián)合的行為和合作，其中的每一方看待對(duì)方的成功就像是自己的成就?！敝挥羞@樣的社會(huì)才是真正“偉大的社會(huì)”[10]。

尊重并弘揚(yáng)每個(gè)人的個(gè)性和自由，由他們各自為了自身利益而自主自由地做選擇，整個(gè)組織或社會(huì)才能和諧發(fā)展。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)在認(rèn)識(shí)論上不可更變的核心理念和基本精神，也是無(wú)論什么經(jīng)濟(jì)學(xué)（流派或分支）都必須傳承和操守的價(jià)值判斷和學(xué)術(shù)信念。基于此認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)，將研究視野從市場(chǎng)運(yùn)作拓展到組織管理層面而且特別強(qiáng)調(diào)主體意義及價(jià)值理性的人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)，在方法論上必然要嚴(yán)格堅(jiān)持個(gè)人自由主義立場(chǎng)，即不承認(rèn)一個(gè)超越個(gè)人之上的所謂公共利益或集體利益，一切選擇和決策歸根結(jié)底都是源于組織成員或利益相關(guān)者的個(gè)人理。正如美國(guó)學(xué)者博蘭指出：“方法論的個(gè)人主義是這樣一種觀點(diǎn)，在社會(huì)現(xiàn)象的任何解釋中，它認(rèn)為只有個(gè)人才能成為決策者”[12]。 從此觀點(diǎn)出發(fā)，將個(gè)人（及其利益和行為）看做是任何社會(huì)活動(dòng)的基本單元和基礎(chǔ)，并且認(rèn)為一切集體的行動(dòng)、群體的互動(dòng)、社會(huì)的活動(dòng)以及政治的程序或過(guò)程都是一種個(gè)人追求自身利益的總結(jié)果，而任何超越或凌駕于個(gè)人利益之上的所謂集體利益是不存在的，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步認(rèn)定，分析人類(lèi)行為或研究社會(huì)活動(dòng)（包括我們所關(guān)注的組織管理問(wèn)題）最好的辦法，就是直接觀察個(gè)人基于理性的選擇行為表現(xiàn)來(lái)達(dá)成，這應(yīng)該成為人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)最恰當(dāng)或最有效的方法論。

基于方法論的個(gè)人自由主義原則，人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究組織中人的行為及其管理問(wèn)題，自然離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)計(jì)算、在約束條件下求極值以及基于邊際的成本—收益分析等新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，但鑒于傳統(tǒng)新古典主義濫用數(shù)學(xué)的惡劣傾向，而現(xiàn)實(shí)組織中的人不是物理原子式的無(wú)生命個(gè)體，而是有自由意志并由此支配其行為的主體人，而且隨著社會(huì)進(jìn)步人的自由意志及其表現(xiàn)行為越來(lái)越個(gè)性化、多元化和非線性化，因而人本管理學(xué)研究不能沉溺于基于大數(shù)定律的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法去尋找所謂規(guī)律，必須對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)計(jì)量分析方法在揚(yáng)棄中有所發(fā)展。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析濫用數(shù)學(xué)的傾向，正如米塞斯所批評(píng)的那樣：由于數(shù)學(xué)家的自覺(jué)不自覺(jué)誤導(dǎo)，“本可以用幾句話和平凡的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的意思卻用一種大多數(shù)人不熟悉的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)，因此這種語(yǔ)言很快得到了人們的尊敬。人們甚至認(rèn)為這些令人迷惑的公式有著某種未被傳授以隱藏起來(lái)的很重要的啟示，認(rèn)為存在一種賭博的科學(xué)方法，而數(shù)學(xué)的神秘學(xué)習(xí)可以教會(huì)人們贏得勝利的鑰匙”[10]。應(yīng)該清楚：“無(wú)論用哪種定量的方法去分析經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題，都存在一個(gè)基本的缺陷，那就是：我們忽視了一個(gè)事實(shí)，即在我們說(shuō)的經(jīng)濟(jì)變量之間沒(méi)有常數(shù)的關(guān)系。在各種商品交換比率的形成和評(píng)估中也沒(méi)有任何的不變性和持續(xù)性可言，每一個(gè)新的數(shù)據(jù)都會(huì)導(dǎo)致整個(gè)價(jià)格體系的重新組合。相反，理解，通過(guò)力圖抓住事件所涉及的人的頭腦中的所思所想，可以很好地預(yù)測(cè)未來(lái)情況的變化。我們可以說(shuō)這個(gè)方法不是令人滿意的，而且實(shí)證主義者們也鄙視這種方法，但是這種武斷的判斷根本不會(huì)、也不可能會(huì)遮蓋一個(gè)事實(shí)，即理解是唯一一種用以處理未來(lái)不確定因素的恰當(dāng)?shù)姆椒ā盵10]。近年來(lái)，這種故弄玄虛、自?shī)首詷?lè)的研究?jī)A向在管理學(xué)界也司空見(jiàn)慣，一些學(xué)者不直面回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而是沉迷于數(shù)學(xué)的精細(xì)美妙，甚至喜歡“用玄妙深?yuàn)W的理論辭藻來(lái)粉飾論文”，例如“一頭會(huì)說(shuō)話的豬”用晦澀的學(xué)術(shù)語(yǔ)言表達(dá)成“家畜與人這兩類(lèi)不同物種成員發(fā)出的聽(tīng)覺(jué)信號(hào)之異質(zhì)同形性”，但這并不能解決“憑常識(shí)顯而易見(jiàn)”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題[13]。對(duì)此，人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)研究必須力戒之。

3人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)主題：組織管理中“人”的戰(zhàn)略性激勵(lì)問(wèn)題

百余年來(lái)，現(xiàn)代組織管理呈現(xiàn)出“人性漸凸現(xiàn)”的歷史趨勢(shì)，大致可以分為幾大階段：19世紀(jì)末20世紀(jì)初，基于古典管理（特別是泰勒科學(xué)管理）理論的勞工管理時(shí)代；20世紀(jì)中葉，基于組織行為與人際關(guān)系理論的人事管理時(shí)代；20世紀(jì)末21世紀(jì)初，基于人力資本和戰(zhàn)略管理理論的人力資源管理時(shí)代。近年來(lái)，在技術(shù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)發(fā)展人本化的新時(shí)代背景下，以人為本，戰(zhàn)略性激勵(lì)成為當(dāng)今世界各類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織為獲取并保持戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)程可持續(xù)發(fā)展的共同指向和必然選擇。這也應(yīng)該成為人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)研究并回應(yīng)的核心問(wèn)題。

關(guān)于以人為本，在歷史的與邏輯的相統(tǒng)一的方法論意義上，大致有兩個(gè)層級(jí)的提升：一是從把組織中的人看做人力成本，到把人看做能夠創(chuàng)造價(jià)值的人力資源、人力資產(chǎn)或人力資本；二是在此基礎(chǔ)上，將人從手段或工具意義上剝離開(kāi)來(lái)，進(jìn)一步提升到將組織中的人看做是具有生命終極價(jià)值目標(biāo)意義的主體，即活生生的、有血有肉、有情有感的現(xiàn)實(shí)人?；谝匀藶楸镜暮诵睦砟睿F(xiàn)代組織管理的基本目標(biāo)和核心任務(wù)，就是戰(zhàn)略性激勵(lì)，即通過(guò)人力資源戰(zhàn)略管理以獲取和保持核心競(jìng)爭(zhēng)力和比較優(yōu)勢(shì)。以人為本，戰(zhàn)略性激勵(lì)是組織管理特別是人力資源管理的基本任務(wù)，也是人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注和研究組織經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的基線。

簡(jiǎn)言之，以人為中心，緊緊圍繞以人為本的兩級(jí)提升，以及組織激勵(lì)基本矛盾在理念、機(jī)制和方法上的互補(bǔ)辯證平衡關(guān)系，為組織獲取可持續(xù)發(fā)展的比較戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)為基本目標(biāo)和任務(wù)，逐漸展開(kāi)相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)際問(wèn)題的研究，就構(gòu)成人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題主線。

三、初步構(gòu)想：人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基點(diǎn)、主體架構(gòu)和內(nèi)容體系

在組織管理問(wèn)題的研究中，始終以人為中心，將人作為有血有肉、有情有感、活生生的主體在價(jià)值理性意義上來(lái)看待，而不是僅將人視作客體（勞動(dòng)要素、勞工成本、人力資源、資產(chǎn)或資本）在工具理性層面打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，此乃人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)特的理論視野和基點(diǎn)。

價(jià)值論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石。正如勞動(dòng)價(jià)值論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石，效用價(jià)值論是新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石，人本價(jià)值論是人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石。沿著新古典主義聚焦于市場(chǎng)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注與產(chǎn)品（或服務(wù)）市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的要素市場(chǎng)中不同于（物質(zhì)）資本市場(chǎng)的勞動(dòng)（力）市場(chǎng)運(yùn)行及其結(jié)果[14]，其隱含的基本假定就是勞動(dòng)（力）是一種生產(chǎn)要素、一種稀缺資源，它在由雇主作為需求者與雇員作為供給者構(gòu)成的勞動(dòng)（力）市場(chǎng)上借助工資這種價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)有效配置，由此展開(kāi)并形成整個(gè)學(xué)科主線、理論體系及政策含義。同樣，傳統(tǒng)組織管理學(xué)及管理經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括與人事管理及人力資源管理問(wèn)題直接相關(guān)的經(jīng)濟(jì)分析，往往也主要是將員工的勞動(dòng)力或知識(shí)技能視作生產(chǎn)要素在成本管理、資源配置和價(jià)值增值層面打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，而無(wú)意忽視或有意漠視組織成員（管理者及員工）的主體價(jià)值和工作本身的內(nèi)在激勵(lì)意義。與傳統(tǒng)價(jià)值論有所不同，人本價(jià)值論不僅關(guān)注人作為勞動(dòng)力、作為人力資源、人力資產(chǎn)或人力資本在生產(chǎn)要素意義上的外在價(jià)值，而且更加關(guān)注人作為組織成員在主體、主人翁意義上的主觀能動(dòng)性和內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，以及如何通過(guò)工作本身的內(nèi)在價(jià)值激勵(lì)去實(shí)現(xiàn)組織及其成員個(gè)人的成長(zhǎng)和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。

人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架和內(nèi)容體系應(yīng)該搭建在這樣的人本價(jià)值論基石之上，沿著“人本價(jià)值論：從勞動(dòng)價(jià)值論到工作價(jià)值論”—“組織人本激勵(lì)管理基本矛盾：個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)與組織合作目標(biāo)”—“組織人本激勵(lì)相容兩層面：制度契約激勵(lì)與管理策略激勵(lì)”的邏輯層次循序展開(kāi)。

1人本價(jià)值論：從勞動(dòng)價(jià)值論到工作價(jià)值論

如果說(shuō)，勞動(dòng)是描述前工業(yè)社會(huì)以及所有不發(fā)達(dá)或發(fā)展中狀態(tài)下每日掙扎在生存死亡線上的勞苦大眾群體生態(tài)的過(guò)時(shí)語(yǔ)；那么，工作就是關(guān)于工業(yè)化乃至后工業(yè)化的現(xiàn)代社會(huì)組織中職場(chǎng)人士特別是白（領(lǐng)）骨（干）精（英）群體生態(tài)狀況的流行詞。關(guān)于勞動(dòng)的外在謀生手段意義，從普通百姓到學(xué)術(shù)精英，似乎都能感同身受。例如，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是傳統(tǒng)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至泰勒的科學(xué)管理原理都想當(dāng)然地認(rèn)為，勞動(dòng)對(duì)人來(lái)說(shuō)意味著一種外在的苦難，因而假定勞動(dòng)是一種給人帶來(lái)負(fù)效用的東西，人們都是為了謀生而不得不勞動(dòng)。應(yīng)該承認(rèn)，如果歷史地看問(wèn)題，這是有其合理性乃至科學(xué)性的；但邏輯地瞻前顧后辨析問(wèn)題，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)這是一種局限于特定歷史條件和物本功利觀點(diǎn)而形成的極其表象化、非常膚淺的偏見(jiàn)，即使用勞動(dòng)價(jià)值論和歷史唯物論的觀點(diǎn)來(lái)看，也是一種很不實(shí)事求是的看法；如果從正在走向后工業(yè)化、已經(jīng)步入網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化時(shí)代的當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況出發(fā)來(lái)前瞻性地審視問(wèn)題，那么，這種觀點(diǎn)甚至可以說(shuō)是一種極端不合時(shí)宜、不負(fù)責(zé)任的想當(dāng)然假定。總之，基于人本主義觀點(diǎn)，關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值或工作意義的一個(gè)精確表達(dá)就是：煩人的苦工是工作意義的結(jié)果而不是工作本身帶來(lái)的結(jié)果。技術(shù)永遠(yuǎn)不能消除苦工，但正確的社會(huì)關(guān)系卻能辦到[15]。為此，人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該本著馬克思?xì)v史的與邏輯的相統(tǒng)一的方法論，條分縷析地梳理經(jīng)濟(jì)學(xué)如何從工業(yè)化背景下的勞動(dòng)價(jià)值論，逐漸擺脫人被異化為手段和工具意義上的勞動(dòng)要素、人工成本或人力資源之理論局限，走到當(dāng)今以后工業(yè)化為時(shí)代大背景的工作價(jià)值論，直面現(xiàn)實(shí)討論關(guān)于作為主體的人在組織中通過(guò)工作實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和組織目標(biāo)的內(nèi)在激勵(lì)意義，以及由此引致的現(xiàn)代組織學(xué)習(xí)型變革趨勢(shì)及革命性意義。

2組織人本激勵(lì)管理基本矛盾：個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)與組織合作目標(biāo)

從組織角度來(lái)看，所謂激勵(lì)意味著一個(gè)簡(jiǎn)單而復(fù)雜的問(wèn)題，那就是如何最大限度地開(kāi)發(fā)、調(diào)動(dòng)、鼓勵(lì)或強(qiáng)化與組織目標(biāo)相契合的個(gè)人行為。任何組織都是由人組成的。一些各有目標(biāo)和行為動(dòng)機(jī)的個(gè)人，最初可能來(lái)自五湖四海，但都是為了一個(gè)共同目標(biāo)走到一起來(lái)了。他們之所以要加入組織，成為組織一員去干事，就是因?yàn)橄敫赡切┧麄冏约簡(jiǎn)蝹€(gè)干不了的事情，這種事情就構(gòu)成了他們的共同目標(biāo)，這也就從根本上決定了一個(gè)組織之所以存在并進(jìn)一步發(fā)展下去的基本使命和戰(zhàn)略目標(biāo)。但是，加入組織的個(gè)人成員其最初動(dòng)機(jī)和最終目標(biāo)，可能并非就是為了達(dá)成組織目標(biāo)，他們可能各有各的打算，各有各的特殊利益和目的，因而在實(shí)際工作中可能有種種行為表現(xiàn)。這些行為有些與組織目標(biāo)相一致、相融合，有些可能與組織目標(biāo)不一致、不協(xié)調(diào)，有的甚至相矛盾、相對(duì)立。針對(duì)組織合作目標(biāo)與個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)行為這種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，組織人本激勵(lì)管理的核心意義和基本任務(wù)就是，要強(qiáng)化、鼓勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)那些與組織合作目標(biāo)相契合的競(jìng)爭(zhēng)行為，弱化、調(diào)和、協(xié)同那些與組織合作目標(biāo)不一致的競(jìng)爭(zhēng)行為，矯正、規(guī)制、懲戒那些與組織合作目標(biāo)相矛盾、相對(duì)立的競(jìng)爭(zhēng)行為，使每個(gè)組織成員的個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)行為與組織合作目標(biāo)契合在一起。在實(shí)際中，這個(gè)基本矛盾的兩個(gè)方面即組織合作目標(biāo)與個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)具體體現(xiàn)為績(jī)效與薪酬兩個(gè)焦點(diǎn)職能之間的關(guān)聯(lián)?？?jī)效體現(xiàn)的是組織合作目標(biāo)，薪酬體現(xiàn)的是組成成員的個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)，組織目標(biāo)與個(gè)人行為的一致協(xié)同要求，就表現(xiàn)為績(jī)效與薪酬在制度設(shè)計(jì)理念和具體制度安排上的相容性，以及二者在運(yùn)作管理機(jī)制層面的契合性。這正是人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)所特別關(guān)注和著力研究的焦點(diǎn)問(wèn)題，其他管理模塊相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題都可以由此向外展開(kāi)并涵蓋其中。

3組織人本激勵(lì)相容兩層面：制度契約激勵(lì)與管理策略激勵(lì)

組織人本激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)和運(yùn)作，必須立足于這一基本事實(shí)，即組織成員都是在既定的外在環(huán)境條件約束下追求自身利益最大化的。但是，面對(duì)這樣一個(gè)基本事實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)各有其側(cè)重的抽象視角、理論解說(shuō)和政策含義。經(jīng)濟(jì)學(xué)看重環(huán)境條件對(duì)人們行為的限制和影響，因此側(cè)重從制度層面研究激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題，由此可以引申出相關(guān)的組織激勵(lì)原理，我們稱(chēng)之為制度契約激勵(lì)；而管理學(xué)則更加關(guān)注人們追求自身利益的特定動(dòng)機(jī)和具體情景，因而注重從日常管理策略上研究有效激勵(lì)實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，因此可以引申出相關(guān)的組織激勵(lì)原理，我們稱(chēng)之為管理策略激勵(lì)。制度形成及變革，更加強(qiáng)調(diào)基于組織成員自主選擇權(quán)利的民主互動(dòng)，一旦形成和確立，則要求所有成員必須嚴(yán)格操守；而制度的具體實(shí)施和執(zhí)行，又往往需要組織管理者以某種科層性的、行政性的、非對(duì)等性的程序和方式，來(lái)策略性地、變通性地體現(xiàn)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)制度所內(nèi)含的民主性質(zhì)及人本化要求。相對(duì)而言，制度契約激勵(lì)就是“立規(guī)矩”，管理策略激勵(lì)就是“尋變通”。制度契約激勵(lì)是組織需要建立的一種長(zhǎng)期穩(wěn)定的根本性激勵(lì)機(jī)制，它是管理策略激勵(lì)的基礎(chǔ)或前提；而管理策略激勵(lì)則是一種動(dòng)態(tài)權(quán)變的日常性管理策略，它是制度契約激勵(lì)的具體實(shí)現(xiàn)形式。二者一體兩面，合起來(lái)才能完整解說(shuō)組織激勵(lì)相容的基本原理及現(xiàn)實(shí)運(yùn)作機(jī)制。這樣，可以將博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度及契約經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、人力資本產(chǎn)權(quán)變革、公司治理及股權(quán)激勵(lì)理論、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論、心理學(xué)、組織行為及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域有關(guān)研究的最新成果[16]-[19]，一一經(jīng)過(guò)適當(dāng)改造納入并有機(jī)整合在人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)之中，形成一種具有全新視野、邏輯自洽、問(wèn)題聚焦且內(nèi)容完整的學(xué)科體系。

總之，人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)以人本價(jià)值論為理論基石，以“職場(chǎng)就業(yè)—戰(zhàn)略規(guī)劃—目標(biāo)導(dǎo)向—投資開(kāi)發(fā)—人際整合”人本管理運(yùn)作主線，分別沿著“競(jìng)爭(zhēng)—合作”（人本組織激勵(lì)管理基本矛盾）與“規(guī)矩—方圓”（組織人本激勵(lì)相容兩個(gè)層面）兩大人本管理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題導(dǎo)向線索，形成自成體系的研究主題、內(nèi)容、原理及方法。當(dāng)然，人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)要真正屹立于管理學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)叢林，尚需國(guó)內(nèi)外學(xué)界同仁合作協(xié)力做出一系列進(jìn)一步的研究和探索。

工作搜尋與人員招聘 人本就業(yè)管理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題 就業(yè)公平與職位配置

生涯規(guī)劃與組織戰(zhàn)略 人本戰(zhàn)略管理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題組織演化與管理變革

薪酬設(shè)計(jì)與績(jī)效評(píng)估 人本目標(biāo)管理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題核心理念與戰(zhàn)略演進(jìn)

個(gè)人學(xué)習(xí)與組織學(xué)習(xí) 人本投資管理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題HCI戰(zhàn)略與HRD策略

個(gè)體行為與組織行為 人本整合管理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題組織文化與人際溝通

圖2人本管理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論架構(gòu)及內(nèi)容體系

參考文獻(xiàn)：

[1]DA雷恩管理思想的演變[M]孫健敏，黃小勇，李原譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000

[2]JR麥圭根，RC莫耶，F(xiàn)H哈里斯管理經(jīng)濟(jì)學(xué)：應(yīng)用、戰(zhàn)略與策略[M]李國(guó)津譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2000

[3]M利科特企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]北京：人民出版社，2006

[4]P米爾格羅姆，J羅伯茨經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織與管理[M]費(fèi)方域譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004

[5]J亨德里克斯組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)：協(xié)調(diào)、激勵(lì)與策略[M]胡雅梅，張學(xué)淵，曹利群譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007

[6]EP拉奇爾人事管理經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]劉昕譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，北京大學(xué)出版社，2000

[7]顏愛(ài)民人力資源管理經(jīng)濟(jì)分析[M]北京：北京大學(xué)出版社，2010

[8]李寶元人本發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006

[9]讓-雅克·盧梭社會(huì)契約論[M]其林譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，20032

[10]LV米塞斯人類(lèi)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析（上） [M]聶薇，裴艷麗譯，廣州：廣東省出版集團(tuán)/廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2010210，228，228，246，208，98，146-147，88，89

[11]GJ斯蒂格勒經(jīng)濟(jì)學(xué)家和說(shuō)教者[M]貝多廣，劉滬多，郭治薇譯，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，199090

[12]LA博蘭批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M]嚴(yán)俊驊，陸越譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000290

[13]Siggelkow，N案例研究的說(shuō)服力[J]管理世界，2008，（6）

[14]RG伊蘭伯格，RS史密斯現(xiàn)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與公共政策（第八版） [M]劉昕譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 200735

[15]MA 盧茲，K勒克斯人本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)[M]王立宇等譯，成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003177

[16]張維迎產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)與公司治理[M]北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005

[17]E布魯索，JM格拉尚契約經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與應(yīng)用[M]王秋石，李國(guó)民，李勝蘭等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011

第11篇

關(guān)鍵詞：意識(shí)形態(tài) 制度變遷 個(gè)人 集體活動(dòng)

一意識(shí)形態(tài)與制度變遷

關(guān)于意識(shí)形態(tài)的社會(huì)作用，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了諸多研究，研究成果各有不同。對(duì)于社會(huì)制度變遷的早期研究中，還未加入意識(shí)形態(tài)這一變量。康芒斯以個(gè)人主義為研究起點(diǎn)來(lái)討論社會(huì)制度變遷，他強(qiáng)調(diào)由于資源的短缺，造成了個(gè)人利益的沖突，而個(gè)人力量弱下又必須借助集體活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益。對(duì)于個(gè)人與集體活動(dòng)中的矛盾，以及集體如何調(diào)動(dòng)個(gè)人來(lái)實(shí)現(xiàn)制度變遷并沒(méi)有給出答案。意識(shí)形態(tài)作為個(gè)人與集體主義的調(diào)和，逐漸被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們采用，意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)研究也孕育而生。馬克思理論同樣涉及到社會(huì)意識(shí)形態(tài)的研究，馬克思認(rèn)為社會(huì)意識(shí)取決于社會(huì)存在，經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定了意識(shí)形態(tài)的構(gòu)成。如何協(xié)調(diào)不同集團(tuán)、階層和階級(jí)之間的利益關(guān)系,不只是正式制度的安排,還需要意識(shí)形態(tài)的觀念的灌輸。馬克思將具有利益一致的群體發(fā)動(dòng)集體活動(dòng)看成自然的事情。因此，不管是還是舊制度經(jīng)濟(jì)理論都沒(méi)有給出解決“搭便車(chē)”的分析，而這一問(wèn)題也是解釋集體活動(dòng)的關(guān)鍵。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表諾思試圖將交易成本的理論范式推廣到研究整個(gè)人類(lèi)社會(huì)制度變遷中時(shí)，發(fā)現(xiàn)其解釋變量的局限性，由此，諾思大膽的提出三大理論框架：產(chǎn)權(quán)理論國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論。諾思認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的界定和實(shí)踐需要花費(fèi)巨大的成本，有時(shí)甚至超過(guò)收益，這時(shí)需要意識(shí)形態(tài)的力量來(lái)克服人們“搭便車(chē)”，以降低交易費(fèi)用，而意識(shí)對(duì)接受個(gè)人而言，具有使其決策明了的節(jié)約作用。林毅夫認(rèn)為成功的意識(shí)形態(tài)之所以能有效地解決搭便車(chē)問(wèn)題，在于它能夠提供個(gè)人“虔誠(chéng)”這種商品，并提出了意識(shí)形態(tài)的人力資本理論。王立鑫在分析社會(huì)制度變遷過(guò)程中提出個(gè)人之所以接受意識(shí)形態(tài)也是基于利益最大化的考慮，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)能夠給接受者帶來(lái)效用或利益的增加：意識(shí)形態(tài)能夠給接受者帶來(lái)效用或利益的增加；意識(shí)能夠幫助人們提高認(rèn)識(shí)與決策的效率，從而增加人們的利益；對(duì)意識(shí)形態(tài)的信奉能直接滿足人們多種最基本欲望中的一種，從而直接增加人們的利益。其次，對(duì)于克服搭便車(chē)問(wèn)題，意識(shí)形態(tài)的作用表現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)所提供的利益能補(bǔ)償信奉者因減少搭便車(chē)行為所付出的成本；意識(shí)形態(tài)改變了信奉者對(duì)行為結(jié)果的預(yù)期；意識(shí)形態(tài)會(huì)使具有共同信念的群體凝聚成一個(gè)高度嚴(yán)密控制的組織。

二博弈分析

上述理論對(duì)于意識(shí)形態(tài)的分析，主要從個(gè)人與集體活動(dòng)之間的關(guān)系，或者說(shuō)是集體如何調(diào)動(dòng)個(gè)人積極性著手。對(duì)于康芒斯與馬克思的觀點(diǎn)，由于沒(méi)有解決經(jīng)濟(jì)制度變遷中的微觀理論，即個(gè)人之間的矛盾如何解決，或者說(shuō)是“搭便車(chē)”問(wèn)題，從而在解釋制度變遷問(wèn)題上顯得蒼白無(wú)力。后來(lái)的經(jīng)濟(jì)分析一方面沿著解決“搭便車(chē)”問(wèn)題的方向發(fā)展，另一方面沿著新古典經(jīng)濟(jì)范式：追求利益最大化的角度輔以解釋。對(duì)于人們按照利益最大化原則的分析我們認(rèn)為有其缺陷，因?yàn)樵趶?qiáng)制性制度變遷中，尤其是通過(guò)暴力來(lái)實(shí)現(xiàn)制度變遷，人們?nèi)绻麤](méi)有結(jié)成組織，未形成集體活動(dòng)，先參與者的成本有可能趨向于負(fù)無(wú)窮大。此時(shí)，接受者如果選擇參與，那就不再是理性的，因?yàn)榇藭r(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了利益最大化原則。

因此，正是由于個(gè)人理性的有限性，個(gè)人無(wú)法計(jì)算自己的利益，卻有可能判斷自己的成本。所以，個(gè)人也沒(méi)法依此作為是否參與集體活動(dòng)的依據(jù)。其次，參與集體活動(dòng)的成本有可能趨向于負(fù)無(wú)窮大，這就注定對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者而言，意識(shí)形態(tài)給他帶來(lái)的效用與意義是微乎其微的。因此，我們認(rèn)為對(duì)于意識(shí)形態(tài)的分析，從利益最大化角度的解釋具有其不足之處。我們認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)分析入手點(diǎn)依然在于人與人之間的關(guān)系或稱(chēng)決策。我們將集體活動(dòng)簡(jiǎn)化為兩個(gè)個(gè)人的決策，此時(shí)與集體活動(dòng)的形成基礎(chǔ)是一樣的。假定AB博弈的過(guò)程如下：

當(dāng)AB都參與時(shí)，我們認(rèn)定人們可以形成有效的組織，能夠組織起集體活動(dòng)，兩者支付為（a,a）。兩人之間有一人不參與，集體活動(dòng)失敗，參與者可能獲得負(fù)效用b，且b＞＞a。當(dāng)然兩者都不參與，雙方無(wú)收益。其中，pq 表示雙方參與的概率。

從上面博弈過(guò)程我們知道，對(duì)于局中人A來(lái)說(shuō)，其期望支付為

EU= pqa+ p（1-q）（-b）

此時(shí)，EU的大小取決于pq的大小，具體到A來(lái)說(shuō)自己的p的選擇直接取決與B的選擇q。當(dāng)A預(yù)期B參與的概率越大，本人的選擇更接近參與，因?yàn)樵谶@種情況下A認(rèn)為集體活動(dòng)可以實(shí)現(xiàn)，自己得到收益a的機(jī)會(huì)更大，而自己面臨-b的支付機(jī)會(huì)很小,對(duì)于B來(lái)說(shuō)情況一樣。而pq的大小，我們認(rèn)為意識(shí)形態(tài)起到了極其重要的作用，這是由于這種強(qiáng)有力的意識(shí)形態(tài)的作用，他一方面提高了個(gè)人的參與動(dòng)機(jī)，更為重要的是，人們可以預(yù)期到其他人的選擇。因此，我們認(rèn)為，與其說(shuō)是意識(shí)形態(tài)增加了人們的收益，不如說(shuō)是意識(shí)形態(tài)增加了人們對(duì)周?chē)h(huán)境的確定性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 諾思.《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》[M].上海人民出版社，1994：57-59

[2] 汪立鑫.《經(jīng)濟(jì)制度變遷的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]復(fù)旦大學(xué)出版社，2006：9-14，208-216

第12篇

關(guān)鍵詞:法經(jīng)濟(jì)學(xué)/內(nèi)涵爭(zhēng)論/主流學(xué)派/非主流學(xué)派/反思

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)60年代以后形成和發(fā)展起來(lái)的一門(mén)新興學(xué)科，作為法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科和前沿學(xué)科，法經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究法律制度和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供了一個(gè)嶄新的視角和工具，并已經(jīng)取得了巨大的成功，業(yè)已成為20世紀(jì)后半期以來(lái)法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界最重大的學(xué)術(shù)成果。但是，由于學(xué)科立場(chǎng)與研究視角的不同，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者們并沒(méi)有就這一學(xué)科的內(nèi)涵、范圍和研究方法達(dá)成一致意見(jiàn)。可以說(shuō)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)自從產(chǎn)生之日起就伴隨著爭(zhēng)論、懷疑與批判，在其向全世界傳播的過(guò)程中一直存在著不同意見(jiàn)和觀點(diǎn)。正如麥克羅和曼德姆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律：從波斯納到后現(xiàn)代主義》一書(shū)中所指出的：“法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究并非是一個(gè)一致性的運(yùn)動(dòng)，而是不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并存的研究過(guò)程，其中有些研究具有互補(bǔ)性，有些研究則是競(jìng)爭(zhēng)性的，或者說(shuō)，是具有沖突對(duì)立性質(zhì)的?！盵1]這其中，關(guān)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)的爭(zhēng)論，是自始就存在并直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟(jì)主流學(xué)派和非主流學(xué)派的對(duì)立。

一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭(zhēng)論的由來(lái)

一般認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是在20世紀(jì)法學(xué)研究方法變革運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來(lái)的。19世紀(jì)的法律研究充斥著嚴(yán)重的形式主義和教條主義，大陸法系的法學(xué)家“主張法學(xué)研究的過(guò)程，要如同化學(xué)分析的方法一樣。通過(guò)它，人們可以發(fā)現(xiàn)那些并不直接包含在法律淵源中的原則?！盵2]學(xué)者們將包括經(jīng)濟(jì)理論在內(nèi)的“社會(huì)科學(xué)的理論、觀點(diǎn)和材料都因?yàn)闆](méi)有法的意義而被趕出法學(xué)研究之外”。[3]他們“使法學(xué)純粹化，把注意力都集中在純粹的法律現(xiàn)象及其意義上?！痹谄胀ǚㄏ祰?guó)家，遵循先例原則使法官的判決成為法律的基本內(nèi)容和主要表現(xiàn)形式。19世紀(jì)，美國(guó)著名法學(xué)家、哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)克里斯多夫·C·蘭代爾將法律視為隱藏在法律案例后面的原則或教義，法學(xué)研究或法學(xué)推理的目的就是從法官的判決和對(duì)司法的解釋中發(fā)現(xiàn)法理。在蘭代爾那里，法學(xué)研究的唯一素材和法律發(fā)展的唯一動(dòng)力就是案例判決，其他的文獻(xiàn)根本起不到任何作用。這直接引發(fā)了英美法學(xué)研究中的教條主義運(yùn)動(dòng)。從此，在普通法國(guó)家，法學(xué)研究或法律活動(dòng)僅僅成了法官根據(jù)三段論從判例中推導(dǎo)出所謂法理或教義來(lái)。

對(duì)人類(lèi)的科學(xué)發(fā)展史的研究表明，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都是隨著科學(xué)的發(fā)展從古代“諸學(xué)一體”的狀態(tài)中分化出來(lái)，并逐漸發(fā)展成為獨(dú)立學(xué)科的。因此可以說(shuō)，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)本來(lái)就是一個(gè)整體，是“一個(gè)硬幣的兩面”，他們的分離本身標(biāo)志著兩個(gè)學(xué)科的發(fā)展和繁榮。然而隨著發(fā)展的深入以及研究者的推波助瀾，最終導(dǎo)致兩個(gè)學(xué)科從分離走向分立，使得他們的發(fā)展進(jìn)入瓶頸期，難以取得突破。法學(xué)的缺陷是抽象的強(qiáng)調(diào)正義而忽視效率，經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題是過(guò)分追求效率而犧牲了公平。正如哈耶克所說(shuō)：“學(xué)科專(zhuān)門(mén)化所造成的惡劣影響，沒(méi)有哪個(gè)能比其在兩門(mén)最古老的學(xué)科即在法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中所造成的影響那樣明顯?！爆F(xiàn)實(shí)的困境要求法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在各自發(fā)展的基礎(chǔ)上重新走向融合，解決單一學(xué)科無(wú)法解決的法律問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也正是在這一背景下，法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種交叉學(xué)科才應(yīng)運(yùn)而生。

從20世紀(jì)30年代開(kāi)始，美國(guó)法學(xué)界開(kāi)始全面批判蘭代爾的教條主義法律思想，并進(jìn)而引發(fā)了法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)。學(xué)者們意識(shí)到法學(xué)研究不可能是“法律自治”，而應(yīng)該運(yùn)用多學(xué)科的綜合力量，在法學(xué)研究中向經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等社會(huì)學(xué)科借鑒的嘗試不斷出現(xiàn)。同時(shí)，隨著凱恩斯主義貨幣和財(cái)政政策的失敗，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也開(kāi)始尋求經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的新的解決辦法。1960年，羅納德·科斯教授發(fā)表了《社會(huì)成本問(wèn)題》一文，標(biāo)志著法經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)世。其后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家都加入進(jìn)來(lái)，為這一理論體系的發(fā)展做出了自己的貢獻(xiàn)。

然而，隨著這一學(xué)科的發(fā)展，我們驚奇的發(fā)現(xiàn)，不同的學(xué)者從不同的視角對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)做出了不同的解釋。以科斯為代表的一部分學(xué)者認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是包含了法律的經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)的法律分析兩個(gè)部分的，他強(qiáng)調(diào)既應(yīng)該關(guān)注運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究法律制度，也應(yīng)該重視運(yùn)用法學(xué)原理分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，甚至更重要的是后者。而以波斯納為代表的部分學(xué)者卻認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵就是法律的經(jīng)濟(jì)分析，偏重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)分析方法在法學(xué)中的應(yīng)用。這就直接導(dǎo)致法經(jīng)濟(jì)學(xué)分化為兩個(gè)派別——主流學(xué)派和非主流學(xué)派。而這一爭(zhēng)議也直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向的差異，并可能最終決定法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展前景。那么，兩大流派對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵的理解是如何認(rèn)識(shí)的呢？

二、主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派——法律的經(jīng)濟(jì)分析

所謂主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派是指以波斯納為代表的主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們把“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的學(xué)科性質(zhì)界定為“法律的經(jīng)濟(jì)分析”，強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理分析和解決法律問(wèn)題。這一學(xué)派的代表任務(wù)還有尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·曼德姆等。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)自產(chǎn)生發(fā)展至今天，理查德·波斯納法官的貢獻(xiàn)是巨大的，1973年波斯納出版《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書(shū)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論解釋法律制度，創(chuàng)立了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，一舉奠定了其在法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的領(lǐng)軍地位。[4]波斯納認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)主義方法全面運(yùn)用于法律制度分析”的學(xué)科。[5]具體地說(shuō)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，而目主要是運(yùn)用價(jià)格理論(或稱(chēng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué))，以及運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法考察、研究特定社會(huì)的法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過(guò)程、效果、效率及未來(lái)發(fā)展的學(xué)科。其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現(xiàn)出來(lái)，而不是改變法律制度”。同時(shí)，波斯納認(rèn)為：“法律的經(jīng)濟(jì)分析就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵”，“正統(tǒng)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)從來(lái)沒(méi)有，或者說(shuō)幾乎沒(méi)有野心去改變經(jīng)濟(jì)學(xué)”。[6]

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷程來(lái)看，波斯納對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的界定得到了許多學(xué)者的認(rèn)同，前面述及的主流學(xué)派的兩位代表人物麥考羅和曼德姆的觀點(diǎn)都和波斯納相似，他們將法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論（主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論）來(lái)分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響”的學(xué)科。另一位學(xué)者喬治·麻森大學(xué)的查爾斯·羅利教授則將法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論和數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法檢驗(yàn)法律和立法制度的形成、結(jié)構(gòu)過(guò)程和影響”的學(xué)科。[7]

因此可以看出，在主流學(xué)派看來(lái)，法律的經(jīng)濟(jì)分析是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一內(nèi)涵，法律的經(jīng)濟(jì)分析范式是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一研究范式，法律的經(jīng)濟(jì)分析就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部。

三、非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派——經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、哲學(xué)的比較分析

在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，雖然非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的地位不夠突出，貢獻(xiàn)似乎也沒(méi)有主流學(xué)派那么大，但是這個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)是不能忽視的。其實(shí)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人科斯對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的理解就和波斯納存在巨大差異。1997年，針對(duì)主流學(xué)派對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的片面理解，科斯曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)指出：“我所關(guān)心的是法律系統(tǒng)的運(yùn)行對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響。不同法律系統(tǒng)對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響有何不同？當(dāng)采用這種而不是其它法律規(guī)則時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)又有何不同影響？這才是我對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)感興趣的原因?！倍傻慕?jīng)濟(jì)分析“這部分研究現(xiàn)已高度發(fā)展，某種程度上，已不再那么令人激動(dòng)了。”[8]同時(shí)，科斯指出，盡管經(jīng)濟(jì)的法律分析具有重要的價(jià)值，但是“法律在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的作用，也未得到很好的研究?！狈芍贫葘?duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并未得到很好的研究和探討。在這種態(tài)勢(shì)下，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的互相依托的關(guān)系不存在了，法學(xué)成為了純粹的受益者，純粹的懇求者，在從經(jīng)濟(jì)學(xué)中獲得了有益的營(yíng)養(yǎng)后，卻未能給與經(jīng)濟(jì)學(xué)任何的回報(bào)，這種不對(duì)稱(chēng)顯然是不合理和不應(yīng)該的。這也根本違反了法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科的理論完整性，使得它成為了一個(gè)殘缺的理論體系。

此外，非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的其他學(xué)者更進(jìn)一步的認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至不單是包括“法律的經(jīng)濟(jì)分析”和“經(jīng)濟(jì)的法律分析”兩個(gè)部分，這一理論應(yīng)該有更大的價(jià)值空間。作為非主流學(xué)派代表人物之一的麥樂(lè)怡在其《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中就指出，“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“法律的經(jīng)濟(jì)分析”是既有聯(lián)系，又有很大區(qū)別的學(xué)科，應(yīng)該加以鑒別。他認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，帶有比較性質(zhì)，注重經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)與法律哲學(xué)的相互關(guān)系，具有意識(shí)形態(tài)傾向。相對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識(shí)形態(tài)傾向和比較方法，法律的經(jīng)濟(jì)分析則采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)作為分析特定社會(huì)所實(shí)行的法律的理論工具，通過(guò)對(duì)法律規(guī)則進(jìn)行成本收益分析及經(jīng)濟(jì)效率的分析，使我們可以就法律實(shí)施的結(jié)果得出結(jié)論并對(duì)特定的法律安排的社會(huì)價(jià)值作出評(píng)判。法律的經(jīng)濟(jì)分析僅僅采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)界定特定社會(huì)制度下不同法律規(guī)則的效率，而法經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要目的，則是發(fā)現(xiàn)變化中的社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)怎樣影響特定的價(jià)值觀以及原則。這種方法會(huì)導(dǎo)致比用有限度的經(jīng)濟(jì)方法分析法律，更見(jiàn)析理和人性。另一位美國(guó)法學(xué)大師德沃金則認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究財(cái)富分配和社會(huì)公正的科學(xué)。

由此可知，非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派把“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的內(nèi)涵界定為“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和哲學(xué)的比較分析”，偏重強(qiáng)調(diào)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)的比較研究和綜合判斷。這顯然提供了一個(gè)與主流學(xué)派區(qū)別很大的新的研究方向，也無(wú)疑擴(kuò)大了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究空間，對(duì)于更加充分的發(fā)揮這種新理論體系的功能是有決定意義的。

四、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭(zhēng)論的原因

法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為由美國(guó)學(xué)者開(kāi)創(chuàng)的一個(gè)新理論，正處在蓬勃發(fā)展的時(shí)期，不但在美國(guó)學(xué)界很是流行，其影響早已遠(yuǎn)渡重洋，在歐洲和其他地區(qū)也已經(jīng)被廣泛接受和開(kāi)花結(jié)果。但是，任何理論并非從一開(kāi)始就是完美的，事實(shí)恰恰相反，它們總是伴隨著爭(zhēng)議和懷疑，這是符合事物的發(fā)展規(guī)律的。在承認(rèn)和尊重這種爭(zhēng)議的同時(shí)，需要對(duì)它進(jìn)行深入的研究，明確造成這種爭(zhēng)議的原因。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵爭(zhēng)議，其產(chǎn)生的原因大體如下：

（一）兩個(gè)學(xué)派學(xué)者的學(xué)科背景的差異

上已述及，法經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)學(xué)科是原生于美國(guó)的，四十多年來(lái)有多位學(xué)者為這一學(xué)科的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。對(duì)這些學(xué)者尤其是代表性學(xué)者的身份背景或者學(xué)科背景進(jìn)行分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，主流學(xué)派的代表一般都是法學(xué)家，以法學(xué)為自己的學(xué)科背景；非主流學(xué)派的代表則大都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家或哲學(xué)家，以經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)和社會(huì)學(xué)作為自己的學(xué)科背景。例如主流學(xué)派的代表波斯納，他于1959年在耶魯大學(xué)取得醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位，然后進(jìn)入著名的哈佛大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)，1962年取得取得法律博士學(xué)位，畢業(yè)后曾擔(dān)任美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官的助手，1969年任教于芝加哥大學(xué)法學(xué)院，1981年被里根總統(tǒng)任命為聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院法官至今。從其履歷可以看出，波斯納的學(xué)術(shù)成果是與其一貫的法學(xué)教育和實(shí)踐背景分不開(kāi)的，可以說(shuō)他是一個(gè)成功的法學(xué)理論和實(shí)踐家。此外尼古拉斯·麥考羅是美國(guó)密歇根州立大學(xué)的法學(xué)教授，羅伯特·考特是加州大學(xué)伯克利分校的法學(xué)教授等。非主流學(xué)派的代表羅納德·科斯則是英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者，他于1951年在倫敦大學(xué)取得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，先后在布法羅大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，其一生主要致力于經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，學(xué)術(shù)背景帶有典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)烙印。非主流學(xué)派的另一位代表人物羅賓·保羅·麥樂(lè)怡雖然先后在伊利諾伊大學(xué)、印第安那大學(xué)和塞洛庫(kù)斯大學(xué)法學(xué)院擔(dān)任法學(xué)教授，也接受過(guò)專(zhuān)門(mén)法律教育，但是他的第一學(xué)位卻恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)；而著名法學(xué)家羅納德·德沃金在從事法學(xué)學(xué)習(xí)和研究前接受過(guò)系統(tǒng)的哲學(xué)教育。

不同的身份背景或者學(xué)科背景造成了他們對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的不同理解和定義。這個(gè)理由看似表面甚至片面，然而這很可能是造成學(xué)派差異的最直接原因，是符合規(guī)律和不能簡(jiǎn)單否定的。

（二）理論基礎(chǔ)的差異

學(xué)科背景的差異決定于理論基礎(chǔ)的差異，人是有思維定式的，尤其在當(dāng)代的教育模式下，不同的學(xué)科教育經(jīng)歷決定了不同的理論歸依，而這個(gè)理論歸依正是開(kāi)展研究的基點(diǎn)。考察波斯納的經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)，他是一個(gè)典型的法學(xué)家，對(duì)法律制度和法學(xué)研究有著濃厚的興趣，在長(zhǎng)期的法學(xué)教學(xué)和法官實(shí)踐中，他一直堅(jiān)持把法學(xué)作為自己的研究對(duì)象，主張把經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論作為分析和研究法律的工具和手段，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題則并不關(guān)心。非主流學(xué)派的學(xué)者們則認(rèn)為，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系是互動(dòng)的，法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該定位于“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、哲學(xué)等的比較分析”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)的綜合運(yùn)用。[9]由此可見(jiàn)，兩個(gè)學(xué)派的理論根基是存在明顯差異的。

（三）關(guān)注視角的差異

站在不同的理論陣營(yíng)里的學(xué)者們，雖然都以法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為開(kāi)展研究的工具，但是他們關(guān)注的視角是有區(qū)別的。主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)注的是如何運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析法律現(xiàn)象、探尋法律制定和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源，發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)立法和司法實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，最終的目的是不斷提高法律的效率。而非主流學(xué)派關(guān)注的則是如何發(fā)現(xiàn)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系。他們主張掙脫“法律的經(jīng)濟(jì)分析”這種狹窄的分析框架，既強(qiáng)調(diào)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論去分析法律，也注重用法學(xué)的理論去分析經(jīng)濟(jì)，并且要參考社會(huì)學(xué)、哲學(xué)的理論成果。他們將更多意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容納入到法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍中，力圖發(fā)展出一種新的思考法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，其關(guān)注的視角無(wú)疑是更為廣闊的。

五、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭(zhēng)論的反思

綜上所述，我們認(rèn)為，主流的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”是從法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)互動(dòng)的視角研究社會(huì)的重要學(xué)科，同時(shí)也是一種綜合考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主法治建設(shè)的重要方法論。它將法律制度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量加以理論詮釋?zhuān)饕\(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法(如微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論等)來(lái)研究法律制度形成、結(jié)構(gòu)、過(guò)程、效果、效率、發(fā)展趨勢(shì)，其討論問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)是基于法律問(wèn)題和法學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)需要，方法及手段是經(jīng)濟(jì)分析方法和經(jīng)濟(jì)學(xué)，分析解決問(wèn)題的最終歸宿和落腳點(diǎn)是法律和法學(xué)。即：法學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)——法學(xué)。[10]而且我們認(rèn)為，首先應(yīng)分析法律制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，確定法律制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量，肯定法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性作用，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析法律制度的形成、結(jié)構(gòu)和成本收益等。

但從根本上講，法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是一個(gè)動(dòng)態(tài)的開(kāi)放的創(chuàng)造性過(guò)程。也許是科際整合的秉性使然，法經(jīng)濟(jì)學(xué)不但在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論寶庫(kù)中搜求一切有用的養(yǎng)分，深入展開(kāi)對(duì)法律的部門(mén)法和法律規(guī)范的分析，而且以一種更高的解決問(wèn)題的姿態(tài)將法學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至于哲學(xué)結(jié)合起來(lái)，探究法律權(quán)利、法律價(jià)值、制度效率、司法正義等最基本的法理問(wèn)題。因此，非主流的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”涵蓋了一切對(duì)社會(huì)中法律和經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的研究，不僅要對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，而且要對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行法律分析；不僅要分析法律系統(tǒng)的運(yùn)行對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響，而目要注重分析經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)作對(duì)法律的影響。

作為新興的理論學(xué)科，法經(jīng)濟(jì)學(xué)還有待于進(jìn)一步完善。正如科斯在1988年所指出的：“在法經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的領(lǐng)域里，人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)制度和法律的關(guān)系極為復(fù)雜。法律的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應(yīng)，我們還一無(wú)所知?！谖覀兠媲?，是那遙遠(yuǎn)、艱難而又值得試探的旅途。”[11]

注釋:

[1]（美）尼古拉斯·麥考羅、斯蒂文·曼德姆著，吳曉露譯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義》，法律出版社，2005，中文版序言第19頁(yè)。

[2](美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第66頁(yè)。

[3](美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第65頁(yè)。

[4]魏建：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)：效率對(duì)正義的替代及其批評(píng)》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2002年第1期，第73頁(yè)。

[5]轉(zhuǎn)引自杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)釋義及其辨析》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年5月第46卷第3期，第60頁(yè)。

[6]理查德·A·波斯納,1997：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社。

[7]轉(zhuǎn)引自秦海：《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源與方法論》，《比較》，2003年第5期。

[8](美)道格拉斯·貝克爾：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)的展望與未來(lái)》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2003年第4期。

[9]杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)釋義及其辨析》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年5月第46卷第3期，第60頁(yè)。