私營(yíng)企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的區(qū)別

開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇私營(yíng)企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的區(qū)別，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

一、從企業(yè)理論角度理解的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)

我首先認(rèn)為，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之所以能夠在中國(guó)被正式提出并被大家所認(rèn)可，一定存在著一種與客觀相對(duì)應(yīng)的獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)形態(tài)，因此，它一定能夠被理論所解釋。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的概念在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家中是很難找到的。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的世界里，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切前提都是以民營(yíng)的經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般意義上講，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)就是按照商業(yè)原則和市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)作的微觀經(jīng)濟(jì)組織形式。從產(chǎn)權(quán)和企業(yè)理論的角度看，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)至少有以下幾個(gè)特征：第一，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)一定是以贏利為唯一目標(biāo)的。即它完全是依市場(chǎng)原則來(lái)運(yùn)作的一種經(jīng)濟(jì)組織形式，這同國(guó)有企業(yè)有時(shí)需要承擔(dān)一定的非贏利性任務(wù)相區(qū)別；第二，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)的形成是建立在純粹經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系基礎(chǔ)上的。不管民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是多元的還是單一的，其產(chǎn)權(quán)關(guān)系一定是比較清楚的。在這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)上形成的治理結(jié)構(gòu)，基本能夠代表各方出資人和利益相關(guān)者的利益，并會(huì)形成較為合理的約束和監(jiān)督制度，這同國(guó)有企業(yè)建立在產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰基礎(chǔ)上的政府化、家族化傾向的治理結(jié)構(gòu)形成鮮明對(duì)比，也同一些純私營(yíng)企業(yè)單一的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及家族化治理結(jié)構(gòu)不竟相同；第三，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)擁有較為靈活的內(nèi)部用人和分配激勵(lì)機(jī)制。由于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)必須時(shí)刻面對(duì)市場(chǎng)的檢驗(yàn)，只有持續(xù)不斷地實(shí)現(xiàn)贏利才能生存下去。因此，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)會(huì)在人員的使用和配置上盡量做到人盡其才，拒絕冗員，并通過(guò)激勵(lì)、監(jiān)督等有效的控制手段挖掘其最大潛力。而國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部用人和激勵(lì)機(jī)制，由于種種原因現(xiàn)在仍然無(wú)法按照經(jīng)濟(jì)原則實(shí)現(xiàn)有效配置。由此可見(jiàn)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)并不完全等同于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，也并不完全不包括公有經(jīng)濟(jì)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)不同，它有有效的激勵(lì)機(jī)制和制約，與市場(chǎng)機(jī)制自然和諧，在追逐利潤(rùn)最大化動(dòng)力的驅(qū)使下，會(huì)導(dǎo)致資源的合理配置和不斷的技術(shù)創(chuàng)新。

依據(jù)以上的理論和現(xiàn)實(shí)情況，我認(rèn)為，目前我國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大致由以下幾個(gè)部分構(gòu)成：1.私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。包括個(gè)體私營(yíng)工商戶和私營(yíng)企業(yè)；2.外商獨(dú)資企業(yè)；3.合資企業(yè)中外資控股的企業(yè)；4.改制后的國(guó)有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)；5.非國(guó)有控股企業(yè)；5.非國(guó)有控制的企業(yè)，如被租賃、托管出去的國(guó)有企業(yè)等等。這些經(jīng)濟(jì)形態(tài)從不同側(cè)面體現(xiàn)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的某些特點(diǎn)，共同構(gòu)成了我國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)體系。不難看出，我所劃分的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)其范圍是比較廣的，并不僅僅限于私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商戶和外資，而是包括了相當(dāng)一部分民營(yíng)化了的原國(guó)有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，把這部分經(jīng)濟(jì)包括近來(lái)，不僅有助于揭示我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，同時(shí)也有助于準(zhǔn)確把握我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體水平和發(fā)展動(dòng)向。同時(shí)，如果將其統(tǒng)計(jì)在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的范圍內(nèi)，就會(huì)使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)有規(guī)模大大增加，我想，至少應(yīng)在現(xiàn)有數(shù)目的基礎(chǔ)上擴(kuò)大10個(gè)百分點(diǎn)左右。

二、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)取得了長(zhǎng)足發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2001年末，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)已發(fā)展到3000萬(wàn)家，年產(chǎn)值超過(guò)5萬(wàn)億元人民幣。僅就私營(yíng)企業(yè)而言，已達(dá)202.85萬(wàn)戶，比2000年增長(zhǎng)15.14％。注冊(cè)資本18212.24億元，比上年增加4904.55億元，增長(zhǎng)36.86％。從業(yè)人員2713.86萬(wàn)人比上年增加307.37萬(wàn)人，增長(zhǎng)12.77％。在過(guò)去10年間，個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率已從不到1％達(dá)到20％以上，平均每年提高近2個(gè)百分點(diǎn)。極具競(jìng)爭(zhēng)活力和創(chuàng)新能力的民營(yíng)科技企業(yè)已達(dá)到20多萬(wàn)家，據(jù)科技部2000年對(duì)計(jì)入統(tǒng)計(jì)的86000多家民營(yíng)科技企業(yè)的調(diào)查，企業(yè)長(zhǎng)期員工已達(dá)560萬(wàn)人，技工貿(mào)總收入14639億元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1005億元，上交稅金780億元。這些指標(biāo)近幾年來(lái)的年增長(zhǎng)幅度都超過(guò)30％。現(xiàn)在總收入超過(guò)億元的民營(yíng)科技企業(yè)已有2214家，其中超過(guò)10億元的187家，超過(guò)20億元的76家，他們已經(jīng)成為我國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要力量。截止2001年12月底，全國(guó)累計(jì)批準(zhǔn)外商投資企業(yè)39萬(wàn)多個(gè)，合同外資金額7459億美元，實(shí)際使用外資金額3954.69億元。2001年全國(guó)新批準(zhǔn)外商投資企業(yè)26139家，比上年增長(zhǎng)16.01％，合同外資金額691.91億美元，實(shí)際使用金額達(dá)到468.46億美元。可見(jiàn)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主力軍。但是，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路又是何等曲折。即使發(fā)展到現(xiàn)在，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)仍然困難重重。概括地講，目前民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到和存在的問(wèn)題大致有以下幾個(gè)方面。

第一，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)面對(duì)著來(lái)自方方面面的非國(guó)民待遇。主要表現(xiàn)在1.市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的非國(guó)民待遇。據(jù)中華全國(guó)工商聯(lián)副主席保育鈞的介紹，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)和開(kāi)放程度較高的廣東省，即便是一些已經(jīng)允許外商投資進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，民間投資也很難進(jìn)入。在廣東東莞當(dāng)?shù)氐?0個(gè)行業(yè)中，允許外商進(jìn)入的有62各，占75％（外商也屬民營(yíng)經(jīng)濟(jì)），而允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入的只有42個(gè)，不到50％。據(jù)悉，某些主管國(guó)有企業(yè)的部門曾在內(nèi)部指示，要求所屬企業(yè)不許同私營(yíng)企業(yè)打交道。2.銀行貸款方面的非國(guó)民待遇。保育鈞指出，民間投資的資金來(lái)源主要是自身積累和借貸，甚至有不少來(lái)自地下錢莊。目前，民營(yíng)資本70％是自籌，從國(guó)有銀行獲取的貸款不足30％。據(jù)中國(guó)人民銀行在2001年下半年對(duì)貸款滿足率的調(diào)查，企業(yè)反映為68.5％，金融機(jī)構(gòu)反映為81.6％。在不同所有制企業(yè)中，私營(yíng)企業(yè)反映最低，雖然私營(yíng)企業(yè)貸款滿足率反映僅為60.4％，但仍低于平均水平8.1個(gè)百分點(diǎn)，屬于最難獲得貸款的弱勢(shì)群體。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)值已超過(guò)包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的其他經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造價(jià)值的總和，但銀行卻對(duì)它們?cè)谫J款上施以種種歧視性限制。3.稅賦和法律發(fā)面的非國(guó)民待遇。在稅賦點(diǎn)方面的不平等主要反映在嚴(yán)重的所得稅重復(fù)計(jì)征，法律方面主要是民營(yíng)企業(yè)在各類產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系上缺乏有效的法律保護(hù)，往往在事件的裁判上更多地被歧視。4.觀念上的非國(guó)民待遇。主要指人們?cè)陂L(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)條件下形成的對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的各種偏見(jiàn)，最根本的在于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)很難與社會(huì)主義制度完全相容，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不能成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要基礎(chǔ)，只能是一種“邊緣性經(jīng)濟(jì)”。等等。

第二，某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的民營(yíng)企業(yè)數(shù)量多、規(guī)模小、技術(shù)落后，過(guò)度和不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重。有資料顯示，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分布變化的特點(diǎn)如下表所示（以私營(yíng)企業(yè)為例），主要集中在第三和第二產(chǎn)業(yè)。

全國(guó)私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)業(yè)分布概況單位：％

年份19901991199219931994199519961997

第三產(chǎn)業(yè)28.229.734.744.445.848.550.853.5

第二產(chǎn)業(yè)71.870.365.355.653.550.447.944.8

第一產(chǎn)業(yè)0.71.11.31.7

資料來(lái)源：《中國(guó)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告》（1978～1998），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年。

由于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，加之國(guó)有經(jīng)濟(jì)逐步從競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的退出，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為廣大競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的主力軍，但是，由于這些行業(yè)的進(jìn)入壁壘多數(shù)比較低，因此，造成大量小型民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入，并形成互相殘殺的惡性競(jìng)爭(zhēng)局面。適度的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和淘汰落后肯定是必要的，但無(wú)限度的惡性競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)使本來(lái)就弱小的民營(yíng)資本遭受致命打擊。這種情況在某些地區(qū)和行業(yè)表現(xiàn)的最為明顯。前幾年煤炭行業(yè)中出現(xiàn)的私營(yíng)小煤窯遍地開(kāi)花，造成煤炭行業(yè)因惡性競(jìng)爭(zhēng)的全行業(yè)虧損，以及引發(fā)后來(lái)的一系列小煤窯傷亡等安全事故頻發(fā)的現(xiàn)象。所以，如何組織民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，形成合理規(guī)模和有序生產(chǎn)，已成為解決這些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域或地區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要任務(wù)。

第三，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的信譽(yù)度差。在改革開(kāi)放的初期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于萌芽階段，規(guī)范市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)秩序的法規(guī)不成熟、不完善，民營(yíng)企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題十分突出。一些民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)和銷售假、冒、偽、劣商品，進(jìn)行商業(yè)賄賂、商業(yè)欺詐、低價(jià)傾銷，轉(zhuǎn)移、隱匿、銷毀違法財(cái)物等等，一方面造成嚴(yán)重不良的社會(huì)后果，另一方面大大地毀壞了自身的信譽(yù)。從深層次上看，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)遇到的上述各種歧視和非國(guó)民待遇，多少同其較差的聲譽(yù)有一定關(guān)系。那么，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)要想有進(jìn)一步的發(fā)展，解決其聲譽(yù)問(wèn)題就不可回避。

第四，一些民營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)不盡合理。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的治理結(jié)構(gòu)理論上講能夠做到合理，但是，現(xiàn)實(shí)的情況并非如此。一些民營(yíng)企業(yè)采取了家族式治理模式，而一些民營(yíng)企業(yè)則采取了兩權(quán)分理式的現(xiàn)代企業(yè)制度模式。事實(shí)證明，家族式治理不見(jiàn)得沒(méi)有效率，兩權(quán)分理式也不見(jiàn)得沒(méi)有問(wèn)題。問(wèn)題是一些企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取分離制衡的模式，而它卻仍然是家族式的。不過(guò)民營(yíng)企業(yè)采取現(xiàn)代企業(yè)制度已成為一種趨勢(shì)和基本取向。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2001年底，全國(guó)私營(yíng)有限責(zé)任公司已發(fā)展到137.99萬(wàn)戶，比2000年底增長(zhǎng)26.95％，凈增加4個(gè)百分點(diǎn)；占私營(yíng)企業(yè)總數(shù)的68.03％，比上年增加了6個(gè)百分點(diǎn)。

三、促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的對(duì)策

無(wú)疑，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最主要的力量只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題，理論研究和決策者們所要做的事情就是如何縮短這個(gè)期限，并找出其有效的發(fā)展路徑。我認(rèn)為有以下幾點(diǎn)值得重視：

第一，確立以發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為基點(diǎn)，聯(lián)帶其他經(jīng)濟(jì)（包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)）的改革與發(fā)展的新戰(zhàn)略。

改革開(kāi)放以來(lái)，我們對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性定位，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深化也在不斷地調(diào)整。體制改革的早期，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)被定位在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。后來(lái)，黨的“十五”大明確提出，將非公有制經(jīng)濟(jì)由社會(huì)主義的有益補(bǔ)充轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，從而肯定了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)（或非公有制經(jīng)濟(jì)）在整個(gè)體制框架內(nèi)的合法地位。但是，現(xiàn)在看來(lái)，對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的這種定位已經(jīng)不能滿足其進(jìn)一步發(fā)展的客觀要求。既然民營(yíng)經(jīng)濟(jì)注定會(huì)成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)力量，而且，目前民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占據(jù)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的半壁江山，并有著良好的發(fā)展勢(shì)頭，那么，我們必須從戰(zhàn)略的高度重新考慮民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的定位問(wèn)題。時(shí)至今日，我們經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的基本思路，仍然是集中力量改革舊有的不合理的管理體制，改革傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)體制，以圖實(shí)現(xiàn)原有體制的逐漸蛻變。這是一種典型的漸進(jìn)式“摸著石頭過(guò)河”的模式，實(shí)踐證明，這種模式對(duì)于我國(guó)早期改革無(wú)疑是正確的。但是，在我國(guó)微觀經(jīng)濟(jì)已經(jīng)轉(zhuǎn)換到基本依據(jù)市場(chǎng)原則運(yùn)轉(zhuǎn)的今天，改革和發(fā)展的重點(diǎn)仍然在“破”而不在“立”，至今基本沒(méi)有實(shí)質(zhì)性調(diào)整，就是一個(gè)需要研究和思考的重大問(wèn)題。我的觀點(diǎn)是：以發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為戰(zhàn)略和政策基點(diǎn)，以市場(chǎng)化為基本原則，把重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到加速新的經(jīng)濟(jì)管理體制和制度的建設(shè)上來(lái)，舊體制的改革要在新體制的塑造過(guò)程中逐一解決，但新體制的塑造一定是第一位的。如果這一模式能夠被確認(rèn)，那么，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)獲得前所未有的良好戰(zhàn)略環(huán)境。首先，可以確立人們對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主力、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要成份定位的新意識(shí)，逐步消除民營(yíng)經(jīng)濟(jì)只是邊緣經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤看法；其次，從法律和政策制定上會(huì)針對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求進(jìn)一步完善和規(guī)范，一些歧視性政策也會(huì)得以糾正。再次，民營(yíng)企業(yè)家也會(huì)安心、大膽地發(fā)展事業(yè)。果真如此，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)遇到的問(wèn)題就會(huì)逐步化解，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的更快增長(zhǎng)就會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度也就在這樣的背景下盡早完善起來(lái)。

第二，發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的路徑選擇。首先讓我們回顧一下民營(yíng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與發(fā)展的歷史。且不論民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)已有很長(zhǎng)的歷史，改革開(kāi)放以來(lái)，個(gè)體工商戶和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重新出現(xiàn)標(biāo)志著中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在新的歷史條件下獲得再生。后來(lái)外商合資企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)的出現(xiàn)，進(jìn)一步擴(kuò)大了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的陣容。隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)改革的深化，一些處境困難的中小型國(guó)有企業(yè)通過(guò)各種方式逐步實(shí)現(xiàn)了民營(yíng)化，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也迅速完成了民營(yíng)化的改造，據(jù)調(diào)查，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中有83％至86％已成為私營(yíng)企業(yè)或股份合作制企業(yè)。如江蘇省到2000年底，已有93．2％的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了改制，其中大中型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制面也達(dá)92．5％。改制后全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化，非集體資本所占比例已經(jīng)由1998年的51．6％上升到74．5％。這兩股力量的加盟，使我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)力大大增強(qiáng)了。民營(yíng)高科技企業(yè)的快速崛起，給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)輸入了新鮮血液帶來(lái)了活力。我想，以后民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展壯大，離不開(kāi)對(duì)以前發(fā)展路徑的依賴。以前的個(gè)體工商戶、私營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資、合資企業(yè)、民營(yíng)化了的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)仍然是我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步拓展的基礎(chǔ)和發(fā)展原動(dòng)力，它們會(huì)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰，逐步強(qiáng)大起來(lái)。另外，在全球一體化和國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步從競(jìng)爭(zhēng)性乃至一些壟斷性行業(yè)退出的大背景下，更多外商在中國(guó)設(shè)立獨(dú)資和中外合資企業(yè)，特別是鼓勵(lì)外資對(duì)國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)改造，以及促使更多的國(guó)有企業(yè)，包括一些大中型國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化，從而在增量上擴(kuò)大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模，提高民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的檔次，將是一條十分重要的路徑。

第三，促使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)自身的制度改進(jìn)，實(shí)行現(xiàn)代化管理模式。目前許多民營(yíng)企業(yè)特別是一些私營(yíng)企業(yè)多數(shù)是由出資人實(shí)行家族式管理。這種方式在起步階段具有凝聚力強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，但它的局限性，如家長(zhǎng)個(gè)人決策，接班人世襲，任人唯親，產(chǎn)權(quán)封閉等弊端，已經(jīng)制約了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。雖然說(shuō)現(xiàn)代企業(yè)制度并不排斥家庭企業(yè)，但隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，那種落后的家族式管理方式的弊端已越來(lái)越明顯地暴露出來(lái)。根據(jù)世界企業(yè)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和企業(yè)法律的不斷完善，企業(yè)制度和企業(yè)管理也會(huì)走向現(xiàn)代化（ManselG.Blackford,1998）。也就是說(shuō)，企業(yè)新制度的采用與企業(yè)的規(guī)模大致成正比。我們已經(jīng)看到，近幾年我國(guó)民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了依照規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)行改制的傾向。當(dāng)然，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)選擇什么樣的企業(yè)體制和管理方式，要由企業(yè)根據(jù)自身的實(shí)際情況選定。不過(guò)，對(duì)那些具有一定規(guī)模且產(chǎn)權(quán)多樣化的民營(yíng)企業(yè)，要幫助它們?cè)谄髽I(yè)內(nèi)部建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，促使其實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，從而改善、提高他們的決策水平和決策效率。

第四，民營(yíng)企業(yè)要重視自身信譽(yù)的塑造。誠(chéng)信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本信條，只有注重聲譽(yù)，誠(chéng)實(shí)守信的企業(yè)，才能在市場(chǎng)交易的多次博弈中獲得最大利益。民營(yíng)企業(yè)特別是一些私營(yíng)企業(yè)曾有過(guò)不守信用的短期行為，敗壞了民營(yíng)企業(yè)的聲譽(yù)。因此，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求民營(yíng)企業(yè)家們?cè)谥匦滤茉熳陨硇抛u(yù)上作更多的努力。從產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務(wù)、契約履行等方面著手，逐步取信于客戶、取信于消費(fèi)者。

第五，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)籌資和投資的社會(huì)化創(chuàng)造條件，鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)積極開(kāi)展資本運(yùn)營(yíng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，過(guò)去，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)封閉的產(chǎn)權(quán)模式顯然不能適應(yīng)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要求，也不便于民營(yíng)企業(yè)充分利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在投融資方面的好處。隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)模式的轉(zhuǎn)換，政府應(yīng)當(dāng)在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)同各種不同所有制的企業(yè)進(jìn)行聯(lián)合、參股、改組，組建企業(yè)集團(tuán)方面給予鼓勵(lì)和支持。同時(shí)，也要為優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入資本市場(chǎng)提供便利條件，逐步消除民營(yíng)企業(yè)在上市方面的非國(guó)民待遇。特別是在配合消化龐大的非流通性國(guó)有股、實(shí)現(xiàn)國(guó)有股減持方面，鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的參與，使民營(yíng)企業(yè)通過(guò)收購(gòu)國(guó)有股而進(jìn)入資本市場(chǎng)，這是一件一舉兩得的事情。

第六，重視發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)家、職業(yè)經(jīng)理在配置資源方面的作用。我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)過(guò)去的高速發(fā)展，與民營(yíng)企業(yè)家的創(chuàng)新精神及有效配置資源的人力資本分不開(kāi)的。鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)重視民營(yíng)企業(yè)家乃至職業(yè)經(jīng)理的人力資本。政府在制定政策時(shí)，要考慮為發(fā)揮企業(yè)家潛能方面創(chuàng)造條件，比如在貸款、投資及用人等相關(guān)政策上給予優(yōu)待。

第七，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)方式，強(qiáng)化對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)和管理。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不存在部門管理，但不能沒(méi)有行業(yè)管理。在施行行業(yè)管理上，也不能采用過(guò)去那種命令式的管理模式，只有通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)的方式加以引導(dǎo)和自律。政府通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)傳達(dá)國(guó)家的方針政策，表達(dá)政府的意圖，行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)對(duì)本行業(yè)內(nèi)企業(yè)的督導(dǎo)、督察，規(guī)范其行為，促進(jìn)其進(jìn)步和提高。

主要參考文獻(xiàn)：

1.ManselG.Blackford:"TheRiseModernBusinessinGreatBritain,TheUnitedStates,andJapan",TheUniversityofCarolinaPress,1998.

2.楊叔進(jìn)：《中國(guó)：改革、發(fā)展與穩(wěn)定》，中國(guó)發(fā)展出版社，2000年。

3.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所：《中國(guó)工業(yè)發(fā)展報(bào)告（2000）》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2000年。

第2篇

■(此處有公式或插圖)

特征一:普遍以家族企業(yè)形態(tài)出現(xiàn)。美國(guó)企業(yè)史學(xué)家錢德勒在系統(tǒng)考察了19世紀(jì)40年代到20世紀(jì)20年代美國(guó)的工業(yè)變革后,在《看得見(jiàn)的手》中為“現(xiàn)代企業(yè)”下了這樣的定義:“由一組支薪的中、高層經(jīng)理人員所管理的多單位企業(yè)即可適當(dāng)?shù)胤Q為現(xiàn)代企業(yè)”,這一定義至今仍被奉為經(jīng)典。參照錢德勤的研究思路,王宣喻等人的研究顯示,我國(guó)86%的中小私營(yíng)企業(yè)股權(quán)掌握在企業(yè)主手中,而實(shí)際控制權(quán)幾乎100%掌握在企業(yè)主及其家族手中。以控制權(quán)的演變?yōu)楹诵?我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的演變與19世紀(jì)70年代美國(guó)企業(yè)的演變大致相同(見(jiàn)表1),區(qū)別在于美國(guó)家族企業(yè)中家族成員的工作基本上是消極性的,而我國(guó)家族企業(yè)的家族成員不僅控制著高層職位,還控制著很大一部分中層經(jīng)理職位;企業(yè)的實(shí)際控制、決策權(quán)由家族牢牢控制,外來(lái)經(jīng)理人員很難獨(dú)立做出決策。

特征二:企業(yè)家對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,我國(guó)民營(yíng)中小企業(yè)只存在“業(yè)主”而沒(méi)有企業(yè)家,只有大企業(yè)才有企業(yè)家。這種觀點(diǎn)可輕易地被卡森和張維迎的研究駁倒。卡森在1982年發(fā)表的《企業(yè)家:一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論》一書(shū)中指出,企業(yè)家是“擅長(zhǎng)對(duì)稀缺資源的協(xié)調(diào)利用作出明智判斷的人”。他強(qiáng)調(diào),一個(gè)企業(yè)家如果要使自己的判斷得到支持,就必須擁有個(gè)人財(cái)富。張維迎發(fā)展了卡森的理論,進(jìn)一步指出,“當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)有較高經(jīng)營(yíng)能力的個(gè)人同時(shí)也是資本家時(shí),他才能成為一個(gè)企業(yè)家”,即沒(méi)有個(gè)人財(cái)富的人充當(dāng)企業(yè)家無(wú)法取得別人的信任②。此觀點(diǎn)可由以下模型表達(dá):

簡(jiǎn)化對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)企業(yè)家能力的分析,可建立企業(yè)家才能模型:E=f(K,M),其中K表示個(gè)人財(cái)富,M表示經(jīng)營(yíng)能力。

顯而易見(jiàn),■(此處有公式或插圖),即企業(yè)家才能與個(gè)人財(cái)富、經(jīng)營(yíng)能力成正比。在圖1中,只有處于Ⅱ中的企業(yè)家,即既有較強(qiáng)經(jīng)營(yíng)能力,又有較多個(gè)人財(cái)富的企業(yè)家,才是卡森和張維迎意義上的企業(yè)家。

我國(guó)中小民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展歷程其實(shí)就是民營(yíng)企業(yè)家不斷奮斗的歷程。民營(yíng)企業(yè)家一手創(chuàng)辦企業(yè),并使其不斷發(fā)展壯大,是企業(yè)的靈魂,在企業(yè)中有絕對(duì)重要的地位和作用。民營(yíng)企業(yè)家的素質(zhì)是中小民營(yíng)企業(yè)發(fā)展最重要的前提條件,其自身的才能、人際關(guān)系、信譽(yù)等也是企業(yè)極其重要的資源。

特征三:企業(yè)產(chǎn)權(quán)單一或產(chǎn)權(quán)不清。產(chǎn)權(quán)單一體現(xiàn)在民營(yíng)中小企業(yè)家族持股比例很高,而且往往不愿意接受外界的參股投資,企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)高度統(tǒng)一,“委托一”問(wèn)題幾乎不存在。產(chǎn)權(quán)不清則體現(xiàn)在共有式的產(chǎn)權(quán)使家庭成員之間或合伙人之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系不明確。由于業(yè)主制或合伙制企業(yè)不具備法人資格,企業(yè)的財(cái)產(chǎn)就是業(yè)主的財(cái)產(chǎn),業(yè)主對(duì)企業(yè)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任,根本談不上法人財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。另外,我國(guó)許多創(chuàng)立較早的中小民營(yíng)企業(yè)在創(chuàng)立之初往往注冊(cè)為集體企業(yè),而在政策環(huán)境改善后紛紛“摘帽”,又常常陷入產(chǎn)權(quán)歸屬之爭(zhēng),影響了自身的發(fā)展壯大。

特征四:治理結(jié)構(gòu)優(yōu)劣并存。與國(guó)有企業(yè)相比,民營(yíng)中小企業(yè)經(jīng)受了更大的生存壓力,民營(yíng)企業(yè)家也擔(dān)負(fù)了更多來(lái)自家族和自身的壓力,因而我國(guó)民營(yíng)中小企業(yè)在治理結(jié)構(gòu)上比國(guó)有企業(yè)更具優(yōu)勢(shì)(不同類型企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的比較見(jiàn)表2)。由于企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和企業(yè)家的個(gè)人財(cái)產(chǎn)緊密相關(guān),民營(yíng)中小企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制也十分完善。但是,由于缺乏職業(yè)經(jīng)理人,民營(yíng)中小企業(yè)在人才、外部融資、企業(yè)目標(biāo)等方面的劣勢(shì)比較明顯;企業(yè)的管理缺乏制度化、規(guī)范化的程序,管理和決策有較大的隨意性;大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)家習(xí)慣于自己管理、自行決策,因而很難與中層經(jīng)理及員工平等地交流和溝通。

特征五:企業(yè)發(fā)展受到諸多外部約束。一是行業(yè)準(zhǔn)入障礙。行業(yè)準(zhǔn)入政策在不同經(jīng)濟(jì)類型之間存在著很大的差別,這使得民營(yíng)中小企業(yè)在選擇行業(yè)時(shí)受到了很大限制。從目前的情況看,我國(guó)中小民營(yíng)企業(yè)在行業(yè)準(zhǔn)入方面處于次國(guó)民待遇地位,實(shí)際準(zhǔn)入的行業(yè)不僅少于國(guó)有、集體企業(yè),還少于外資企業(yè)。二是不合理的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。由于存在著大量不規(guī)范的收費(fèi)與社會(huì)負(fù)擔(dān),我國(guó)民營(yíng)中小企業(yè)的實(shí)際負(fù)擔(dān)很重,大部分民營(yíng)中小企業(yè)要應(yīng)付30多個(gè)部門,上繳50種稅費(fèi),其中大部分是各種項(xiàng)目收費(fèi)。三是外部融資障礙。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)民營(yíng)中小企業(yè)的資金50%至60%靠?jī)?nèi)部融資,自有資金比重過(guò)大。近幾年來(lái),我國(guó)資本市場(chǎng)已經(jīng)形成了股票類、貸款類、債券類、基金類、項(xiàng)目融資類、財(cái)政支持類六大融資方式,但除了短期信貸以外,其它融資渠道對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)的開(kāi)放度都很低。間接融資方面,我國(guó)企業(yè)信用建設(shè)一直落后于經(jīng)濟(jì)和企業(yè)規(guī)模的發(fā)展,民營(yíng)中小企業(yè)也存在普遍不注重信用建設(shè)的問(wèn)題;國(guó)有商業(yè)銀行存在嚴(yán)重的體制弊端,與民間投資發(fā)展相配套的中小金融機(jī)構(gòu)尚未獲得發(fā)展。直接融資方面,由于主板證券市場(chǎng)的進(jìn)入門坎太高,二板市場(chǎng)久久呼之不出,風(fēng)險(xiǎn)投資基金欠發(fā)達(dá),使我國(guó)中小民營(yíng)企業(yè)的外部直接融資更加困難。

二、制度因素影響:基于生產(chǎn)函數(shù)和制度函數(shù)的分析

制度主義是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)主義潮流中影響最大的流派,其中的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重在研究現(xiàn)實(shí)世界中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,研究的重點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)實(shí)約束條件進(jìn)行實(shí)際調(diào)查。在這里,我們借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的研究方法,由生產(chǎn)函數(shù)入手研究制度因素對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)的影響。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,生產(chǎn)要素一般包括勞動(dòng)、土地、資本和企業(yè)家才能;知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨使科學(xué)技術(shù)也成為一種極其重要的生產(chǎn)要素。因而,民營(yíng)中小企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為:

Q=f(L,K,E,M,T)

其中,L表示勞動(dòng)的投入,K為資本的投入,E為生產(chǎn)中土地的投入,M代表企業(yè)家才能,而T則代表技術(shù)的投入。假設(shè)Q不是固定比例生產(chǎn)函數(shù),生產(chǎn)要素是稀缺的,任一種生產(chǎn)要素投入的增加都會(huì)使Q增加;而且任一種生產(chǎn)要素的投入對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)的生產(chǎn)都是不可或缺的,因此有:

1.■(此處有公式或插圖),■(此處有公式或插圖),■(此處有公式或插圖),■(此處有公式或插圖),■(此處有公式或插圖)

2.當(dāng)且僅當(dāng)L=0,K=0,E=0,M=0或T=0時(shí),Q=0

民營(yíng)中小企業(yè)和其他類型的企業(yè)一樣處于特定的制度環(huán)境下,改革開(kāi)放以來(lái)制度因素對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)的影響尤為明顯。設(shè)各種制度因素的函數(shù)可綜合表示為F=f(Z),制度因素對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)的影響可由■(此處有公式或插圖)表示,將■(此處有公式或插圖)展開(kāi)可得:

■(此處有公式或插圖)

當(dāng)制度環(huán)境改善時(shí),勞動(dòng)的投入和使用處于更加有利的環(huán)境,使用效率、投入產(chǎn)出比將進(jìn)一步提高,因而■(此處有公式或插圖),同理可知■(此處有公式或插圖),■(此處有公式或插圖),■(此處有公式或插圖),■(此處有公式或插圖);因此■(此處有公式或插圖)。

求Q對(duì)F的二階導(dǎo)可得:

■(此處有公式或插圖)

近年來(lái),新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明,制度基礎(chǔ)對(duì)企業(yè)的發(fā)展十分重要,制度因素同樣是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必需的一種生產(chǎn)要素。由生產(chǎn)要素之間的邊際技術(shù)替代率遞減規(guī)律可知,■(此處有公式或插圖),■(此處有公式或插圖),■(此處有公式或插圖),■(此處有公式或插圖),■(此處有公式或插圖),因此■(此處有公式或插圖)。這說(shuō)明制度環(huán)境的改善會(huì)使民營(yíng)中小企業(yè)的生產(chǎn)狀況改善,但這種改善的速率將會(huì)越來(lái)越小。根據(jù)以上分析,可用圖2表示民營(yíng)中小企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)與制度因素的關(guān)系:Q-Z曲線是一條向上傾斜的曲線(■(此處有公式或插圖)),而且是下凹的(■(此處有公式或插圖))。

■(此處有公式或插圖)

三、民營(yíng)中小企業(yè)制度創(chuàng)新的戰(zhàn)略路徑安排

無(wú)論在我國(guó)還是在發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家,家族式民營(yíng)中小企業(yè)的存在和發(fā)展都與一定的歷史階段、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、社會(huì)文化特征密切相關(guān)。家族企業(yè)作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)生態(tài)群體的母體和重要的企業(yè)組織形態(tài),其治理結(jié)構(gòu)優(yōu)劣并存;全盤否定民營(yíng)中小企業(yè)的家族治理模式,就等于了當(dāng)前我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),這是不可取的。民營(yíng)中小企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的演變有一個(gè)特定的歷史過(guò)程,根據(jù)其發(fā)展階段采用相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu),才能使其生命力不斷延伸,而現(xiàn)代企業(yè)制度并不適合我國(guó)大多數(shù)民營(yíng)中小企業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況。

創(chuàng)新體系包括理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新和文化創(chuàng)新等各方面。在創(chuàng)新體系中,制度創(chuàng)新以理論創(chuàng)新為前提,但對(duì)其他各方面的創(chuàng)新具有保障作用。目前我國(guó)民營(yíng)中小企業(yè)的制度環(huán)境還很不完善,制度環(huán)境的改善將使我國(guó)民營(yíng)中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況得到很大的改善。只有堅(jiān)持制度創(chuàng)新,積極改善現(xiàn)存體制和企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的各種制約因素,使民營(yíng)中小企業(yè)的創(chuàng)造力和生產(chǎn)力與制度框架在交互作用中不斷演進(jìn),才能使企業(yè)跨上新的發(fā)展平臺(tái),順利完成企業(yè)形態(tài)的轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前,我國(guó)民營(yíng)中小企業(yè)的制度創(chuàng)新應(yīng)主要集中在以下方面:

1.培育企業(yè)家精神。由于企業(yè)家的素質(zhì)決定了我國(guó)廣大中小民營(yíng)企業(yè)的素質(zhì)和發(fā)展,因而民營(yíng)中小企業(yè)制度創(chuàng)新中最重要的就是企業(yè)家自身的創(chuàng)新。企業(yè)家創(chuàng)新的途徑有三個(gè):第一,加強(qiáng)對(duì)企業(yè)家的人力資本投資。企業(yè)家可以通過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)先進(jìn)的管理知識(shí)來(lái)提升自己的經(jīng)營(yíng)、管理能力,如主動(dòng)參加培訓(xùn)、進(jìn)修MBA、自我學(xué)習(xí)等。第二,堅(jiān)持“干中學(xué)”,不斷地用科學(xué)的方法歸納總結(jié)自己的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),從實(shí)踐中體會(huì)、感悟企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理之道。第三,適時(shí)引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人。民營(yíng)中小企業(yè)家可在時(shí)機(jī)成熟時(shí)引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人,給予其一定的資本所有權(quán),自己則保留控制權(quán)和剩余索取權(quán)。

企業(yè)家精神能對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)哲學(xué)、價(jià)值理念產(chǎn)生極大的影響,因而培育企業(yè)家精神是民營(yíng)中小企業(yè)制度創(chuàng)新和企業(yè)家創(chuàng)新的核心內(nèi)容。進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)家的實(shí)干精神、創(chuàng)新精神、不屈不撓、逆流而上的精神,對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展十分重要。

2.進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新。眾多學(xué)者的研究表明,清晰合理的產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)制度創(chuàng)新的突破口,產(chǎn)權(quán)不清會(huì)導(dǎo)致人們熱衷于瓜分企業(yè)而喪失關(guān)注企業(yè)效率的責(zé)任心。我國(guó)民營(yíng)中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的重點(diǎn)是:第一,明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)。明晰民營(yíng)中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)包括兩方面的內(nèi)容,一方面要在法律法規(guī)和有關(guān)政策的框架下逐步實(shí)現(xiàn)與公有產(chǎn)權(quán)的分離,即創(chuàng)業(yè)初期采用集體企業(yè)形態(tài)的民營(yíng)中小企業(yè)要在科學(xué)核算的基礎(chǔ)上真正“摘帽”;另一方面是逐步實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)家或家族財(cái)產(chǎn)的分離,為引入家族外部投資、鼓勵(lì)人才以技術(shù)和管理才能入股、實(shí)現(xiàn)企業(yè)形態(tài)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變創(chuàng)造條件。第二,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化。封閉式的單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)雖然使民營(yíng)中小企業(yè)保持了高效的激勵(lì)機(jī)制與決策效率,但隨著企業(yè)的發(fā)展壯大,其弊端也日漸顯現(xiàn)。單一產(chǎn)權(quán)使企業(yè)家或其家族承擔(dān)了很高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),限制了企業(yè)的規(guī)模,不利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)企業(yè)形態(tài)的轉(zhuǎn)換,更不利于企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)轉(zhuǎn)變,而積極引入外部投資,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化,是民營(yíng)中小企業(yè)做大做強(qiáng)的必由之路。第三,實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)合理化。目前,我國(guó)大多數(shù)中小民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)的“分散”仍局限在家族成員之間,通過(guò)在企業(yè)內(nèi)部合理分配股權(quán),吸納職業(yè)經(jīng)理人和技術(shù)骨干的股份并適當(dāng)送股,進(jìn)行股權(quán)激勵(lì),能使其增強(qiáng)主人翁意識(shí);實(shí)行員工持股,能使員工獲得勞動(dòng)收入之外的資本收益,增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力和向心力;企業(yè)家或家族則能在相對(duì)股權(quán)降低的同時(shí)增加股份的絕對(duì)份額,從而提高收益的絕對(duì)額度。

3.健全企業(yè)運(yùn)行機(jī)制。美國(guó)學(xué)者詹姆斯.柯林斯在其《基業(yè)長(zhǎng)青》一書(shū)中指出,真正優(yōu)秀的企業(yè)不是依賴優(yōu)秀的企業(yè)家,而是依靠讓企業(yè)家、經(jīng)理人各司其職的企業(yè)運(yùn)行機(jī)制;健全的企業(yè)運(yùn)行機(jī)制,能使中小民營(yíng)企業(yè)更換數(shù)代企業(yè)家而經(jīng)久不衰。健全機(jī)制有兩方面內(nèi)容,一方面要健全企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制,通過(guò)董事會(huì)、職代會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)強(qiáng)化對(duì)企業(yè)家的約束,提高決策的科學(xué)性,并健立一整套適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的企業(yè)管理機(jī)制,如財(cái)務(wù)機(jī)制、技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制、人力資源管理機(jī)制等;另一方面要健全企業(yè)外部約束機(jī)制,包括產(chǎn)品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)、資本市場(chǎng)等,加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的約束。有效的市場(chǎng)機(jī)制能迅速反映企業(yè)任何合理或不合理的行為,并對(duì)企業(yè)進(jìn)行“糾錯(cuò)”,增強(qiáng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的能力。

4.改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)的外部制度環(huán)境。政府應(yīng)積極采取措施為中小民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展消除外部制度障礙。第一,實(shí)行公平的行業(yè)準(zhǔn)入政策。目前,我國(guó)正逐步取消各種外資準(zhǔn)入限制和壁壘,逐步對(duì)外資開(kāi)放外貿(mào)、金融、保險(xiǎn)、證券、電信等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域,在向外資開(kāi)放這些領(lǐng)域的同時(shí),也應(yīng)向中小民營(yíng)企業(yè)開(kāi)放,除了關(guān)系國(guó)家安全和必須由國(guó)家壟斷的行業(yè)以外,其他行業(yè)都應(yīng)允許民營(yíng)中小企業(yè)進(jìn)入。第二,減輕民營(yíng)中小企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。一方面,各級(jí)政府應(yīng)該規(guī)范對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)的收費(fèi),對(duì)于有關(guān)的收費(fèi)科目要進(jìn)行清理和規(guī)范,調(diào)整不公平的收費(fèi)政策,堅(jiān)決禁止不合理收費(fèi)。另一方面,凡是國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)可以享受的各項(xiàng)稅費(fèi)減免政策,民營(yíng)中小企業(yè)也應(yīng)當(dāng)享受。對(duì)國(guó)家鼓勵(lì)民間資本投資的項(xiàng)目,可以讓民營(yíng)中小企業(yè)在固定資產(chǎn)折舊、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)費(fèi)用計(jì)入成本、基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)減免、土地租用費(fèi)付款和用地價(jià)格等方面享受到相應(yīng)的優(yōu)惠。第三,改善民營(yíng)中小企業(yè)外部融資環(huán)境。社會(huì)信用建設(shè)是改善民營(yíng)中小企業(yè)外部融資環(huán)境的前提,要建立完善的企業(yè)信用評(píng)估體系和企業(yè)信用調(diào)查體系,通過(guò)社會(huì)評(píng)價(jià)力量對(duì)各民營(yíng)中小企業(yè)的信用能力進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià),推進(jìn)企業(yè)外生性信用建設(shè);健全企業(yè)的財(cái)務(wù)制度和審計(jì)制度,加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制和管理,不斷進(jìn)行科技開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新,以提高企業(yè)的信用能力,推進(jìn)企業(yè)的內(nèi)生性信用建設(shè)。此外,發(fā)展中小金融機(jī)構(gòu)、改善商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)的服務(wù)、設(shè)立為民營(yíng)中小企業(yè)服務(wù)的政策性金融機(jī)構(gòu)可以顯著改善民營(yíng)中小企業(yè)的外部間接融資環(huán)境,而盡快建成二板市場(chǎng)、大力發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)投資基金將會(huì)大大改善民營(yíng)中小企業(yè)的外部直接融資環(huán)境。

文章內(nèi)容：

摘要:民營(yíng)中小企業(yè)是我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的主體,是一個(gè)具有特殊表征的新興群體,其發(fā)展?fàn)顩r直接影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的總體競(jìng)爭(zhēng)力。通過(guò)計(jì)算生產(chǎn)函數(shù)對(duì)制度函數(shù)一階導(dǎo)數(shù)、二階導(dǎo)數(shù),并對(duì)其進(jìn)行分析,結(jié)果表明制度因素對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展有著深刻的影響,制度環(huán)境的改善將使我國(guó)民營(yíng)中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)得到極大改善。為此,我國(guó)民營(yíng)中小企業(yè)制度創(chuàng)新的戰(zhàn)略路徑安排是:培育企業(yè)家精神、進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新、健全企業(yè)運(yùn)行機(jī)制、改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)的外部制度環(huán)境。

關(guān)鍵詞:民營(yíng)中小企業(yè);家族制;企業(yè)家;治理結(jié)構(gòu);制度創(chuàng)新

Abstract:Privately-ownedsmallandmedium-sizedbusinessesarethemainbodyinprivate-ownedbusinessesinChinaandane-merginggroupwithspecialcharacteristics,anditsstateofdevelopmenthasadirectimpactontheoverallcompetitivenessoftheChineseeconomyinthefuture.Bycalculatingfirst-orderandsecond-orderderivativesofproductionfunctiontoinstitutionfunctionandanalyzingtheresults,itisindicatedthatinstitutionalfactorhasadeepimpactontheoperationanddevelopmentofprivately-ownedsmallandmedium-sizedbusinesses,andthatimprovementininstitutionalenvironmentwillgreatlyimprovetheirproductionandoperation.Forthisreason,thestrategicpatharrangementforinstitutionalinno-vationinprivately-ownedsmallandmedium-sizedbusinessesinChinais:cultivatingentrepreneurship,carryingoutpropertyrightinnovation,perfectingoperatingmechanismofenterprises,andimprovingtheexternalinstitutionalenvi-ronmentforenterpriseoperation.

Keywords:privately-ownedsmallandmedium-sizedbusiness;familysystem;entrepreneur;governingstructure;institutionalinnovation

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的主線和目標(biāo)是建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本制度是所有制主體和利益主體的多元化,這一基本制度使我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到了很大的發(fā)展,并日益成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。民營(yíng)中小企業(yè)是民營(yíng)企業(yè)的主體,它與國(guó)有大中型企業(yè)、國(guó)有中小型企業(yè)、民營(yíng)大企業(yè)都有著很大的區(qū)別,是一個(gè)具有特殊表征的新興群體。一個(gè)已經(jīng)被普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)是,民營(yíng)中小企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r將直接影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn):

[1]張厚文等.中國(guó)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告(2001)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002.

[2]甘德安等.中國(guó)家族企業(yè)研究[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002.

[3]彭海穎.論制度創(chuàng)新與民營(yíng)企業(yè)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2003,(3).

[4]徐善長(zhǎng).體制創(chuàng)新與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].上海改革,2003,(1).

[5]石軍偉.民營(yíng)中小企業(yè)制度創(chuàng)新:一個(gè)基于企業(yè)家的解釋[J].財(cái)經(jīng)研究,2002,(10).

[6]王克忠,劉曉華.私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和管理模式創(chuàng)新[J].上海改革,2003,(8).

第3篇

關(guān)鍵詞：民營(yíng)化公共物品自然壟斷合同承包特許經(jīng)營(yíng)法令委托

近年來(lái)，在全球民營(yíng)化浪潮強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)下，傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域（包括公共物品及服務(wù)）面臨著很大的挑戰(zhàn)，各國(guó)政府相應(yīng)出臺(tái)了一系列的措施，放寬了對(duì)公共領(lǐng)域的規(guī)制，對(duì)公共物品及服務(wù)的提供主體、方式、效益等方面進(jìn)行了各項(xiàng)改革，引導(dǎo)和鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)有效形式參與或承擔(dān)公共產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)和管理，改變了以往完全由政府充當(dāng)公共物品及服務(wù)提供者角色的傳統(tǒng)觀念，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在公共領(lǐng)域的投資開(kāi)辟了新路子，為我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了新契機(jī)。

一、背景

（一）首先重申兩個(gè)定義：公共物品和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)

公共物品的嚴(yán)格定義是薩謬爾遜在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)評(píng)論》1954年11月號(hào)上發(fā)表的《公共支出的純理論》中提出的，按照他的定義，純粹的公共物品是指這樣的物品，即每個(gè)個(gè)人消費(fèi)這樣的物品不會(huì)導(dǎo)致任何其他個(gè)人對(duì)該物品消費(fèi)的減少。更通俗地來(lái)解釋，公共物品是與私人產(chǎn)品相對(duì)而言的。理論上就大多數(shù)公共物品而言，由于它的邊際成本為零，因此是不依靠競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)來(lái)提供的，按傳統(tǒng)意義上來(lái)說(shuō)應(yīng)由政府免費(fèi)提供。然而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，純粹的公共物品種類是非常稀少的，如空氣、地下水，更多的是具有部分公共物品特征的產(chǎn)品，即所謂的混合物品或準(zhǔn)公共物品，如收費(fèi)公路、電力服務(wù)、高等教育和培訓(xùn)等。政府支出范圍的爭(zhēng)論也大多集中于此。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是相對(duì)于國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)而言的，除了一部分國(guó)家經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)形式（公有國(guó)營(yíng)和私有國(guó)營(yíng)），所有的經(jīng)濟(jì)形式都應(yīng)是民營(yíng)。主要包括：國(guó)有民營(yíng)，集體所有制經(jīng)濟(jì)，外資、個(gè)體私有私營(yíng)。它不同于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)（范圍更小），也不能等同于非公有經(jīng)濟(jì)，雖都是民有民營(yíng)，但“非公有”是一個(gè)所有權(quán)的概念，而它是一個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念。

（二）傳統(tǒng)意義下政府專營(yíng)的弊端

由于公共物品理論上具有的非競(jìng)爭(zhēng)性特征，忽視了產(chǎn)品服務(wù)生產(chǎn)和提供之間的區(qū)別，錯(cuò)誤地認(rèn)為如果政府放棄了生產(chǎn)者的功能，就自然放棄了提供者的角色，因此，公共物品在過(guò)去一般由政府獨(dú)家生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、提供和管理。但由于政府往往依據(jù)國(guó)家權(quán)力，缺乏有效利用資源和節(jié)約的動(dòng)力，且不會(huì)因績(jī)效不佳而受到懲罰，極易出現(xiàn)“自然壟斷”。誠(chéng)然，有些現(xiàn)象在民營(yíng)部門同樣存在，但民營(yíng)部門經(jīng)營(yíng)不善，要么被兼并，要么破產(chǎn)。而政府部門經(jīng)營(yíng)不善不僅不會(huì)被兼并，而且可能獲得更多的預(yù)算———期望借此提高其績(jī)效，盡管這種做法往往是徒勞的。主要表現(xiàn)在所提供的公共物品的質(zhì)量低劣、資源浪費(fèi)和無(wú)效率，人浮于事，缺乏管理技能和管理權(quán)限，公共部門的持續(xù)虧損和債務(wù)增加，政府財(cái)政開(kāi)支和赤字的增加，甚至滋生了大量尋租和腐敗現(xiàn)象。

（三）主要發(fā)達(dá)國(guó)家公共領(lǐng)域改革的實(shí)例

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，微觀領(lǐng)域應(yīng)由私營(yíng)企業(yè)承擔(dān)，而公共服務(wù)領(lǐng)域則由政府部門壟斷，而新公共管理運(yùn)動(dòng)則從根本上改變了這一觀念。在西方的公共管理改革中，都比較注重對(duì)過(guò)于單一的壟斷的公共領(lǐng)域進(jìn)行改革，更多地依靠民營(yíng)部門的制度安排，而較少的依靠政府去滿足社會(huì)需要。努力引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過(guò)合同、承包等多種形式，鼓勵(lì)民間資本投資于公共領(lǐng)域，提高公共物品的提供績(jī)效。

在英國(guó)，1979年撒切爾政府上臺(tái)后，就開(kāi)展了一系列的公共領(lǐng)域改革，主要表現(xiàn)在政府按照市場(chǎng)規(guī)則，將許多經(jīng)營(yíng)不善的政府服務(wù)功能交予民間資本投資經(jīng)營(yíng)，將部分生產(chǎn)可收費(fèi)公共物品的公營(yíng)企業(yè)民營(yíng)化。鼓勵(lì)國(guó)企與民企競(jìng)爭(zhēng)，出售不良的國(guó)營(yíng)企業(yè)，發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。在美國(guó)，繼70年代末政府放松證券、航空、通訊管制后，又采取一系列的措施來(lái)打破政府獨(dú)家壟斷。如圣保羅市吸引和鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)從事原來(lái)由政府承擔(dān)的垃圾收集工作，減輕了財(cái)政壓力；甚至由政府負(fù)責(zé)的傳統(tǒng)職能———如警察和監(jiān)獄也開(kāi)始了民營(yíng)化的嘗試，田納西州新建三所監(jiān)獄，兩所由政府經(jīng)營(yíng)，另一所則交由一家民營(yíng)企業(yè)，提高了經(jīng)營(yíng)效益，而監(jiān)禁正作為一種生意出現(xiàn)，使政府的稅收大增。在日本，主要是為了實(shí)現(xiàn)“由官向民的轉(zhuǎn)移”，即按市場(chǎng)原理和個(gè)人自我負(fù)責(zé)的原則，民營(yíng)企業(yè)能做到的交由民企完成，中央政府處理事務(wù)職能是對(duì)民間活動(dòng)的補(bǔ)充，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在鐵路、電信電話、煙草專賣取得了很大成績(jī)，尤其是鐵路方面的改革消除了每年都要出現(xiàn)的2兆日元的巨額赤字。

二、民營(yíng)資本投資公共領(lǐng)域的方式

通過(guò)以下幾種投資方式，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)可以同國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)合作發(fā)展。

（一）合同承包

通過(guò)競(jìng)標(biāo)，獲勝的民營(yíng)企業(yè)可以和政府簽訂承包合同，確定某種公共服務(wù)項(xiàng)目的數(shù)量與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，把生產(chǎn)成本降低至最低限度，政府可以通過(guò)財(cái)政采購(gòu)向其購(gòu)買提供的公共物品和服務(wù)。市場(chǎng)可以檢驗(yàn)是由政府自己生產(chǎn)還是向別人購(gòu)買的抉擇。

政府提供公共物品和服務(wù)通常成本比較高而且可能質(zhì)量差，其原因不在于政府部門雇員的素質(zhì)比私營(yíng)部門雇員差，而在于壟斷還是競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)會(huì)給政府官員和廣大民眾更多的自由選擇機(jī)會(huì)，而競(jìng)爭(zhēng)又能帶來(lái)更多成本收益比較高的公共服務(wù)。從總體上講，合同承包能提高單位時(shí)間內(nèi)單個(gè)雇員產(chǎn)出量的提高，從而提高了生產(chǎn)率，卻沒(méi)有降低工資，這要比政府直接提供公共物品及服務(wù)效率高。

這時(shí)，政府運(yùn)用合同外包可以提供直接面向市民的服務(wù)：如垃圾收集處理、公共房屋維護(hù)、路面維護(hù)等；以及獲取自身輔助服務(wù)：如貸款處理、視聽(tīng)服務(wù)、車輛維修等。美國(guó)常見(jiàn)的64種市政服務(wù)中，平均有23%以合同方式外包給民營(yíng)部門。州政府業(yè)務(wù)中，平均有14%合同外包給民營(yíng)部門。地方政府的200多項(xiàng)服務(wù)由合同承包商提供。比如O＆M合約（運(yùn)營(yíng)和維護(hù)的外包），這種形式下民營(yíng)部門對(duì)合同標(biāo)的物的經(jīng)營(yíng)和維護(hù)承擔(dān)全部的責(zé)任，但不承擔(dān)資本上的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）特許經(jīng)營(yíng)

某些民營(yíng)部門接受政府授予的某種權(quán)利（通常是排他性權(quán)利）———直接向公眾出售其產(chǎn)品或服務(wù)。而民營(yíng)部門通常為此向政府付費(fèi)。像合同外包一樣，在特許經(jīng)營(yíng)方式下，政府成為安排者，民營(yíng)部門成為生產(chǎn)者，兩者區(qū)別在于對(duì)生產(chǎn)者支付的方式不同：合同外包安排下政府向生產(chǎn)者支付費(fèi)用，而特許安排下接受特許權(quán)的向安排者支付費(fèi)用。

一種是涉及公共場(chǎng)域的使用，如廣播電視、公共汽車、公用事業(yè)（電力、天然氣、水）等公共設(shè)施，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施（公路、鐵路、橋梁），這些都可以作為可收費(fèi)物品，價(jià)格機(jī)制對(duì)其同樣適用，這些物品的最終消費(fèi)者或政府中介可以為它們的“使用”直接付費(fèi)，可以收回運(yùn)營(yíng)成本，比稅收補(bǔ)貼的服務(wù)更公平，比政府直接生產(chǎn)一般來(lái)說(shuō)也更廉價(jià)。比如BOT（建設(shè)—經(jīng)營(yíng)—轉(zhuǎn)讓），在政府授予的特許權(quán)下，民營(yíng)部門可以為設(shè)施建設(shè)融資并建設(shè)、擁有和經(jīng)營(yíng)這些設(shè)施，在特定的經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)，它有權(quán)向用戶收取費(fèi)用，等期限結(jié)束后，所有權(quán)要交給有關(guān)政府部門，政府仍對(duì)這些項(xiàng)目有戰(zhàn)略上的控制權(quán)———也是出于政治上的考慮。

第二種是租賃，即可以租用政府的有形資產(chǎn)從事商業(yè)活動(dòng)，直至被出售，這里是政府承擔(dān)資本投資責(zé)任。比如LBO（租賃—建設(shè)—經(jīng)營(yíng)），在這種形式下，民營(yíng)企業(yè)被授予一個(gè)特權(quán)，利用自己的資金擴(kuò)展并經(jīng)營(yíng)現(xiàn)有的設(shè)施，享有取得合理回報(bào)的權(quán)利，同時(shí)必須向政府部門繳納租金。

（三）法令委托

即政府把提供某項(xiàng)公共服務(wù)作為一種對(duì)民營(yíng)企業(yè)的法定要求，那么，民營(yíng)部門就成了這項(xiàng)公共服務(wù)的提供者。在這里，政府不再直接提供服務(wù)，民營(yíng)部門就代替政府為公眾提供服務(wù)（如殘疾人照顧、就業(yè)培訓(xùn)、失業(yè)救濟(jì)等），公眾以支付高物價(jià)的方式間接為這些服務(wù)付費(fèi)，而不是通過(guò)納稅方式直接支付。民營(yíng)部門通過(guò)這些服務(wù)的提供，雖然不能直接獲得經(jīng)濟(jì)利益，但為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展提供保障，民營(yíng)部門也間接享受到了來(lái)自整個(gè)良性發(fā)展環(huán)境的積極影響。

（四）購(gòu)買國(guó)營(yíng)企業(yè)

由于某些提供公共物品及服務(wù)的國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不經(jīng)濟(jì)，政府將其部分或完全出售給民營(yíng)企業(yè)，或與民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作。具體方式包括注入民營(yíng)資本股份，通過(guò)拍賣競(jìng)得經(jīng)營(yíng)權(quán)等，從而形成事實(shí)上的合資企業(yè)，將民營(yíng)資本的管理、資金、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)能力運(yùn)用到該企業(yè)中，以期盈利。民營(yíng)部門可以提供政府無(wú)法滿足的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，尤其在一些發(fā)展中國(guó)家，民營(yíng)部門同國(guó)家資本相結(jié)合，共同投資建造和管理道路、橋梁、自來(lái)水系統(tǒng)等。如美國(guó)政府出售不再需要的土地、建筑、設(shè)備和其他資產(chǎn)司空見(jiàn)慣，這也有助于防止政府部門的盲目擴(kuò)張。民營(yíng)資本可以通過(guò)注入資本和提供技術(shù)建立合資企業(yè)，獲得一部分股份，并掌握企業(yè)的控制權(quán)，政府也可以從剩下的那一部分股份中獲取回報(bào)。當(dāng)然政府為了避免招致低價(jià)出售國(guó)企的公眾指責(zé)，通常會(huì)分批分階段出售，市場(chǎng)會(huì)為其確定適當(dāng)?shù)膬r(jià)位，如日本、德國(guó)分步出售國(guó)有電信公司。

三、意義及啟示

（一）意義

1、對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，通過(guò)把一些公共物品的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)交給富有活力的民營(yíng)部門，引入高技術(shù)活動(dòng)，可以變?cè)瓉?lái)的資不抵債為盈利狀況，增加政府稅收收入，減少政府開(kāi)支和債務(wù)；使公眾得到更優(yōu)質(zhì)的公共物品和服務(wù)，提高人民生活水平，減少尋租和腐敗不良現(xiàn)象，擴(kuò)大公眾支持的廣度和深度。

2、對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，在全球性由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的大環(huán)境下，被壓抑了多年的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)終究要煥發(fā)出勃勃生機(jī)。它本身所具有的追求良好績(jī)效的動(dòng)力，推動(dòng)其不斷地生產(chǎn)出高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)，可以彌補(bǔ)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的不足，豐富市場(chǎng)，獲得應(yīng)有的利潤(rùn)；向國(guó)家上繳為數(shù)可觀的稅金，支持了國(guó)家財(cái)政；并且吸收了大量勞動(dòng)力，解決了就業(yè)，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了貢獻(xiàn)，為自己的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)美好的前景。

（二）啟示

在我國(guó)，當(dāng)前的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)還受到內(nèi)外各種因素的制約，影響了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在公共領(lǐng)域的發(fā)展，如法制、體制、金融等方面的制約，民營(yíng)企業(yè)的國(guó)民待遇顯低于外資企業(yè)。由于國(guó)家對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用在歷史上定位不同，強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在某些特定領(lǐng)域的壟斷，因此政府實(shí)際上限制了很多領(lǐng)域市場(chǎng)準(zhǔn)入的范圍，當(dāng)然也包括公共領(lǐng)域。我國(guó)當(dāng)前的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主要集中于餐飲、手工業(yè)和建筑業(yè)等行業(yè)，對(duì)公共服務(wù)領(lǐng)域的涉及非常有限。

同時(shí)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部也存在著諸多不夠科學(xué)的地方，如家族經(jīng)營(yíng)來(lái)源的民營(yíng)企業(yè)管理方式老化，國(guó)有銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)的不信任，使本應(yīng)充滿生機(jī)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)融資困難重重，使之主要依存自身積累資金發(fā)展，因此，抵制風(fēng)險(xiǎn)的能力不夠強(qiáng)大。很多民營(yíng)企業(yè)小富即安，不具有長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的眼光，尤其在面臨外來(lái)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有充分的準(zhǔn)備，這些都阻礙了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

在我國(guó)強(qiáng)調(diào)政府宏觀調(diào)控的大環(huán)境下，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還要期待政府各項(xiàng)政策措施的相應(yīng)提供。政府要放寬各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，給其以積極的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)，強(qiáng)化其“國(guó)民地位”，除了一些涉及國(guó)家安全和必須由國(guó)家壟斷的領(lǐng)域民間資本不宜進(jìn)入外，其它領(lǐng)域都應(yīng)允許其進(jìn)入。尤其政府應(yīng)積極推進(jìn)公共基礎(chǔ)領(lǐng)域的改革開(kāi)放，開(kāi)放電站、供水、供氣等能源類基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與經(jīng)營(yíng)；開(kāi)放城市道路、鐵路、港口等交通類的建設(shè)經(jīng)營(yíng)；開(kāi)放城市生活垃圾污水處理、防沙治沙等環(huán)保類建設(shè)經(jīng)營(yíng)；鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入教育、衛(wèi)生、社保等服務(wù)性領(lǐng)域。

當(dāng)然也要相應(yīng)建立有效的監(jiān)督機(jī)制，保證民營(yíng)經(jīng)濟(jì)向有利于社會(huì)、有利于人民的方向發(fā)展。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)本身也要優(yōu)化自身資本結(jié)構(gòu)和素質(zhì)，加快現(xiàn)代企業(yè)制度改革，加大技術(shù)創(chuàng)新力度，面向國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)需要，為各專業(yè)領(lǐng)域投資奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）薩瓦斯：民營(yíng)化與公私部門的伙伴關(guān)系，[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001，8

[2]高培勇：公共管理導(dǎo)論[M]，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002，7

[3]李惠：中國(guó)政企治理問(wèn)題報(bào)告[M]，中國(guó)發(fā)展出版社，2002，11

[4]劉國(guó)華：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境及策略研究[J]，經(jīng)濟(jì)體制改革，2003，3

[5]湯湘萍：論民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的社會(huì)公平問(wèn)題[J]，經(jīng)濟(jì)體制改革，2003，4

第4篇

關(guān)鍵詞：銀行 民營(yíng)化 問(wèn)題

民間資本到民營(yíng)銀行的外在障礙

近來(lái)我國(guó)金融發(fā)展論壇上的中心議題之一就是民間資本、民營(yíng)銀行與銀行民營(yíng)化，民間的資本能否有條件地進(jìn)入壟斷的金融行業(yè)，某些銀行的產(chǎn)權(quán)能否以非公有制經(jīng)濟(jì)成分為主等等。一般認(rèn)為，民營(yíng)銀行是相對(duì)國(guó)有銀行而言的一種經(jīng)營(yíng)組織形式，由非公有制企業(yè)入股的股份制商業(yè)銀行。從投資經(jīng)營(yíng)角度看，股權(quán)投資大多數(shù)來(lái)自非國(guó)有企業(yè)，其重要特征有二：一是指經(jīng)營(yíng)權(quán)不受政府部門控制或與政府部門沒(méi)有聯(lián)系，完全由企業(yè)自主決定，包括主要管理層的任命；二是所有制結(jié)構(gòu)中，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)主要以非公經(jīng)濟(jì)成分為主，也可包括部分國(guó)有企業(yè)以企業(yè)法人的身份投入的國(guó)有資本，但不包括政府財(cái)政和國(guó)有資產(chǎn)管理部門直接投入的資本。顯然，按民營(yíng)銀行的概念，目前我國(guó)的大部分股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行與之是有區(qū)別的。

西安長(zhǎng)城金融研究所徐滇慶教授，被稱為“民營(yíng)銀行試點(diǎn)總設(shè)計(jì)師”，極力倡導(dǎo)我國(guó)推行民營(yíng)銀行試點(diǎn)。在我國(guó)與WTO的協(xié)議中，我國(guó)承諾在兩年之內(nèi)允許外資金融機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)外幣業(yè)務(wù)，五年之內(nèi)允許經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)，而且沒(méi)有區(qū)域和業(yè)務(wù)的限制。他認(rèn)為，外國(guó)銀行一旦可以經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)，居民的存款就有可能流向外資銀行。我國(guó)要適應(yīng)未來(lái)的金融競(jìng)爭(zhēng)，就要在國(guó)有四大銀行之外，推動(dòng)產(chǎn)生民營(yíng)銀行。他的主要觀點(diǎn)，讓一些好的民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)資本，通過(guò)資產(chǎn)運(yùn)作，漸漸地成為金融資本，進(jìn)而改變一些地區(qū)性的商業(yè)銀行或信用社的資本結(jié)構(gòu)，形成與國(guó)有銀行、外資銀行所有制結(jié)構(gòu)不同的銀行。這些民營(yíng)銀行與民營(yíng)企業(yè)一樣，首先是與國(guó)有銀行競(jìng)爭(zhēng)，補(bǔ)充國(guó)有銀行經(jīng)營(yíng)與資本的不足，適應(yīng)加入WTO后與外資金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革成功的一項(xiàng)基本經(jīng)驗(yàn)，是在國(guó)有企業(yè)尚未徹底改革之前，放手在體制外發(fā)展了多種所有制的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)。依次類推，當(dāng)我國(guó)金融體制的改革面臨著一些難題時(shí)，民營(yíng)銀行的發(fā)展也應(yīng)當(dāng)遵循這樣一條道路。事實(shí)上，在金融改革過(guò)程中，也存在引導(dǎo)民間資本投資商業(yè)銀行的可能性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2002年6月底，中小商業(yè)銀行的資產(chǎn)總額、存款總額和貸款總額已分別占全國(guó)商業(yè)銀行的兩成以上，盡管在中小商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，各級(jí)財(cái)政、國(guó)有獨(dú)資或國(guó)家控股企業(yè)等公有股的比例還比較高。另?yè)?jù)中國(guó)人民銀行杭州中心支行的研究測(cè)算，在非公有經(jīng)濟(jì)活躍的浙江省，“十五”期間民間資本總額為8300億左右。這部分資金是浙江省可調(diào)動(dòng)的民間資本，即使僅有一半進(jìn)入金融市場(chǎng)，對(duì)那些“嗷嗷待哺”的民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)是最好的侯選的資源配置。

然而，在民間資本進(jìn)入銀行方面，我國(guó)仍存在許多體制上、觀念上的障礙。這些障礙如果不清除，真正意義上的民營(yíng)銀行就不可能建立。這些障礙來(lái)自這幾方面：

風(fēng)險(xiǎn)因素――開(kāi)放民營(yíng)銀行會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)椋醒脬y行嚴(yán)格限制民間資本進(jìn)入銀行，怕的就是出現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)，而那些最能引起金融風(fēng)險(xiǎn)的因素自然也就是阻礙民營(yíng)銀行發(fā)展的因素。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的最好回答當(dāng)然是實(shí)踐。從世界各國(guó)來(lái)看，開(kāi)放民營(yíng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)很高。比如，智利、墨西哥等拉美國(guó)家、捷克、俄羅斯以及一些前蘇聯(lián)國(guó)家，在政治、經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生巨變之后，急急忙忙開(kāi)放民間金融，實(shí)現(xiàn)銀行民營(yíng)化。由于民營(yíng)銀行的建立需要具備相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)和法律配套體系，而這些國(guó)家法律體系和市場(chǎng)又不完善，因此，銀行民營(yíng)化的嘗試無(wú)一例外地造成了嚴(yán)重的金融混亂。以印尼為例。據(jù)研究統(tǒng)計(jì)，上世紀(jì)80年代初印尼就開(kāi)始鼓勵(lì)民營(yíng)銀行的發(fā)展，到1997年，民營(yíng)銀行的市場(chǎng)占有率達(dá)到了50％。其中有些民營(yíng)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和管理水平大大高于國(guó)有銀行，但是，由于印尼在開(kāi)放民營(yíng)銀行的過(guò)程中沒(méi)有建立健全嚴(yán)格的準(zhǔn)入法規(guī)，有些具有官方背景的民營(yíng)銀行混水摸魚(yú)，問(wèn)題比較復(fù)雜。當(dāng)亞洲金融風(fēng)暴席卷而來(lái)的時(shí)候，儲(chǔ)戶無(wú)法鑒別民營(yíng)銀行的好壞，覺(jué)得還是國(guó)有銀行享有國(guó)家信用保證，比較保險(xiǎn)。他們立即從民營(yíng)銀行提取存款，存入資產(chǎn)質(zhì)量惡劣的國(guó)有銀行。這樣，在金融危機(jī)中最先倒閉的反而是資產(chǎn)質(zhì)量較好的民營(yíng)銀行。而民營(yíng)銀行的災(zāi)難在一定程度上又導(dǎo)致市場(chǎng)信心和整個(gè)金融體系的崩潰。

監(jiān)管因素――從單一監(jiān)管到多元監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。在我國(guó)改革開(kāi)放初期，為了適應(yīng)集體經(jīng)濟(jì)的需要，一批地方性金融機(jī)構(gòu)，例如城市信用社、農(nóng)村信用社以及一些投資信托公司應(yīng)運(yùn)而生。在這段時(shí)期內(nèi)，中央銀行也正在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式逐步向新的監(jiān)管模式過(guò)渡，原有單一的金融監(jiān)管模式不能適應(yīng)對(duì)多元金融體制的監(jiān)管。這種監(jiān)管滯后不僅存在于國(guó)有專業(yè)銀行，在對(duì)信用社的監(jiān)管中尤為嚴(yán)重。由于沒(méi)有設(shè)計(jì)好這些金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制和監(jiān)管規(guī)則，這些地方性的金融機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)一樣，很快就耗竭了發(fā)展動(dòng)力，有些信用社出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題。一些信用社的金融問(wèn)題損害了民間金融的商業(yè)信譽(yù)。正因?yàn)殚_(kāi)放民營(yíng)銀行存在著上述因素，民間資本要進(jìn)入到金融業(yè)就面臨著不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和較高的行業(yè)壁壘。

體制因素――我國(guó)傳統(tǒng)投資理論認(rèn)為，金融領(lǐng)域關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，允許民營(yíng)投資進(jìn)入將會(huì)擾亂金融市場(chǎng)秩序，所以應(yīng)當(dāng)由國(guó)家壟斷投資，嚴(yán)格限制民營(yíng)資本進(jìn)入。早在1988年6月國(guó)務(wù)院《中華人民共和國(guó)私營(yíng)企業(yè)暫行條例》中就提出，“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)不得從事軍工、金融業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”。在目前體制條件下，國(guó)家對(duì)某些特殊的公共服務(wù)貿(mào)易行業(yè)往往給予了嚴(yán)格的準(zhǔn)入限制，尤其是金融業(yè)，基本上局限在國(guó)有投資、包括控股或事業(yè)單位范圍之內(nèi)，各類民間投資是難以進(jìn)入的，即使進(jìn)入也要受到一系列前置審批的嚴(yán)格把關(guān)，從而形成了國(guó)家行政壟斷金融的體制格局。這種體制格局不是偶然的，由于投資準(zhǔn)入政策的排他性，雖然在金融業(yè)領(lǐng)域，國(guó)家已經(jīng)對(duì)外有限度地開(kāi)放了，但還沒(méi)有明確對(duì)民間投資開(kāi)放，民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)還處于研究試點(diǎn)階段，一般民營(yíng)資本要想通過(guò)國(guó)家批準(zhǔn)進(jìn)入金融業(yè)難上加難；此外，投資壟斷體制的獨(dú)占性，使面向民營(yíng)中小企業(yè)的低層次金融機(jī)構(gòu)發(fā)展嚴(yán)重不足，而金融業(yè)市場(chǎng)需求又十分龐大，使得民間金融幾乎沒(méi)有生存空間，形成一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的惡性循環(huán)。

推進(jìn)銀行民營(yíng)化的選擇

1．民營(yíng)銀行與銀行民營(yíng)化可以打破國(guó)有銀行壟斷局面，有利于加入WTO金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)

上述所言波蘭、匈牙利和臺(tái)灣地區(qū)的銀行民營(yíng)化進(jìn)程特征，與我國(guó)銀行業(yè)所遇到的困境、對(duì)外金融開(kāi)放和金融體制改革的目標(biāo)有相似之處。一大批海內(nèi)外知名學(xué)者近期以來(lái)一直致力于倡導(dǎo)新建民營(yíng)銀行，理由是這種銀行具備完善的公司治理結(jié)構(gòu)和明晰的產(chǎn)權(quán)，加之又是“初生牛”，所以可抵御“外資老虎”，并能打破目前國(guó)有銀行的壟斷局面，提升銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家光認(rèn)為，目前四大國(guó)有商業(yè)銀行把改革的目標(biāo)放在股份公司上市上，未必能達(dá)到預(yù)期的效果，應(yīng)放開(kāi)民間金融，如果外資能進(jìn)入金融市場(chǎng)，民間資本也可以進(jìn)入。目前我國(guó)金融體制改革的思路，一是放開(kāi)民間金融，二是國(guó)有商業(yè)銀行基層民營(yíng)化。只有這樣，才能縮短國(guó)有商業(yè)銀行管理的鏈條，對(duì)銀行業(yè)的正常運(yùn)行大有好處。而國(guó)有銀行民營(yíng)化，形成細(xì)分的金融市場(chǎng)，對(duì)于金融體制改革和國(guó)企改革均可獲益。

國(guó)際知名的金融投資顧問(wèn)公司高盛亞洲公司董事、總經(jīng)理胡祖六認(rèn)為，目前盡快清理國(guó)有不良資產(chǎn)已成為中國(guó)金融業(yè)改善投資環(huán)境的要?jiǎng)?wù)。銀行體系不健全是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大隱患，這集中體現(xiàn)在龐大的不良資產(chǎn)方面。中國(guó)為此專門成立了四大資產(chǎn)管理公司，但任務(wù)仍然艱巨。中國(guó)加入WTO后，有難以計(jì)數(shù)的外國(guó)資本在門外徘徊，能否盡快清理國(guó)有不良資產(chǎn)，建立健全銀行體系，已成為中國(guó)金融業(yè)改善投資環(huán)境的關(guān)鍵。他認(rèn)為，銀行民營(yíng)化是解決不良資產(chǎn)的途徑之一，通過(guò)資本重組、上市和引進(jìn)外資參股，運(yùn)用證券市場(chǎng)融資來(lái)充足資本金和降低財(cái)政成本。

2．一些中小商業(yè)銀行打造民營(yíng)主辦銀行的實(shí)踐，乃是我國(guó)金融體制改革的亮點(diǎn)

在浙江，杭州市商業(yè)銀行等八家城市商業(yè)銀行在增資擴(kuò)股方面，有著顯著的民營(yíng)化特色。杭州市商業(yè)銀行是浙江第一家地方性股份制商業(yè)銀行，也是八家城市銀行中實(shí)力最強(qiáng)的一家，原注冊(cè)資本5億元，其中，杭州市區(qū)兩級(jí)財(cái)政占了近60％的股份，其余的股東還包括杭州市電信局、杭州市電力局、杭州百大集團(tuán)等國(guó)有企業(yè)。杭州市商業(yè)銀行從2002年4月份起就已經(jīng)開(kāi)始與當(dāng)?shù)氐闹駹I(yíng)企業(yè)商討，將資本金擴(kuò)充到10億元，其中新募資本5億元將全部用于吸納當(dāng)?shù)貎?yōu)秀民營(yíng)企業(yè)資金。

紹興市商行從2001年開(kāi)始增資擴(kuò)股工作，計(jì)劃將注冊(cè)資本由原來(lái)的1.58億元，擴(kuò)張到3億元，擴(kuò)股至今尚未結(jié)束，該行原來(lái)的股東包括紹興市財(cái)政、當(dāng)?shù)厣鲜泄疽约耙恍┟駹I(yíng)企業(yè)，而新的招募計(jì)劃中，除了新吸納一些民營(yíng)企業(yè)參股外，紹興市財(cái)政和本地上市公司等原有股東也將增資。溫州市商業(yè)銀行是由當(dāng)?shù)?5家城市信用社在1998年共同組建的，該行原有注冊(cè)資本2.9億元，其中財(cái)政出資1億元，占到了39％的股份。該行在當(dāng)?shù)毓_(kāi)招募新股，對(duì)于新股東的出資要求至少是1000萬(wàn)元，當(dāng)?shù)卣蚕Ｍㄟ^(guò)增資擴(kuò)股稀釋自己的股份和逐步淡出，已有數(shù)家當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與該行進(jìn)行接洽。

寧波市商業(yè)銀行目前注冊(cè)資本為4億多元，資產(chǎn)總規(guī)模為160億元。2002年內(nèi)還沒(méi)有增資擴(kuò)股的計(jì)劃，但是目前資本金還達(dá)不到8％的比例，2003年后可能進(jìn)行增資擴(kuò)股，民營(yíng)企業(yè)肯定是在重點(diǎn)考慮之列。金華市商業(yè)銀行已經(jīng)開(kāi)始對(duì)外招募新股的計(jì)劃，原來(lái)的注冊(cè)資本為1.32億元，其中財(cái)政資金出資3000萬(wàn)元，計(jì)劃增資后達(dá)到2-3億元的規(guī)模，具體需要視情況而定。湖州市商業(yè)銀行1998年才設(shè)立，該行目前還沒(méi)有增資擴(kuò)股的計(jì)劃，但2003年后肯定會(huì)有行動(dòng)。因?yàn)槟壳霸撔械淖?cè)資本為1億元、總資產(chǎn)27億元，面臨擴(kuò)充資本的需要。該行目前財(cái)政資金約占30％的股份，進(jìn)一步增資擴(kuò)股的話，不太可能再依靠財(cái)政出資，不過(guò)該行人士又表示，湖州本地經(jīng)濟(jì)與溫州、杭州等地有較大差距，當(dāng)?shù)匾踩狈τ袑?shí)力的大企業(yè)，因此即使增資擴(kuò)股，也會(huì)有一定的難度。臺(tái)州市商行是在原臺(tái)州市銀座、龍翔等8家市內(nèi)城市信用社的基礎(chǔ)上，剝離了不良貸款后，由臺(tái)州市政府參股，于2002年3月正式成立的。與目前我國(guó)已組建的城市商業(yè)銀行相比，臺(tái)州市商業(yè)銀行具有許多創(chuàng)新之舉與突破，臺(tái)州市商業(yè)銀行注冊(cè)資本3億元，各項(xiàng)存款余額40億元，經(jīng)不良資產(chǎn)剝離后的臺(tái)州市商業(yè)銀行，貸款初始逾期率僅為2.02％。該行實(shí)際上已經(jīng)是一家真正意義上的民營(yíng)銀行

3.銀行民營(yíng)化是當(dāng)前推進(jìn)我國(guó)金融體制改革的必然途徑，但現(xiàn)存在著許多技術(shù)層面的問(wèn)題

就組建民營(yíng)銀行的政策方面，日前中國(guó)人民銀行研究局副局長(zhǎng)景學(xué)成在廣州舉行的“開(kāi)放條件下的中國(guó)金融發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì)”上透露，中央銀行更傾向于在改組現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上成立民營(yíng)銀行，而非新設(shè)民營(yíng)銀行，民營(yíng)企業(yè)可介入銀行產(chǎn)權(quán)改造，而非大開(kāi)政策之門放手新建民營(yíng)銀行。他認(rèn)為，在改組和新設(shè)民營(yíng)銀行的兩條途徑上，景學(xué)成更傾向于前者。因?yàn)殂y行是經(jīng)營(yíng)特殊商品的特殊企業(yè)，需要特殊的技術(shù)。一個(gè)搞物流或鋼鐵或其它行業(yè)的企業(yè)如何能搞好一家銀行？產(chǎn)權(quán)清晰和股權(quán)分散不是根本問(wèn)題，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不是萬(wàn)能的，股權(quán)分散更容易形成“內(nèi)部人”控制，令銀行淪為“控制人”的吸錢機(jī)器。產(chǎn)權(quán)不等于信用，而信用對(duì)于一個(gè)銀行而言至關(guān)重要，但銀行業(yè)的信用絕非一朝一夕之功。在存款保險(xiǎn)制度缺失的情況下，部分農(nóng)信社和城信社違規(guī)吸存或卷款而逃的現(xiàn)象，使老百姓可能更愿意選擇一家國(guó)有銀行而非民營(yíng)銀行。

中國(guó)人民銀行廣州分行副行長(zhǎng)王自力認(rèn)為，民間資本的加入有助于現(xiàn)存銀行的產(chǎn)權(quán)制度改革，但一家優(yōu)秀的商業(yè)銀行是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中磨練出來(lái)的，而不是設(shè)計(jì)出來(lái)的，產(chǎn)權(quán)制度變更并不意味著實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)治理制度。因此，現(xiàn)階段銀行業(yè)的改革發(fā)展重點(diǎn)是加快改革存量，引導(dǎo)民間資本對(duì)現(xiàn)有城市商業(yè)銀行和農(nóng)信社進(jìn)行“民營(yíng)化”改造。而開(kāi)放民營(yíng)銀行則宜謹(jǐn)慎緩行，因?yàn)楦鲊?guó)的事實(shí)證明，在條件不具備的情況下開(kāi)放金融市場(chǎng)，其結(jié)果必然是一場(chǎng)混亂，留下后遺癥。因此，開(kāi)放民營(yíng)銀行準(zhǔn)入宜慎行，否則很可能是新一輪的亂鋪金融新攤子。香港中文大學(xué)財(cái)務(wù)學(xué)系首席教授郎咸平認(rèn)為，目前在我國(guó)國(guó)有銀行涌動(dòng)的民營(yíng)化和外資化是一條極其危險(xiǎn)的道路。他通過(guò)對(duì)全球78個(gè)國(guó)家的958家上市銀行研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家股占比率最多達(dá)28％、而且股本回報(bào)率與國(guó)家持股、外資股和民營(yíng)股多少根本無(wú)關(guān)。這就證明產(chǎn)權(quán)與股本回報(bào)率無(wú)關(guān)。他認(rèn)為，現(xiàn)有銀行改革不必從產(chǎn)權(quán)入手，而應(yīng)從業(yè)務(wù)專業(yè)和防范風(fēng)險(xiǎn)入手。

銀行民營(yíng)化的必然與有秩序地改制

作者認(rèn)為，我國(guó)金融業(yè)的實(shí)踐與改革，就民間資本、民營(yíng)銀行與銀行民營(yíng)化的問(wèn)題上，有三個(gè)現(xiàn)象必須正視：

（1）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是多元所有制經(jīng)濟(jì)，就應(yīng)該有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與民間資本的內(nèi)容。我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)有經(jīng)濟(jì)、外資企業(yè)和民營(yíng)資本都在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中充當(dāng)不可替代的角色；金融行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，與國(guó)際規(guī)則相一致，如果有外資金融機(jī)構(gòu)的參與，就必須有民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)的參與。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有秩序的競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，而不是行業(yè)壟斷的經(jīng)濟(jì)。

（2）產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的融合，不是由資本的屬性而是由資本的運(yùn)行規(guī)律所決定的。資本的所有屬性，只能說(shuō)明它的產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)所有，而不是說(shuō)明它能進(jìn)入或不能進(jìn)入某行業(yè)。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，產(chǎn)業(yè)資本的壯大，就必然會(huì)按照它的趨勢(shì)和規(guī)律流向合理的地方，就必然導(dǎo)致它與金融資本、流通資本的融合。任何國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展證明，產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的融合，將會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的良性循環(huán)，帶來(lái)資產(chǎn)質(zhì)量與經(jīng)營(yíng)效益的提高。隨著我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展壯大，民營(yíng)產(chǎn)業(yè)資本與銀行資本之間的相互滲透與融合是發(fā)展的必然趨勢(shì)。目前股份制銀行已成為我國(guó)商業(yè)銀行的改革方向，這為產(chǎn)業(yè)資本向銀行業(yè)滲透創(chuàng)造了條件，特別是商業(yè)銀行上市之門的進(jìn)一步打開(kāi)，使銀行從社會(huì)大眾中募集資本金成為現(xiàn)實(shí)，從而擴(kuò)大了銀行民營(yíng)化的內(nèi)涵。

（3）銀行民營(yíng)化將為我國(guó)金融體制改革帶來(lái)利與弊的雙重影響。根據(jù)《商業(yè)銀行法》有關(guān)規(guī)定，我國(guó)商業(yè)銀行的組織形式有股份有限公司、有限責(zé)任公司和國(guó)有獨(dú)資公司3種。銀行民營(yíng)化，不是全部銀行民營(yíng)化，只是允許個(gè)人入股地方性銀行，不允許個(gè)人辦銀行。銀行民營(yíng)化，有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，但增加了金融體系運(yùn)行、監(jiān)管等方面的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榻鹑跇I(yè)作為高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，客觀上要求股權(quán)分散和風(fēng)險(xiǎn)分散。實(shí)踐中，要確實(shí)把握銀行民營(yíng)化的“風(fēng)險(xiǎn)度”，這要求有政策水平和監(jiān)管能力。

誠(chéng)然，我國(guó)銀行民營(yíng)化有利有弊，已成為人們對(duì)金融體制改革所關(guān)注的重心，我國(guó)金融業(yè)只有在三個(gè)方面取得進(jìn)展，民營(yíng)銀行和銀行民營(yíng)化才談得上有序開(kāi)放和順利推進(jìn)：

一是民營(yíng)銀行的準(zhǔn)入法規(guī)。中國(guó)人口眾多，國(guó)土遼闊，究竟要多少家改組或新設(shè)民營(yíng)銀行才能適應(yīng)市場(chǎng)需求？如果中國(guó)只需要十幾家民營(yíng)銀行，那么審批的問(wèn)題不大。如果估計(jì)需要200到300家，那么應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)審批？在目前的行政審批制度下，銀行審批權(quán)會(huì)造成相當(dāng)大的權(quán)錢交易的尋租空間。因此，人們必須要研究建立一套金融市場(chǎng)準(zhǔn)入的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。二是民營(yíng)銀行的監(jiān)管法規(guī)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，金融業(yè)的監(jiān)管法規(guī)必須做到對(duì)各種所有制的金融機(jī)構(gòu)一視同仁，創(chuàng)造一個(gè)清晰、公平的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。而為了達(dá)到有效監(jiān)管的目標(biāo)，必須實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的多元化。這是需要時(shí)間和實(shí)踐的。三是民營(yíng)銀行的破產(chǎn)法規(guī)。民營(yíng)銀行必須有退出機(jī)制，但由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行銀行的破產(chǎn)清算，由誰(shuí)來(lái)出示“黃牌”；如何在破產(chǎn)程序中保證廣大儲(chǔ)戶的利益、如何才能夠防止把民營(yíng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)集中到中央銀行等等，這些問(wèn)題應(yīng)當(dāng)在推進(jìn)銀行民營(yíng)化進(jìn)程中必須有章可循。

參考文獻(xiàn)：

1.經(jīng)濟(jì)系教授許振明等“國(guó)政研究報(bào)告” 2002.12.13

2.中國(guó)財(cái)經(jīng)信息網(wǎng)“銀行民營(yíng)化不被看好,業(yè)界權(quán)威反對(duì)過(guò)度開(kāi)放銀行業(yè)” 2002.12.24

3.菲律賓國(guó)家銀行董事 ] 陳永裁 中國(guó)銀行業(yè)的全球化策略

4、搜狐網(wǎng) 丁秀洪“銀行業(yè)曾陷入困境 政府主導(dǎo)銀行民營(yíng)化” 2002.12.3

5、新浪網(wǎng) “銀行改革新路:上市突破?” 2000.7.12

6.中經(jīng)網(wǎng) “胡祖六:清理不良資產(chǎn)是中國(guó)改善金融環(huán)境的要?jiǎng)?wù)” 2002.1.17

7.《北京青年報(bào)》 王巖 “民營(yíng)銀行：傳聞還是傳奇”2000.11.27

8.朱民 曹建增 加里.韋斯 “匈牙利與波蘭國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)重組模式” 《國(guó)際金融研究》1999年第三期

第5篇

人們?cè)诔醮谓煌鶗r(shí)，容易尋找某種關(guān)系或共同點(diǎn)，諸如地緣、學(xué)緣、同姓緣等。如果正好契合，感情自然更加深厚。通常，這種契合除了帶給當(dāng)事人喜悅外，更多的是一種親切和信任感。因此，“緣”在中國(guó)文化中有著很重要的地位，基本釋義為“發(fā)生聯(lián)系的機(jī)會(huì)”,是形成“關(guān)系”的基礎(chǔ)，有了關(guān)系便增加了成功的可能性與便利性，地緣就是其中一種。例如，素未謀面的兩個(gè)人可以因?yàn)橥l(xiāng)的緣分而攀上關(guān)系；“老鄉(xiāng)見(jiàn)老鄉(xiāng)，兩眼淚汪汪”體現(xiàn)了同鄉(xiāng)之間才有的情誼。山西商號(hào)以地緣為主的東伙制，財(cái)東、掌柜、伙計(jì)、學(xué)徒等層次一律為同鄉(xiāng)，絕不雇傭外鄉(xiāng)人，也不雇傭財(cái)東親戚、宗族子弟，這也體現(xiàn)了地緣關(guān)系異于其他緣導(dǎo)致的不同境遇。即便是在倡導(dǎo)“契約精神”、講求“制度化”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，這種“關(guān)系”的作用依然不可小覷。LaPorta等（1998）針對(duì)“法與金融”的關(guān)系做了一系列的研究發(fā)現(xiàn)，一國(guó)的法律起源、投資者保護(hù)（包括法律執(zhí)行力）等對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展和公司治理具有重要的影響。然而Allen等（2005）對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中法律和金融市場(chǎng)的實(shí)證研究結(jié)果并不支持“法與金融”研究范式的結(jié)論。

由于歷史、政治、教育等因素，使得我國(guó)形成了目前典型的“強(qiáng)政府、弱市場(chǎng)”的格局。經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)了法治不足、信息不透明、市場(chǎng)化程度較低且不均衡等一系列問(wèn)題；加之各地宗教、文化等差異，使得僅依靠西方制度解決中國(guó)企業(yè)全部問(wèn)題明顯心有余而力不足。在我國(guó)正式制度尚未健全的情況下，社會(huì)關(guān)系和社會(huì)資本等方面的替代性制度可以在一定程度上彌補(bǔ)這一不足。與正式制度不同，這些非正式制度起作用完全依靠人的主觀行為，源于人與人之間在“關(guān)系”上的差別，而這些差別正是“緣”文化潛移默化的結(jié)果。目前，許多學(xué)者將“關(guān)系”研究拓展至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，深入研究政企間、企業(yè)間關(guān)系及其影響，其中也不乏外國(guó)學(xué)者扎根中國(guó)背景研究“關(guān)系”的影響，但是基于傳統(tǒng)文化的視角去探索企業(yè)內(nèi)部、微觀層面的“關(guān)系”及其影響的研究并不多見(jiàn)。因此，本文可能的研究貢獻(xiàn)主要有以下幾點(diǎn)：首先，擬在法律等正式制度框架內(nèi)回答如下問(wèn)題，“地緣”這一非正式制度是否能在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中發(fā)揮作用？其對(duì)企業(yè)資源配置效率方面帶來(lái)何種影響？從“地緣關(guān)系”這一新視角審視企業(yè)內(nèi)部，著力研究地緣關(guān)系對(duì)企業(yè)投資效率的影響，拓展和深化了已有關(guān)于企業(yè)投資行為研究的分析框架。其次，基于不同產(chǎn)權(quán)形式、企業(yè)地域背景下，探尋公司如何調(diào)整高管結(jié)構(gòu)以適應(yīng)環(huán)境變化，旨在解釋何種企業(yè)對(duì)管理層地緣關(guān)系更為關(guān)切，并從企業(yè)不同指標(biāo)分析管理層地緣分布的差異及其對(duì)投資行為與效率的影響差異。最后，嘗試引入其他學(xué)科的解釋，如地緣經(jīng)濟(jì)理論、高管梯隊(duì)理論與社會(huì)學(xué)理論等，在地緣關(guān)系和投資效率上得出了“地緣關(guān)系越深、投資效率越低”的結(jié)論，希望能夠?qū)χ袊?guó)企業(yè)高管選任策略及團(tuán)隊(duì)配置具有一定的借鑒意義，即如何利用“地緣”來(lái)提高公司投資效率。這也許能從一個(gè)較新的角度觀察中國(guó)企業(yè)內(nèi)部治理的影響因素及其作用。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）關(guān)系源起近幾十年來(lái)亞太國(guó)家高速發(fā)展，許多學(xué)者將其歸因于深受知識(shí)、節(jié)儉、勤奮的儒家文化影響。而關(guān)系作為一種文化，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與成長(zhǎng)有著重要影響。Yeung和Tung（1996）發(fā)現(xiàn)在儒家社會(huì)想要建立世界級(jí)的組織就要先建立世界范圍的密集關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。[3]Tsui和Farh（1997）發(fā)現(xiàn)想要準(zhǔn)確了解中國(guó)社會(huì)中的人口特征和彼此間的相似性，必須將人口統(tǒng)計(jì)學(xué)與關(guān)系結(jié)合起來(lái)形成更綜合的視角。[4]Farh等（1998）運(yùn)用中國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)“關(guān)系”比人口統(tǒng)計(jì)特征更與信任相關(guān)。盡管法律制度日趨完善，但仍不能取代企業(yè)對(duì)關(guān)系的依賴，這部分源于關(guān)系經(jīng)常能為企業(yè)帶來(lái)好處。Park和Luo（2001）發(fā)現(xiàn)關(guān)系可以幫助公司擴(kuò)展市場(chǎng)，獲取競(jìng)爭(zhēng)性地位從而提高業(yè)績(jī)。[6]管理者的外部人際關(guān)系也能幫助改善組織表現(xiàn)，如杜興強(qiáng)等（2009）發(fā)現(xiàn)公司擁有的代表委員類政治聯(lián)系會(huì)提高公司業(yè)績(jī)。關(guān)系形成也受到企業(yè)外生因素影響，管理者需要視情況改變其人際網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和強(qiáng)度以滿足組織的需求。Luo（2003）認(rèn)為當(dāng)不確定性、監(jiān)管與競(jìng)爭(zhēng)增加，產(chǎn)能利用率下降時(shí)，管理者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)隨之得到增長(zhǎng)。[8]對(duì)于一個(gè)特定企業(yè)，產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)和管理者人際網(wǎng)之間的聯(lián)系易受激進(jìn)戰(zhàn)略而改變。也有學(xué)者從制度方面研究關(guān)系成因，如Xin和Pearce（1996）發(fā)現(xiàn)在法律欠發(fā)達(dá)地區(qū)，集體所有制企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)高管更依靠關(guān)系。[9]羅黨論和唐清泉（2009）發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)所在地產(chǎn)權(quán)保護(hù)度、政府干預(yù)度、金融發(fā)展水平等外部環(huán)境越差時(shí)，民營(yíng)企業(yè)與政府形成政治聯(lián)系的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，其原因在于這種政治關(guān)系對(duì)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，是市場(chǎng)機(jī)制不完善條件下的一種替代機(jī)制。林鐘高等（2014）發(fā)現(xiàn)企業(yè)與供應(yīng)商及客戶的關(guān)系投資有助于抑制大股東資金占用，從而有效緩解企業(yè)的沖突。[11]企業(yè)內(nèi)部關(guān)系即管理層關(guān)系也會(huì)對(duì)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。Hambrick和Mason（1984）提出“高層梯隊(duì)理論”，認(rèn)為高管的認(rèn)知基礎(chǔ)、價(jià)值觀、洞察力以及這些特質(zhì)的作用過(guò)程都會(huì)影響組織的戰(zhàn)略選擇和組織績(jī)效。從此之后，高管團(tuán)隊(duì)管理層地緣關(guān)系與企業(yè)投資效率特征的影響滲透到企業(yè)行為的很多方面。如何威風(fēng)和劉啟亮（2010）發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊(duì)特征影響財(cái)務(wù)重述行為，并且高管團(tuán)隊(duì)與董事長(zhǎng)性別、年齡差異也對(duì)公司財(cái)務(wù)重述有影響。[13]姜付秀等（2009）發(fā)現(xiàn)管理層平均學(xué)歷水平越高、平均年齡越大，越不會(huì)做出過(guò)度投資的決策。

（二）地緣關(guān)系與企業(yè)行為地緣是指由人所處的地理位置上的聯(lián)系所形成的關(guān)系。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)理論表明，在一個(gè)國(guó)家內(nèi)相鄰地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是孤立的，通過(guò)相互影響形成競(jìng)爭(zhēng)性或者互補(bǔ)性的地緣關(guān)系。實(shí)際上，地區(qū)間的很多影響因素是人為可控的，因此非常有必要對(duì)當(dāng)?shù)厮幍牡鼐壄h(huán)境進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，借此制定出合理政策，減少損害、擴(kuò)大受益。根據(jù)李善同等（2004）的調(diào)查，我國(guó)各地依然存在地方保護(hù)現(xiàn)象，雖然不同行業(yè)被保護(hù)力度、保護(hù)方式不同，但企業(yè)普遍認(rèn)為省內(nèi)環(huán)境好于省外環(huán)境。[15]顯然，傳統(tǒng)地緣文化也是形成地方保護(hù)的一個(gè)原因，因?yàn)橥獠科髽I(yè)很容易被劃分到“圈外人”。地緣關(guān)系作為一種非正式制度，也可能影響當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)生活與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。陳同揚(yáng)等（2010）用高管團(tuán)隊(duì)成員血緣、地緣、學(xué)緣和業(yè)緣等角色因素的成對(duì)吻合程度來(lái)代表高管團(tuán)隊(duì)一致性水平，發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊(duì)一致性與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)關(guān)系一致性并沒(méi)有顯著差異，這一發(fā)現(xiàn)似乎能夠證明我國(guó)民營(yíng)企業(yè)選人多采用緣分關(guān)系的普遍性。[16]跨國(guó)研究卻得到不一致的結(jié)果，如Rochelle（1994）的研究顯示盡管外派經(jīng)理失敗率居高不下，外派高管顯性成本高于當(dāng)?shù)馗吖埽鐕?guó)公司高管外派比例仍遠(yuǎn)大于本地比例。[17]陶鳳鳴等（2009）提出的一種可能解釋是基于交易成本的差異，包括招聘、培訓(xùn)和內(nèi)部化成本、控制成本以及違約成本，導(dǎo)致母公司判斷從東道國(guó)選任人才交易成本更高時(shí)，即使這對(duì)當(dāng)?shù)毓緞?chuàng)新和整合能力不是最優(yōu)之選，也會(huì)選擇外派。[18]另外，受到我國(guó)產(chǎn)業(yè)與區(qū)域政策雙重作用，企業(yè)存在集群生長(zhǎng)的特征。集群企業(yè)非但沒(méi)有過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，反而比單一企業(yè)更具有競(jìng)爭(zhēng)力，原因在于小規(guī)模集群內(nèi)企業(yè)聯(lián)系與維系的紐帶一般為親緣和血緣關(guān)系，而大規(guī)模集群內(nèi)大企業(yè)一般為地緣關(guān)系。這些非正式制度一方面增加了企業(yè)間的信任，另一方面也增加了違約成本，因此這些企業(yè)間普遍存在主動(dòng)的、持續(xù)的合作行為。不像城市中存在很多學(xué)緣、業(yè)緣之類的關(guān)系，在中國(guó)的農(nóng)村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，血緣、地緣形成了他們主要的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在改革開(kāi)放初期，涌現(xiàn)出了一大批鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)主能夠迅速積累初創(chuàng)資本，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)起到了很大作用，尤其是血緣、地緣為主的人員結(jié)構(gòu)也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得以壯大的原因之一。綜上所述，管理者掌握著企業(yè)最重要的投資決策權(quán)，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展具有決定性的作用（Coase，1937）。[19]長(zhǎng)期以來(lái)，眾多學(xué)者將研究重點(diǎn)集中在管理者投資行為上并取得了一系列成果。現(xiàn)有研究成果主要是采用人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征對(duì)管理層進(jìn)行研究，對(duì)地緣關(guān)系的研究集中在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，而涉及地緣對(duì)微觀企業(yè)影響的研究很少。韓志麗等（2014）在對(duì)已有關(guān)于企業(yè)投資行為經(jīng)典文獻(xiàn)回顧后認(rèn)為，基于人文環(huán)境下主體的行為差異研究投資效率應(yīng)該是一個(gè)研究方向。[20]因此，我們嘗試探索如下問(wèn)題：企業(yè)內(nèi)部是否有聚緣現(xiàn)象，地緣如何影響投資效率，管理層地緣是否對(duì)企業(yè)發(fā)展有利。

三、理論推導(dǎo)與研究假設(shè)

企業(yè)由于自身產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、規(guī)模、所在地及所屬行業(yè)差異等呈現(xiàn)出不同特征，因此對(duì)地緣關(guān)系考量應(yīng)關(guān)注上述屬性變化。不同地緣關(guān)系及其引申出來(lái)的語(yǔ)言、文化、飲食、風(fēng)俗及習(xí)慣等都會(huì)對(duì)企業(yè)成本產(chǎn)生影響，進(jìn)而改變企業(yè)經(jīng)營(yíng)的某些方面。優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)需要不帶情感的思想撞擊，而在地緣上高度一致的高管團(tuán)隊(duì)很有可能會(huì)錯(cuò)過(guò)因思想撞擊而產(chǎn)生的進(jìn)步機(jī)會(huì)。在相同地緣關(guān)系的作用下，人的思想相互融合、同化，同一地域的人更有可能產(chǎn)生相同的價(jià)值觀、相似的思維模式以及更高的彼此認(rèn)同感，給企業(yè)帶來(lái)缺少辯論、視野不夠全面等問(wèn)題。從委托的角度講，現(xiàn)代企業(yè)普遍存在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)象，不可避免地產(chǎn)生問(wèn)題（尤其是國(guó)有企業(yè)）。地緣關(guān)系深的高管組合還有可能缺少監(jiān)督制衡，為了自身利益合謀而侵占其他股東利益，F(xiàn)rancis等（2013）跨國(guó)研究發(fā)現(xiàn)問(wèn)題會(huì)降低公司治理效率，進(jìn)而影響企業(yè)的投資效率，損害企業(yè)價(jià)值。[21]相反，地緣關(guān)系淺的高管間的合作反而能為企業(yè)輸入新的思維，投資也更為謹(jǐn)慎。由此我們推斷地緣關(guān)系越深（緊密）的高管，越有可能快速做出投資決策，使得決策不夠縝密，導(dǎo)致投資效率低下。據(jù)此提出以下假設(shè)：假設(shè)1：高管間地緣關(guān)系越深（緊密），則企業(yè)投資效率越低。最終控制人不同也會(huì)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在管理、投資、運(yùn)營(yíng)等方面存在較大差異，特別是國(guó)有企業(yè)在所有者缺位的情況下，由于內(nèi)部自有資金重新配置缺乏外部融資所需的嚴(yán)格審核監(jiān)督，在內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理環(huán)境不佳的情況下，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人傾向于過(guò)度投資（魏明海和柳建華，2007）。[22]而民營(yíng)企業(yè)的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理不少是二職合一的，聘請(qǐng)有地緣關(guān)系的職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行管理，這種地緣優(yōu)勢(shì)通常體現(xiàn)在信任與信息傳遞方面。徐莉萍等（2006）認(rèn)為與地方所屬國(guó)有企業(yè)相比中央直屬國(guó)有企業(yè)面臨著更為嚴(yán)厲的監(jiān)管，[23]因?yàn)槠涓赡茉谄淇毓傻纳鲜泄局邪l(fā)揮一個(gè)控股股東應(yīng)有的監(jiān)督職能，即中央國(guó)企由于受到國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)等多方監(jiān)管，投資約束較多，投資更為謹(jǐn)慎。而地方國(guó)企受到地方保護(hù)主義影響，削弱了國(guó)企常見(jiàn)的投資約束，地方政府對(duì)地方國(guó)企的控制受到地區(qū)間GDP橫向競(jìng)爭(zhēng)的影響，容易下達(dá)旨在繁榮地方經(jīng)濟(jì)的政策和指令，促使企業(yè)做出低效投資行為，降低企業(yè)投資效率。考慮到國(guó)有企業(yè)普遍存在薪酬管制，與創(chuàng)造性活動(dòng)帶來(lái)的有限收益相比，在職消費(fèi)等隱性收益更吸引國(guó)企管理者（陳冬華等，2005）。[24]管理者很可能為了更便利地獲取隱性收益，任用與自己地緣關(guān)系緊密的人，從而在未來(lái)做出風(fēng)險(xiǎn)較低的投資決策。據(jù)此提出以下進(jìn)一步的假設(shè)：假設(shè)2：相比民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)高管間地緣關(guān)系對(duì)投資效率影響更明顯。假設(shè)3：相比地方國(guó)有企業(yè)，中央國(guó)有企業(yè)高管間地緣關(guān)系對(duì)投資效率影響更明顯。董事長(zhǎng)與企業(yè)緊密度往往會(huì)對(duì)地緣關(guān)系與企業(yè)投資效率二者產(chǎn)生重要影響。當(dāng)企業(yè)不處于董事長(zhǎng)出生（或成長(zhǎng)）地所在省份時(shí)，董事長(zhǎng)個(gè)人人際關(guān)系也許不足以支撐整個(gè)企業(yè)，這時(shí)多任用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)豐富的本地高管更利于企業(yè)發(fā)展，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理間的地緣關(guān)系看似會(huì)顯得相對(duì)疏遠(yuǎn)；反之，董事長(zhǎng)本身就具有所在地區(qū)得天獨(dú)厚的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，任用自由度擴(kuò)大，而如此一來(lái)，通過(guò)任用與自己地緣關(guān)系緊密的人，可以構(gòu)建自身的絕對(duì)權(quán)力。因此，若董事長(zhǎng)與企業(yè)較疏遠(yuǎn)，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的地緣關(guān)系對(duì)投資效率的抑制作用會(huì)加劇。據(jù)此提出以下進(jìn)一步的假設(shè)：假設(shè)4：相比同省企業(yè)，董事長(zhǎng)不在同省的企業(yè)高管間地緣關(guān)系對(duì)投資效率影響更明顯。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源研究樣本為2003-2013年滬深證券交易所掛牌交易的A股上市公司。根據(jù)研究需要，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了篩選：（1）研究需以高管個(gè)人詳細(xì)資料為基礎(chǔ)，因此剔除高管信息缺失嚴(yán)重的樣本；（2）剔除其他財(cái)務(wù)變量缺失的樣本；（3）剔除金融類上市公司樣本。考慮到異常值問(wèn)題，我們對(duì)連續(xù)控制變量在1%水平上進(jìn)行Winsorize處理。我們依據(jù)CSMAR上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)高管信息（名單、任期等），通過(guò)招股說(shuō)明書(shū)、公司年報(bào)、公司網(wǎng)站、新浪財(cái)經(jīng)、金融界等公開(kāi)渠道手工收集其個(gè)人資料，再根據(jù)高管出生（或成長(zhǎng)）所在地的經(jīng)緯度量化高管間的距離以刻畫(huà)地緣關(guān)系深淺，主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量設(shè)定參考Richardson（2006）的預(yù)期投資模型，[25]在考慮投資機(jī)會(huì)和融資約束的基礎(chǔ)上分離出維持性投資、預(yù)期投資和過(guò)度投資，通過(guò)“行業(yè)-年”回歸來(lái)估計(jì)企業(yè)當(dāng)年正常的投資額。其中，被解釋變量為投資效率（Investef）f，解釋變量為高管間地緣關(guān)系，通過(guò)兩個(gè)維度來(lái)刻畫(huà)地緣，第一個(gè)為同鄉(xiāng)關(guān)系（Province），即高管出生或成長(zhǎng)地在同省即為同鄉(xiāng)；另一個(gè)為高管間距離（Dis-tance），用高管出生或成長(zhǎng)所在地間的距離表示。而高管出生或成長(zhǎng)地需要精確到地級(jí)市，通過(guò)兩種方法①來(lái)確定：第一種最為精確，使用從公開(kāi)資料收集到的高管出生或成長(zhǎng)地信息；第二種精度略弱，由于有些高管出生或成長(zhǎng)地信息無(wú)法獲得，使用該高管專科以下的就讀地點(diǎn)進(jìn)行替代，因?yàn)楦吖茉撾A段就讀地點(diǎn)一般接近家鄉(xiāng)所在地。在確定了地點(diǎn)后，通過(guò)GoogleEarth②取得該地的經(jīng)緯度信息，即可計(jì)算董事長(zhǎng)與總經(jīng)理間的地理距離。

五、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)根據(jù)表2的描述性統(tǒng)計(jì)來(lái)看，用第一種地緣確定方法獲得4673個(gè)樣本，用第二種方法獲得6016個(gè)樣本，兩種方法下指標(biāo)特征基本相近，表中列示了第二種地緣確定方法的其他變量的描述性結(jié)果①。不難發(fā)現(xiàn)，大部分高管層是同鄉(xiāng)關(guān)系（62%、57%），大部分企業(yè)與其董事長(zhǎng)擁有相同地緣（73%），國(guó)有企業(yè)依然占有主導(dǎo)地位（72%）。總體上看，樣本企業(yè)不存在明顯的非效率投資。

（二）回歸分析我們使用滬深A(yù)股上市公司2003-2013年數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，主要回歸分析中對(duì)自變量進(jìn)行滯后一期用來(lái)解決同期相關(guān)問(wèn)題，考慮到遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，使用公司層面固定效應(yīng)模型進(jìn)行控制。表3第1-2列驗(yàn)證了同鄉(xiāng)關(guān)系與投資效率負(fù)相關(guān)（Investeff越小，投資效率越高），說(shuō)明高管間同鄉(xiāng)關(guān)系會(huì)降低投資效率；表3第3-4列也驗(yàn)證了高管間出生（或成長(zhǎng)）地間距與投資效率負(fù)相關(guān)（Investeff越小，投資效率越高；Distance越小，地緣關(guān)系越深），表明距離縮短也對(duì)投資效率有負(fù)面作用，說(shuō)明董事長(zhǎng)與總經(jīng)理間地緣關(guān)系越親密會(huì)導(dǎo)致公司投資效率降低，不利于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。從控制變量來(lái)看，規(guī)模系數(shù)顯著為負(fù)，表明規(guī)模越大則投資效率越高；負(fù)債率和資產(chǎn)收益率系數(shù)顯著為正，表明負(fù)債率和資產(chǎn)收益率越大則投資效率越低。基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同考量地緣關(guān)系對(duì)投資效率的影響時(shí)，表4第1-2列驗(yàn)證了同鄉(xiāng)關(guān)系與投資效率負(fù)相關(guān)，從交乘項(xiàng)符號(hào)說(shuō)明國(guó)企影響更為顯著，均在5%水平上顯著；表4第3-4列從高管出生（或成長(zhǎng)）地間距這一維度也得出了相同的結(jié)果，均在1%水平上顯著。從控制變量來(lái)看，與上表系數(shù)符號(hào)和顯著性相似，總體而言，結(jié)果支持假設(shè)2。區(qū)分國(guó)企隸屬性質(zhì)考察地緣關(guān)系對(duì)投資效率的影響時(shí)，表5的第1-2列驗(yàn)證了同鄉(xiāng)關(guān)系與投資效率負(fù)相關(guān)，從交乘項(xiàng)符號(hào)說(shuō)明央企較地方國(guó)企影響更為顯著，均在10%水平上顯著；表5的第3-4列從高管出生（或成長(zhǎng)）地間距這一維度也得出了相同的結(jié)果，在1%和5%水平上顯著。從控制變量來(lái)看，與上表系數(shù)符號(hào)和顯著性相似，總體而言，結(jié)果支持假設(shè)3。同理，在對(duì)董事長(zhǎng)與企業(yè)親密度交互關(guān)系來(lái)考量地緣關(guān)系對(duì)投資效率的影響時(shí)，表6的第1-2列驗(yàn)證了同鄉(xiāng)關(guān)系與投資效率負(fù)相關(guān)，從交乘項(xiàng)符號(hào)說(shuō)明董事長(zhǎng)不在同省的企業(yè)高管間地緣關(guān)系影響更為顯著，均在5%水平上顯著；表6的第3-4列從高管出生（或成長(zhǎng)）地間距這一維度也得出了相同的結(jié)果，均在5%水平上顯著。從控制變量來(lái)看，與上表系數(shù)符號(hào)和顯著性相似，總體而言，結(jié)果支持假設(shè)4。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)1.民營(yíng)企業(yè)樣本測(cè)試我們通過(guò)優(yōu)化實(shí)驗(yàn)環(huán)境的方式進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。眾所周知，這兩種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中高管選任制度有很大區(qū)別，民營(yíng)企業(yè)的自主性更強(qiáng)一些，更支持我們的假設(shè)，因此在穩(wěn)健性測(cè)試中首先剔除國(guó)有企業(yè)樣本，以民營(yíng)企業(yè)的數(shù)據(jù)測(cè)試假設(shè)的穩(wěn)健性。剔除國(guó)有企業(yè)樣本后，均值檢驗(yàn)表現(xiàn)出更明顯的地緣差異，與董事長(zhǎng)具有親密地緣關(guān)系的企業(yè)中高管間距離遠(yuǎn)小于和董事長(zhǎng)出生或成長(zhǎng)所在地非同省的企業(yè)，回歸分析同樣支持假設(shè)，證明我們的結(jié)論具有穩(wěn)健性。2.主要變量重新衡量投資效率的衡量分為資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流量表法兩種，由于中國(guó)的R&D數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，資產(chǎn)負(fù)債表法得到的投資效率有所偏差，通過(guò)對(duì)面板數(shù)據(jù)的回歸，得到的回歸結(jié)果顯著性有所下降，但系數(shù)方向與預(yù)期一致。地緣關(guān)系中距離變量的衡量，將Distance由百公里改為對(duì)數(shù)化處理后，得到的回歸結(jié)果仍然穩(wěn)定。

六、結(jié)語(yǔ)

第6篇

【關(guān)鍵詞】人力資本；地位；作用

隨著企業(yè)改革的不斷深化，淮安市的國(guó)有企業(yè)改制工作已步入新進(jìn)程。在國(guó)有企業(yè)的改制進(jìn)程中，國(guó)有股份全部退出，由企業(yè)經(jīng)營(yíng)者及企業(yè)員工持股，認(rèn)購(gòu)國(guó)有股份，國(guó)有企業(yè)將逐步轉(zhuǎn)化為民有民營(yíng)。企業(yè)改制的最終目標(biāo)，就是要建立現(xiàn)代企業(yè)制度的企業(yè)中將從企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、法人治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)文化等三方面對(duì)企業(yè)產(chǎn)生積極的影響。

人力資本作為一種新生事物，與人力資源相比較而言，是兩個(gè)非常容易混淆的概念。其實(shí)二者是有區(qū)別的，人力資源，通常是指企業(yè)員工整體的勞動(dòng)素質(zhì)、生產(chǎn)技能和知識(shí)水平等，培養(yǎng)手段是不斷招募優(yōu)秀員工并對(duì)現(xiàn)有員工進(jìn)行職業(yè)技能的教育和培訓(xùn)。而人力資本指的是勞動(dòng)者投入到企業(yè)中的知識(shí)、技術(shù)、創(chuàng)新概念和管理方法的總稱。具體來(lái)說(shuō)，它僅包括企業(yè)中的兩類人，一類是掌握核心技術(shù)的技術(shù)人員，另一類是具有企業(yè)家素質(zhì)的經(jīng)營(yíng)者。在改制后的現(xiàn)代企業(yè)中，人力資本對(duì)企業(yè)的影響將越來(lái)越重要，有時(shí)甚至是決定性的。

在資本市場(chǎng)日益成熟的今天，每個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者都有一定的營(yíng)銷和管理方面的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，但只有那些眼光銳利，分析判斷準(zhǔn)確的經(jīng)營(yíng)者才能作出正確的決策，這種高素質(zhì)的經(jīng)營(yíng)者就是企業(yè)家。企業(yè)家的對(duì)企業(yè)的巨大推動(dòng)作用是毋庸質(zhì)疑的。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)很多企業(yè)乃至一個(gè)地區(qū)的發(fā)展可能就靠一兩個(gè)人的帶領(lǐng)，人們通常貫之以“能人經(jīng)濟(jì)”（華西村的發(fā)展即是最好的例證）。假如在同一區(qū)域同一行業(yè)有相同規(guī)模的兩個(gè)工廠，派兩個(gè)能力差異很大的人分別擔(dān)任廠長(zhǎng)，其收益肯定不一樣。那么對(duì)于多出來(lái)的那一部分收益，我們既不能歸之于資本，也不能歸之于勞動(dòng)，而只能歸之于企業(yè)家的個(gè)人才能，我們同樣稱之為人力資本。

一、人力資本對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)造的影響

在傳統(tǒng)企業(yè)形式中，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是以企業(yè)成立時(shí)法定貨幣資產(chǎn)的出資為標(biāo)志和起點(diǎn)的，即出資方依各自出資多少擁有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，而經(jīng)理、技術(shù)人員等只是資方的雇傭勞動(dòng)者。勞動(dòng)者按工作量取得相應(yīng)的報(bào)酬，并沒(méi)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，也就沒(méi)有對(duì)企業(yè)的收益權(quán)和處分權(quán)。在這種產(chǎn)權(quán)構(gòu)造中，貨幣資本是主動(dòng)方，而勞動(dòng)力處于一種被動(dòng)的、受支配的地位。但在人力資本出現(xiàn)并且作用日益凸顯以后，企業(yè)中已不再是貨幣資本一統(tǒng)天下，人力資本開(kāi)始擁有了部分產(chǎn)權(quán)。而且，二者的關(guān)系正發(fā)生了某種逆轉(zhuǎn)，貨幣資本逐漸變?yōu)楸粍?dòng)資本，而人力資本逐漸變?yōu)橹鲃?dòng)資本。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造發(fā)生了悄然的變化。

相較西方發(fā)達(dá)國(guó)家而言，我國(guó)人力資本擁有產(chǎn)權(quán)的進(jìn)程要慢得多。技術(shù)入股剛剛開(kāi)始嘗試，而且有很多的限制條件；而企業(yè)家以其經(jīng)營(yíng)才能折價(jià)入股還沒(méi)有起步。這也是傳統(tǒng)觀念的偏見(jiàn)所致，我國(guó)傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論向來(lái)重視具體勞動(dòng)，輕視抽象勞動(dòng)；重視體力勞動(dòng)，輕視腦力勞動(dòng)；重視生產(chǎn)性勞動(dòng)，輕視經(jīng)營(yíng)性勞動(dòng)。這些偏見(jiàn)在很大程度上左右了相關(guān)政策的制定，阻礙了人力資本取得產(chǎn)權(quán)的進(jìn)程。

人力資本價(jià)值得不到承認(rèn)的后果是擁有人力資本的人缺乏動(dòng)力為企業(yè)工作，企業(yè)凝聚力下降，甚至造成人力資本流失。國(guó)有企業(yè)受傳統(tǒng)觀念影響最深，因此人力資本流失問(wèn)題也最為嚴(yán)重。流失的人員絕大多數(shù)是管理、技術(shù)骨干，具相關(guān)統(tǒng)計(jì)，有的國(guó)有企業(yè)流失人員多達(dá)60%，而外資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)中，高級(jí)管理、技術(shù)人員和技工70%以上來(lái)自國(guó)有企業(yè)。我們經(jīng)常聽(tīng)到這樣的事例：某個(gè)國(guó)有企業(yè)搞一個(gè)大型研發(fā)項(xiàng)目，就在項(xiàng)目即將成功之際，該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人帶著成型的項(xiàng)目到其它企業(yè)入股了。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者帶著管理經(jīng)驗(yàn)、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)倒向其他企業(yè)或是另起爐灶的事例也屢見(jiàn)不鮮，這不但給國(guó)有企業(yè)帶來(lái)了巨大的損失，同時(shí)也給這類企業(yè)帶來(lái)了慘痛的教訓(xùn)。因此，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵是處理好貨幣資本和人力資本的關(guān)系，要改變以往那些只有實(shí)物資產(chǎn)才能擁有產(chǎn)權(quán)的條規(guī)限制，允許某一方面的專家、精英尤其是企業(yè)家和高級(jí)技術(shù)人員以其自身的人力資本折作股份，擁有一部分的產(chǎn)權(quán)。因此，只有真正重視人才和以人為本的企業(yè)才能得到迅速的成長(zhǎng)和不斷的發(fā)展壯大。如天津的光華教育集團(tuán)，作為一個(gè)創(chuàng)立于1990年的民辦學(xué)校，其創(chuàng)業(yè)初期便從全國(guó)各地招聘優(yōu)秀的教育工作者，不但給他們優(yōu)厚的待遇，同時(shí)對(duì)于有突出貢獻(xiàn)的專家、學(xué)者還給予企業(yè)的原始股份。經(jīng)過(guò)的十幾年的努力，如今的光華教育集團(tuán)在全國(guó)各地?fù)碛袔资中＃滟Y產(chǎn)也由原來(lái)的幾十萬(wàn)發(fā)展到現(xiàn)在的幾十億元。從光華的成長(zhǎng)不難看出：企業(yè)的發(fā)展需要對(duì)人才的重視，更需要給予他們對(duì)企業(yè)的收益權(quán)和處分權(quán)，這樣才能發(fā)揮主觀能動(dòng)性和工作的積極性，從而對(duì)企業(yè)的發(fā)展起巨大的推動(dòng)作用。

二、人力資本對(duì)企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的影響

公司的法人治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)特有的運(yùn)行機(jī)智，其特點(diǎn)是權(quán)力的分力與制衡、決策的科學(xué)與民主，它是與企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)緊密相連的。既然人力資本的形成對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了沖擊，這一影響就必然延及企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)。公司治理的基本要?jiǎng)?wù)是解決經(jīng)營(yíng)者與所有者的關(guān)系問(wèn)題，按照簡(jiǎn)單的理解，就是董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的分離，總經(jīng)理負(fù)責(zé)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，董事長(zhǎng)對(duì)總經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督并決定公司的重大戰(zhàn)略決策。人力資本形成以后，這一點(diǎn)逐漸發(fā)生了變化。無(wú)論是理論還是實(shí)踐上，都不再?gòu)?qiáng)調(diào)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職能的截然分離。西方國(guó)家出現(xiàn)了CEO(首席執(zhí)行官),CEO除對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理直接負(fù)責(zé)外，還具有提名內(nèi)部董事的資格，因此一般認(rèn)為CEO擁有50%～60%的董事長(zhǎng)權(quán)力。CEO受企業(yè)戰(zhàn)略決策委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，而這一委員會(huì)的成員不一定是財(cái)產(chǎn)所有者，非財(cái)產(chǎn)人士占據(jù)了相當(dāng)?shù)南弧＿@說(shuō)明在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中已開(kāi)始重視人力資本，而不再?gòu)?qiáng)調(diào)所有者對(duì)企業(yè)的控制。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，中國(guó)企業(yè)在經(jīng)歷了種種挫折和坎坷后，從逐步理解CEO到重視CEO。在2003年的《服務(wù)導(dǎo)報(bào)》上曾報(bào)道了中國(guó)最昂貴的CEO課程揭密：20天，學(xué)費(fèi)2.8萬(wàn)美元,對(duì)參加者還有一個(gè)要求——企業(yè)資產(chǎn)不低于10億美元，面對(duì)這樣的苛刻條件，報(bào)名者也有很多，同時(shí)招募的學(xué)員必須是具備很強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力、溝通能力和領(lǐng)導(dǎo)能力的企業(yè)家。這也說(shuō)明了人力資本對(duì)企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的影響也越來(lái)越大。

三、人力資本對(duì)企業(yè)文化的影響

人力資本對(duì)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和法人治理結(jié)構(gòu)都產(chǎn)生了巨大的影響，那么，企業(yè)文化也必然發(fā)生相應(yīng)的變化。具體而言，人力資本對(duì)企業(yè)文化的影響包括以下四個(gè)方面：

（一）強(qiáng)調(diào)協(xié)作和團(tuán)隊(duì)精神

科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，經(jīng)營(yíng)才能的專業(yè)化，以及市場(chǎng)環(huán)境的日益復(fù)雜化，使得管理者往往領(lǐng)導(dǎo)著比自己更專業(yè)的下屬，管理的是自己并不熟悉的領(lǐng)域，不同的崗位人員具有很強(qiáng)的不可替代性，因此，傳統(tǒng)的命令與控制手段已經(jīng)落伍，必須充分尊重雇員的個(gè)人價(jià)值，給他們創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)寬松的工作環(huán)境。企業(yè)管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也不再主要依靠指派和命令，而更多的依賴于成員之間的配合和協(xié)作。由于人力資本的生產(chǎn)影響很大，因此企業(yè)必須致力于培養(yǎng)“團(tuán)隊(duì)精神”，使每個(gè)成員找到自己的歸宿感、使命感，相互理解，相互協(xié)作。這是因?yàn)樵诋?dāng)今社會(huì)，人才的流動(dòng)越來(lái)越重歸屬感、使命感。

（二）強(qiáng)調(diào)個(gè)人之間的能力差異很大

新的企業(yè)理論認(rèn)為，人與人之間不僅存在能力上的差異，而且這種差異的幅度可能很大。正是能力的差異，因此老總就是老總，清潔工就是清潔工，他們的崗位差別已由其能力差別而決定。摩托羅拉公司的雇員每個(gè)季度都要交一個(gè)總結(jié)，其中第一條就是：你覺(jué)得目前的工作與自己的能力是否相符？這與我們傳統(tǒng)的觀念恰好相反，我們一直認(rèn)為人與人之間不存在能力差異，每個(gè)人的貢獻(xiàn)大小僅是由分工決定的。因此，把個(gè)人視為螺絲釘，擰到哪里就在哪里出力。與之相應(yīng)的，是崗位與能力的不相匹配，經(jīng)營(yíng)能力較差的人可能成了廠長(zhǎng)、經(jīng)理，而真正的企業(yè)家可能只有很低的職位，這樣的安排是缺乏效率的，也導(dǎo)致了高級(jí)人才的大量流失。這種狀況不扭轉(zhuǎn)，企業(yè)的效益就很難提高，也直接導(dǎo)致大量人才的流失。為什么現(xiàn)在好多民營(yíng)企業(yè)中有60%～70%的技術(shù)骨干和高層管理人員全部來(lái)自國(guó)有企業(yè)，這便足以說(shuō)明一切。

（三）強(qiáng)調(diào)人們收益方式的不同

由于員工間的能力差異很大，由此導(dǎo)致了他們對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)大小、貢獻(xiàn)方式都是不同的，因此其收益方式也是不同的。對(duì)于一般雇員來(lái)說(shuō)，僅根據(jù)其勞動(dòng)量和契約獲得勞動(dòng)收益，而人力資本不僅要的勞動(dòng)收益，而且還要獲得相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)收益，產(chǎn)權(quán)收益的大小以其自身價(jià)值折價(jià)入股來(lái)計(jì)算。這也是我們國(guó)有企業(yè)中長(zhǎng)期存在的一個(gè)問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)中奉行嚴(yán)格的“按勞分配”原則，對(duì)于技術(shù)人員的特殊技術(shù)才能和企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)才能始終視而不見(jiàn)，只承認(rèn)他們的勞動(dòng)收益，而不承認(rèn)他們的產(chǎn)權(quán)收益，后果是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者往往想方設(shè)法擴(kuò)大“在職消費(fèi)”，鋪張浪費(fèi)、吃回扣、出賣企業(yè)技術(shù)等現(xiàn)象十分普遍，從新聞媒體的大量報(bào)道中我們知道，這些行為給企業(yè)帶來(lái)的損失，遠(yuǎn)比承認(rèn)人力資本價(jià)值而分配給他們的產(chǎn)權(quán)收益的部分大的多。

第7篇

我國(guó)乃泱泱大國(guó)，地廣人多，各地情況千差萬(wàn)別，發(fā)展路徑各異。這決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)者必須避免對(duì)我國(guó)國(guó)情一概而論，任何整體描述或者借助均值進(jìn)行描述易于流于空洞無(wú)義，因此應(yīng)在經(jīng)濟(jì)分析中因區(qū)域而論，即采取“地方主義”（Regionalism）分析范式（Herrmann-Pillath，1995年，前言第30-31頁(yè)）。也正是出于同樣的原因，胡鞍鋼博士在最近的一次杭州講話中把我國(guó)的情況歸納為“一個(gè)國(guó)家，四個(gè)世界”——所謂四個(gè)世界，乃指浦東之類為第一世界，浙江之類為第二世界，農(nóng)村地區(qū)為第三世界，邊遠(yuǎn)山區(qū)為第四世界。

改革開(kāi)放以來(lái)，中央政府把部分行政和經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力下放給地方政府，這才有了地方的相對(duì)獨(dú)立行為主體地位，有了地方的相對(duì)獨(dú)立行為主體地位，才也為地方之間的橫向競(jìng)爭(zhēng)以及中央和地方之間的縱向競(jìng)爭(zhēng)之加劇埋下了伏筆。通過(guò)權(quán)力的地方化（localization），一部分原有國(guó)有企業(yè)的管理權(quán)和控制權(quán)轉(zhuǎn)入了地方政府手中，形成了地方政府作為地方國(guó)企產(chǎn)權(quán)主體的"地方產(chǎn)權(quán)制度"（regionalpropertyrightsoflocalgovernments）（何夢(mèng)筆，2000年，第1頁(yè)）。

另外一個(gè)方面，80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在地方政府的扶持下異軍突起。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展立下了汗馬功勞。在本文的語(yǔ)境中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是指廣義的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)概念，即“除了包括鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村集體經(jīng)濟(jì)組織建立的企業(yè)外，還包括農(nóng)民聯(lián)戶辦和戶辦企業(yè)，以及各層次的聯(lián)營(yíng)企業(yè)、中外合資企業(yè)和農(nóng)村股份制（含股份合作制）企業(yè)”（唐忠等，2000年，第3頁(yè)）；鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)是指內(nèi)含集體股份、其份額大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)村足以控股或者對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（包括利潤(rùn)分配）行使各種干預(yù)的企業(yè)[2].但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)雖則屬于民營(yíng)企業(yè)范疇，其產(chǎn)權(quán)制度是一種集體產(chǎn)權(quán)制度，實(shí)際上可以與地方政府的國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度相比擬。在本文中，我們把鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的集體產(chǎn)權(quán)制度稱作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的“地方產(chǎn)權(quán)制度安排”。與地方政府作為地方國(guó)企產(chǎn)權(quán)主體的“地方產(chǎn)權(quán)制度”一樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)村作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)集體產(chǎn)權(quán)主體的“地方產(chǎn)權(quán)制度”都是企業(yè)產(chǎn)權(quán)的“地方化”形態(tài)。

我國(guó)的“抓大放小”戰(zhàn)略實(shí)際上是把我國(guó)的中小國(guó)有企業(yè)通過(guò)各種形式的改制推向市場(chǎng)，實(shí)行“民營(yíng)化”（包括私有化）、“市場(chǎng)化”（指任何政府控制成分或程度的減少），其目的在于提高效率。我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的改制也是沿著通往市場(chǎng)化的同樣邏輯理路進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)同樣的目的。

本文主要考察我國(guó)的諸種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，著重關(guān)注“浙江模式”和“蘇南模式”。以這些模式為切入點(diǎn)，本文將從側(cè)面（而非正面）證實(shí)兩個(gè)判斷。判斷之一為：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“地方化”現(xiàn)象要被“市場(chǎng)化”所取代。

判斷之二是：隨著我國(guó)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，地方之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，各種企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)也加劇，而治理結(jié)構(gòu)較差的企業(yè)一般來(lái)說(shuō)成本（包括內(nèi)部成本和外部成本，如支農(nóng)成本）較高，治理結(jié)構(gòu)較好的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本較低。企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)在某種程度上也表現(xiàn)為治理結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，即制度競(jìng)爭(zhēng)。在競(jìng)爭(zhēng)壓力下，治理制度差的企業(yè)淘汰出局或者虧損的可能性更大。我國(guó)企業(yè)大量改制的動(dòng)力也源于此。

從上述判斷出發(fā)，作者在本文中正面提出并初步論述五個(gè)方面的命題：（1）"浙江模式"的本質(zhì)是"自組織經(jīng)濟(jì)模式"；（2）"浙江模式"具有可擴(kuò)展性；（3）"蘇南模式"具有過(guò)渡性；（4）晚清文化傳統(tǒng)中的近代化因素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展諸模式有著整合作用（陳建軍）；（5）"浙江模式"很可能是"哈耶克擴(kuò)展秩序（extendedorder）模式"或者"自發(fā)秩序（spontaneousorder）模式".

2.我國(guó)諸種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式盤點(diǎn)

一般來(lái)說(shuō)，所謂“溫州模式”，就是以發(fā)展個(gè)私經(jīng)濟(jì)為主的發(fā)展模式；所謂“蘇南模式”，就是以發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)為主的模式。浙江的整體發(fā)展可以總括為“浙江模式”，它是“溫州模式”的更新和擴(kuò)展模式。其原因是：“溫州模式”在不斷變遷之中，逐漸得到規(guī)范，脫去了過(guò)去“坑蒙拐騙”形象；浙北地區(qū)原來(lái)學(xué)習(xí)“蘇南模式”，目前又重新皈依改良后的“溫州模式”；近年來(lái)浙江鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)和國(guó)有企業(yè)改制已基本完成，又走在了全國(guó)的前頭。

過(guò)去許多人熱衷于討論“浙江之路”尤其是“溫州之路”到底姓社姓資的問(wèn)題。事實(shí)上，這種討論并不能解決任何問(wèn)題。早在半個(gè)世紀(jì)前，弗萊堡學(xué)派代表人物歐肯就拋棄了往往引入誤入歧途的“資本主義”和“社會(huì)主義”經(jīng)濟(jì)兩分法，而是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象采取創(chuàng)造性的形態(tài)學(xué)分析（morphologicalstudy）理路（歐肯，1995年中文版，第5頁(yè)）。他把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象分為兩種理想類型，其一即為交換經(jīng)濟(jì)，其二即為統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)或稱集中領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)（比較歐肯，同上，第106-122頁(yè)）。所謂交換經(jīng)濟(jì)，是指“整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)是由兩個(gè)或多個(gè)個(gè)別經(jīng)濟(jì)組合起來(lái)的經(jīng)濟(jì)，其中每個(gè)個(gè)別經(jīng)濟(jì)（馮注——指企業(yè)和家戶）都提出和執(zhí)行自己的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”（梁小民，1996年，第123頁(yè)）。對(duì)于歐肯，理想的“交換經(jīng)濟(jì)”是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，理想的經(jīng)濟(jì)秩序則是一種競(jìng)爭(zhēng)秩序。

還有一種“江浙模式”的提法產(chǎn)生較晚，最早是由浙江社會(huì)科學(xué)院的研究者于90年代初提出來(lái)，而對(duì)之最為具體的分析是由陳建軍完成的（陳建軍，2000年，第3頁(yè)）。陳考察了1978-1993年間江蘇和浙江的工業(yè)化路徑，之所以把江蘇和浙江的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歸納為“江浙模式”，理由是兩者都有著這樣的特點(diǎn)：主要依靠區(qū)域內(nèi)部或國(guó)內(nèi)的資金積累和轉(zhuǎn)移，對(duì)外資依賴性較小（從而區(qū)別于外資依賴性很大的“珠江模式”或者后來(lái)演化而成的“華南模式”），主要依托國(guó)內(nèi)的銷售市場(chǎng)，由此帶動(dòng)非國(guó)有企業(yè)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，全面推動(dòng)地域經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和高速增長(zhǎng)（陳建軍，2000年，第19頁(yè)）。兩者的大文化背景并沒(méi)有什么不同，都是華人文化，都有商業(yè)文化傳統(tǒng)。陳的觀察期較早，故而不能涵蓋后來(lái)的發(fā)展。

“浙江模式”中企業(yè)所有權(quán)構(gòu)成和“蘇南模式”是不一樣的，前者以私人產(chǎn)權(quán)為主，后者以集體產(chǎn)權(quán)為主。在浙江，即使過(guò)去有許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)，其中也有許多實(shí)屬假集體、“紅帽子”企業(yè)。改制之后浙江的私人產(chǎn)權(quán)特征越發(fā)明顯，而始于1998年的“一次改制”后的蘇南集體產(chǎn)權(quán)卻以另外的形式（“不可分配給個(gè)人的集體股”）存續(xù)。近年來(lái)亞洲金融危機(jī)成為一種試金石，“浙江模式”的生命力經(jīng)受住了考驗(yàn)，“蘇南模式”遭遇嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。從這一角度看，分頭探討“浙江模式”和“蘇南模式”要比籠統(tǒng)討論“江浙模式”妥當(dāng)，除非我們不區(qū)分經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中的政府行為和市場(chǎng)行為。

3.對(duì)“浙江模式”和“蘇南模式”本質(zhì)特征的甄別和認(rèn)識(shí)

本文對(duì)“浙江模式”和“蘇南模式”的內(nèi)涵作一重新梳理，關(guān)鍵目的在于對(duì)兩種模式的本質(zhì)區(qū)別作一強(qiáng)調(diào)。我認(rèn)為，既應(yīng)從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、又應(yīng)從市場(chǎng)和政府在兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用角度去把握“浙江模式”和“蘇南模式”的本質(zhì)，從而區(qū)別于一般的區(qū)分方法。

“浙江模式”本質(zhì)上是一種市場(chǎng)解決模式、自發(fā)自生發(fā)展模式和自組織（self-organizing）模式（比較馮興元，2000年），在其中，政府的作用雖則重要，但起著促進(jìn)性的、輔的、倡導(dǎo)性、主持性的作用，而不是經(jīng)濟(jì)管理作用。政府的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用不同于經(jīng)濟(jì)管理作用。后者屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的術(shù)語(yǔ)[3].政府的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在：首先，要維持一個(gè)公平、公開(kāi)、公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，這也是德國(guó)奉行的秩序政策；其次，在市場(chǎng)失靈或競(jìng)爭(zhēng)失靈時(shí)可采取與市場(chǎng)一致（marketconform）的過(guò)程政策，它目的在于最低限度地介入經(jīng)濟(jì)過(guò)程，這種介入不在于扭曲經(jīng)濟(jì)，而在于為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)打通道路，并以此為限。我們可以看到，政府也可以通過(guò)制度模仿和創(chuàng)新發(fā)揮熊彼特意義上的“公共企業(yè)家精神”（publicentrepreneurship）（伯恩斯，2000年，第284-289頁(yè)），輔助、促進(jìn)、倡導(dǎo)或者主持一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，正如在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，私人企業(yè)家也可以弘揚(yáng)熊彼特意義上的企業(yè)家精神，不斷地模仿和創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)"創(chuàng)造性的破壞"（creativedestruction），推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（熊彼特，第147頁(yè)）。但是，這些“公共企業(yè)家”的活動(dòng)有其限度，那就是它們必須遵循與市場(chǎng)一致的原則。我們認(rèn)為，浙江的總體情況是符合以上這些理念的。

這里有必要對(duì)上述“自組織（self-organizing）”概念作一注釋。哈耶克認(rèn)為，“自組織”、“自組織系統(tǒng)（self-organizingsystems）”或者“自我生成系統(tǒng)（self-generatingsystems）”之類的概念來(lái)源于控制論，意謂系統(tǒng)內(nèi)部的力量的互動(dòng)創(chuàng)造出一種“自生自發(fā)的秩序（spontaneousorder）”，或譯“自發(fā)秩序”，這種自發(fā)秩序源于內(nèi)部或者自我生成的，有別于另一種由某人通過(guò)把一系列要素各置其位且指導(dǎo)和控制其運(yùn)動(dòng)的方式而確立起來(lái)的人造的秩序、人為的秩序、建構(gòu)的秩序或者建構(gòu)（construction）（哈耶克，2000年中文版a，第55頁(yè)）。比如，最典型的自發(fā)秩序是有機(jī)體的自發(fā)秩序。哈耶克認(rèn)為，自發(fā)秩序不是人類設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，但屬于人類行為的產(chǎn)物。他認(rèn)為，人為的秩序或一種受指導(dǎo)的秩序可以稱作一個(gè)“組織（organization）”，它來(lái)自外部，是一種“外部秩序（taxis）”，從而區(qū)別于自生自發(fā)的、源自內(nèi)部整合的“內(nèi)部秩序（cosmos）”（哈耶克，同上，第57-58頁(yè)）。從“組織”的定義，我們可以反觀“自組織”的定義。

有關(guān)經(jīng)濟(jì)的自組織理論，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼和德國(guó)著名中國(guó)問(wèn)題專家何夢(mèng)筆教授均有論述（Krugman，1996年；Herrmann-Pillath，1997年）。克氏關(guān)注的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)作為復(fù)雜系統(tǒng)，存在著各種各樣的互動(dòng)和相干作用，存在著各種混沌（chaos）和隨機(jī)（randomness）現(xiàn)象，互動(dòng)和相干作用的結(jié)果是一種自發(fā)的秩序。克氏描述了一些空間經(jīng)濟(jì)的自組織模型。何氏關(guān)注的是，“人們?cè)絹?lái)越把轉(zhuǎn)型（包括中國(guó)的轉(zhuǎn)型）感受為一個(gè)過(guò)程，該過(guò)程從長(zhǎng)期角度看是自組織的，而非外部組織的”（Herrmann-Pillath，1997年，第335頁(yè)）[4].

“蘇南模式”本質(zhì)上是一種政府超強(qiáng)干預(yù)模式、地方政府公司主義模式[5]、干部經(jīng)濟(jì)模式、政績(jī)經(jīng)濟(jì)模式（均見(jiàn)新望，2000年，第32頁(yè)）、干部資本主義（cadrecapitalism）模式（比較Herrmann-Pillath，1997年，第343頁(yè)），“（準(zhǔn)）地方政府的地方產(chǎn)權(quán)制度模式”（比較何夢(mèng)筆，2000年，第1頁(yè)）。我還認(rèn)為，它也是一種地方（準(zhǔn)）行政經(jīng)濟(jì)模式。

如上所述，蘇南村、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的實(shí)際干預(yù)和控制權(quán)可以看作為一種“（準(zhǔn)）地方政府的地方產(chǎn)權(quán)制度”[6]，這種對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的地方產(chǎn)權(quán)制度安排雷同于中央或地方政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度安排，都有著政企不分的問(wèn)題、同時(shí)產(chǎn)生低激勵(lì)和負(fù)激勵(lì)效應(yīng)[7].國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行張維迎意義上的“民營(yíng)化”（包括顯性和隱性私有化）[8]（張維迎，1999年，第205-224頁(yè)），農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)在大量改制，道理一樣。

80年代，包括蘇南在內(nèi)的全國(guó)各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，與“縫隙經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展有關(guān)（何夢(mèng)筆，1996年，第6-7頁(yè)）。德國(guó)何夢(mèng)筆教授認(rèn)為，中國(guó)的鄉(xiāng)村工業(yè)明顯地處于“正式”經(jīng)濟(jì)體系之外。農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展有著類似于“縫隙經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展。所謂“縫隙經(jīng)濟(jì)”（nicheeconomy），是指“在一個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)制度里，基本上處于正式經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之外的、以特定的專業(yè)化為基礎(chǔ)的企業(yè)運(yùn)行的一種經(jīng)濟(jì)形式。企業(yè)之所以可能專業(yè)化，首先是因?yàn)槠髽I(yè)在正式制度之外活動(dòng)，能夠運(yùn)用更有效率的組織形式，能夠取得特殊的交易成本優(yōu)勢(shì)，其次是由于某些市場(chǎng)還沒(méi)有被其他企業(yè)系統(tǒng)地開(kāi)發(fā)出來(lái)。”（何夢(mèng)筆，同上）確實(shí)，改革初期大量經(jīng)濟(jì)縫隙的存在為包括蘇南地區(qū)在內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起提供了歷史機(jī)遇。何夢(mèng)筆教授認(rèn)為，歷史的偶然因素也起著重要的作用，比如中國(guó)80年代中期猛烈的信用擴(kuò)張和上海與江蘇這樣的地區(qū)間協(xié)作（何夢(mèng)筆，同上）。

過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，蘇南地區(qū)政府超強(qiáng)干預(yù)模式取得了輝煌的成果。作者曾經(jīng)在1996年考察了蘇南吳縣，那里企業(yè)盈利可觀，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，部分利潤(rùn)被抽取用來(lái)建立學(xué)校、鄉(xiāng)村的養(yǎng)老院，農(nóng)地被集中到種田大戶，一個(gè)村莊辦起了期貨交易所，許多青年在做綠豆期貨買賣，另一個(gè)村莊蓋起了一排排的小樓房，舉村老小都遷入新居，全村還在村領(lǐng)導(dǎo)的號(hào)召下建立了幾道數(shù)公里長(zhǎng)的高大的水泥長(zhǎng)廊，上面爬滿葡萄藤，穿越過(guò)茫茫綠色田野。這是一座鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)的“豐碑”。身臨其境，蔚為壯觀。這里，我們也看到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)承擔(dān)了大量社會(huì)政策職能。但是，這種“公共企業(yè)家精神”已經(jīng)超越了上面所述的“公共企業(yè)家”活動(dòng)界限。政府干預(yù)的結(jié)果盡管可能在一段時(shí)間內(nèi)帶來(lái)積極的結(jié)果，但是政企不分的集體產(chǎn)權(quán)制度安排之隱患最終由于外部宏觀環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境（如買方市場(chǎng)的出現(xiàn)）的變化而加劇了蘇南經(jīng)濟(jì)滑坡，使得人們對(duì)“蘇南模式”提出疑問(wèn)。

包括蘇南地區(qū)在內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)村干部的關(guān)系千絲萬(wàn)縷，地方干部干預(yù)問(wèn)題嚴(yán)重。這些地方干部本身往往就是“能人”，“能人經(jīng)濟(jì)”的推行和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)從城鄉(xiāng)分割的“二元經(jīng)濟(jì)”走向以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為第三元的“三元經(jīng)濟(jì)”（胡必亮，1998年，第288頁(yè)），為打破國(guó)有經(jīng)濟(jì)壟斷、消除城鄉(xiāng)障礙、提高農(nóng)民收入、改善農(nóng)村生活條件和條件、實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的全面騰飛作出了巨大的貢獻(xiàn)。

另一方面，必須看到，經(jīng)濟(jì)騰飛初期與市場(chǎng)規(guī)范化后的政府作用是不一樣的。經(jīng)濟(jì)騰飛之前和初期，市場(chǎng)尚不規(guī)整。許多地方傾向于集中動(dòng)用一切可動(dòng)用的資源，包括“權(quán)力資本”或“政府干預(yù)資源”（如開(kāi)辦集體企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、推行地方保護(hù)主義等）。但是，隨著市場(chǎng)規(guī)范化、一體化程度提高，一些市場(chǎng)扭曲因素得到糾正，市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制發(fā)生了作用。只有交易成本較低的企業(yè)，才能最終勝出。這里，個(gè)體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、股份公司、有限責(zé)任公司之類的企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰，交易成本就低，集體企業(yè)或者國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰，交易成本就高。比如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)職能（辦學(xué)、修路、修養(yǎng)老院、補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)等）就意味著其負(fù)擔(dān)較重。這意味著，在市場(chǎng)規(guī)范化之后，政府干預(yù)的功能應(yīng)日漸消隱（從“越位”到“歸位”），企業(yè)的產(chǎn)權(quán)應(yīng)交還真正的企業(yè)家，企業(yè)的管理由企業(yè)家選定的經(jīng)理來(lái)管理。此外，對(duì)于政府干預(yù)和政企不分可能帶來(lái)的腐敗問(wèn)題，在此可引用英國(guó)阿克頓勛爵（SirActon）的一句名言來(lái)說(shuō)明：“權(quán)力造成腐敗，絕對(duì)的權(quán)力造成絕對(duì)的腐敗”。

隨著我國(guó)市場(chǎng)日益規(guī)范化而且進(jìn)入買方市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)縫隙的數(shù)量、形式和分布都有了變化，同一個(gè)經(jīng)濟(jì)縫隙中有時(shí)擁擠著數(shù)量眾多的企業(yè)，而且必然會(huì)擠掉一些績(jī)效較差的企業(yè)。東南亞金融危機(jī)更使得我國(guó)多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的外部環(huán)境惡化，暴露了原先掩蓋的大量經(jīng)營(yíng)和制度問(wèn)題。1998年，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)經(jīng)歷了的第一次改制。蘇南的做法是大多是把鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)改成集體控股的企業(yè)股份制或股份合作制。股份合作制化以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的“地方產(chǎn)權(quán)制度”問(wèn)題仍然存在，政企不分的毛病仍然不能有所改觀，由于設(shè)置“不可分配給個(gè)人的集體股”以及地方政府通過(guò)集體股掌握的決策權(quán)等等做法，地方產(chǎn)權(quán)制度以另外一種形式制度化和合法化（比較佐佐木信彰，1999年，第152-153頁(yè)）。

4.浙江和蘇南經(jīng)濟(jì)格局的繼續(xù)演化

蘇南地區(qū)上述第一次改制并不成功，這使得許多縣市在考慮進(jìn)行必要的“二次改制”（新望，2000年，第34頁(yè)）。其方向必須是政企分開(kāi)，打破鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的“地方產(chǎn)權(quán)制度”，確立生產(chǎn)者和消費(fèi)者在市場(chǎng)中的自主地位、私人作為獨(dú)立產(chǎn)權(quán)主體的地位。經(jīng)濟(jì)的地方化（地方行政經(jīng)濟(jì)和準(zhǔn)行政經(jīng)濟(jì)）格局必須讓位于市場(chǎng)化格局。這里，包括蘇南的集體企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的紛紛轉(zhuǎn)制，正說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)壓力促使企業(yè)作出適應(yīng)性調(diào)整，改革集體產(chǎn)權(quán)制度，選擇能夠進(jìn)一步降低交易成本的私人產(chǎn)權(quán)制度。

蘇南二次改革實(shí)際上是要重新讓蘇南的市場(chǎng)內(nèi)生發(fā)展力量發(fā)揮作用。如果做不到這一點(diǎn)，蘇南將需要“三次改制”、“四次改制”。“二次改制”的必要性說(shuō)明了“蘇南模式”的過(guò)渡性。“二次改制”任重道遠(yuǎn)，蘇南地區(qū)過(guò)去的選擇決定了它未來(lái)的選擇，這種“路徑依賴（pathdependency）”和路徑鎖定（lock-in）問(wèn)題將會(huì)持續(xù)一段較長(zhǎng)的時(shí)間。“二次改制”后蘇南經(jīng)濟(jì)的走向似乎應(yīng)與“浙江模式”趨同。蘇南“二次改制”轉(zhuǎn)移出來(lái)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)社會(huì)政策職能將需要政府承擔(dān)，正如浙江省農(nóng)村社會(huì)政策的缺位需要政府發(fā)揮相應(yīng)作用一樣。由此出現(xiàn)一種趨勢(shì)，那就是蘇南的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑將向著浙江模式的趨同。也就是說(shuō)，事態(tài)的發(fā)展可能導(dǎo)致根本沒(méi)有獨(dú)立的“后蘇南模式”。當(dāng)然，這一判斷并不意味著蘇南地區(qū)的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能會(huì)有問(wèn)題。江蘇實(shí)力雄厚、技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)數(shù)目似乎比浙江多，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更為合理，上市企業(yè)數(shù)目更多，重工業(yè)如鋼鐵工業(yè)也在發(fā)展之中，當(dāng)前的結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度很大，也可以為未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供后勁。浙江經(jīng)濟(jì)也還在演進(jìn)中，浙江的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)過(guò)去以“輕（工業(yè)）、小（工業(yè)）、集（體企業(yè)）、加（工業(yè)）”著稱。有人把這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)看作是“浙江模式”的特點(diǎn)，把“浙江模式”概括為“農(nóng)村工業(yè)化+專業(yè)市場(chǎng)”（參見(jiàn)金祥榮，1998年，第122-123頁(yè)），這是片面的。這些都是一些表面現(xiàn)象。浙江模式的核心是上述提及的自發(fā)和內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，帶有強(qiáng)烈的自組織（self-organizing）特征，其動(dòng)力來(lái)源于民間力量和浙江的傳統(tǒng)文化，也就是說(shuō)，在浙江，市場(chǎng)力量起著自組織的作用，政府起著促進(jìn)性和輔的作用。恰恰是這一實(shí)質(zhì)區(qū)別于蘇南模式。蘇南模式的動(dòng)力來(lái)源更多的是來(lái)源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)村干部的干預(yù)（如“能人經(jīng)濟(jì)”，其中“能人”往往是鄉(xiāng)鎮(zhèn)村干部）以及它和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政企不分。

浙江的改制在全國(guó)最為徹底和超前，許多縣市的改制已經(jīng)基本完成。由此，浙江模式的表面特征“輕、小、集、加”變成了“輕、小、加”。浙江經(jīng)濟(jì)尚在蓬勃發(fā)展中。在其中，企業(yè)家作為行動(dòng)者（actor）甚或能動(dòng)者（agent），其學(xué)習(xí)過(guò)程起著重要的作用。浙江各地較有規(guī)模的未上市民營(yíng)企業(yè)也在尋求上市。浙江經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)型中，不會(huì)滿足于“輕、小、加”。但是，浙江的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整也存在路徑依賴問(wèn)題，要克服該問(wèn)題尚需時(shí)日。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整總是一個(gè)長(zhǎng)期的問(wèn)題，不過(guò)，浙江的行政經(jīng)濟(jì)色彩已經(jīng)非常淡薄，這有利于企業(yè)通過(guò)購(gòu)并重組擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模[9].

5.歷史卡片：晚清傳統(tǒng)文化中近代化因素的影響和整合力量

浙江省地處東南沿海前線，資源貧乏。出于備戰(zhàn)的需要，中央一方面把工業(yè)投資分散在全國(guó)各地，另一方面不在浙江發(fā)展重工業(yè)。改革開(kāi)放前30年，國(guó)家在浙江的人均投資只有420元，屬于全國(guó)投入最少的省份（周明生，2000年，第5頁(yè)）。但依靠企業(yè)制度創(chuàng)新和政府職能轉(zhuǎn)換，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到了蓬勃發(fā)展，使國(guó)民生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)13.5%（同上，第6頁(yè)）。政府政策只要有所放寬，浙江的自組織機(jī)制就會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)。“有心栽花花不開(kāi)，無(wú)心插柳柳成蔭”。浙江成為一片政府無(wú)意的自組織市場(chǎng)試驗(yàn)場(chǎng)。尤其是“天高皇帝遠(yuǎn)”的溫州，早在改革開(kāi)放之前就不時(shí)推出制度創(chuàng)新，又在改革之后形成了名聞全國(guó)的“溫州模式”。推動(dòng)這些發(fā)展的是非正式制度，包括浙江的重商文化傳統(tǒng)尤其是溫州的重商文化傳統(tǒng)。溫州地區(qū)和蘇南地區(qū)都有人多地少的特點(diǎn)，為什么前者走上了主要發(fā)展個(gè)私經(jīng)濟(jì)、后者走上了主要發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的道路？實(shí)際上，兩個(gè)地區(qū)都有著發(fā)展工商業(yè)的傳統(tǒng)。

晚清以來(lái)，蘇南地區(qū)就大力發(fā)展并擁有了較發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)作物種植業(yè)和家庭手工業(yè)，到了20世紀(jì)二十、三十年代，無(wú)錫、常州、鎮(zhèn)江等地已成為我國(guó)民族工商業(yè)的重要基地（邱成利等，2000年，第51頁(yè)）。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，蘇南地區(qū)的社隊(duì)企業(yè)有了一定的基礎(chǔ)，這也便利了蘇南發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)。溫州地區(qū)從唐宋以來(lái)一直是我國(guó)東南部手工業(yè)、小工業(yè)名城，有著提倡“功利”、“重商”的區(qū)域文化傳統(tǒng)，這種“甌越文化”有別于重義輕利、崇本抑末和重工輕農(nóng)的傳統(tǒng)儒家文化（張仁壽等，1990年，第26-27頁(yè)）。早在萬(wàn)歷、乾隆年間，就有這樣的史書(shū)記載：溫州人“能握微資以自營(yíng)殖”（萬(wàn)歷《溫州府志》卷5）、“人習(xí)機(jī)巧”、“民以力勝”（乾隆《溫州府志》卷4）。這里我們可以看到溫州模式的文化淵源，從而不難理解問(wèn)什么溫州人喜歡當(dāng)小老板、搞個(gè)私企業(yè)。

我國(guó)晚清時(shí)期曾出現(xiàn)過(guò)一場(chǎng)頗具規(guī)模的地方自治運(yùn)動(dòng)，它分兩個(gè)階段，第一階段為自發(fā)舉辦地方自治階段，包括兩種類型，其一由地方紳商公舉倡辦地方自治團(tuán)體，以1905年成立的上海城廂內(nèi)外總工程局為代表，其二由地方官員督導(dǎo)推行地方自治團(tuán)體，以1906年成立的天津自治局為代表。后一階段始于1909年1月，當(dāng)時(shí)清政府正式頒布《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》和《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治選法章程》，該階段的特點(diǎn)是，在清政府的統(tǒng)籌規(guī)劃與督導(dǎo)下，作為籌備立憲的基礎(chǔ)工作，全面推行地方自治（梁景和，1999年，第157頁(yè)）。在第一階段末，有人統(tǒng)計(jì)地方紳商自發(fā)成立的自治研究會(huì)約有五六十個(gè)（沈懷玉，第317頁(yè)），已自發(fā)籌辦和試辦地方自治的組織機(jī)構(gòu)約有六十余個(gè)（不計(jì)各省奉旨設(shè)立的自治總局）（江景和，同上，第158頁(yè)）。這些自治組織和研究會(huì)中，與我們所描述地區(qū)直接有關(guān)的至少有12個(gè)（轉(zhuǎn)引自梁景和，1999年，第157-160頁(yè)）[10].在第一階段，此外還有一些由地方官員督導(dǎo)推行的地方自治團(tuán)體。這表明，當(dāng)時(shí)的紳商階層的參政意識(shí)已經(jīng)不是個(gè)別省市的特殊現(xiàn)象。清末后一階段，各省區(qū)大部分都已成立了各級(jí)自治機(jī)構(gòu)。由于清政府的介入，使得自治團(tuán)體的參政活動(dòng)只能是在政府的框定下進(jìn)行。《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》頒布后，許多紳商更加積極地投入到地方自治運(yùn)動(dòng)當(dāng)中。清政府把地方自治設(shè)為上下兩個(gè)級(jí)別：城鎮(zhèn)鄉(xiāng)為下級(jí)地方自治，府廳州縣為上級(jí)地方自治。到1911年，江蘇建立了40個(gè)城自治公所，210個(gè)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)自治公所，浙江建立了54個(gè)城自治公所、30個(gè)鎮(zhèn)自治公所、403個(gè)鄉(xiāng)自治公所（同上，第172-174頁(yè)）。

晚清時(shí)候也是許多政治與非政治會(huì)社（包括經(jīng)濟(jì)性會(huì)社）層出不窮的時(shí)候。著名的就是在1905年成立的。當(dāng)時(shí)較為著名的會(huì)社還包括興漢會(huì)、保皇會(huì)、中國(guó)教育會(huì)、軍國(guó)民教育會(huì)，還有一些早期留日學(xué)生社團(tuán)等等。

此外，1906年清廷宣布仿行后，各地以紳商為主體的社團(tuán)組織活動(dòng)興盛，如行會(huì)、商會(huì)、教育會(huì)、農(nóng)會(huì)。許多秘密會(huì)社公開(kāi)活動(dòng)，類型也由單一的政治組織發(fā)展為多樣化的功能團(tuán)體。當(dāng)時(shí)人們對(duì)我國(guó)的國(guó)民性批判熱烈。清末先識(shí)者注重小學(xué)教育和普及教育，為國(guó)民意識(shí)的文化啟蒙做了大量的工作；許多會(huì)社還開(kāi)展調(diào)查，創(chuàng)辦實(shí)業(yè)（桑兵，1995年）。

對(duì)于這些地方自治活動(dòng)和會(huì)社活動(dòng)的重要性，國(guó)外學(xué)者早已關(guān)注，許多文獻(xiàn)里均有涉略，但我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界則少有人關(guān)注。德國(guó)中國(guó)問(wèn)題專家何夢(mèng)筆教授就認(rèn)為，19世紀(jì)末中國(guó)城市文化日趨活躍，本來(lái)可以為公民們建立形式多樣的、在“市民社會(huì)（civilsociety）”意義上的自發(fā)組織提供契機(jī)，但這些契機(jī)隨著帝制和其后的政黨紛爭(zhēng)和軍閥混戰(zhàn)而被扼殺殆盡。何還認(rèn)為，從那時(shí)起，中國(guó)實(shí)際上謀求實(shí)現(xiàn)基本上是一些集權(quán)主義性質(zhì)的現(xiàn)代化方案和一種從上到下的專制主義式的社會(huì)主義改造。何指出，中國(guó)目前出現(xiàn)的、被許多人稱作為“社團(tuán)主義”的多種形式的城鎮(zhèn)自助組織，可以被理解為早已被人遺忘的晚期帝國(guó)時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷趨勢(shì)的復(fù)興（何夢(mèng)筆，2000年，第391頁(yè)）。這里，需要補(bǔ)充的是，我國(guó)沿著晚清傳統(tǒng)文化發(fā)展軌跡本來(lái)是能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化的，這一現(xiàn)代化進(jìn)路被30年代日本的全面爆發(fā)、此后的戰(zhàn)亂以及戰(zhàn)后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)化所打斷（陳建軍語(yǔ)）。

我國(guó)歷史上不是沒(méi)有“市民社會(huì)”或者哈貝馬斯所言的介于個(gè)人和國(guó)家之間的“公共領(lǐng)域”（（哈貝馬斯，1999年中文版）的實(shí)踐和文化傳統(tǒng)，上述晚清文化傳統(tǒng)就說(shuō)明了這一點(diǎn)。浙江模式的發(fā)展進(jìn)路似乎是撿起了30年代被掐斷的社會(huì)和文化發(fā)展線索，似乎是晚清文化的重續(xù)。大多數(shù)中國(guó)學(xué)者在談到我國(guó)的城鄉(xiāng)能否建立市民社會(huì)時(shí)，都紛紛搖頭。他們沒(méi)有看到當(dāng)前浙江的發(fā)展趨勢(shì)，沒(méi)有看到各地改制向著“浙江模式”趨同的普遍趨勢(shì)。人們易于看到政府的力量，即“看得見(jiàn)的手”（visiblehand）：它們?cè)诮罐r(nóng)村合作基金會(huì)，在禁止“亂集資”，在糧食流通環(huán)節(jié)搞“計(jì)劃化”，諸如此類。但是人們不容易看到市場(chǎng)和社會(huì)的力量，即“看不見(jiàn)的手”（invisiblehand）。

晚清文化中的地方自治和自發(fā)社團(tuán)活動(dòng)，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者市場(chǎng)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)路兼容的。它還體現(xiàn)了國(guó)家和個(gè)人、國(guó)家和社會(huì)、國(guó)家和市場(chǎng)之間的自下而上的“分工”理路。歐盟和德國(guó)實(shí)行的輔原則（principleofsubsidiarity）實(shí)際上就對(duì)應(yīng)于這種分工理路，我們?cè)诖松晔鋈缦拢海?）凡是個(gè)人/市場(chǎng)/社會(huì)能夠獨(dú)立承擔(dān)的事務(wù)，政府任由個(gè)人/市場(chǎng)/社會(huì)來(lái)承擔(dān)。如果個(gè)人/市場(chǎng)/社會(huì)無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)，則由國(guó)家提供輔助；（2）凡是下級(jí)政府能夠獨(dú)立承擔(dān)的事務(wù)，上級(jí)政府任由其自行來(lái)承擔(dān)，如果下級(jí)政府無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)，則或由下級(jí)政府聯(lián)合承擔(dān)或由上級(jí)政府提供輔助；（3）國(guó)家對(duì)個(gè)人或者上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的輔助不得替代個(gè)人或地方政府的自助；（4）國(guó)家在承擔(dān)一項(xiàng)事務(wù)時(shí)需考慮其正當(dāng)性，比如在市場(chǎng)失靈時(shí)考慮政府糾正市場(chǎng)失靈問(wèn)題是否會(huì)造成政府失靈，而且考慮政府失靈問(wèn)題是否比市場(chǎng)失靈問(wèn)題更加嚴(yán)重（比較馮興元，1999年，第208頁(yè)）。可能有人對(duì)此原則表示擔(dān)憂，但是這一原則隱含的適用前提是認(rèn)同國(guó)家的統(tǒng)一性和一體性，而這種認(rèn)同在我國(guó)是存在的。

至于在市場(chǎng)上，生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間是一種橫向的平等交換關(guān)系，生產(chǎn)者之間是一種橫向的分工網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

晚清的文化傳統(tǒng)不僅在浙江有，在江蘇有，在上海也有。晚清文化傳統(tǒng)中重工重商重教因素非常類似于韋伯意義上的"新教倫理"，有助于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化。如果說(shuō)浙江模式是我國(guó)的晚清文化傳統(tǒng)的重續(xù)，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)朝著政企分開(kāi)方向發(fā)展的“二次改制”又是趨向“浙江模式”，那么蘇南經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)路也是向著晚清國(guó)民意識(shí)和文化傳統(tǒng)的回歸。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為浙江模式是可擴(kuò)展的，它可以擴(kuò)展到蘇南，也可以擴(kuò)展到我國(guó)其他地區(qū)。這種擴(kuò)展雖非一朝一夕之事，卻是一種長(zhǎng)期趨勢(shì)。

這里，我們隱約看到了晚清文化傳統(tǒng)中的近代化因素的影響力量和對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展諸模式的整合力量。

6.一個(gè)有待進(jìn)一步論證的命題：浙江模式很可能是哈耶克擴(kuò)展秩序模式？

哈耶克最后一部巨著《致命的自負(fù)》是圍繞人類發(fā)展的擴(kuò)展秩序（extendedorder）展開(kāi)其論述的（哈耶克，b，2000年中文版）。晚清時(shí)期文化發(fā)展進(jìn)路和浙江模式的內(nèi)在理念就是符合哈耶克所言的擴(kuò)展秩序邏輯的。擴(kuò)展秩序秩序的涵義主要是：（1）這個(gè)秩序是“自發(fā)的”，非人為設(shè)計(jì)的，但也是人類行為的產(chǎn)物，它融入了無(wú)數(shù)個(gè)體的分散知識(shí)，哈耶克在書(shū)中接著李約瑟的研究指出過(guò)，中國(guó)古代停滯發(fā)展的原因在于政府控制最終扼殺了市場(chǎng)的生命。（2）這個(gè)秩序是可以不斷擴(kuò)展的（比較汪丁丁，1996年，第50頁(yè)）。哈耶克在此之前一直使用的是“自生自發(fā)的秩序”即“自發(fā)秩序”的概念。后來(lái)可能強(qiáng)調(diào)此種秩序的擴(kuò)展性，因而改用了擴(kuò)展秩序概念（汪丁定語(yǔ)）。但是，據(jù)我個(gè)人的感覺(jué)，國(guó)外學(xué)者基本上還是主要引用和分析“自發(fā)秩序”概念、而不是“擴(kuò)展秩序”概念。我們也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)兩者有何其他區(qū)別。哈耶克之所以強(qiáng)調(diào)“擴(kuò)展秩序”或者“自發(fā)秩序”，是因?yàn)樗J(rèn)為理性主義的建構(gòu)主義是“理性的狂妄”和“知識(shí)的狂妄”，沒(méi)有任何一位計(jì)劃者能夠充分掌握和利用人類的全部知識(shí)。在此，哈耶克堅(jiān)持了一種演化理性（evolutionaryrationality）的邏輯理路。

為了便于我們進(jìn)一步理解“擴(kuò)展秩序”和“自發(fā)秩序”，我們?cè)诖撕?jiǎn)單介紹一下哈耶克對(duì)“自成法”制度（Nomos）、“人成法”制度（Thesis）以及兩者與“自發(fā)秩序”的聯(lián)系的理解。德國(guó)何夢(mèng)筆教授對(duì)此作了非常明晰的歸納，具有指導(dǎo)意義。哈耶克認(rèn)為，自成法是指歷史的、自發(fā)地生成的秩序（即自發(fā)秩序），人成法是根據(jù)人的理性構(gòu)建的秩序（轉(zhuǎn)引自何夢(mèng)筆，1996年，第118頁(yè)起）。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論特別趨向于把基本的法律框架納入人成法范疇，而把無(wú)關(guān)緊要的邊緣法權(quán)（如自發(fā)生成的經(jīng)濟(jì)權(quán)利）納入自成法范疇。在憲法的契約理論中，這一觀點(diǎn)特別明顯。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，正是基本的法律規(guī)范，應(yīng)該根據(jù)所有當(dāng)事人一致同意的理性決定來(lái)確定（即一致原則）。何教授認(rèn)為，哈耶克對(duì)自成法和人成法的區(qū)別卻完全與此相反。對(duì)于哈耶克，法律秩序的基本方面，只可能看作是自成的，即作為長(zhǎng)期歷史進(jìn)化的結(jié)果。從總體上看，法律的基本方面，不可能是由一個(gè)理性的決策所確定，也不可能自行決定的。理性構(gòu)建主義的決定也許只是與自成法的逐步改變有關(guān)（馮注：等同于哈耶克同意波普爾可以通過(guò)“零星社會(huì)工程即piecemealsocialengineering”零星構(gòu)建的觀點(diǎn)），所以總的規(guī)律秩序最終只能作為自成法。它在實(shí)施中，逐步加入了人成法的要素。但是，自成法應(yīng)該始終是協(xié)調(diào)人成法的理性構(gòu)建的原則。何教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)整合的自發(fā)秩序，事實(shí)上是一種歷史現(xiàn)象。中國(guó)目前的發(fā)展，是“一種特殊的自發(fā)秩序”。何教授進(jìn)一步認(rèn)為，“應(yīng)該像哈耶克所強(qiáng)調(diào)的那樣，正確理解自成法。不能把它簡(jiǎn)單地理解為正式的法律中的一項(xiàng)條文，而是應(yīng)該理解為一個(gè)大范圍的總體秩序。它不僅僅包括正式法規(guī)，而且本質(zhì)上也包括非正式的行為規(guī)范。”我們從何教授對(duì)哈耶克觀點(diǎn)的洞見(jiàn)可以理會(huì)到，自發(fā)秩序和自成法是一脈相承的，是總體秩序的真正主要的來(lái)源。回頭觀察我國(guó)當(dāng)前的情況，我們大致可以認(rèn)為“浙江模式”似乎符合哈耶克擴(kuò)展秩序、自發(fā)秩序，似乎是一種哈耶克意義上自發(fā)自生的、自組織的、可擴(kuò)展的“擴(kuò)展秩序”模式或“自發(fā)秩序”模式。“浙江模式”中的自發(fā)、自組織的（市場(chǎng)和社會(huì)）秩序的擴(kuò)展是橫向的，基于效率原則、自由原則和平等原則的，而政府干預(yù)的擴(kuò)展則是擾動(dòng)性的、扭曲性的、反自由的、等級(jí)性的。政府干預(yù)往往與計(jì)劃化相關(guān)聯(lián)。計(jì)劃化的邏輯就是只要計(jì)劃者制定了一個(gè)方案，為了執(zhí)行該項(xiàng)計(jì)劃方案，計(jì)劃者就必須把計(jì)劃擴(kuò)展到全部個(gè)體的全部生活領(lǐng)域，從而使得計(jì)劃者的偏好替代所有個(gè)體的不同偏好，最終導(dǎo)致干預(yù)、強(qiáng)制、不自由和反人性。在“蘇南模式”中，與集體產(chǎn)權(quán)制度相關(guān)聯(lián)的人為安排和計(jì)劃構(gòu)建的秩序成分較多，存在著發(fā)揮市場(chǎng)和社會(huì)的內(nèi)生自組織力量的必要性。趙偉先生在〈經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)〉上發(fā)表文章，稱隱約發(fā)現(xiàn)成熟后的“溫州模式”與歐洲古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早期發(fā)展有些相像，從而認(rèn)為似乎可以把“溫州模式”稱為“中國(guó)式新古典工業(yè)化模式”（趙偉，1999年，第3版）。他的判斷有其較為充分的理由。在本文的語(yǔ)境里，我們不想牽扯如永無(wú)完結(jié)的“新古典”、“古典”、“凱恩斯主義”模型之類的無(wú)盡糾葛。“新古典”理論是有別于我們?cè)诖瞬捎玫难莼硇裕╡volutionaryrationality）分析理路的。“新古典”理論強(qiáng)調(diào)信息的完備性和個(gè)體的原子化，而我們強(qiáng)調(diào)“競(jìng)爭(zhēng)作為（知識(shí)和信息）的發(fā)現(xiàn)程序”（哈耶克，1969年德文版）、個(gè)體的能動(dòng)性以及介于市場(chǎng)和國(guó)家之間的“公共領(lǐng)域”（哈貝馬斯）或“市民社會(huì)”的力量。我們還想在思想層面更深度爬梳作為“溫州模式”之更新和擴(kuò)展模式的“浙江模式”，根據(jù)以上的比較分析，我基本上認(rèn)為“浙江模式”符合哈耶克擴(kuò)展秩序模式或自發(fā)秩序模式的必要條件。

基于上述分析，我在此提出這樣一個(gè)命題，供讀者進(jìn)一步論證：“浙江模式”很可能是“哈耶克擴(kuò)展秩序模式”或“哈耶克自發(fā)秩序模式”。但是，要實(shí)現(xiàn)這一模式的擴(kuò)展，需要回歸和重續(xù)晚清時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)的文化傳統(tǒng)：即“市民社會(huì)”、“地方自治民主”、類似于韋伯“新教倫理”的倫理觀等等。這一命題很可能是革命性的，也可能是大錯(cuò)特錯(cuò)的。

7.結(jié)語(yǔ)

本文論證了“浙江模式”的自組織經(jīng)濟(jì)模式本質(zhì)和可擴(kuò)展性、“蘇南模式”的過(guò)渡性、晚清文化傳統(tǒng)的近代化因素對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)諸模式的整合意義。我們還認(rèn)為隨著市場(chǎng)規(guī)范化，政府的職能需要轉(zhuǎn)換（從“管理經(jīng)濟(jì)”到“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)”，從“越位”到“歸位”）。我們還論述了市場(chǎng)秩序是可擴(kuò)展的，是建立在效率、自由和平等原則基礎(chǔ)上，而計(jì)劃秩序或者干預(yù)則是擾動(dòng)性的、反人性和反自由的。本文最后還提出了一個(gè)有待進(jìn)一步論證的命題：“浙江模式”很可能就是“哈耶克擴(kuò)展秩序模式”或“哈耶克自發(fā)秩序模式”。本文也從側(cè)面論證了我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“地方化”必須讓位于“市場(chǎng)化”，論證了隨著競(jìng)爭(zhēng)的引入和加劇，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)即制度競(jìng)爭(zhēng)將使得治理結(jié)構(gòu)較差的企業(yè)更易淘汰出局或者虧損。

參考文獻(xiàn)：

1.伯恩斯，湯姆·R，《結(jié)構(gòu)主義的視野—經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的變遷》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，北京，2000年。

2.陳建軍：《中國(guó)高速增長(zhǎng)地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展—關(guān)于江浙模式的研究》，上海人民出版社，上海，2000年。

3.馮興元：“嘉興：不喜歡張揚(yáng)”改制成果“——浙江經(jīng)驗(yàn)與弗賴堡學(xué)派理論的啟示”，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，2000年9月15日第一版。

4.馮興元：《歐洲貨幣聯(lián)盟與歐元—?dú)v史沿革、現(xiàn)狀、前景和經(jīng)驗(yàn)》，中國(guó)青年出版社，北京，1999年。

5.哈耶克，弗里德利希·奧古斯特·馮：《法律、立法與自由》，第一卷，鄧正來(lái)等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，北京，2000年。

6.哈耶克，弗里德利希·奧古斯特·馮：《致命的自負(fù)》，馮克利、胡晉華譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，北京，2000年。

7.何夢(mèng)筆：《網(wǎng)絡(luò)、文化與華人社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為方式》，山西經(jīng)濟(jì)出版社，太原，1996年。

何夢(mèng)筆：《政府競(jìng)爭(zhēng)：大國(guó)體制轉(zhuǎn)型理論的分析范式》，NTAS項(xiàng)目（編號(hào)96/0076）研究報(bào)告中譯文，維藤，2000年。

8.何夢(mèng)筆：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中社區(qū)的作用—理論基礎(chǔ)、德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)改革所面臨的挑戰(zhàn)”，在《德國(guó)秩序政策理論與實(shí)踐文集》，何夢(mèng)筆主編，龐健、馮興元譯，上海人民出版社，上海，2000年。

9.胡必亮：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題評(píng)析》，山西經(jīng)濟(jì)出版社，太原，1998.

10.金祥榮：“‘浙江模式’的轉(zhuǎn)換與市場(chǎng)創(chuàng)新”，載《組織創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，杭州大學(xué)出版社，金祥榮等著，杭州，1998年。

11.梁景和：《清末國(guó)民意識(shí)與參政意識(shí)研究》，湖南教育出版局社，長(zhǎng)沙，1999年。

12.梁小民：〈弗萊堡學(xué)派〉，武漢出版社，武漢，1996年。

13.邱成利、馮杰：“‘蘇南模式’的發(fā)展及其路徑依賴”，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2000年第7期。

14.桑兵：《清末新知識(shí)界的社團(tuán)與活動(dòng)》，生活·讀數(shù)·新知三聯(lián)書(shū)店，北京，1995年。

15.沈懷玉：《清末地方自治之萌芽（1898-1908）》，臺(tái)灣中央研究院近代史所集刊第9期。

16.唐忠、孔祥智：《中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，北京，2000年。

17.熊彼特，約瑟夫：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，商務(wù)印書(shū)館，北京，1999年。

18.汪丁丁：“哈耶克‘?dāng)U展秩序’思想初論（上）”，載〈市場(chǎng)社會(huì)與公共秩序〉，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，北京，1996年。

19.張仁壽、李紅：《溫州模式研究》（中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)叢書(shū)），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，北京，1990年。

20.張維迎：〈企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革〉，北京大學(xué)出版社，北京，1999年。

21.趙偉：“溫州力量”，載〈經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)〉，1999年11月26日，第1、3版。

22.周明生：“體制創(chuàng)新——面對(duì)新世紀(jì)的重大抉擇”，載《中國(guó)改革》，2000年9月。

23.佐佐木信彰：《中國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)分析—來(lái)自日本的觀察和評(píng)價(jià)》，吉林人民出版社，長(zhǎng)春，1999年。

24.Hayek，F(xiàn).（1968/1969）：DerWettbewerbalsEntdeckungsverfahren，in：derselbe，F(xiàn)reiburgerStudien-GesammelteAufsaetze，Tuebingen，S.249-265.

25.Krugman，Paul：TheSelf-OrganizingEconomy，BlackwellPublishers，Cambridge/Oxford，1996.

26.Herrmann-Pillath，Carsten："WirtschaftspolitischeSteuerungversusinstitutionelleSelbstorganisationpolitisch-oekonomischerSysteme：DieTransformationpost-sozialistischerVolkswirtschaften"，in：Selbstorganisation.JahrbuchfuerKomplexitaetindenNatur-，Sozial-undGeisteswissenschaften，Band9，Dunker&Humblt，Berlin1998，S.333-357.

-------------------

[1]此文的主要寫(xiě)作思路源于作者與《中國(guó)高速增長(zhǎng)地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展—關(guān)于江浙模式的研究》作者陳建軍博士最近在浙江大學(xué)探討的結(jié)果。特此感謝陳博士的支持和幫助。

[2]鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)定義在此并不特別確切，但由于本文主要從產(chǎn)權(quán)和制度角度觀察工業(yè)化模式，該定義已經(jīng)足夠明晰。

[3]我們?cè)诖嗽敢庀蛟S多仍然動(dòng)輒就以"經(jīng)濟(jì)管理"為題大寫(xiě)特寫(xiě)的同仁提出批評(píng)。凱恩斯創(chuàng)造了“需求管理”（demandmanagement）一詞，實(shí)際上是對(duì)政府行為的誤導(dǎo)。誠(chéng)然，需求管理工具（財(cái)政政策和貨幣政策）為各國(guó)經(jīng)濟(jì)提供了反周期操作和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的手段，但這并不能意味著政府的作用可以替代市場(chǎng)的作用。政府的“需求管理”作用仍應(yīng)以促進(jìn)市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的運(yùn)作為其限度。德國(guó)人把"demandmanagement"譯為"Nachfragesteuerung“，即”需求調(diào)控“，這一譯法更為貼切，更少計(jì)劃或者干預(yù)色彩。如果我國(guó)教科書(shū)采用”需求調(diào)控“譯法的話，政策效果可能少一些擾動(dòng)性和干預(yù)性。實(shí)際上，凱恩斯本人雖則在30年代就提出其干預(yù)主義理論，但到了其晚年，他卻又重新皈依自由主義。

[4]何夢(mèng)筆教授是這樣解釋的：（1）從直覺(jué)看，轉(zhuǎn)型的制度條件（不管是初始條件還是框架條件）將被認(rèn)作制度變遷的獨(dú)立根源，而不是簡(jiǎn)約為個(gè)體的利益和政治決策。（2）從形式看，轉(zhuǎn)型可以作為一種動(dòng)態(tài)系統(tǒng)來(lái)分析，在其中，除了外生變量（政策變量、資本配備、世界經(jīng)濟(jì)框架條件等）之外，還有轉(zhuǎn)型的初始條件（比如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的正式制度）以及各轉(zhuǎn)型狀態(tài)（系觀察者為便于分析而分?jǐn)啵┑奶囟樞驔Q定了當(dāng)前系統(tǒng)的狀態(tài)；（3）從分析角度看，這可能意味著，除了個(gè)體的決策和利益格局之外，還要把制度層面看作為轉(zhuǎn)型過(guò)程中因果因素的獨(dú)立類型；這產(chǎn)生自這樣一種狀況：制度雖然是受利益引導(dǎo)的個(gè)體行為的產(chǎn)物，但往往是往往難以躲過(guò)的約束。出于這一原因，制度無(wú)一例外地成為體制變遷的因子之一（Herrmann-Pillath，同上，第336-337頁(yè)）。

[5]嚴(yán)格地講，村一級(jí)管理機(jī)關(guān)不能稱作為地方政府。

[6]陳建軍博士最近認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)包括集體企業(yè)似乎更是一種民間經(jīng)濟(jì)力量，稱之為市場(chǎng)資源的外在表象，是在當(dāng)時(shí)特定歷史條件下利用民間的資源優(yōu)勢(shì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)地方住民福利最大化的比較合適的形式，當(dāng)然這里有和政府的政策主張妥協(xié)甚至是迎合的一面，包括利用政府資源的一面。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)包括集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從主流講不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，而是市場(chǎng)資源的產(chǎn)物。在這里，特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，陳傾向于把鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的干部更多的定位于"民"而非"官"，其強(qiáng)有力的理由之一是，這些人來(lái)自于當(dāng)?shù)刈∶瘢麄兒彤?dāng)?shù)刈∶竦男畔贤ǔ潭纫h(yuǎn)大于他們和中央政府的，他們的經(jīng)濟(jì)利益主要依賴于他們所在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和當(dāng)?shù)刈∶窀＠脑黾樱菄?guó)家的工資。陳指出，隨著外部環(huán)境的變化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的自組織學(xué)習(xí)過(guò)程會(huì)導(dǎo)致其在尋找更加合適的組織形式和組織結(jié)構(gòu)方面獲得成功，人們用不著過(guò)分敏感于其發(fā)展過(guò)程中的每一個(gè)起伏。

[7]樊綱博士對(duì)筆者的看法提出了不同的意見(jiàn)，他認(rèn)為地方干部雖然控制鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)，但是這種鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)與國(guó)有企業(yè)不同。后者屬于無(wú)人真正負(fù)責(zé)，前者有人負(fù)責(zé)，即有地方干部負(fù)責(zé)，而且受到監(jiān)督的程度比較大。他認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的社區(qū)職能至少在過(guò)渡時(shí)期非常重要。本文認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的社會(huì)政策職能必須在今后政企分開(kāi)后移交出去，因此就有關(guān)社會(huì)政策職能和社區(qū)職能的長(zhǎng)遠(yuǎn)安排來(lái)看，兩個(gè)觀點(diǎn)并不矛盾。

[8]如果仔細(xì)推敲，張維迎教授在《地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化》一文中的“民營(yíng)化”提法非常不妥，在他的模型中，一位經(jīng)理通過(guò)承包合同管理地方國(guó)企實(shí)際上就是“民營(yíng)化”，而他只把地方國(guó)企的最終產(chǎn)權(quán)（包括支配權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)）的出讓叫做“民營(yíng)化”。