時(shí)間：2022-01-26 20:44:26
開(kāi)篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇監(jiān)管立法論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
論文關(guān)鍵詞：證券市場(chǎng)監(jiān)督管理法律制度
我國(guó)證券市場(chǎng)自建立以來(lái)，在近20年間獲得了飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成績(jī)：據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2009年8月25日的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2009年7月底，我國(guó)股票投資者開(kāi)戶數(shù)近1．33億戶，基金投資賬戶超過(guò)1．78億戶，而上市公司共有1628家，滬深股市總市值達(dá)23．57萬(wàn)億元，流通市值11．67萬(wàn)億元，市值位列全球第三位。證券市場(chǎng)作為我國(guó)資本市場(chǎng)中的重要組成部分，在實(shí)現(xiàn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但同時(shí)，由于監(jiān)管、上市公司、中介機(jī)構(gòu)等方面的原因，中國(guó)證券市場(chǎng)。這些問(wèn)題的出現(xiàn)使證券市場(chǎng)的健康發(fā)展備受困擾，證券市場(chǎng)監(jiān)管陷人困境之中。因此，完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度，加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管、維護(hù)投資者合法權(quán)益已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。
一、我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管制度存在的問(wèn)題
(一)監(jiān)管者存在的問(wèn)題
1．證監(jiān)會(huì)的作用問(wèn)題
我國(guó)《證券法》第178條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行監(jiān)督管理，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序，保障其合法運(yùn)行。”從現(xiàn)行體制看，證監(jiān)會(huì)名義上是證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍看似很大：無(wú)所不及、無(wú)所不能。從上市公司的審批、上市規(guī)模的大小、上市公司的家數(shù)、上市公司的價(jià)格、公司獨(dú)立董事培訓(xùn)及認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，到證券中介機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、信息披露的方式及地方、信息披露之內(nèi)容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場(chǎng)有關(guān)的事情無(wú)不是在其管制范圍內(nèi)。而實(shí)際上，證監(jiān)會(huì)只是國(guó)務(wù)院組成部門中的附屬機(jī)構(gòu)，其監(jiān)督管理的權(quán)力和效力無(wú)法充分發(fā)揮。
2．證券業(yè)協(xié)會(huì)自律性監(jiān)管的獨(dú)立性問(wèn)題
我國(guó)《證券法》第174條規(guī)定：“證券業(yè)協(xié)會(huì)是證券業(yè)的自律組織，是社會(huì)團(tuán)體法人。證券公司應(yīng)加入證券業(yè)協(xié)會(huì)。證券業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)力機(jī)構(gòu)為全體會(huì)員組成的會(huì)員大會(huì)”。同時(shí)規(guī)定了證券業(yè)協(xié)會(huì)的職責(zé)，如擬定自律性管理制度、組織會(huì)員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)交流、處分違法違規(guī)會(huì)員及調(diào)解業(yè)內(nèi)各種糾紛等等。這樣簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的四個(gè)條文，并未明確規(guī)定證券業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力，致使這些規(guī)定不僅形同虛設(shè)，并且實(shí)施起來(lái)效果也不好。無(wú)論中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)還是地方證券業(yè)協(xié)會(huì)大都屬于官辦機(jī)構(gòu)，帶有一定的行政色彩，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人多是由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人兼任，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律規(guī)章如一些管理規(guī)則、上市規(guī)則、處罰規(guī)則等等都是由證監(jiān)會(huì)制定的，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的監(jiān)督管理的權(quán)力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)。這與我國(guó)《證券法》的證券業(yè)的自律組織是通過(guò)其會(huì)員的自我約束、相互監(jiān)督來(lái)補(bǔ)充證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國(guó)《證券法》還沒(méi)有放手讓證券業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行自律監(jiān)管，也不相信證券業(yè)協(xié)會(huì)能夠進(jìn)行自律監(jiān)管。在我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管體制中，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管作用依然沒(méi)得到重視，證券市場(chǎng)自律管理缺乏應(yīng)有的法律地位。
3．監(jiān)管主體的自我監(jiān)督約束問(wèn)題
強(qiáng)調(diào)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，主要是考慮到證券市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)、突發(fā)性、波及范圍廣等特點(diǎn)，而過(guò)于分散的監(jiān)管權(quán)限往往會(huì)導(dǎo)致責(zé)任的相互推諉和監(jiān)管效率的低下，最終使抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力降低。而從辨證的角度分析，權(quán)力又必須受到約束，絕對(duì)的權(quán)力則意味著腐敗。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，監(jiān)管者也是經(jīng)濟(jì)人，他們與被監(jiān)管同樣需要自律性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望加大自己的權(quán)力而減少自己的責(zé)任，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人員受到薪金、工作條件、聲譽(yù)權(quán)力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規(guī)章還是執(zhí)行監(jiān)管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團(tuán)的工具，而偏離自身的職責(zé)和犧牲公眾的利益。從法學(xué)理論的角度分析，公共權(quán)力不是與生俱來(lái)的，它是從人民權(quán)利中分離出來(lái)，交由公共管理機(jī)構(gòu)享有行使權(quán)，用來(lái)為人服務(wù)；同時(shí)由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監(jiān)督；但權(quán)力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務(wù)的目標(biāo)，被掌權(quán)者當(dāng)作謀取私利的工具。因此，在證券市場(chǎng)的監(jiān)管活動(dòng)中，由于監(jiān)管權(quán)的存在，監(jiān)管者有可能，做出損害投資者合法權(quán)益的行為，所以必須加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管主體的監(jiān)督約束。
(二)被監(jiān)管者存在的問(wèn)題
1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的問(wèn)題
由于我國(guó)上市公司上市前多由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，股權(quán)過(guò)分集中于國(guó)有股股東，存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，這種國(guó)有股股權(quán)比例過(guò)高的情況導(dǎo)致政府不敢過(guò)于放手讓市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)，而用行政權(quán)力過(guò)多地干預(yù)證券市場(chǎng)的運(yùn)行，形成所謂的“政策市”。由此出現(xiàn)了“證券的發(fā)行制度演變?yōu)閲?guó)有企業(yè)的融資制度，同時(shí)證券市場(chǎng)的每一次大的波動(dòng)均與政府政策有關(guān)，我國(guó)證券市場(chǎng)的功能被強(qiáng)烈扭曲”的現(xiàn)象。證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管活動(dòng)也往往為各級(jí)政府部門所左右。總之，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管出現(xiàn)問(wèn)題。
2．證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的治理問(wèn)題
同上市公司一樣，我國(guó)的證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制等也有在著上述的問(wèn)題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展雖然也成長(zhǎng)起來(lái)，但在我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展尚不成熟、法制尚待健全、相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)不足的境況下，這些機(jī)構(gòu)的日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范等也都存在很多缺陷。有些機(jī)構(gòu)為了牟取私利，違背職業(yè)道德，為企業(yè)做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無(wú)理要求，為其虛假包裝上市大開(kāi)方便之門。目前很多上市公司與中介機(jī)構(gòu)在上市、配股、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易等多個(gè)環(huán)節(jié)聯(lián)手勾結(jié)，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或以能力有限為由對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性做出有傾向性錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，誤導(dǎo)了投資者，擾亂證券市場(chǎng)的交易規(guī)則和秩序，對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)督管理造成沖擊。
3．投資者的問(wèn)題
我國(guó)證券市場(chǎng)的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現(xiàn)在他們?nèi)狈τ嘘P(guān)投資的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，缺乏正確判斷企業(yè)管理的好壞、企業(yè)盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場(chǎng)傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨(dú)立思考和決策的能力。他們沒(méi)有樹(shù)立正確的風(fēng)險(xiǎn)觀念，在市場(chǎng)價(jià)格上漲時(shí)盲目樂(lè)觀，在市場(chǎng)價(jià)格下跌時(shí)又盲目悲觀，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，又助長(zhǎng)了大戶或證券公司操縱市場(chǎng)的行為，從而加大了我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理的難度。
(三)監(jiān)管手段存在的問(wèn)題
1．證券監(jiān)管的法律手段存在的問(wèn)題
我國(guó)證券法制建設(shè)從20世紀(jì)80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實(shí)施，使得我國(guó)證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國(guó)證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場(chǎng)是由上市公司證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、投資者及其它市場(chǎng)參與者組成，通過(guò)證券交易所的有效組織，圍繞上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)運(yùn)行。在這一系列環(huán)節(jié)中，與之相配套的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)有俱有，但我國(guó)目前除《證券法》之外，與之相配套的相關(guān)法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)平價(jià)法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國(guó)不具備統(tǒng)一完整的證券法律體系，導(dǎo)致我國(guó)在面臨一些證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為時(shí)無(wú)計(jì)可施；另一方面，我國(guó)現(xiàn)有的證券市場(chǎng)法律法規(guī)過(guò)于抽象，缺乏具體的操作措施，導(dǎo)致在監(jiān)管中無(wú)法做到“有章可循”。再者，我國(guó)現(xiàn)行的證券法律制度中三大法律責(zé)任的配制嚴(yán)重失衡，過(guò)分強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而忽視了民事責(zé)任，導(dǎo)致投資者的損失在事實(shí)上得不到補(bǔ)償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規(guī)涉及法律責(zé)任的條款有48條，其中有42條直接規(guī)定了行政責(zé)任，而涉及民事責(zé)任的條款只有4條。
2．證券監(jiān)管的行政手段存在的問(wèn)題
在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展模式曾長(zhǎng)久的站在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舞臺(tái)上，這種政府干預(yù)為主的思想在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已根深蒂固，監(jiān)管者法律意識(shí)淡薄，最終導(dǎo)致政府不敢也不想過(guò)多放手于證券市場(chǎng)。因此在我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管中，市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)作用被弱化。
3．證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段存在的問(wèn)題
對(duì)于證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段，無(wú)論是我國(guó)的法律規(guī)定還是在實(shí)際的操作過(guò)程中均有體現(xiàn)，只不過(guò)這種經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管手段過(guò)于偏重于懲罰措施的監(jiān)督管理作用而忽視了經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)的監(jiān)督管理作用。我國(guó)證券監(jiān)管主要表現(xiàn)為懲罰經(jīng)濟(jì)制裁，而對(duì)于三年保持較好的穩(wěn)定發(fā)展成績(jī)的上市公司，卻忽視了用經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)手段鼓勵(lì)其守法守規(guī)行為。
二、完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度
(一)監(jiān)管者的法律完善
I．證監(jiān)會(huì)地位的法律完善
我國(guó)《證券法》首先應(yīng)重塑中國(guó)證監(jiān)會(huì)的權(quán)威形象，用法律規(guī)定增強(qiáng)其獨(dú)立性，明確界定中國(guó)證監(jiān)會(huì)獨(dú)立的監(jiān)督管理權(quán)。政府應(yīng)將維護(hù)證券市場(chǎng)發(fā)展的任務(wù)從證監(jiān)會(huì)的工作目標(biāo)中剝離出去，將證監(jiān)會(huì)獨(dú)立出來(lái)，作為一個(gè)獨(dú)立的行政執(zhí)法委員會(huì)。同時(shí)我國(guó)《證券法》應(yīng)明確界定證監(jiān)會(huì)在現(xiàn)行法律框架內(nèi)實(shí)施監(jiān)管權(quán)力的獨(dú)立范圍，并對(duì)地方政府對(duì)證監(jiān)會(huì)的不合理的干預(yù)行為在法律上做出相應(yīng)規(guī)制。這樣，一方面利于樹(shù)立中國(guó)證監(jiān)會(huì)的法律權(quán)威，增強(qiáng)其監(jiān)管的獨(dú)立性，另一方面也利于監(jiān)管主體之間合理分工和協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管效率。
2．證券業(yè)自律組織監(jiān)管權(quán)的法律完善
《證券法》對(duì)證券業(yè)自律組織的簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的幾條規(guī)定并未確立其在證券市場(chǎng)監(jiān)管中的輔助地位，我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管體制，對(duì)證券業(yè)自律組織重視起來(lái)。應(yīng)制定一部與《證券法》相配套的《證券業(yè)自律組織法》，其中明確界定證券業(yè)自律組織在證券市場(chǎng)中的監(jiān)管權(quán)范圍，確定其輔助監(jiān)管的地位以及獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力；在法律上規(guī)定政府和證監(jiān)會(huì)對(duì)證券業(yè)自律組織的有限干預(yù)，并嚴(yán)格規(guī)定干預(yù)的程序；在法律上完善證券業(yè)自律組織的各項(xiàng)人事任免、自律規(guī)則等，使其擺脫政府對(duì)其監(jiān)管權(quán)的干預(yù)，提高證券業(yè)自律組織的管理水平，真正走上規(guī)范化發(fā)展的道路，以利于我國(guó)證券業(yè)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮以及與國(guó)際證券市場(chǎng)的接軌。
3．監(jiān)管者自我監(jiān)管的法律完善
對(duì)證券市場(chǎng)中的監(jiān)管者必須加強(qiáng)監(jiān)督約束：我國(guó)相關(guān)法律要嚴(yán)格規(guī)定監(jiān)管的程序，使其法制化，要求監(jiān)管者依法行政；通過(guò)法律法規(guī)，我們可以從正面角度利用監(jiān)管者經(jīng)濟(jì)人的一面，一方面改變我國(guó)證監(jiān)會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)從事證券監(jiān)管的管理者的終身雇傭制，建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)同管理者的勞動(dòng)用工解聘制度，采取懲罰和激勵(lì)機(jī)制，另一方面落實(shí)量化定額的激勵(lì)相容的考核制度；在法律上明確建立公開(kāi)聽(tīng)證制度的相關(guān)內(nèi)容，使相關(guān)利益主體參與其中，對(duì)監(jiān)管者形成約束，增加監(jiān)管的透明度；還可以通過(guò)法律開(kāi)辟非政府的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管者業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)機(jī)制，來(lái)作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)人事考核的重要依據(jù)。
(二)被監(jiān)管者的法律完善
1．上市公司治理的法律完善
面對(duì)我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制出現(xiàn)的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)以完善上市公司的權(quán)力制衡為中心的法人治理結(jié)構(gòu)為目標(biāo)。一方面在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上減少國(guó)有股的股份數(shù)額，改變國(guó)有股“一股獨(dú)大”的不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)；另一方面制定和完善能夠使獨(dú)立董事發(fā)揮作用的法律環(huán)境，并在其內(nèi)部建立一種控制權(quán)、指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)的合理制衡的機(jī)制，把充分發(fā)揮董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的積極作用作為改革和完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的突破口和主攻方向。
2．中介機(jī)構(gòu)治理的法律完善
我國(guó)證券市場(chǎng)中的中介機(jī)構(gòu)同上市公司一樣，在面對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和國(guó)情時(shí)也有股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制的問(wèn)題。除此之外，在其日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范、經(jīng)濟(jì)信用等方面也存在很多缺陷。我們應(yīng)當(dāng)以優(yōu)化中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善中介機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)為根本目標(biāo)，一方面在法津上提高違法者成本，加大對(duì)違法違規(guī)的中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的處罰力度：不僅要追究法人責(zé)任，還要追究直接責(zé)任人、相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)乃至刑事的責(zé)任。另一方面在法律上加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)的信用的管理規(guī)定，使中介機(jī)構(gòu)建立起嚴(yán)格的信用擔(dān)保制度。
3．有關(guān)投資者投資的法律完善
我國(guó)相關(guān)法律應(yīng)確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問(wèn)責(zé)機(jī)制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問(wèn)題，誰(shuí)應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)，法律應(yīng)有明確答案。其次，實(shí)施長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)教育戰(zhàn)略，向投資者進(jìn)行“股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價(jià)波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的分析體系，引導(dǎo)投資者理性預(yù)期。投資者對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期是決定股價(jià)波動(dòng)的重要因素，投資者應(yīng)以過(guò)去的經(jīng)濟(jì)信念為條件對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)作出預(yù)期，從而確定自己的投資策略。
(三)監(jiān)管手段的法律完善
1．證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的完善
我國(guó)證券監(jiān)管的法律法規(guī)體系雖然已經(jīng)日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律法規(guī)體系，但我國(guó)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系無(wú)論從總體上還是細(xì)節(jié)部分都存在諸多漏洞和不足。面對(duì)21世紀(jì)的法治世界，證券監(jiān)管法律法規(guī)在對(duì)證券監(jiān)管中的作用不言而語(yǔ)，我們?nèi)孕杓訌?qiáng)對(duì)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的重視與完善。要加快出臺(tái)《證券法》的實(shí)施細(xì)則，以便細(xì)化法律條款，增強(qiáng)法律的可操作性，并填補(bǔ)一些《證券法》無(wú)法監(jiān)管的空白；制定與《證券法》相配套的監(jiān)管證券的上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī)，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)評(píng)價(jià)法》等等；進(jìn)一步完善法律責(zé)任制度，使其在我國(guó)證券市場(chǎng)中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，彌補(bǔ)投資者所遭受的損害，保護(hù)投資者利益。
2．證券監(jiān)管行政手段的法律完善
政府對(duì)證券市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原理是相違背的，不利于證券市場(chǎng)的健康、快速發(fā)展。因此要完善我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管手段，正確處理好證券監(jiān)管同市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)系，深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念，減少政府對(duì)市場(chǎng)的干涉。盡量以市場(chǎng)化的監(jiān)管方式和經(jīng)濟(jì)、法律手段代替過(guò)去的政府指令和政策干預(yù)，在法律上明確界定行政干預(yù)的范圍和程序等內(nèi)容，使政府嚴(yán)格依法監(jiān)管，并從法律上體現(xiàn)證券監(jiān)管從“官本位”向“市場(chǎng)本位”轉(zhuǎn)化的思想。
3．證券監(jiān)管其他手段的法律完善
證券監(jiān)管除了法律手段和行政手段外，還有經(jīng)濟(jì)手段、輿論手段等等。對(duì)于經(jīng)濟(jì)手段前面也有所提及，證券監(jiān)管中的每個(gè)主體都是經(jīng)濟(jì)人，我們利用其正面的作用，可以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)手段不可替代的潛能，如對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管理者建立違法違規(guī)的懲罰機(jī)制和監(jiān)管效率的考核獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制等，促進(jìn)監(jiān)管者依法監(jiān)管，提高監(jiān)管效率。在法律上對(duì)新聞媒體進(jìn)行授權(quán)，除了原則性規(guī)定外，更應(yīng)注重一些實(shí)施細(xì)則，從而便于輿論監(jiān)督的操作和法律保護(hù)，使輿論監(jiān)督制度化、規(guī)法化、程序化，保障其充分發(fā)揮作用。
當(dāng)前社會(huì)各行業(yè)中危險(xiǎn)行業(yè)比例不斷增加，而這些行業(yè)又在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中必不可少，易受侵害的第三人的利益亟待保護(hù)。和其他國(guó)家相比，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)還是一個(gè)新興的領(lǐng)域，無(wú)論是從理論上,還是從實(shí)務(wù)上都還有很多問(wèn)題處于研究階段，相關(guān)立法和制度建構(gòu)起步較晚。文將通過(guò)對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的研究，以期探求強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的立法目的，并將目前經(jīng)驗(yàn)推廣到其他強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域。
【關(guān)鍵詞】 強(qiáng)制 責(zé)任保險(xiǎn) 政府干預(yù)
一、 強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)概述
在對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律制度進(jìn)行研究前，我們必須明確強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律內(nèi)涵，以及是對(duì)誰(shuí)強(qiáng)制、如何強(qiáng)制；強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)和與一般保險(xiǎn)的區(qū)別；強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的基本種類等問(wèn)題。
通觀我國(guó)相關(guān)立法和論文專著，我國(guó)學(xué)術(shù)界尚未對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)達(dá)成統(tǒng)一的定義。首先可以明確的是，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第49條第2款對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的上位概念作出了規(guī)定，強(qiáng)制保險(xiǎn)則又稱為法定保險(xiǎn)，是由法律規(guī)定的股和條件的當(dāng)事人必須參加的保險(xiǎn)，其最主要特征是強(qiáng)制性。其次，在一些具體險(xiǎn)種上規(guī)定了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。我國(guó)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第3條規(guī)定了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人予以賠償。[1]
由此可以歸納出強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的定義：強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是指法律法規(guī)規(guī)定的，在某些特殊的群體或行業(yè)對(duì)其可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,不管當(dāng)事人愿意與否,都必須參加的責(zé)任保險(xiǎn)。在我國(guó)，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)主要有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、環(huán)境責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、雇主責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和旅游業(yè)
二、國(guó)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀
（一）我國(guó)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的立法現(xiàn)狀
雖然我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)起步較晚，但國(guó)家隊(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展還是較為重視。尤其是在近十幾年，除《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之外，1995年國(guó)務(wù)院辦公廳（1995）11號(hào)文件，公安部《公共娛樂(lè)長(zhǎng)多消防安全管理規(guī)定》中都已明確規(guī)定，“重要企業(yè)、易燃易爆危險(xiǎn)品場(chǎng)所和大型商場(chǎng)、游樂(lè)園、賓館、飯店、影劇院、歌舞廳、娛樂(lè)休閑等公共場(chǎng)所都必須參加火災(zāi)和公眾責(zé)任保險(xiǎn)”。 但是，由于中國(guó)長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，社會(huì)不重視保險(xiǎn)，以致中國(guó)的強(qiáng)制保險(xiǎn)在立法、覆蓋范圍、險(xiǎn)種開(kāi)發(fā)、監(jiān)管制度等方面相對(duì)較為落后。依據(jù)中國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，只有法律、行政法規(guī)有權(quán)規(guī)定強(qiáng)制保險(xiǎn)。
（二）我國(guó)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法缺陷
法律是責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)意存在的基礎(chǔ)，如果沒(méi)有法律規(guī)定和約束，責(zé)任保險(xiǎn)所承保的法律責(zé)任就無(wú)從談起。從法律環(huán)境來(lái)看，目前我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展滯后的重要原因在與國(guó)家保護(hù)民事責(zé)任受害方合法權(quán)益的法律制度還不夠完善，特別是對(duì)民事賠償責(zé)任的法律界定也有待進(jìn)一步完善。
1、立法數(shù)量少，規(guī)則不夠細(xì)化
我國(guó)的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在社會(huì)生活的很多領(lǐng)域還沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)，造成實(shí)際生活中許多損害責(zé)任認(rèn)定不清，責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)展尚不具備必要的法制條件。責(zé)任保險(xiǎn)保障的是被保險(xiǎn)人由于自身的疏忽、過(guò)失行為而導(dǎo)致他人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)法律應(yīng)成安的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。而在我國(guó)，截至目前為止有關(guān)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律法規(guī)相當(dāng)有限，已有法律法規(guī)涉及的責(zé)任保險(xiǎn)覆蓋面窄，從投保到監(jiān)管都缺乏可操作的條款[2]。因此對(duì)企業(yè)和公民來(lái)說(shuō)，當(dāng)法律么有明確界定什么樣的情況下應(yīng)該承擔(dān)多大責(zé)任時(shí)，當(dāng)然不會(huì)向保險(xiǎn)公司需求尋求責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁，也不可能產(chǎn)生對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的需求。[3]盡管我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十、五十一、九十二條從法律層面上給責(zé)任保險(xiǎn)提供了法律框架，但是其他的法律中，對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的界定仍不夠清晰、充分，內(nèi)容也多為籠統(tǒng)性規(guī)定，，未對(duì)具體操作進(jìn)行進(jìn)一步闡述。[4]
2、立法覆蓋面窄，危害大、涉及面廣的領(lǐng)域未納入強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍
如雇主責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)僅適用于井下作業(yè)的煤礦工人，而未將同樣屬于高危行業(yè)的勞動(dòng)者考慮在內(nèi)，這明顯是不合理的；同時(shí)，涉及各行業(yè)的相關(guān)行業(yè)法律法規(guī)也還很不完善，雖然有些行業(yè)通過(guò)立法部門本部了航路也的法律法規(guī)，但其處罰力度和執(zhí)法水平相當(dāng)?shù)叵拢灰恍﹤鲋卮蟆⒁讚p害巨大公共利益的事故如公共場(chǎng)所的火災(zāi)事故也危納入強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范疇；在國(guó)外受到普遍強(qiáng)烈重視的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)未在我國(guó)得到有效開(kāi)展和普及，“看病難”已成為關(guān)系我國(guó)民生的重大問(wèn)題，建立醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有利于緩解醫(yī)療糾紛、解決看病難問(wèn)題，有助于社會(huì)和諧，應(yīng)得到足夠重視。[5]
3、上下位立法存在沖突
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第11條第2款規(guī)定：“除法律行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的以外，保險(xiǎn)公司和其他單位不得強(qiáng)制他人訂立保險(xiǎn)合同”。這一規(guī)定限制了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法主體即只能是法律和行政法規(guī)才可以制定強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的有關(guān)法律。但存在著地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)出臺(tái)相應(yīng)的地方法規(guī)或振幅規(guī)章 指定強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)種類的情況，雖然對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的推廣和實(shí)施具有積極作用，但因違反上位法《保險(xiǎn)法》第11條的規(guī)定而無(wú)效。《保險(xiǎn)法》第11條的規(guī)定使大部分關(guān)于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)則失去法律依據(jù)，限制了它的發(fā)展，擾亂了它的立法。
二、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律制度之完善
（一）放寬立法限制
保險(xiǎn)法第11條第2款規(guī)定，除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的以外，保險(xiǎn)公司和其他單位不得強(qiáng)制他人訂立保險(xiǎn)合同。這一規(guī)定明確了只有法律、行政法規(guī)有權(quán)確定強(qiáng)制保險(xiǎn)。該規(guī)定出臺(tái)的背景是，當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度不高，全國(guó)保險(xiǎn)業(yè)只有3家公司，沒(méi)有形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，保險(xiǎn)公司不注重市場(chǎng)營(yíng)銷和提高服務(wù)質(zhì)量，而是通過(guò)公關(guān)和利益分配，由政府部門和地方政府發(fā)文以行政手段推銷商業(yè)保險(xiǎn)，以至于有些地方將保險(xiǎn)列為變相亂攤派、亂收費(fèi)的一種，予以清理。正是針對(duì)這種現(xiàn)象，保險(xiǎn)法嚴(yán)格限制了強(qiáng)制保險(xiǎn)的權(quán)限，這對(duì)抑制利用行政手段推銷商業(yè)保險(xiǎn)起到了十分重要的作用。
但是，隨著中國(guó)改革開(kāi)放的不斷深化，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)生了巨大變化，現(xiàn)有中外資保險(xiǎn)公司約100家，保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，特別是隨著保險(xiǎn)在處理突發(fā)事件、穩(wěn)定社會(huì)和促進(jìn)構(gòu)建和諧社會(huì)作用越來(lái)越突出，僅法律、行政法規(guī)有權(quán)確定強(qiáng)制保險(xiǎn)顯得過(guò)于嚴(yán)格，而且在具體的運(yùn)作中已經(jīng)被突破。鑒于中國(guó)目前各地和各行業(yè)發(fā)展不平衡的實(shí)際情況，可以考慮把確定強(qiáng)制保險(xiǎn)權(quán)授予保險(xiǎn)監(jiān)管部門和地方政府或政府部門聯(lián)合規(guī)章。[6]
（二）理順監(jiān)管體制
由于一些法規(guī)沒(méi)有得到及時(shí)修改，社會(huì)對(duì)有的強(qiáng)制保險(xiǎn)存在一定的疑慮，有的甚至引起行政訴訟。如目前仍在執(zhí)行的鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)，火車票中含有 2%的強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)，其依據(jù)是1951年4月24日政務(wù)院財(cái)經(jīng)委的《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，保險(xiǎn)金額為2萬(wàn)元。依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，只有行政法規(guī)有權(quán)確定強(qiáng)制保險(xiǎn)，強(qiáng)制保險(xiǎn)的條款和費(fèi)率由保險(xiǎn)監(jiān)管部門審批。據(jù)鐵道部介紹，由于人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的提高，2萬(wàn)元的保險(xiǎn)金額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到受害人的賠償要求，這一強(qiáng)制保險(xiǎn)的條款、費(fèi)率、保險(xiǎn)金額等應(yīng)盡快作全面修改。此外，有的地方法規(guī)和政府規(guī)章越權(quán)規(guī)定了強(qiáng)制保險(xiǎn)，有的是在辦事程序中通過(guò)必須出具保險(xiǎn)憑證，形成了事實(shí)上的強(qiáng)制保險(xiǎn)。對(duì)此，應(yīng)加強(qiáng)研究分析，及時(shí)清理和修改。
（三）加強(qiáng)監(jiān)管
加強(qiáng)對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)條款和費(fèi)率的審批。中國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審批強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)遵循保護(hù)社會(huì)公眾利益和防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)原則。因此，在審批強(qiáng)制保險(xiǎn)條款和費(fèi)率時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注重條款的公正性，非盈利性，保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。因?yàn)樵趶?qiáng)制保險(xiǎn)中，投保人和被保險(xiǎn)人處于被動(dòng)地位，對(duì)條款的公正、費(fèi)率的高低等均無(wú)選擇權(quán)和談判權(quán)，特別是強(qiáng)制保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人往往是不特定的第三人，在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，沒(méi)有特定的利益主體關(guān)心被保險(xiǎn)人的權(quán)益。20__年3月國(guó)務(wù)院的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，保監(jiān)會(huì)按照總體不盈利、不虧本的原則審批保險(xiǎn)費(fèi)率。
這一規(guī)定為以后審批強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率樹(shù)立了典范。推動(dòng)強(qiáng)制保險(xiǎn)的目的，是利用保險(xiǎn)的市場(chǎng)手段幫助政府處理事故和突發(fā)事件，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，從而服務(wù)構(gòu)建和諧社會(huì)，而并非幫助保險(xiǎn)公司擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍或盈利。因此，在審批費(fèi)率時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除盈利因素和部分展業(yè)成本，要特別注意程序公開(kāi)，原則上開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，聘請(qǐng)有關(guān)專家參加，將精算數(shù)據(jù)公開(kāi)，支持媒體報(bào)道，來(lái)年再對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)情況進(jìn)行核查，用程序的公正保證實(shí)體的公正.
參考文獻(xiàn)：
1. 鄒海林著：《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社1999年版。
2. 喬衛(wèi)兵、陳光著：《高危行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)研究》，中國(guó)財(cái)經(jīng)經(jīng)濟(jì)出版社20__年版。
3、郭鋒、胡曉珂：《強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)研究》，《法學(xué)》20__年第5期。
4、張卉芳：《 強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度法律問(wèn)題研究》，河北大學(xué)，20__年學(xué)位論文。
5、/view/38324.htm 強(qiáng)制保險(xiǎn)
[1] /view/38324.htm，2013年4月3日訪問(wèn)。
[2] 郭鋒、胡曉珂：《強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)研究》，《法學(xué)》20__年第5期。
[3] 郭頌平主編：《責(zé)任保險(xiǎn)》，南開(kāi)大學(xué)出版社20__年版，第18頁(yè)。
關(guān)鍵詞：建筑工程；存在的問(wèn)題；對(duì)策
中圖分類號(hào)： TU761文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A
一、建筑工程
建筑工程的質(zhì)量監(jiān)督管理，主要是由政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)建筑企業(yè)、建材供應(yīng)商、建筑承包商來(lái)監(jiān)管的決定。同時(shí)，這些與建筑工程與政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)一起承擔(dān)著建筑工程質(zhì)量控制的責(zé)任與義務(wù)。在進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，政府部門主要負(fù)責(zé)建筑工程的整體質(zhì)量監(jiān)管的工作，建筑承包商，建筑業(yè)主主要負(fù)責(zé)建筑施工建設(shè)質(zhì)量的監(jiān)管工作，建筑，建材設(shè)備等方面供應(yīng)商主要負(fù)責(zé)建筑施工材料質(zhì)量等方面的監(jiān)管的工作，所有部門一起努力，一起承擔(dān)建筑工程的質(zhì)量管理工作。
因?yàn)榱⒎ㄉ系牟唤∪＝ㄖI(yè)質(zhì)量監(jiān)督管理在立法上呈現(xiàn)出了諸多的問(wèn)題，其主要表現(xiàn)在中國(guó)目前的建筑業(yè)質(zhì)量法律體系在建筑業(yè)質(zhì)量監(jiān)督管理方面的規(guī)范性較弱。90 年代末我國(guó)頒布了《建筑法》，這部法律對(duì)建筑業(yè)質(zhì)量管理、建筑施工許可、建筑工程開(kāi)包與承包等方面都提出了嚴(yán)格的規(guī)定，在建筑質(zhì)量以及工程質(zhì)量的提高以及優(yōu)化扮演了重要的角色，保證了建筑工程質(zhì)量的提高。但是《建筑法》在質(zhì)量監(jiān)督方面沒(méi)有提出相應(yīng)的規(guī)定，沒(méi)有劃分相應(yīng)的義務(wù)以及責(zé)任。而對(duì)于建筑質(zhì)量監(jiān)管的相應(yīng)規(guī)定只在行政法規(guī)，即第二層次的法律中才會(huì)有一些規(guī)定，同時(shí)其涉面只在更低層的地方法的相關(guān)文件以及相關(guān)規(guī)定上與部分監(jiān)管部門的規(guī)章上才會(huì)體現(xiàn)，執(zhí)行強(qiáng)度較低。在現(xiàn)在的建筑體系中，《建筑法》適應(yīng)不了新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前提下所需求的市場(chǎng)規(guī)劃制度以及行政管理手段的標(biāo)準(zhǔn)，其中存在的許多條款都不和現(xiàn)在的行法定義務(wù)就十分必要，尤其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)節(jié)的合法性以及合理性置于有效的監(jiān)督。
二、存在的問(wèn)題
質(zhì)量監(jiān)督的力度不夠, 作用發(fā)揮不出
( 1) 法律以及法規(guī)的不完善 ，不健全 , 執(zhí)法不夠 , 質(zhì)量監(jiān)督處罰可操
作性較弱。
( 2) 沒(méi)有檢測(cè)手段, 質(zhì)量評(píng)定沒(méi)有權(quán)威性。
( 3) 質(zhì)監(jiān)機(jī)構(gòu)為企業(yè)以及事業(yè)編制 , 收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)低 , 人力與財(cái)力受限
, 工作不到位。
( 4) 質(zhì)監(jiān)員的專業(yè)知識(shí)水平有限, 監(jiān)督通常只在于形式。
( 5) 質(zhì)量管理的職能交叉 , 責(zé)任不夠明確, 質(zhì)量問(wèn)題整改困難, 質(zhì)量監(jiān)督
機(jī)構(gòu)的作用發(fā)揮不夠。
立法不完善
建筑質(zhì)量的監(jiān)督管理在立法上呈現(xiàn)出了諸多問(wèn)題，其主要在中國(guó)目前的建筑質(zhì)量法律體系在建筑工程質(zhì)量監(jiān)督的管理方面的規(guī)范性較弱。90 年代末我國(guó)頒布了《建筑法》，這部法律對(duì)建筑質(zhì)量管理、建筑工程承包以及開(kāi)包、建筑施工許可等方面做出了嚴(yán)格規(guī)定，在工程質(zhì)量以及建筑質(zhì)量的提高和優(yōu)化的影響很大，給建筑質(zhì)量的提高提供了保證。不過(guò)《建筑法》在質(zhì)量監(jiān)督方面并沒(méi)有給出做規(guī)定，沒(méi)有對(duì)其劃分相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)。而對(duì)于建筑質(zhì)量監(jiān)管的有關(guān)規(guī)定只是在行政法規(guī)(也就是第二層次的法律)中才有一些規(guī)定，并且其涉用的范圍只在更低層的地方法的相關(guān)規(guī)定或相關(guān)文件上與某些監(jiān)管部門的規(guī)章上才有所體現(xiàn)，執(zhí)行強(qiáng)度并不高。在當(dāng)前的建筑體系中，《建筑法》已經(jīng)適應(yīng)不了新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所需求的行政管理手段和市場(chǎng)規(guī)劃制度的標(biāo)準(zhǔn)，其中存在的很多條款都不能與現(xiàn)在的國(guó)際與行業(yè)慣例接軌，對(duì)質(zhì)量監(jiān)管的問(wèn)題沒(méi)有清晰的規(guī)定。再者，建筑質(zhì)量監(jiān)管是以法律法規(guī)，國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為核心的，然而，在現(xiàn)場(chǎng)的操作時(shí)卻有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不和相應(yīng)的處罰依據(jù)的現(xiàn)象。這種法律上的不完善對(duì)建筑工程行業(yè)的規(guī)范化建設(shè)是有害的的。 建筑工程質(zhì)量監(jiān)督管理信息系統(tǒng)不足。21 世紀(jì)是最主要的代表之一就是信息時(shí)代化的來(lái)臨，社會(huì)所有都離不開(kāi)信息化的管理，建筑施工行業(yè)也是如此，特別在建筑質(zhì)量監(jiān)督管理層面更是離不開(kāi)信息化管理，經(jīng)過(guò)有效的信息化管理推進(jìn)建筑質(zhì)量監(jiān)督執(zhí)法走向公開(kāi)、公正、公平。但是，我國(guó)現(xiàn)在缺乏建筑質(zhì)量監(jiān)督管理的信息化，建筑質(zhì)量監(jiān)督管理信息系統(tǒng)不足，行業(yè)間也沒(méi)有形成建筑質(zhì)量的監(jiān)督信息化共享機(jī)制，信息反饋與信息傳統(tǒng)速度較慢，嚴(yán)重降低了建筑質(zhì)量的監(jiān)督管理的工作效率，同時(shí)建筑質(zhì)量的監(jiān)督管理有暗箱操作等現(xiàn)象，不能實(shí)行監(jiān)管透明化，所有部門不能接受社會(huì)的監(jiān)督。所以，建立一套完善的建筑質(zhì)量的監(jiān)督管理信息系統(tǒng)是我國(guó)建筑工程行業(yè)要面臨的重要問(wèn)題。
2.3監(jiān)督主體責(zé)任和權(quán)利不明確
因?yàn)榻ㄖ袠I(yè)涉及范圍較廣，受多部門所監(jiān)管，如城建，土地等部門，而各部門又分為市級(jí)、區(qū)級(jí)、國(guó)家，省級(jí)更層次部門，這些部門與不同級(jí)部門對(duì)于建筑工程質(zhì)量方面的規(guī)定又有交叉地帶，對(duì)于某些概念也有模糊定義，這也就導(dǎo)致了建筑行業(yè)內(nèi)的質(zhì)量監(jiān)督在責(zé)任以及權(quán)利上分配不清晰。現(xiàn)實(shí)中，在我國(guó)，建筑工程質(zhì)量監(jiān)督管理部門是屬于國(guó)家的事業(yè)單位，受國(guó)家管理，然而自我國(guó)事業(yè)單位內(nèi)部體制改革以后，國(guó)家撥給建筑質(zhì)量監(jiān)管部門的經(jīng)費(fèi)逐漸減少，導(dǎo)致監(jiān)督部門資金短缺，不能正常運(yùn)行。同時(shí)，業(yè)內(nèi)就建筑質(zhì)量監(jiān)督管理方面通常有你可以監(jiān)管我，我也可以監(jiān)管你的情況，監(jiān)管機(jī)制不清晰，同時(shí)經(jīng)費(fèi)的短缺，最終造成沒(méi)人監(jiān)管的現(xiàn)象。部分單位不但要承擔(dān)質(zhì)量監(jiān)管方面的工作，同時(shí)采取質(zhì)量控制方面的措施，建筑質(zhì)量責(zé)任落實(shí)不到位，對(duì)建筑工程的質(zhì)量監(jiān)管工作非常有害。
三、對(duì)策
提高建筑工程質(zhì)量監(jiān)督意識(shí)，強(qiáng)化建筑監(jiān)督。現(xiàn)在，建筑施工企業(yè)沒(méi)有建筑質(zhì)量監(jiān)督意識(shí)，在全過(guò)程，全系統(tǒng)、全員的管理方式上沒(méi)有充分的貫徹以及認(rèn)識(shí), 同時(shí)在對(duì)有關(guān)法規(guī)的執(zhí)行上也沒(méi)有應(yīng)有的嚴(yán)肅態(tài)度, 加之監(jiān)督部門對(duì)建筑工程施工的所有監(jiān)督亦有不同程度的問(wèn)題。因此, 務(wù)必提高思想認(rèn)識(shí), 讓各監(jiān)督人員以及施工能端正思想, 明確有關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)在建工程的工程質(zhì)量，施工組織設(shè)計(jì)、資料整理，施工管理等一系列工作進(jìn)行監(jiān)督;與指導(dǎo) 對(duì)施工人員進(jìn)行系統(tǒng)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和管理, 使之能在工程施工中持證上崗, 并隨時(shí)
接受檢查同時(shí)進(jìn)行記錄在案。這樣, 可使工程從施工準(zhǔn)備到竣工驗(yàn)收的所有階段直到全過(guò)程, 以及從工程計(jì)劃、，技術(shù)指導(dǎo)、各工種各工序，人員安排上的配合以及材料的選控等都受到嚴(yán)格地培養(yǎng)專業(yè)的建筑工程質(zhì)量監(jiān)管人才 。建筑工程的質(zhì)量監(jiān)管中最重要的需求的是專業(yè)的管理人才與技術(shù)人才，所以, 培養(yǎng)專業(yè)的建筑工程質(zhì)量監(jiān)管人才同時(shí)是現(xiàn)在行業(yè)工作中的首要任務(wù)。做好了人才儲(chǔ)備工作, 培養(yǎng)出專業(yè)人才同時(shí)提高監(jiān)管人才的素質(zhì), 才會(huì)讓建筑監(jiān)管行業(yè)更規(guī)范 。加強(qiáng)相關(guān)人才的培養(yǎng), 定期對(duì)監(jiān)管人員采取專業(yè)素質(zhì)培訓(xùn)的措施, 來(lái)提高監(jiān)管團(tuán)隊(duì) 的專業(yè)素 質(zhì)。再者, 還要建立起一套較好的用人機(jī)制, 來(lái)引進(jìn)優(yōu)秀 的人才參 與建筑質(zhì)量監(jiān)管 的工作。
建立起一套高效的建筑工程質(zhì)量監(jiān)督管理信息化體系 。建設(shè)完整的建筑工程質(zhì)量監(jiān)管信息體系, 能夠加強(qiáng)我建筑的質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制, 所以, 務(wù)必重視運(yùn)用現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)來(lái)管理與監(jiān)督, 促進(jìn)信息管理科學(xué)化, 透明化 。在信息監(jiān)管的設(shè)備與儀器上要逐步地創(chuàng)新,可以適應(yīng)建筑工程行業(yè)的發(fā)展, 建筑質(zhì)量工程監(jiān)督的可靠性以及科學(xué)性來(lái)推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的技術(shù)發(fā)展。
明確責(zé)任和權(quán)利, 來(lái)體制改革 。對(duì)建筑工程行業(yè)內(nèi)責(zé)任主體模糊 、部門間交叉監(jiān)督的現(xiàn)象, 部分政府部門應(yīng)重視同時(shí)明確責(zé)任現(xiàn)在可以實(shí)施的辦法就是接受政府委托到社會(huì)去監(jiān)督, 在建筑工程建設(shè)的初期對(duì)所有工程施工現(xiàn)象實(shí)行質(zhì)量監(jiān)管 。關(guān)于責(zé)任和主體權(quán)利模糊的根本在于我原有建筑體制的問(wèn)題, 這樣, 部分部門應(yīng)在明確權(quán)責(zé)中做好體制改革 。 責(zé)任和權(quán)利的清晰可以更好地推動(dòng)對(duì)建筑質(zhì)量的監(jiān)督管理 。
總結(jié)
現(xiàn)在我國(guó)的建筑工程質(zhì)量監(jiān)管體系是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為前提建立的, 其本質(zhì)不適應(yīng)了現(xiàn)在社會(huì)的發(fā)展, 在建筑質(zhì)量上也不能給予保證 。所以, 結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情建立起完整的建筑工程質(zhì)量監(jiān)管制度是重要的。經(jīng)過(guò)上述分析與研究, 確保建筑效率時(shí)，要提高建筑質(zhì)量,同時(shí)對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行改善, 全面的建立起完整的建筑工程的質(zhì)量監(jiān)管制度。
參考文獻(xiàn)：
[1]、竇紅 建筑工程施工質(zhì)量的監(jiān)督管理探究 期刊論文 城市建設(shè)理論研究（電子版） 2013
【論文摘要】：文章以企業(yè)年金的監(jiān)管為立足點(diǎn)，針對(duì)監(jiān)管的現(xiàn)狀，結(jié)合相關(guān)的文獻(xiàn)資料，對(duì)監(jiān)管過(guò)程中存在的一系列機(jī)制問(wèn)題給予分析，并通過(guò)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)提出了一些意見(jiàn)和建議。
企業(yè)年金是國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人共同分擔(dān)養(yǎng)老保障責(zé)任的三位一體的制度安排，是對(duì)抗老齡化危機(jī)、家庭小型化趨勢(shì)、長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)的重要的制度安排。然而企業(yè)年金計(jì)劃運(yùn)作過(guò)程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)紛繁復(fù)雜，因此，要達(dá)到保障企業(yè)年金的安全性和收益性，建立高效率、高效用的監(jiān)管機(jī)制尤為重要。
一、我國(guó)企業(yè)年金監(jiān)管的現(xiàn)狀
(一)我國(guó)企業(yè)年金發(fā)展的現(xiàn)狀
自2004年兩法施行以來(lái)，我國(guó)企業(yè)年金進(jìn)入了一個(gè)發(fā)展的黃金時(shí)期。到2005年底，我國(guó)企業(yè)年金積累基金為680億元；到2006年底，達(dá)到910億元；2007年企業(yè)年金的全年增量為400億左右，積累基金達(dá)到1300億元。然而，在監(jiān)管方面卻存在著一系列的問(wèn)題。
(二)我國(guó)企業(yè)年金監(jiān)管的機(jī)制
目前，我國(guó)企業(yè)年金的監(jiān)管采用機(jī)構(gòu)監(jiān)管的模式。所謂的機(jī)構(gòu)監(jiān)管，即按照企業(yè)年金運(yùn)營(yíng)中涉及的機(jī)構(gòu)的類別設(shè)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別管理各自的金融機(jī)構(gòu)。根據(jù)企業(yè)年金運(yùn)營(yíng)所涉及的主體以及相關(guān)政府部門的職能范圍，企業(yè)年金的監(jiān)管主體有勞動(dòng)和社會(huì)保障部，主要負(fù)責(zé)企業(yè)年金立法和執(zhí)法的監(jiān)管、負(fù)責(zé)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)資格的確認(rèn)等；銀監(jiān)會(huì)，負(fù)責(zé)托管銀行的監(jiān)管；保監(jiān)會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)管保險(xiǎn)公司；證監(jiān)會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)管信托公司、投資管理公司；財(cái)政部，主要負(fù)責(zé)監(jiān)管企業(yè)年金方面的稅收政策。這種根據(jù)機(jī)構(gòu)職能分工負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式，在現(xiàn)實(shí)的操作中存在著諸多問(wèn)題。
(三)我國(guó)企業(yè)年金監(jiān)管機(jī)制存在的問(wèn)題
1.存在監(jiān)管盲區(qū)以及監(jiān)管重復(fù)的現(xiàn)象。
監(jiān)管主體過(guò)多，包括政府主體和非政府主體，政府主體有勞動(dòng)和社會(huì)保障部、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署等；非政府主體有行業(yè)協(xié)會(huì)、中介機(jī)構(gòu)以及受益人等。這些主體之間的合作，缺乏有效的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，不能使監(jiān)管發(fā)揮其最大的效用。
2.行業(yè)協(xié)會(huì)和中介機(jī)構(gòu)以及受益人自我監(jiān)管缺失
在年金監(jiān)管的過(guò)程中，行業(yè)協(xié)會(huì)和中介機(jī)構(gòu)的定位不明確，沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的職能；而委托人以及參與繳費(fèi)的職工也缺乏安全與權(quán)益意識(shí)，每月繳費(fèi)后，不再過(guò)問(wèn)企業(yè)年金的運(yùn)作情況，使得企業(yè)年金的運(yùn)作缺乏受益人的自我監(jiān)管。
3.企業(yè)年金擔(dān)保機(jī)制不完善，受益人利益缺乏最終保障
《企業(yè)年金基金管理試行辦法》規(guī)定建立的投資管理風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，為企業(yè)年金基金提供了第一線的擔(dān)保方式，但擔(dān)保的水平很低。除此之外，我國(guó)并沒(méi)有其他的基金擔(dān)保制度，一旦年金基金發(fā)生投資虧損，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金無(wú)異于杯水車薪，無(wú)法保障受益人的利益。
二、發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)年金監(jiān)管方面的經(jīng)驗(yàn)
(一)美國(guó)企業(yè)年金的監(jiān)管機(jī)制
美國(guó)的企業(yè)年金是州政府和聯(lián)邦政府分別對(duì)不同層次的退休金計(jì)劃進(jìn)行監(jiān)管，同時(shí)，主要有三大組織機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)處理退休金的監(jiān)管:國(guó)內(nèi)稅屬、勞動(dòng)部、退休金和收益保證公司。監(jiān)管的主要法規(guī)是ERISA法案(雇員退休收入保障法案)和IRC法案。在ERISA之外，美國(guó)的企業(yè)年金還受到稅收法、保障法、1947年全國(guó)勞動(dòng)法、TaftHartley法案的部分管制。
(二)英國(guó)職業(yè)年金計(jì)劃的監(jiān)管
英國(guó)養(yǎng)老金制度的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有:國(guó)內(nèi)稅收收入局；職業(yè)年金監(jiān)管局；政府收益相關(guān)年金計(jì)劃；職業(yè)年金咨詢局；金融服務(wù)局。此外，英國(guó)還建立了兩大輔監(jiān)管機(jī)制:一是建立"吹哨"機(jī)制，引進(jìn)專業(yè)裁判或者仲裁者，代表委托人的利益，可以對(duì)受托人的不當(dāng)行為進(jìn)行有效的約束；二是建立"成員抱怨"機(jī)制，實(shí)際上是鼓勵(lì)廣大成員通過(guò)該意見(jiàn)表達(dá)機(jī)制，直接將自己的意見(jiàn)或者不滿反映給監(jiān)管者或監(jiān)管機(jī)構(gòu)。法律方面，主要是受1986年的《金融服務(wù)法》和1995年的《養(yǎng)老金保險(xiǎn)法》的監(jiān)管。
(三)日本企業(yè)年金的監(jiān)管機(jī)制
在日本，對(duì)企業(yè)年金監(jiān)管的部門主要有兩個(gè):一是厚生勞動(dòng)省和金融服務(wù)機(jī)構(gòu)。在監(jiān)管模式方面，日本的監(jiān)管模式從定量限制監(jiān)管逐步向"審慎人"規(guī)則方向發(fā)展。在法律規(guī)范方面，主要遵循《勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》、《公司稅收法》、《員工養(yǎng)老金保險(xiǎn)法》、《DB養(yǎng)老金法》、《DC養(yǎng)老金法》。此外，近年來(lái)在簡(jiǎn)化法規(guī)的驅(qū)動(dòng)下，通過(guò)注冊(cè)的養(yǎng)老金保險(xiǎn)公司、工會(huì)、員工養(yǎng)老金協(xié)會(huì)進(jìn)行間接監(jiān)管的作用正日益提高。
三、對(duì)改善企業(yè)年金監(jiān)管的幾點(diǎn)建議
結(jié)合著我國(guó)企業(yè)年金監(jiān)管存在的現(xiàn)行問(wèn)題，借鑒國(guó)外美國(guó)、日本、英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為，企業(yè)年金應(yīng)在一下幾方面完善。
(一)從機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管的轉(zhuǎn)變
所謂的功能監(jiān)管，就是基于金融體系基本功能二設(shè)計(jì)的更具連續(xù)性和一致性的，能實(shí)施跨產(chǎn)品、跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)協(xié)調(diào)的監(jiān)管。在功能監(jiān)管框架下，各個(gè)監(jiān)管主體關(guān)注的是金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)及其所能發(fā)揮的功能，而不是金融機(jī)構(gòu)的類型和名稱。在這種情況下，勞動(dòng)和社會(huì)保障部從總體上監(jiān)管，而在具體的操作方面，銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管托管事務(wù)，保監(jiān)會(huì)監(jiān)管賬戶管理事務(wù)，證監(jiān)會(huì)監(jiān)管投資管理事務(wù)。勞動(dòng)和社會(huì)保障部在監(jiān)管過(guò)程中起著領(lǐng)導(dǎo)的作用，是法定監(jiān)管人。
(二)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管
明確行業(yè)協(xié)會(huì)以及中介機(jī)構(gòu)的定位，加強(qiáng)信息的披露。通常情況下，企業(yè)年金計(jì)劃的受托人、賬戶管理人、投資管理人、基金托管人的財(cái)務(wù)報(bào)表和基金財(cái)務(wù)報(bào)表必須接受獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)；受托人必須聘請(qǐng)外部精算師對(duì)其償付能力進(jìn)行評(píng)估；各機(jī)構(gòu)必須經(jīng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)定。中介機(jī)構(gòu)與行業(yè)協(xié)會(huì)要公正的進(jìn)行并加強(qiáng)信息披露。此外，要建立企業(yè)年金的行業(yè)自律機(jī)制。這一點(diǎn)要借鑒英國(guó)的"吹哨"的機(jī)制和"成員抱怨"機(jī)制。自律監(jiān)管要依賴于某些重要專業(yè)人員的監(jiān)管。
(三)受益人的自我監(jiān)管
提高受益人的安全意識(shí)，建立受益人的意見(jiàn)表達(dá)機(jī)制，加強(qiáng)受益人的自我監(jiān)管。受益人的意見(jiàn)反映了受益人的要求、希望和不滿，是促進(jìn)基金經(jīng)理人改善經(jīng)營(yíng)管理以滿足受益人要求的動(dòng)力。所以，建立受益人的意見(jiàn)表達(dá)機(jī)制，既是監(jiān)管的一個(gè)重要方面，也是激勵(lì)機(jī)制的一個(gè)組成部分。
(四)建立企業(yè)年金基金的擔(dān)保機(jī)制
在這一點(diǎn)上，可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)建立養(yǎng)老基金擔(dān)保公司。養(yǎng)老基金擔(dān)保公司資金來(lái)源于年金計(jì)劃發(fā)起人的繳費(fèi)、年金基金的部分投資收入以及年金基金擔(dān)保公司托管的計(jì)劃資產(chǎn)，比較可行。并且，通過(guò)賦予養(yǎng)老基金擔(dān)保公司一定的監(jiān)管職權(quán)，能夠完善監(jiān)管機(jī)制，提高監(jiān)管的效率。我們國(guó)家的企業(yè)年金現(xiàn)在處于發(fā)展的黃金時(shí)段，建立企業(yè)年金基金的擔(dān)保機(jī)制是必要而迫切的。
參考文獻(xiàn)
[1]華金輝.企業(yè)年金監(jiān)管的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其啟示.海南金融.2005.8.
[2]單美姣.我國(guó)企業(yè)年金監(jiān)管制度的比較研究.華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005.
關(guān)鍵詞：金融控股公司，金融控股公司法，整體修法，立法特點(diǎn)
從世界金融業(yè)的發(fā)展歷程來(lái)看，大體可以分為兩類國(guó)家，一類是以德國(guó)為代表的始終堅(jiān)持全能銀行模式的國(guó)家，另一類是以美國(guó)、日本為代表的經(jīng)歷過(guò)混業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)經(jīng)營(yíng)兩種極端模式，目前又在從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向金融控股公司模式發(fā)展的國(guó)家。在這兩類國(guó)家里，從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向金融控股公司模式發(fā)展的國(guó)家正日益在世界金融領(lǐng)域占據(jù)主流地位。按照巴塞爾委員會(huì)、證監(jiān)會(huì)國(guó)際組織和國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)1999年2月聯(lián)合的《多元化金融集團(tuán)監(jiān)管的最終文件》的定義，金融控股公司（Financial Holding Company）是指“在同一控制權(quán)下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)中至少兩個(gè)不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務(wù)的金融集團(tuán)公司。”為了推動(dòng)和促進(jìn)金融控股公司的建立與發(fā)展，許多國(guó)家（地區(qū)）頒布金融控股公司法，例如日本1997年的《金融控股公司整備法》、美國(guó)1999年的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》[①]以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2001年的《金融控股公司法》等。這些法律的頒布施行無(wú)疑將有助于規(guī)范金融控股公司的運(yùn)營(yíng)，維護(hù)金融安全與秩序并保護(hù)投資者的合法權(quán)益。目前，雖然我國(guó)金融業(yè)還正面臨著分業(yè)亦或混業(yè)發(fā)展的抉擇，而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中各種金融控股公司卻在不斷悄然的出現(xiàn)與發(fā)展。因此，分析各國(guó)（地區(qū)）金融控股公司立法特點(diǎn)，借鑒其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，無(wú)疑將對(duì)我國(guó)立法規(guī)范金融控股公司的運(yùn)營(yíng)、維護(hù)金融安全與秩序有所裨益。
一、立法產(chǎn)生的背景及原因大體相同或相似
采用金融控股公司模式的國(guó)家，大多數(shù)同美國(guó)一樣，是以往對(duì)金融采取“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”的國(guó)家，其頒行金融控股公司立法著力推動(dòng)和規(guī)范金融控股公司的發(fā)展的基本原因是相同或相似的。
首先，反抗傳統(tǒng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的壓抑是各國(guó)（地區(qū)）進(jìn)行金融控股公司立法的內(nèi)在原因。傳統(tǒng)的限制跨業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融體制體現(xiàn)出政府通過(guò)限制金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)，保證現(xiàn)存機(jī)構(gòu)獲得一定利益，降低銀行破產(chǎn)可能性，維持金融秩序穩(wěn)定的價(jià)值追求。但是，從本質(zhì)上看，限制競(jìng)爭(zhēng)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)型的金融體制是缺乏活力的體制，削弱不同類型金融機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也使得各個(gè)金融機(jī)構(gòu)喪失進(jìn)行金融創(chuàng)新求存，參與全球金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的活力。在日本，1995年初東京協(xié)和、安全兩家信用社遭擠兌瀕于破產(chǎn)；9月，第二地方銀行之一的兵庫(kù)銀行創(chuàng)下戰(zhàn)后第一家銀行倒閉案。在這種情況下，改革舊有體制，激發(fā)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)活力，以效益求生存、求發(fā)展，成為各國(guó)金融體制改革的必然選擇。
其次，應(yīng)對(duì)國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)壓力，是各國(guó)（地區(qū)）進(jìn)行金融控股公司立法的外在原因。隨著20世紀(jì)80年代以來(lái)席卷全國(guó)的金融自由化與國(guó)際化浪潮，如德國(guó)等全能銀行模式國(guó)家的綜合化全球化金融機(jī)構(gòu)較“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”模式國(guó)家金融機(jī)構(gòu)，在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，處處顯現(xiàn)出多元化經(jīng)營(yíng)的明顯優(yōu)勢(shì)。面對(duì)嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)壓力，如何在保障金融業(yè)安全與秩序的前提下改變傳統(tǒng)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)格局，提高金融企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，成為“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”模式國(guó)家必然面對(duì)的難題。金融控股公司模式恰好滿足了上述要求。一方面，金融控股公司“集團(tuán)混業(yè)”，從而有助于范疇經(jīng)濟(jì)（Economics of Scope）的達(dá)成，[②]促進(jìn)金融企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的全面提升；另一方面，金融控股公司內(nèi)部依然遵循“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”，各個(gè)子公司獨(dú)立運(yùn)作，這使原有分業(yè)監(jiān)管體制仍可有效運(yùn)作，有利于防范金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融安全。
再次，現(xiàn)實(shí)中金融機(jī)構(gòu)在法律空隙中從嚴(yán)格分業(yè)到混業(yè)的種種嘗試，是各國(guó)（地區(qū)）進(jìn)行金融控股公司立法直接動(dòng)力。以美國(guó)為例，盡管1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代法》才最終廢除分業(yè)制度，但在此之前，分業(yè)經(jīng)營(yíng)之墻上的裂縫實(shí)際上早已被越撕越大了。20世紀(jì)80年代以后，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)《格拉斯-斯蒂格爾法》的第20條進(jìn)行了富有彈性的文字解釋，[③]即只把銀行與以證券為主營(yíng)業(yè)務(wù)的公司為禁止建立系列關(guān)系的對(duì)象，而銀行控股公司旗下的證券子公司只要解釋不是以“證券業(yè)務(wù)為主”，就可以擁有合法地位。通過(guò)對(duì)法律的彈性解釋，美國(guó)的銀行控股公司便可以通過(guò)其證券子公司從事一部分證券業(yè)務(wù)。實(shí)踐表明，這種在法律夾縫中成長(zhǎng)起來(lái)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)增強(qiáng)了歐美國(guó)家金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融市場(chǎng)變化的適應(yīng)性；多元化經(jīng)營(yíng)為金融企業(yè)的金融產(chǎn)品創(chuàng)建了巨大的發(fā)展空間：“超市”的經(jīng)營(yíng)方式提高了服務(wù)效率，降低了服務(wù)成本，這些都滿足了銀行等金融機(jī)構(gòu)尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)的需要。實(shí)踐的發(fā)展推動(dòng)立法的進(jìn)步，立法的完善保障實(shí)踐的進(jìn)一步成熟與規(guī)范。隨著實(shí)踐中金融機(jī)構(gòu)的體制創(chuàng)新直接促使新型立法-《金融控股公司法》的出現(xiàn)，規(guī)范和保障新興金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，以期更好地發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。
二、大多采取整體修法的立法模式
各國(guó)（地區(qū)）金融控股公司立法大多采取整體修法的方式，最終形成以“金融控股公司法”為核心，配套法律法規(guī)完備的系統(tǒng)化法律體系。金融控股公司是一種金融跨業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，不僅與金融分業(yè)法律制度之間存在沖突與矛盾，而且其運(yùn)營(yíng)過(guò)程中還將涉及到公司法中的人格否定和關(guān)聯(lián)交易、反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、金融法上的信息披露制度等。金融控股公司的單項(xiàng)立法顯然無(wú)法徹底解決這些問(wèn)題，需要相關(guān)法律的配套性改革，這無(wú)疑是一個(gè)浩大系統(tǒng)的工程。針對(duì)這種情況，各國(guó)（地區(qū)）金融控股公司立法大多采取整體修法方式，即不是簡(jiǎn)單的事項(xiàng)立法，是對(duì)銀行法、保險(xiǎn)法、證券法及公司法等法律的修正匯集，這種立法模式不僅有助于節(jié)省立法成本，而且有助于金融控股公司立法與整個(gè)金融法律體系融合，減少規(guī)范的沖突，保障法律適用的公平。
日本的《金融控股公司整備法》中其總則是由日本銀行法（第一條）、日本長(zhǎng)期信用銀行法（第二條）、日本外匯銀行法（第五條）、日本保險(xiǎn)業(yè)法（第四條）、日本證券交易法（第五條）、日本存款保險(xiǎn)法（第六條）的一部分修正所構(gòu)成。整備法的附則中則將日本獨(dú)占禁止法第一百十六條刪除。可見(jiàn)，整備法并不是有關(guān)金融控股公司的重新立法，而是在即存的金融關(guān)系法的基礎(chǔ)上統(tǒng)一追加、修正隨著金融控股公司創(chuàng)設(shè)所必要的法律條文，從而形成以《金融控股公司整備法》為核心，以獨(dú)占禁止法、銀行法、證券法、保險(xiǎn)法等法律為補(bǔ)充的系統(tǒng)的金融控股公司立法體系。美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》最主要的立法目的在于開(kāi)放金融業(yè)跨業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，因此在該法中首先即取消了《格拉斯-斯蒂格爾法》中有關(guān)銀行成立以證券業(yè)務(wù)為主的聯(lián)屬公司（第20條）以及銀行與其州證券業(yè)務(wù)為主公司間董事的相互兼任（第32條）等限制，并在《銀行控股公司法》（Bank Holding Company Act）第4條C項(xiàng)下增訂第八款（Section 4（c）（8）），從而明確金融控股公司與聯(lián)屬公司之間關(guān)系，具有明顯整體修法的性質(zhì)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《金融控股公司法》中雖然未直接在條文中修正、追加其他相關(guān)法律之條文（這實(shí)際上已經(jīng)遭到臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者的批評(píng)），但其亦是在原有《銀行法》、《證券交易法》、《保險(xiǎn)法》、《公司法》和《金融機(jī)構(gòu)合并法》等的基礎(chǔ)上，對(duì)以上各法中有關(guān)金融控股公司的組織、運(yùn)營(yíng)、監(jiān)管等規(guī)范缺失、沖突之處予以系統(tǒng)規(guī)定。2001年7月《金融控股公司法》頒布并于其11月1日正式施行之前，臺(tái)灣地區(qū)又相繼出臺(tái)《金融控股公司設(shè)立申請(qǐng)書件及審查條件要點(diǎn)》、《金融控股公司合并資本適足性管理辦法》、《金融控股公司內(nèi)部控制及稽核制度實(shí)施辦法》等十余部法令規(guī)章，進(jìn)一步完善了臺(tái)灣地區(qū)金融控股公司的立法體系和內(nèi)容。
通過(guò)整體修法之立法技術(shù)的運(yùn)用，注重單一法規(guī)的修正，并在立法過(guò)程中整合各個(gè)法規(guī)中相關(guān)條款，使金融法律相互銜接，不僅節(jié)省立法成本形成整體系統(tǒng)的法律體系，也減輕了各國(guó)金融機(jī)構(gòu)從“分業(yè)”向“混業(yè)”邁進(jìn)過(guò)程中對(duì)金融體制和金融法律體系的整體沖擊，為實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。
三、立法的監(jiān)管法性質(zhì)明顯
一方面，金融控股公司在性質(zhì)上屬于公司制金融企業(yè)，其設(shè)立、解散、組織形式等往往適用《公司法》中關(guān)于控股公司的一般規(guī)定，金融控股公司法中無(wú)須過(guò)多規(guī)定組織法性質(zhì)的內(nèi)容；另一方面，金融控股公司在運(yùn)營(yíng)中往往具有行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、資本風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)的傳遞等額外風(fēng)險(xiǎn)。金融控股公司立法在推動(dòng)本國(guó)金融控股公司發(fā)展、規(guī)范其運(yùn)營(yíng)行為、追求效率與效益的同時(shí)必須要兼顧金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定，防范可能的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。所以，規(guī)范和監(jiān)管往往是金融控股公司立法的重中之重。一般而言，金融控股公司立法的監(jiān)管法性質(zhì)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，新型監(jiān)管體制的設(shè)立。由于金融控股公司具有“集團(tuán)混業(yè)、經(jīng)營(yíng)分業(yè)”的特點(diǎn)，各國(guó)以往“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的金融監(jiān)管模式受到了挑戰(zhàn)。為了適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)金融控股公司的監(jiān)管，各國(guó)（地區(qū)）一般采取兩種模式設(shè)立新型監(jiān)管體制。一種為“功能性管理”模式，即選定一監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于金融控股公司架構(gòu)中最上層的“金融控股公司”的運(yùn)營(yíng)加以監(jiān)管，至于此架構(gòu)下的金融子公司，如銀行、證券、保險(xiǎn)等各個(gè)不同業(yè)務(wù)仍由金融業(yè)務(wù)原各自主管機(jī)關(guān)加以監(jiān)管。這種監(jiān)管體制以美國(guó)為典型代表，其確認(rèn)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)金融控股公司最上層的“金融控股公司”的運(yùn)營(yíng)加以監(jiān)督，而各金融子公司仍由其各自主管機(jī)關(guān)監(jiān)管。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)尊重彼此的權(quán)利與職責(zé)，并通過(guò)信息溝通和業(yè)務(wù)協(xié)作形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的金融控股公司監(jiān)管體制。此種監(jiān)管模式顯然是最簡(jiǎn)便的改革模式，即在不改變?cè)斜O(jiān)管結(jié)構(gòu)條件下對(duì)金融控股公司進(jìn)行有效監(jiān)管。另一種是徹底整合金融監(jiān)管制度實(shí)行一元化跨業(yè)監(jiān)管模式，即成立一個(gè)獨(dú)立的金融監(jiān)管委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)銀行、證券、期貨、保險(xiǎn)等采取合并監(jiān)督管理，使監(jiān)管的效率最大化。例如，日本1997年通過(guò)《金融監(jiān)督廳設(shè)置法》，并于1998年成立金融廳；韓國(guó)成立金融監(jiān)督委員會(huì)；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)亦擬通過(guò)《金融監(jiān)管委員會(huì)組織法》以成立金融監(jiān)管委員會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)一元化跨業(yè)金融監(jiān)管。
第二，經(jīng)營(yíng)范圍的確定。金融控股公司通過(guò)其不同的金融子公司從事銀行、證券或保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)。例如，美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》第103條（a）款規(guī)定金融控股公司的子公司可以經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)（Financial in Nature）、輔助金融業(yè)務(wù)（Incidental to such Financial Activity）或補(bǔ)充性金融業(yè)務(wù)（Complementary to a Financial Activity），并且一般不會(huì)對(duì)存款機(jī)構(gòu)或金融體系的安全和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)造成較大風(fēng)險(xiǎn)的。此外，法律通常又要求金融控股公司從事金融業(yè)，堅(jiān)持“金融業(yè)與工商業(yè)相分離”的基本原則，一般認(rèn)為工商企業(yè)控制金融業(yè)或金融機(jī)構(gòu)控制工商企業(yè)往往會(huì)產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、風(fēng)險(xiǎn)集中或利益沖突等弊端。
第三，業(yè)務(wù)規(guī)范的建構(gòu)。金融控股公司跨業(yè)經(jīng)營(yíng)各種金融業(yè)務(wù)，身為控股股東的金融控股公司有可能使特定子公司經(jīng)營(yíng)高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而由金融控股公司自己或其他子公司獲利，至于該特定子公司所生損失，基于公司法有限責(zé)任原則，卻僅以其對(duì)該特定子公司的投資額為限，其結(jié)果必然使該特定子公司的存款人、客戶或投資大眾的權(quán)益遭受損失。另外，由于金融機(jī)構(gòu)透過(guò)金融控股公司模式跨業(yè)經(jīng)營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)、期貨或其他金融相關(guān)業(yè)務(wù)，其旗下子公司彼此間的利益沖突亦在所難免。有鑒于此，各國(guó)對(duì)于以金融控股公司模式跨業(yè)經(jīng)營(yíng)者，無(wú)不積極建構(gòu)相關(guān)金融法制，以規(guī)范其業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)。具體而言，金融控股公司立法中對(duì)金融控股公司的業(yè)務(wù)規(guī)范的構(gòu)建包括：轉(zhuǎn)投資的限制、資本充足性要求、金融防火墻和控股公司的集團(tuán)援助機(jī)制等方面。
第四，監(jiān)控機(jī)制的設(shè)計(jì)。由于金融控股公司運(yùn)營(yíng)具有一定風(fēng)險(xiǎn)性，為有效監(jiān)控金融控股公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，除應(yīng)建構(gòu)完整的經(jīng)營(yíng)規(guī)范及防弊措施之外，在立法中還應(yīng)設(shè)計(jì)嚴(yán)格的監(jiān)控機(jī)制。在金融控股公司法中的監(jiān)控機(jī)制一般包括事前監(jiān)控機(jī)制和事后監(jiān)控機(jī)制，以充分調(diào)動(dòng)和協(xié)調(diào)金融控股公司內(nèi)、外部監(jiān)控力量從多角度全方位對(duì)其運(yùn)營(yíng)實(shí)施監(jiān)控。首先，事前監(jiān)控機(jī)制。一方面，金融控股公司立法要求金融控股公司作為公司制企業(yè)有必要按照《公司法》的要求建立監(jiān)事會(huì)、完善公司治理結(jié)構(gòu)，甚至引進(jìn)外部董事或外部監(jiān)事，以強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)控。另一方面，金融控股公司立法亦要求建立金融控股公司內(nèi)部稽核制度和內(nèi)部控制制度。此外，立法還應(yīng)規(guī)定主管機(jī)關(guān)審批金融控股公司業(yè)務(wù)種類、審查股東、審批高級(jí)管理人員任職資格等，以加強(qiáng)事前的資質(zhì)評(píng)價(jià)。其次，事后監(jiān)控機(jī)制主要是圍繞著主管機(jī)關(guān)監(jiān)控職權(quán)行使而設(shè)計(jì)的，是從外部防范金融風(fēng)險(xiǎn)或者說(shuō)是以防止金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)為核心的風(fēng)險(xiǎn)管理，即建立長(zhǎng)期的專業(yè)的綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為主管機(jī)關(guān)對(duì)金融控股公司進(jìn)行監(jiān)管。（1）財(cái)務(wù)報(bào)告的提交：金融控股公司應(yīng)該依照法律規(guī)定向主管機(jī)關(guān)申報(bào)其財(cái)務(wù)資料、交易資料或其他有關(guān)資料；（2）主管機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)檢查權(quán)：為確保金融控股公司及其子公司的健全經(jīng)營(yíng)，主管機(jī)關(guān)得隨時(shí)派員或委托適當(dāng)機(jī)構(gòu)檢查金融控股公司或其子公司的業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)或其他事項(xiàng)；（3）主管機(jī)關(guān)的緊急處置權(quán)：金融控股公司有違反法律法規(guī)或有礙健全經(jīng)營(yíng)時(shí)，主管機(jī)關(guān)除予以糾正、限期令其整改外，并可視情節(jié)輕重對(duì)其予以處分；（4）對(duì)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的處理。
按照現(xiàn)行的法律體系，我國(guó)金融業(yè)實(shí)行的是“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的模式，但是在1999年以美國(guó)通過(guò)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》為標(biāo)志的世界金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)再次走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的大背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中逐步形成的各種金融控股公司卻在不斷打破分業(yè)的壁壘，走向混業(yè)的春天。如前所述，金融控股公司在運(yùn)營(yíng)中往往具有行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、資本風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)的傳遞等額外風(fēng)險(xiǎn)。基于此，我國(guó)亦有必要借鑒和把握各國(guó)金融控股公司立法發(fā)展的特點(diǎn)與趨勢(shì)，制定和完善《金融控股公司法》，以期能夠規(guī)范金融控股公司的運(yùn)營(yíng)，維護(hù)金融安全與秩序并保護(hù)投資者的合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
[1][2] 許多奇。從“分業(yè)”到“混業(yè)”：日本金融業(yè)的法律轉(zhuǎn)變及其借鑒[J].法學(xué)評(píng)論，2003，（4）。
[3] 劉少軍。在現(xiàn)行法律框架下金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策[D].北京市法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)2003年年會(huì)論文。
[4] 阮品嘉。金融跨業(yè)經(jīng)營(yíng)法制上的選擇及其業(yè)務(wù)規(guī)范[J].月旦法學(xué)雜志，2003，（1）。
[5] 閆海。金融控股公司法律制度研究[D].中國(guó)財(cái)經(jīng)法律論壇（2002）論文集。
[6] 王志誠(chéng)。金融控股公司之經(jīng)營(yíng)規(guī)范與監(jiān)理機(jī)制[J].臺(tái)灣政大法學(xué)評(píng)論。2000，（4）。
注釋：
[①] 《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》的正式名稱為Gramm-Leach-Bliley Financial Modernization Act，pub.L.No.106-102，113Stat.1338（1999），由于其全稱冗長(zhǎng)，在我國(guó)一般將其簡(jiǎn)稱為“金融服務(wù)現(xiàn)代化法”（Financial Modernization Act of 1999）。
[②] 范疇經(jīng)濟(jì)是相對(duì)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)而言的，通常用來(lái)形容一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)多種產(chǎn)品時(shí)比多個(gè)企業(yè)分別生產(chǎn)該類產(chǎn)品具有成本優(yōu)勢(shì)。金融控股公司的范疇經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)在于：（1）行銷的優(yōu)勢(shì)：金融控股公司能夠透過(guò)各子公司為客戶提供多樣性金融商品，滿足客戶一次購(gòu)足的需求；（2）資訊的取得：透過(guò)資訊整合，納入金融控股公司內(nèi)部所有商品及客戶資料，這些資料可在他種服務(wù)中加以利用；（3）組織的改造：促進(jìn)金融組織功能調(diào)整及再造；（4）商譽(yù)的建立：金融組織內(nèi)擁有各種專業(yè)人才及設(shè)備，成立金融控股公司有利于提高商譽(yù)；（5）風(fēng)險(xiǎn)的分散：金融組織擁有各種類的商品并且從事多樣化的投資，有助于分散其業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。參見(jiàn)阮品嘉：《金融跨業(yè)經(jīng)營(yíng)法制上的選擇及其業(yè)務(wù)規(guī)范》，載于《月旦法學(xué)雜志》第92期，2003年1月。
摘要:結(jié)合我國(guó)初級(jí)階段的基本國(guó)情,我國(guó)對(duì)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管存在自己的特殊需要也存在著諸如政策寬嚴(yán)不一等不足,本文從立法層面、監(jiān)管內(nèi)容方面分析其不足,進(jìn)而對(duì)我國(guó)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管制度從立法、監(jiān)管的具體制度、國(guó)際合作等方面提出完善建議,以期對(duì)我國(guó)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管有所裨益。
關(guān)鍵詞:市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管法制不足完善
一、我國(guó)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管法制的不足
我國(guó)對(duì)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管主要是通過(guò)對(duì)外資銀行的組織形式、開(kāi)業(yè)條件、業(yè)務(wù)范圍等方面對(duì)外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入實(shí)施規(guī)制。但我國(guó)并未樹(shù)立明確的監(jiān)管原則,政策上寬嚴(yán)不一,某些存在的模糊性給實(shí)際操作帶來(lái)麻煩,而有些真空地帶又為經(jīng)營(yíng)者留下可乘之機(jī)。
1.立法層面上。《中華人民共和國(guó)外資銀行管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)則與我國(guó)的《商業(yè)銀行法》相比,前者更多的是原則性的規(guī)定,且其是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī),其立法層次低于《商業(yè)銀行法》。同一監(jiān)管當(dāng)局對(duì)外資銀行和內(nèi)資銀行所依據(jù)的監(jiān)管法律在效力層次上的不一致易使被監(jiān)管者對(duì)執(zhí)法的公平性和可靠性產(chǎn)生懷疑,破壞法律權(quán)威,導(dǎo)致執(zhí)法環(huán)境的惡化。而且,在很多新型的準(zhǔn)入問(wèn)題上如海外市場(chǎng)的準(zhǔn)入等問(wèn)題,我國(guó)尚未有配套的管制措施,立法漏洞明顯。
2.監(jiān)管內(nèi)容上。我國(guó)法律的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng),監(jiān)管體系并不完備。從《外資銀行管理?xiàng)l例》縱觀從申請(qǐng)到審批的整個(gè)過(guò)程,主體主要為申請(qǐng)人和監(jiān)管機(jī)構(gòu),經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)可的會(huì)計(jì)師事務(wù)所只有在一定條件下,正式申請(qǐng)參與專業(yè)性問(wèn)題的審計(jì),程序的封閉性問(wèn)題暴露出來(lái)。《外資銀行管理?xiàng)l例》第16條規(guī)定:申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自獲準(zhǔn)籌建之日起6個(gè)月內(nèi)完成籌建工作。在規(guī)定期限內(nèi)未完成的,應(yīng)說(shuō)明理由,經(jīng)擬設(shè)立機(jī)構(gòu)所在地銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)可再延長(zhǎng)3個(gè)月。在延長(zhǎng)期限內(nèi)仍未完成籌建工作的,國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)做出的批準(zhǔn)籌建決定自動(dòng)失效。而在申請(qǐng)批準(zhǔn)和批準(zhǔn)程序之后,相應(yīng)的修改和撤銷程序缺位,其顯然不符合正確的立法邏輯。
二、我國(guó)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管制度的完善
(一)完善外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的立法
我國(guó)現(xiàn)在并無(wú)完善的《外資銀行法》或者《外資銀行監(jiān)管法》,根據(jù)實(shí)際問(wèn)題處理的需要,可以在適當(dāng)時(shí)機(jī)出臺(tái)上述法律,也可以對(duì)《商業(yè)銀行法》進(jìn)一步做出修改,完善有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入的制度規(guī)則。針對(duì)實(shí)踐中可能出現(xiàn)的申請(qǐng)人的申請(qǐng)及對(duì)其核準(zhǔn)存在錯(cuò)誤或者因事實(shí)或者環(huán)境變化導(dǎo)致核準(zhǔn)不符合實(shí)際的,有必要規(guī)定核準(zhǔn)的修改和撤銷程序。對(duì)于外資銀行通過(guò)收購(gòu)股份進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的問(wèn)題,可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn),對(duì)外資股權(quán)占有的最高比例進(jìn)行限制,采用資本控制的標(biāo)準(zhǔn),并對(duì)投資者的經(jīng)營(yíng)實(shí)力從資產(chǎn)與資本兩方面進(jìn)行要求,以資本總額為主要標(biāo)準(zhǔn),在時(shí)間上有所延續(xù)。
(二)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面具體制度的完善
市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的具體制度主要涉及組織形式、開(kāi)業(yè)條件、地域限制、業(yè)務(wù)范圍等方面。
1.組織形式的改進(jìn)。如果說(shuō)銀行業(yè)開(kāi)放之初傾斜于分行的政策其客觀需要和可取性,那么時(shí)至今日,這種外資銀行準(zhǔn)入的形式未免顯得單一,分行占絕對(duì)比例的狀況有待改善。“不要把所有的雞蛋放進(jìn)一個(gè)籃內(nèi)”,風(fēng)險(xiǎn)的分散是防范和控制風(fēng)險(xiǎn)的良方。我國(guó)應(yīng)提倡準(zhǔn)入形式的多樣化,特別是鼓勵(lì)以中外合資的形式引進(jìn)外資銀行。
2.開(kāi)業(yè)條件的放寬。我國(guó)對(duì)外資銀行要求較高的資本標(biāo)準(zhǔn),但僅有這樣的一項(xiàng)高標(biāo)準(zhǔn)顯得過(guò)于單調(diào)。以美國(guó)作比較,美國(guó)大銀行的平均資產(chǎn)是265億美元,盈利占31%。這就是說(shuō)并不是只要財(cái)力雄厚、規(guī)模龐大的銀行就可以經(jīng)營(yíng)有道、盈利性強(qiáng)。相反,很多資產(chǎn)規(guī)模不大的中小型銀行反而異軍突起,單純的限定高額的資本金意義不大。此外,外資銀行的最低注冊(cè)資本明顯少于內(nèi)資銀行的最低注冊(cè)資本。這種規(guī)定給予外資銀行以超國(guó)民待遇,反而不利于內(nèi)資銀行與外資銀行在平等條件下的公平競(jìng)爭(zhēng),給本來(lái)就處于劣勢(shì)的內(nèi)資銀行加重了法律上的負(fù)擔(dān)。亟待解決的便是適當(dāng)調(diào)高擬設(shè)立機(jī)構(gòu)的最低注冊(cè)資本,至少與內(nèi)資銀行的注冊(cè)資本基本一致。
3.地域限制的開(kāi)放。我國(guó)在入世承諾中明確了地域限制的逐次開(kāi)放。具體如下:外匯業(yè)務(wù),自加入時(shí)起無(wú)地域限制;本幣業(yè)務(wù),地域限制按下列時(shí)間表逐步取消:加入時(shí)起,開(kāi)放上海、深圳、天津、大連;加入后一年內(nèi),開(kāi)放廣州、珠海、青島、南京、武漢;加入后兩年內(nèi),開(kāi)放濟(jì)南、福州、成都和重慶;加入后三年內(nèi)開(kāi)放昆明、北京、廈門;加入后四年內(nèi),開(kāi)放汕頭、寧波、沈陽(yáng)和西安;加入后五年內(nèi)取消所有地域限制。表面上看,這是對(duì)外資銀行的一種限制,但實(shí)際上這些提前開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)反而減輕了外資銀行的發(fā)展顧慮。外資銀行以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo),一般只愿選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的金融中心發(fā)展。我國(guó)應(yīng)該著手調(diào)整外資銀行的市場(chǎng)分布,結(jié)合我國(guó)的中西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略,從市場(chǎng)準(zhǔn)入方面為中西部的外資銀行準(zhǔn)入提供相對(duì)優(yōu)惠的條件。
4.業(yè)務(wù)范圍的限制。2006年起,外資銀行可以向我國(guó)國(guó)內(nèi)任何客戶提供外匯和本幣服務(wù)。外資銀行所享有的“超國(guó)民待遇”是非常不利于我國(guó)自我金融秩序的完善的。我國(guó)應(yīng)適當(dāng)增加對(duì)外資銀行某些業(yè)務(wù)的限制,比如零售業(yè)務(wù)。同時(shí),也可以對(duì)一些特殊客戶的資產(chǎn)、負(fù)債業(yè)務(wù)給予適當(dāng)?shù)南拗啤＝Y(jié)合《外資銀行管理?xiàng)l例》的修改,我國(guó)應(yīng)注重該《條例》與《商業(yè)銀行法》的一致性,做到對(duì)外資銀行和內(nèi)資銀行的監(jiān)管基本一致。
論文摘要：總理曾經(jīng)在《政府工作報(bào)告》中指出，要切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)金融監(jiān)管，健全監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，有效防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)國(guó)家金融穩(wěn)定和安全。就如何完善我國(guó)金融監(jiān)管體系，促進(jìn)我國(guó)金融安全，提出了自己的建議。
1我國(guó)金融監(jiān)管體制發(fā)展歷程與現(xiàn)行問(wèn)題
（1）1983年,工商銀行作為國(guó)有商業(yè)銀行從中國(guó)人民銀行中分離出來(lái),實(shí)現(xiàn)了中央銀行與商業(yè)銀行的分離,從而使人民銀行集金融監(jiān)管、貨幣政策、商業(yè)銀行職能于一身的金融管理體制宣告結(jié)束,現(xiàn)代金融監(jiān)管模式初步成形。當(dāng)時(shí),人民銀行作為超級(jí)中央銀行既負(fù)責(zé)貨幣政策制定又負(fù)責(zé)對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。這時(shí)的專業(yè)銀行雖然對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)有較嚴(yán)格的分工,但并不反對(duì)銀行分支機(jī)構(gòu)辦理附屬信托公司,并在事實(shí)上成為一種混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。1984~1993年,混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管的特征十分突出。
（2）20世紀(jì)90年代,隨著金融衍生產(chǎn)品的不斷增加,以及資本市場(chǎng)和保險(xiǎn)業(yè)的迅速發(fā)展,1992年10月26日中國(guó)證監(jiān)會(huì)成立；1998年11月18日,中國(guó)保監(jiān)會(huì)成立,進(jìn)一步把對(duì)證券、保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管職能從人民銀行剝離出來(lái)；2003年初銀監(jiān)會(huì)的成立,使中國(guó)金融業(yè)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的框架最終完成,由此形成了我國(guó)“一行三會(huì)”的金融監(jiān)管體制。
由于我國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)成立時(shí)間短，監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)少，對(duì)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力較差，監(jiān)管仍處于事后監(jiān)管，不能實(shí)現(xiàn)超前性和預(yù)警性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍處于被動(dòng)應(yīng)付的地位。在分業(yè)體制下，監(jiān)管部門之間各自為政，協(xié)調(diào)性較差，容易造成相互間的爭(zhēng)奪控制權(quán)或責(zé)任推諉，在監(jiān)管中出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管或監(jiān)管真空。針對(duì)監(jiān)管體制中存在的缺陷，在金融監(jiān)管改革過(guò)程中，應(yīng)首先建立金融監(jiān)管的合作制度，使三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)在各自獨(dú)立行使監(jiān)管職能的同時(shí)，有效地協(xié)調(diào)彼此之間的權(quán)責(zé)，提高監(jiān)管質(zhì)量和效率。其次，強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控制度建設(shè)，加大對(duì)金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新業(yè)務(wù)內(nèi)控制度的檢查監(jiān)督力度，督促金融機(jī)構(gòu)完善創(chuàng)新業(yè)務(wù)的操作制度，防止金融創(chuàng)新的衍生風(fēng)險(xiǎn)。
2建立與完善金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，構(gòu)建一套全面的監(jiān)管信息系統(tǒng)
考慮到一些金融市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)國(guó)家的情況，巴塞爾委員會(huì)有針對(duì)性地提出了一些建議。這些建議中有一點(diǎn)特別值得注意，即在金融市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)的國(guó)家，由于市場(chǎng)約束作用微弱，公開(kāi)信息披露并不能促進(jìn)市場(chǎng)監(jiān)督發(fā)揮作用。因此，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)建立一套全面的監(jiān)管信息系統(tǒng)，以彌補(bǔ)公開(kāi)信息披露的不足。
（1）應(yīng)建立強(qiáng)制性信息披露制度和真實(shí)性責(zé)任追究制度。為確保監(jiān)管數(shù)據(jù)真實(shí)可靠，金融機(jī)構(gòu)必須按要求報(bào)送有關(guān)報(bào)表、報(bào)告，對(duì)于要求披露的信息，必須按要求披露。主要簽字負(fù)責(zé)人對(duì)有關(guān)報(bào)告、報(bào)表以及其他信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)，發(fā)現(xiàn)虛假行為，要追究簽字負(fù)責(zé)人責(zé)任。
（2）加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)金融工具、金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的監(jiān)控，建立一套科學(xué)的金融風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、預(yù)警和評(píng)估方法體系。實(shí)現(xiàn)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)分析和綜合評(píng)估，及早向金融機(jī)構(gòu)發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號(hào)，確定動(dòng)態(tài)觀察指標(biāo)，提出防范和化解風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)備方案，及早采取防范和控制措施。此外，還應(yīng)把握好監(jiān)管的力度，避免抑制銀行的制度創(chuàng)新。
（3）加快金融監(jiān)管信息系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)。一是要加快各金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制監(jiān)管信息的網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)部業(yè)務(wù)發(fā)展與監(jiān)管信息同步反饋；二是加快監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管信息網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，改善信息傳遞方式和速度，創(chuàng)造條件實(shí)現(xiàn)監(jiān)管部門與監(jiān)管對(duì)象業(yè)務(wù)系統(tǒng)的信息聯(lián)網(wǎng)，使金融機(jī)構(gòu)的原始信息真實(shí)反映到監(jiān)管部門，增強(qiáng)信息的透明度和準(zhǔn)確性，以動(dòng)態(tài)觀察與分析監(jiān)管對(duì)象經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合規(guī)性和風(fēng)險(xiǎn)情況；三是加快監(jiān)管當(dāng)局之間的監(jiān)管信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，以實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管信息共享，降低成本，提高效率。
3學(xué)習(xí)國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管法規(guī)，切實(shí)提高立法質(zhì)量
我國(guó)的金融監(jiān)管立法在一定程度上滯后于實(shí)踐的發(fā)展，需要立法機(jī)關(guān)和相關(guān)的監(jiān)管部門共同努力，加快立法進(jìn)程。以銀行業(yè)監(jiān)管為例，未來(lái)一段時(shí)間應(yīng)在政策性銀行和郵政儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)、信托業(yè)和融資租賃業(yè)、不良資產(chǎn)處置、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出、存款保險(xiǎn)等方面推動(dòng)中國(guó)的銀行業(yè)監(jiān)管立法。在立法過(guò)程中，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)規(guī)劃性，增強(qiáng)系統(tǒng)性，提高針對(duì)性，強(qiáng)化操作性，切實(shí)提高立法質(zhì)量。我們應(yīng)當(dāng)重視借鑒國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的良好實(shí)踐，采用國(guó)際最佳做法，充分利用國(guó)際社會(huì)的銀行監(jiān)管和立法經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)和改善我國(guó)銀行業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理、利率風(fēng)險(xiǎn)管理、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理和操作風(fēng)險(xiǎn)管理。同時(shí)，我們應(yīng)從保護(hù)廣大投資者利益出發(fā)，加強(qiáng)我國(guó)的信息披露制度,保證監(jiān)管部門對(duì)金融市場(chǎng)實(shí)行統(tǒng)一管理和有效監(jiān)督,創(chuàng)造一個(gè)真正公開(kāi)、公平、公正、安全的金融市場(chǎng)。
（1）實(shí)行功能性監(jiān)管。功能性監(jiān)管是指中央銀行同其他功能監(jiān)管者(包括證券交易委員會(huì)、商品交易委員會(huì)等)相互配合，共同識(shí)別單個(gè)金融實(shí)體的風(fēng)險(xiǎn)以及整個(gè)金融持股公司的整體風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)著力提高金融監(jiān)管的專業(yè)化水平；加強(qiáng)銀行、證券、保險(xiǎn)三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的溝通，健全協(xié)調(diào)機(jī)制；以銀監(jiān)會(huì)作為金融集團(tuán)的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)或監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)集團(tuán)整體的資本充足比率監(jiān)管，并確保信息在各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的及時(shí)交流和有效溝通。
功能性監(jiān)管有兩大優(yōu)勢(shì)：首先，在分業(yè)監(jiān)管條件下，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)各自為政，相互之間的協(xié)調(diào)、溝通比較困難，監(jiān)管效率不高，監(jiān)管成本增加，隨著金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展變化，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)一體化(即統(tǒng)一監(jiān)管)應(yīng)比分業(yè)監(jiān)管更為有效。其次，金融機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象已經(jīng)越來(lái)越普遍、甚至成為一種趨勢(shì)，尤其是通過(guò)并購(gòu)產(chǎn)生了眾多的金融集團(tuán)，在這種背景下，建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠全面覆蓋各類金融機(jī)構(gòu)，堵住金融監(jiān)管漏洞。
論文摘要：本次金融危機(jī)給全球金融監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)，各國(guó)均努力改革本國(guó)的金融監(jiān)管制度。我國(guó)現(xiàn)有金融監(jiān)管模式存在許多的問(wèn)題，本文借鑒了英、美等國(guó)金融監(jiān)管改革的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管改革提出若干建議。
我國(guó)目前的金融監(jiān)管體系是根據(jù)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的原則，由中國(guó)人民銀行承擔(dān)中央銀行職能，由中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中國(guó)保監(jiān)會(huì)三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別履行對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管職責(zé)，即“一行三會(huì)”多頭分業(yè)金融監(jiān)管模式。這種模式在我國(guó)金融體系發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用，但是隨著金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的不斷發(fā)展和國(guó)際金融環(huán)境的不斷變化，尤其是此次危機(jī)的爆發(fā)，更是突顯了現(xiàn)有監(jiān)管模式一些自身難以克服的局限性，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）分業(yè)監(jiān)管模式下金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間標(biāo)準(zhǔn)不一，缺乏協(xié)調(diào)，導(dǎo)致監(jiān)管重復(fù)和真空，此外外資金融機(jī)構(gòu)將大量涌入中國(guó)，他們要求在我國(guó)境內(nèi)從事混業(yè)經(jīng)營(yíng)，采取混業(yè)經(jīng)營(yíng)措施，對(duì)我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)沖擊和挑戰(zhàn)，對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也會(huì)帶來(lái)監(jiān)管難題；（2）目前我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)管理能力也存在很多不足；（3）金融監(jiān)管法律法規(guī)體系不健全；（4）缺乏對(duì)金融消費(fèi)者的應(yīng)有保護(hù)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)更多關(guān)注金融體系自身的風(fēng)險(xiǎn)，相對(duì)忽視對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)，相關(guān)制度幾乎還是空白。
一、建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)
從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)應(yīng)當(dāng)走金融統(tǒng)一監(jiān)管或綜合監(jiān)管之路，變分業(yè)監(jiān)管為統(tǒng)一監(jiān)管，建立統(tǒng)一監(jiān)管、分工協(xié)作、傘形管理的金融監(jiān)管體系。現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步改進(jìn)和完善現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系。中國(guó)目前實(shí)行“一行三會(huì)”（即中央銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)）的分業(yè)管理體制，總體上是適應(yīng)現(xiàn)階段金融市場(chǎng)發(fā)展需要的。但存在監(jiān)管職責(zé)不清和監(jiān)管不到位問(wèn)題。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的信息交流、資源共享、協(xié)作和合作也存在很多問(wèn)題。要改善信息披露制度、強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督，加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)配合，監(jiān)管方式要從事后被動(dòng)處置向事前預(yù)警防范轉(zhuǎn)變，金融監(jiān)管內(nèi)容應(yīng)從合規(guī)性的機(jī)構(gòu)性監(jiān)管向合規(guī)性與風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管并重的功能性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。第二階段，在條件具備時(shí)，成立金融管理協(xié)調(diào)委員會(huì)，協(xié)調(diào)各監(jiān)管部門的關(guān)系。為了增強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)的有效性，加強(qiáng)對(duì)金融控股公司的管理，應(yīng)該在現(xiàn)有的“三會(huì)”協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上，在國(guó)務(wù)院層面建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，即建立金融管理協(xié)調(diào)委員會(huì)，該委員會(huì)直屬于國(guó)務(wù)院，負(fù)責(zé)對(duì)金融監(jiān)管領(lǐng)域所有重大問(wèn)題進(jìn)行協(xié)調(diào)。第三階段，在條件成熟后，建立具有政府管理職能的中國(guó)金融監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)金監(jiān)會(huì)”）。中國(guó)金監(jiān)會(huì)對(duì)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管。現(xiàn)在的銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)變成金監(jiān)會(huì)的下屬的局，分別對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。
二、實(shí)加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理，完善金融安全網(wǎng)和應(yīng)急救援機(jī)制，健全信用評(píng)級(jí)體系
首先，要不斷加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制。風(fēng)險(xiǎn)控制是金融的核心，要有效的防范各種金融風(fēng)險(xiǎn)必須提高全面風(fēng)險(xiǎn)管理水平，當(dāng)今的金融風(fēng)險(xiǎn)很難孤立地進(jìn)行識(shí)別和管理，各類風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性日益增加，風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式日趨復(fù)雜，同時(shí)要有效地控制風(fēng)險(xiǎn)敞口。其次，完善金融安全網(wǎng)和應(yīng)急救援機(jī)制，實(shí)證研究結(jié)果表明，建立和健全金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，是防范金融危機(jī)發(fā)生或降低危機(jī)損失的可行方式。金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警系統(tǒng)應(yīng)包括監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系，預(yù)警界限以及分級(jí)的警情顯示等部分。同時(shí)抓緊建立應(yīng)急救援機(jī)制，金融應(yīng)急救援機(jī)制的核心是制定應(yīng)急預(yù)案。再次，進(jìn)一步健全和完善信用評(píng)級(jí)體系，建立適應(yīng)資產(chǎn)價(jià)格變化的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和動(dòng)態(tài)的評(píng)估方法是目前我國(guó)金融監(jiān)管重要的努力方向和一項(xiàng)刻不容緩的任務(wù)。
三、建立存款保險(xiǎn)機(jī)制
從保護(hù)存款人利益和維護(hù)金融業(yè)安全與穩(wěn)定的角度出發(fā)，我國(guó)應(yīng)盡快建立起顯性的存款保險(xiǎn)機(jī)制。通過(guò)成立存款保險(xiǎn)公司，以立法形式強(qiáng)制開(kāi)辦儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)入保，并依法對(duì)其監(jiān)管。顯性的存款保險(xiǎn)機(jī)制要與完善中央銀行最后貸款人制度結(jié)合起來(lái)，援助出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)而非償付性危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)，注意防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
四、健全和完善監(jiān)管法律體系，為金融發(fā)展提供有力法律保障
一是適當(dāng)擴(kuò)大和細(xì)化有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)限。可在立法和實(shí)踐層面擴(kuò)大人民銀行的監(jiān)管權(quán)限，授權(quán)人民銀行監(jiān)管大型商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司和金融控股公司等具有系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)，并賦予必要的政策工具，以確保金融體系的整體穩(wěn)定。二是盡快填補(bǔ)相關(guān)領(lǐng)域監(jiān)管法律法規(guī)的空白。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，衍生品交易在我國(guó)已取得了合法地位，但目前還沒(méi)有衍生產(chǎn)品的發(fā)行規(guī)則，也沒(méi)有對(duì)其產(chǎn)品設(shè)計(jì)的步驟和過(guò)程、定價(jià)原則等方面的規(guī)定，極不利于金融衍生品在我國(guó)的順利發(fā)展。三是適時(shí)賦予有關(guān)領(lǐng)域的監(jiān)管法規(guī)更高的法律地位。
參考文獻(xiàn)：
[1]巴曙松．從改革框架看金融監(jiān)管發(fā)展[j]．資本市場(chǎng)．2010（7）
關(guān)鍵詞:市場(chǎng)準(zhǔn)入 監(jiān)管法制 不足 完善
一、我國(guó)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管法制的不足
我國(guó)對(duì)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管主要是通過(guò)對(duì)外資銀行的組織形式、開(kāi)業(yè)條件、業(yè)務(wù)范圍等方面對(duì)外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入實(shí)施規(guī)制。但我國(guó)并未樹(shù)立明確的監(jiān)管原則，政策上寬嚴(yán)不一，某些存在的模糊性給實(shí)際操作帶來(lái)麻煩，而有些真空地帶又為經(jīng)營(yíng)者留下可乘之機(jī)。
1. 立法層面上。《中華人民共和國(guó)外資銀行管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)則與我國(guó)的《商業(yè)銀行法》相比，前者更多的是原則性的規(guī)定，且其是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，其立法層次低于《商業(yè)銀行法》。同一監(jiān)管當(dāng)局對(duì)外資銀行和內(nèi)資銀行所依據(jù)的監(jiān)管法律在效力層次上的不一致易使被監(jiān)管者對(duì)執(zhí)法的公平性和可靠性產(chǎn)生懷疑，破壞法律權(quán)威，導(dǎo)致執(zhí)法環(huán)境的惡化。而且，在很多新型的準(zhǔn)入問(wèn)題上如海外市場(chǎng)的準(zhǔn)入等問(wèn)題，我國(guó)尚未有配套的管制措施，立法漏洞明顯。
2. 監(jiān)管內(nèi)容上。我國(guó)法律的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，監(jiān)管體系并不完備。從《外資銀行管理?xiàng)l例》縱觀從申請(qǐng)到審批的整個(gè)過(guò)程，主體主要為申請(qǐng)人和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)可的會(huì)計(jì)師事務(wù)所只有在一定條件下，正式申請(qǐng)參與專業(yè)性問(wèn)題的審計(jì)，程序的封閉性問(wèn)題暴露出來(lái)。《外資銀行管理?xiàng)l例》第16條規(guī)定:申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自獲準(zhǔn)籌建之日起6個(gè)月內(nèi)完成籌建工作。在規(guī)定期限內(nèi)未完成的，應(yīng)說(shuō)明理由，經(jīng)擬設(shè)立機(jī)構(gòu)所在地銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)可再延長(zhǎng)3個(gè)月。在延長(zhǎng)期限內(nèi)仍未完成籌建工作的，國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)做出的批準(zhǔn)籌建決定自動(dòng)失效。而在申請(qǐng)批準(zhǔn)和批準(zhǔn)程序之后，相應(yīng)的修改和撤銷程序缺位，其顯然不符合正確的立法邏輯。
二、我國(guó)外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管制度的完善
(一)完善外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的立法
我國(guó)現(xiàn)在并無(wú)完善的《外資銀行法》或者《外資銀行監(jiān)管法》，根據(jù)實(shí)際問(wèn)題處理的需要，可以在適當(dāng)時(shí)機(jī)出臺(tái)上述法律，也可以對(duì)《商業(yè)銀行法》進(jìn)一步做出修改，完善有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入的制度規(guī)則。針對(duì)實(shí)踐中可能出現(xiàn)的申請(qǐng)人的申請(qǐng)及對(duì)其核準(zhǔn)存在錯(cuò)誤或者因事實(shí)或者環(huán)境變化導(dǎo)致核準(zhǔn)不符合實(shí)際的，有必要規(guī)定核準(zhǔn)的修改和撤銷程序。對(duì)于外資銀行通過(guò)收購(gòu)股份進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的問(wèn)題，可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)外資股權(quán)占有的最高比例進(jìn)行限制，采用資本控制的標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)投資者的經(jīng)營(yíng)實(shí)力從資產(chǎn)與資本兩方面進(jìn)行要求，以資本總額為主要標(biāo)準(zhǔn)，在時(shí)間上有所延續(xù)。
(二)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面具體制度的完善
市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的具體制度主要涉及組織形式、開(kāi)業(yè)條件、地域限制、業(yè)務(wù)范圍等方面。
1. 組織形式的改進(jìn)。如果說(shuō)銀行業(yè)開(kāi)放之初傾斜于分行的政策其客觀需要和可取性，那么時(shí)至今日，這種外資銀行準(zhǔn)入的形式未免顯得單一，分行占絕對(duì)比例的狀況有待改善。“不要把所有的雞蛋放進(jìn)一個(gè)籃內(nèi)”，風(fēng)險(xiǎn)的分散是防范和控制風(fēng)險(xiǎn)的良方。我國(guó)應(yīng)提倡準(zhǔn)入形式的多樣化，特別是鼓勵(lì)以中外合資的形式引進(jìn)外資銀行。
2. 開(kāi)業(yè)條件的放寬。我國(guó)對(duì)外資銀行要求較高的資本標(biāo)準(zhǔn)，但僅有這樣的一項(xiàng)高標(biāo)準(zhǔn)顯得過(guò)于單調(diào)。以美國(guó)作比較，美國(guó)大銀行的平均資產(chǎn)是265億美元，盈利占31%。這就是說(shuō)并不是只要財(cái)力雄厚、規(guī)模龐大的銀行就可以經(jīng)營(yíng)有道、盈利性強(qiáng)。相反，很多資產(chǎn)規(guī)模不大的中小型銀行反而異軍突起，單純的限定高額的資本金意義不大。此外，外資銀行的最低注冊(cè)資本明顯少于內(nèi)資銀行的最低注冊(cè)資本。這種規(guī)定給予外資銀行以超國(guó)民待遇，反而不利于內(nèi)資銀行與外資銀行在平等條件下的公平競(jìng)爭(zhēng)，給本來(lái)就處于劣勢(shì)的內(nèi)資銀行加重了法律上的負(fù)擔(dān)。亟待解決的便是適當(dāng)調(diào)高擬設(shè)立機(jī)構(gòu)的最低注冊(cè)資本，至少與內(nèi)資銀行的注冊(cè)資本基本一致。
3. 地域限制的開(kāi)放。我國(guó)在入世承諾中明確了地域限制的逐次開(kāi)放。具體如下:外匯業(yè)務(wù)，自加入時(shí)起無(wú)地域限制;本幣業(yè)務(wù)，地域限制按下列時(shí)間表逐步取消:加入時(shí)起，開(kāi)放上海、深圳、天津、大連;加入后一年內(nèi)，開(kāi)放廣州、珠海、青島、南京、武漢;加入后兩年內(nèi)，開(kāi)放濟(jì)南、福州、成都和重慶;加入后三年內(nèi)開(kāi)放昆明、北京、廈門;加入后四年內(nèi)，開(kāi)放汕頭、寧波、沈陽(yáng)和西安;加入后五年內(nèi)取消所有地域限制。表面上看，這是對(duì)外資銀行的一種限制，但實(shí)際上這些提前開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)反而減輕了外資銀行的發(fā)展顧慮。外資銀行以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，一般只愿選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的金融中心發(fā)展。我國(guó)應(yīng)該著手調(diào)整外資銀行的市場(chǎng)分布，結(jié)合我國(guó)的中西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，從市場(chǎng)準(zhǔn)入方面為中西部的外資銀行準(zhǔn)入提供相對(duì)優(yōu)惠的條件。
4. 業(yè)務(wù)范圍的限制。2006年起，外資銀行可以向我國(guó)國(guó)內(nèi)任何客戶提供外匯和本幣服務(wù)。外資銀行所享有的“超國(guó)民待遇”是非常不利于我國(guó)自我金融秩序的完善的。我國(guó)應(yīng)適當(dāng)增加對(duì)外資銀行某些業(yè)務(wù)的限制，比如零售業(yè)務(wù)。同時(shí)，也可以對(duì)一些特殊客戶的資產(chǎn)、負(fù)債業(yè)務(wù)給予適當(dāng)?shù)南拗啤＝Y(jié)合《外資銀行管理?xiàng)l例》的修改，我國(guó)應(yīng)注重該《條例》與《商業(yè)銀行法》的一致性，做到對(duì)外資銀行和內(nèi)資銀行的監(jiān)管基本一致。
(三)加強(qiáng)外資銀行監(jiān)管的國(guó)際合作
我國(guó)已承諾實(shí)施《巴塞爾協(xié)議》，這是我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)制與國(guó)際接軌的必經(jīng)之路。我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)注重國(guó)際交流，中央銀行盡早充實(shí)調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析部門，加強(qiáng)與其他國(guó)家監(jiān)管當(dāng)局間的協(xié)助，通過(guò)信息交流促進(jìn)信息共享。立法上應(yīng)該明確母國(guó)監(jiān)管大局和我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的雙邊信息交換協(xié)議或諒解，以此作為市場(chǎng)準(zhǔn)入條件之一，在實(shí)踐中保證只有那些受母國(guó)有效監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)。
參考文獻(xiàn)
論文關(guān)鍵詞 金融法 金融消費(fèi)者 法律保護(hù)
金融市場(chǎng)的發(fā)展，離不開(kāi)金融消費(fèi)者的積極參與，而保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，是維護(hù)市場(chǎng)秩序、保障金融改革開(kāi)放深化應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的一個(gè)基本方向。隨著金融業(yè)的快速發(fā)展與問(wèn)題凸顯，金融企業(yè)客戶的保護(hù)不僅成為各國(guó)金融監(jiān)管制度改革的重點(diǎn)，也成為影響各國(guó)相關(guān)法律制度改革與完善的焦點(diǎn)。
一、金融消費(fèi)者是否屬于消費(fèi)者保護(hù)法保護(hù)的范圍
金融企業(yè)的客戶是否是消費(fèi)者，金融企業(yè)客戶的利益受到損害時(shí)，能否得到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)，“金融消費(fèi)者”的稱謂是否能夠成立？這是對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行法律保護(hù)所面對(duì)的一個(gè)提前問(wèn)題，目前在金融界和法學(xué)界還存在爭(zhēng)議。 根據(jù)消費(fèi)者的定義，金融消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)納入到消費(fèi)者保護(hù)的范圍之內(nèi)，將金融企業(yè)的客戶納入消費(fèi)者范圍也是現(xiàn)代金融法制發(fā)展的必然要求。
“所謂消費(fèi)者，是指為滿足生活需要而購(gòu)買或使用經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)的人” 。消費(fèi)者所具備的特征應(yīng)包括：（1）主體須是自然人；（2）行為構(gòu)成上屬于購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)；（3）目的是進(jìn)行生活性消費(fèi)。美國(guó)1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》與我國(guó)消費(fèi)者主體具有很大的契合性，即“為個(gè)人、家庭成員或家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)得到金融產(chǎn)品或服務(wù)的個(gè)人” 。首先，金融消費(fèi)者屬于自然人當(dāng)無(wú)異議；其次，消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間建立的關(guān)系實(shí)質(zhì)是消費(fèi)者購(gòu)買金融類產(chǎn)品或者接受金融機(jī)構(gòu)所提供服務(wù)的過(guò)程。現(xiàn)代社會(huì)，許多消費(fèi)者的消費(fèi)方式已經(jīng)發(fā)生重要轉(zhuǎn)變，傾向于以銀行卡或者信用卡進(jìn)行交易。在房屋買賣中，購(gòu)房者除了需要向銀行按揭貸款外，還要辦理商業(yè)保險(xiǎn)或者抵押等業(yè)務(wù)。最后，從目的來(lái)看，自然人與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行交易為了滿足個(gè)人或家庭的日常生活需要。社會(huì)各界正在接受金融消費(fèi)是生活消費(fèi)組成部分的觀念，社會(huì)公眾進(jìn)行存款、購(gòu)買保險(xiǎn)、基金以及股票都已成為在金融市場(chǎng)消費(fèi)的一部分， “個(gè)人金融需求是隨著消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)升級(jí)而出現(xiàn)的” 。將其視為為生活需要之目的也順理成章。綜上，自然人與金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系為交易行為，符合消費(fèi)者的構(gòu)成要件，個(gè)人在購(gòu)買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)時(shí)應(yīng)屬于金融消費(fèi)者。
在金融服務(wù)領(lǐng)域中，金融機(jī)構(gòu)具有雄厚的資金和信息優(yōu)勢(shì)，而消費(fèi)者由于信息的不全面，或者個(gè)體勢(shì)力的單薄而處于弱者地位，應(yīng)同樣適用消費(fèi)者保護(hù)法。從消費(fèi)者保護(hù)立法的各國(guó)規(guī)定看，擴(kuò)大消費(fèi)者保護(hù)立法的保護(hù)對(duì)象，已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的普遍共識(shí)。
二、我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的現(xiàn)狀
隨著市場(chǎng)化的改革，中國(guó)的商業(yè)銀行順應(yīng)時(shí)代潮流，開(kāi)始重視個(gè)人金融服務(wù)的開(kāi)發(fā)。目前，各種數(shù)字化的金融信用工具逐步發(fā)展起來(lái)，相對(duì)于金融業(yè)務(wù)的發(fā)展，金融消費(fèi)者保護(hù)的立法卻相當(dāng)滯后。現(xiàn)在除了《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》外，有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)的立法還處于空白期。
因此，金融消費(fèi)者購(gòu)買金融產(chǎn)品、接受金融服務(wù)過(guò)程中，其權(quán)益受到侵害的情況屢見(jiàn)不鮮。由于我國(guó)個(gè)人信用制度的缺失，消費(fèi)者信用權(quán)的行使基本沒(méi)有法律依據(jù)，申領(lǐng)信用卡的消費(fèi)者在信用卡掛失后常常面臨著金融機(jī)構(gòu)不合理的限制和要求，并很難有效進(jìn)行對(duì)抗和維權(quán)。
國(guó)內(nèi)金融消費(fèi)者保護(hù)立法的缺失也會(huì)造成消費(fèi)者受到國(guó)外金融機(jī)構(gòu)的侵權(quán)。在我國(guó)正式加入WTO后，根據(jù)我國(guó)入世的特定承諾，允許國(guó)外資金進(jìn)入金融領(lǐng)域行業(yè)。在我國(guó)對(duì)金融業(yè)規(guī)定差別明顯的情況下，國(guó)外金融機(jī)構(gòu)從法律健全的國(guó)家進(jìn)入到缺失金融立法的中國(guó)，將對(duì)我國(guó)金融消費(fèi)者產(chǎn)生重大影響，在進(jìn)行金融服務(wù)的時(shí)候不排除雙重標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生。
三、金融消費(fèi)者容易受侵害的原因分析
消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)源于現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生的消費(fèi)者問(wèn)題， “在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的大企業(yè)，大財(cái)團(tuán)等經(jīng)濟(jì)組織，控制著各種商品服務(wù)的提供”。 消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者是處在生產(chǎn)鏈條中階段完全不同的兩個(gè)主題，消費(fèi)者所獲得的信息基本上是由經(jīng)營(yíng)者提供的，經(jīng)營(yíng)者為謀求自身利益的最大化，具有提供虛假信息的天然傾向。基于以下原因，金融領(lǐng)域的消費(fèi)者比普通消費(fèi)者更容易受到侵害。
（一）金融服務(wù)具有專業(yè)性
從金融消費(fèi)的特點(diǎn)看，金融機(jī)構(gòu)所提供的服務(wù)有很強(qiáng)的專業(yè)性。個(gè)人金融業(yè)務(wù)不同于傳統(tǒng)的市場(chǎng)買賣關(guān)系，金融消費(fèi)者很難以直接的感觀來(lái)判斷金融服務(wù)產(chǎn)品的質(zhì)量。金融機(jī)構(gòu)所使用的現(xiàn)代科技手段以及專業(yè)化的業(yè)務(wù)術(shù)語(yǔ)，也使得作為普通公眾的消費(fèi)者難以理解交易的程序及所發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。另外，由于金融領(lǐng)域內(nèi)的信用依賴性，金融服務(wù)關(guān)系持續(xù)很久，當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)金融服務(wù)過(guò)程中存在問(wèn)題時(shí)，往往已經(jīng)經(jīng)過(guò)了比較長(zhǎng)的期間。
（二）信息不充分問(wèn)題的存在
從金融消費(fèi)者角度看，其所獲得的信息，無(wú)論是在數(shù)量還是及時(shí)性上都處于絕對(duì)的弱勢(shì)地位。作為單個(gè)的消費(fèi)者，他們散落于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，缺乏信息來(lái)源渠道。由于金融領(lǐng)域的專業(yè)性，更難具備準(zhǔn)確判斷市場(chǎng)行情變化及預(yù)測(cè)金融風(fēng)險(xiǎn)的能力。為避免金融機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)信息有意隱瞞或過(guò)于簡(jiǎn)略地公開(kāi)，應(yīng)通過(guò)立法規(guī)定金融機(jī)構(gòu)向客戶公開(kāi)信息并做詳細(xì)闡述的義務(wù)。“金融消費(fèi)者獲得信息的程度，不僅事關(guān)金融秩序的穩(wěn)定，而且會(huì)影響到社會(huì)安定。”
（三）分業(yè)監(jiān)管造成金融消費(fèi)者維權(quán)壁壘
從我國(guó)金融監(jiān)管體制看，屬于分業(yè)監(jiān)管的模式。依照金融業(yè)市場(chǎng)理念，在市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)，盡管具體的金融業(yè)務(wù)類別存在差異，但存在應(yīng)遵守普遍認(rèn)可的一些交易規(guī)則。在我國(guó)由于銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等金融行業(yè)分業(yè)監(jiān)管的模式，每個(gè)行業(yè)都制定了自身領(lǐng)域內(nèi)的交易規(guī)則。這樣不僅會(huì)造成金融立法的重復(fù)、沖突，而且會(huì)模糊金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系，不利于金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。
（四）我國(guó)金融機(jī)構(gòu)缺乏市場(chǎng)主體意識(shí)
從中國(guó)金融業(yè)特殊性來(lái)看，改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)有金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，民營(yíng)金融企業(yè)很難進(jìn)入金融領(lǐng)域，對(duì)外開(kāi)放程度不高。這種壟斷性金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致現(xiàn)有金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式單一，競(jìng)爭(zhēng)觀念缺乏，服務(wù)水平不高，更難以樹(shù)立以客戶為中心的服務(wù)理念，金融消費(fèi)者權(quán)益在這種服務(wù)理念中受損似乎不可避免。雖然改革開(kāi)放將銀行等金融機(jī)構(gòu)推向市場(chǎng)，通過(guò)提供金融服務(wù)立足于市場(chǎng)，但在定位上和服務(wù)理念上還殘存著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下管理者的思想，缺乏向消費(fèi)者服務(wù)的基本市場(chǎng)意識(shí)。所以，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的根本路徑還在于不斷深化金融體制改革。金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)在我國(guó)的特殊國(guó)情下具有現(xiàn)實(shí)意義。
切實(shí)保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，僅僅依靠口號(hào)宣傳或者零散出臺(tái)的金融政策是不行的，必須將政策之治轉(zhuǎn)變?yōu)榉芍危粤⒎ǖ男问綄?duì)金融服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行明確制約。為此，必須處理好金融產(chǎn)品、金融消費(fèi)者和金融服務(wù)者之間的關(guān)系，明確金融服務(wù)者的市場(chǎng)主體地位。惟如此，方能落實(shí)金融領(lǐng)域保護(hù)投資者（即金融消費(fèi)者）合法利權(quán)益的立法目的。
四、金融消費(fèi)者的保護(hù)措施
中國(guó)的金融系統(tǒng)產(chǎn)生和發(fā)展于轉(zhuǎn)軌期，這一時(shí)期極其特殊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)被打上了明顯 “國(guó)家主義”的烙印，中國(guó)金融系統(tǒng)仍屬于公有制經(jīng)濟(jì)控制的范圍之內(nèi)，政府擁有絕對(duì)的控制權(quán)。這一初始條件使的金融體制的變遷也顯示出強(qiáng)烈的政府主導(dǎo)特征——中央政府許多政治功能賦予金融系統(tǒng)，國(guó)家也就特別偏重對(duì)金融機(jī)構(gòu)的保護(hù)，而金融消費(fèi)者的利益經(jīng)常處于被忽視甚至犧牲的地位。可以采取以下措施保護(hù)金融消費(fèi)者利益。
（一）推動(dòng)國(guó)有金融企業(yè)市場(chǎng)化改革
建立健全國(guó)有企業(yè)合理的治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)機(jī)制，使國(guó)有金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變角色定位，真正成為自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體。同時(shí)采取措施打破金融領(lǐng)域壟斷經(jīng)營(yíng)的局面，不斷加大金融業(yè)的對(duì)外開(kāi)放程度，放開(kāi)民間資本的進(jìn)入端口，使金融業(yè)形成良好的競(jìng)爭(zhēng)格局。讓金融機(jī)構(gòu)在不斷爭(zhēng)取客戶、爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額的過(guò)程中增強(qiáng)和改進(jìn)自身的服務(wù)意識(shí)，真正樹(shù)立以客戶為中心的理念，重視金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。
（二）加強(qiáng)我國(guó)征信系統(tǒng)建設(shè)
我國(guó)一直沒(méi)有建立起健全的征信系統(tǒng)建設(shè)，征信系統(tǒng)的信息具有真實(shí)性、權(quán)威性、查詢的便利性等特征。征信系統(tǒng)的建設(shè)是金融行業(yè)健康發(fā)展的必要前提，成立征信服務(wù)機(jī)構(gòu)定期核查并如實(shí)記錄該企業(yè)的征信信息，不僅能夠保證金融消費(fèi)者在消費(fèi)金融服務(wù)產(chǎn)品時(shí)的合法權(quán)益，而且對(duì)金融機(jī)構(gòu)自身競(jìng)爭(zhēng)力的提高、降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。
（三）加強(qiáng)監(jiān)管領(lǐng)域的協(xié)調(diào)
我國(guó)目前實(shí)行以分業(yè)監(jiān)管為基礎(chǔ)的金融監(jiān)管制度，分業(yè)監(jiān)管適用的前提是不同金融機(jī)構(gòu)的功能完全可以分開(kāi)，并且在領(lǐng)域上不存在交叉重疊的可能。但現(xiàn)實(shí)的情況卻并非如此，金融服務(wù)產(chǎn)品主要包括證券、基金、保險(xiǎn)等多個(gè)品種，每一種產(chǎn)品都涉及到不同的金融領(lǐng)域，每個(gè)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)金融消者權(quán)利的保護(hù)原則及具體做法都作出了不同規(guī)定。在目前金融領(lǐng)域?qū)嵭蟹謽I(yè)監(jiān)管的現(xiàn)行制度下，應(yīng)加強(qiáng)領(lǐng)域內(nèi)不同行業(yè)間的政策協(xié)調(diào)，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)不同金融行業(yè)內(nèi)消費(fèi)者權(quán)益的統(tǒng)一保護(hù)。
（四）注重金融消費(fèi)者的社會(huì)保護(hù)
保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益不僅僅是某個(gè)部門的責(zé)任，而是全社會(huì)應(yīng)負(fù)擔(dān)起的共同責(zé)任。西方國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，金融消費(fèi)者的保護(hù)既需要政府部門的強(qiáng)力監(jiān)管，也不可缺少消費(fèi)者保護(hù)組織、行業(yè)自律、輿論監(jiān)督的積極參與。
1.消費(fèi)者自我教育意識(shí)的培養(yǎng)
在專業(yè)性較強(qiáng)的金融消費(fèi)服務(wù)中，消費(fèi)者自身金融知識(shí)不足，金融維權(quán)意識(shí)弱，同樣是消費(fèi)者利益容易受到侵害的原因。所以，作為投資者的社會(huì)公眾也應(yīng)該不斷增加自身的金融知識(shí)與維權(quán)意識(shí)，保護(hù)自己作為金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。
論文關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；金融監(jiān)管；金融監(jiān)管法律制度；新趨勢(shì)；啟示
金融監(jiān)管是指是指為了經(jīng)濟(jì)金融體系的穩(wěn)定、有效運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)主體的共同利益，金融管理局及其他監(jiān)督部門依據(jù)相關(guān)的金融法律、法規(guī)準(zhǔn)則或職責(zé)要求，以一定的法規(guī)程序，對(duì)金融機(jī)構(gòu)和其他金融活動(dòng)的參與者，實(shí)行監(jiān)督、檢查、稽核和協(xié)調(diào)。調(diào)整金融監(jiān)管關(guān)系的法律規(guī)范為金融監(jiān)管法，當(dāng)其參加整個(gè)國(guó)際社會(huì)金融活動(dòng)時(shí)，國(guó)際組織與國(guó)際條約也直接或間接地成為該國(guó)金融法律監(jiān)管的一部分。
一、金融危機(jī)后西方金融監(jiān)管的新趨勢(shì)
1．監(jiān)管目標(biāo)的新趨勢(shì)——安全優(yōu)先并兼顧效率。由于各國(guó)的歷史、經(jīng)濟(jì)、文化背景和發(fā)展水平不一樣，一國(guó)在不同的發(fā)展時(shí)期經(jīng)濟(jì)和金融體系發(fā)展?fàn)顩r不一樣，金融監(jiān)管的具體目標(biāo)會(huì)有所不同。2O世紀(jì)70年代末到90年代，金融監(jiān)管的目標(biāo)更注重效率，主張放松對(duì)金融的監(jiān)管。2O世紀(jì)90年代以來(lái)，關(guān)于金融監(jiān)管的目標(biāo)，有些學(xué)者認(rèn)為是“安全和效率并重”，事實(shí)上安全和效率一般存在替代性效應(yīng)，這樣的表述在實(shí)踐中往往難以把握監(jiān)管的重點(diǎn)。這一時(shí)期金融監(jiān)管的目標(biāo)是以安全優(yōu)先并兼顧效率，這是因?yàn)槊绹?guó)暴發(fā)的次貸金融危機(jī)已經(jīng)清楚地揭示出：就經(jīng)濟(jì)與金融的長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)說(shuō)，金融體系的安全與穩(wěn)定和效益與效率相比是更具根本性的問(wèn)題。論文下載
2．監(jiān)管主體的新趨勢(shì)——主體的全面性。戰(zhàn)后，由于中央銀行越來(lái)越多承擔(dān)制定和實(shí)施貨幣政策、執(zhí)行宏觀調(diào)控職能的加強(qiáng)，以及20世紀(jì)六七十年代新興金融市場(chǎng)的不斷涌現(xiàn)，金融監(jiān)管主體出現(xiàn)了分散化、多元化的趨勢(shì)。其主要表現(xiàn)是：中央銀行專門對(duì)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，證券市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)等則由政府專門機(jī)構(gòu)，如證券市場(chǎng)委員會(huì)、期貨市場(chǎng)委員會(huì)等行使管理職能，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管也由專門的政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行。
美國(guó)1999年《金融現(xiàn)代服務(wù)法案》掀起了金融綜合化的浪潮，金融監(jiān)管的主體得到了一定的擴(kuò)大，在新的金融危機(jī)下，美國(guó)新的改革方案中，財(cái)政部建議設(shè)立按揭貸款監(jiān)督委員會(huì)、聯(lián)邦保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、審慎金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及商業(yè)行為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這說(shuō)明美國(guó)金融監(jiān)管的范圍是在不斷地?cái)U(kuò)張，力圖填補(bǔ)過(guò)去監(jiān)管部門之間銜接的空白。需要注意的是，這些機(jī)構(gòu)的建立需要專門的知識(shí)和資源，必須在確保此要求的基礎(chǔ)上才能建立一個(gè)相對(duì)全面的監(jiān)管體系。其他的一些西方國(guó)家也不同的對(duì)本國(guó)的金融監(jiān)管法律體系進(jìn)行了一系列的改革，希望能在新的金融危機(jī)中全身而退。
3．監(jiān)管對(duì)象的新趨勢(shì)——加強(qiáng)對(duì)非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。在美國(guó)，非銀行金融機(jī)構(gòu)除了證券機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和信托機(jī)構(gòu)外，還有各類投資基金公司、投資顧問(wèn)公司、消費(fèi)信用機(jī)構(gòu)、儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)、住房銀行等，從1960年到1995年35年的時(shí)間里，非銀行金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)比重由42．3％上升到62．2％，銀行金融機(jī)構(gòu)的總資產(chǎn)比重由58．7％下降到37．8％。美國(guó)在加強(qiáng)對(duì)非金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管中擬采取一些列的政策：擴(kuò)大總統(tǒng)金融市場(chǎng)工作組，成立按揭發(fā)放委員會(huì)，擴(kuò)大美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)權(quán)力，撤銷存貸監(jiān)管機(jī)構(gòu)，由美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)督支付與結(jié)算，合并期貨與證券監(jiān)管等等。
二、西方新趨勢(shì)對(duì)我國(guó)的啟示
1．加強(qiáng)金融立法．完善金融監(jiān)管法律體系。依法監(jiān)管是監(jiān)管有效性的前提和保障。嚴(yán)格的金融立法是銀監(jiān)會(huì)行使金融監(jiān)管職能的法律保證，是金融監(jiān)管的法律基礎(chǔ)和必要依據(jù)，不能用行政的隨意性代替法律，要使金融監(jiān)管法律能面支持未來(lái)金融監(jiān)管的需要。我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系主要由《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》兩部基本法律和國(guó)務(wù)院制定的金融監(jiān)管行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院各部委、中央銀行制定的部門規(guī)章，包括“規(guī)定”、“辦法”、“通知”等文件形式構(gòu)成。這些法律法規(guī)之間有諸多重疊、不協(xié)調(diào)甚至直接抵觸的地方，銀行業(yè)務(wù)管理規(guī)章之間的內(nèi)容重疊更為嚴(yán)重，還有部分法規(guī)和規(guī)章因未及時(shí)修訂己明顯過(guò)時(shí)的內(nèi)容，有的內(nèi)容甚至與現(xiàn)行的法律相矛盾。
另一方面從世界范圍來(lái)看，我國(guó)在努力構(gòu)建金融分業(yè)監(jiān)管體制的同時(shí)，世界各國(guó)已經(jīng)從分業(yè)監(jiān)管體制轉(zhuǎn)向混業(yè)監(jiān)管體制。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和金融自由化的背景下，我國(guó)金融傳統(tǒng)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)方式上在悄悄地向混業(yè)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變，外資金融構(gòu)大量地涌入我國(guó)，又加快了金融經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)軌地速度，改革和完善我國(guó)金融監(jiān)管立法就具有重要意義。
2．完善監(jiān)管主體制度。監(jiān)管當(dāng)局由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)“三駕馬車”組成，由于現(xiàn)代金融業(yè)的迅猛發(fā)展，各金融領(lǐng)域的邊界越來(lái)越模糊，根本不可能做到?jīng)芪挤置鳎恍I(yè)務(wù)難免會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管交叉和監(jiān)管真空。現(xiàn)行“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分行監(jiān)管”的監(jiān)管體制雖然在一定時(shí)期發(fā)揮了很巨大的作用，在全球化的今天此種模式也存在相應(yīng)的局限性，既不利于金融創(chuàng)新、不利于金融業(yè)的全面發(fā)展，也與國(guó)際上混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管的趨勢(shì)不相適應(yīng)，如保險(xiǎn)基金進(jìn)入證券市場(chǎng)時(shí)，保監(jiān)會(huì)對(duì)流入證券市場(chǎng)的資金風(fēng)險(xiǎn)就無(wú)法監(jiān)管。
雖然2004年6月，銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)簽署了《在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》，明確三家機(jī)構(gòu)要在工作中相互協(xié)調(diào)配合，避免監(jiān)管真空和監(jiān)管重復(fù)。但備忘錄并不能解決三家地位平等機(jī)構(gòu)之間可能產(chǎn)生的工作推委和相互扯皮的問(wèn)題。隨著國(guó)際混業(yè)趨勢(shì)的發(fā)展，如何使國(guó)內(nèi)金融業(yè)與國(guó)際趨勢(shì)接軌，成為必需面對(duì)的問(wèn)題。為了穩(wěn)定和發(fā)展我國(guó)金融業(yè)，可以考慮借鑒英國(guó)和日本的做法，成立一家具有統(tǒng)一監(jiān)管功能的國(guó)家金融管理局(以下簡(jiǎn)稱金管局)。銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)仍保持相對(duì)獨(dú)立的分業(yè)監(jiān)管職能，在行政上統(tǒng)一接受金管局領(lǐng)導(dǎo)。金管局的職責(zé)對(duì)外代表國(guó)家監(jiān)管部門，與中央銀行(中國(guó)人民銀行)、財(cái)政部之間建立協(xié)調(diào)機(jī)制，處理信息共享和監(jiān)管職責(zé)交叉事宜。對(duì)內(nèi)組織三會(huì)協(xié)調(diào)處理混業(yè)經(jīng)營(yíng)引起的跨行業(yè)監(jiān)管中的分工合作問(wèn)題，提高監(jiān)管效率。
論文摘要 本文主要從金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度建立和完善的必要性及重要作用出發(fā)，圍繞現(xiàn)階段我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度存在的問(wèn)題進(jìn)行了深入的分析，結(jié)合我國(guó)金融行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于的具體發(fā)展階段，對(duì)國(guó)外經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行有效借鑒，著重就現(xiàn)階段我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度制定和完善的有效途徑展開(kāi)了詳盡論述，希望對(duì)于完善我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法，構(gòu)建新時(shí)期法律體系能夠起到積極的推動(dòng)和促進(jìn)作用。
論文關(guān)鍵詞 金融消費(fèi)者 權(quán)益保護(hù) 法律研究
金融消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中開(kāi)始受到普遍關(guān)注，始于上個(gè)世紀(jì)六十年代。在那個(gè)時(shí)期，自由主義的思想在西方盛行，民眾表示出對(duì)“政府干預(yù)”的強(qiáng)烈不滿，隨著這一思潮的不變擴(kuò)散和發(fā)展，也逐漸影響到西方國(guó)家對(duì)金融的監(jiān)管理念，監(jiān)管當(dāng)局將維護(hù)金融安全以及促進(jìn)金融效率作為監(jiān)管工作開(kāi)展的基本出發(fā)點(diǎn)，卻置金融消費(fèi)者保護(hù)的相關(guān)問(wèn)題于不顧，久而久之，在各個(gè)國(guó)家放松金融監(jiān)管的大背景下，金融產(chǎn)品以及金融創(chuàng)新層出不從，經(jīng)營(yíng)狀況日漸混亂，許多新的侵犯到金融消費(fèi)者權(quán)益的問(wèn)題也不斷產(chǎn)生和出現(xiàn)，嚴(yán)重影響到消費(fèi)公眾對(duì)整個(gè)金融體系的信心，直到金融危機(jī)爆發(fā)，各個(gè)國(guó)家開(kāi)始逐漸認(rèn)識(shí)到金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重要性和迫切性。
一、我國(guó)金融消費(fèi)保護(hù)法律制度的基本現(xiàn)狀
金融市場(chǎng)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的支柱性力量，不僅關(guān)系到一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平的高低，同時(shí)更是直接影響國(guó)家安全以及社會(huì)穩(wěn)定的重要因素；在金融領(lǐng)域中，又離不開(kāi)消費(fèi)者的推動(dòng)與促進(jìn)。在這樣一個(gè)關(guān)系鏈中，我們不難發(fā)現(xiàn)，要想促進(jìn)國(guó)家社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，需要依賴金融市場(chǎng)及領(lǐng)域的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)，消費(fèi)者又決定著金融市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，換句話說(shuō)，實(shí)際上消費(fèi)者直接決定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展。因此，對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行有效保護(hù)，不僅是增強(qiáng)消費(fèi)者市場(chǎng)信心，促進(jìn)金融行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵步驟，同時(shí)對(duì)于促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，構(gòu)建健康穩(wěn)定消費(fèi)環(huán)境，也能起到積極的作用。但是，就目金融消費(fèi)者保護(hù)的現(xiàn)狀來(lái)看，依然存在很多不足。
通過(guò)上文關(guān)于金融危機(jī)爆發(fā)深層次原因的分析，我們已經(jīng)清楚了解到了金融消費(fèi)保護(hù)的重要性及必要作用。但是就我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的基本現(xiàn)狀而言，依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到充分保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的目標(biāo)。從現(xiàn)階段我國(guó)法律體系來(lái)看，不僅沒(méi)有專門性的立法，就是涉及到金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容也是少之又少，其中，《消費(fèi)者保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱保護(hù)法）的保護(hù)對(duì)象僅是一般性消費(fèi)者，沒(méi)有涉及到金融消費(fèi)者的專門體現(xiàn)；《銀行法》、《證券法》、《銀行業(yè)管理法》等一系列法律條文也沒(méi)有專門涉及到金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。所以，就目前我國(guó)法律體系來(lái)看，對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的立法亟待建立和完善。
（一）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)內(nèi)容剖析
《保護(hù)法》針對(duì)的主要對(duì)象是一般消費(fèi)者，金融消費(fèi)者也屬于一般消費(fèi)者，因此，《保護(hù)法》的條例規(guī)定同樣適用，就該法的主要內(nèi)容中，對(duì)于金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)著重體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：《保護(hù)法》的主要宗旨自傲與保護(hù)消費(fèi)者基本的合法權(quán)益，并且明確界定了消費(fèi)者受到保護(hù)的范圍，即為了滿足生活需要購(gòu)買或者使用商品、接受服務(wù)的行為；并且，在第二章的內(nèi)容中賦予了消費(fèi)者基本的權(quán)利，如知情權(quán)、安全權(quán)、公平交易權(quán)以及求償權(quán)、監(jiān)督權(quán)等九項(xiàng)；其次，《保護(hù)法》還對(duì)消費(fèi)者交易的基本原則進(jìn)行了明確規(guī)定，即商品經(jīng)營(yíng)者在與消費(fèi)者交易的過(guò)程中，需嚴(yán)格遵循“平等、自愿、公平及誠(chéng)實(shí)守信”的基本交易原則，不得強(qiáng)買強(qiáng)賣，強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者在交易過(guò)程中負(fù)有的安全、說(shuō)明以及公平等義務(wù)；嚴(yán)謹(jǐn)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同、通知以及申明等方式對(duì)消費(fèi)者實(shí)施不公平的行為；除此之外，在《保護(hù)法》中，明確提出了消費(fèi)者在遭遇不公平貿(mào)易或者欺詐性貿(mào)易時(shí)尋求幫助和救濟(jì)的五大途徑，如與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商，通過(guò)消費(fèi)者協(xié)會(huì)請(qǐng)求幫助和調(diào)解，或者像工商管理相關(guān)部門提起申訴，請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)等。
（二）合同法
我國(guó)《合同法》是用來(lái)調(diào)節(jié)平等經(jīng)濟(jì)主體交易關(guān)系的法律，屬于民法的范疇，主要包括了合同的訂立以及合同的履行、變更或者轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容。《合同法》中涉及到金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的部分主要體現(xiàn)在關(guān)于格式條款的相關(guān)規(guī)定中，具體內(nèi)容是：條款格式的提供方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守公平等原則明確當(dāng)事人的權(quán)利及義務(wù)，對(duì)于違反平等公平原則的格式條款，受害方有權(quán)依照相關(guān)規(guī)定撤銷其有效性；格式條款的提供方，有義務(wù)進(jìn)行免責(zé)、限制條款的聲明和提示，對(duì)于沒(méi)有履行條款說(shuō)明或者提示義務(wù)的，條款無(wú)效；除此之外，《合同法》還明確規(guī)定了人身傷害責(zé)任免除的免責(zé)聲明的無(wú)效性，從而避免人為故意造成他人傷害情況的出現(xiàn)。在其他法律條文中也有部分涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，筆者在這里主要就《合同法》進(jìn)行類似說(shuō)明，此外不再進(jìn)行贅述。
（三）其他金融條文法規(guī)
金融條文法規(guī)相關(guān)內(nèi)容與金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)有著極為密切的關(guān)系。就現(xiàn)階段我國(guó)金融領(lǐng)域的基本法律管轄方式來(lái)說(shuō)，主要包括了以《商業(yè)銀行法》、《銀行管理法》為基礎(chǔ)的銀行立法，以《證券法》為基礎(chǔ)的證券行業(yè)管理立法，以及以《保險(xiǎn)法》為基本核心的保險(xiǎn)業(yè)立法，除此之外，還有一系列國(guó)務(wù)院制定的行政規(guī)定等，也都適用于金融消費(fèi)者。
二、我國(guó)目前金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)面臨的主要問(wèn)題
從我國(guó)金融消費(fèi)保護(hù)法律制度的基本現(xiàn)狀分析和論述中，我們可以看到，就我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，雖然各類法律條文都有多少的涉及，但是并沒(méi)有專門的具有針對(duì)性的法律制度作為基本保證和依據(jù)，在我國(guó)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)方面還存在不可避免遇到的主要問(wèn)題。
（一）立法體系存在的問(wèn)題
首先，就我國(guó)目前金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度的建立來(lái)看，雖然有所涉及的立法及規(guī)定較多，但是，尚沒(méi)有專門針對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)制度，同時(shí)也沒(méi)有對(duì)金融消費(fèi)者的定義以及外延進(jìn)行明確的定義或者界定。就《保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定而言，其保護(hù)對(duì)象是一般性消費(fèi)者，并沒(méi)有明確涵蓋對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的內(nèi)容，另一方面來(lái)看，《保護(hù)法》中關(guān)于一般消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容也是極為模糊，指導(dǎo)規(guī)范意義并不明顯；除此之外，就《銀行法》、《監(jiān)管法》以及《合同法》等一系列法律文件來(lái)說(shuō)，也沒(méi)有專門的篇章來(lái)對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行規(guī)范。
其次，在我國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)喜愛(ài)，金融市場(chǎng)的發(fā)展也是日新月異，但是我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)行立法已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于金融市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，相關(guān)法律條文中涉及到的保護(hù)條款已經(jīng)無(wú)法滿足金融消費(fèi)者在現(xiàn)階段金融市場(chǎng)中的實(shí)際需要。
金融消費(fèi)者保護(hù)在立法體系中面臨的主要問(wèn)題，除了上述兩個(gè)方面之外，還有一個(gè)方面的困境就是：所有有所涉及的法律法規(guī)、行政條文，多數(shù)都是原則性的規(guī)定，幾乎沒(méi)有都沒(méi)有牽涉到具體情況，與金融消費(fèi)者的實(shí)際需求嚴(yán)重脫節(jié)。
（二）救濟(jì)體系存在的問(wèn)題
現(xiàn)階段我國(guó)金融消費(fèi)者在權(quán)益保護(hù)道路上遇到的主要問(wèn)題，除了立法體系方面的困境之外，在救濟(jì)體系方面也是存在一定缺陷。一方面，就我國(guó)現(xiàn)行機(jī)構(gòu)的構(gòu)建來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有專門性的針對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致金融消費(fèi)者在權(quán)益受損的情況下沒(méi)有任何求助途徑；除此之外，也沒(méi)有專門針對(duì)金融矛盾進(jìn)行爭(zhēng)議處理的仲裁機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步加劇了我國(guó)金融消費(fèi)者尋求權(quán)益保護(hù)的困難程度。根據(jù)《保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，如果金融消費(fèi)者與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生糾紛，只能通過(guò)申請(qǐng)與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商的途徑以及想有關(guān)金融監(jiān)管機(jī)關(guān)提起訴訟，或者向人民法院提起訴訟的方式來(lái)尋求幫助和救濟(jì)；在極為有限的救濟(jì)途徑中，扮演重要角色的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)卻是少之又少，建立在這一基礎(chǔ)上，這樣的規(guī)定，實(shí)際上也只是徒有虛名，幾乎沒(méi)有實(shí)際的價(jià)值，根本無(wú)法起到保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的作用；另一方面，就目前我國(guó)金融行業(yè)相關(guān)自律組織職能作用的發(fā)揮現(xiàn)狀來(lái)看，基本上沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，對(duì)金融交易進(jìn)行監(jiān)督管理的作用。從西方國(guó)家金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)中，我們可以看到，金融自律機(jī)構(gòu)等組織在保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益、保證公平自由金融交易的實(shí)現(xiàn)方面發(fā)揮的作用極其關(guān)鍵。我國(guó)已經(jīng)先后成立了銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)以及證券業(yè)三大協(xié)會(huì)，但是三大協(xié)會(huì)實(shí)際運(yùn)作的過(guò)程中，在保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益發(fā)揮的作用卻不太明顯，一來(lái)缺乏經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有前期實(shí)踐作為支撐；二來(lái)受到立法體系方面的影響，沒(méi)有專門的法律文件作為基本指導(dǎo)。面對(duì)這樣一種現(xiàn)狀，提高我國(guó)金融自律機(jī)構(gòu)等組織在金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度中的地位，明確相應(yīng)職責(zé)也就顯得極為必要了。
三、我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度完善建議
顯而易見(jiàn)，我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)現(xiàn)階段法律制度制定方面以及實(shí)際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)過(guò)程中存在的主要問(wèn)題，那么針對(duì)這些問(wèn)題，究竟應(yīng)該從哪些方面來(lái)完善和改進(jìn)呢？筆者認(rèn)為，金融消費(fèi)者保護(hù)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，相應(yīng)的完善途徑也應(yīng)保證嚴(yán)密性以及完整性。
（一）《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的制定
從上文敘述中，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到現(xiàn)階段我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益沒(méi)有得到保障最為重要的因素就是專門性法律制度的缺失，因此，落實(shí)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的當(dāng)務(wù)之急就是制定一部針對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律，將所有權(quán)益保護(hù)內(nèi)容落到實(shí)處，完善我國(guó)法律體系的基礎(chǔ)上，為金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提供相應(yīng)的參考依據(jù)。在《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》指定的過(guò)程中，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：首先，在結(jié)合我國(guó)金融行業(yè)發(fā)展實(shí)際情況的前提下，應(yīng)對(duì)西方國(guó)家一些先進(jìn)的成功的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行合理的借鑒；其次，應(yīng)對(duì)金融消費(fèi)者的基本概念和界限，金融消費(fèi)者的具體權(quán)利、義務(wù)以及保護(hù)原則等進(jìn)行明確；金融仲裁機(jī)構(gòu)等自律組織的建立和設(shè)置；金融消費(fèi)者救濟(jì)途徑以及申訴程序的明確設(shè)定等。在《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》制定的同時(shí)，還應(yīng)對(duì)涉及到金融消費(fèi)者的其他法律中客戶、存款人或者投資者等稱謂進(jìn)行統(tǒng)一的變更，總稱為金融消費(fèi)者，從而提高金融消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)以及相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的守法意識(shí)。
（二）人民銀行內(nèi)部保護(hù)金融消費(fèi)者機(jī)構(gòu)的成立
為了真正將立法內(nèi)容以及金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的條款落到實(shí)處，除了立法的完善之外，人民銀行也應(yīng)進(jìn)行合理的配合，在內(nèi)部建立起金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，其主要目的是對(duì)各地區(qū)的金融消費(fèi)者保護(hù)工作進(jìn)行統(tǒng)一的管理，提高金融消費(fèi)者保護(hù)的權(quán)威性和重要性。
（三）新型救濟(jì)途徑的完善和創(chuàng)新
對(duì)錯(cuò)的判斷固然重要，但是更為重要的是將錯(cuò)誤的交易結(jié)果糾正過(guò)來(lái)，過(guò)去金融消費(fèi)者的救濟(jì)模式，方式有限，流程繁瑣，最終救濟(jì)效果也無(wú)法得到有效保障，所謂的權(quán)益保護(hù)也不過(guò)是走走過(guò)場(chǎng)。針對(duì)此種情況，在完善我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度的過(guò)程中，還應(yīng)構(gòu)建新的救濟(jì)訴訟制度，為金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)之路提供有效的保障，增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)的信心。在新型救濟(jì)制度建立的過(guò)程中，應(yīng)從以下幾個(gè)方面采取具體措施：首先，借鑒一些先進(jìn)的行政訴訟制度以及國(guó)外消費(fèi)者訴訟制度的具體設(shè)計(jì)，結(jié)合我國(guó)金融行業(yè)發(fā)展的實(shí)際以及消費(fèi)群體的實(shí)際，建立起一套區(qū)別于民事訴訟、符合金融行業(yè)發(fā)展特征專門針對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的訴訟制度；其次，引入舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，提高金融糾紛處理的公正性及客觀性；專門審判庭的有效設(shè)立，安排具有金融專業(yè)水平的人員擔(dān)任法庭法官，從金融行業(yè)的實(shí)際對(duì)案件或者糾紛進(jìn)行審理，提高人民法院審理金融糾紛的公信力。
（四）金融保密法的健全與完善
金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度的完善，還應(yīng)建立一套專屬于金融機(jī)構(gòu)的保密法進(jìn)行配套。金融消費(fèi)者在進(jìn)行交易的過(guò)程中，不可避免的會(huì)將自己的財(cái)產(chǎn)或者其他個(gè)人信息泄露給金融機(jī)構(gòu)，我們不可保證的是，金融機(jī)構(gòu)不會(huì)利用這些信息去換取一些額外的收入，或者將這些消費(fèi)者信息作為交易之外的其他用途，這樣一來(lái)，不僅對(duì)于金融消費(fèi)者的信息權(quán)益來(lái)說(shuō)是一種損害，同時(shí)對(duì)于整個(gè)金融市場(chǎng)秩序的維持來(lái)說(shuō)，也是極為不利的，因此，金融保密法的建立，能夠?qū)⒔鹑跈C(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者信息保護(hù)的義務(wù)落到實(shí)處，從而進(jìn)一步保護(hù)金融消費(fèi)者的信息權(quán)益。
四、結(jié)語(yǔ)
