時(shí)間：2022-05-30 20:08:22
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇不公開審理申請(qǐng)書，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
第十二章第一審普通程序
第一節(jié)和受理
第一百零八條必須符合下列條件：
（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；
（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
第一百零九條應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交狀，并按照被告人數(shù)提出副本。
書寫狀確有困難的，可以口頭，由人民法院記入筆錄，并告知對(duì)方當(dāng)事人。
第一百一十條狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)：
（一）當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位和住所，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)；
（二）訴訟請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)與理由；
（三）證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住所。
第一百一十一條人民法院對(duì)符合本法第一百零八條的，必須受理；對(duì)下列，分別情形，予以處理：
（一）依照行政訴訟法的規(guī)定，屬于行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟；
（二）依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人對(duì)合同糾紛自愿達(dá)成書面仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁、不得向人民法院的，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；
（三）依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決；
（四）對(duì)不屬于本院管轄的案件，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院；
（五）對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外；
（六）依照法律規(guī)定，在一定期限內(nèi)不得的案件，在不得的期限內(nèi)的，不予受理；
（七）判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又的，不予受理。
第一百一十二條人民法院收到狀或者口頭，經(jīng)審查，認(rèn)為符合條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人；認(rèn)為不符合條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定不予受理；原告對(duì)裁定不服的，可以提起上訴。
第二節(jié)審理前的準(zhǔn)備
第一百一十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。
被告提出答辯狀的，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。
第一百一十四條人民法院對(duì)決定受理的案件，應(yīng)當(dāng)在受理案件通知書和應(yīng)訴通知書中向當(dāng)事人告知有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)，或者口頭告知。
第一百一十五條合議庭組成人員確定后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)告知當(dāng)事人。
第一百一十六條審判人員必須認(rèn)真審核訴訟材料，調(diào)查收集必要的證據(jù)。
第一百一十七條人民法院派出人員進(jìn)行調(diào)查時(shí)，應(yīng)當(dāng)向被調(diào)查人出示證件。
調(diào)查筆錄經(jīng)被調(diào)查人校閱后，由被調(diào)查人、調(diào)查人簽名或者蓋章。
第一百一十八條人民法院在必要時(shí)可以委托外地人民法院調(diào)查。
委托調(diào)查，必須提出明確的項(xiàng)目和要求。受委托人民法院可以主動(dòng)補(bǔ)充調(diào)查。
受委托人民法院收到委托書后，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)完成調(diào)查。因故不能完成的，應(yīng)當(dāng)在上述期限內(nèi)函告委托人民法院。
第一百一十九條必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟。
第三節(jié)開庭審理
第一百二十條人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。
離婚案件，涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開審理的，可以不公開審理。
第一百二十一條人民法院審理民事案件，根據(jù)需要進(jìn)行巡回審理，就地辦案。
第一百二十二條人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)在開庭三日前通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人。公開審理的，應(yīng)當(dāng)公告當(dāng)事人姓名、案由和開庭的時(shí)間、地點(diǎn)。
第一百二十三條開庭審理前，書記員應(yīng)當(dāng)查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀(jì)律。
開庭審理時(shí)，由審判長核對(duì)當(dāng)事人，宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當(dāng)事人有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)，詢問當(dāng)事人是否提出回避申請(qǐng)。
第一百二十四條法庭調(diào)查按照下列順序進(jìn)行：
（一）當(dāng)事人陳述；
（二）告知證人的權(quán)利義務(wù)，證人作證，宣讀未到庭的證人證言；
（三）出示書證、物證和視聽資料；
（四）宣讀鑒定結(jié)論；
（五）宣讀勘驗(yàn)筆錄；
第一百二十五條當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)。
當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問。
當(dāng)事人要求重新進(jìn)行調(diào)查、鑒定或者勘驗(yàn)的，是否準(zhǔn)許，由人民法院決定。
第一百二十六條原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理。
第一百二十七條法庭辯論按照下列順序進(jìn)行：
（一）原告及其訴訟人發(fā)言；
（二）被告及其訴訟人答辯；
（三）第三人及其訴訟人發(fā)言或者答辯；
（四）互相辯論。
法庭辯論終結(jié)，由審判長按照原告、被告、第三人的先后順序征詢各方最后意見。
第一百二十八條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。
第一百二十九條原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。
第一百三十條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
第一百三十一條宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。
人民法院裁定不準(zhǔn)許撤訴的，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決。
第一百三十二條有下列情形之一的，可以延期開庭審理：
（一）必須到庭的當(dāng)事人和其他訴訟參與人有正當(dāng)理由沒有到庭的；
（二）當(dāng)事人臨時(shí)提出回避申請(qǐng)的；
（三）需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定、勘驗(yàn)，或者需要補(bǔ)充調(diào)查的；
（四）其他應(yīng)當(dāng)延期的情形。
第一百三十三條書記員應(yīng)當(dāng)將法庭審理的全部活動(dòng)記入筆錄，由審判人員和書記員簽名。
法庭筆錄應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀，也可以告知當(dāng)事人和其他訴訟參與人當(dāng)庭或者在五日內(nèi)閱讀。當(dāng)事人和其他訴訟參與人認(rèn)為對(duì)自己的陳述記錄有遺漏或者差錯(cuò)的，有權(quán)申請(qǐng)補(bǔ)正。如果不予補(bǔ)正，應(yīng)當(dāng)將申請(qǐng)記錄在案。
法庭筆錄由當(dāng)事人和其他訴訟參與人簽名或者蓋章。拒絕簽名蓋章的，記明情況附卷。
第一百三十四條人民法院對(duì)公開審理或者不公開審理的案件，一律公開宣告判決。
當(dāng)庭宣判的，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)發(fā)送判決書；定期宣判的，宣判后立即發(fā)給判決書。
宣告判決時(shí)，必須告知當(dāng)事人上訴權(quán)利、上訴期限和上訴的法院。
宣告離婚判決，必須告知當(dāng)事人在判決發(fā)生法律效力前不得另行結(jié)婚。
第一百三十五條人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)，可以延長六個(gè)月；還需要延長的，報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)。
第四節(jié)訴訟中止和終結(jié)
第一百三十六條有下列情形之一的，中止訴訟：
（一）一方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的；
（二）一方當(dāng)事人喪失訴訟行為能力，尚未確定法定人的；
（三）作為一方當(dāng)事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的；
（四）一方當(dāng)事人因不可抗拒的事由，不能參加訴訟的；
（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的；
（六）其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形。
中止訴訟的原因消除后，恢復(fù)訴訟。
第一百三十七條有下列情形之一的，終結(jié)訴訟：
（一）原告死亡，沒有繼承人，或者繼承人放棄訴訟權(quán)利的；
（二）被告死亡，沒有遺產(chǎn)，也沒有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人的；
（三）離婚案件一方當(dāng)事人死亡的；
（四）追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)以及解除收養(yǎng)關(guān)系案件的一方當(dāng)事人死亡的。
第五節(jié)判決和裁定
第一百三十八條判決書應(yīng)當(dāng)寫明：
（一）案由、訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議的事實(shí)和理由；
（二）判決認(rèn)定的事實(shí)、理由和適用的法律依據(jù)；
（三）判決結(jié)果和訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)；
（四）上訴期間和上訴的法院。
判決書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。
第一百三十九條人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。
第一百四十條裁定適用于下列范圍：
（一）不予受理；
（二）對(duì)管轄權(quán)有異議的；
（三）駁回；
（四）財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行；
（五）準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許撤訴；
（六）中止或者終結(jié)訴訟；
（七）補(bǔ)正判決書中的筆誤；
（八）中止或者終結(jié)執(zhí)行；
（九）不予執(zhí)行仲裁裁決；
（十）不予執(zhí)行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書；
（十一）其他需要裁定解決的事項(xiàng)。
對(duì)前款第（一）、（二）、（三）項(xiàng)裁定，可以上訴。
裁定書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。口頭裁定的，記入筆錄。
第一百四十一條最高人民法院的判決、裁定，以及依法不準(zhǔn)上訴或者超過上訴期沒有上訴的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定。
第十三章簡易程序
第一百四十二條基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定。
第一百四十三條對(duì)簡單的民事案件，原告可以口頭。
當(dāng)事人雙方可以同時(shí)到基層人民法院或者它派出的法庭，請(qǐng)求解決糾紛。基層人民法院或者它派出的法庭可以當(dāng)即審理，也可以另定日期審理。
第一百四十四條基層人民法院和它派出的法庭審理簡單的民事案件，可以用簡便方式隨時(shí)傳喚當(dāng)事人、證人。
第一百四十五條簡單的民事案件由審判員一人獨(dú)任審理，并不受本法第一百二十二條、第一百二十四條、第一百二十七條規(guī)定的限制。
第一百四十六條人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。
第十四章第二審程序
第一百四十七條當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。
當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。
第一百四十八條上訴應(yīng)當(dāng)遞交上訴狀。上訴狀的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人的姓名，法人的名稱及其法定代表人的姓名或者其他組織的名稱及其主要負(fù)責(zé)人的姓名；原審人民法院名稱、案件的編號(hào)和案由；上訴的請(qǐng)求和理由。
第一百四十九條上訴狀應(yīng)當(dāng)通過原審人民法院提出，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本。
當(dāng)事人直接向第二審人民法院上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將上訴狀移交原審人民法院。
第一百五十條原審人民法院收到上訴狀，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將上訴狀副本送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)方當(dāng)事人在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起五日內(nèi)將副本送達(dá)上訴人。對(duì)方當(dāng)事人不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。
原審人民法院收到上訴狀、答辯狀，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)連同全部案卷和證據(jù)，報(bào)送第二審人民法院。
第一百五十一條第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。
第一百五十二條第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過閱卷和調(diào)查，詢問當(dāng)事人，在事實(shí)核對(duì)清楚后，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，也可以逕行判決、裁定。
第二審人民法院審理上訴案件，可以在本院進(jìn)行，也可以到案件發(fā)生地或者原審人民法院所在地進(jìn)行。
第一百五十三條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；
（二）原判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判；
（三）原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；
（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定，可以上訴。
第一百五十四條第二審人民法院對(duì)不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定。
第一百五十五條第二審人民法院審理上訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。調(diào)解書送達(dá)后，原審人民法院的判決即視為撤銷。
第一百五十六條第二審人民法院判決宣告前，上訴人申請(qǐng)撤回上訴的，是否準(zhǔn)許，由第二審人民法院裁定。
第一百五十七條第二審人民法院審理上訴案件，除依照本章規(guī)定外，適用第一審普通程序。
第一百五十八條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。
第一百五十九條人民法院審理對(duì)判決的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。
人民法院審理對(duì)裁定的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起三十日內(nèi)作出終審裁定。
第十五章特別程序
第一節(jié)一般規(guī)定
第一百六十條人民法院審理選民資格案件、宣告失蹤或者宣告死亡案件、認(rèn)定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力案件和認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案件，適用本章規(guī)定。本章沒有規(guī)定的，適用本法和其他法律的有關(guān)規(guī)定。
第一百六十一條依照本章程序?qū)徖淼陌讣瑢?shí)行一審終審。選民資格案件或者重大、疑難的案件，由審判員組成合議庭審理；其他案件由審判員一人獨(dú)任審理。
第一百六十二條人民法院在依照本章程序?qū)徖戆讣倪^程中，發(fā)現(xiàn)本案屬于民事權(quán)益爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)特別程序，并告知利害關(guān)系人可以另行。
第一百六十三條人民法院適用特別程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起三十日內(nèi)或者公告期滿后三十日內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。但審理選民資格的案件除外。
第二節(jié)選民資格案件
第一百六十四條公民不服選舉委員會(huì)對(duì)選民資格的申訴所作的處理決定，可以在選舉日的五日以前向選區(qū)所在地基層人民法院。
第一百六十五條人民法院受理選民資格案件后，必須在選舉日前審結(jié)。
審理時(shí)，人、選舉委員會(huì)的代表和有關(guān)公民必須參加。
人民法院的判決書，應(yīng)當(dāng)在選舉日前送達(dá)選舉委員會(huì)和人，并通知有關(guān)公民。
第三節(jié)宣告失蹤、宣告死亡案件
第一百六十六條公民下落不明滿二年，利害關(guān)系人申請(qǐng)宣告其失蹤的，向下落不明人住所地基層人民法院提出。
申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)寫明失蹤的事實(shí)、時(shí)間和請(qǐng)求，并附有公安機(jī)關(guān)或者其他有關(guān)機(jī)關(guān)關(guān)于該公民下落不明的書面證明。
第一百六十七條公民下落不明滿四年，或者因意外事故下落不明滿二年，或者因意外事故下落不明，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證明該公民不可能生存，利害關(guān)系人申請(qǐng)宣告其死亡的，向下落不明人住所地基層人民法院提出。
申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)寫明下落不明的事實(shí)、時(shí)間和請(qǐng)求，并附有公安機(jī)關(guān)或者其他有關(guān)機(jī)關(guān)關(guān)于該公民下落不明的書面證明。
第一百六十八條人民法院受理宣告失蹤、宣告死亡案件后，應(yīng)當(dāng)發(fā)出尋找下落不明人的公告。宣告失蹤的公告期間為三個(gè)月，宣告死亡的公告期間為一年。因意外事故下落不明，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證明該公民不可能生存的，宣告死亡的公告期間為三個(gè)月。
公告期間屆滿，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)被宣告失蹤、宣告死亡的事實(shí)是否得到確認(rèn)，作出宣告失蹤、宣告死亡的判決或者駁回申請(qǐng)的判決。
第一百六十九條被宣告失蹤、宣告死亡的公民重新出現(xiàn)，經(jīng)本人或者利害關(guān)系人申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出新判決，撤銷原判決。
第四節(jié)認(rèn)定公民無民事行為能力、限制民事行為能力案件
第一百七十條申請(qǐng)認(rèn)定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力，由其近親屬或者其他利害關(guān)系人向該公民住所地基層人民法院提出。
申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)寫明該公民無民事行為能力或者限制民事行為能力的事實(shí)和根據(jù)。
第一百七十一條人民法院受理申請(qǐng)后，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)被請(qǐng)求認(rèn)定為無民事行為能力或者限制民事行為能力的公民進(jìn)行鑒定。申請(qǐng)人已提供鑒定結(jié)論的，應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查。
第一百七十二條人民法院審理認(rèn)定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力的案件，應(yīng)當(dāng)由該公民的近親屬為人，但申請(qǐng)人除外。近親屬互相推諉的，由人民法院指定其中一人為人。該公民健康情況許可的，還應(yīng)當(dāng)詢問本人的意見。
人民法院經(jīng)審理認(rèn)定申請(qǐng)有事實(shí)根據(jù)的，判決該公民為無民事行為能力或者限制民事行為能力人；認(rèn)定申請(qǐng)沒有事實(shí)根據(jù)的，應(yīng)當(dāng)判決予以駁回。
第一百七十三條人民法院根據(jù)被認(rèn)定為無民事行為能力人、限制民事行為能力人或者他的監(jiān)護(hù)人的申請(qǐng)。證實(shí)該公民無民事行為能力或者限制民事行為能力的原因已經(jīng)消除的，應(yīng)當(dāng)作出新判決，撤銷原判決。
第五節(jié)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案件
第一百七十四條申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主，由公民、法人或者其他組織向財(cái)產(chǎn)所在地基層人民法院提出。
申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)寫明財(cái)產(chǎn)的種類、數(shù)量以及要求認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主的根據(jù)。
第一百七十五條人民法院受理申請(qǐng)后，經(jīng)審查核實(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)出財(cái)產(chǎn)認(rèn)領(lǐng)公告。公告滿一年無人認(rèn)領(lǐng)的，判決認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主，收歸國家或者集體所有。
第一百七十六條判決認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主后，原財(cái)產(chǎn)所有人或者繼承人出現(xiàn)，在民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效期間可以對(duì)財(cái)產(chǎn)提出請(qǐng)求，人民法院審查屬實(shí)后，應(yīng)當(dāng)作出新判決，撤銷原判決。
第十六章審判監(jiān)督程序
第一百七十七條各級(jí)人民法院院長對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。
最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。
第一百七十八條當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛煌Ｖ古袥Q、裁定的執(zhí)行。
第一百七十九條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：
（一）有新的證據(jù)，足以原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；
（三）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；
（四）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；
（五）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，，枉法裁判行為的。
人民法院對(duì)不符合前款規(guī)定的申請(qǐng)，予以駁回。
第一百八十條當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙＝?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。
第一百八十一條當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決，不得申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
第一百八十二條當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出。
第一百八十三條按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決的執(zhí)行。裁定由院長署名，加蓋人民法院印章。
第一百八十四條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。
人民法院審理再審案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。
第一百八十五條最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：
（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；
（二）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；
（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；
（四）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，，枉法裁判行為的。
地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。
第一百八十六條人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
第一百八十七條人民檢察院決定對(duì)人民法院的判決、裁定提出抗訴的，應(yīng)當(dāng)制作抗訴書。
第一百八十八條人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院派員出席法庭。
第十七章督促程序
第一百八十九條債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人給付金錢、有價(jià)證券，符合下列條件的，可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請(qǐng)支付令：
（一）債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛的；
（二）支付令能夠送達(dá)債務(wù)人的。
申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)寫明請(qǐng)求給付金錢或者有價(jià)證券的數(shù)量和所根據(jù)的事實(shí)、證據(jù)。
第一百九十條債權(quán)人提出申請(qǐng)后，人民法院應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)通知債權(quán)人是否受理。
第一百九十一條人民法院受理申請(qǐng)后，經(jīng)審查債權(quán)人提供的事實(shí)、證據(jù)，對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法的，應(yīng)當(dāng)在受理之日起十五日內(nèi)向債務(wù)人發(fā)出支付令；申請(qǐng)不成立的，裁定予以駁回。
債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自收到支付令之日起十五日內(nèi)清償債務(wù)，或者向人民法院提出書面異議。
債務(wù)人在前款規(guī)定的期間不提出異議又不履行支付令的，債權(quán)人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
第一百九十二條人民法院收到債務(wù)人提出的書面異議后，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)督促程序，支付令自行失效，債權(quán)人可以。
第十八章公示催告程序
第一百九十三條按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告。依照法律規(guī)定可以申請(qǐng)公示催告的其他事項(xiàng)，適用本章規(guī)定。
申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交申請(qǐng)書，寫明票面金額、發(fā)票人、持票人、背書人等票據(jù)主要內(nèi)容和申請(qǐng)的理由、事實(shí)。
第一百九十四條人民法院決定受理申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)通知支付人停止支付，并在三日內(nèi)發(fā)生公告，催促利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利。公示催告的期間，由人民法院根據(jù)情況決定，但不得少于六十日。
第一百九十五條支付人收到人民法院停止支付的通知，應(yīng)當(dāng)停止支付，至公示催告程序終結(jié)。
公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無效。
第一百九十六條利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)在公示催告期間向人民法院申報(bào)。
人民法院收到利害關(guān)系人的申報(bào)后，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)公示催告程序，并通知申請(qǐng)人和支付人。
申請(qǐng)人或者申報(bào)人可以向人民法院。
第一百九十七條沒有人申報(bào)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，作出判決，宣告票據(jù)無效。判決應(yīng)當(dāng)公告，并通知支付人。自判決公告之日起，申請(qǐng)人有權(quán)向支付人請(qǐng)求支付。
第一百九十八條利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起一年內(nèi)，可以向作出判決的人民法院。
第十九章企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序
第一百九十九條企業(yè)法人因嚴(yán)重虧損，無力清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人可以向人民法院申請(qǐng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)還債，債務(wù)人也可以向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)還債。
第二百條人民法院裁定宣告進(jìn)入破產(chǎn)還債程序后，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)通知債務(wù)人和已知的債權(quán)人，并發(fā)出公告。
債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在收到通知后三十日內(nèi)，未收到通知的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院申報(bào)債權(quán)。逾期未申報(bào)債權(quán)的，視為放棄債權(quán)。
債權(quán)人可以組成債權(quán)人會(huì)議，討論通過破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處理和分配方案或者和解協(xié)議。
第二百零一條人民法院可以組織有關(guān)機(jī)關(guān)和有關(guān)人員成立清算組織。清算組織負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配。清算組織可以依法進(jìn)行必要的民事活動(dòng)。
清算組織對(duì)人民法院負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。
第二百零二條企業(yè)法人與債權(quán)人會(huì)議達(dá)成和解協(xié)議的，經(jīng)人民法院認(rèn)可后，由人民法院公告，中止破產(chǎn)還債程序。和解協(xié)議自公告之日起具有法律效力。
第二百零三條已作為銀行貸款等債權(quán)的抵押物或者其他擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)，銀行和其他債權(quán)人享有就該抵押物或者其他擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。抵押物或者其他擔(dān)保物的價(jià)款超過其所擔(dān)保的債務(wù)數(shù)額的，超過部分屬于破產(chǎn)還債的財(cái)產(chǎn)。
第二百零四條破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后，按照下列順序清償：
（一）破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；
（二）破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款；
（三）破產(chǎn)債權(quán)。
破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。
第二百零五條企業(yè)法人破產(chǎn)還債，由該企業(yè)法人住所地的人民法院管轄。
〔關(guān)鍵詞〕 民事訴訟；法院；調(diào)解；和解；完善
從國外的司法改革的情況來看，法院積極的促進(jìn)和解是不少國家民事程序制度改革的一個(gè)重要目標(biāo)。在我國民事審判方式改革過程中，針對(duì)前些年法院調(diào)解中存在的一些問題，民事訴訟法學(xué)界提出了一系列的改革方案，有的學(xué)者甚至提出取消法院調(diào)解。一段時(shí)期以來，法院出現(xiàn)了輕視調(diào)解的傾向，在一些法院以調(diào)解結(jié)案的案件數(shù)急劇下降。在此，一系列的問題擺在我們面前，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在實(shí)行依法治國的今天，我國民事訴訟中是否還需要法院調(diào)解？我國的法院調(diào)解與國外的法院試行和解有否區(qū)別？我國的法院調(diào)解究竟存在哪些問題？應(yīng)當(dāng)如何完善我國的法院調(diào)解？本文試圖對(duì)這些問題作初步探討。
一、現(xiàn)代調(diào)解制度的一般理論
（一）現(xiàn)代調(diào)解的語義分析
在現(xiàn)代社會(huì)，解決糾紛的機(jī)制是多種多樣的，根據(jù)糾紛是否通過訴訟來解決，可分為訴訟機(jī)制和替代訴訟的非訴訟解紛機(jī)制即ADR（Alternative DisputeResolution）[1].根據(jù)在糾紛解決過程中當(dāng)事人是否有合意，可分為合意型解紛機(jī)制和決定型即強(qiáng)制型解紛機(jī)制，前者如和解、調(diào)解，后者如審判。對(duì)于不同類型、不同性質(zhì)的案件，當(dāng)事人對(duì)糾紛解決方式的選擇偏好是不一樣的。調(diào)解是人們尤其是中國、日本等東方國家和地區(qū)常采用的一種方式，在西方國家， 調(diào)解作為解決糾紛的方式，也受到了人們的重視，如美國的法院附設(shè)調(diào)解及其民事訴訟中的和解，德國民事訴訟中法官試行和解。調(diào)解是指在第三人主持之下，當(dāng)事人雙方自愿妥協(xié)，合意解決糾紛的活動(dòng)。現(xiàn)代調(diào)解有如下的法律特征：第一，調(diào)解由中立的第三者主持。如果當(dāng)事人雙方通過自己交涉、協(xié)商能達(dá)成合意，自主解決糾紛，就沒有必要由第三者出面。在雙方當(dāng)事人感情用事、缺乏溝通等情況下無法達(dá)成合意時(shí)，就有必要由第三者出面居中說合，幫助雙方當(dāng)事人交換意見，達(dá)成合意。在這里，第三者可以是對(duì)所調(diào)解的糾紛解決有決定權(quán)的人，也可以是無決定權(quán)的人。第二，調(diào)解是根據(jù)雙方當(dāng)事人合意解決糾紛的活動(dòng)。調(diào)解基于雙方當(dāng)事人的合意，是現(xiàn)代調(diào)解區(qū)別與傳統(tǒng)調(diào)解以及現(xiàn)代調(diào)解區(qū)分于審判的最本質(zhì)的特征。合意表明是否運(yùn)用調(diào)解方式解決糾紛，由雙方當(dāng)事人自主決定。合意也表明以什么樣的結(jié)果解決糾紛，由雙方當(dāng)事人最終決定。當(dāng)然，在現(xiàn)代化社會(huì)，也存在依據(jù)糾紛性質(zhì)或類型必須在訴前或訴訟中強(qiáng)制調(diào)解的例外情形，如我臺(tái)灣地區(qū)《家事事件處理辦法》規(guī)定，離婚及夫妻同居之訴、終止收養(yǎng)之訴，在起訴前應(yīng)經(jīng)調(diào)解；又如我國《婚姻法》規(guī)定，審理離婚案件，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。然而，即使在這些應(yīng)當(dāng)調(diào)解的場(chǎng)合，最終的合意是否能達(dá)成或者達(dá)成什么內(nèi)容的合意都由當(dāng)事人自主決定。第三，調(diào)解不得違法。第三者在進(jìn)行調(diào)解時(shí)可以依據(jù)政策、法律、道德或交易習(xí)慣等進(jìn)行調(diào)解，不能進(jìn)行違法調(diào)解。雙方當(dāng)事人在第三者調(diào)解下達(dá)成的合意（其表現(xiàn)形式為調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議）不得違反法律的禁止性規(guī)定，不得違反社會(huì)公德或公共利益，并不得侵犯他人利益，否則，該調(diào)解無效。在我國民事訴訟法中，調(diào)解必須合法主要就是指調(diào)解不得違反法律的禁止性規(guī)定，并不是說調(diào)解協(xié)議必須完全符合實(shí)體法律規(guī)范。正因?yàn)槿绱耍覈袷略V訟法并沒有要求調(diào)解書必須寫上所適用的法律，“這不是立法上的疏漏，而是考慮到當(dāng)事人自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，有時(shí)難以和法律的具體規(guī)定相對(duì)應(yīng)，所以只要調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違背法律禁止的規(guī)定就可以了，而不必引上具體的法律規(guī)定。”〔1〕在現(xiàn)代社會(huì)，調(diào)解的表現(xiàn)形式是多樣的，依據(jù)調(diào)解者的不同來分，調(diào)解可分為民間調(diào)解、行政調(diào)解、法院調(diào)解等；依據(jù)調(diào)解的功能來分，調(diào)解可分為判斷型調(diào)解、交涉型調(diào)解、教化型調(diào)解、治療型調(diào)解等。[2]
（二）現(xiàn)代調(diào)解制度的價(jià)值取向
法律價(jià)值體現(xiàn)了法律作為一種社會(huì)調(diào)整系統(tǒng)的客體滿足主體需要的功能和屬性。在現(xiàn)代社會(huì)，調(diào)解制度有著與審判制度不完全相同的價(jià)值取向。
在對(duì)調(diào)解制度價(jià)值取向的認(rèn)識(shí)上，我國理論界和實(shí)務(wù)界存在著模糊的認(rèn)識(shí)，即將和諧、秩序看作調(diào)解制度最重要的價(jià)值，由此認(rèn)為，通過調(diào)解解決糾紛，就是為了防止矛盾激化，恢復(fù)當(dāng)事人間的和睦友好關(guān)系，保持社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，維護(hù)社會(huì)秩序。這種認(rèn)識(shí)與對(duì)傳統(tǒng)調(diào)解制度價(jià)值的認(rèn)識(shí)并無二致。基于這樣的認(rèn)識(shí)，調(diào)解者就耐心細(xì)致地做雙方當(dāng)事人的思想工作，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行法制教育，通過“和稀泥”來勸導(dǎo)當(dāng)事人發(fā)揚(yáng)風(fēng)格諒解讓步。我們認(rèn)為，和諧、秩序固然是現(xiàn)代調(diào)解制度的價(jià)值取向，但這并不是最重要的價(jià)值，更不是唯一的價(jià)值，現(xiàn)代調(diào)解制度最重要的價(jià)值是自由和效率。這里的自由表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，是否以調(diào)解方式解決糾紛，完全由當(dāng)事人自由選擇決定，即當(dāng)事人有程序選擇權(quán)。在現(xiàn)代社會(huì)，由于糾紛的類型不同，當(dāng)事人的利益需求不同，解決糾紛的方式不是單一的，除法院審判以外，還有調(diào)解、仲裁等，作為程序主體的當(dāng)事人基于程序利益等多方面的考慮，有權(quán)自主選擇解決糾紛的程序類型，以調(diào)解解決糾紛是當(dāng)事人自由選擇程序的結(jié)果，這種自由是一種“積極的自由”。第二，調(diào)解過程的進(jìn)行由當(dāng)事人自主決定，即使發(fā)動(dòng)了調(diào)解程序，是否要將調(diào)解程序進(jìn)行到底，也完全取決于當(dāng)事人雙方，如果當(dāng)事人不愿意繼續(xù)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解者便應(yīng)自動(dòng)終止調(diào)解；第三，調(diào)解的結(jié)果即調(diào)解協(xié)議，完全取決于當(dāng)事人雙方的合意，調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人雙方自由意志的表現(xiàn)，在調(diào)解協(xié)議達(dá)成過程中，調(diào)解人不能將自己認(rèn)為正確的解決方案強(qiáng)壓給當(dāng)事人，要求他們接受， 當(dāng)事人有同意或拒絕這種解決方案的自由，正因?yàn)槿绱耍瑥囊欢ㄒ饬x上說，調(diào)解是當(dāng)事人自主交涉的延伸。現(xiàn)代調(diào)解以自由為價(jià)值取向是其區(qū)別于我國的傳統(tǒng)調(diào)解制度的重要方面。傳統(tǒng)調(diào)解制度是一種強(qiáng)制調(diào)解，即以調(diào)解方式解決糾紛，并非出于當(dāng)事人的自愿，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容也不是當(dāng)事人合意的結(jié)果，當(dāng)事人常常被迫接受調(diào)解者（司法官吏等）的調(diào)解方案。
現(xiàn)代調(diào)解以自由為價(jià)值取向也是其區(qū)別于審判的一個(gè)重要方面，通過審判解決糾紛是一種強(qiáng)制性解決，一方當(dāng)事人向法院起訴不必征得他方的同意，當(dāng)事人即使對(duì)法院判決不服，也不得不予以接受，因此，通過審判解決糾紛并不一定意味著糾紛在心理上也得到真正解決。而現(xiàn)代調(diào)解是在第三者主持下合意解決糾紛的過程，調(diào)解結(jié)果是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果。因此，雙方的糾紛通過調(diào)解可以得到圓滿解決（包括社會(huì)和心理意義上的徹底解決）；糾紛的審判解決，是一種符合實(shí)體法的解決，即通過審判使當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系恢復(fù)到爭(zhēng)議前的正常狀態(tài)，而“調(diào)解并不意味著在降低成本的前提下盡量實(shí)現(xiàn)審判式的糾紛解決，”〔2〕調(diào)解的結(jié)果是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果，因此，調(diào)解解決并不一定符合實(shí)體法律的規(guī)定，并不一定獲得審判方式下的“正確”解決。
效率是現(xiàn)代調(diào)解制度的又一重要的價(jià)值取向。效率原本是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，將效率引入糾紛解決領(lǐng)域，意味著以最少的成本投入獲得同樣的解決效果。通過調(diào)解解決糾紛，無論是對(duì)于國家還是對(duì)于當(dāng)事人都是一種有效率的解紛方式。對(duì)于國家來說，由調(diào)解解決糾紛，國家可以不投入或少投入司法資源，這一點(diǎn)不同于審判制度。審判制度是一種成本很高的制度，國家每年都要投入大量的司法業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，在一個(gè)國家司法資源有限的情況下，調(diào)解的廣泛運(yùn)用，可以使更多的人獲得更多更好的司法救濟(jì)。對(duì)于當(dāng)事人來說，通過調(diào)解解決糾紛，可以花較少的時(shí)間、費(fèi)用、精力獲得糾紛的圓滿解決，棚瀨孝雄指出，只要有當(dāng)事人的合意這一絕對(duì)的正當(dāng)化原理作為保障，調(diào)解在程序的規(guī)定上就有了更大的自由，對(duì)解決方案的正確性要求也可以相對(duì)降低，從而使費(fèi)用等代價(jià)的大幅度削減成為可能。〔3〕可見，調(diào)解較審判更能實(shí)現(xiàn)效率價(jià)值。在當(dāng)今美國民事訴訟中，和解率高的一個(gè)原因就是因?yàn)楹徒饣蛘{(diào)解能較好的實(shí)現(xiàn)訴訟效率。正是調(diào)解制度所內(nèi)含的效率價(jià)值的需要，調(diào)解沒有訴訟那樣有嚴(yán)格的程序規(guī)則要求，而表現(xiàn)出靈活性。
正因?yàn)楝F(xiàn)代調(diào)解制度以自由、效率為價(jià)值取向，因此，這一制度體現(xiàn)了對(duì)公民人格、自由的尊重，保障了當(dāng)事人的意志自由，同時(shí)也保障了當(dāng)事人的程序利益，因此，我們認(rèn)為，調(diào)解是現(xiàn)代法治社會(huì)一種不可忽視的解紛方式。
（三）現(xiàn)代調(diào)解制度的社會(huì)基礎(chǔ)
“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家們的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。”〔4〕調(diào)解制度也不例外，現(xiàn)代調(diào)解制度的最重要的社會(huì)基礎(chǔ)不是別的，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為現(xiàn)代調(diào)解制度提供了生存的土壤，現(xiàn)代調(diào)解制度反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法權(quán)要求。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)作為基礎(chǔ)的資源配置的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。社會(huì)通過市場(chǎng)進(jìn)行商品交換，從而達(dá)到配置資源的目的。在商品交換過程中，交換雙方不存在人身依附的關(guān)系，他們之間純粹是一種契約關(guān)系，在市場(chǎng)交換活動(dòng)中，每個(gè)人都有獨(dú)立的人格，享有充分的意志自由，有權(quán)選擇自己的行為方式及其內(nèi)容，商品交換的契約不過是雙方當(dāng)事人自由意志的載體。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，離開了人的意志自由、行為自由，商品交換就無法進(jìn)行。自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法權(quán)要求，現(xiàn)代法律制度應(yīng)當(dāng)確認(rèn)市場(chǎng)主體的自由權(quán)利，應(yīng)以自由為其內(nèi)在精神。現(xiàn)代調(diào)解制度正順應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，確認(rèn)并尊重當(dāng)事人的意志自由，賦予糾紛當(dāng)事人合意解決其糾紛的權(quán)利。在自然經(jīng)濟(jì)條件下，或者是在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，不可能產(chǎn)生現(xiàn)代調(diào)解制度，在那種條件下的調(diào)解制度不可能充分尊重當(dāng)事人的意志自由，當(dāng)事人的意志自由得不到保障。
現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是強(qiáng)調(diào)效率的經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體都是理性的經(jīng)濟(jì)人，每個(gè)市場(chǎng)主體都是以獲取最大利潤為其行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。效率是現(xiàn)代社會(huì)主體基本價(jià)值追求，現(xiàn)代社會(huì)的糾紛解決機(jī)制不能忽視糾紛主體對(duì)效率的追求。現(xiàn)代調(diào)解制度正是以效率為價(jià)值取向的一種解決糾紛的制度設(shè)計(jì)，是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的解紛制度。離開了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代調(diào)解制度就失去了生存的基礎(chǔ)。
二、國外民事訴訟中的調(diào)解或和解制度之比較
法院調(diào)解并不是我國的專利品，在其他國家和地區(qū)的民事訴訟法上也有此項(xiàng)制度，實(shí)際上，西方國家民事訴訟中的法官主持和解或試行和解和我國的法院調(diào)解是一回事，[3]從當(dāng)代西方國家民事訴訟和司法的發(fā)展趨勢(shì)看，法官積極地促成和解、即調(diào)解的作用將會(huì)越來越受到重視，調(diào)解已被審判吸收為一種補(bǔ)偏救弊的有效手段，受當(dāng)事人處分權(quán)制約的法院職權(quán)調(diào)解與非訴訟調(diào)解相比而言具有獨(dú)特的價(jià)值。事實(shí)上，從各國的民事訴訟制度的改革情況來看，促進(jìn)和解都是其改革的一個(gè)重要目標(biāo)。
在美國，早在1983年修改《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》時(shí)，就將促進(jìn)和解作為審前會(huì)議的重要目的，現(xiàn)在，和解在民事訴訟中處于很重要的位置。審前的和解會(huì)議（Settlementconference）是由和解法官或司法審查官主持，而不是由主審法官主持，和解法官或司法審查官根據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第16條的授權(quán)幫助當(dāng)事人和解。在進(jìn)行和解時(shí)，法官可以當(dāng)雙方的面進(jìn)行和解；也可以單獨(dú)與每一方交談幫助雙方和解，為促使雙方和解，法官會(huì)對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求作出評(píng)價(jià)并指出各自在訴訟中的有利之處及其存在的風(fēng)險(xiǎn)。法官有時(shí)還會(huì)說，“我不想看到你們不愿意和解”。由于和解法官一般都不是將對(duì)該案進(jìn)行審理的法官，因此，他們不能通過暗示“不接受和解我將會(huì)如此判決”的方式來對(duì)不愿和解的當(dāng)事人施加不利影響。在美國民事訴訟中，無論當(dāng)事人自行協(xié)商達(dá)成和解還是在法官主持下達(dá)成和解，都被視為當(dāng)事人之間訂立的契約，以此契約來代替發(fā)生糾紛的法律關(guān)系。事實(shí)上，在和解達(dá)成后，雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面的和解契約，和解契約要記載案件的當(dāng)事人及其糾紛、達(dá)成和解的事項(xiàng)、約因（Consideration）、撤回訴訟即原告向法院書記官提出具有禁止再訴效力的撤訴申請(qǐng)、免除責(zé)任和補(bǔ)償損失、履行和解契約等。當(dāng)事人達(dá)成和解契約后，要終止正在進(jìn)行的訴訟，須向法院書記官提出雙方簽署的撤回訴訟的書面協(xié)議書。在美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)，真正進(jìn)入陪審團(tuán)或法官審理的案件只有4%左右，絕大多數(shù)案件是通過和解或其它方式結(jié)束訴訟的。美國民事訴訟中和解率高與其程序設(shè)計(jì)及制度設(shè)計(jì)本身有很大的關(guān)系。美國的民事訴訟有復(fù)雜的審前準(zhǔn)備程序，包括訴答程序、發(fā)現(xiàn)程序、審前會(huì)議，通過這些程序，當(dāng)事人雙方彼此了解對(duì)方的立場(chǎng)、觀點(diǎn)，而且對(duì)一些事實(shí)問題和法律問題達(dá)成了某些共識(shí)，因此，是通過開庭審理解決還是通過和解解決，雙方有一個(gè)明智的對(duì)待，一方如果勝訴的可能性不是太有把握，基于日后高額律師費(fèi)用的考慮，他會(huì)放棄繼續(xù)審理，而與他方謀求和解解決。[4]《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第68條也是促成雙方和解的重要條款，據(jù)該條規(guī)定，在開庭審理10日前的任何時(shí)候，反對(duì)請(qǐng)求的當(dāng)事人可以向?qū)Ψ疆?dāng)事人送達(dá)申請(qǐng)書，要求作出包括至今所用的費(fèi)用在內(nèi)的一定金錢或財(cái)產(chǎn)的對(duì)其不利的判決的方案，如果對(duì)方當(dāng)事人不承認(rèn)這一請(qǐng)求，這一申請(qǐng)就被視為撤回；如果對(duì)方當(dāng)事人得到的終局性判決并不比申請(qǐng)書有利，他就應(yīng)當(dāng)支付申請(qǐng)書作成后支出的費(fèi)用；律師費(fèi)用的勝訴酬金制也促使律師為急于取得酬金而樂意勸當(dāng)事人和解。
在德國，1877年的《德國民事訴訟法典》規(guī)定了起訴前的任意和解，1924年改為強(qiáng)制和解，即地方法院在起訴前必須進(jìn)行和解，1950年廢除了強(qiáng)制和解。1976年修改的《德國民事訴訟法》規(guī)定了法官的和解義務(wù)。《德國民事訴訟法》第 279條規(guī)定，不問訴訟到何程度，法院應(yīng)該注意使訴訟或各個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)得到和好解決。與美國不同，德國民事訴訟中的法官可以扮演雙重角色，既可以決定案件，也可以成為調(diào)解人或和解主持人。立法者認(rèn)為，在訴訟的任何階段，法官都可以充當(dāng)調(diào)解人試行和解。為了試行和解，法院可以命令當(dāng)事人本人到場(chǎng)，也可以把當(dāng)事人移交給受命法官或受托法官。在主要庭審開始后，法庭簡要地介紹案件及爭(zhēng)議的問題，法庭對(duì)案件以中立者的立場(chǎng)進(jìn)行陳述，解釋取證及最終判決的機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，法庭將盡量在當(dāng)事人之間加以調(diào)解，謀求友好解決。通過這種方式，大量的案件可以在庭上和解解決。〔5〕在審理前的準(zhǔn)備程序中，如果法官覺得當(dāng)事人雙方都有和解愿意，或從掌握的情況看應(yīng)盡量爭(zhēng)取妥協(xié)性解決的話，可以單獨(dú)指定一次“和解期日”，即目的在于達(dá)成和解并以法官的調(diào)解活動(dòng)為主要內(nèi)容的開庭。〔6〕當(dāng)然，由于調(diào)解具有高度的技巧性，在現(xiàn)實(shí)生活中，也有不少法官不具有調(diào)解技能，因而不能很好地促使雙方當(dāng)事人和解。在德國，對(duì)小額爭(zhēng)訟實(shí)行強(qiáng)制調(diào)解，即首先要進(jìn)入調(diào)解程序，然后才能進(jìn)入司法程序。
從上述兩國的法院調(diào)解情況來看，雖然它們的民事訴訟中都有法院調(diào)解，但做法并不一樣。一是調(diào)解的時(shí)間不同，美國的法院調(diào)解只能在開庭審理之前進(jìn)行，庭審過程中不存在調(diào)解，而德國的法院調(diào)解可以發(fā)生在訴訟的全過程；二是調(diào)解的主體不同， 在美國，主持法院調(diào)解的法官和主持庭審的法官是分離的，而德國主持庭審的法官就是主持調(diào)解的法官；三是通過調(diào)解結(jié)束訴訟的方式不同，在美國，當(dāng)事人達(dá)成和解契約后，要結(jié)束訴訟，須向法院書記官提出雙方簽署的撤回訴訟的書面協(xié)議書；在德國，在將和解記載筆錄時(shí)，即可結(jié)束訴訟。
三、我國民事訴訟中調(diào)解制度存在的問題及其完善
法院調(diào)解在解決糾紛過程中發(fā)揮了積極的作用，然而也存在一些問題。第一，法院在對(duì)待調(diào)解的態(tài)度上從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，即從前幾年的片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案轉(zhuǎn)變?yōu)檩p視調(diào)解。盡管1991年的民事訴訟法將1982年立法的“著重調(diào)解原則”改為“自愿合法調(diào)解原則”，但由于種種原因，在1991年民事訴訟法施行后的幾年中，法院的調(diào)解偏好沒有改觀，調(diào)解結(jié)案率在全國法院審理的一審民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件中仍占相當(dāng)高的比例，調(diào)解仍被認(rèn)為法院行使審判權(quán)的方式。但近年來，隨著民事審判方式的改革，全國民事一審案件調(diào)解結(jié)案率逐年下降[5].其原因是多方面的，部分原因在于審判方式改革過程中的某些改革措施如一步到庭的推行，使調(diào)解難以進(jìn)行，因?yàn)橐徊降酵サ淖龇ㄊ箤徢皽?zhǔn)備很不充分，法院沒有進(jìn)行調(diào)解的余地；部分原因在于認(rèn)識(shí)上的偏差，如有人認(rèn)為，“調(diào)解的本質(zhì)特征即在于當(dāng)事人部分的放棄自己的合法權(quán)利，這種解決方式違背了權(quán)利是受國家強(qiáng)制力保護(hù)的利益的本質(zhì)。調(diào)解的結(jié)果雖然使?fàn)幾h解決，但付出的代價(jià)卻是犧牲當(dāng)事人的合法權(quán)利，這違背了法制的一般要求。”〔7〕有學(xué)者主張干脆取消現(xiàn)行立法上的法院調(diào)解。理論界的這些認(rèn)識(shí)直接影響了法官思想，由此，法官不愿調(diào)解或不敢調(diào)解。第二，審判的公開性與調(diào)解的不公開要求發(fā)生沖突。審判公開是民事審判的一項(xiàng)基本原則， 除了依法不公開審理的案件以外，其他所有的案件都應(yīng)當(dāng)公開審判，包括允許群眾旁聽，允許記者采訪報(bào)道。調(diào)解與此不同，調(diào)解需要和諧氣氛，沒有必要在公開場(chǎng)合進(jìn)行調(diào)解。按照我國民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解貫穿于審理活動(dòng)的全過程，即使在庭審過程中，在公開的法庭上，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿合法原則進(jìn)行調(diào)解。然而，由于法庭是一個(gè)嚴(yán)肅的場(chǎng)所，再加上群眾的旁聽，當(dāng)事人往往難以達(dá)成調(diào)解協(xié)議。第三，在我國現(xiàn)行制度環(huán)境下，審判人員在調(diào)解時(shí)容易使調(diào)解形成強(qiáng)制合意。調(diào)解的正當(dāng)性在于雙方的合意，這就必然要求調(diào)解者不因調(diào)解而獲取利益，如果調(diào)解者對(duì)糾紛的調(diào)解解決持有自身利益，為了使當(dāng)事人雙方達(dá)成，他往往會(huì)施加種種壓力，再加上調(diào)解者對(duì)當(dāng)事人有事實(shí)上的影響力，當(dāng)事人則會(huì)因迫于壓力而被迫達(dá)成合意，這就形成了強(qiáng)制的合意，違背了合意的本質(zhì)要求，使調(diào)解的正當(dāng)性失去基礎(chǔ)。第四， 法律要求法院調(diào)解必須查清事實(shí)、分清是非。審判是強(qiáng)制性的解決糾紛的方式，這就在本質(zhì)上要求審判必須遵循嚴(yán)格的程序規(guī)則，要給當(dāng)事人充分的程序保障，并且應(yīng)當(dāng)查清事實(shí)分清是非。調(diào)解與此不同，它是建立在雙方當(dāng)事人合意基礎(chǔ)上的較為靈活的解決糾紛方式，并非一定要嚴(yán)格遵守民事訴訟法所規(guī)定的審判程序，也并非一定要像判決那樣查明事實(shí)。綜上所述，自由與效率價(jià)值在現(xiàn)行的法院調(diào)解制度中得不到充分的、有效的實(shí)現(xiàn)。
針對(duì)我國法院調(diào)解在立法及實(shí)踐中存在的一些問題，我國理論和實(shí)務(wù)界提出一些建言。主要的觀點(diǎn)有全盤否定說、訴前調(diào)解說、審前調(diào)解說、全程調(diào)解說。全盤否定說認(rèn)為，我國民事訴訟法應(yīng)當(dāng)完全取消法院調(diào)解，即取消現(xiàn)行立法意義上的法院調(diào)解，但這并不是說民事訴訟中不允許當(dāng)事人合意解決糾紛，依民法的愿原則和民事訴訟法的處分原則，當(dāng)事人在訴訟中具有和解的權(quán)利，因而能夠依雙方當(dāng)事人的合意達(dá)成和解解決糾紛。就訴訟上的和解而言，在當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議之前，審判人員是無法主持、無法實(shí)際介入和干預(yù)，因而也難以將其意志和影響力滲入和解中， 〔8〕訴前調(diào)解說主張像我國臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法那樣，把法院調(diào)解作為審判的前置程序加以規(guī)定，設(shè)調(diào)解庭，專司調(diào)解工作。〔9〕審前調(diào)解說認(rèn)為，無論是從調(diào)解結(jié)果的公正性，還是從訴訟成本的節(jié)約方面來看，審前調(diào)解比其他幾種調(diào)解模式更適合糾紛的解決的需要。它以當(dāng)事人自由合意的運(yùn)行方式來積極回答對(duì)“審判式效果”的社會(huì)心理，同我國民事審判制度改革的“強(qiáng)化審判、弱化調(diào)解”的基本思路相一致，應(yīng)成為我國法院調(diào)解模式的改革方向。審前調(diào)解僅適用于一審?fù)デ皽?zhǔn)備階段。全程調(diào)解說認(rèn)為，我國民事訴訟中的法院調(diào)解原則和制度既有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，在原理上也并不違背當(dāng)事人意思自治和處分原則，符合民事糾紛解決的特點(diǎn)和規(guī)律，并且與現(xiàn)代世界民事司法改革的趨勢(shì)殊途同歸，無取消之必要。調(diào)解原則仍應(yīng)作為基本原則貫徹于訴訟程序的始終，并應(yīng)該強(qiáng)調(diào)法官的調(diào)解義務(wù)。但可以在普通程序中通過確立審前準(zhǔn)備程序，加強(qiáng)審前調(diào)解；同時(shí)，把審判中的試行調(diào)解時(shí)機(jī)調(diào)整到法官認(rèn)證之后判決之前。〔10〕
