時間：2022-08-02 08:16:14
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經(jīng)濟(jì)法，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
(一)經(jīng)濟(jì)法與國際經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的基拙
經(jīng)濟(jì)法是19世紀(jì)下半期資本主義向社會主義過度時，為了調(diào)和社會化大生產(chǎn)‘J資本主義私有制的矛盾產(chǎn)生的。隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步，生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，社會分工越來越細(xì)，個人渴望更良好的秩序。但是經(jīng)濟(jì)個體在社會化大生產(chǎn)面前是肖目的，不顧及整體的利益，不擇手段的追逐利潤，各個環(huán)節(jié)的沖突不可避免。因此，以國家宏觀調(diào)控為核心的經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮了重要的作用。但是一戰(zhàn)后，二戰(zhàn)前，由于金本位崩潰，世界經(jīng)濟(jì)危機的加劇。僅靠一國政府實行的關(guān)稅壁壘、外貿(mào)統(tǒng)制、金融管制己不能解決問題，需要從國際立場出發(fā)，從普遍性多邊條約的角度確立國際經(jīng)濟(jì)秩序，國際經(jīng)濟(jì)法由此產(chǎn)生。從以上分析可以看出，二者產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)是相同的，是生產(chǎn)社會化，資本主義發(fā)展到壟斷階段的產(chǎn)物。
(二)經(jīng)濟(jì)法與國際經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系與區(qū)別
1.從以上分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法與國際經(jīng)濟(jì)法二者都調(diào)整在國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運行過程中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，非經(jīng)濟(jì)關(guān)系都不涉足。這其中即有公的關(guān)系，又有私的關(guān)系。但具體而言調(diào)整對象又有所不同:經(jīng)濟(jì)法調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系、市場調(diào)控關(guān)系、企業(yè)組織管理關(guān)系和涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而國際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是各個國家在經(jīng)濟(jì)運行過程中的私人貿(mào)易、管理貿(mào)易、稅收、私人直接投資、國際金融和國際經(jīng)濟(jì)組織等關(guān)系。
2.二者都是新興的、獨立的法律部門，內(nèi)容豐富，但從法律體系而言，經(jīng)濟(jì)法屬于國內(nèi)法體系，國際經(jīng)濟(jì)法屬于國際法體系。
3.二者都可以起到推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的作用，但經(jīng)濟(jì)法主耍是推動本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而國際經(jīng)濟(jì)法是推動世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展，建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序。
4.主體方面都包括自然人、法人，國際經(jīng)濟(jì)法的主體還包括國家和國際組織，經(jīng)濟(jì)法主體中還包括企業(yè)內(nèi)部組織。5.淵源上，有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的淵源包括憲法、法律、法規(guī)、習(xí)慣法和判例，國際經(jīng)濟(jì)法的淵源包括國際條約、國際慣例、國際組織的規(guī)范性文件，而一國涉外經(jīng)濟(jì)法律是一國制定的，屬國內(nèi)法范疇，是經(jīng)濟(jì)法淵源，而不是國際經(jīng)濟(jì)法的洲源[l]。這顯然是混淆了法律淵源與法律性質(zhì)的概念，我認(rèn)為一國的專用實體規(guī)范既是經(jīng)濟(jì)法的淵源，又是國際經(jīng)濟(jì)法的淵源。
二、實踐中經(jīng)濟(jì)法與國際經(jīng)濟(jì)法的協(xié)調(diào)
如果將經(jīng)濟(jì)法一與國際經(jīng)濟(jì)法各自要調(diào)整的內(nèi)容分析，我們會發(fā)現(xiàn)二者有對應(yīng)的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法中有公司、企業(yè)法律關(guān)系;國際經(jīng)濟(jì)法要研究跨國公司法律問題。經(jīng)濟(jì)法中有稅收、財務(wù)法律關(guān)系;國際經(jīng)濟(jì)法中有國際稅收法律制度。經(jīng)濟(jì)法要規(guī)范外商投資法律關(guān)系;國際經(jīng)濟(jì)法中有國際私人直接投資的規(guī)范。經(jīng)濟(jì)法要對銀行、金融進(jìn)行監(jiān)管;國際經(jīng)濟(jì)法同樣要對國際金融制度進(jìn)行管理。要弄清這些問題，必須正確的認(rèn)識二者所處的地位。有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法與國際經(jīng)濟(jì)法是并列關(guān)系，而不是從屬關(guān)系和交叉關(guān)系川。我認(rèn)為應(yīng)具體分析，不能一概而論。下而從兩個方而說明。
(一)國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法中的適用
1.國際法在國內(nèi)法中的適用，世界上有三種做法:轉(zhuǎn)化(t，一ansfer)、采納(adoption)、混合式。我國在司法實踐中采取的是混合式。人世后作為國際經(jīng)濟(jì)法淵源的wTO規(guī)則和中國簽署的各項協(xié)議一部分已經(jīng)被采納為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的一部分。一方面，對以《對外貿(mào)易法》為核心的《反傾銷條例》、《反補貼條例》以及《外商投資企業(yè)法》等己修改完畢;另一方而，在宏觀調(diào)控管理中，為了執(zhí)行《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》，我國補充了《中外合資、合作醫(yī)療機構(gòu)管理執(zhí)行辦法》、《外商投資服務(wù)公司審批管理暫行辦法》、《外商投資電影院暫行辦法》等。由于我國憲法和立法法對國際條約在國內(nèi)的實施沒有具休的規(guī)定，所以不能指望也沒有必要都轉(zhuǎn)化為國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法予以執(zhí)行，可以直接適用。
2.在市場準(zhǔn)人方面。我國原來的經(jīng)濟(jì)法規(guī)對某些領(lǐng)域的主休嚴(yán)格限制，如金融、保險、銀行、電信等。現(xiàn)在，根據(jù)中國政府的四項承諾之一，服務(wù)業(yè)開放，外國人可以進(jìn)人到這些領(lǐng)域中來。但《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)定的只是成員國的對外開放義務(wù)，而不涉及對內(nèi)開放義務(wù)。所以，不能以允許外國私人在中國開辦銀行、外資公司、貨運服務(wù)公司就推定中國私人也當(dāng)然的享有此項待遇。因此，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法規(guī)必須在主體上有相應(yīng)的配套立法，以避免超國民待遇。
3.由于國際經(jīng)濟(jì)法和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的共同作用，一國私人也可以和他國對外經(jīng)濟(jì)(尤其是貿(mào)易)方面的法律發(fā)生更密切的聯(lián)系。根據(jù)wTO規(guī)則，一成員方境內(nèi)的私人因另一成員方政府協(xié)商解決，協(xié)商不成的通過DsB(爭端解決機構(gòu)裁決)。如美國的301條款:如外國的對外貿(mào)易政策、法律違反了該國與美國簽訂的條約、協(xié)定，損害了美國貿(mào)易的利益，任何人都可以向301條款委員會申訴立案調(diào)查，之后.與該國政府協(xié)商直接采取單邊制裁。所以中國也有必要將私人訴愿與政府申請相結(jié)合，使國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法律一，刁國家經(jīng)濟(jì)法律制度得以有效的銜接。
(二)經(jīng)濟(jì)法對國際經(jīng)濟(jì)法的影響
Abstract: The status of the field in the traditional sectors, law is often ignored, or are considered self-evident, because people tend to think that the traditional sector law "status" should not be a problem. However, new sectors like economic law Law, scholars generally agree that to make a note of its status, so also created the need for its in-depth study.
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法獨立性質(zhì)
Keywords: economic law independence nature
一、經(jīng)濟(jì)法的地位
我們通常的講經(jīng)濟(jì)法的地位,實際上是指在整個法律框架、法律體系中,經(jīng)濟(jì)法是不是獨立的體系,在整個法律體系中它所表現(xiàn)的重要性如何?由于法律體系是龐雜的、多元的法律部門構(gòu)造而成的。如果經(jīng)濟(jì)法是獨立的法律部門,則充分說明它在法律結(jié)構(gòu)中占有重要地位,如果經(jīng)濟(jì)法在任何層次上都在法律框架下不獨立,那就是說明它不是法律體系中的組成部分,在法律結(jié)構(gòu)體系中沒有什么地位可言。但是,由于它們各自都在發(fā)揮著不同的作用,因此它們在法律框架中的重要程度不盡相同。
二、經(jīng)濟(jì)法是獨立的
經(jīng)濟(jì)法在諸多的法律體系中有著自身的基本原則,但它是完全是獨立的,它所表現(xiàn)出來的基本原則是經(jīng)濟(jì)法立法的宗旨,也是經(jīng)濟(jì)法的核心,首先表現(xiàn)最為突出的是平衡協(xié)調(diào)原則,是其它法律所不及的,也是不可替代的。其次兼顧各方利益公平原則,和國家宏觀調(diào)控市場機制相結(jié)合原則,更是經(jīng)濟(jì)法的靈魂所在。
我們知道,經(jīng)濟(jì)和行政法,在調(diào)整社會關(guān)系中體現(xiàn)出各不相同的國家職能。國家有兩個基本職能,通常說一是行政職能,二是經(jīng)濟(jì)職能。這兩種職能有時表現(xiàn)為各自分離,但有時又表現(xiàn)為相互結(jié)合。作為國家行使行政職能的依據(jù)是行政法,國家的行政職能的形式來完成經(jīng)濟(jì)職能的準(zhǔn)則就是經(jīng)濟(jì)法。所以我們把民法中的等價有償、契約自由等原則,在經(jīng)濟(jì)法中的某些前提下也可以適用,所以,我們可以總結(jié)出這樣的結(jié)論,經(jīng)濟(jì)法是隨著經(jīng)濟(jì)在民法中逐漸分離出來的。
三、經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)
目前法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的理論很多,觀點不一各種理論各種學(xué)說多種多樣,可謂百花齊放。但我認(rèn)為盡管如此,主流觀點則是經(jīng)濟(jì)法是以公法性質(zhì)為主,兼有私法性質(zhì)的公法。當(dāng)然還有其他的說法,筆者就看到一種說法是經(jīng)濟(jì)法是獨立于公法和私法之外的第三法域――社會法。其中最具代表性的是“經(jīng)濟(jì)法是社會法的學(xué)說”。這一提法顯然和以上兩種觀點意見不一,但也表現(xiàn)出了“經(jīng)濟(jì)法”的獨立傾向。
具體的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)中既有公法規(guī)范,又有私法規(guī)范,但這不是公法私法的簡單結(jié)合。經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的調(diào)整對象是國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系屬于公法調(diào)整的服從關(guān)系,經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范為保障國家經(jīng)濟(jì)運行而設(shè)立,以國家整體利益為基本著眼點,它調(diào)整整個社會的經(jīng)濟(jì)運營狀態(tài),因此經(jīng)濟(jì)法是公法。經(jīng)濟(jì)法中的私法規(guī)范基國家利益為第一目的,因此不能影響經(jīng)濟(jì)法公法的性質(zhì)。比如說反不正當(dāng)競爭法在具體的實踐案例中反不正當(dāng)競爭法能保護(hù)私人利益,體現(xiàn)了私法的性質(zhì),但是反不正當(dāng)競爭法基本著眼點是市場經(jīng)濟(jì)安定發(fā)展的秩序,而不是具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系中受到損害的個人利益,其本質(zhì)還是保護(hù)國家公益的公法。從這里可以看出,它既有獨立性但也有互補作用。
四、經(jīng)濟(jì)與其它部門法之比較
(一)經(jīng)濟(jì)法與商法
我國法學(xué)界,很早就是“民商分立”和“民商合一”之說。但是,我認(rèn)為,不論是從商法的源起,還是從商法所表現(xiàn)的內(nèi)容來看,其碼我國目前均沒有建立商事法律部門的必要性,從商法表現(xiàn)出的不同形式,不同分類有的把商法合并在民法中,有的把它合并在經(jīng)濟(jì)法中去,這是因為隨著經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展及社會的多元化使在商法規(guī)定的“商人”與民法中的“自然人”和“法人”很難區(qū)別,“商人”的身份已經(jīng)被社會商業(yè)化的行為淡化,它已不能作為一個獨立的人格被區(qū)分,既然這樣商法存在的基礎(chǔ)已不復(fù)存在,但現(xiàn)在法學(xué)界仍有一些人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是商法的一部分,從以上分析可以看出來顯然缺乏理論根據(jù)和實際依據(jù)。
(二)經(jīng)濟(jì)法與民法
現(xiàn)在仍然有人把經(jīng)濟(jì)法融入到民法中去,或把民法納入經(jīng)濟(jì)法之中這顯然是錯誤的,實際上經(jīng)濟(jì)法與“民法”是并存的相鄰法律部門,民法調(diào)整平等民事主體這間的財產(chǎn)和人身關(guān)系,而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是社會的協(xié)調(diào)運行和整體經(jīng)濟(jì)利益,其中包括平衡協(xié)調(diào)原則,社會總體經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先,兼顧各方利益公平原則,宏觀調(diào)控與市場機制相結(jié)合等,他們所表現(xiàn)出最大的特點就是民法重在“個體”經(jīng)濟(jì)法,偏于“全局”二者恰可互補,但都不能相互代替。
(三)經(jīng)濟(jì)法與行政法
一、政府承擔(dān)責(zé)任的前提
現(xiàn)今，責(zé)任政府已經(jīng)成為我國政治體制改革的基本趨向。政府承擔(dān)責(zé)任有以下前提。首先，社會契約。社會契約的意思是政府及其政府行為存在于社會公眾的期望中，它就必須遵守一定的權(quán)利和義務(wù)，這些權(quán)利和義務(wù)是政府與社會之間契約的結(jié)果[1]也就是國家與政府的一切權(quán)力來自公民與公民間的契約，或者是公民與政府間的委托。社會契約意味著政府在承諾維護(hù)公共利益的基礎(chǔ)上擁有了管理社會、服務(wù)社會的權(quán)力。其次，人民。我國憲法規(guī)定，國家的一切權(quán)力屬于人民，人民作為社會整體利益在政治地位上的代表，享有“”。政府向人民負(fù)責(zé)，也就是向社會整體利益負(fù)責(zé)。第三，道德施動。道德施動是政府及其行政人員在實現(xiàn)自身價值的同時，有義務(wù)引導(dǎo)社會道德向健康方向發(fā)展，做社會道德的引導(dǎo)者。一旦政府及其行政人員的行為違背社會契約，損害社會公益，造成社會誠信道義水準(zhǔn)的下降，滿足上述前提，就必然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任之特性
根據(jù)傳統(tǒng)的責(zé)任理論，法律責(zé)任的形態(tài)基本以行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任的“三大責(zé)任”或是加以違憲責(zé)任的“四大責(zé)任”為主。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨立性，是學(xué)界一直在探索的問題，它是指經(jīng)濟(jì)法責(zé)任作為經(jīng)濟(jì)法有機構(gòu)成，在內(nèi)涵、功能、目的和價值方面符合經(jīng)濟(jì)法獨立體系的要求，并因之與傳統(tǒng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任相區(qū)別、相并列[2]。經(jīng)濟(jì)法是隨著生產(chǎn)力發(fā)展，為解決市場經(jīng)濟(jì)諸類現(xiàn)代問題應(yīng)允而生的部門法。現(xiàn)代多元化社會，早已打破了涇渭分明的公、私法二元機構(gòu)，而出現(xiàn)了公權(quán)干預(yù)私權(quán)的復(fù)雜的法律現(xiàn)象。作為一種現(xiàn)代法，它從傳統(tǒng)部門法中汲取發(fā)展的力量，它的責(zé)任形式，不是公私法上責(zé)任的簡單相加，也非單純幾種責(zé)任的競合，而應(yīng)該是一種對民、行、刑三種責(zé)任綜合化提升后，具有自身特點的獨立責(zé)任。
另外，民法、行政法等部門法的立足點在于個人本位和國家本位，而經(jīng)濟(jì)法立足于社會本位。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的社會性在于它的設(shè)置、體系構(gòu)建以及制度創(chuàng)設(shè)方面等是基于社會公共性考慮，以維護(hù)社會整體利益為宗旨，兼容多種原則、方式、制度而體現(xiàn)的一種全局性而非局部性、公眾性而非私人性、公平性而非獨享性、多元性而非單一性的整合特征[3]。經(jīng)濟(jì)違法行為侵犯的不僅僅是相關(guān)個體受害人的利益，更多的是對社會共同經(jīng)濟(jì)利益的損害，所以經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的承擔(dān)對象不僅僅是個人或者國家，而應(yīng)是全社會。因此我們可以說，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有了獨立性和社會性的特點。
三、政府在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的角色
國家是經(jīng)濟(jì)法的一個主體。經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和屬性問題就是國家運用法律手段對國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)定市場[4]。在經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系里，政府時常代表著國家，并且大部分的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能是由政府的行政機關(guān)來行使。此時行政機關(guān)的身份已不單純是行政法的主體，而具有了經(jīng)濟(jì)管理職能，自然地成了經(jīng)濟(jì)法的一個重要主體。政府作為經(jīng)濟(jì)行政主體，本身具有多重的角色，既是規(guī)制主體，又可能是立法主體、執(zhí)法主體等等[5]。政府行政規(guī)制機構(gòu)是整個規(guī)制過程的起點和源頭。
同時，規(guī)制機構(gòu)自身又處于利益沖突的巨大旋渦里，規(guī)制過程涉及各個利益集團(tuán)的沖突。行政機構(gòu)必須中立、不偏不倚地對待任何一個市場主體。但每個利益集團(tuán)均渴望自身利益最大化，在競爭力相當(dāng)?shù)那闆r下，它們很可能希望這位中立者的天平向?qū)ζ溆欣囊环絻A斜。就此，一些僥幸者利用某些利益手段，加重中立者對其的砝碼。絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。規(guī)制機構(gòu)內(nèi)部一些成員，將自身利益放之社會利益之上，與某些市場主體形成一個小型利益圈，以手中職權(quán)推動這個利益圈擴(kuò)大，不斷擠占社會整體利益的位置。就其他市場主體而言，他們所處的市場環(huán)境已非完整的誠信經(jīng)濟(jì)環(huán)境，尤其在某些權(quán)力尋租事件東窗事發(fā)之后，人們對于整個市場秩序的信賴程度，對政府公信力的信賴程度將大大減退，隨之而來的很可能是更多、程度更惡劣的權(quán)力腐敗行為。這樣，行政審批部門等規(guī)制機構(gòu)，它們從社會公共利益的維護(hù)者變成了侵害者，身份的改變，義務(wù)的違反，必然導(dǎo)致責(zé)任的承擔(dān)。
四、政府經(jīng)濟(jì)法責(zé)任承擔(dān)的必要性
（一）行政責(zé)任救濟(jì)之不足行政責(zé)任的功能在于：規(guī)范政府行為；維護(hù)具體行政相對人的合法利益；實現(xiàn)公權(quán)與私權(quán)的合理構(gòu)架，使得社會能夠良性發(fā)展。但從維護(hù)社會整體利益來說，行政責(zé)任是不夠的。原因是，首先，行政責(zé)任能夠規(guī)范政府的行為并不意味著能保護(hù)社會整體利益[6]。政府作為國家行政權(quán)的行使者，貫徹和執(zhí)行統(tǒng)治階級的意志。而社會整體利益是超越階級局限的，反映的是整個社會得以維系的經(jīng)濟(jì)利益之間的平衡與和諧發(fā)展[7]。行政責(zé)任規(guī)范了行政機關(guān)的行為，保證了國家利益的更好實現(xiàn)，保證了統(tǒng)治階級意志的更好貫徹，是對統(tǒng)治階級單方設(shè)定利益的維護(hù)，而非社會整體利益的維護(hù)。其次，行政責(zé)任保護(hù)的利益范圍是有限的。一般情況下，行政責(zé)任追究時保護(hù)的是行政相對人受損害的利益，違法具體行政行為的對象是單個人，而非不特定的整體。因此，這種利益的范圍是比較小，比較有限的，不能夠擴(kuò)大到社會整體利益。
（二）政府在誠信經(jīng)濟(jì)中的獨特作用經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫希認(rèn)為，信任是很多經(jīng)濟(jì)交易所必須的公共物品[8]。它有效，卻不易買到，具有經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的外部事物的性質(zhì)。某個國家地區(qū)社會信用的好壞，是對這個地區(qū)整體信用狀況的評價，而非對某個具體的消費者或者經(jīng)營者。反過來說，某個地區(qū)經(jīng)濟(jì)信用狀況的好壞，也不是個別商家或者消費者所能決定的。因此，一個國家或地區(qū)的社會信用好，對它所有的經(jīng)營者、消費者都有利，反之則都受損害。由于社會信用具有公共物品的性質(zhì)，需要政府來提供，政府要運用建立規(guī)則、市場規(guī)制等手段來建立起社會信用結(jié)構(gòu)，發(fā)展誠信經(jīng)濟(jì)。
一、經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生背景與國家干預(yù)
(一)政治、經(jīng)濟(jì)原因。根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理,任何一種法律作為上層建筑,必然建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上,經(jīng)濟(jì)法當(dāng)然也不例外。商品經(jīng)濟(jì)和社會化大生產(chǎn)的發(fā)展帶動了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,社會生產(chǎn)力的高度發(fā)展、社會分工的不斷深化和國民經(jīng)濟(jì)部門的不斷增多,尤其是市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然要求從社會整體利益出發(fā),在順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時克服其自身發(fā)展過程中的消極因素,這就在客觀上呼喚以國家干預(yù)為己任的經(jīng)濟(jì)法的出籠。
國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的客觀必然性,是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的政治原因。任何時期的經(jīng)濟(jì)運行都需要國家干預(yù),國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)運行是國家管理經(jīng)濟(jì)的基本職能,體現(xiàn)了“國家之手”在經(jīng)濟(jì)運行中的重要作用。在市場經(jīng)濟(jì)體制下,國家干預(yù)則更為必要和迫切,國家干預(yù)是醫(yī)治“市場失靈”的一劑良藥。
(二)理論原因。任何一種法律現(xiàn)象的產(chǎn)生必然有其深刻的理論原因和濃厚的文化淵源。以國家干預(yù)為核心的相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)說和法學(xué)觀點是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。無論是凱恩斯的國家全面干預(yù)主義還是強調(diào)國家適度干預(yù)的新凱恩斯主義,都對經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生奠定了扎實的理論基礎(chǔ)。
(三)部門法原因。彌補傳統(tǒng)行政法、民商法的調(diào)整真空而重新架構(gòu)新型的部門法的需要是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的部門法原因。商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展導(dǎo)致一系列嶄新、復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系的產(chǎn)生,這些社會關(guān)系突破原來單純的民事和行政關(guān)系而表現(xiàn)得更為錯綜復(fù)雜,傳統(tǒng)的以個人權(quán)力為本位的民法和以國家權(quán)力為本位的行政法在這些社會關(guān)系面前舉步維艱、無能為力。因此,在傳統(tǒng)的民法、行政法之外構(gòu)筑一個新的法律部門來調(diào)整這些新的社會關(guān)系就成為必然,而這個新的法律部門就是經(jīng)濟(jì)法。
(四)其他原因。除此以外,經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生還有法律文化等其他方面的原因,它們和以上幾種原因的共同作用催生了現(xiàn)代意義上經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生。
二、資本主義國家經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與國家干預(yù)
一般認(rèn)為現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于西方資本主義由自由競爭走向壟斷的時代,是隨著國家對經(jīng)濟(jì)干預(yù)的出現(xiàn)而逐漸產(chǎn)生、發(fā)展的。市場經(jīng)濟(jì)在很大程度上能夠克服計劃經(jīng)濟(jì)的弊端,實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。“市場并不完美,沒有任何一種制度是完美的,但是與其他機制相比,市場有個優(yōu)點:它能提供有效的反饋機制,是私人和公共決策者都能迅速糾正其錯誤。”[1]但市場經(jīng)濟(jì)并不等于自由經(jīng)濟(jì),市場經(jīng)濟(jì)也不是萬能的,也有失靈的時候,市場經(jīng)濟(jì)的弊端決定了必要的國家干預(yù)的出現(xiàn)。在過渡崇尚自由競爭和市場經(jīng)濟(jì)萬能的自由資本主義時期,以亞當(dāng)·斯密的自由放任主義為理論基礎(chǔ),資本主義滑向了完全自由競爭的極端。在這一階段,經(jīng)濟(jì)上要求完全的自由競爭,法律觀念中推崇“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”和“合同完全自由”等原則,強調(diào)政府完全不干預(yù)經(jīng)濟(jì),而只是充當(dāng)“守夜人”的角色。這種極度夸大“市場之手”作用的自由放任主義成了指導(dǎo)資本主義國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要綱領(lǐng)。然而,市場自身仍有許多難以克服的頑疾,其滯后性、盲目性、無序性缺點必然導(dǎo)致過度競爭和壟斷等限制競爭行為,從而窒息整個市場經(jīng)濟(jì)的活力。“我特別反對一種看法,即如果對市場放任不管,就能保證資源的最佳配置。我把這種看法稱作‘市場原教旨主義’(MarketFundamentalism),我認(rèn)為這種看法是危險的,因為它對市場機制過于信任了。
市場在相互競爭的私人需求之間配置資源非常有效,但不要指望市場會滿足所有的社會需求。”[2]終于自由競爭在經(jīng)歷其瘋狂自由后終于走向另一個極端———壟斷,從而使整個資本主義走向一個新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段———資本主義壟斷時期。進(jìn)入壟斷階段,資本主義國家開始反思其經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)度,認(rèn)識到國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)運行的必要性,為克服市場經(jīng)濟(jì)的缺陷轉(zhuǎn)而進(jìn)行國家干預(yù),于是一系列體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)運行的法律法規(guī)開始產(chǎn)生,這就是現(xiàn)代意義經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生,而國家干預(yù)本質(zhì)即是經(jīng)濟(jì)法應(yīng)有之意。當(dāng)然,國家干預(yù)在資本主義社會也經(jīng)歷了完全干預(yù)和不完全、適度干預(yù)的發(fā)展演變。以凱恩斯主義和新凱恩斯主義為代表,資本主義國家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)逐步成熟,從而使現(xiàn)代意義上的國家干預(yù)演變成一種以經(jīng)濟(jì)法治、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)公平、經(jīng)濟(jì)效益以及經(jīng)濟(jì)秩序等為目標(biāo)的積極的干預(yù)、適度的干預(yù)、謹(jǐn)慎的干預(yù)。相對于市場“無形之手”的調(diào)節(jié)而言,國家干預(yù)則是利用“有形之手”的調(diào)控來彌補市場機制本身固有的缺陷。經(jīng)濟(jì)發(fā)展史和經(jīng)濟(jì)法在資本主義國家產(chǎn)生的歷史都表明,經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開國家干預(yù),沒有國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不可想象的,經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生本身就是國家干預(yù)制度的產(chǎn)物。
三、中國經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與國家干預(yù)
中國經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生背景卻有別于資本主義國家,我國經(jīng)濟(jì)法是為了匡正計劃經(jīng)濟(jì)體制下由于政府過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的“政府失效”應(yīng)運而生的,即先有“政府失效”,再有國家對“政府失效”的干預(yù)和對市場機制的呼喚。面對以國家過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)為特征的僵硬的計劃經(jīng)濟(jì)體制對社會生產(chǎn)力發(fā)展的嚴(yán)重束縛,國家必須要通過改革,尊重并自覺運用價值規(guī)律,引入市場機制,充分發(fā)揮市場對社會資源的基礎(chǔ)配置作用,同時規(guī)范政府的經(jīng)濟(jì)管理行為,約束政府的過度干預(yù)。正是在這樣的基礎(chǔ)上,能夠同時調(diào)整市場規(guī)制關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的中國經(jīng)濟(jì)法才由此誕生。所以,中國經(jīng)濟(jì)法仍然是國家干預(yù)的產(chǎn)物,國家干預(yù)仍是經(jīng)濟(jì)法的基本內(nèi)涵,經(jīng)濟(jì)法的國家干預(yù)本質(zhì)正是經(jīng)濟(jì)法具有公法性質(zhì)、以社會責(zé)任為本位的根本原因。總之,不管是“市場失靈”也好,“政府失效”也罷,都離不開國家適度干預(yù)的彌補或醫(yī)治。經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)運行之法,西方國家如此,中國也不例外。
一、調(diào)整方法不銜接、保護(hù)法益不明晰、構(gòu)成要件不完備等問題，而上述問題均可在德國立法及其變動中找到相應(yīng)的解決方案。
關(guān)鍵詞：商業(yè)賄賂；規(guī)制；行賄；受賄
Abstract：Takingthemodeofcomprehensiveregulation，TheLawofAgainstUnfairCompetitionandCriminalLawinChinahavemadeadjustmentstothemainfactorsthatconstitutebriberyanditslegalconsequences.Incomparison，theGerman’slawofagainstunfaircompetitionhaschangedfromtheoldmodetothepresentmodeofcriminallawregulation.Thoughithasdifferentfocusesinlegalobligationandprotection，paringthese，wefoundthattherelatedlawinChinahastheproblemsofregulationobjectinconsistent，regulationmethodsdisjoined，legalprotectionunclear，andconstituentfactorsincomplete.TheseproblemscanfindtheirsolutionsintheGermanlegislationanditsdevelopment.
Keywords：commercialbribery；regulation；bribe；acceptbribes
一、德國規(guī)制商業(yè)賄賂的立法概況
1.德國《反不正當(dāng)競爭法》對商業(yè)賄賂的規(guī)制
德國《反不正當(dāng)競爭法》第12條規(guī)定的是商業(yè)行賄和受賄的構(gòu)成要件和法律后果。第1款規(guī)定商業(yè)行賄及其法律后果，第2款規(guī)定商業(yè)受賄，其法律后果是通過參引第1款的法律后果來實現(xiàn)的。具體看來，無論是商業(yè)行賄還是受賄，共同的構(gòu)成要件都包括：
①發(fā)生的領(lǐng)域為商業(yè)交易過程，這個要件力圖把行政機關(guān)和相對人之間的行政關(guān)系與私人之間一次性、非職業(yè)性或者長期性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系區(qū)分開來，我國對“商業(yè)賄賂”的界定也是如此。
②給予賄賂的對象或者接受賄賂的主體是商業(yè)經(jīng)營企業(yè)的雇員或受托人。之所以強調(diào)是企業(yè)的雇員或受托人而不是企業(yè)本身，主要是因為立法者認(rèn)為企業(yè)本身完全有權(quán)對自己的商業(yè)經(jīng)營作出特別安排，即以接受所謂的“商業(yè)賄賂”來給予特定交易對手相對于其他潛在的交易對手更加優(yōu)惠的交易條件，而企業(yè)本身的這種行為與其稱為商業(yè)受賄，不如說是以歧視性的交易條件對待交易對手。
③不管是商業(yè)受賄還是行賄，都體現(xiàn)在一個非法關(guān)系上，即行賄方提供一項利益，受賄方對應(yīng)地給予行賄方以優(yōu)待。對于“利益”的理解，德國立法和司法實踐上認(rèn)識得很寬泛，即一切可以改善接受方地位、而接受方對此并無請求權(quán)的內(nèi)容。至于“優(yōu)待”，必須首先指向商品或者服務(wù)經(jīng)營，并且使得行賄方因此而獲得相對于其他經(jīng)營者更加有利的交易態(tài)勢。一項優(yōu)待能夠通過規(guī)避競爭中的公開規(guī)則并且切斷競爭機制，從而損害同業(yè)競爭者，即為不法。
從行為的具體方式來看，立法者給出了一個可供選擇的行為模式，以盡可能涵蓋各種行賄受賄。對于商業(yè)行賄而言，包括提供利益、允諾給予利益或者給予利益。對于商業(yè)受賄而言，包括向他人索要利益、讓其允諾給予利益或者收受利益。從行為的后果來看，無論是行賄還是受賄，當(dāng)事人都將被處以一年以下自由刑或者罰金。
2.德國《刑法典》對商業(yè)賄賂的規(guī)制
1997年8月13日德國的《反腐敗法》得以通過，《德國刑法典》專門對此增加了第26章“違反競爭法的犯罪行為”，將原來處于《反不正當(dāng)競爭法》第12條的商業(yè)行賄與受賄納入其中作為《刑法典》的第299條(注：《德國刑法典》第299條規(guī)定了“商業(yè)活動中的受賄和行賄罪”條文如下：在商業(yè)交易中，商業(yè)經(jīng)營的雇員或受托人為自己或第三人向他人索要利益、讓其允諾給予利益或者收受利益，作為回報，在有關(guān)商品或商業(yè)服務(wù)的競爭中，以不法方式使他人獲得優(yōu)待的，處3年以下自由刑或罰金。)。與《反不正當(dāng)競爭法》原來的第12條相比，《刑法》第299條在商業(yè)賄賂行為的實體構(gòu)成要件而言，幾乎未作任何變動。變化之一是，將商業(yè)行賄和商業(yè)受賄的先后順序作了調(diào)整，即第1款規(guī)定商業(yè)受賄，第2款規(guī)定商業(yè)行賄；變化之二是提高了商業(yè)賄賂的法定刑，當(dāng)事人都將被處以三年以下的自由刑或者罰金(注：《德國刑法典》第300條規(guī)定：犯第299條之罪情節(jié)特別嚴(yán)重的，處以3個月以上5年以下的自由刑。具備下列情節(jié)之一的，一般認(rèn)為是情節(jié)特別嚴(yán)重：1、行為涉及重大利益的；2、行為人以此為職業(yè)或作為繼續(xù)實施此等犯罪而成立的犯罪集團(tuán)成員犯此罪的。)。
3.規(guī)制模式變動后的主要特點
從德國商業(yè)賄賂立法模式來看，它經(jīng)歷了一個從不正當(dāng)競爭法調(diào)整模式到刑法調(diào)整模式的變動過程。變動后的《刑法典》第299條較原來的立法，在商業(yè)賄賂立法規(guī)制上集中反映在如下特點：
①規(guī)制對象上，同時規(guī)制商業(yè)行賄與商業(yè)受賄。不論是德國《反不正當(dāng)競爭法》第12條，還是《刑法典》第299條，均同時規(guī)制商業(yè)行賄與受賄。立法者看到，行賄與受賄不能割裂開來規(guī)制，特別是不能出現(xiàn)法律對兩者做出不統(tǒng)一甚至完全相反的判斷，如行賄行為構(gòu)成犯罪而受賄行為不構(gòu)成。
②調(diào)整方法上，從民事救濟(jì)優(yōu)先轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌仑?zé)任優(yōu)先。原來對商業(yè)行賄與受賄的法律規(guī)制統(tǒng)一放在德國《反不正當(dāng)競爭法》體系下，側(cè)重的是對公平競爭權(quán)的保護(hù)，法律責(zé)任也以民事救濟(jì)優(yōu)先。1997年《反腐敗法》的通過，表明了立法者認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的腐敗問題應(yīng)當(dāng)通過更加有力的手段懲治，故側(cè)重的是對整個經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)，法律責(zé)任調(diào)整為刑事責(zé)任優(yōu)先。特別是將原來一年以內(nèi)的自由刑改為三年以內(nèi)的自由刑，可見一斑。
③保護(hù)法益上，不局限于單一法益。《反不正當(dāng)競爭法》第12條是將商業(yè)行賄放在第1款，而納入到《刑法典》中的第299條是將商業(yè)受賄放在第1款，商業(yè)行賄調(diào)整到第2款，足見立法者認(rèn)識到規(guī)制商業(yè)受賄對于企業(yè)經(jīng)營活動的正常運作和企業(yè)益的保護(hù)作用。德國學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，禁止商業(yè)賄賂首先旨在保護(hù)誠實競爭者的權(quán)益，保護(hù)公眾利益，還保護(hù)公平、正當(dāng)?shù)母偁帣C制，但商業(yè)受賄者的雇益也受到刑法典的保護(hù)[1]。
二、我國現(xiàn)行法對商業(yè)賄賂的立法規(guī)制模式
1.我國《反不正當(dāng)競爭法》對商業(yè)賄賂的規(guī)制
《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》(以下簡稱我國《反不正當(dāng)競爭法》)第8條第1款第1句規(guī)定從原則上禁止經(jīng)營者的商業(yè)行賄行為，第2句規(guī)定經(jīng)濟(jì)生活中最為常見的商業(yè)行賄行為即回扣。國家工商總局《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》(以下簡稱《暫行規(guī)定》)對商業(yè)行賄以及回扣都作了解釋性或者補充性的規(guī)定。
違反我國《反不正當(dāng)競爭法》第8條從事商業(yè)行賄的經(jīng)營者，如給其他經(jīng)營者造成損害，他們可以根據(jù)該法第20條請求民事?lián)p害賠償。該法第22條規(guī)定：構(gòu)成犯罪的，依法追究商業(yè)行賄者的刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，工商行政管理部門可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款，同時可以沒收違法所得。從上述法律責(zé)任可以看出，我國《反不正當(dāng)競爭法》主要對商業(yè)行賄規(guī)定了相應(yīng)的行政責(zé)任，而并未對商業(yè)受賄規(guī)定法律責(zé)任。究其原因，筆者認(rèn)為這極有可能與我國《反不正當(dāng)競爭法》本身的特質(zhì)有關(guān)。一方面，該法主要是保護(hù)公平競爭和制止不正當(dāng)競爭，而商業(yè)受賄本身并不直接損害公平競爭的法益；另一方面，該法主要是設(shè)置競爭者的法律責(zé)任(注：《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第9條第2款：有關(guān)單位或者個人購買或者銷售商品時收受賄賂的，由工商行政管理機關(guān)按照前款的規(guī)定處罰；構(gòu)成犯罪的，移交司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任。盡管也對商業(yè)受賄設(shè)置了與商業(yè)行賄對稱性的法律責(zé)任，但本身已經(jīng)超出了《反不正當(dāng)競爭法》本身的立法框架。)，而商業(yè)受賄的主體可以是經(jīng)營者而不限于經(jīng)營者。
2.《刑法》對商業(yè)賄賂的規(guī)制
《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第3章第3節(jié)“妨害公司、企業(yè)管理秩序罪”中的第163、164條，經(jīng)《刑法修正案》(六)修正后，規(guī)定了兩個罪名，即公司、企業(yè)或者其他單位人員和對公司、企業(yè)或者其他單位人員行賄罪。一般認(rèn)為，對于這兩個罪名所侵犯的客體是復(fù)雜客體，既包括對正當(dāng)市場競爭秩序的破壞，也包括對公司、企業(yè)或者其他單位人員職務(wù)或者業(yè)務(wù)行為的廉潔性的破壞[2]。可以看出，第163、164條具有規(guī)定商業(yè)賄賂行為刑事責(zé)任的功能，換言之，通過我國《反不正當(dāng)競爭法》第22條中的經(jīng)濟(jì)刑法指引規(guī)范，《刑法》第163、164條可以成為追究違反我國《反不正當(dāng)競爭法》第8條商業(yè)賄賂行為的刑事責(zé)任規(guī)范。
3.兩部法律規(guī)制商業(yè)賄賂的特點比較
比較我國《反不正當(dāng)競爭法》第8條與《刑法》第163條、164條中商業(yè)賄賂行為的構(gòu)成要件，可以發(fā)現(xiàn)，我國《反不正當(dāng)競爭法》主要規(guī)制商業(yè)行賄，《刑法》分別規(guī)定了公司、企業(yè)或者其他單位人員和對公司、企業(yè)或者其他單位人員行賄罪。兩者既有共性，也存在區(qū)別，具體表現(xiàn)在：
①兩者均可以對經(jīng)營者從事的商業(yè)行賄行為進(jìn)行規(guī)制，但《刑法》并不僅限于經(jīng)營者所為的行賄行為。我國《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)制的對象是經(jīng)營者，經(jīng)濟(jì)法上的“經(jīng)營者”概念是開放性的，只要是以營利為目的從事經(jīng)營活動的個人或者組織均成為經(jīng)營者。《刑法》所規(guī)制的對象要寬泛一些，并不專指經(jīng)營者，而是指自然人或者單位。因為，該罪的客體之一是從公平競爭秩序的角度出發(fā)，不難看出，滿足經(jīng)濟(jì)法意義上的個人或者單位經(jīng)營者均可以成為犯罪的主體。該罪的第二客體是公司、企業(yè)或者其他單位工作人員職務(wù)行為的廉潔性，不僅經(jīng)營者給予賄賂可以構(gòu)成本罪，非經(jīng)營者同樣可以給予賄賂破壞單位內(nèi)部的廉潔性。②兩者均規(guī)定了行賄的構(gòu)成要件，但標(biāo)準(zhǔn)存在差異性。我國《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制的商業(yè)行賄中發(fā)生的領(lǐng)域側(cè)重于商品購銷過程，對象是對方單位或者個人，而該“對方”的法律性質(zhì)并未明確界定。而《刑法》第164條第1款規(guī)制的行賄并不強調(diào)發(fā)生的領(lǐng)域，對象只能是對方個人，該“對方”具體是指公司、企業(yè)或者其他單位(注：《刑法》第164條原來只規(guī)定了“公司”與“企業(yè)”兩類，經(jīng)過《刑法修正案》(六)增加了“其他單位”，以涵蓋以非營利為目的的組織。當(dāng)然，《刑法》分則第8章將對國有公司、企業(yè)工作人員的行賄行為單獨建立“行賄罪”的罪名，以示與第164條的罪名區(qū)別。)。我國《反不正當(dāng)競爭法》對于商業(yè)行賄的手段可以是財物，但不限于財物，而《刑法》第164條的規(guī)定只能是財物。我國《反不正當(dāng)競爭法》沒有對商業(yè)行賄者的主觀狀態(tài)作出特別規(guī)定，但是基于對一般不正當(dāng)競爭行為構(gòu)成要件的分析，行賄人主觀上應(yīng)當(dāng)具有如下動機，即通過行賄使受賄者給予自己在商品購銷中的某種好處。《刑法》第164條要求行賄必須有“為謀取不正當(dāng)利益”的主觀目的。
③我國《反不正當(dāng)競爭法》在法律責(zé)任上并不強調(diào)對商業(yè)受賄的規(guī)制，但《刑法》同時規(guī)制行賄與受賄行為。我國《反不正當(dāng)競爭法》本身并沒有對商業(yè)受賄以及接受回扣行為設(shè)置相應(yīng)的法律責(zé)任。《刑法》第163條規(guī)定了公司、企業(yè)或者其他單位人員，該罪是一個自然人犯罪，單位本身不能成立該罪。基于保護(hù)公司、企業(yè)或者其他單位工作職務(wù)行為的廉潔性，第1款特別強調(diào)了工作人員接受賄賂必須“利用職務(wù)上的便利”。《刑法》第164條規(guī)定了對公司、企業(yè)或者其他單位人員行賄罪，主體既可以是自然人也可以是單位。
三、德國相關(guān)立法及其變動對我國商業(yè)賄賂法律規(guī)制的啟示
1.商業(yè)賄賂立法規(guī)制模式的啟示
德國立法及其變動一定程度上反映了立法者對商業(yè)賄賂性質(zhì)認(rèn)識的出發(fā)點有所改變，即由原來的競爭法調(diào)整模式轉(zhuǎn)向為刑法調(diào)整模式，這對處理我國《反不正當(dāng)競爭法》與《刑法》對商業(yè)賄賂規(guī)制的關(guān)系，具有比較和借鑒意義。我國現(xiàn)行法采用的是用綜合調(diào)整方法規(guī)制商業(yè)賄賂，這本身并無不妥。正如德國規(guī)制商業(yè)賄賂立法模式的變動，僅僅意味著商業(yè)賄賂的構(gòu)成要件和主要的法律責(zé)任來源于《刑法典》，并不意味著該國《反不正當(dāng)競爭法》的一般條款以及其他經(jīng)營者的停止侵害請求權(quán)和民事?lián)p害賠償請求權(quán)喪失作用。但問題是，我國的綜合規(guī)制模式存在三個缺陷，而這使得綜合調(diào)整模式不能很好地發(fā)揮應(yīng)有的配合功效。
①規(guī)制對象不統(tǒng)一。我國《反不正當(dāng)競爭法》第8條、22條本身并不調(diào)整商業(yè)受賄，而《刑法》第163、164條同時調(diào)整商業(yè)行賄與受賄。對于調(diào)整對象的認(rèn)識不統(tǒng)一，直接導(dǎo)致調(diào)整方法與保護(hù)法益的認(rèn)識不統(tǒng)一。這種不統(tǒng)一給法律適用帶來了極大的矛盾，如尚未構(gòu)成《刑法》第163條犯罪標(biāo)準(zhǔn)的一般商業(yè)受賄行為得不到《反不正當(dāng)競爭法》的制裁。
②調(diào)整方法不銜接。同樣是商業(yè)行賄行為，對于民事責(zé)任，主要考慮是否以及在多大程度上造成了其他經(jīng)營者的損害，對于行政責(zé)任和刑事責(zé)任則要綜合考慮對法益的侵害程度、情節(jié)和后果。我國《反不正當(dāng)競爭法》第22條將區(qū)分行政和刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)交給了相關(guān)刑事規(guī)范，而《刑法》第164條主要是把數(shù)額作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，這顯然與上述綜合考慮不符。事實上，不論是德國《反不正當(dāng)競爭法》第12條還是《刑法典》第299條，均沒有把數(shù)額作為衡量承擔(dān)刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。
③保護(hù)法益不明晰。我國《反不正當(dāng)競爭法》的立法者看到的主要是商業(yè)賄賂對于競爭制度的破壞作用，因此沒有對商業(yè)受賄設(shè)置相應(yīng)的民事和行政責(zé)任。《刑法》的立法者看到的主要是商業(yè)賄賂對公司、企業(yè)或者其他單位內(nèi)部職務(wù)廉潔性的破壞作用，因此《刑法》第163、164條中的受賄主體只能是單位的個人而不能是單位本身。盡管刑法學(xué)界對《刑法》第163、164條侵犯客體的認(rèn)識有雙重客體說(注：我國刑法學(xué)界對于商業(yè)賄賂犯罪客體的認(rèn)識并不統(tǒng)一。其中的雙重法益侵害說認(rèn)為，商業(yè)賄賂不僅使得行賄方通過不正當(dāng)?shù)氖侄潍@得相對于其他經(jīng)營者更加有利的競爭態(tài)勢，從而破壞了外部的正當(dāng)競爭關(guān)系，而且使得受賄方利用了其在企業(yè)中的職務(wù)接受了不正當(dāng)?shù)睦妫茐牧藘?nèi)部的工作廉潔性。)，但并未能引導(dǎo)我國立法者像德國立法者和學(xué)術(shù)界那樣，認(rèn)識到不管是觸犯我國《反不正當(dāng)競爭法》的一般商業(yè)賄賂違法行為，還是違反《刑法》的商業(yè)賄賂犯罪行為，都同時侵犯了公平競爭權(quán)和組織內(nèi)部職務(wù)的廉潔性(注：德國《反不正當(dāng)競爭法》12條所保護(hù)的法益是自由競爭，但也保護(hù)同業(yè)競爭者和企業(yè)主。具體參見：BGH31，211.)。
2.商業(yè)賄賂行為構(gòu)成要件的啟示
如果說規(guī)制商業(yè)賄賂的立法模式還是一個形式意義上的問題，那么對于如何認(rèn)定商業(yè)賄賂行為則絕對關(guān)乎實質(zhì)。不論是德國《反不正當(dāng)競爭法》第12條，還是后來納入到《刑法典》的第299條，對于商業(yè)行賄和受賄的構(gòu)成要件從來都是保持統(tǒng)一性和對稱性的。相比之下，我國《反不正當(dāng)競爭法》與《刑法》對于商業(yè)賄賂的構(gòu)成要件的銜接性是不高的。具體表現(xiàn)在如下幾個方面：
①對于商業(yè)賄賂的主體，缺乏協(xié)調(diào)性。根據(jù)我國《刑法》第164條，排除了單位整體接受賄賂的情形。根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》以及《暫行規(guī)定》對商業(yè)行賄對象的框定，商業(yè)受賄的主體是對方單位或者個人。如何理解“對方單位或者個人”?應(yīng)當(dāng)有兩種可能：一是單位和個人為并列關(guān)系，即“對方單位或者對方個人”；二是個人概念隸屬于單位概念，即“對方單位或者對方單位中的個人”。換言之，只要商業(yè)受賄損及公平競爭，不管是單位以集體的名義受賄，還是單位內(nèi)部人員以個人的名義受賄，在我國《反不正當(dāng)競爭法》上的法律后果上并無差異。我國《反不正當(dāng)競爭法》本身沒有對商業(yè)受賄設(shè)置法律責(zé)任，加之《刑法》又不調(diào)整單位受賄(注：我國《刑法》第387條規(guī)定的“單位”中的主體雖然是單位，但限于國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，該罪又放置在分則第8章“貪污賄賂罪”之下。因此，與本文中探討的“公司、企業(yè)或者其他單位人員”拓展到單位受賄的可罰性問題，不能相提并論。)，勢必造成在經(jīng)濟(jì)生活中單位之間的行賄受賄得不到法律制裁。
②對于商業(yè)賄賂的手段，缺乏統(tǒng)攝性。無論是《刑法》第163還是第164條，對于商業(yè)受賄和行賄的手段均局限在財物，我國《反不正當(dāng)競爭法》雖然除了“財物”還規(guī)定了“其他手段”，但從《暫行規(guī)定》對“其他手段”的理解，即“提供國內(nèi)外各種名義的旅游、考察等給付財物以外的其他利益的手段”，恐怕主要還是指財產(chǎn)性利益。這與德國法中只要“利益”并不問究竟是財產(chǎn)性還是非財產(chǎn)性(注：“授予榮譽稱號或頭銜、性惠贈、私人機會支持等，均可被認(rèn)定為非物質(zhì)性的利益。”具體參見：RG64，291。)的認(rèn)識相比，還是有距離的。另外，對于商業(yè)賄賂的具體行為方式，我國立法基本沒有涉及。相比之下，德國法對商業(yè)行賄和受賄均給出了三種可能的方式，盡可能地涵蓋了從允諾提供(接受)到現(xiàn)實提供(接受)的行為狀態(tài)，方便了執(zhí)法和司法的認(rèn)定。
③對于商業(yè)賄賂的目的，缺乏完備性。《暫行規(guī)定》給商業(yè)行賄的定義其實是同義反復(fù)，以賄賂定義賄賂，沒有揭示賄賂的本質(zhì)。《刑法》第163條對商業(yè)受賄的規(guī)制強調(diào)“為他人謀取利益”、第164條對商業(yè)行賄的規(guī)制強調(diào)“為謀取不正當(dāng)利益”，均反映出立法者試圖通過受賄者為他人謀取利益的行為和行賄者有謀取不正當(dāng)利益的動機來揭示出商業(yè)賄賂的違法性。但這種嘗試在刑事司法實踐中出現(xiàn)了不少問題，最為典型的是不能解釋以下兩個問題：一是為何成立行賄行為的動機必須是謀取不正當(dāng)利益，而成立受賄行為則不需要謀取利益的不正當(dāng)性；二是如何認(rèn)識利益的不正當(dāng)性。德國法完全沒有這樣的立法條例，而是通過規(guī)定了“行賄者給予利益”和“受賄者提供優(yōu)待”兩個基本要件，并分析“利益”與“優(yōu)待”之間是否存在“違法關(guān)系”，從而來判斷一項所謂的“賄賂”是否真正地構(gòu)成違法的賄賂。
四、結(jié)論
鑒于商業(yè)賄賂具有破壞公平競爭秩序和企業(yè)內(nèi)部廉潔秩序，我國和德國等發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家一樣，均通過《刑法》和《反不正當(dāng)競爭法》調(diào)整商業(yè)行賄和受賄。從規(guī)制模式的選擇來看，不論是德國早期的反不正當(dāng)競爭法模式、后來的刑法模式，還是我國的綜合調(diào)整模式，其規(guī)制目的是共同的，就是保護(hù)商業(yè)賄賂可能觸犯的雙重法益，對受害者提供民事救濟(jì)途徑，對行賄者和受賄者給予行政甚至刑事制裁。但由于公平競爭秩序與企業(yè)內(nèi)部秩序畢竟是兩個獨立的法益，綜合規(guī)制模式的設(shè)計必須具有較強的協(xié)調(diào)性、統(tǒng)攝性和完備性，合理安排我國《反不正當(dāng)競爭法》和《刑法》調(diào)整的商業(yè)行賄、商業(yè)受賄以及具體的構(gòu)成要件，便成為立法規(guī)制所迫切需要解決的問題。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法;民法;區(qū)別;互補
一、經(jīng)濟(jì)法和民法的主要區(qū)別
(一)經(jīng)濟(jì)法與民法在價值取向方面不同
民法的本質(zhì)是公平和自由，它追求的是平等的原則，民法的設(shè)立，變更和終止在法律允許的范圍內(nèi)遵循意思自治，民法是典型的私法，它的出發(fā)點是追求自身的利益，民法對私權(quán)有著充分的保護(hù)。為了維護(hù)民事主體的民事權(quán)利能力和民事行為能力，民事主體所享有的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)被民法所確認(rèn)，通過保護(hù)民事主體的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，確認(rèn)了對主體的充分尊重。在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，人們對個人經(jīng)濟(jì)利益有著極大的追求和興趣，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的重要的原因之一就是民法中所提倡的意思自治原則。經(jīng)濟(jì)法是在市場本身調(diào)節(jié)不靈的情況下，國家采取法律的手段來維護(hù)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運行的法律規(guī)范，這種法律規(guī)范是確保社會整體利益和社會公共利益的手段。
(二)經(jīng)濟(jì)法與民法在調(diào)整方法方面不同
民法是典型的私法，它是以個人為本位的，以最大限度的追求個人的自由、平等為核心追求，當(dāng)事人在法律允許范圍內(nèi)自由按自己的意志設(shè)定其權(quán)利和義務(wù)。經(jīng)濟(jì)法具有公法性，它對于違反經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容的行為給予制裁，這種制裁包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任和非經(jīng)濟(jì)責(zé)任;對于一些有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為，經(jīng)濟(jì)法有事也會給予適當(dāng)?shù)莫剟睢?/p>
(三)經(jīng)濟(jì)法與民法在利益本位方面不同
現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催生了經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任主要是社會責(zé)任，經(jīng)濟(jì)法從社會整體利益出發(fā)同時兼顧個人利益，堅持總覽全局的觀念，通過對市場經(jīng)濟(jì)下的各類主題的行為，意志和利益的協(xié)調(diào)，來達(dá)到社會經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的目的。民法是個體權(quán)利本位法，它強調(diào)意思自治，主張自由、平等的參與社會經(jīng)濟(jì)活動，民法的形成與發(fā)展在沖擊封閉的封建經(jīng)濟(jì)時發(fā)揮了積極的作用，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，民法主張社會資源的自由分配，這種資源分配模式極大的激發(fā)了個人的主觀能動性，從而促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，民法也有不完善的部分。
二、經(jīng)濟(jì)法與民法在價值上具有互補性
經(jīng)濟(jì)法和民法之間具有十分密切的關(guān)系，它們是調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的最重要的兩個法律。如果市場經(jīng)濟(jì)中只有民法的話，那么會導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)的失靈，而經(jīng)濟(jì)法可以彌補民法的不足，克服市場經(jīng)濟(jì)中宏觀運行的盲目性和市場競法對市場爭無序性。在經(jīng)濟(jì)生活中經(jīng)濟(jì)法不能避免和民法聯(lián)系在一起，也跟不能去排斥民法，經(jīng)濟(jì)法不但需要民法的功能幫助其調(diào)整，而且由于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段的局限性其根本不能離開對民法的依賴，經(jīng)濟(jì)法的許多調(diào)整方法正是借助于民法來實現(xiàn)的，借助于民法這個間接手段來實現(xiàn)調(diào)整的目的。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)下，民法和經(jīng)濟(jì)法是相互補充的，它們的互補性表現(xiàn)在如下方面。
(一)民法和經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是相互交叉的。民法和經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整關(guān)系是相互依存，相輔相成的，民法中的“誠實信用原則”、“公序良俗原則”等是民法與經(jīng)濟(jì)法的分界點和連結(jié)點。
(二)民法和經(jīng)濟(jì)法是個體利益與社會整體利益的互補。，民法非常注重個人的權(quán)利，它是以個人的權(quán)利為本位的，這體現(xiàn)了民法對個人利益的關(guān)注，而經(jīng)濟(jì)法則注重社會的利益，它是以社會利益為本位的，這種關(guān)注體現(xiàn)了對社會整體經(jīng)濟(jì)利益的最終關(guān)懷。
(三)民法和經(jīng)濟(jì)法功能的互補主要表現(xiàn)為實質(zhì)公平與形式公平的互補。民法主要追求形式意義上的公平，而不重視實質(zhì)意義上的公平，形式意義上的公平使個人有平等的機會平均等地占有使用處分生產(chǎn)資料，并根據(jù)這種權(quán)利來進(jìn)行交易活動。我國創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法有著明確的目標(biāo)，具體而言就是維護(hù)實質(zhì)公平，補充因民法追求形式公平忽視實質(zhì)公平而產(chǎn)生的不公平后果。
(四)經(jīng)濟(jì)法與民法在功能上是互補的如今社會，各種經(jīng)濟(jì)組織日益的壯大，尤其是企業(yè)間的合并，這種合并促使了壟斷組織和跨國公司日益壯大，這種情況所造成的后果就是普通民眾的權(quán)利受到了極大的限制和沖擊。民法調(diào)整的是平等個體之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，但是對壟斷和兼并產(chǎn)生的消極影響無能為力。同時，在民法的意思自治原則的促使下個體只注重追求自己最大化的利益，而那些利益小的和沒有利益的產(chǎn)業(yè)就會沒那么多的人去投資，而這些利益小的產(chǎn)業(yè)和無利益的產(chǎn)業(yè)又是整個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的。這種情況下的市場秩序便會受到不同程度的沖擊，這種狀況產(chǎn)生的嚴(yán)重后果就是會導(dǎo)致市場秩序的失控和失靈，那么面對這種情況就需要經(jīng)濟(jì)法的介入來調(diào)整民法的不足。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整與國家的調(diào)整具有同一性，經(jīng)濟(jì)法的有效調(diào)整使我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序回到正常的軌道上來，只有在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)控下才能較好的實現(xiàn)維護(hù)社會整體利益目標(biāo)和追求。經(jīng)濟(jì)法關(guān)注社會整體利益的實質(zhì)在于維護(hù)社會的實質(zhì)正義、實質(zhì)公平，而民法所主張人人有追求公平正義的宣言只不過是形式上的公平正義。
三、總結(jié)
目前我國的經(jīng)濟(jì)形勢越來越復(fù)雜，面對這種復(fù)雜的局面，我們要把經(jīng)濟(jì)法和民法中的利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素發(fā)揮出來，不僅注重經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實質(zhì)公平，而且要重視經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的形式公平，把兩者有效統(tǒng)一起來，多方面、深層次的助我國的經(jīng)濟(jì)走出泥潭。
作者:劉素君 徐成銘 單位:河南師范大學(xué)法學(xué)院
參考文獻(xiàn):
［1］王利民．民法［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2006．10．
［2］沈敏榮．WTO與中國經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展［J］．《現(xiàn)代法學(xué)》，2000．
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；經(jīng)濟(jì)法；市場經(jīng)濟(jì)
我國改革開放三十余年將中國的計劃經(jīng)濟(jì)成功的轉(zhuǎn)型為市場經(jīng)濟(jì)，隨著人們生活的富足和法律意識的增長，我國的經(jīng)濟(jì)法日益在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中占據(jù)重要地位。
一、中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)概念
首先，需要明確我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)概念。我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型開始于上世紀(jì)70年代，關(guān)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型主要有這么幾種概念，一是由計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，二是由低級經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)向高級經(jīng)濟(jì)形態(tài)，學(xué)界一般比較贊同第一種概念。但是在今日經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有了新的提法，即更要利用現(xiàn)代科技進(jìn)步，促進(jìn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，注重創(chuàng)新和高科技的發(fā)展。此時我國經(jīng)濟(jì)法也隨著時代的變化而變化，70年代以前被稱之為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法，70年代之后則被稱為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。
二、中國經(jīng)濟(jì)法的特殊之處
中國經(jīng)濟(jì)法的特殊在于主要是由于中外不同的發(fā)展?fàn)顩r所決定的中國特殊的經(jīng)濟(jì)法規(guī)定。西方的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)所出現(xiàn)的問題是資本主義過度的自由競爭而造成的高度壟斷，自身調(diào)節(jié)失靈不斷循環(huán)爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機，從而嚴(yán)重干擾了經(jīng)濟(jì)正常的發(fā)展，于是在這種情況之下，國家不得不挺身而出以政府手段調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟(jì)。此時的經(jīng)濟(jì)法是國家在面對市場問題使用強制政治手段來對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)，西方的經(jīng)濟(jì)法可以說是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律。而中國在發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)時所出現(xiàn)的問題卻與西方國家迥然不同，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中所出現(xiàn)的主要問題是政府前期出現(xiàn)的一些的行為破壞了經(jīng)濟(jì)活動中的競爭秩序。所以，中國的經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時所要解決的問題并非是簡單參照西方經(jīng)濟(jì)法所能夠解決的。中國由于改革時間比較短的原因，雖然市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展當(dāng)中，當(dāng)未達(dá)到一種成熟的高度階段。但之前一直在強調(diào)的是政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、彌補市場經(jīng)濟(jì)不足的方法，但是這種方法已經(jīng)開始出現(xiàn)一些小問題。所以，處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時期的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該是更注重促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)自身的發(fā)展，而不是去補充市場的調(diào)節(jié)的不足。經(jīng)濟(jì)法最主要的作用應(yīng)是調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)活動，政府應(yīng)該注重培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)法可以作為經(jīng)濟(jì)活動可依之法，糾正人民固有印象中的人治思想，使人民能夠樹立法治的觀念，達(dá)到在經(jīng)濟(jì)活動中遵守法規(guī)的效果。西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上而起作用的，而中國的經(jīng)濟(jì)是以公有制為主體多種經(jīng)濟(jì)方式共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度，國有經(jīng)濟(jì)在其中控制著國民經(jīng)濟(jì)的命脈，主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。雖然與計劃經(jīng)濟(jì)時代有很大的差異，但是公有制的特征未曾改變。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法功能發(fā)揮的社會條件是政府盡量不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，只是起規(guī)范作用，而中國政府在經(jīng)濟(jì)活動中不只是干預(yù)經(jīng)濟(jì)，其本身往往就是經(jīng)濟(jì)活動的主體。這就是我國政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中經(jīng)濟(jì)法的獨特地位，這種獨特地位主要是因為中國市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)較為薄弱，機制相較不完善，所以中國政府必須要對市場進(jìn)行必要的監(jiān)督、管理，提前預(yù)防不正當(dāng)競爭等行為，以防傷害到我國市場經(jīng)濟(jì)繼續(xù)的健康發(fā)展，以求建設(shè)起符合中國特色社會主義的公平競爭、規(guī)范高效的市場經(jīng)濟(jì)。
三、中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期經(jīng)濟(jì)法的作用
經(jīng)濟(jì)法是通過法律規(guī)范政府和民眾的行為，彌補市場自身機制的缺陷，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對于我國來說，經(jīng)濟(jì)法就是國家以法律手段強制規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為。我國雖然一直注重依法治國的方針策略，但是因為時間過短，相關(guān)的法律法規(guī)還是欠缺，我國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時期由最開始的經(jīng)濟(jì)法律不甚完備，到后來的對法律規(guī)制的重視、完善度不夠，都導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)活動出現(xiàn)了有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不糾的現(xiàn)象，阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟(jì)法最大的作用就在于規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動的不法行為，掃清經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的障礙。并且我國的經(jīng)濟(jì)法在實踐的過程當(dāng)中，并沒有完全起到一個法律的主要功能，很多時候都被經(jīng)濟(jì)政策所取代。經(jīng)濟(jì)法作為一種部門法，具有一般法的作用，經(jīng)濟(jì)法作為一種調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動的特別法，其產(chǎn)生根本目的之一是為了調(diào)整政府和市場之間的關(guān)系。在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，尤其是中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度下，處理好政府和市場的關(guān)系特別重要。堅持市場和政府兩個杠桿的調(diào)節(jié)，來保證市場經(jīng)濟(jì)順利進(jìn)行，可以處于健康有序的狀態(tài)，來指引經(jīng)濟(jì)活動參與者的行為。同時，經(jīng)濟(jì)法也矯正了市場經(jīng)濟(jì)本身所固有的缺陷。
四、結(jié)束語
中國在確定了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的方針政策之后，經(jīng)濟(jì)法與改革開放后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者緊密的聯(lián)系在了一起，市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展推動了經(jīng)濟(jì)法發(fā)展，其后，經(jīng)濟(jì)法的反戰(zhàn)又通過對經(jīng)濟(jì)活動中一些現(xiàn)實問題的關(guān)注來構(gòu)建經(jīng)濟(jì)活動的法律制度。我們需要明白，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不是一蹴而就的，同樣經(jīng)濟(jì)法的創(chuàng)建、完善也不是一蹴而就的。所以，對于現(xiàn)代化僅僅百年余的中國而言，還有很長的一段路需要走。
參考文獻(xiàn)：
[1]徐秉暉.論經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的中國經(jīng)濟(jì)法[D].西南政法大學(xué),2009.
[2]朱律.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期中國經(jīng)濟(jì)法理念研究[D].浙江財經(jīng)大學(xué),2014.
[3]王倫剛.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與中國經(jīng)濟(jì)法理論的邏輯起點[D].西南財經(jīng)大學(xué),2004.
1.經(jīng)濟(jì)法以及它的相應(yīng)功能 對于經(jīng)濟(jì)法的功能來講，如果我們單純地從社會經(jīng)濟(jì)視尾來看，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了一定的積極促進(jìn)作用，如此一來，我們可以認(rèn)定經(jīng)濟(jì)法可以科學(xué)有效地推動社會主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，對外開放的途徑逐漸增多，我國加入的世界組織也越來越多，如此一來，我國就進(jìn)入了一個絕對以及完全的市場經(jīng)濟(jì)運作體系，在這樣的大環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)法的功能就脫穎而出主要表現(xiàn)在如下幾個方面其一，將我國的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行了科學(xué)有效的調(diào)整。也就是我們常說得統(tǒng)領(lǐng)全局觀念的綜合調(diào)整，如此一來，科學(xué)有效地實現(xiàn)了宏觀調(diào)控和微觀調(diào)控的人充分結(jié)合，這是經(jīng)濟(jì)法特有而其他法律不具有的功能。其二，經(jīng)濟(jì)法對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了一足的決定性作用。社會經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的過程中，必然會經(jīng)歷一些坎坷和阻礙，為了使社會經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展，并且向著國家意志方向進(jìn)行，以便社會經(jīng)濟(jì)的高速運行和協(xié)調(diào)發(fā)展，國家相關(guān)部門必須要對相應(yīng)的市場機制進(jìn)行科學(xué)合理的調(diào)控，要想對市場機制進(jìn)行有效的調(diào)控，那么，得有堅強的法律后盾，此時經(jīng)濟(jì)法就發(fā)揮了重要的作用，起到了相應(yīng)的法律保障，進(jìn)而直接或間接的引導(dǎo)社會進(jìn)行的發(fā)展。其三，要想科學(xué)有效地實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益就必須要有經(jīng)濟(jì)法作為其堅強的后盾。利用經(jīng)濟(jì)法可以有效地節(jié)約經(jīng)濟(jì)成本，與此同時，還可以科學(xué)有效地促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其四，經(jīng)濟(jì)法可以有效地保障社會公平。也就是我們所說的對社會經(jīng)濟(jì)科學(xué)有效地調(diào)整，為社會個體的發(fā)展創(chuàng)造一個公平的環(huán)境，實現(xiàn)社會利益和個體利益的有效平衡。
2.有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的社會經(jīng)濟(jì)功能
2.1科學(xué)有效地傳遞經(jīng)濟(jì)信息 對于我們?nèi)祟悂碇v，在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中占有絕對的主體地位，在主體加入到某一個經(jīng)濟(jì)活動過程之前，必然要對此項經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生的一系列后果進(jìn)行相應(yīng)預(yù)測，在預(yù)測的過程中，假如其結(jié)果超過所需要的成本，那么，必然會給主體帶來一定的經(jīng)濟(jì)效益，在此基礎(chǔ)上，主體就會做出相應(yīng)的決策。在做決策的過程中，主體必須要將各種不同的主觀以及客觀因素都考慮在內(nèi)，再加上經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)活動主體的規(guī)范作用，如此一來，經(jīng)濟(jì)法的社會經(jīng)濟(jì)功能便會對經(jīng)濟(jì)信息進(jìn)行相應(yīng)的傳遞，以便經(jīng)濟(jì)活動的主體可以清楚自己的行為。在經(jīng)濟(jì)活動過程中，主體與主體之間產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系時，在一足程度上就可以形成經(jīng)濟(jì)上的互動行為，進(jìn)而達(dá)到最初的經(jīng)濟(jì)目的。
2.2科學(xué)有效地分配經(jīng)濟(jì)利益 從法律的視尾來看，經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)活動主體的利益有著不可推卸的影響，歸根到底一句話，也就是權(quán)利和義務(wù)在利益上的科學(xué)分配，在一定程度上它體現(xiàn)了資源以及資格的有效分配、直接干預(yù)兩種類型的分配。對于資格來講，也就是在從事一項特定的經(jīng)濟(jì)活劫過程中所獲得的相應(yīng)資格;對于資源分配來講，在分配的過程中利益上必定會存在一足的差異，我們都知道，公司法中對不同公司在注冊資金上的要求是不同的，可以這樣說，公司法的有關(guān)規(guī)足對公司的經(jīng)營、性質(zhì)、資金、資源等一系列因素的應(yīng)用有直接影響。對于直接干預(yù)來講，主要是考慮到它所面對的分配對象不同，必須要按照經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)規(guī)足對利益實行合理分配，如此一來，經(jīng)濟(jì)主體利益在公平性上得以有效保障，以便科學(xué)有效地權(quán)衡各方利益，進(jìn)而對相應(yīng)的利益進(jìn)行合理分配。
2.3科學(xué)有效地激勵社會的經(jīng)濟(jì)活動 對于經(jīng)濟(jì)法的社會經(jīng)濟(jì)功能來講，它可以對社會的一切經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生相應(yīng)的激勵。這種功能的基礎(chǔ)在于社會經(jīng)濟(jì)的主體，在對其經(jīng)濟(jì)活動的激勵過程中，影響著他們的最終選擇。為了科學(xué)有效地發(fā)揮它的激勵功能，那么，經(jīng)濟(jì)法在制定的過程中一定要科學(xué)合理，這種合理主要包括如下兩個方面，即制度的設(shè)計以及激勵機制的設(shè)計。我們都知道，現(xiàn)在我國大力倡導(dǎo)稅收優(yōu)惠政策，這就是經(jīng)濟(jì)法激勵社會經(jīng)濟(jì)活動的有效表現(xiàn)。
2.4科學(xué)有效地減少經(jīng)濟(jì)成本 一般情況下，在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，人與人之問的關(guān)系主要是通過經(jīng)濟(jì)來往而實現(xiàn)的，那么，整個社會運轉(zhuǎn)的費用是依靠經(jīng)濟(jì)交易來實現(xiàn)的，通過經(jīng)濟(jì)法，在經(jīng)濟(jì)活動過程中的人們依靠經(jīng)濟(jì)法的指引，可以有效地減少經(jīng)濟(jì)成本，換一種說法，也就是經(jīng)濟(jì)法為了減少經(jīng)濟(jì)成本而制定的。就像我們常說的e,消費者權(quán)益保護(hù)法、、傲產(chǎn)品質(zhì)量法、.v廣告法、等一系列法律，都是以經(jīng)濟(jì)法為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的，由于這些法律法規(guī)的出現(xiàn)，消費者在消費的過程中，可以科學(xué)有效地節(jié)省信息收集費用。如此一來，經(jīng)濟(jì)法減少經(jīng)濟(jì)成本的社會經(jīng)濟(jì)功能，不是單純的體現(xiàn)在節(jié)省信息收集費用上，還有效地解決了因勞資沖突而增加的一系列費用。
結(jié)束語
對于經(jīng)濟(jì)法來講，它不僅僅是國家干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)的依據(jù);還是社會責(zé)任本位的依據(jù);以及商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的依據(jù)，它制定的目的就是為了促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對于經(jīng)濟(jì)法的功能來講，它不是單純的體現(xiàn)在價值上，還是保障社會經(jīng)濟(jì)運行的基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：市場調(diào)節(jié)政府調(diào)節(jié) 市場失靈經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)
在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程中，國家（政府）與市場是一條永恒的主線（鄭秉文2001）。政府與市場問題的實質(zhì)即是確定政府與市場的合理界限。確定“合理界限”的過程也即是政府調(diào)節(jié)（“看得見的手”）與市場調(diào)節(jié)（“看不見的手”）之間的協(xié)調(diào)過程，這種協(xié)調(diào)最終產(chǎn)生了“經(jīng)濟(jì)法”這一相對民商法、行政法等傳統(tǒng)法律部門更新、更具有交叉性的獨立法部門。對某個法律規(guī)則，法學(xué)家側(cè)重公平，經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重效率。而在現(xiàn)實的生活中，公平與效率都是社會追求的目標(biāo)，立法者需要做的就是如何使法律的制訂能更好地協(xié)調(diào)公平與效率，這也是經(jīng)濟(jì)法存在的前提和發(fā)展的基礎(chǔ)。
一、經(jīng)濟(jì)法概念的來源和本質(zhì)
當(dāng)代法學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系即物質(zhì)利益關(guān)系的，其目的在于為各個經(jīng)濟(jì)法主體之間物質(zhì)利益的合理分配提供法律保障（楊紫煊2001）。從這個意義上說，在很多時候，市場調(diào)節(jié)不能達(dá)到公平目標(biāo)，或者市場調(diào)節(jié)之下的資源配置和收入分配可能具有效率，但在政治或道義上卻有失公平，難于接受。無論哪種情況，都需要政府來調(diào)節(jié)，一方面配合市場實現(xiàn)效率，另一方面在經(jīng)濟(jì)主體之間進(jìn)行收入或商品服務(wù)的再分配，以實現(xiàn)公平。政府的干預(yù)行為往往需要用法律的形式確定下來，并依靠法律來保障其實施，這也就形成了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的前提條件。
二、經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析和理解經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，首要的概念即是18世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)?斯密（Adam Smith）提出的“看不見的手”。該原理指出，當(dāng)個體自私地追求個人利益時，他好像被一只看不見的手所引導(dǎo)而去實現(xiàn)公眾的最佳福利。其結(jié)論是：政府對于完全競爭的市場的任何干預(yù)都必然是有害無益的，對經(jīng)濟(jì)生活應(yīng)當(dāng)采取“自由放任”的態(tài)度。這種理念到19世紀(jì)末仍然在西方社會占支配地位。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，所謂“自由競爭”的市場經(jīng)濟(jì)就是指所有的物品和勞務(wù)都能按照市場價格自由地以貨幣形式進(jìn)行交換，然而在現(xiàn)實社會中，這只是一種理想狀態(tài)。一般說來，現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)生活中沒有一種經(jīng)濟(jì)能完全依照“看不見的手”進(jìn)行，每個市場經(jīng)濟(jì)都會遭受不自由、不完備之苦，從而導(dǎo)致過度的污染、失業(yè)、貧富分化等。也就是說，市場不是萬能的，總有失靈的情況，因而不得不依靠政府的調(diào)節(jié)作為一種補救，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生成為必然。
具體地說，市場失靈有四種基本原因：市場勢力、信息不對稱、外部性和公共品（Pindyck & Rubinfeld1998）。
（一）市場勢力
在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，“看不見的手”的運作前提是市場是完全競爭的。而現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中，完全競爭主要存在于一些農(nóng)產(chǎn)品市場（如小麥，玉米市場）。由于產(chǎn)品之間沒有差異，生產(chǎn)者進(jìn)出這個市場沒有限制，加之每個生產(chǎn)者所占的市場份額很小，根本不能左右市場價格而只能是價格的接受者（price-taker），這使得農(nóng)產(chǎn)品市場成為完全競爭市場。然而，相對這種完全競爭，不完全競爭卻更為普遍。交易的一方由于占有某種優(yōu)勢往往具有一定的定價能力，而不是由需求和供給來決定價格，這即是市場勢力。即便是同一類產(chǎn)品，產(chǎn)品之間也不會毫無差異，而生產(chǎn)者要進(jìn)入某一個市場也并不是完全自由的（比如存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)使得初始投入非常大，或者有人為設(shè)立的障礙），因此，自由資本主義必然會走向壟斷資本主義。壟斷惡化了競爭環(huán)境，僅僅依靠“看不見的手”不能糾正其弊端，因而必須采用“國家（政府）干預(yù)”的辦法，這構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的基本前提。
市場勢力反映在經(jīng)濟(jì)立法上，表現(xiàn)為要求運用法律手段維護(hù)公平的市場競爭秩序。保護(hù)公平競爭最重要的就是反壟斷，其法律的表現(xiàn)是：經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容就是反壟斷法。也正是從這個意義出發(fā)，學(xué)者們一般都把美國于1890年頒布的以反壟斷為內(nèi)容的《謝爾曼法》看作是歷史上第一部經(jīng)濟(jì)法。
（二）信息不對稱
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要假設(shè)是信息是完全的，人是理性的。而現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中的信息往往具有稀缺性，是不完全的，人的理性也有限度。交易雙方不可能對面臨的有關(guān)經(jīng)濟(jì)變量擁有完全信息，總有一方要比別人擁有更大的信息量，這就造成了“信息不對稱”。同市場勢力一樣，信息不對稱也是很多經(jīng)濟(jì)活動的特點，是市場固有的特征，靠市場自身不能彌補，而經(jīng)濟(jì)法則在《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》《商標(biāo)法》等相關(guān)法律法規(guī)中做出了彌補性的規(guī)定。
例如：按照《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，商標(biāo)的保護(hù)期限為10年，且許可對此做不限次數(shù)的續(xù)展。這就從法律上給予了“馳名商標(biāo)”或者“老字號”充分的培育期，使得生產(chǎn)銷售者可以培育出一個良好的“市場信號”。從法律的角度說，商標(biāo)法保護(hù)了商標(biāo)的專用權(quán)；而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點看，商標(biāo)法實質(zhì)是保證了生產(chǎn)者提供給消費者的這一“市場信號”的有效性，補救了信息不對稱帶來的市場失靈。
（三）外部性
經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性是不直接反映在市場中的生產(chǎn)和消費的效應(yīng)，可以是負(fù)的或正的。負(fù)的外部性又叫“外部不經(jīng)濟(jì)”，指生產(chǎn)或消費給其他人造成損失而其他人卻不能得到補償?shù)那闆r，如大氣污染；正的外部性又叫“外部經(jīng)濟(jì)”，指生產(chǎn)或消費能給其他人帶來收益而其他人卻不必進(jìn)行支付的情況，如教育。在經(jīng)濟(jì)法中，最能體現(xiàn)外部性關(guān)系的是知識產(chǎn)權(quán)法。一般說來，知識產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的智力成果具有正的外部性，一個智力成果在給更多的人帶來福利的同時，在客觀上傷害了發(fā)明者或所有人的積極性，使得他們?nèi)狈恿θミM(jìn)行不能帶來利益的發(fā)明。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)證明，技術(shù)創(chuàng)新是比資本積累更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的因素，那么保護(hù)創(chuàng)造的積極性是至關(guān)重要的。
反壟斷是經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容，但并不是一切形式的壟斷包含其中，知識產(chǎn)權(quán)法的實質(zhì)就是為發(fā)明創(chuàng)造者在一定的時間和地域享受一定程度的壟斷提供法律的保障。具體地說，由于發(fā)明對人類的福利可能有很大的影響（即具有很大的正外部性），在不破壞發(fā)明者創(chuàng)造積極性的同時，應(yīng)當(dāng)保證人類享用發(fā)明帶來的福利，因而在《專利法》中明確規(guī)定發(fā)明創(chuàng)造具有時效性。按照我國《專利法》的規(guī)定，在專利權(quán)人享受專利權(quán)20年后，該項專利將進(jìn)入公共領(lǐng)域，不存在續(xù)展的問題。《著作權(quán)法》中也有類似的規(guī)定。《商標(biāo)法》雖然也規(guī)定了商標(biāo)的時效性（注冊商標(biāo)的有效期是10年），但也同時規(guī)定在注冊商標(biāo)有效期屆滿時可以續(xù)展。在知識產(chǎn)權(quán)的范疇中，關(guān)于商標(biāo)權(quán)問題法律作出不同于專利權(quán)和著作權(quán)的時效規(guī)定從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)就比較容易得到答案。這是因為在商標(biāo)的問題上，有關(guān)時效性的規(guī)定對“信息不對稱”比對“外部性”更有效，使用了若干年的“老字號”或者“馳名商標(biāo)”通過向消費者提供更可靠的“市場信號”來彌補交易雙方的信息不對稱缺陷。
（四）公共品
公共品是正外部性的一個極端情況, 它指的是這樣一類商品，即將該商品的效用擴(kuò)展于他人的成本為零，因而無法排除他人共享。公共品在消費上具有非競爭性和非排他性。非競爭性指在給定的生產(chǎn)水平下，向一個額外的消費者提供這種商品的邊際成本為零。非排他性指把沒有支付費用的人排除在消費之外是不現(xiàn)實的，如國防。由于有很多的人可以不用支付費用而得到公共品的好處，成為“搭便車的人”，所以私人往往沒有提供公共品的積極性，因而需要有政府的介入以鼓勵公共品的生產(chǎn)。在這種情況下，政府就可以動用它的征稅權(quán)力向消費公共品的公民征稅，以支付公共品的費用，在法律上體現(xiàn)為稅法。稅收歷來是國家財政的最主要的收入來源，稅法為國家實現(xiàn)其職能提供了法律保障。
當(dāng)然，稅法除了保證國家對納稅人征稅，補償政府所提供的公共品的價值外，還有一個重要的作用，即進(jìn)行收入的再分配，用法律的手段調(diào)節(jié)收入差距。事實上，即使是最有效率的市場體系，也可能產(chǎn)生分配不平等。市場調(diào)節(jié)之下的收入分配在政治或者道義上是難以接受的，這是市場本身的弊端，而政府可以通過稅法，特別是在所得稅方面采用的累進(jìn)稅制來進(jìn)行補充。依照我國稅法的規(guī)定，所得稅具有累進(jìn)性的特征，主要體現(xiàn)在個人所得稅中，通過實行累進(jìn)稅率，對高收入者按更高的稅率征稅，相對低收入者而言，可以在一定程度上縮小稅后個人在收入上的差距，實現(xiàn)公平、正義。
三、結(jié)論
綜上所述，正是因為市場存在著本身不能糾正的弊端，“看不見的手”不是萬能的，所以，需要在市場體系中加入另一只“看得見的手”―――政府調(diào)節(jié)。法律反映了在特定的物質(zhì)生活條件下統(tǒng)治階級或人民的意志，以確認(rèn)、保護(hù)他們所期望的社會關(guān)系和價值目標(biāo)（張文顯1999）。傳統(tǒng)民商法的核心思想是意志自治和契約自由，正是自由資本主義時期哲學(xué)思想上的個人本位理念和經(jīng)濟(jì)上自由放任主張的反映。而另一方面，如果在一個國家的經(jīng)濟(jì)體系中只存在政府調(diào)節(jié)這一“看得見的手”，那么反映在立法上，則（經(jīng)濟(jì)）行政法足矣（潘靜成、劉文華1995）。當(dāng)市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)雙管齊下，共同維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展時，體現(xiàn)在國家的立法上就產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法。
同時，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還能夠指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，法律的規(guī)定在體現(xiàn)“公平”的同時，也符合了經(jīng)濟(jì)活動中的效率要求。經(jīng)濟(jì)法是為了確定經(jīng)濟(jì)法主體之間的權(quán)利和義務(wù)，而確定權(quán)利與義務(wù)的界限是否合理，一個重要的指標(biāo)是看法律的有關(guān)規(guī)定是否能實現(xiàn)更大的社會效益。從這個角度看，經(jīng)濟(jì)學(xué)也為經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展和修正提供了重要的依據(jù)。
[參考文獻(xiàn)]
[1]潘靜成，劉文華．中國經(jīng)濟(jì)法教程[M]．中國人民大學(xué)出版社，1995．
[2]楊紫，徐杰．經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M]．北京大學(xué)出版社，2001．
[3]劉瑞復(fù)．經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理[M]． 北京大學(xué)出版社，2000．
[4]張文顯．法理學(xué)[M]．高等教育出版社，1999．
[5]馮大同．國際商法[M]．對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001．
[6]Robert S. Pindyck & Daniel L. Rubinfeld ．微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．中國人民大學(xué)出版社（3版）．
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；宏觀調(diào)控；市場
法律經(jīng)濟(jì)學(xué)更加關(guān)注法律能否更好的為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，是否符合經(jīng)濟(jì)效率的原則。傳統(tǒng)的法律對于公平性關(guān)注比較高，對于經(jīng)濟(jì)效率的追求則比較忽略。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛也逐漸的不斷的增加，所以對經(jīng)濟(jì)原理也就更加的重視。特別是人們在面對各種經(jīng)濟(jì)糾紛的時候，都會更多的考慮到成本和收益的問題，所以經(jīng)濟(jì)法在現(xiàn)實社會中具有廣大的使用空間。
一、經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系
隨著世界國家主義的出現(xiàn)和發(fā)展，商品資本化的也獲得了快速的發(fā)展。特別是西方工業(yè)體系的建立和完善，金融業(yè)極大的促進(jìn)了商品貿(mào)易飛速發(fā)展。隨著西方資本主義國家經(jīng)濟(jì)危機的周期性出現(xiàn)，凱恩斯學(xué)派的強調(diào)國家采取行政手段介入到經(jīng)濟(jì)行為中，調(diào)整經(jīng)濟(jì)的運行，從而避免發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機。當(dāng)西方國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)生比較嚴(yán)重的衰退的時候，國家宏觀調(diào)控開始逐漸受到政府的青睞。
在市場經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)的正常運行和發(fā)展都需要法律提供強制性的保障，市場經(jīng)濟(jì)的特點是特別重視法律的效率和技術(shù)，以促進(jìn)和提高經(jīng)濟(jì)交易的效率進(jìn)而降低交易成本。所以一些和經(jīng)濟(jì)學(xué)具有密切關(guān)系的法律和相關(guān)部門就產(chǎn)生了，這就是經(jīng)濟(jì)法的由來。經(jīng)濟(jì)法不僅關(guān)系到市場中的不同經(jīng)濟(jì)主體和參與者，它同時也和經(jīng)濟(jì)原理、管理者、立法者都具有關(guān)系。從這個角度看，經(jīng)濟(jì)法具有一定的強制性，使國家為了調(diào)整內(nèi)部和外部社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要手段，是國家參與到市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表現(xiàn)，也是國家宏觀調(diào)控的組成部分。市場為了降低不同經(jīng)濟(jì)主體的交易費用，優(yōu)化資源的配置。使市場競爭者在資源的占用方面達(dá)到均衡，通過降低交易成本而不斷的增加市場財富。要實現(xiàn)這些就需要經(jīng)濟(jì)法對于不同經(jīng)濟(jì)主體的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行明確的界定，使市場的參與者都能夠明確的計算和知道自己的投產(chǎn)和產(chǎn)出，并且在市場競爭中和參與的過程中的回報率。只有通過這樣的方法，才能使社會財富具有可靠性。經(jīng)濟(jì)法為確定各個經(jīng)濟(jì)主體的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了明確的規(guī)定，通過在不同的個體之間尋找到均衡點，明確各自的權(quán)利和義務(wù)，從而保證了市場的有序正常運行。經(jīng)濟(jì)法不干涉和確定經(jīng)濟(jì)主體之間是怎樣組織生產(chǎn)和銷售的，它關(guān)注個體經(jīng)濟(jì)權(quán)利是否得到了保護(hù)，在經(jīng)濟(jì)交易中是否平等、公平、公正。經(jīng)濟(jì)法通過確定產(chǎn)權(quán)，使市場中的自發(fā)性充分的發(fā)揮自己的作用，每個市場參與者都希望并且努力從市場中獲得最好的回報，從而促進(jìn)的市場和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法為個體產(chǎn)權(quán)的確定提供了依據(jù)，和國家在宏觀層面上對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整和控制是不同的，它關(guān)注的是個體的財產(chǎn)權(quán)。
一般意義上的市場中的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系可以依靠普通的民法來協(xié)調(diào)調(diào)整，但是國家也逐漸不斷的參與到社會經(jīng)濟(jì)活動中。國家在市場中不僅出于管理者的地位，同時也是經(jīng)濟(jì)競爭者和受益者，例如國家通過對某些行業(yè)的壟斷性經(jīng)營和自身擁有的公權(quán)力而獲得特別是經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，同時也會社會提供某些服務(wù)和產(chǎn)品。在我國公有制經(jīng)濟(jì)中，我國的國有企業(yè)就處于市場中的絕對優(yōu)勢地位，它們主要在能源、公共醫(yī)療、交通、水電等領(lǐng)域和部門處于壟斷地位，但是在企業(yè)的產(chǎn)權(quán)和管理方面也和其它企業(yè)具有共同的特點。對于金融市場等新興市場，這些市場的發(fā)展和壯大對于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的促進(jìn)意義，也是國家宏觀調(diào)控的重要領(lǐng)域，這些也屬于經(jīng)濟(jì)法律領(lǐng)域中的商法范疇，仍然是經(jīng)濟(jì)法的一部分。經(jīng)濟(jì)法作為國家法律體系的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)把國家作為參與市場的行為、宏觀調(diào)控以及調(diào)整通貨膨脹等緊密的結(jié)合起來，在國家和私有領(lǐng)域統(tǒng)籌兼顧，深刻的體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法的意義和作用。
經(jīng)濟(jì)法作為國家宏觀層面的內(nèi)容，它是按照社會經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和法律制度所制定的，所以經(jīng)濟(jì)法也具有自己的限度和局限性。對于市場經(jīng)濟(jì)來說，由于其在資源配置方面的自發(fā)性，這也是市場的客觀性。市場經(jīng)濟(jì)中的自發(fā)性和盲目性具有本質(zhì)性的區(qū)別，它對于市場具有完善和修復(fù)的功能。自發(fā)性是市場的客觀優(yōu)勢，在資產(chǎn)配置方面具有高度的效率。市場本身就是為了促進(jìn)交易，降低交易費用而存在的，它通過市場的競爭將參與主體的資源配置達(dá)到均衡，從而創(chuàng)造社會財富。如果政府不能夠正確的認(rèn)識到這一點，利用經(jīng)濟(jì)法來打斷這種自發(fā)性，反而對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生不利的效果。政府在市場經(jīng)濟(jì)中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確的找到自己的定位，經(jīng)濟(jì)法作為具有宏觀調(diào)控性質(zhì)的法律也不能夠違反市場發(fā)展的一部規(guī)律。經(jīng)濟(jì)法作為一系列法律的總體，它具有一部法律所具有的統(tǒng)一性和強制力，它是執(zhí)行也是具有全局性的，所以對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的認(rèn)識不夠。對于我國來說，由于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在嚴(yán)重的不平衡性，特別是西部和東部經(jīng)濟(jì)的巨大差異，它們都具有各種的特點，例如西部具有豐富的能源資源，而東部具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的，比較完善的基礎(chǔ)實施，而統(tǒng)一性的經(jīng)濟(jì)法使不能夠緊密的貼合各個地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展實際的。這在一定程度了影響了經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行和實施，例如對于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益不能夠得到很好的照顧，從而在一定程度了影響了經(jīng)濟(jì)的健康運行，增加了市場運行的成本，影響了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
二、經(jīng)濟(jì)法與宏觀調(diào)控的關(guān)系分析
經(jīng)濟(jì)的健康和正常運行需要法律提供保障，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的特點更加的依靠法律的效率性和技術(shù)性。在這種背景下，提高交易效率和減低交易成本而且專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)法律產(chǎn)生了，這就是人們所認(rèn)識的經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法不僅發(fā)生在平等的經(jīng)濟(jì)主體之間，同時也發(fā)生在管理者、立法者以及社會經(jīng)濟(jì)中的各種主體和法人之間，這在一定程度上決定了經(jīng)濟(jì)法具有政策性的特點，成為了國家調(diào)控社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要方法和手段。經(jīng)濟(jì)法的發(fā)現(xiàn)是國家參與市場經(jīng)濟(jì)的重要表現(xiàn)，屬于國家宏觀調(diào)控的范圍。隨著國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，特別是我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整迫在眉睫，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級也在不斷的進(jìn)行中，在加上西方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾，我國面臨著比較復(fù)雜的內(nèi)外環(huán)境。對于經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展成為了我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)改革的重點，經(jīng)濟(jì)法作為國家宏觀調(diào)控的重要手段，其作用和職責(zé)也變的更加重要。在加上區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，國際貿(mào)易的一體化發(fā)展，企業(yè)發(fā)展做強做大也無法阻擋。在這樣經(jīng)濟(jì)背景下，國家的宏觀調(diào)控政策和發(fā)展戰(zhàn)略對于我國后期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的促進(jìn)意義，特別是新興的科技創(chuàng)新、新型產(chǎn)業(yè)和綠色可持續(xù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，它需要國家的強力配合。其中經(jīng)濟(jì)法作為國家強制力和經(jīng)濟(jì)政策的組成部分，經(jīng)濟(jì)法成為了國家宏觀調(diào)控的重要依據(jù)。
經(jīng)濟(jì)法的重要性不僅在于協(xié)調(diào)市場中不同參與者之間的經(jīng)濟(jì)利益，同時也是國家宏觀調(diào)控的依據(jù)。根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的運行實踐經(jīng)驗，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國家經(jīng)濟(jì)政策的制定者都認(rèn)為單純的依靠市場的作用，并不能夠很好的很好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。相反，由于市場參與者逐利的盲目性而增大了經(jīng)濟(jì)運行的成本和風(fēng)險，例如西方國家所發(fā)生的多次經(jīng)濟(jì)危機和金融危機很好的證明了這些，這都影響和削弱了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。特別是在西方經(jīng)濟(jì)危機之后，政府都以自己的強制力介入到經(jīng)濟(jì)中，制度一系列的經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)政策，對人們在市場中的相關(guān)行為進(jìn)行約束和協(xié)調(diào)。國家可以充分的市場在資源配置方面的作用，同時可以利用自己的公共管理功能對人才、市場信息等進(jìn)行合理的配置，減少市場中信息的不對稱性，降低市場不同主體的競爭成本，從而便于增強企業(yè)的盈利能力。政府從市場經(jīng)濟(jì)的管理者轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)關(guān)系的協(xié)調(diào)者，不僅是市場規(guī)律的發(fā)展要求，同時也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。經(jīng)濟(jì)法的作用就是把國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的行為，落實到具體的技術(shù)上和執(zhí)行上。
經(jīng)濟(jì)法作為國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的重要手段，它和國家的行政命令具有嚴(yán)格的不同。經(jīng)濟(jì)法作為國家宏觀調(diào)控的重要方法，它的前提是對于經(jīng)濟(jì)規(guī)律的正確認(rèn)識和把握，特別是對于經(jīng)濟(jì)走向的判斷。政府作為經(jīng)濟(jì)運行中的重要組成部分，它是調(diào)整和維護(hù)市場參與者經(jīng)濟(jì)關(guān)系的劑，它是法律不成為一種可有可無的擺設(shè)，政府通過經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。根據(jù)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究表明，政府宏觀調(diào)控的水平對于一個國家經(jīng)濟(jì)的健康運行具有重要的關(guān)系。例如美國所實現(xiàn)的自由經(jīng)濟(jì)政策，同時在經(jīng)濟(jì)法上制定了嚴(yán)格的約束準(zhǔn)則，使任何違反市場行為而謀求不法利益的個人和團(tuán)體都受到嚴(yán)格的處罰，使經(jīng)濟(jì)法律得到了嚴(yán)格的執(zhí)行。以及美國政府的高效率運行，特別是美國所制定的一系列正確而優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)政策，使美國出現(xiàn)了一系列的經(jīng)濟(jì)危機。對于西方其它比較發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)法的研究都表面，國家宏觀調(diào)控在經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展中處于不可替代的位置。隨著政府權(quán)力的不斷增大，政府應(yīng)當(dāng)確保自己的經(jīng)濟(jì)行為都是基于法律上的公平、公正而實施的。在這種情況下，政府不再單純是利益的獲得者，而且還是個體經(jīng)濟(jì)利益和個人私有財產(chǎn)的保護(hù)者。國家通過自己的權(quán)利協(xié)調(diào)不同的社會資源以生產(chǎn)要素的方式參與市場中，從而為市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了重要的推動作用。
三、結(jié)束語
經(jīng)濟(jì)法作為國家調(diào)整市場中不同經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)行為的重要措施，它對于維護(hù)經(jīng)濟(jì)的正常運行和經(jīng)濟(jì)主體的合法利益具有重要的意義。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開市場的作用，更加離不開市場中所參與的不同主體，他們才是市場經(jīng)濟(jì)競爭和發(fā)展的主體，是社會財富的創(chuàng)造者，因此保護(hù)他們的合法權(quán)益對于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的意義。因此應(yīng)當(dāng)從私權(quán)的角度保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)主體的財產(chǎn)權(quán)，切實的維護(hù)好他們的市場主體地位。經(jīng)濟(jì)的參與者和主體是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動力，他們是技術(shù)和效率不斷提高的重要推手，也是社會財富的創(chuàng)造者，經(jīng)濟(jì)法要從法律的角度保護(hù)好他們的財產(chǎn)權(quán)，維護(hù)他們的合法市場地位，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉 潔：淺析經(jīng)濟(jì)法背后的經(jīng)濟(jì)原理及其限度[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2013，（1）：68-69.
[2]劉光亮：論經(jīng)濟(jì)法可訴性及其實現(xiàn)[D].重慶大學(xué)，2009.
[3]馮 超：從邊沁的功利原理看經(jīng)濟(jì)法公平與效率的關(guān)系[J].市場周刊：理論研究，2011，（10）：113-114.
[4]楊茂喜：馬克思經(jīng)濟(jì)法及當(dāng)代價值研究[D].河北科技大學(xué)，2012.
[5]商 晨 張 煜 黎清昂等：運用經(jīng)濟(jì)原理，提高項目績效——淺析經(jīng)濟(jì)學(xué)原理在項目評價中的作用[J].商，2013，（06）：59-59.
[6]袁麗靜：循環(huán)經(jīng)濟(jì)與低碳經(jīng)濟(jì)的共同經(jīng)濟(jì)原理及其銜接[C].//2010中國可持續(xù)發(fā)展論壇論文集.2010：43-47.
任何法律的功能都是法律自身本質(zhì)的體現(xiàn)，同時也是該法律的特征和覆蓋范圍的執(zhí)行手段，對于經(jīng)濟(jì)法也是如此。由于我國的國情所限，經(jīng)濟(jì)法在我國制定頒布和發(fā)揮作用的時間不長，這就使得業(yè)界人士對于法律的釋義理解存在時間上的不完備；同時，由于我國處于社會主義的初級發(fā)展階段，地域廣大，各地區(qū)發(fā)展程度不一，國情較為復(fù)雜，也進(jìn)一步增加了對經(jīng)濟(jì)法釋義和施用的難度。這些因素，都對于經(jīng)濟(jì)法在社會中功能的發(fā)揮起到了不利影響。隨著我國的改革開放、加入世貿(mào)組織等一系列經(jīng)濟(jì)舉措的實施，我國已漸漸步入了世界發(fā)展大國的行列，被譽為最有發(fā)展?jié)摿Φ陌l(fā)展中國家。在世界經(jīng)濟(jì)全球化的大趨勢下，外界經(jīng)濟(jì)活動對于我國本土經(jīng)濟(jì)和社會的影響日漸深刻這一影響既有有利層次，也有不利層次，這就對經(jīng)濟(jì)法在社會經(jīng)濟(jì)中的調(diào)節(jié)作用提出了更加迫切的要求，而這也正是本文的寫作目的。在下文中，作者將從基礎(chǔ)到發(fā)散，較為詳細(xì)的闡述經(jīng)濟(jì)法的社會經(jīng)濟(jì)這一功能模塊及其作用。
二、功能定義及目的
目前學(xué)界對于何為經(jīng)濟(jì)法的功能定義不一，尚未形成統(tǒng)一清晰的認(rèn)識，很多人常會混淆功能和作用這兩個本質(zhì)不同的問題。對于法律而言，功能是指屬于整體活動中的某一部分對于完成整體活動所起的作用，強調(diào)部分和整體的關(guān)聯(lián)；而作用則是指不同作用對象之間的相互影響。前者對于整體的生存具有必要性，是整體活動維持的動力。依據(jù)這一規(guī)范，可將經(jīng)濟(jì)法的社會經(jīng)濟(jì)功能作如下定義：所謂經(jīng)濟(jì)法的社會經(jīng)濟(jì)功能，是指法律制定者出于維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的目的，制定了相應(yīng)經(jīng)濟(jì)活動行為規(guī)范，并以國家層面手段保障實施，以期通過這一規(guī)范的作用，實現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)的積極發(fā)展結(jié)果。從以上定義可以看出，功能具有兩個特點：首先，任何功能都是法律本質(zhì)的體現(xiàn)，在本文中，具體則是指經(jīng)濟(jì)法是為了調(diào)整我國現(xiàn)階段社會經(jīng)濟(jì)活動而制定實施的；其次，功能的發(fā)揮具有明確的作用對象，在本文中，具體是指我國現(xiàn)階段的各項社會經(jīng)濟(jì)活動，至于其中再加以細(xì)分的法律細(xì)則，由于篇幅所限和與主題關(guān)系不緊密，本文中不予討論，讀者可根據(jù)自身需要自行查閱。
三、功能模塊及架構(gòu)
（一）整合功能
市場經(jīng)濟(jì)自身具有競爭機制，遵循優(yōu)勝劣汰的自發(fā)法則，這對于社會經(jīng)濟(jì)實體的發(fā)展具有促進(jìn)作用，也是人類社會不斷發(fā)展的根本動力。然而對于整個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，任其分化而不加以控制，會造成財富過度集中、貧富兩極分化，乃至引起社會的不安和動蕩，因此，需要從國家層面加以控制和疏導(dǎo)，這種控制可分為行政手段和法律手段，且以后者為主。通過法律調(diào)節(jié)，國家一方面可以發(fā)揮主觀能動作用，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的有效發(fā)展；另一方面，對于市場經(jīng)濟(jì)自發(fā)性、盲目性、分散性的缺陷，可以從法律層面予以克服，以維持社會經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展。如通過優(yōu)惠投資稅收政策扶持中西部落后地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，通過反壟斷法遏制寡頭市場等等。這些都是對于整個社會經(jīng)濟(jì)的有效整合。
（二）再分配功能
在馬克思的《資本論》中提到，國家機器的一項重要作用就是社會資源的再分配。由于各經(jīng)濟(jì)實體地位及能力不平均的客觀現(xiàn)狀，市場經(jīng)濟(jì)具有財富自發(fā)集中的趨勢，這一趨勢在一定程度內(nèi)能夠促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的活力，但超過一定限度就會對市場及社會穩(wěn)定產(chǎn)生危害，故此需要經(jīng)濟(jì)法律予以控制。這里描述的再分配是指不平等主體之間利益的分配，它是以國家政府為表現(xiàn)形式的公權(quán)力以強制力保障執(zhí)行的財產(chǎn)和利益的轉(zhuǎn)移行為。這一行為從國家層面出發(fā)，具有以下要點：提供國家運行所必須的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；修正平等主體之間由于非市場因素導(dǎo)致的分配不足；保障市場機制的正確有效運行。通過再分配，可以使社會資源得到更加合理充分的利用，促進(jìn)社會整體經(jīng)濟(jì)水平的改善。
（三）維護(hù)公平功能
這一功能與之前兩項相輔相成，并通過之前兩項表現(xiàn)出來。市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性決定了其嚴(yán)厲的弱肉強食機制，在出發(fā)點不統(tǒng)一的前提下，后來者很難打入既有市場，這對于整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在負(fù)面影響，也不利于產(chǎn)品質(zhì)量的改善和提高。經(jīng)濟(jì)法的維護(hù)公平功能體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的社會本位性，具體則表現(xiàn)為公平機會，公平使用規(guī)范，公平分配，公平的社會保障。而目前我國在社會公平方面上存在較大不足，如就業(yè)中的性別歧視，城鄉(xiāng)戶籍不同導(dǎo)致的社會保障不公，公有與私營企業(yè)在市場競爭中的地位不平等。要解決這些問題，不能依靠經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性，而必須要有法律制度的有效協(xié)調(diào)，才能從社會層面維持大多數(shù)社會群體的生存發(fā)展權(quán)利，促進(jìn)整個社會的統(tǒng)合和共同發(fā)展。
（四）信息更新功能
信息是決策的關(guān)鍵因素，這在如今信息技術(shù)爆炸的時代尤顯其重要性。正確的信息可以導(dǎo)致正確決策，進(jìn)而引發(fā)正確有效的經(jīng)濟(jì)活動，從宏觀角度來講，表現(xiàn)為社會資源的有效合理分配和使用，而錯誤的信息會導(dǎo)致錯誤的決策，對決策者個人而言，是經(jīng)濟(jì)活動的失敗，從社會角度而言，是資源的不合理低效使用。在這方面，國家以法律規(guī)范強制信息披露，有利于增加不同經(jīng)濟(jì)活動主體的地位對等性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)主體參與經(jīng)濟(jì)活動的積極性和市場的整體發(fā)展。如國家通過《證券法》強制規(guī)定上市公司財務(wù)情況的信息披露，以《消費者權(quán)益保護(hù)法法》鼓勵經(jīng)濟(jì)主體中的相互監(jiān)督。良好透明的信息披露制度，是一個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好的重要標(biāo)志。
（五）利益導(dǎo)向功能
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)，是人類經(jīng)濟(jì)活動的自發(fā)行和自利性。人的一切社會活動，從根本上說，是受內(nèi)在生物需要和社會需要的驅(qū)動，具有趨利避害，追求代價最小化的自主性。這一具體要求以三個角度表現(xiàn)出來，第一，人的一切活動都是以自身利益為第一考量的；第二，人是理性動物，在一定社會環(huán)境中，受條件所限，會綜合利用所得工具和手段，力求以最短途徑抵達(dá)目標(biāo)；第三，有以上兩條可看出，人的自發(fā)逐利性本質(zhì)會不斷走向混亂無序，所以必須要有適當(dāng)?shù)姆芍贫葋磉M(jìn)行規(guī)范和疏導(dǎo)，以實現(xiàn)群體層面上的利益最大化。具體而言，就是通過法律，對于一定的經(jīng)濟(jì)活動給予鼓勵和支持，或是對一些經(jīng)濟(jì)行為予以禁止和懲罰，來傳達(dá)政府層面對于經(jīng)濟(jì)資源走向的調(diào)節(jié)信號。經(jīng)濟(jì)法以及其他一切法律的根本意義，是保證社會整體發(fā)展的協(xié)調(diào)有效，對市場經(jīng)濟(jì)的過度傾向予以遏止和分流，只有這樣，才能防止產(chǎn)業(yè)資源過剩，經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡，將個人利益與國家利益相統(tǒng)一，最終實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)活動和諧的終極目標(biāo)。例如我國的《促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展法》，就是通過優(yōu)惠的稅收和工商政策，促進(jìn)資本向中小企業(yè)發(fā)展方向的集中。
四、總結(jié)
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法，法部門，經(jīng)濟(jì)法的地位，經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實性，市場失靈，公共失靈
一、經(jīng)濟(jì)法的概念
經(jīng)濟(jì)法從其萌芽至今已走過了100多年風(fēng)風(fēng)雨雨的歷程，它的產(chǎn)生以至發(fā)展都伴隨著爭吵，目前學(xué)界還沒有統(tǒng)一的定義。作為理論思維的第一步就是給經(jīng)濟(jì)法下定義，這也是經(jīng)濟(jì)法研究學(xué)者的首要任務(wù)。前人在此已做了相當(dāng)?shù)墓ぷ鳎偟恼f來，對經(jīng)濟(jì)法的定義可以分為兩類觀點：一是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法是一個法部門，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定義；二是不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的獨立地位，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是一個學(xué)科或是一種規(guī)范的綜合等等。
二、經(jīng)濟(jì)法的獨立性
判斷經(jīng)濟(jì)法是否為部門法須確立一個明確的部門法劃分的標(biāo)準(zhǔn)，而不是不顧現(xiàn)實自封為部門法。部門法的劃分有對象說，對象加方法說，還有方法說，還有目的說等。按照多數(shù)的觀點認(rèn)為特有調(diào)整的對象和方法是劃分的標(biāo)準(zhǔn)。但方法相對于對象來說是次后的，特有的調(diào)整對象才是關(guān)鍵，任何法律部門都有其調(diào)整的對象，這是劃分部門的根本標(biāo)志，它是指法律部門調(diào)整的特定社會關(guān)系。雖然有人對這一傳統(tǒng)的劃分方法提出了質(zhì)疑，但他還是不得不承認(rèn)，對經(jīng)濟(jì)法的基本界定說還是應(yīng)當(dāng)立足于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象及其根本特征，否則經(jīng)濟(jì)法就成了無本之木，無異于空中樓閣，經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)性也就值得懷疑。在前面的定義中已經(jīng)闡述了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是國家對經(jīng)濟(jì)的管理協(xié)調(diào)關(guān)系。這種關(guān)系的一方主體是國家經(jīng)濟(jì)機關(guān)，另一方則是市場經(jīng)營的主體，大到公司企業(yè)集團(tuán)，小到“戶”這種經(jīng)營的單位。
三、經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展和現(xiàn)實性
經(jīng)濟(jì)法成為法律部門首先是要有獨立性，但現(xiàn)實性也是一個重要的方面，經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實性其實就是經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實存在依據(jù)，說明經(jīng)濟(jì)法作為一個部門法存在不是可有可無的，它有重要的意義。
經(jīng)濟(jì)法的重要性可以從經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷程來說明。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個漫長的過程。早在2000多年以前就有了成文的法典，比如《漢穆拉比法典》，其中就有很多相關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律條文，但這時的法是諸法合體，不能說已經(jīng)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法是相對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，它的產(chǎn)生和發(fā)展是與經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步分不開的，總的說來經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)，隨后在20世紀(jì)初出現(xiàn)分野，一方面是以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營的“計劃經(jīng)濟(jì)法”，典型的如捷克等還制定了專門的《經(jīng)濟(jì)法典》。但隨著集團(tuán)的解體以計劃為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)法受到了極大的沖擊，現(xiàn)實情況發(fā)生了很大的變化，是否有必要再繼續(xù)堅持原蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟(jì)時期的理論學(xué)說有待商榷。另一方面是資本主義國家?guī)捉?jīng)演變的經(jīng)濟(jì)法，從“戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)法”到“危機對策經(jīng)濟(jì)法”，再到比較成熟的“自覺維護(hù)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法” 。
從現(xiàn)實的情況看，以下幾個方面必須由經(jīng)濟(jì)法重點加以調(diào)整和規(guī)范的：
第一，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方面。經(jīng)濟(jì)法是平衡協(xié)調(diào)法，通過管理協(xié)調(diào)和處理好社會整體與社會個體之間的意志、行為和利益的矛盾十分重要。要做到這一點，必須重視國家經(jīng)濟(jì)部門對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，以市場為基礎(chǔ)并加以國家調(diào)節(jié)這一輔助手段達(dá)到資源的最佳配置，也就是通常所說的“帕累托最優(yōu)”。
第二，市場競爭方面。市場經(jīng)濟(jì)的活力來源于競爭，沒有競爭就沒有新技術(shù)的迅速開發(fā)和利用，經(jīng)濟(jì)就會放緩，因而維護(hù)并鼓勵正常的經(jīng)濟(jì)競爭是經(jīng)濟(jì)法的重要使命。但同時市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)天性決定了一部分經(jīng)濟(jì)主體在競爭中脫穎而出并逐漸取得相對優(yōu)勢的地位，甚至走向壟斷。
四、經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)部門法的關(guān)系
前面僅從理論上以部門劃分的標(biāo)準(zhǔn)闡明了經(jīng)濟(jì)法的獨立地位，同時就經(jīng)濟(jì)法存在的重要性進(jìn)行了分析和論證，但若要進(jìn)一步明確其部門法的地位，須與相鄰的部門法加以比較，不能區(qū)別就難說經(jīng)濟(jì)法是一個獨立的法律部門。經(jīng)濟(jì)法涉及公私權(quán)利的問題，一方面它與民法有千絲萬縷的聯(lián)系，一方面它的主體是行政機關(guān)，與行政聯(lián)系緊密，所以準(zhǔn)確的區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與民法和 行政法 的關(guān)系才能說明經(jīng)濟(jì)法的是一個獨立的法律部門[3]。相較而言，其他部門法就沒有什么可比較的必要，本文由于篇幅的限制，也不打算與民法和行政法之外的部門法相比較。
五、結(jié)論
上面的分析已經(jīng)論證了經(jīng)濟(jì)法的獨立法律部門地位，但是時代在發(fā)展，現(xiàn)實情況在變化，我們必須不斷的加強對經(jīng)濟(jì)法的研究，讓經(jīng)濟(jì)法更好的服務(wù)于社會。也正如前面在論述經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實性所說，經(jīng)濟(jì)法順應(yīng)現(xiàn)實而生，它一定會繼續(xù)隨著時代的發(fā)展而發(fā)展，作為一個獨立的法律部門在國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]史際春，鄧鋒.經(jīng)濟(jì)法總論[M].法律出版社，1998.
