反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例

開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

競(jìng)爭(zhēng)法（反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法合稱）的立法模式，特別是大陸法圈競(jìng)爭(zhēng)法模式，或分立，或合并，長(zhǎng)短如何，曾對(duì)制定我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》產(chǎn)生影響和作用。目前，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已實(shí)施近四年，反壟斷立法也在醞釀準(zhǔn)備之中。本文擬通過(guò)對(duì)大陸法圈不同立法模式加以分析，探討其特點(diǎn)，作出比較，并根據(jù)我國(guó)制定和實(shí)施反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)踐；提出一點(diǎn)完善我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法的意見，以此求教于法學(xué)界同仁。

一、 分立式立法的形成及特點(diǎn)

競(jìng)爭(zhēng)法是國(guó)家確立競(jìng)爭(zhēng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位，規(guī)范各種競(jìng)爭(zhēng)行為，建立公平合理競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律體系。對(duì)此，分別立法的國(guó)家較多，包括兩種情況：一是制定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在先，制定反壟斷法在后；另一則反之。前者如德國(guó)、日本等國(guó)。德國(guó)于1896年制定《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，1957年制定《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》。日本的《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》制定于1934年，而其《關(guān)于禁止私人壟斷及確保公正交易的法律》制定于1947年。后者如韓國(guó)。韓國(guó)在1980年制定《限制壟斷及公平交易法》，1986年制定《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》。這兩種情況自然不屬于簡(jiǎn)單的孰先孰后排列順序問題，而是與特定國(guó)家的經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)背景相聯(lián)系，并具有鮮明的代表性。

德、日的做法取決于其特定的歷史條件。首先，這兩個(gè)國(guó)家實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較早，商品生產(chǎn)和交換相對(duì)發(fā)達(dá)，其商事行為越來(lái)越復(fù)雜，特別是對(duì)各種違反誠(chéng)實(shí)信用原則的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，完全靠民法典調(diào)整日益感到力不從心（法國(guó)在這一點(diǎn)上很特殊，至今還主要靠民法典第1382條予以調(diào)整〔1〕。這種情況下，依照民法原則制定專門法律制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)屬自然。當(dāng)然，也不能排除1883條締結(jié)的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》所產(chǎn)生的影響。因而，長(zhǎng)期以來(lái)，德、日反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，習(xí)慣上被歸于民法領(lǐng)域，被視為民法的特別法或者民法的延伸。至于兩國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中設(shè)立的有關(guān)刑事條款對(duì)法的屬性的影響，往往不予考慮。其次，在德、日制定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法前后，雖然美國(guó)已相繼制定《謝爾曼反托拉斯法》（1890年）、《克萊頓法》（1914年）、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》（1914年），但由于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)背景以及法律文化相殊，對(duì)德、日反壟斷立法影響甚微。只是在二戰(zhàn)結(jié)束后，基于同盟軍在西德實(shí)行非軍事化、非納粹化、非工業(yè)化，最后實(shí)現(xiàn)民主化的“4D”計(jì)劃和美國(guó)占領(lǐng)軍在日本推行經(jīng)濟(jì)民主化政策的需要，制定反壟斷法，禁止卡特爾、托拉斯和其他壟斷組織才真正提上議事日程。德、日兩國(guó)的反壟斷法律制度就此得以確立。

韓國(guó)的情況也不失其代表性。韓國(guó)在歷史上從不屬于發(fā)達(dá)國(guó)家。本世紀(jì)60年代以來(lái)，主要靠受軍政府支持的財(cái)團(tuán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。進(jìn)入70年代后，壟斷問題日益突出，壟斷財(cái)團(tuán)不僅產(chǎn)生了一定的規(guī)模效益，對(duì)市場(chǎng)合理結(jié)構(gòu)的形成，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的阻礙也越來(lái)越大。任其發(fā)展，勢(shì)必影響到國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)和民主化進(jìn)程。此時(shí)，注意到德、日等國(guó)反壟斷法對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的巨大效用，韓國(guó)即著手制定反壟斷法。通過(guò)借鑒外國(guó)立法，并結(jié)合本國(guó)實(shí)際，韓國(guó)先于1975年制定《反價(jià)格固定和反壟斷法案》試行，1980年正式制定《限制壟斷及公平交易法》。80年代中期，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，但國(guó)內(nèi)假冒等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為也變得十分猖獗，為履行作為參約國(guó)對(duì)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》所承擔(dān)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)，擴(kuò)大對(duì)外經(jīng)貿(mào)活動(dòng)，韓國(guó)開始以巴黎公約為藍(lán)本制定《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》。該法于1986年12月31日頒布，1987年7月1日起施行。可見韓國(guó)制定反壟斷法在先，制定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在后，自有與德、日不同的背景和需要。

以德、日、韓為代表的分立模式具有以下明顯的長(zhǎng)處：

第一，立法目的明確。反壟斷法的目的主要是防止市場(chǎng)形成壟斷結(jié)構(gòu)并防止企業(yè)從事限制競(jìng)爭(zhēng)行為，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法旨在防止企業(yè)采取不正當(dāng)手段從事競(jìng)爭(zhēng)。就立法的直接作用看，前者的功用在于保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)；后者則保護(hù)受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)損害的競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者，維護(hù)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序。舉韓國(guó)的規(guī)定來(lái)說(shuō)明。其《限制壟斷及公平交易法》第1條規(guī)定：“本法的宗旨是：防止事業(yè)者濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)濟(jì)力量的過(guò)分集中，限制不正當(dāng)?shù)墓餐袨榧安还浇灰仔袨椋龠M(jìn)公平而自由的競(jìng)爭(zhēng)，以鼓勵(lì)創(chuàng)造性的企業(yè)活動(dòng)，保護(hù)消費(fèi)者及推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。”其《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》第1條規(guī)定：“本法旨在防止以不正當(dāng)手段進(jìn)行商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)健全的商業(yè)交易秩序。”如此區(qū)分立法目的，就較方便地為劃分立法內(nèi)容奠定了基礎(chǔ)。

第二，立法內(nèi)容界限清楚。反壟斷大致包括三個(gè)層次：一是防止出現(xiàn)市場(chǎng)壟斷結(jié)構(gòu)〔2〕或稱企業(yè)支配市場(chǎng)的地位；二是防止濫用市場(chǎng)支配地位；三是防止各種協(xié)議限制競(jìng)爭(zhēng)行為。市場(chǎng)壟斷結(jié)構(gòu)，即市場(chǎng)壟斷，如《日本反壟斷法》第2條規(guī)定，一家企業(yè)在一年內(nèi)提供的商品或勞務(wù)數(shù)量總額超過(guò)相關(guān)市場(chǎng)占有率的50％，或者兩家企業(yè)各自的相關(guān)市場(chǎng)占有率加起來(lái)超過(guò)該市場(chǎng)的75％，并且在兩種情況下同種商品或勞務(wù)的營(yíng)業(yè)額獨(dú)家或合計(jì)也超過(guò)500億日元時(shí)，便予以成立。為防止市場(chǎng)壟斷結(jié)構(gòu)，各國(guó)反壟斷法均對(duì)企業(yè)兼并和產(chǎn)權(quán)購(gòu)買進(jìn)行管制，分不同情況予以禁止、批準(zhǔn)或認(rèn)可。濫用市場(chǎng)支配地位，指被反壟斷法界定為有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)不公平地阻礙同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，盤剝購(gòu)買者或者供應(yīng)者，違反公平競(jìng)爭(zhēng)、公平交易原則的行為。如價(jià)格歧視、獨(dú)家交易、搭售等〔3〕協(xié)議競(jìng)爭(zhēng)行為，指處于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的企業(yè)之間固定產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格，串通投標(biāo)、劃分市場(chǎng)、聯(lián)合抵制等消滅競(jìng)爭(zhēng)，謀取壟斷優(yōu)勢(shì)的行為。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)大致也可以分三個(gè)層次：其一，盜用他人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如擅自使用他人商品的商標(biāo)、包裝、裝潢或有關(guān)標(biāo)記，假冒他人的字號(hào)或名稱，以及竊取他人的商業(yè)秘密等。其二，通過(guò)“混淆”謀取他人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如使用與他人近似的商標(biāo)或其他標(biāo)記、商品的包裝、裝潢等各類仿冒行為。其三，采取其他不正當(dāng)手段得到競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如不實(shí)及令人誤解的廣告行為，商業(yè)賄賂行為，詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的行為等。

對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)分別立法，便于區(qū)分行為性質(zhì)，劃分行為特征，也為便利操作創(chuàng)設(shè)了條件。

第三，操作相對(duì)容易。反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)分別立法，實(shí)際上形成前者實(shí)施國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策〔4〕，后者維護(hù)交易秩序這樣一種局面。同時(shí)，反壟斷顯然有不同于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的幾個(gè)特點(diǎn)：一是反壟斷的對(duì)象以大企業(yè)為主，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象以中小企業(yè)為主；二是壟斷行為大多具有隱蔽性，而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為多為公開的；三是壟斷行為的受害者一般不象不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為那樣特定具體；四是反壟斷直接關(guān)系到國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)政策及宏觀調(diào)控，直接關(guān)系到社會(huì)整體利益，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家、社會(huì)整體利益的聯(lián)系相對(duì)之下較為間接。根據(jù)上述情況，就反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)確立不同的主管機(jī)關(guān)，適用不同的操作程序顯然是便利的。德、日反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在先，適用民事訴訟程序，以法院為主管已成歷史；制定反壟斷法則仿美國(guó)的作法設(shè)立行政主管機(jī)關(guān)（德國(guó)稱卡特爾局或卡特爾署，日本稱公正交易委員會(huì)），規(guī)定了嚴(yán)格的行政執(zhí)法程序，形成特殊的操作制度。韓國(guó)借鑒日本的作法，在經(jīng)濟(jì)企劃院設(shè)立公平交易委員會(huì)負(fù)責(zé)反壟斷法實(shí)施。但在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施上，除同樣確立民事訴訟途徑外，還作了有特色的規(guī)定。這就是在專利廳設(shè)立不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)審議委員會(huì)，為專利廳長(zhǎng)提供有關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)咨詢，同時(shí)賦予專利廳長(zhǎng)勸告停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的勸告權(quán)。總之，從德、日、韓等國(guó)的法律實(shí)施情況來(lái)看，分別立法在操作上是比較便利的。

二、合并立法何以漸成趨勢(shì)

反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)合并立法的有匈牙利1990年《禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、保加利亞1991年《保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)法》、1992年俄羅斯《競(jìng)爭(zhēng)與限制商品市場(chǎng)壟斷行為法》、我國(guó)臺(tái)灣省1991年《公平交易法》以及南非、澳大利亞的立法等。合并立法，多發(fā)生在反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法較晚的國(guó)家和地區(qū)。國(guó)際形勢(shì)的迅速變化與不斷增長(zhǎng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的迫切要求，使不少發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)感受到制定競(jìng)爭(zhēng)政策，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，防止市場(chǎng)壟斷和制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的必要性。尤其是90年代以來(lái)的東歐各國(guó)，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既要考慮市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的形成與變化，實(shí)行自由競(jìng)爭(zhēng)，還必須建立正常的市場(chǎng)秩序，反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，于是紛紛借鑒外國(guó)立法內(nèi)容，同時(shí)又注重反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，具有的共性，采用合并立法的作法。例如，匈牙利強(qiáng)調(diào)，競(jìng)爭(zhēng)的自由與公平是競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮效益的基本條件，為維護(hù)自由和公平的競(jìng)爭(zhēng)，就必須禁止與之相背離的市場(chǎng)行為，以保護(hù)公共利益、競(jìng)爭(zhēng)者的利益，并隨著倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)的市場(chǎng)行為保護(hù)消費(fèi)者的利益〔5〕。基于這一指導(dǎo)思想，匈牙利《禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》集“禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”、“禁止欺騙消費(fèi)者”、“禁止限制經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議”、“禁止濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)”以及“控制兼并”等專章于一身，結(jié)司法管轄與行政管制于一體，可以說(shuō)是開反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)合并立法之先河。一時(shí)，“以維護(hù)營(yíng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)自由及確保市場(chǎng)機(jī)能為使命之托拉斯法，與維護(hù)營(yíng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為之公平為主旨之不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法，漸有交錯(cuò)統(tǒng)合關(guān)系，使兩法有合之趨勢(shì)。”〔6〕合并立法的優(yōu)勢(shì)在于：

第一，突出反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所具有的共性，照顧到了兩法之間的內(nèi)在關(guān)系。從反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)范行為的特點(diǎn)看，一主要規(guī)范限制競(jìng)爭(zhēng)行為，另一規(guī)范不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；行為的目的一是不要競(jìng)爭(zhēng)，或者避免、減少競(jìng)爭(zhēng)，另一則要競(jìng)爭(zhēng)，而手段不當(dāng)。依此，兩法確實(shí)有較大不同。然而從立法的目的和作用看，特別是與促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)相聯(lián)系，兩者之間則具有很重要的同一性。反壟斷法規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之自由，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之公平正當(dāng)，兩者顯然又是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，相輔相成，難以偏廢。按這一思路合并立法，確無(wú)不當(dāng)。前述立法實(shí)踐可謂證明。合并立法明顯的優(yōu)點(diǎn)之一就是照顧到兩法之間的內(nèi)在關(guān)系。在分立式立法場(chǎng)合，反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法往往被歸于兩個(gè)不同的法律領(lǐng)域，一為經(jīng)濟(jì)法或經(jīng)濟(jì)行政法，一為民法（稱之為民法特別法，甚至知識(shí)產(chǎn)權(quán)法）。同時(shí)，還存在著一種混亂的競(jìng)爭(zhēng)法理論。這就是：一、競(jìng)爭(zhēng)法即反壟斷法的同義語(yǔ)，與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法無(wú)涉；二、競(jìng)爭(zhēng)法廣義上包括反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，但狹義上使用時(shí)只指前者；三、與前二廣義上相同，狹義上相反〔7〕。合并立法將反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)于一體，使其在內(nèi)容的聯(lián)系、執(zhí)法操作上的結(jié)合更加密切、實(shí)用，也為理論研究開避了新徑。

第二，便于反壟斷法內(nèi)容的制定，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法立法的整體需要。從東歐國(guó)家的情況看，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中開始雖會(huì)出現(xiàn)壟斷問題，但遠(yuǎn)不會(huì)如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重、普遍，所以單獨(dú)制定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法針對(duì)性強(qiáng)，也容易；而單獨(dú)制定反壟斷法雖有超前性卻又缺乏實(shí)踐，加之顧慮弄不好會(huì)阻礙規(guī)模效益，影響經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，意見很難一致，很可能長(zhǎng)期不能出臺(tái)。然而既要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又不能不通過(guò)立法來(lái)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，防止壟斷，避免在無(wú)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則或在殘缺的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則下發(fā)展市場(chǎng)。合并立法在一定意義上不但妥善地解決了這一難題，而且有事半功倍之效。匈牙利等國(guó)將壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)納入一部法律中加以規(guī)范，首先注重其在理論和規(guī)則上的完整性，其次在操作時(shí)根據(jù)情況有虛有實(shí)，防治結(jié)合。據(jù)了解，它們?cè)趯?shí)踐中一般對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之部分切實(shí)予以實(shí)施，對(duì)反壟斷法之部分根據(jù)條件和實(shí)際需要，逐步予以實(shí)施。盡管反壟斷法制定難度大，實(shí)施難度大，但盡早制定對(duì)于保障合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)和格局，防止壟斷，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)之益處是顯而易見的。

第三，有利于對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行有力的法律調(diào)整。分立式國(guó)家對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為均采取以實(shí)施民事救濟(jì)為主，追究刑事責(zé)任為輔的作法，無(wú)行政執(zhí)法規(guī)定。其實(shí)，假冒、混淆他人營(yíng)業(yè)標(biāo)記，在商品或廣告上作虛假或引人誤解的表述，以及為競(jìng)爭(zhēng)目的詆毀他人等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，固可以由受害人依法起訴，加以制止，但如授權(quán)有關(guān)行政機(jī)關(guān)依法監(jiān)督查處，這對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，對(duì)受害經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的保護(hù)，可以更為及時(shí)、廣泛、有效。在合并立法中均規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)行政主管機(jī)關(guān)同時(shí)行使對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督檢查權(quán)。就我國(guó)的實(shí)踐而言，對(duì)損害消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者權(quán)益，擾亂市場(chǎng)秩序的各種違法行為，行政執(zhí)法與司法審判同樣發(fā)揮著重要作用。臺(tái)并立法，也便于確立一個(gè)行政主管機(jī)關(guān)，肩挑反壟斷行政執(zhí)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行政執(zhí)法兩項(xiàng)重任。

三、我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法的步驟與發(fā)展

反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)分立或合并立法，誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣，不能簡(jiǎn)單下結(jié)論。優(yōu)劣只能在相同或類似條件下比較。從發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的角度出發(fā)，合并立法確有長(zhǎng)處，有助于其在推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之際，認(rèn)識(shí)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)確立競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策，防止壟斷及制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等不當(dāng)交易行為方面的重要作用，建立和完善這一重要的市場(chǎng)規(guī)則，并通過(guò)不斷實(shí)施實(shí)現(xiàn)合并立法的綜合效用。此外合并立法減少程序，節(jié)省時(shí)間和財(cái)力，其優(yōu)點(diǎn)也不能忽視。然而，法律調(diào)整的范圍較寬一些，操作難度相對(duì)要大。特別是在地域廣、行政轄區(qū)多的國(guó)家，行政主管機(jī)關(guān)的設(shè)立及其執(zhí)法，采取合并立法都難于分立式立法。一則，反壟斷依其性質(zhì)要求行政主管機(jī)關(guān)應(yīng)高度統(tǒng)一，不能過(guò)多設(shè)立；而對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政執(zhí)法要有一定的普遍性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期呈現(xiàn)這一特點(diǎn)。二則，反壟斷在執(zhí)法程序上與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也有一定的差別。能否妥善解決這些難題，直接關(guān)系到合并立法的效果。

他山之石，可以攻玉。1993年9月2日全國(guó)八屆人大第三次常委會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》經(jīng)歷了五年的醞釀和起草階段。采用何種立法模式一開始便是要回答的問題。鑒于合并式立法所具有的長(zhǎng)處似更應(yīng)適應(yīng)我國(guó)的需要，一度曾在起草中予以借鑒。由于反壟斷問題十分復(fù)雜，再者考慮到我國(guó)現(xiàn)階段突出存在的是行政壟斷，即通過(guò)行政權(quán)力派生出來(lái)的壟斷，而這與資本主義國(guó)家通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)后形成的壟斷顯然不同，所以，盡管我國(guó)有必要制定反壟斷法，但當(dāng)時(shí)的立法時(shí)機(jī)還不成熟，最后決定先制定《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，同時(shí)再委托國(guó)務(wù)院有關(guān)部門醞釀起草《反壟斷法》。不過(guò)，已出臺(tái)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中合并立法的痕跡依然可見，或者說(shuō)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與分立式國(guó)家的同名法律有著一些明顯的不同：

第一，從調(diào)整范圍看，該法較全面調(diào)整不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，部分調(diào)整壟斷行為。在法律中，設(shè)“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”章規(guī)定了11種行為（第5條一第15條）。而按分立式立法，依其性質(zhì)屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的僅有6項(xiàng)（條文），分別為：采取各利假冒、混淆手段從事市場(chǎng)交易行為（第5條）；以財(cái)物或者其他不正當(dāng)利益為賄賂手段銷售或者購(gòu)買商品行為（第8條）；利用廣告或者其他方法，對(duì)商品作引人誤解的虛假宣傳行為（第9條）；侵犯他人商業(yè)秘密行為（第10條）；重獎(jiǎng)銷售、欺騙性有獎(jiǎng)銷售以及利用有獎(jiǎng)銷售手段推銷質(zhì)次價(jià)高的商品行為（第13條）；詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)行為（第14條）。屬于壟斷行為的有5項(xiàng)（條文），它們是：公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者限制他人公平競(jìng)爭(zhēng)行為（第6條）；政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制他人公平競(jìng)爭(zhēng)行為（第7條）；經(jīng)營(yíng)者以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，低價(jià)銷售行為（第11條）；經(jīng)營(yíng)者違背購(gòu)買者意愿搭售或附加其他不合理?xiàng)l件行為（第12條）；串通投標(biāo)行為（第15條）。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中設(shè)定部分反壟斷條款基于反壟斷法出臺(tái)前己面臨的實(shí)際需要，特別是能夠?qū)δ承┮逊从惩怀龅膲艛嘈袨榧右哉{(diào)整。5項(xiàng)有關(guān)壟斷行為的規(guī)定中，有4項(xiàng)屬于經(jīng)濟(jì)壟斷行為。其中，第6條、第11條、第12條所規(guī)定均屬于國(guó)外反壟斷法濫用市場(chǎng)支配地位范疇；第15條所規(guī)定為國(guó)外反壟斷法協(xié)議限制競(jìng)爭(zhēng)的一種。由此可以看出，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中涉及的反壟斷規(guī)定，是初步的、零散的。

第二，從調(diào)整壟斷行為的性質(zhì)看，不僅涉及經(jīng)濟(jì)壟斷行為，還涉及行政壟斷行為。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條規(guī)定，政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。該條還禁止政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)。這旨在對(duì)改革過(guò)程中出現(xiàn)的地方保護(hù)主義和超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制交易行為實(shí)施法律調(diào)整，是我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》乃至反壟斷立法的一大特色。這一立法例無(wú)疑為反壟斷與反不正當(dāng)立法研究增添了新的課題和內(nèi)容。

第三，從調(diào)整方式和手段看，該法原則上規(guī)定了行政主管與司法審判并行的執(zhí)法渠道。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。同時(shí)又規(guī)定，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。除少數(shù)場(chǎng)合（第11條關(guān)于以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，低價(jià)銷售；第12條關(guān)于詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)）外，法律均設(shè)定了罰款、沒收非法所得等行政責(zé)任。此外，還以專章規(guī)定行政主管機(jī)關(guān)的監(jiān)督檢查權(quán)。顯然在法律操作方面，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》借鑒和吸取了合并立法在這方面的長(zhǎng)處，符合我國(guó)實(shí)際和執(zhí)法需要。

自《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》1993年12月1日起實(shí)施以來(lái)，歷近四載。反壟斷法的起草工作也正在進(jìn)行之中。及時(shí)對(duì)法律實(shí)施情況認(rèn)真加以總結(jié)、研究，有助于反壟斷法的制定，有助于確立和完善我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律制度。筆者認(rèn)為可以從法律發(fā)展、變化和執(zhí)法實(shí)際情況兩方面做一點(diǎn)探索。

第2篇

亮點(diǎn)頻頻、問題多多

背景：互聯(lián)網(wǎng)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)屢見不鮮，近日發(fā)生的3Q之爭(zhēng)可謂是一次集中性、大規(guī)模的爆發(fā)。正是這個(gè)事件的發(fā)生，讓主管部門意識(shí)到，具有壟斷性質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不但波及范圍很廣還會(huì)對(duì)公眾利益造成極大損害。眾目期待之下出臺(tái)的這部《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序監(jiān)督管理暫行辦法(征求意見稿)》(下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》)針對(duì)性強(qiáng)，亮點(diǎn)頗多，但也不乏諸多可能面臨的問題。

一、亮點(diǎn)頻頻

《征求意見稿》第六、八、九條分別列舉了互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這些條款都可以在3Q之爭(zhēng)、搜狗騰訊拼音互訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛、360金山不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、三七二一訴百度不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案等案件中找到對(duì)應(yīng)的情形。因此對(duì)于這些利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行強(qiáng)制刪除、不當(dāng)技術(shù)妨礙的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法院可根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條，以模糊的兜底條款加以規(guī)制，而行政機(jī)關(guān)卻無(wú)能為力。但該辦法可直接引用具體條款加以規(guī)范，可辯識(shí)度高，操作性強(qiáng)。

值得一提的是該《征求意見稿》的第七條，這個(gè)條款對(duì)解決類似3Q之爭(zhēng)有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義，該條規(guī)定，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者對(duì)其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者產(chǎn)品或服務(wù)的安全、隱私保護(hù)、質(zhì)量等存在異議的，應(yīng)提交第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，不得自行組織測(cè)評(píng)并測(cè)評(píng)結(jié)果。也即360若要發(fā)表QQ有窺探隱私的言論，須提交第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。

對(duì)此，特約研究員羅云律師表示，類似的還有第十條。安裝軟件的同時(shí)捆綁特定的軟件，已經(jīng)成為一種普遍性的競(jìng)爭(zhēng)方式，該條款明確了捆綁其他軟件的條件，即“應(yīng)明確提示用戶，由用戶選擇是否安裝或使用，并提供獨(dú)立的卸載方式，不得附加任何不合理?xiàng)l件”。該條款的目的在于扼制如搜狗拼音、騰訊拼音混戰(zhàn)之類的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

諸如此類的條款還有很多，從彈出廣告到軟件卸載再到用戶隱私保護(hù)，幾乎無(wú)所不包，針對(duì)性極強(qiáng)，緊跟互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展。

二、問題多多

1.《征求意見稿》規(guī)定執(zhí)行主體是省、自治區(qū)、直轄市通信管理局，管理對(duì)象卻是全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)具有高度的松散性和流動(dòng)性，以行政區(qū)域的管理方式來(lái)管理沒有地域性的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，操作性不強(qiáng)且容易造成互相推諉，行政效率低下。

2.從位階上看，該法由工信部制定，為部門規(guī)章，應(yīng)當(dāng)遵循其上位法《中華人民共和國(guó)電信條例》和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，如行政法規(guī)對(duì)違法行為規(guī)定了行政處罰，規(guī)章不能擴(kuò)大行政處罰的限度。對(duì)網(wǎng)企“擅自不兼容”的行為，意見稿處以了高達(dá)100萬(wàn)元的罰款數(shù)額，然《電信條例》的最高罰款額度僅為10萬(wàn)元，顯然超出了上位法的規(guī)定。

3、“更為重要的是，互聯(lián)網(wǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其本質(zhì)仍為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因此其規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也當(dāng)然受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的約束。”特約研究員羅云律師稱。

其一、根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之規(guī)定，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由縣級(jí)以上工商行政管理部門管理。而根據(jù)《征求意見稿》之規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由省級(jí)工信管理局進(jìn)行管理。對(duì)同一問題，兩者之間產(chǎn)生沖突。我認(rèn)為產(chǎn)生沖突的解決辦法還是要以法律位階為準(zhǔn)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是法律，比部門規(guī)章的法律位階高。所以，關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)當(dāng)以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為上位法，所以該《征求意見稿》未列明，是不是制定者的疏忽？其立法依據(jù)值得商榷。

其二、工商行政的管理單位為縣級(jí)工商部門，而網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)則是省通訊管理局。省以下無(wú)響應(yīng)職能部門。該規(guī)定拋出的問題是，當(dāng)一種反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為既屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，又構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，到底應(yīng)由哪個(gè)部門進(jìn)行管理。雖然《征求意見稿》第三條指出，涉及其他主管部門職責(zé)時(shí)，工業(yè)和信息化部和省、自治區(qū)、直轄市通信管理局應(yīng)當(dāng)與相關(guān)主管部門聯(lián)動(dòng)管理。何謂“聯(lián)動(dòng)管理”，如何聯(lián)動(dòng)管理，操作難度大，規(guī)定過(guò)粗，極難執(zhí)行。

總之，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展挑戰(zhàn)著網(wǎng)絡(luò)安全及傳統(tǒng)的法治環(huán)境，也呼喚著新法的出臺(tái)。維系網(wǎng)絡(luò)安全勢(shì)在必行，嚴(yán)密的立法卻不容忽視。(文/特約研究員羅云律師、浙江大學(xué)光華法學(xué)院姚鈺)

聯(lián)系本文分析師：

羅云(律師)：

浙江澤大律師事務(wù)所副主任、知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任、高級(jí)合伙人，浙江省省直律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)副主任，特約研究員。國(guó)內(nèi)資深互聯(lián)網(wǎng)法律專家、在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域有著獨(dú)到研究與見解，系列互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域頗有影響力案件。

TEL：0571-87830309

E-mail：luoyun@zedalawyer.com

地址：杭州市延安路126號(hào)耀江廣廈A座四樓

事務(wù)所網(wǎng)站：

姚鈺(浙江大學(xué)光華法學(xué)院)

關(guān)于機(jī)構(gòu)：

(China e-Business Research Center)，于2006年底在“中國(guó)電子商務(wù)之都”杭州創(chuàng)辦，是我國(guó)最早創(chuàng)辦、也是目前唯一一家以研究、傳播與服務(wù)電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷、中小企業(yè)應(yīng)用為己任的第三方行業(yè)研究、服務(wù)機(jī)構(gòu)和專業(yè)網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)，并致力于打造“中國(guó)首家電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈綜合服務(wù)行業(yè)機(jī)構(gòu)”。

中心網(wǎng)站：b2b.toocle.com/

分析師：b2b.toocle.com/research/

專家服務(wù)：b2b.toocle.com/about/rz.html

第3篇

關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán)；權(quán)利用盡；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

中圖分類號(hào)：D923.43 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008—4428（2012）08—91 —02

筆者近期遇到案件，委托人S公司是一擁有馳名商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱“S商標(biāo)”）的服裝企業(yè)，因有網(wǎng)絡(luò)店鋪未取得S公司授權(quán)便使用S商標(biāo)裝潢網(wǎng)絡(luò)店鋪，并銷售S商標(biāo)品牌服裝，后S公司以侵害商標(biāo)權(quán)的案由向法院了網(wǎng)絡(luò)店鋪，要求網(wǎng)絡(luò)店鋪停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。網(wǎng)絡(luò)店鋪在訴訟抗辯過(guò)程中，其中一條抗辯理由稱其所銷售的產(chǎn)品來(lái)源于S公司的實(shí)體店鋪并提交了部分購(gòu)買票據(jù)，認(rèn)為從正規(guī)店鋪購(gòu)買的產(chǎn)品再銷售出去并不違法，法院根據(jù)S公司提交的經(jīng)公證購(gòu)買的若干網(wǎng)絡(luò)店鋪的衣服，對(duì)于其中商標(biāo)齊全的衣服，認(rèn)為S公司未有證據(jù)證明是假冒商品的情況下，不能排除網(wǎng)絡(luò)店鋪從正規(guī)實(shí)體店鋪購(gòu)買，則此行為不能認(rèn)定為侵害S公司的商標(biāo)權(quán)，但同時(shí)法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)店鋪是否有權(quán)來(lái)進(jìn)行銷售此類從正規(guī)實(shí)體店中購(gòu)買而來(lái)的服裝，S公司可以另行主張相關(guān)權(quán)利。

法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)店鋪銷售正品商品的意見，涉及到兩個(gè)問題：一、未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人授權(quán)銷售正品的行為是否侵害了商標(biāo)權(quán)；二、如果沒有侵害商標(biāo)權(quán)，那是一種什么性質(zhì)的行為，是否合法，商標(biāo)權(quán)人是否可以維權(quán)。

一、未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人授權(quán)的銷售正品行為是否侵害了商標(biāo)專用權(quán)

是否侵害了商標(biāo)權(quán)的法律依據(jù)為商標(biāo)法第五十二條及實(shí)施條例中第五十條的規(guī)定，根據(jù)法條內(nèi)容，可以認(rèn)定如下幾類行為侵犯了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：

1、未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的；

2、銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

3、偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；

4、未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；

5、在同一種或者類似商品上，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的；

6、故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件的。

根據(jù)上述法條內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)店鋪從商標(biāo)權(quán)人授權(quán)店鋪處購(gòu)買商品后再原樣銷售出去、使用同樣商標(biāo)的行為確實(shí)不屬于任何一種侵害商標(biāo)專用權(quán)的情形，而且根據(jù)理論界比較主流的商標(biāo)權(quán)利用盡原則，認(rèn)為商標(biāo)權(quán)商品如經(jīng)商標(biāo)權(quán)人以合法的方式銷售或轉(zhuǎn)讓，主體對(duì)該特定商品上的商標(biāo)權(quán)即告窮竭，無(wú)權(quán)禁止他人在市場(chǎng)上再行銷售該產(chǎn)品或直接使用。從現(xiàn)有法律依據(jù)加以判斷，確實(shí)該種行為不能算是侵害商標(biāo)專用權(quán)的行為。

那么此行為是一種什么行為，產(chǎn)品從正規(guī)授權(quán)店鋪處購(gòu)來(lái)，加價(jià)后從網(wǎng)店再次銷售出去（案例中的S公司有兩類店鋪，當(dāng)年新款的為正價(jià)店，往年老款的為特惠店，如網(wǎng)絡(luò)店鋪確實(shí)從特惠店中購(gòu)得衣服再加價(jià)銷售出去，從合理性角度分析可行），雖然消費(fèi)者買到的商品是正品，但因未經(jīng)授權(quán)，未經(jīng)過(guò)統(tǒng)一的服務(wù)培訓(xùn)，銷售服務(wù)必然與商標(biāo)權(quán)人授權(quán)的店鋪有區(qū)別，售后服務(wù)難以保障，在此系列問題并存之時(shí)，必定會(huì)打亂商標(biāo)權(quán)人花費(fèi)多年時(shí)間、精力、財(cái)力所營(yíng)造正常的市場(chǎng)秩序，影響商標(biāo)權(quán)人所維護(hù)的商標(biāo)所附帶的服務(wù)統(tǒng)一性，如果仍然堅(jiān)持此類行為是正當(dāng)行為，恐怕難以讓人信服，如果是違法行為，那么違反了什么法律，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任。

二、未經(jīng)授權(quán)銷售正品的行為是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

（一）從法律規(guī)定來(lái)看

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中列舉了七種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為：市場(chǎng)混淆、商業(yè)賄賂、引人誤解的虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、低價(jià)傾銷、違反規(guī)定的有獎(jiǎng)銷售、商業(yè)毀謗。從此七種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體法律規(guī)定來(lái)看，未經(jīng)授權(quán)銷售正品的行為并不屬于此七種行為，那是否是不在此七項(xiàng)行為范圍中的行為，就不是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為呢？

中國(guó)是成文法國(guó)家，制定生效的法律是法律主體應(yīng)遵循的行為準(zhǔn)則，但成文法制定當(dāng)時(shí)的局限性，不可能預(yù)見未來(lái)發(fā)生的所有應(yīng)調(diào)整對(duì)象，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法1993年12月1日起實(shí)施，當(dāng)初的制定是根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀，以列舉的方式列出了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，但同時(shí)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第一條規(guī)定了實(shí)施目的及第二條第二款對(duì)不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)作了界定，即第一條“為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法。”第二條第二款“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”

筆者認(rèn)為，雖然網(wǎng)絡(luò)店鋪未經(jīng)授權(quán)銷售正品的行為并不能直接歸入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所列舉的七種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中去，但根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的及對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定，只要未經(jīng)授權(quán)銷售正品的行為確實(shí)違反了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，就應(yīng)當(dāng)界定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（二）從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的構(gòu)成要件來(lái)看

根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第二款的內(nèi)容來(lái)看，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定包含了以下構(gòu)成要件：1.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體是經(jīng)營(yíng)者；2.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的違法性；3.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的侵權(quán)性；4.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

具體到未經(jīng)授權(quán)銷售正品的案件：

1、網(wǎng)絡(luò)店鋪主體是經(jīng)營(yíng)者。網(wǎng)絡(luò)店鋪的設(shè)立，都需要公司或個(gè)人依據(jù)電子商務(wù)平臺(tái)的要求，實(shí)名制申報(bào)，按照電子商務(wù)平臺(tái)所規(guī)定的運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行交易、結(jié)算。

2、未經(jīng)授權(quán)銷售正品的行為雖不是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所直接列舉的七類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但該行為的存在最終侵害了商標(biāo)權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益和消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享受的消費(fèi)權(quán)利，按反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定進(jìn)行打擊符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的，其行為違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。

3、未經(jīng)授權(quán)銷售正品行為具有侵權(quán)性。該行為雖未侵害商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專用權(quán)，但仍然侵害到了其財(cái)產(chǎn)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等合法權(quán)益；同時(shí)，該行為也直接損害了消費(fèi)者的利益，如無(wú)法為消費(fèi)者提供周到的銷售服務(wù)，無(wú)法提供完善的售后服務(wù)等。

4、未經(jīng)授權(quán)銷售正品行為擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。未經(jīng)授權(quán)銷售正品的經(jīng)營(yíng)行為之所以可以持續(xù)，前提是因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)人已花費(fèi)多年心血營(yíng)造出具有產(chǎn)品特點(diǎn)的市場(chǎng)環(huán)境，侵權(quán)人未付出分毫，直接將此成果據(jù)為己用，且當(dāng)其因不成熟的服務(wù)給消費(fèi)者帶來(lái)權(quán)益受損時(shí)，消費(fèi)者的投訴將會(huì)直接針對(duì)商標(biāo)權(quán)人，多年經(jīng)營(yíng)的成熟品牌形象亦會(huì)隨之大打折扣。

綜上，未經(jīng)授權(quán)銷售正品行為符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的構(gòu)成要件，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（三）從近年司法實(shí)踐來(lái)看

近年司法實(shí)踐中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例針對(duì)除傳統(tǒng)的法條列舉的行為外，又出現(xiàn)了其他類型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如搶注域名行為、不正當(dāng)超鏈接利用他人網(wǎng)絡(luò)信息的行為、商標(biāo)假冒行為、抄襲競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手廣告的行為、不正當(dāng)獲取和使用他人商業(yè)秘密的行為。我國(guó)雖不是判例法國(guó)家，但司法實(shí)踐代表司法機(jī)關(guān)對(duì)法律依據(jù)的理解，司法案例也會(huì)成為法律主體判斷自己行為的方式，未經(jīng)授權(quán)銷售正品的行為不會(huì)應(yīng)未入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的具體規(guī)定而不能定性為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、不能按反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定受到應(yīng)有懲罰。

根據(jù)上述分析，未經(jīng)授權(quán)銷售正品的行為，雖未直接違反商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專用權(quán)，但實(shí)施人在未對(duì)產(chǎn)品品牌做過(guò)任何貢獻(xiàn)的情況下，無(wú)償利用商標(biāo)權(quán)人不斷努力擴(kuò)大的品牌知名度獲得非法利益的行為，侵害了合法經(jīng)營(yíng)者的利益，擾亂了正常的經(jīng)濟(jì)秩序，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)被制止，并應(yīng)當(dāng)為自己獲得非法利益承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳景明.規(guī)定之外的六種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)新形式[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊， 2008—03—31 第12期 .

[2]呂向明.關(guān)于完善的幾點(diǎn)建議[J].承德市工商局公平交易執(zhí)行法，《道客巴巴》在線文檔分享平臺(tái).

[3]謝海燕，李勇.論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定[J].中國(guó)論文下載中心[D]. 2006—09—30.

[4]楊利兵.論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款[D].中國(guó)知網(wǎng)學(xué)位論文庫(kù)2009.

第4篇

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)；手機(jī)平臺(tái)；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

1. 研究背景

伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)正在不斷影響和改造著我們社會(huì)生活的各個(gè)方面，在這種時(shí)代背景下，我們社會(huì)的各個(gè)方面都逐漸地被網(wǎng)絡(luò)所不斷改變，本文的研究背景，主要是基于以下三個(gè)方面：

第一，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的改善。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）于2013年7月17日的第32次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2013年6月底，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到5.91億，較2012年底增加2656萬(wàn)人。互聯(lián)網(wǎng)普及率為44.1%，較2012年底提升2%。在新增加的網(wǎng)民中，使用手機(jī)上網(wǎng)的比例高達(dá)70.0%，高于使用其他設(shè)備上網(wǎng)的網(wǎng)民比例。與此同時(shí)，截至2013年6月底，我國(guó)手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)4.64億，較2012年底增加4379萬(wàn)人，網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)的人群占比提升至78.5%。3G的普及、無(wú)線網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和手機(jī)應(yīng)用的創(chuàng)新促成了我國(guó)手機(jī)網(wǎng)民數(shù)量的快速提升。而據(jù)工信部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2013年7月底，我國(guó)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模已經(jīng)達(dá)到8.2億戶。

第二，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和電子商務(wù)的不斷普及。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅速發(fā)展的前提下，產(chǎn)生了一種建立在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)之上，以現(xiàn)代信息技術(shù)為核心的新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)――網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。而隨著許多交易行為向手機(jī)平臺(tái)上轉(zhuǎn)移，以及手機(jī)轉(zhuǎn)賬和支付技術(shù)的實(shí)現(xiàn)，手機(jī)平臺(tái)也開始發(fā)展成為一個(gè)新興的交易市場(chǎng)。

第三，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺(tái)上，不論是基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的實(shí)體產(chǎn)品交易，還是虛擬的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的交易的過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)這一虛擬市場(chǎng)中也同樣產(chǎn)生了許多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為逐漸由傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)中向網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中蔓延。

2. 手機(jī)平臺(tái)上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為總結(jié)起來(lái)大致可以分為幾種類型。第一，侵犯商業(yè)秘密。即利用利用計(jì)算機(jī)信息技術(shù)非法獲取、轉(zhuǎn)讓、公開他人商業(yè)秘密，或者利用黑客行為篡改、破壞他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部信息數(shù)據(jù)等。第二，詆毀網(wǎng)絡(luò)商譽(yù)。由于網(wǎng)絡(luò)信息傳播的快捷性，在網(wǎng)絡(luò)上捏造、散布虛假事實(shí)，詆毀他人商業(yè)聲譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為往往影響會(huì)更加巨大，加之一些“網(wǎng)絡(luò)水軍①”的存在，往往會(huì)誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)民眾，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者造成巨大損害。第三，域名相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，域名具有唯一性，并且與商標(biāo)類似還具有識(shí)別性、排他性，域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要是域名搶注和域名仿冒，利用他人的良好商譽(yù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者來(lái)獲取利益。第四，網(wǎng)絡(luò)鏈接相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。網(wǎng)絡(luò)鏈接主要是利用相關(guān)技術(shù)將網(wǎng)頁(yè)、文檔之間進(jìn)行鏈接，從而使得用戶可以通過(guò)一個(gè)網(wǎng)址來(lái)瀏覽其他的網(wǎng)址或者統(tǒng)一網(wǎng)址的不同欄目。如果這種網(wǎng)絡(luò)鏈接沒有獲得對(duì)方授權(quán)，或者越過(guò)他人允許擅自接入其他人網(wǎng)頁(yè)的信息，會(huì)減少他人網(wǎng)站的點(diǎn)擊率和訪問量，使他人利益受損。第五，網(wǎng)頁(yè)有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。一個(gè)好的網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)可以吸引更多的點(diǎn)擊率和訪問量，吸引更多用戶，甚至有不少網(wǎng)頁(yè)還具有獨(dú)創(chuàng)性，是設(shè)計(jì)者們創(chuàng)造性的勞動(dòng)成果，因此若是抄襲他人網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)方案，或者估計(jì)仿造他人網(wǎng)頁(yè)試圖混淆消費(fèi)者，來(lái)獲取利益的行為，必然損害到網(wǎng)頁(yè)原創(chuàng)者的利益。第六，客戶端軟件的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如故意設(shè)計(jì)軟件使其與其他軟件不相兼容，或者產(chǎn)生沖突破壞得計(jì)算機(jī)的正常運(yùn)行等情況，提示、誘導(dǎo)用戶在安裝軟件時(shí)卸載其他軟件的行為，或者設(shè)計(jì)一些普通計(jì)算機(jī)用戶難以卸載或者需要專業(yè)技術(shù)人員才能卸載的軟件等行為。

手機(jī)平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的延續(xù)，上述的六種網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在手機(jī)平臺(tái)上依然存在，但是，前五種行為與網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有相同的特點(diǎn)，因?yàn)槭謾C(jī)的網(wǎng)絡(luò)接入使用的是無(wú)線應(yīng)用協(xié)議（Wireless Application Protocol，即WAP），但同樣也支持萬(wàn)維網(wǎng)（World Wide Web，即WWW）的使用，因此，就前五種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而言，手機(jī)平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，二者對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定和法律適用并無(wú)差異。但是，手機(jī)究其作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的移動(dòng)客戶端這一點(diǎn)而言，則與普通的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有很大區(qū)別，同時(shí)由于前五種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的研究中都有所提及，便不再作為重點(diǎn)論述，在此關(guān)注的主要內(nèi)容就是在手機(jī)平臺(tái)上客戶端軟件的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

3. 手機(jī)平臺(tái)上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律適用及其完善

3.1 經(jīng)營(yíng)主體

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定，“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”這是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體界定；第二條第三款規(guī)定，“本法所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利（以下所稱商品包括服務(wù)）的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。”這是對(duì)經(jīng)營(yíng)者的范圍的界定。但是，時(shí)至今日，商品交易的平臺(tái)已經(jīng)由實(shí)體的商品市場(chǎng)擴(kuò)展在虛擬的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)甚至手機(jī)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)。

在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)行為主要有兩種。第一種是提供網(wǎng)絡(luò)信息或應(yīng)用服務(wù)的情況，這是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上出現(xiàn)的與傳統(tǒng)的實(shí)體服務(wù)相區(qū)別的服務(wù)行為，根據(jù)我國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第七條規(guī)定，“從事經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門申請(qǐng)辦理互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證。”另外，“申請(qǐng)人取得經(jīng)營(yíng)許可證后，應(yīng)當(dāng)持經(jīng)營(yíng)許可證向企業(yè)登記機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)。”因此作為網(wǎng)絡(luò)信息或應(yīng)用服務(wù)的提供者符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者的界定。第二種是網(wǎng)絡(luò)零售，這種行為其實(shí)是與實(shí)體市場(chǎng)的零售行為一脈相承的行為，二者的區(qū)別不過(guò)是將零售這一行為有現(xiàn)實(shí)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)，只是改變了交易環(huán)境而已，同時(shí)，我國(guó)的《網(wǎng)絡(luò)零售管理?xiàng)l例》也正在制定之中，相信對(duì)網(wǎng)絡(luò)零售的行為起到指引和規(guī)制的作用。

3.2 競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

關(guān)于手機(jī)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)和服務(wù)提供的行為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定，這是適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的前提。首先，在手機(jī)平臺(tái)的信息服務(wù)行為中，服務(wù)的提供者之間是具有平等資格的市場(chǎng)主體，根據(jù)服務(wù)內(nèi)容的不同提供不同的信息服務(wù)，但在同一種信息服務(wù)類型中，服務(wù)的提供者之間是存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的，他們互相爭(zhēng)奪網(wǎng)絡(luò)用戶的點(diǎn)擊率或者金錢，以此來(lái)提高市場(chǎng)占有率或者獲取利潤(rùn)。而在手機(jī)應(yīng)用服務(wù)的行為中，服務(wù)的提供者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系則難以界定。手機(jī)平臺(tái)上的應(yīng)用服務(wù)五花八門，同一類型的應(yīng)用服務(wù)確實(shí)存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但若涉及到不同類型的應(yīng)用服務(wù)，二者是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系則難以確定。

3.3 法律責(zé)任

在民事責(zé)任方面，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的民事責(zé)任作出了規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。”即民事?lián)p害的賠償是以權(quán)利人所遭受的損失或者侵害人的非法所得作為賠償標(biāo)準(zhǔn)的。而在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性的特點(diǎn)，權(quán)利人具體所遭受的損失或者侵害人所獲得的非法利潤(rùn)往往是難以計(jì)算的。尤其是許多涉及到商譽(yù)、域名或者市場(chǎng)占有率等無(wú)形財(cái)產(chǎn)時(shí)，僅靠《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定是不能滿足現(xiàn)實(shí)需要的。

在行政責(zé)任方面，雖然我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政責(zé)任規(guī)定得較為詳細(xì)，但是具體到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，尤其是手機(jī)平臺(tái)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的時(shí)候，則明顯有些不夠用，因?yàn)椤斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》使用的是列舉的方式對(duì)各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政責(zé)任加以規(guī)定，但由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較晚，因此許多網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為難以適用現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于行政責(zé)任的規(guī)定。

另外，手機(jī)平臺(tái)甚至包括整個(gè)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)制時(shí)還有一個(gè)難以解決的問題，即網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中的一些證據(jù)的保管、認(rèn)定和追查的問題。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，通過(guò)一些特定的技術(shù)手段往往就能將證據(jù)痕跡加以抹除甚至修改和處理，因此，對(duì)于一些案件的調(diào)查取證的進(jìn)行也提出了挑戰(zhàn)。

3.4我國(guó)規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律的完善

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制定于頒布于1993年，至今已有20年時(shí)間，在這其間，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)極其迅速地得到興起和發(fā)展，當(dāng)年的法律條文難以預(yù)測(cè)現(xiàn)下及以后社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。雖然在2007年《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》得以實(shí)施，但在其中并未就新興的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以規(guī)定。不過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修改已經(jīng)進(jìn)入了我國(guó)的立法議程，修改稿中已將域名作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)對(duì)象加以規(guī)定。根據(jù)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)存狀況和手機(jī)客戶端和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的新的發(fā)展，對(duì)于我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》未來(lái)完善的方向，在此謹(jǐn)提出幾點(diǎn)意見。

第一，設(shè)立一般條款，完善列舉條款。要設(shè)立對(duì)于實(shí)體和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行完整包容的一般條款，在列舉條款中應(yīng)增加典型的、危害性較大的一些網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

第二，要明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的權(quán)利和義務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)這一環(huán)境下，經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利義務(wù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)情況有所區(qū)別，立法中加以明確，可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的行為起到很好的規(guī)范作用。

第三，提高行政責(zé)任中的罰款或者嘗試增加“懲罰性賠償”條款。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中行政責(zé)任關(guān)于罰金的上限設(shè)定為二十萬(wàn)元，經(jīng)過(guò)二十年來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，二十萬(wàn)元的罰金上限已經(jīng)與當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不相符合，難以起到太大的處罰的作用，因此可以相應(yīng)加以提高。同時(shí)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為當(dāng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，不僅會(huì)影響到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的權(quán)益，還可能會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶和消費(fèi)者造成損害，加之網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)損失許多難以估算，因此適度加入“懲罰性賠償”機(jī)制，也是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事責(zé)任制度的完善。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）2013年7月17日的第32次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》.

[2]王璐.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制研究[D].湖北：西南政法大學(xué)，2010.

[3]劉大洪，王永強(qiáng). 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修改與完善[J].經(jīng)濟(jì)法論壇，2008（3）.

[4]溫興琦，陳曦. 網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)： 表現(xiàn)、特征及對(duì)策[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（4）.

[5]蒲春平. 我國(guó)軟件行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及其法律規(guī)制[J]. 法學(xué)研究，2013（1）.

[6]譚倩漪. 論惡意軟件的法律規(guī)制――以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為視角[D].廣東：暨南大學(xué)，2009.

[7]江贊成.論客戶端軟件服務(wù)商不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制[D]. 江蘇：南京航空航天大學(xué)，2012.

第5篇

    原告:西安市日用化學(xué)工業(yè)公司(下稱“西安日化公司”)。

    被告:西安市韓森寨商品采購(gòu)供應(yīng)站(下稱“韓森寨供應(yīng)站”)。

    被告:西安時(shí)代廣告促銷有限公司(下稱“廣告促銷公司”)。

    被告:消費(fèi)者導(dǎo)報(bào)社。

    1994年1月22日,韓森寨供應(yīng)站在《消費(fèi)者導(dǎo)報(bào)》刊登一則由廣告促銷公司策劃的廣告,推銷自己經(jīng)銷的商品。該廣告稱:“韓森寨供應(yīng)站向全省用戶推薦使用活力28洗衣粉、一枝花洗衣粉、一匙麗洗衣粉、潔精38洗衣粉、威科88洗衣粉等國(guó)貨洗滌精品,使用后為你省錢、省力、節(jié)水、節(jié)電”。廣告還稱:“韓森寨供應(yīng)站提醒您,不要使用有色洗衣粉,我們的國(guó)貨精品在世界同類產(chǎn)品中一直名列前茅”。

    西安日化公司生產(chǎn)的山丹丹牌洗衣粉為粉紅色,1981年和1987年兩次被輕工業(yè)部評(píng)為全國(guó)輕工業(yè)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品,1990年獲全國(guó)輕工業(yè)博覽會(huì)銀獎(jiǎng),1991年獲北京國(guó)際博覽會(huì)金獎(jiǎng),1992年7月9日由輕工業(yè)部洗滌用品質(zhì)量檢測(cè)中心天津站檢測(cè)確認(rèn)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。1991年山丹丹牌洗衣粉銷售量為21435.277噸,1992年銷售量為20159.562噸,1993年銷售量為20235.472噸,1994年銷售量下降至15902.16噸,比前三年平均銷售量減少4707.943噸。據(jù)此,西安日化公司以韓森寨供應(yīng)站、廣告促銷公司、消費(fèi)者導(dǎo)報(bào)社實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)致受侵害為由,向西安市新城區(qū)人民法院起訴。

    原告西安日化公司起訴稱:被告韓森寨供應(yīng)站1994年1月22日在消費(fèi)者導(dǎo)報(bào)刊登由時(shí)代廣告公司策劃的廣告。該廣告稱:韓森寨供應(yīng)站提醒您,不要使用有色洗衣粉。此內(nèi)容損害其商品信譽(yù),造成山丹丹牌洗衣粉銷售量減少。要求三被告立即停止侵害,并在原刊登廣告的報(bào)紙上賠禮道歉,賠償損失1169657.97元。

    被告韓森寨供應(yīng)站、廣告促銷公司、消費(fèi)者導(dǎo)報(bào)社共同答辯稱:廣告中所稱的“有色洗衣粉”不同于原告的山丹丹牌染色洗衣粉,請(qǐng)求法院不予受理。

    「審判

    西安市新城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:被告韓森寨供應(yīng)站所刊登的推銷自有商品的廣告,對(duì)原告西安日化公司生產(chǎn)的有色洗衣粉加以詆毀,侵害了原告的商品聲譽(yù),顯系不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。被告廣告促銷公司作為廣告商,被告消費(fèi)者導(dǎo)報(bào)社作為廣告刊登者不嚴(yán)格審查廣告內(nèi)容及事實(shí),違反法律規(guī)定,造成糾紛,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告訴稱損失部分,證據(jù)不足,不予確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條,《中華人民共和國(guó)廣告管理?xiàng)l例》第四條、第十二條、第二十條,《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、第九條、第十四條規(guī)定,于1995年1月16日判決如下:

    一、被告韓森寨供應(yīng)站、廣告促銷公司、消費(fèi)者導(dǎo)報(bào)社應(yīng)在本判決生效之日起三十日內(nèi),在消費(fèi)者導(dǎo)報(bào)第四版以半版篇幅刊登向原告西安日化公司賠禮道歉、消除影響的聲明(聲明內(nèi)容由法院審定)。

    二、原告其余之訴駁回。

    宣判后,雙方當(dāng)事人均不服,向西安市中級(jí)人民法院提起上訴。

    西安日化公司上訴稱:原判認(rèn)定對(duì)方三當(dāng)事人的行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),卻將其賠償損失之訴駁回,是錯(cuò)誤的,請(qǐng)求二審支持其賠償訴訟的請(qǐng)求。

    韓森寨供應(yīng)站、廣告促銷公司、消費(fèi)者導(dǎo)報(bào)社上訴稱:原審判決純屬認(rèn)定事實(shí)不清,斷章取義,其共同行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。韓森寨供應(yīng)站還訴稱:所提供廣告定稿與刊出文字有出入,并無(wú)貶低西安日化公司產(chǎn)品的故意,請(qǐng)求駁回西安日化公司的訴訟請(qǐng)求。

    西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:韓森寨供應(yīng)站利用廣告宣傳所經(jīng)銷商品,本是一種積極的促銷行為,但其在廣告中詆毀包括山丹丹牌洗衣粉在內(nèi)的有色洗衣粉,使用的警告語(yǔ)足以使其他經(jīng)銷者、消費(fèi)者對(duì)山丹丹牌洗衣粉的商品信譽(yù)產(chǎn)生誤解,客觀上起到誤導(dǎo)消費(fèi)的作用,確屬一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。韓森寨供應(yīng)站上訴稱其所提供的廣告定稿與刊出廣告文字有出入,但在該廣告刊出后,并未采取任何補(bǔ)救更正措施,應(yīng)視為對(duì)變更后的廣告內(nèi)容的認(rèn)可。韓森寨供應(yīng)站對(duì)由此而引起的糾紛應(yīng)負(fù)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任,除在同一刊物刊登向西安日化公司賠禮道歉的聲明,為山丹丹牌洗衣粉消除影響外,還需適當(dāng)賠償西安日化公司因該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而受到的損失。廣告促銷公司、消費(fèi)者導(dǎo)報(bào)社作為廣告經(jīng)營(yíng)者和者,應(yīng)知其所、策劃和的廣告內(nèi)容有可能造成誤導(dǎo)消費(fèi)的消極后果,仍予和,對(duì)糾紛的釀成亦有一定過(guò)錯(cuò),應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。西安日化公司上訴請(qǐng)求韓森寨供應(yīng)站賠償經(jīng)濟(jì)損失合理,應(yīng)予支持。但鑒於市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中影響因素較多,山丹丹牌洗衣粉銷售量下降亦不能排除其它因素之影響,故對(duì)西安日化公司所訴的損失,由韓森寨供應(yīng)站適當(dāng)賠償。上訴人韓森寨供應(yīng)站、廣告促銷公司、消費(fèi)者導(dǎo)報(bào)上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,但未判決西安日化公司經(jīng)濟(jì)賠償?shù)囊蟛煌?應(yīng)予更正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款第(七)、(九)、(十)項(xiàng),《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條第一款,《中華人民共和國(guó)廣告管理?xiàng)l例》第四條、第二十條第一款規(guī)定,于1995年4月10日判決如下:

    一、維持西安市新城區(qū)人民法院民事判決第一項(xiàng),即由韓森寨供應(yīng)站、廣告促銷公司、消費(fèi)者導(dǎo)報(bào)社在判決生效之日起三十日內(nèi),在《消費(fèi)者導(dǎo)報(bào)》第四版以半版的篇幅刊登向西安日化公司賠禮道歉、消除影響的聲明(聲明內(nèi)容由法院審定)。

    二、韓森寨供應(yīng)站在判決生效后十日內(nèi)賠償西安日化公司經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元,逾期按銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間利息。

第6篇

［關(guān)鍵詞］限制性商業(yè)行為；法律規(guī)制；反壟斷法

［中圖分類號(hào)］D92［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1672－2426（2008）11－0056－02

國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中的限制性商業(yè)條款，也稱限制性商業(yè)行為，是指通過(guò)濫用或者謀取濫用市場(chǎng)力量的支配地位，限制進(jìn)入市場(chǎng)或以其他方式不適當(dāng)?shù)南拗聘?jìng)爭(zhēng)，對(duì)國(guó)際貿(mào)易特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成或可能造成不利影響的行為。由于我國(guó)在技術(shù)貿(mào)易方面起步較晚，我國(guó)對(duì)限制性商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制的法律體系還很不完善，與發(fā)達(dá)國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際條約的規(guī)定還存在很大差距。因此，在我國(guó)應(yīng)構(gòu)筑并不斷完善以反壟斷法為核心的對(duì)限制性商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制的法律體系，以實(shí)現(xiàn)其與國(guó)際社會(huì)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的接軌。

一、以反壟斷法為核心對(duì)限制性商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制的必要性分析

1．有利于從根本上遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，彌補(bǔ)民商法調(diào)整的缺陷。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用要受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身規(guī)范的限制，同時(shí)還要受到民法的基本原則的限制和主要作為公法的反壟斷法的限制。它們從各自特有的角度出發(fā)，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一合法壟斷權(quán)的行使不背離法律設(shè)定它的基本宗旨。無(wú)論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身規(guī)范對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制還是民法基本原則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制，受到民商法自身固有性質(zhì)和手段的局限，并不能解決個(gè)體同社會(huì)之間的全部矛盾，也不能滿足社會(huì)和時(shí)展對(duì)法律的全部要求。此時(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為予以規(guī)制的任務(wù)就最終落到了反壟斷法上。

《反壟斷法》是保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)為基本使命的法律，素有“經(jīng)濟(jì)法”之稱。如果在《反壟斷法》中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制，則當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)與《反壟斷法》通過(guò)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)所要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)整體目標(biāo)相沖突時(shí)，《反壟斷法》應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。“所要達(dá)到的主要目標(biāo)就是通過(guò)運(yùn)用各種調(diào)整手段來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)民商法的缺陷，以不斷解決個(gè)體的營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，調(diào)控和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。”［1］因此，反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的約束與限制，一方面可以運(yùn)用各種調(diào)整手段來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)民商法調(diào)整的缺陷，以不斷解決個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，調(diào)控和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。另一方面反壟斷法所進(jìn)行的限制必然主要運(yùn)用公法的方法，有專門機(jī)關(guān)的主動(dòng)介入，這種剛性調(diào)整比知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的軟性調(diào)整能取得更有效的法律效果。

2．有利于完善我國(guó)對(duì)限制性商業(yè)行為進(jìn)行有效規(guī)制的法律體系。

實(shí)際上，禁止市場(chǎng)支配地位濫用制度是《反壟斷法》實(shí)體制度的基本組成部分之一，屬于結(jié)構(gòu)規(guī)制制度，典型的體現(xiàn)了反壟斷法的本質(zhì)和特點(diǎn)。其依據(jù)是由于具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)具有濫用這種地位的可能性，其相對(duì)于其他企業(yè)更容易從事違法行為，因而《反壟斷法》需要對(duì)其進(jìn)行“特別的關(guān)照”――監(jiān)督、控制。《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》在我國(guó)屬于行政法規(guī)，其法律效力層次是不高的，如果將《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》一起組成我國(guó)的“經(jīng)濟(jì)憲法”，那么我國(guó)關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓及其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律便會(huì)更加成熟和完善。

3．有利于與國(guó)際社會(huì)接軌，維護(hù)國(guó)際技術(shù)貿(mào)易市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

《TRIPS協(xié)議》規(guī)定，各國(guó)有權(quán)在其國(guó)內(nèi)法中對(duì)可能構(gòu)成對(duì)有關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有不利影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的專利權(quán)使用做法和條件詳細(xì)載明，并可采取適當(dāng)措施阻止或控制此種做法和條件。盡管各國(guó)或地區(qū)使用的名稱和立法模式有所不同，但其立法宗旨卻是共同的，即都是為了反對(duì)和禁止限制、妨礙正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。這類強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)條件地適用于轉(zhuǎn)讓合同，包括技術(shù)受讓方和轉(zhuǎn)讓方各自國(guó)家的規(guī)定，已經(jīng)成為國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同法律適用領(lǐng)域公認(rèn)的慣例，即使當(dāng)事人對(duì)合同的準(zhǔn)據(jù)法作出有效選擇，這些“強(qiáng)制性規(guī)定”仍應(yīng)優(yōu)先適用。因此，應(yīng)該側(cè)重在反壟斷視野內(nèi)對(duì)國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中出現(xiàn)的限制性商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制，將縮短我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際條約對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的差距。

二、完善以反壟斷法為核心的規(guī)制法律體系

1．可借鑒美國(guó)、日本和歐洲一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)《中華人民共和國(guó)反壟斷法實(shí)施細(xì)則》或者制定專門性的《反壟斷指南》，細(xì)化可操作的限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的條款。在《實(shí)施細(xì)則》或《反壟斷指南》中盡可能詳細(xì)、具體地分析闡明各類限制競(jìng)爭(zhēng)行為的合法與違法的界限，從反壟斷法自身的特點(diǎn)和內(nèi)容出發(fā)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使過(guò)程中的行為按其不同的形式分別歸入不同類型的限制性競(jìng)爭(zhēng)行為中進(jìn)行分析，充分體現(xiàn)從反壟斷法角度控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的特點(diǎn)。特別是在國(guó)際技術(shù)貿(mào)易領(lǐng)域，要根據(jù)國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的特殊性，詳細(xì)規(guī)定限制性商業(yè)行為的判定標(biāo)準(zhǔn)與反壟斷制裁。要設(shè)定一種恰當(dāng)?shù)摹⒋_定性較高的法律機(jī)制，既方便當(dāng)事人高效率地行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又可以降低法律風(fēng)險(xiǎn)并預(yù)防違法。比如可將限制性商業(yè)行為分為三類，一類是可以完全豁免的條款，一類是屬于限制性豁免的條款，對(duì)此類可進(jìn)行合理性原則的分析，再作出是否豁免的決定，第三類是自身違法的條款，不予豁免。在列舉之后，可規(guī)定一般條款作為補(bǔ)充，這樣可以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新情況。

2．我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，技術(shù)來(lái)源以引進(jìn)技術(shù)為主，而在“入世”后，發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)公司限制、打壓我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不再局限于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，因此應(yīng)把反壟斷重點(diǎn)放在國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷行為，將《反壟斷法》規(guī)制與《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》、《對(duì)外貿(mào)易法》等涉外法的規(guī)制結(jié)合起來(lái)。

3．根據(jù)反壟斷法的基本原則制定與之相配套的行政法規(guī)和規(guī)章。在必要的時(shí)候，就國(guó)際技術(shù)許可合同的不同類型，技術(shù)貿(mào)易的不同領(lǐng)域制定具體的審查條例、管理辦法等行政規(guī)章。這些規(guī)章可以就某一時(shí)期、某一類型的限制性商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制，更靈活、更有針對(duì)性地解決問題，利于司法和行政機(jī)關(guān)的法律適用，以及當(dāng)事人的法律救濟(jì)。

4．有效利用在我國(guó)反壟斷法的域外效力。作為國(guó)內(nèi)法的反壟斷法，其效力范圍應(yīng)當(dāng)限于該國(guó)管轄所及的一切領(lǐng)域。但是隨著跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的增加，使得反壟斷法出現(xiàn)域外適用的問題。我國(guó)《反壟斷法》第2條亦規(guī)定了域外適用的內(nèi)容，“中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為，適用本法；中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。”這樣，為我國(guó)對(duì)外國(guó)企業(yè)和跨國(guó)巨頭的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行制裁提供了保障。但從國(guó)際上來(lái)看，雖然反壟斷法的域外適用有利于保護(hù)本國(guó)、本地區(qū)的利益和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，但也會(huì)直接引發(fā)貿(mào)易摩擦，面臨嚴(yán)重的司法管轄權(quán)沖突，甚至涉及到司法問題。“如果一個(gè)國(guó)家沒有足夠的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力而行使域外效力，很可能出現(xiàn)不僅本國(guó)法的域外效力不能實(shí)現(xiàn)反而為其他大國(guó)在本國(guó)適用域外效力提供了口實(shí)的尷尬。”［2］因此，很多發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)踐中很少適用域外效力，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎和有效地行使這項(xiàng)權(quán)力。

5．修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，使其與《反壟斷法》相互配合，完善我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法體系，共同為我國(guó)國(guó)際技術(shù)貿(mào)易的發(fā)展保駕護(hù)航。《反壟斷法》已經(jīng)出臺(tái)，所以我們需要修改現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》?熏將其中若干壟斷行為納入反壟斷法統(tǒng)一規(guī)制，以保證法律的統(tǒng)一適用。另外，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》立法比較原則和粗線條，立法技術(shù)上缺乏嚴(yán)密性，在實(shí)踐中缺乏可操作性，非常有必要進(jìn)行修改，不斷地加以完善。如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只在第六條明確了強(qiáng)制交易行為的主體，對(duì)搭售行為和低價(jià)傾銷行為則未作主體上的要求，造成有的實(shí)踐部門機(jī)械地理解法條，不考慮經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)地位，認(rèn)為只要有搭配出售商品的行為或低于成本價(jià)格銷售商品的行為都能認(rèn)定為限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

而且，世界各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)濫用行為的規(guī)定無(wú)不具有原則性和概括性，反壟斷機(jī)構(gòu)依照國(guó)家經(jīng)濟(jì)環(huán)境、宏觀經(jīng)濟(jì)政策，并結(jié)合個(gè)案情況，運(yùn)用裁量權(quán)認(rèn)定濫用行為。而我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只確立了四種濫用行為，沒有概括規(guī)定或一般條款（兜底條款）。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款是指“規(guī)定執(zhí)法機(jī)關(guān)或法院在法律具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的要件的抽象的或者概括的規(guī)范。”［3］一般條款具有概括性、廣泛的適用性等特點(diǎn)，可作為法院或執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的依據(jù)。如《保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定了“在商業(yè)活動(dòng)中違反城市管理的任何競(jìng)爭(zhēng)行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”，在這個(gè)一般條款之下，列舉了部分不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》這種封閉性的缺陷，已影響了該法的靈活性與適應(yīng)性。尤其是在國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域，新技術(shù)的不斷出現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行限制性商業(yè)行為的做法也不斷翻新，實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)的盤剝購(gòu)買者、排他易、拒絕交易、歧視待遇等行為因法律的缺位而得不到有效規(guī)制。因此，應(yīng)當(dāng)確立一個(gè)一般條款（兜底條款），以增加其可操作性。

6．我國(guó)要加緊與其他國(guó)家締結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷合作協(xié)議。近年來(lái)，反壟斷法的國(guó)際化與國(guó)際合作越來(lái)越受到廣泛的關(guān)注。各國(guó)制定國(guó)內(nèi)反壟斷法和進(jìn)行反壟斷執(zhí)法的視角均發(fā)生變化，都充分考慮了國(guó)際化因素，將國(guó)際化的商業(yè)現(xiàn)實(shí)納入考慮范圍。如對(duì)于國(guó)際卡特爾、跨國(guó)購(gòu)并等行為在認(rèn)定和處理時(shí)都從國(guó)際或多國(guó)角度著眼。而且，反壟斷執(zhí)法的雙邊合作逐漸加強(qiáng)。美國(guó)、歐盟、加拿大、澳大利亞、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家或國(guó)際組織之間已經(jīng)簽署和實(shí)施了競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法協(xié)作的協(xié)議。比如相互通報(bào)反競(jìng)爭(zhēng)行為的線索、在制止國(guó)際壟斷行為時(shí)相互支持和互通情報(bào)等。這些協(xié)議的簽訂在一定程度上彌補(bǔ)了用單方主義處理跨國(guó)壟斷的不足。另外，競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則統(tǒng)一化進(jìn)程也在加快。反壟斷法和競(jìng)爭(zhēng)政策問題正在成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)交往中的熱點(diǎn)問題，無(wú)論是聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議、世界貿(mào)易組織還是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策都越來(lái)越重視。WTO甚至成立了競(jìng)爭(zhēng)政策的專門機(jī)構(gòu)，來(lái)推動(dòng)反壟斷法和競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際合作，聯(lián)合國(guó)制定反壟斷法多邊規(guī)則的呼聲也逐漸提高。因此，中國(guó)要呼吁和推動(dòng)符合中國(guó)國(guó)家利益的多邊競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制定，以完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷法律體系，維護(hù)我國(guó)在國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中的利益，保障我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的安全。

參考文獻(xiàn)：

［1］張守文，于雷．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1993．96．

第7篇

關(guān)鍵詞:域名;商標(biāo)權(quán);對(duì)策

一、域名與商標(biāo)權(quán)概述

1.域名的概念和特征

域名 (Domain Name)是互聯(lián)網(wǎng)上識(shí)別和定位計(jì)算機(jī)的層次結(jié)構(gòu)的字符標(biāo)識(shí)，與該計(jì)算機(jī)的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議(IP) 地址相對(duì)應(yīng)。20世紀(jì)中期，美國(guó)政府開始投資開發(fā)信息包交換技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)通訊。及至60年代，美國(guó)國(guó)防部高級(jí)研究計(jì)劃署建立了世界上最早的網(wǎng)絡(luò)一“阿帕網(wǎng)”(Arpanet)。后來(lái)，該網(wǎng)絡(luò)與美國(guó)政府部門、大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)建立的其他網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接在一起。在網(wǎng)絡(luò)的興建過(guò)程中，逐步產(chǎn)生了統(tǒng)管聯(lián)網(wǎng)的主機(jī)名、網(wǎng)址和網(wǎng)上文件的機(jī)構(gòu)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)數(shù)碼分配當(dāng)局，它負(fù)責(zé)管理一個(gè)定位國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上地址的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議數(shù)碼。互聯(lián)網(wǎng)用戶在瀏覽器地址中鍵入域名后，計(jì)算機(jī)首先指向該域名相對(duì)應(yīng)的IP地址，每個(gè)IP地址由4個(gè)被實(shí)點(diǎn)分割的數(shù)字組成，類似普通的電話號(hào)碼。然后在數(shù)據(jù)庫(kù)中指向特定的計(jì)算機(jī)，從而了解到該網(wǎng)站中的各種信息。因此，從技術(shù)角度講，域名是“互聯(lián)網(wǎng)上的電子地址”，是用于解決互聯(lián)網(wǎng)上IP地址對(duì)應(yīng)的一種方法，是IP地址更形象更直觀的結(jié)構(gòu)化表達(dá)，具有唯一性、標(biāo)識(shí)性、價(jià)值性、國(guó)際性等特征。

2.商標(biāo)權(quán)的概念和特征

商標(biāo)被人們譽(yù)為“商品的臉”。是一種識(shí)別性標(biāo)記、商品信息載體，是一種藝術(shù)創(chuàng)造，可以被看作是一種文化象征。而商標(biāo)權(quán)是指一定的民事權(quán)利主體占有、使用、收益和處分某個(gè)特定商標(biāo)的資格或能力。按照《Trips協(xié)議》第16條第(1)款關(guān)于注冊(cè)產(chǎn)生權(quán)利的規(guī)定，商標(biāo)權(quán)僅指注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。我國(guó)使用商標(biāo)專用權(quán)的概念，雖然其含義較商標(biāo)權(quán)狹窄，但在實(shí)踐中并沒有造成什么混亂，實(shí)際的內(nèi)涵仍是商標(biāo)權(quán)。商標(biāo)權(quán)是一種與人身有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以通過(guò)使用、許可、轉(zhuǎn)讓等形式為其所有人帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)效益。與一般的有形財(cái)產(chǎn)權(quán)相比，商標(biāo)財(cái)產(chǎn)價(jià)值主要是其收益能力。商標(biāo)權(quán)具有專有性、地域性和時(shí)效性等特點(diǎn)。

二、我國(guó)關(guān)于解決域名和商標(biāo)權(quán)沖突的相關(guān)立法及其評(píng)析

1.我國(guó)關(guān)于解決域名和商標(biāo)權(quán)沖突的立法現(xiàn)狀

(1)《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定

我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》中列舉了侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的五種行為。

①未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的。

②銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的。

③偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的。

④未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的。

⑤給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。這五條起到了保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的作用。而在《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》中，并沒有涉及到域名的問題。

(2)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)規(guī)定

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)界定為“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的行為”。該法第五條將“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝演或者使用與知名商標(biāo)近似的名稱、包裝、裝演造成與他人知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品”和“擅自使用他人的企業(yè)名稱或姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”的行為認(rèn)定為不正當(dāng)手段。該法第九條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得從事以下行為：“利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳”。該條同時(shí)特別規(guī)定廣告經(jīng)營(yíng)者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，、設(shè)計(jì)、制作、虛假?gòu)V告。據(jù)此，搶注域名構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)此加以禁止。通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，不僅可以調(diào)整對(duì)馳名商標(biāo)及普通商標(biāo)的域名搶注，還可以限制針對(duì)商號(hào)等其他在先權(quán)的域名搶注。

(3)行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定

《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)域名注冊(cè)暫行管理辦法》中涉及域名注冊(cè)糾紛的規(guī)定，主要涵蓋以下幾個(gè)方面。

①在域名注冊(cè)時(shí)，只作形式性審查。也就是說(shuō)，負(fù)責(zé)域名注冊(cè)工作的機(jī)關(guān)或者機(jī)構(gòu)，一般不負(fù)責(zé)查詢或檢查注冊(cè)人是否是商標(biāo)或商號(hào)的合法所有人，只要申請(qǐng)符合法定程序性規(guī)定和極少的強(qiáng)制性實(shí)體規(guī)定，申請(qǐng)人均能取得域名。

②在糾紛過(guò)程中，如果商標(biāo)所有人提出異議，則在確認(rèn)其擁有注冊(cè)商標(biāo)權(quán)或者企業(yè)名稱權(quán)之日起，各級(jí)域名管理單位為域名持有方保留30天域名服務(wù)，30天后域名服務(wù)自動(dòng)停止，其間的一切法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)糾紛均與域名管理單位無(wú)關(guān)。

③禁止注冊(cè)域名轉(zhuǎn)讓或買賣，此規(guī)定旨在阻止域名惡意搶注者從倒賣域名中謀取不正當(dāng)利益。如果域名惡意搶注者倒賣域名，域名管理機(jī)關(guān)以及人民法院可以認(rèn)定該轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，以保護(hù)有關(guān)權(quán)利人的民事權(quán)益。

2.我國(guó)關(guān)于解決域名和商標(biāo)權(quán)沖突的立法評(píng)析

(1)《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法適用范圍過(guò)窄

根據(jù)《商標(biāo)法》，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，局限于核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品，主要涉及于同種或類似商品的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)之間的相同、近似問題，但并不涉及非類似商品商標(biāo)的相同或相近似問題，也不涉及商標(biāo)與非商標(biāo)標(biāo)識(shí)的相同或相似問題，其中包括商標(biāo)與域名相同或相似問題。而且就商標(biāo)使用的含義，《商標(biāo)法實(shí)施條例》認(rèn)為，它包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽及其他商業(yè)活動(dòng)中。該規(guī)定未能明確規(guī)定將商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)域名，并進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營(yíng)的行為是否屬于商標(biāo)的商業(yè)使用。因此，即使商標(biāo)與域名的沖突足以導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)商品、服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)的保護(hù)也不能自然擴(kuò)展至域名領(lǐng)域。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在調(diào)整域名與商標(biāo)沖突時(shí)有很大的局限性。

①反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法著重保護(hù)公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，其保護(hù)的權(quán)益具有社會(huì)性。理論上，只有在權(quán)利人證明行為人的不當(dāng)行為使自己的商品或服務(wù)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的地位，實(shí)際利益受到損害以及危害了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序時(shí)，才構(gòu)成侵權(quán)。即此時(shí)侵權(quán)的舉證責(zé)任由被侵害的權(quán)益人承擔(dān)，但權(quán)益人往往舉證困難。

②適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，權(quán)利人除了證明被搶注的域名與其注冊(cè)商標(biāo)相同外，還需證明自己為商標(biāo)的知名度和影響力所做出的努力和成效被搶注者無(wú)償占有，或者能從反面證明搶注者通過(guò)所注冊(cè)的域名無(wú)償?shù)叵碛辛松虡?biāo)權(quán)人的利益，否則不能認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整域名搶注行為雖有其合理性，但這種調(diào)整只能是部分的。這表明，依據(jù)現(xiàn)行法律調(diào)整網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新問題的確有些勉為其難。

(2)行政法規(guī)規(guī)定不具體，操作性不強(qiáng)

根據(jù)《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》及其實(shí)施細(xì)則，域名一經(jīng)注冊(cè)成功，只要注冊(cè)人自己不放棄或域名沒有被依法撤銷，則該域名將一直有效，這種終身制與國(guó)際上的通行作法是相同的。但是有一個(gè)缺陷，它必將導(dǎo)致域名囤積現(xiàn)象。

(3)民事程序法缺乏解決相應(yīng)的救濟(jì)措施

隨著域名和商標(biāo)權(quán)的沖突越來(lái)越激烈，但我國(guó)的相關(guān)程序法對(duì)如何有效的解決與商標(biāo)權(quán)的沖突卻沒有相應(yīng)的對(duì)策，尤其是當(dāng)域名被他人惡意注冊(cè)但卻找不到域名注冊(cè)人時(shí)，該如何保護(hù)受害人的合法權(quán)益。這是一個(gè)急需解決的問題。

三、完善我國(guó)解決域名和商標(biāo)權(quán)沖突的法律思考

1.修改《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

(1)修改《商標(biāo)法》

①應(yīng)該借鑒美國(guó)《商標(biāo)反淡化法》，明確對(duì)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)，并明確規(guī)定將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名行為的性質(zhì)及相應(yīng)的處理辦法。為了保護(hù)馳名域名持有人的權(quán)益，建議在商標(biāo)法中關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)一章中明確規(guī)定:“以他人馳名域名相同或者類似并足以造成混淆的文字或拼音在相同或類似商品或服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，不予核準(zhǔn)”。

②應(yīng)該在《商標(biāo)法》中確立域名權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性。域名作為一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，它的作用主要體現(xiàn)在它的標(biāo)識(shí)性，而且域名的選擇過(guò)程可視作一種智力活動(dòng)，因此筆者認(rèn)為應(yīng)該從立法上將域名權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)。將域名權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)，可以在現(xiàn)有的域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)為域名的使用提供技術(shù)支持之外，用法律程序來(lái)進(jìn)一步規(guī)范域名的取得和使用制度，明確域名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的權(quán)利邊界，使商標(biāo)權(quán)和域名權(quán)利處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。

(2)修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

①增加關(guān)于禁止“持有或使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者類似并足以造成混淆的域名”的規(guī)定;

②增加關(guān)于禁止“將他人企業(yè)名稱注冊(cè)為域名，并足以造成混淆”的規(guī)定;

③增加關(guān)于禁止“使用與己注冊(cè)域名相似的域名，并足以導(dǎo)致混淆”的行為。另外，建議將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的交易市場(chǎng)擴(kuò)大解釋，并將互聯(lián)網(wǎng)作為“虛擬電子交易市場(chǎng)”，進(jìn)而可以在互聯(lián)網(wǎng)范圍內(nèi)直接適用本法。

第8篇

論文關(guān)鍵詞 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 知名商品 知名性 司法實(shí)踐

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將“知名商品”特有的名稱、包裝、裝潢作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中重要的一部分予以保護(hù),知名商品的認(rèn)定并非易事,它必須經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定,才能得到保護(hù)。本文旨在以知名商品的“知名性”認(rèn)定依據(jù)為基礎(chǔ),結(jié)合具體的司法判例,淺談對(duì)其進(jìn)行的法律保護(hù)。

一、知名商品的法律含義

《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)解釋》第1條第1款將“知名商品”解釋為“在中國(guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度,為相關(guān)公眾所知悉的商品”。這是一個(gè)十分概括性的概念,并沒有較強(qiáng)的理論指導(dǎo)性。一些地方性法規(guī)則采取了列舉法對(duì)知名商品作了界定。例如:《上海反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第8條第2款規(guī)定,知名商品是指:(一)使用經(jīng)認(rèn)定的馳名商品或者著名商品的商品;(二)經(jīng)國(guó)家有關(guān)行政機(jī)關(guān)、行業(yè)總會(huì)認(rèn)可的國(guó)際評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中獲獎(jiǎng)的商品;(三)為相關(guān)消費(fèi)者所共知、具有一定市場(chǎng)占有率和較高知名度的商品。

根據(jù)上述規(guī)定,結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況,可以將知名商品的特點(diǎn)作以下幾點(diǎn)歸納:

(一)指在中國(guó)境內(nèi)的知名度商品特有的知名度的判斷基準(zhǔn)是中國(guó)境內(nèi)的相關(guān)公眾,產(chǎn)生的過(guò)程通常為其在中國(guó)境內(nèi)的生產(chǎn)、銷售或者其他相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。當(dāng)然,在國(guó)外的知名情況可作為認(rèn)定國(guó)內(nèi)知名的參考因素。

以意大利費(fèi)列羅公司訴蒙特莎商品有限公司、天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)正元行銷有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案為例豍.天津市高級(jí)人民法院認(rèn)定費(fèi)列羅為知名商品,其理由為對(duì)商品的知名狀況的評(píng)價(jià)不能僅理解為其在中國(guó)大陸的知名度,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在國(guó)內(nèi)外特定市場(chǎng)的知名度進(jìn)行綜合的判定。費(fèi)列羅公司為專業(yè)生產(chǎn)巧克力食品的國(guó)際知名企業(yè),此為行業(yè)共知的不爭(zhēng)事實(shí)。自1984年費(fèi)列羅開始在中國(guó)大陸公開銷售起,其FERREROROCHER系列產(chǎn)品特有的包裝就具有顯著的視覺特征和效果。此后,FERREROROCHER系列巧克力產(chǎn)品在我國(guó)長(zhǎng)期銷售,已為公眾知曉。所以說(shuō)費(fèi)列羅系列商品在中國(guó)系知名商品無(wú)可厚非。

(二)在相關(guān)公眾中的知名度對(duì)相關(guān)公眾的界定參照最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第8條,即指相關(guān)消費(fèi)者和與經(jīng)營(yíng)有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。相關(guān)公眾是指在一定區(qū)域范圍內(nèi)的,并不要求在整個(gè)市場(chǎng)內(nèi)或全部人群中都達(dá)到知名的程度。然而這也只是一個(gè)概念,相關(guān)部分人如何量化是比較難的,需要法官和行政執(zhí)法人員根據(jù)具體情況進(jìn)行裁量。

以北京牛欄山酒廠與河北省涂水縣詩(shī)林醉釀酒廠等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案為例。一審判決認(rèn)為對(duì)知名商品的認(rèn)定,不能要求任何人都知道該商品,而應(yīng)以該商品在相關(guān)的市場(chǎng)領(lǐng)域中有較高的知名度為條件。華燈牌北京醇投放市場(chǎng)后,其廣告覆蓋面廣,宣傳投入大,在北京地區(qū)幾乎人人知曉,該產(chǎn)品已經(jīng)在市場(chǎng)上具有了一定的知名度,并為相關(guān)消費(fèi)人群所知悉“,法院就是按照知名度在相關(guān)公眾的具體條件認(rèn)定知名商品的豎.(三)榮譽(yù)稱號(hào)只是證明知名度的證據(jù)曾經(jīng)獲取的權(quán)威性榮譽(yù)稱號(hào),不具有普遍效力,不能成為在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中作為知名商品進(jìn)行保護(hù)的必要形式和要求,其只是一個(gè)法律事實(shí),可以作為證明知名度的證據(jù),并且在實(shí)踐中也是常用的證據(jù)。

以會(huì)仙礦泉米酒廠與天下第一店酒廠“百糧春酒”案為例豏.本案中,天下第一店酒廠提供了該廠生產(chǎn)的“百糧春酒”于2003年5月被中國(guó)企業(yè)品牌推選委員會(huì)授予“中國(guó)著名品牌”稱號(hào)的證書、該廠生產(chǎn)的百糧牌百糧春酒于2005年10月被山東省名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)、山東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局認(rèn)定認(rèn)為“山東名牌產(chǎn)品”的證書,以及百糧商標(biāo)于2004年6月被評(píng)定為“山東省著名商標(biāo)”的證書,上述證據(jù)中所涉榮譽(yù)稱號(hào)均是對(duì)該企業(yè)酒類產(chǎn)品知名度的認(rèn)可,其中授予時(shí)間、授予部門等事實(shí)也可以反映出涉案產(chǎn)品的銷售時(shí)間、區(qū)域等。由此看出,榮譽(yù)稱號(hào)可以證明該企業(yè)在特定區(qū)域已享有一定的知名度,但它只是作為證明知名度的證據(jù)而已。

二、知名商品的認(rèn)定方式

從法律意義上說(shuō),知名商品的認(rèn)定方式歸根結(jié)底就是推定認(rèn)定和舉證認(rèn)定。

(一)推定認(rèn)定推定知名即只要商品特有的名稱、包裝、裝潢被他人擅自使用或者近似使用,就推定其具有知名度。國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》第4條第1款做了相關(guān)規(guī)定。

反推原則雖然簡(jiǎn)單易行,但是卻沒有考慮到有些非知名商品因其名稱悅耳或包裝美觀而遭仿冒的可能性。在司法實(shí)踐中,法院在認(rèn)定知名商品時(shí)基本不采用推定方式。

(二)舉證認(rèn)定舉證證明即根據(jù)“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的原則,是否知名需要舉證,人民法院 根據(jù)具體案情,綜合考慮多種因素進(jìn)行判斷。因?yàn)橹钥此埔粋€(gè)名氣問題,實(shí)質(zhì)上是法益的證明問題。史尚寬先生認(rèn)為,“法益乃法律間接保護(hù)之個(gè)人利益。”這種間接保護(hù)體現(xiàn)為:它不是一種已經(jīng)證明的、不言而喻的法定權(quán)利,而是必須經(jīng)證明才能確定其存在與其具體內(nèi)容,也即在個(gè)案中需通過(guò)法官的解釋而得以確認(rèn),并有司法文書得以宣示。從這意義上講,知名商品的認(rèn)定是從一種待處理的法益到明確的權(quán)利的過(guò)程。

《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)解釋》中明確規(guī)定“原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其商品的市場(chǎng)知名度負(fù)舉證責(zé)任”,且對(duì)于知名商品的認(rèn)定因素作了規(guī)定

三、知名商品的法律保護(hù)

國(guó)外有關(guān)法律把在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)營(yíng)者以不投入人力物力,不加創(chuàng)新的方式模仿同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者智力成果的行為稱為“盲從模仿”,被認(rèn)定為一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為豐.如日本、德國(guó)、俄羅斯等。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)知名商品特有權(quán)利的保護(hù)通過(guò)禁止擅自對(duì)知名商品特有的名稱、包裝、裝潢作相同或近似使用。

(一)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)1.相同或相似使用相同使用是容易認(rèn)定的,即仿冒的商品特有的名稱、包裝、裝潢與被仿冒的在整體上基本無(wú)差別。而近似使用是指仿冒的商品特有的名稱、包裝、裝潢仿冒了知名商品的主要部分,足使購(gòu)買者發(fā)生誤認(rèn)的情形。

以“雷士”商標(biāo)侵權(quán)案為例豑,二審法院認(rèn)為,“雷士”商標(biāo)在2004年3月以前即已成為馳名商標(biāo),樂清雷士作為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者理應(yīng)知曉該商標(biāo)的能力,但其不但不主動(dòng)避讓,反而將該商標(biāo)相同文字注冊(cè)為企業(yè)字號(hào),故意造成商品來(lái)源混淆,具有明顯“傍名牌”的主觀惡意,其企業(yè)名稱注冊(cè)行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

可以看出,在司法實(shí)踐中,法院認(rèn)定相似使用時(shí),首先考慮到知名度原則,商品的知名度和顯著性越高,識(shí)別性越強(qiáng),構(gòu)成近似的可能性就相應(yīng)的越大。其次就商品標(biāo)識(shí)的主要部分即最顯著、最醒目、最易引起購(gòu)買者注意的部分加以觀察與比較,綜合“位置對(duì)比”和“反差對(duì)比”。最后以考慮相關(guān)公眾的一般注意力即一定區(qū)域內(nèi)的相關(guān)購(gòu)買者為標(biāo)準(zhǔn),足以引起一般購(gòu)買者的誤認(rèn)即可認(rèn)定為近似使用。

2.混淆、誤認(rèn)按照我國(guó)理論上的通常歸類,混淆、誤認(rèn)有四種情形:一是商品混淆,二是經(jīng)營(yíng)者混淆,三是關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆,四是聯(lián)想意義上的混淆。《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)解釋》第4條第1款“足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn),包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營(yíng)者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)等特定聯(lián)系”,本意是包括上述前三種混淆、誤認(rèn)關(guān)系。

而利用境外注冊(cè)企業(yè)名稱從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是目前我國(guó)較為突出的社會(huì)問題。其典型做法是:經(jīng)營(yíng)者將國(guó)內(nèi)外知名企業(yè)字號(hào)在境外注冊(cè)公司,然后回到境內(nèi)以境外注冊(cè)的企業(yè)名義生產(chǎn)銷售或以“監(jiān)制”、“授權(quán)生產(chǎn)”、“委托加工”、“商標(biāo)使用許可”形式,許可他人使用其在境外注冊(cè)的企業(yè)名稱。這種行為主要針對(duì)國(guó)內(nèi)知名的企業(yè)名稱,經(jīng)營(yíng)者企圖依附其聲譽(yù)混淆生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)身份獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),在執(zhí)法實(shí)踐和司法實(shí)踐中被廣泛稱為“傍名牌”或“搭便車”。而此類案件絕大多數(shù)被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。其中以“授權(quán)”、“監(jiān)制”、“”、“總經(jīng)銷”的名義從事商品的生產(chǎn)或銷售,在客觀上會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆,誤認(rèn)為兩者之間有關(guān)聯(lián)關(guān)系,產(chǎn)生不切實(shí)際的聯(lián)想。

(二)法律責(zé)任仿冒知名商品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為被認(rèn)定后,根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條的規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者擅自將他人知名商品特有的商品名稱、包裝、裝潢作相同或近似使用的,被侵害的經(jīng)營(yíng)者可以向人民法院提訟,請(qǐng)求停止侵害、賠償損失并承擔(dān)因調(diào)查取證等所指出的合理費(fèi)用。

第9篇

保險(xiǎn)人才的流動(dòng)，實(shí)際上是從中國(guó)人保一家獨(dú)撐保險(xiǎn)市場(chǎng)到平安、太平洋等保險(xiǎn)公司相繼成立就開始了，而隨著保險(xiǎn)市場(chǎng)的不斷開放和快速發(fā)展，人才流動(dòng)的速率也不斷加快。每一個(gè)新的保險(xiǎn)公司就在這種人才的流動(dòng)中才得以開業(yè)。

去年年底保險(xiǎn)業(yè)界的兩件大事，更直接導(dǎo)致了保險(xiǎn)業(yè)界人才大流動(dòng)的結(jié)局：一是保監(jiān)會(huì)一下子批準(zhǔn)了股份制保險(xiǎn)公司增設(shè)幾百家分支機(jī)構(gòu)，而事業(yè)總得有人做。二是中國(guó)加入WTO并明確了國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)向外國(guó)保險(xiǎn)公司開放的時(shí)間表，外資保險(xiǎn)公司將長(zhǎng)驅(qū)直入與國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司一起逐鹿中原。而外資保險(xiǎn)公司的人才本土化戰(zhàn)略本身就表明了他們同樣將爭(zhēng)奪已有的國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)人才。去年底發(fā)生的廣州中意人壽一下子從廣州友邦人壽“挖角”4、500人的事件，最為典型的反映了這種狀況。

二、流動(dòng)的代價(jià)

雖然，從宏觀上講這種人才大流動(dòng)，預(yù)示著原有格局的大變化和保險(xiǎn)業(yè)的大發(fā)展，或許對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展具有促進(jìn)作用。但從公平的原則上講，對(duì)流出人才的保險(xiǎn)公司而言，為他人作嫁衣裳，并非其初衷。何況，人才大流動(dòng)的背后不可避免的是保險(xiǎn)公司人事成本的增加，如果保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)狀況難以消化這種成本，勢(shì)必影響未來(lái)保險(xiǎn)公司的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。而流出人才的保險(xiǎn)公司，也必然帶來(lái)其原有業(yè)務(wù)的正常開展的影響和經(jīng)營(yíng)受到?jīng)_擊的影響，至于公司高層管理人員和專業(yè)人才的流出，更會(huì)帶來(lái)商業(yè)秘密的泄露，公司戰(zhàn)略的曝光，新品開發(fā)的受挫，并伴隨著原有客戶的流失。這種流動(dòng)，對(duì)其而言，代價(jià)是極其昂貴的，影響也是十分沉重的。

保險(xiǎn)公司如何維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，保守自己的商業(yè)秘密，使人才流動(dòng)對(duì)自己的影響降低到最低限度，這已經(jīng)成為公司的決策者必須認(rèn)真考慮的問題了。而如何留住人才，用好人才，無(wú)疑成為各保險(xiǎn)公司須仔細(xì)籌劃的日常工作之一了。當(dāng)然，良好的人才成長(zhǎng)和工作環(huán)境，合理的具有激勵(lì)機(jī)制的薪酬制度，期權(quán)制度，職務(wù)升降制度等等，或不可少。而輔之以人才管理的合同制度，更不可缺。

實(shí)際上統(tǒng)盤考察一下我國(guó)的法律和相關(guān)規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)公司這個(gè)用人單位而言，并非在人才流動(dòng)前就一定是束手無(wú)策，問題是要未雨綢繆。保險(xiǎn)行業(yè)是一重新煥發(fā)青春的行業(yè)，絕大多數(shù)人才是以勞動(dòng)合同（或使用合同或聘任、聘用合同）形式與保險(xiǎn)公司建立勞動(dòng)合同關(guān)系的，而這個(gè)勞動(dòng)合同應(yīng)不但解決與勞動(dòng)者（人才）的工資報(bào)酬、工作崗位、福利待遇等基本勞動(dòng)工作問題，而應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步解決未來(lái)這個(gè)可能長(zhǎng)成參天大樹的人才根留本公司的問題。

三、從商業(yè)秘密到競(jìng)業(yè)限制

我國(guó)勞動(dòng)法第22條規(guī)定：勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)。

那么，什么是商業(yè)秘密呢，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第10條第三款下了定義：本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。

事實(shí)上，權(quán)威機(jī)關(guān)認(rèn)為：只要具備三個(gè)條件，即為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的商業(yè)秘密：一是該信息不為公眾所知悉，即該信息是不能從公開渠道直接獲取的；二是該信息能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性；三是權(quán)利人對(duì)該信息采取了保密措施。

商業(yè)秘密的范圍是十分廣泛的，比如原料配方、工藝流程、顧客名單等都是，而上海干脆在其法規(guī)中就羅列了出來(lái)上海市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例第15條明確，商業(yè)秘密包括原料配方、工藝流程、技術(shù)訣竅、設(shè)計(jì)資料、管理方法、營(yíng)銷策略、客戶名單、貨源情報(bào)等。也就是說(shuō)，只要符合商業(yè)秘密的定義中的要件，都可以成為商業(yè)秘密，如保險(xiǎn)公司的客戶名單、新品開發(fā)、發(fā)展戰(zhàn)略，都不為公眾所知，都能帶來(lái)利益，而關(guān)鍵是要采取保密措施，而最有效的保密措施，除了制度，就是合同，采取保密措施最有效辦法，就是和公司員工（包括高層管理人員）簽訂相關(guān)協(xié)議。

只有這樣，發(fā)生商業(yè)秘密泄露事件，才有可能依法追究。對(duì)員工，可依照勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同，對(duì)其他人員或公司，可依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，予以追究。

而與保護(hù)商業(yè)秘密相配套且更嚴(yán)格的是競(jìng)業(yè)限制。所謂競(jìng)業(yè)限制，簡(jiǎn)單地講，就是對(duì)從事具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的行業(yè)的限制，這在一些高新技術(shù)行業(yè)已廣泛使用，并有相當(dāng)成熟的案例可供參考。而新近頒布的上海市勞動(dòng)合同條例對(duì)此作了可操作性的規(guī)定，該條例第16條規(guī)定：對(duì)負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密義務(wù)的勞動(dòng)者，勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同或保密協(xié)議中約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在終止或者解除勞動(dòng)合同后，給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。競(jìng)業(yè)限制的范圍僅限于勞動(dòng)者在離開用人單位一定期限內(nèi)不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與原用人單位有競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。競(jìng)業(yè)限制的期限由勞動(dòng)合同的當(dāng)事人約定，最長(zhǎng)不超過(guò)三年，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。其他省市、如浙江省也有相應(yīng)的條例和法規(guī)。

第10篇

關(guān)鍵詞：專利權(quán)濫用立法控制

引言：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和專利制度的不斷完善以及WTO的加入，不僅要加強(qiáng)對(duì)專利權(quán)的保護(hù)力度，有效地制止他人侵犯專利權(quán)的行為，同時(shí)也要規(guī)范專利權(quán)人行使專利權(quán)的行為，控制權(quán)利濫用，以期達(dá)到既能保護(hù)專利權(quán)人之私人利益，又不損害社會(huì)之公共利益，確保專利制度的健康運(yùn)作，充分發(fā)揮專利制度的應(yīng)有作用。但在我國(guó)，恰恰缺乏對(duì)專利權(quán)人專利權(quán)行使行為的有效控制，不可避免地導(dǎo)致了大量專利權(quán)濫用行為的發(fā)生。因此對(duì)專利權(quán)濫用及其控制進(jìn)行深入研究，就顯得尤為必要。

一、專利權(quán)濫用的種類

（一）惡意控制專利

比如，權(quán)利人對(duì)某一項(xiàng)新技術(shù)自行實(shí)施，需要更新設(shè)備、需要再進(jìn)行投資，而原有技術(shù)仍然可以實(shí)現(xiàn)很高的市場(chǎng)占有率。在這種情況下，權(quán)利人通過(guò)申請(qǐng)或購(gòu)買專利，可以達(dá)到自己不實(shí)施而又阻止別人實(shí)施的目的，從而控制市場(chǎng)。再有個(gè)別人利用法律漏洞把業(yè)內(nèi)公知技術(shù)申請(qǐng)為專利，再以專利技術(shù)同行單位，有悖知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的，也是一種專利權(quán)濫用的形式。

（二）濫用市場(chǎng)支配地位

所謂濫用市場(chǎng)支配地位，是指支配企業(yè)利用其市場(chǎng)支配地位實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)行為。經(jīng)合組織（OECD）對(duì)“濫用支配地位”的解釋是：“支配企業(yè)為維持或者增強(qiáng)其市場(chǎng)地位而實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)行為”。濫用支配地位一詞業(yè)已明確地寫進(jìn)多個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法，如加拿大、歐盟、德國(guó)。在美國(guó)，相對(duì)應(yīng)的規(guī)定是有關(guān)市場(chǎng)的獨(dú)立和企圖獨(dú)立或者獨(dú)占化的規(guī)定。在不同國(guó)家已被指控的商業(yè)行為中大體有下列行為：確定不合理的或者過(guò)度的價(jià)格，價(jià)格歧視，掠奪性定價(jià)，拒絕交易或銷售，搭售或捆綁產(chǎn)品。①市場(chǎng)支配地位的行為具有以下特征：（l）有關(guān)企業(yè)實(shí)施，濫用行為與其市場(chǎng)支配地位之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系：（2）企業(yè)從事濫用市場(chǎng)支配地位的行為，不合理地妨礙了其它企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)可能性，損害了交易相對(duì)人的合同自由以及公平交易權(quán)；（3）如果市場(chǎng)上存在有效的競(jìng)爭(zhēng)，其他企業(yè)以及市場(chǎng)相對(duì)人就不會(huì)遭到這種損害。但是在涉及專利權(quán)的場(chǎng)合，對(duì)濫用的認(rèn)定就更為復(fù)雜。②

（三）濫用專利可權(quán)

專利法規(guī)定專利權(quán)人有許可他人實(shí)施其專利的權(quán)利。這是一項(xiàng)權(quán)利而不是義務(wù)，專利權(quán)人可以拒絕許可，利用自己對(duì)專利的獨(dú)占權(quán)，拒絕授予其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合理的使用許可，從而排除了其他人的競(jìng)爭(zhēng)，鞏固和加強(qiáng)自己的壟斷地位。這是許可權(quán)濫用的一個(gè)方面。另一種專利許可權(quán)濫用，表現(xiàn)為專利權(quán)人利用自己擁有比被許可人的優(yōu)勢(shì)地位而在許可合同做出不合理的規(guī)定，而對(duì)于有些極欲取得該項(xiàng)專利技術(shù)的被許可人，不得不接受某些不合理的規(guī)定。許可方通過(guò)這種方式來(lái)保持對(duì)被許可方的控制，不論被許可方對(duì)技術(shù)是否適用，被許可方無(wú)權(quán)從其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)處引進(jìn)新的技術(shù)。同時(shí)這種方式也限制了其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利行為。③

（四）限制行為

限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行為人以協(xié)議、決議或者其它聯(lián)合方式實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。把這一概念引用到專利實(shí)施行為中就會(huì)涉及到專利許可協(xié)議，該協(xié)議的當(dāng)事人即許可人和被許可人，一般是處于縱向的關(guān)系。專利權(quán)人與被許可人針對(duì)專利產(chǎn)品或利用專利方法生產(chǎn)出的產(chǎn)品簽訂協(xié)議來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，這也是專利權(quán)濫用的主要形式之一。這種類型的條款協(xié)議包括：

（1）價(jià)格約束。包括固定或者變更商品價(jià)格；固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格。

（2）禁止競(jìng)爭(zhēng)。在市場(chǎng)的研究和開發(fā)、生產(chǎn)、使用以及銷售中禁止競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議。這個(gè)條款的目的是權(quán)利人不得通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓將其壟斷權(quán)不合理地?cái)U(kuò)大到其他領(lǐng)域，從而不合理地限制競(jìng)爭(zhēng)。

（3）限制用戶。即在協(xié)議當(dāng)事人與其他被許可人處于競(jìng)爭(zhēng)性生產(chǎn)的情況下，限制某個(gè)被許可人在與他人共同活動(dòng)的技術(shù)領(lǐng)域或產(chǎn)品市場(chǎng)上的銷售對(duì)象，特別是以分割用戶為目的，禁止向某些類型用戶供貨，或者禁止使用某些銷售方式，或者禁止使用某種包裝。這個(gè)禁止性規(guī)定的目的是制止權(quán)利人在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中濫用優(yōu)勢(shì)地位，限制該協(xié)議產(chǎn)品的生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)。

（4）數(shù)量限制。限制被許可人的生產(chǎn)數(shù)量、銷售數(shù)量或者被轉(zhuǎn)讓技術(shù)的使用次數(shù)。

（5）被許可人有義務(wù)將其改進(jìn)或應(yīng)用被轉(zhuǎn)讓技術(shù)而取得的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給許可人。這個(gè)條款的目的是制止許可人在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中濫用其優(yōu)勢(shì)地位，不公平地將被許可人取得的權(quán)利占為己有，有利于平衡許可當(dāng)事人的利益。此外，也可以制止許可人擴(kuò)大其在專利權(quán)方面的壟斷，維護(hù)特許產(chǎn)品方面的競(jìng)爭(zhēng)條件。

二、我國(guó)有關(guān)專利濫用立法控制的現(xiàn)狀

目前為止，雖然我國(guó)已經(jīng)通過(guò)了《反壟斷法》，但還是沒有形成專門的適用于專利領(lǐng)域的權(quán)利濫用行為的法律，但這并不是說(shuō)我國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域沒有任何法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行調(diào)整，相反，有很多法律法規(guī)涉及了該問題。只是有關(guān)規(guī)定往往散見于一些其它的法律、法規(guī)中：

（一）《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

該法中的有關(guān)條款雖然并不是針對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為的，但是同樣也可以適用于該行為。比如1993年頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者售商品不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其它不合理的條件。該法第十五條規(guī)定投標(biāo)者不得串通投標(biāo)、抬高標(biāo)價(jià)或者壓低標(biāo)價(jià)、投標(biāo)者和投標(biāo)者不得互相勾結(jié)，以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公平競(jìng)爭(zhēng)。這兩條雖然不是專門針對(duì)專利權(quán)濫用行為的，但是同樣是適用于專利權(quán)濫用行為的。

目前，在新的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修改稿中，新增了不少有關(guān)專利權(quán)濫用的內(nèi)容。比如第十四條：“第十四條經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，不得實(shí)施下列妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)的行為：（1）無(wú)正當(dāng)理由，拒絕交易；（2）無(wú)正當(dāng)理由，對(duì)交易對(duì)象實(shí)行差別待遇；（3）強(qiáng)迫他人與自己交易；（4）強(qiáng)迫他人之間進(jìn)行交易；（5）強(qiáng)迫競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手回避或者放棄與自己競(jìng)爭(zhēng)；（6）不正當(dāng)?shù)匾T競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的客戶與自己交易；（7）采取不正當(dāng)方法妨礙或者限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。

另外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修改稿第十八條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者之間不得以協(xié)議、決定或者其他協(xié)調(diào)一致的方式，溝通決定商品的價(jià)格生產(chǎn)或者銷售數(shù)量、劃分市場(chǎng)、聯(lián)合抵制交易，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展或社會(huì)公共利益”。

上述兩條新增的內(nèi)容雖然并沒有明確的針對(duì)專利權(quán)濫用的行為，但是我們可以理解為它們是適用于一切不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的。而專利權(quán)濫用行為的一個(gè)后果就是可能會(huì)造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的后果，當(dāng)專利權(quán)人濫用其所擁有的專利權(quán)造成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的后果時(shí)，就當(dāng)然的適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。但是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法只規(guī)定不得搭售，至于對(duì)己發(fā)生的搭售該怎樣救濟(jì)，只是籠統(tǒng)的規(guī)定“被侵害的經(jīng)營(yíng)者”可以“向人民法院提訟”；

（二）《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企法實(shí)施條例》⑤

《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第四十三條規(guī)定：合營(yíng)企業(yè)訂立的技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，應(yīng)當(dāng)報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議必須符合下列規(guī)定：（1）技術(shù)使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)公平合理；（2）除雙方另有協(xié)議外，技術(shù)輸出方不得限制技術(shù)輸入方出口其產(chǎn)品的地區(qū)、數(shù)量和價(jià)格；（3）技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的期限一般不超過(guò)10年；（4）技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議期滿后，技術(shù)輸入方有權(quán)繼續(xù)使用該項(xiàng)技術(shù)；（5）訂立技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雙方，相互交換改進(jìn)技術(shù)的條件應(yīng)當(dāng)對(duì)等；（6）技術(shù)輸入方有權(quán)按自己認(rèn)為合適的來(lái)源購(gòu)買需要的機(jī)器設(shè)備、零部件和原材料；（7）不得含有為中國(guó)的法律、法規(guī)所禁止的不合理的限制性條款。[]

（三）《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》

《對(duì)外貿(mào)易法》第二十七條第二項(xiàng)和第三項(xiàng)項(xiàng)規(guī)定外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者在對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營(yíng)，公平競(jìng)爭(zhēng)，不得侵害中華人民共和國(guó)法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不得以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段排擠對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)。該條可以看作是適用于利用專利權(quán)的濫用行為。2004年修改的《對(duì)外貿(mào)易法》中第三十條就明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人有阻止被許可人對(duì)許可合同中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性提出質(zhì)疑、進(jìn)行強(qiáng)制性一攬子許可、在許可合同中規(guī)定排他性返授條件等行為之一，并危害對(duì)外貿(mào)易公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的，國(guó)務(wù)院對(duì)外貿(mào)易主管部門可以采取必要的措施消除危害。但外貿(mào)法規(guī)定國(guó)務(wù)院對(duì)外貿(mào)易主管部門可以采取“必要的措施”，這必要措施是什么不清楚，這些措施與反壟斷措施的關(guān)系如何也不明確；技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例列舉了技術(shù)進(jìn)口合同中，不得含有的限制性條款，含有這些條款的合同自然不能得到國(guó)務(wù)院外貿(mào)主管部門的批準(zhǔn)，但是被許可人因此遭受的損失有應(yīng)該如何救濟(jì)呢?

（四）《中華人民共和國(guó)合同法》

《合同法》第三百二十九條規(guī)定“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無(wú)效”。三百四十三條規(guī)定：“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同可以約定讓與人和受讓人實(shí)施專利或者使用技術(shù)秘密的范圍，但不得限制技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)發(fā)展”。這兩條都可以看作是《合同法》雖專利權(quán)濫用的規(guī)定，另外，第三百五十五條有關(guān)技術(shù)合同的條款也可以看作適用于專利轉(zhuǎn)讓合同、專利許可合同等與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的合同行為。

（五）《中華人民共和國(guó)專利法》

《專利法》第四十八條規(guī)定，“具備實(shí)施條件的企業(yè)以合理的條件請(qǐng)求發(fā)明或使用新型專利權(quán)人許可實(shí)施其專利，而未能在合理的時(shí)間內(nèi)獲得這種許可時(shí)，國(guó)務(wù)院專利行政部門根據(jù)該單位的申請(qǐng)，可以給予實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可”。該法第五十條規(guī)定，“一項(xiàng)取得專利權(quán)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦捅纫郧耙呀?jīng)取得專利的發(fā)明或?qū)嵱眯滦途哂酗@著經(jīng)濟(jì)意義的重大技術(shù)進(jìn)步，其實(shí)施又依賴于前一發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷模瑖?guó)務(wù)院專利部門根據(jù)后一專利權(quán)人的申請(qǐng)，可以給予實(shí)施前一項(xiàng)發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷膹?qiáng)制許可”。

上述法律條文涉及的內(nèi)容主要是關(guān)于專利的強(qiáng)制許可制度，包括強(qiáng)制許可制度適用的條件和情況。專利法中之所以設(shè)置強(qiáng)制許可制度，主要是為了防止專利權(quán)人利用手中的專利權(quán)以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名，采取反競(jìng)爭(zhēng)的手段獨(dú)占市場(chǎng)，形成壟斷，這就超出了專利權(quán)制度的保護(hù)范圍。⑥

（六）《中華人民共和國(guó)反壟斷法》

《反壟斷法》第六條：“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”。該法第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法”。雖然反壟斷法并沒有專門的對(duì)專利權(quán)的泛用作出專門的規(guī)定，但從第六條可以認(rèn)為一般具有專利權(quán)的都是市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用反壟斷法，使得專利權(quán)泛用有了一定的法律依據(jù)。

三、完善我國(guó)對(duì)抗專利權(quán)濫用的法律體系建議

專利權(quán)本來(lái)的目的是使產(chǎn)品供應(yīng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)更有秩序，但如強(qiáng)調(diào)過(guò)分則會(huì)剝奪消費(fèi)者選擇商品的自由.生產(chǎn)者、消費(fèi)者的體系構(gòu)筑不起來(lái)，則產(chǎn)業(yè)無(wú)從發(fā)展。專利權(quán)濫用是技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一大障礙，該行為不僅侵犯了國(guó)家和公眾的利益，而且不可避免地給競(jìng)爭(zhēng)者的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和交易活動(dòng)造成損害，無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都對(duì)其所產(chǎn)生的惡果予以高度警惕，并通過(guò)嚴(yán)格的立法予以抵制。我國(guó)一貫要求加強(qiáng)專利權(quán)的保護(hù)，而忽視了專利權(quán)濫用的控制，又或者說(shuō)重視不夠。在專利權(quán)的保護(hù)達(dá)到一定程度時(shí)，必須對(duì)其權(quán)利的行使加以控制，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供一個(gè)良好的環(huán)境。必須建立一套較為完善的制度來(lái)對(duì)抗專利權(quán)的濫用，在法律方面，本文主要從以下幾個(gè)方面入手：

（一）完善專利法

修改《專利法》時(shí)具體規(guī)定專利權(quán)濫用行為的規(guī)定，將常見的專利權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)范，比如專利權(quán)許可協(xié)議中的搭售條款、回授條款等等。在布局具體的體系時(shí)，可以按照專利權(quán)濫用行為的具體形式進(jìn)行分類，具體來(lái)說(shuō)也就是本身違法行為、本身并不違法行為但存在濫用專利權(quán)可能的行為和一般不會(huì)構(gòu)成專利權(quán)濫用的行為。⑧

一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人的行為一旦違反了法律規(guī)定，就要承擔(dān)一定的不利后果，專利權(quán)的濫用黨人也不例外。專利權(quán)人的承受的后果可能會(huì)因?yàn)槠渚唧w的行為而不同，比如象專利權(quán)許可合同中的搭售條款、回售條款就可能會(huì)因?yàn)闉E用權(quán)力而歸于無(wú)效，企業(yè)結(jié)合行為可能也會(huì)被強(qiáng)制解散，比如微軟案件。但基本上，專利權(quán)人的權(quán)力濫用行為并不會(huì)導(dǎo)致其合法權(quán)利的滅失，也就是說(shuō)專利權(quán)人即使存在非法形式其權(quán)利的行為，損害了他人的合法利益和社會(huì)公共利益，但是法律并不能剝奪其經(jīng)合法授予的權(quán)利。

第11篇

一、《河南省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》的優(yōu)點(diǎn)

第一，河南省著名商標(biāo)制度將著名商標(biāo)的“著名”范圍界定為“省內(nèi)著名”，這一范圍的界定較為科學(xué)。著名商標(biāo)在多大區(qū)域內(nèi)“著名”，各省的規(guī)定不盡相同，有些省的法規(guī)直接將“著名”范圍規(guī)定為本省著名，如甘肅省和山東省的相關(guān)規(guī)定；有些省的法規(guī)將著名范圍定位于“市場(chǎng)上”，但在著名商標(biāo)申請(qǐng)條件中間接規(guī)定著名范圍是省內(nèi)著名，如《吉林省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》第7條、《湖北省著名商標(biāo)認(rèn)定和促進(jìn)條例》第8條和《江蘇省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》第6條；還有些省市規(guī)定將“著名”范圍規(guī)定為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)“著名”，如《四川省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》第6條和《北京市著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》第5條。筆者認(rèn)為，著名商標(biāo)的知名范圍應(yīng)當(dāng)界定為“本地區(qū)”（本省或本市），因?yàn)閺牡胤叫粤⒎ǖ哪康膩?lái)看，地方性立法是為了促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。只有將本地比較有名的商標(biāo)作為重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象，才能逐步提高本地著名商標(biāo)的數(shù)量，提高本地商標(biāo)保護(hù)力度，從而提高本地經(jīng)濟(jì)的影響力和發(fā)展水平。

第二，河南省著名商標(biāo)制度規(guī)定了有效期內(nèi)著名商標(biāo)被撤銷的條件，有利于有關(guān)工商管理部門對(duì)著名商標(biāo)的監(jiān)督，可有效防止“著名商標(biāo)”不“著名”的情況。筆者認(rèn)為，這些規(guī)定具有科學(xué)性。

第三，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條規(guī)定，不得“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品”，但何謂“知名商品”，并沒有進(jìn)行具體解釋。《河南省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》第15條規(guī)定：“著名商標(biāo)核定使用的商品為知名商品。其他任何單位或者個(gè)人不得擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢。”這一規(guī)定填補(bǔ)了現(xiàn)有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律漏洞，將河南省著名商標(biāo)納入“知名商品”范圍，能有效保護(hù)河南省著名商品的特有名稱、包裝、裝潢。

二、《河南省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》的不足

《河南省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》存在著一定程度的不足，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）河南省著名商標(biāo)立法名稱不太科學(xué)

筆者認(rèn)為，著名商標(biāo)制度的立法目的應(yīng)側(cè)重于促進(jìn)而非特殊保護(hù)。眾所周知，商標(biāo)分普通商標(biāo)與馳名商標(biāo)，商標(biāo)法授予它們不同的禁止權(quán)。從法律適用上看，著名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)適用普通商標(biāo)的相關(guān)規(guī)定，其商標(biāo)權(quán)人僅僅能禁止他人在相同或者類似商品上使用相同或者類似商標(biāo)，能禁止他人在同一種或者類似商品上將與著名商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用。雖然各省市著名商標(biāo)制度除規(guī)定著名商標(biāo)權(quán)的禁止權(quán)外，還規(guī)定了著名商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)關(guān)系，并將著名商標(biāo)定位為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的“知名商品”，但這都是比較簡(jiǎn)單的規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)成為各省市著名商標(biāo)制度的重點(diǎn)，“促進(jìn)”才是著名商標(biāo)制度的重點(diǎn)。從立法現(xiàn)狀看，我國(guó)一些省市已經(jīng)將著名商標(biāo)的促進(jìn)作為著名商標(biāo)制度的重點(diǎn)。如湖北省著名商標(biāo)制度名稱為《湖北省著名商標(biāo)認(rèn)定和促進(jìn)條例》，浙江省著名商標(biāo)制度名稱為《浙江省著名商標(biāo)認(rèn)定基本條件》和《浙江省著名商標(biāo)認(rèn)定工作程序》，廣東省著名商標(biāo)制度名稱為《廣東省著名商標(biāo)認(rèn)定和管理規(guī)定》。

（二）河南省著名商標(biāo)僅僅包括注冊(cè)商標(biāo)，范圍過(guò)于狹小

《河南省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》第2條規(guī)定：“本辦法所稱著名商標(biāo)，是指在市場(chǎng)上享有較高信譽(yù)度、被相關(guān)公眾所知曉并依照本辦法予以認(rèn)定的注冊(cè)商標(biāo)。”筆者認(rèn)為，著名商標(biāo)不必是注冊(cè)商標(biāo)，非注冊(cè)商標(biāo)也應(yīng)受著名商標(biāo)制度保護(hù)。理由如下：一是從商標(biāo)權(quán)保護(hù)的實(shí)質(zhì)來(lái)看，商標(biāo)制度保護(hù)的是商譽(yù)，而享有一定知名度的非注冊(cè)商標(biāo)商譽(yù)較高。良好的商業(yè)信譽(yù)和知名度是一件商標(biāo)獲得保護(hù)的關(guān)鍵性因素，而非商標(biāo)的注冊(cè)與否。因此，未注冊(cè)不應(yīng)該成為商標(biāo)獲得保護(hù)的障礙。二是從《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的具體內(nèi)容看，我國(guó)現(xiàn)有《商標(biāo)法》第13條和第31條、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條均對(duì)有較高聲譽(yù)的非注冊(cè)商標(biāo)提供一定程度的保護(hù)。著名商標(biāo)制度應(yīng)當(dāng)貫徹上位法的基本精神和原則，對(duì)未注冊(cè)但有一定知名度的商標(biāo)提供著名商標(biāo)的保護(hù)。三是從著名商標(biāo)地方立法目的看，著名商標(biāo)制度是為了保護(hù)本地商譽(yù)較好的商標(biāo)，以促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。將商譽(yù)較好的非注冊(cè)商標(biāo)認(rèn)定為本地著名商標(biāo)，符合著名商標(biāo)制度的立法目的。

從河南省商標(biāo)具體狀況來(lái)看，河南省著名商標(biāo)立法也有必要針對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。一方面，河南省企業(yè)和社會(huì)民眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)制造意識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱，很多經(jīng)濟(jì)主體沒有及時(shí)地對(duì)自己的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)。河南省政府規(guī)章有必要對(duì)沒有注冊(cè)但有一定知名度的商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，以鼓勵(lì)河南省經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，河南是一個(gè)農(nóng)業(yè)大省，目前很多農(nóng)產(chǎn)品所使用商標(biāo)仍然沒有注冊(cè)。河南省地方允許未注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)為河南省著名商標(biāo)，有利于促進(jìn)河南農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

（三）河南省著名商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度過(guò)于煩瑣

《河南省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》第21條規(guī)定：“著名商標(biāo)所有人依法轉(zhuǎn)讓著名商標(biāo)的，受讓人受讓該商標(biāo)后，該商標(biāo)需要繼續(xù)作為著名商標(biāo)使用的，應(yīng)當(dāng)按照本辦法的規(guī)定重新申請(qǐng)認(rèn)定。”筆者認(rèn)為，該著名商標(biāo)轉(zhuǎn)讓程序過(guò)于復(fù)雜，著名商標(biāo)轉(zhuǎn)讓僅須履行備案程序。針對(duì)著名商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為，各地立法主要采用以下幾種方式進(jìn)行管理：第一種，轉(zhuǎn)讓著名商標(biāo)的，該商標(biāo)的著名商標(biāo)資格自動(dòng)喪失，如《河北省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》《湖北省著名商標(biāo)認(rèn)定和促進(jìn)條例》和《北京市著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》的規(guī)定。第二種，轉(zhuǎn)讓著名商標(biāo)必須經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，如《安徽省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》第15條的規(guī)定。第三種，轉(zhuǎn)讓著名商標(biāo)必須經(jīng)過(guò)備案，如《湖南省著名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)辦法》和《福建省著名商標(biāo)認(rèn)定、管理和保護(hù)辦法》的規(guī)定。

筆者認(rèn)為，為科學(xué)規(guī)制地方著名商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為，我們有必要深入分析著名商標(biāo)制度的立法目的和商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定。從著名商標(biāo)制度的立法目的來(lái)看，著名商標(biāo)制度是各省市為了重點(diǎn)扶持保護(hù)本省知名度較高的商標(biāo)。因此，各省市著名商標(biāo)立法僅僅授予本省市主體的商標(biāo)以著名商標(biāo)的稱號(hào)，當(dāng)本省市主體將著名商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給外省市主體時(shí)，著名商標(biāo)的稱號(hào)將不再存在，根本談不上重新申請(qǐng)認(rèn)定的問題；而當(dāng)本省市主體將著名商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給本省市主體時(shí)，著名商標(biāo)的重新申請(qǐng)過(guò)于煩瑣，不利于著名商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓。從商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定來(lái)看，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓僅僅需要商標(biāo)局的批準(zhǔn)即可，作為地方性法規(guī)的各著名商標(biāo)制度，不能違背上位法的規(guī)定，另外增加關(guān)于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的程序性規(guī)定。所以，筆者認(rèn)為，《河南省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》第21條規(guī)定有待于修改。

（四）河南省著名商標(biāo)制度缺乏具體的促進(jìn)或鼓勵(lì)條款

《河南省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》第5條規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)商標(biāo)所有人提高商標(biāo)知名度，創(chuàng)立著名商標(biāo)，對(duì)成績(jī)顯著的單位和個(gè)人給予表彰、獎(jiǎng)勵(lì)。”筆者認(rèn)為此規(guī)定不夠明確。

我國(guó)一些省市已經(jīng)制定了針對(duì)著名商標(biāo)所有人的詳細(xì)獎(jiǎng)勵(lì)制度，這些制度可供河南省借鑒。如《廈門市著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)管理辦法》第15條規(guī)定：“各級(jí)政府、部門應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)爭(zhēng)創(chuàng)著名商標(biāo)和馳名商標(biāo)。對(duì)獲得廈門市著名商標(biāo)、福建省著名商標(biāo)和中國(guó)馳名商標(biāo)的，由市政府一次性分別給予3萬(wàn)元、5萬(wàn)元、100萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)。”

三、對(duì)完善《河南省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》的建議

針對(duì)《河南省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》存在的不足，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做出如下修改：

第一，將《河南省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》的名稱改為《河南省著名商標(biāo)認(rèn)定和促進(jìn)條例》，弱化河南省著名商標(biāo)制度的保護(hù)功能，強(qiáng)化其促進(jìn)功能。

第二，擴(kuò)大著名商標(biāo)范圍，將原有第2條修改為：“本辦法所稱著名商標(biāo)，是指在市場(chǎng)上享有較高信譽(yù)度、被相關(guān)公眾所知曉并依照本辦法予以認(rèn)定的注冊(cè)商標(biāo)或非注冊(cè)商標(biāo)。”對(duì)商譽(yù)較好的非注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行著名商標(biāo)保護(hù)，既體現(xiàn)了法律的平等公平的價(jià)值理念，又符合國(guó)家《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法精神，并在數(shù)量上增加地方著名商標(biāo)數(shù)量，有利于促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第三，修改著名商標(biāo)轉(zhuǎn)讓條款。河南省著名商標(biāo)立法應(yīng)當(dāng)作出如下規(guī)定：一是河南省著名商標(biāo)轉(zhuǎn)讓只需向地方著名商標(biāo)認(rèn)定機(jī)關(guān)備案而不必經(jīng)過(guò)地方著名商標(biāo)認(rèn)定機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。因?yàn)橹虡?biāo)制度作為下位法，應(yīng)當(dāng)遵循上位法《商標(biāo)法》的規(guī)定。之所以要求著名商標(biāo)轉(zhuǎn)讓必須備案，是因?yàn)橹虡?biāo)是由地方立法部門授予的一種資格，是地方立法對(duì)有關(guān)商標(biāo)的一種認(rèn)可。當(dāng)著名商標(biāo)轉(zhuǎn)讓后，如果相關(guān)當(dāng)事人不向主管部門備案，主管部門可以取消該商標(biāo)著名商標(biāo)稱號(hào)。二是被轉(zhuǎn)讓的河南省著名商標(biāo)是否喪失著名商標(biāo)資格，應(yīng)當(dāng)由受讓人身份決定。如果受讓人住所地不在河南省行政區(qū)域內(nèi)，則被轉(zhuǎn)讓商標(biāo)不再是河南省著名商標(biāo)。此時(shí)如果受讓人想獲得著名商標(biāo)稱號(hào)，可向其住所地行政主管部門重新申報(bào)。

第12篇

關(guān)鍵詞：教育敘事；經(jīng)濟(jì)法教學(xué)；應(yīng)用

敘事，就是敘述一個(gè)事情。教育敘事，就是講述一個(gè)有關(guān)教育方面的故事，就是教師在教育教學(xué)過(guò)程中講敘故事，包括故事發(fā)生的背景、故事情節(jié)，故事中自己與學(xué)生的切身體會(huì)以及對(duì)故事的思考與反思。教育敘事研究，就是在講述教育事情的基礎(chǔ)上，通過(guò)自己的親身經(jīng)歷或他人的親述，把我們?cè)谶^(guò)去的教育教學(xué)中所經(jīng)歷的司空見慣的細(xì)節(jié)加以重新審視，通過(guò)對(duì)故事進(jìn)行感悟和反思，去發(fā)現(xiàn)其中的亮點(diǎn)，發(fā)掘或揭示內(nèi)隱于這些生活、事件、經(jīng)驗(yàn)和行為背后的教育思想、教育理論和教育信念，進(jìn)而使看似平淡的日常教育事件變得更加具有不平凡的教育意義，從而發(fā)現(xiàn)教育的本質(zhì)、規(guī)律和價(jià)值意義。而經(jīng)濟(jì)法學(xué)科在教學(xué)的過(guò)程中所涉及的案例更是與我們息息相關(guān)，與我們的生活緊密相連，所以作為教師的我們，完全可以通過(guò)教育敘事研究的方法，邊敘邊議，層層設(shè)疑，逐步引導(dǎo)學(xué)生走向問題的深處，最后達(dá)到分析案例、解決問題的目的。

一、教育敘事研究在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中的應(yīng)用

例如，我們?cè)谥v述經(jīng)濟(jì)法中的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，可以引入以下案例運(yùn)用教育敘事研究的方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法教學(xué)：2014年關(guān)于“中國(guó)移動(dòng)莆田分公司借‘校訊通’業(yè)務(wù)向?qū)W校及教師行賄定性為商業(yè)賄賂”事件，莆田工商行政管理局認(rèn)定當(dāng)事人違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購(gòu)買商品。在賬外暗中給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對(duì)方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。”依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十二條，對(duì)當(dāng)事人作出罰款60000元的行政處罰決定。

（一）教育敘事研究過(guò)程

教師通過(guò)放映投影儀展示案例，并向?qū)W生提出如下問題讓學(xué)生思考、討論并回答：1.本案例中當(dāng)事人違反了哪些相關(guān)的法律？2.莆田市工商行政管理局所作的處罰決定是否正確？為什么？通過(guò)學(xué)生的各種回答，教師給予解釋，最后給出結(jié)論：“在本案中，莆田移動(dòng)為了提升其電信增值業(yè)務(wù)‘校訊通’的經(jīng)營(yíng)額，以評(píng)比的形式，通過(guò)所謂的積分兌換向?qū)?ldquo;校訊通”訂閱（銷售）具有影響力的教師行賄。其行為已經(jīng)構(gòu)成了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所指的商業(yè)賄賂。”教育敘事研究展現(xiàn)的不僅僅是實(shí)際生活中的真實(shí)案例，還體現(xiàn)了對(duì)整個(gè)案例的思考以及其帶來(lái)的深遠(yuǎn)意義，教師進(jìn)一步啟發(fā)學(xué)生：師：在本案例中商業(yè)賄賂的主體又是誰(shuí)呢？根據(jù)資料學(xué)生很容易回答出這個(gè)問題。教師進(jìn)一步提問學(xué)生：行賄方是誰(shuí)，受賄方又是誰(shuí)呢？學(xué)生回答出：行賄方是中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)福建有限公司莆田分公司，受賄方是學(xué)校和教師。學(xué)生回答出問題之后，情緒高漲。教師接著問：莆田分公司并沒有給學(xué)校和教師送禮，是行賄嗎？教師沒有收到錢，家長(zhǎng)使用手機(jī)打電話，教師獲取積分、購(gòu)物卡又算是受賄嗎？問題提出后，立刻引起學(xué)生的強(qiáng)烈反映，學(xué)生眾說(shuō)紛紜，最后期待教師給出正確結(jié)論。教師：本案中莆田移動(dòng)就是通過(guò)給付財(cái)物誘使教師、學(xué)校等有影響力的第三人促進(jìn)或擴(kuò)大其“校訊通”產(chǎn)品的銷售，其實(shí)質(zhì)就是一種商業(yè)賄賂行為。學(xué)生聽后進(jìn)入深深的思考之中……稍后，教師又提出新的問題：莆田市工商局對(duì)莆田移動(dòng)予以處罰正確嗎？莆田移動(dòng)主要違反了什么法律？這一問題具有一定的難度，學(xué)生很難正確回答出來(lái).師：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。”但本案中，莆田移動(dòng)的商業(yè)賄賂行為不屬于《電信條例》規(guī)定。因此莆田市工商局適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)莆田移動(dòng)予以處罰完全正確。生：學(xué)生聽后，疑團(tuán)就都解開了。課程講完以后，我也陷入了深思：1.從師生互動(dòng)來(lái)說(shuō)，本節(jié)課在生生、師生的互動(dòng)中順利地完成，從學(xué)生回答問題的情況看，不同層次的學(xué)生都有一定的收獲。2.從專業(yè)知識(shí)方面來(lái)說(shuō)，本案又具有良好的社會(huì)效應(yīng)和指導(dǎo)借鑒意義：（1）案件查處具有示范效應(yīng)。本案的查處對(duì)于維護(hù)電信領(lǐng)域正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序具有積極的社會(huì)效益。（2）案件具有一定新穎性，對(duì)于工商部門今后查處類似案件具有借鑒意義。根據(jù)暫行規(guī)定第二條第二款的規(guī)定：前款所稱財(cái)物，是指現(xiàn)金和實(shí)物。而本案中，莆田移動(dòng)給付形式是積分，然后再將積分兌換為購(gòu)物卡，其同樣屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中所指稱的財(cái)物范疇。盡管本案成功之處具有很多亮點(diǎn)和借鑒意義，但也存在一些不足：1.未責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十三條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。”而本案例中沒有責(zé)令對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行限期改正。2.未沒收違法所得。依據(jù)反法二十二條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購(gòu)買商品，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；不構(gòu)成犯罪的，監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款，有違法所得的，予以沒收。”本案中工商部門認(rèn)定莆田移動(dòng)通過(guò)賄賂手段取得了28512元的經(jīng)營(yíng)額，是否有違法所得，應(yīng)予說(shuō)明。

（二）撰寫研究報(bào)告

敘事研究強(qiáng)調(diào)用細(xì)致的語(yǔ)言描述和嚴(yán)密的知識(shí)體系進(jìn)行分析，這二者構(gòu)成了研究報(bào)告中細(xì)膩的情感氛圍和濃郁的敘事風(fēng)格，這使教師所列舉的生活故事得以更加活靈活現(xiàn)地呈現(xiàn)在讀者的眼前，這也就賦予了敘事教學(xué)不可替代的教育意義。

二、小結(jié)

綜上所述，把教育敘事研究的方法運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)法中進(jìn)行教學(xué)，不僅提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，而且對(duì)教師來(lái)說(shuō)，通過(guò)夾敘夾議的講解，事后的反思，對(duì)學(xué)生有了進(jìn)一步的了解，準(zhǔn)確地掌握了學(xué)生的思想動(dòng)態(tài)，更加深入地了解了學(xué)生學(xué)習(xí)的深度和廣度，達(dá)到了實(shí)際的教學(xué)效果，同時(shí)也使教師的業(yè)務(wù)水平通過(guò)不斷的深刻反思，達(dá)到了更上一層樓的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]百度文庫(kù).如何進(jìn)行教育敘事研究[DB/OL].

[2]工商機(jī)關(guān)定性為商業(yè)賄賂立案查處.中國(guó)移動(dòng)莆田分公司借“校訊通”業(yè)務(wù)向?qū)W校及教師行賄[N].中國(guó)工商報(bào),2015-11-18.

[3]楊迪.論商業(yè)賄賂行為認(rèn)定中的問題及制度完善[D].中國(guó)政法大學(xué),2011.

[4]黃璞琳.商業(yè)賄賂界定標(biāo)準(zhǔn)之思考[J].中國(guó)工商管理研究,2017,(09):62-66.

[5]中國(guó)移動(dòng)莆田分公司借“校訊通”業(yè)務(wù)向?qū)W校及教師行賄定性為商業(yè)賄賂[EB/OL].(2015-11-18).