時(shí)間：2023-06-05 10:16:54
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇民法典會(huì)議紀(jì)要，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞:水利水電;工程變更;案例分析;簡(jiǎn)易辦法
變更管理是工程建設(shè)過程中成本管理的一個(gè)關(guān)鍵工作，伴隨著工程實(shí)施階段的全過程。而水利水電工程有著長(zhǎng)工期、高投資以及工程單一性和低復(fù)制性的特點(diǎn)［1］，使得變更項(xiàng)目的決策尤為困難。優(yōu)秀的變更管理將極大地節(jié)約水利水電工程成本，推進(jìn)工程施工進(jìn)度，降低工程索賠及爭(zhēng)議性事件的發(fā)生，緩解水利水電工程因單一性和低復(fù)制性引起的決策困難等問題。近年來(lái)，諸多學(xué)者對(duì)水利水電工程的變更管理和成本控制進(jìn)行了不少有益的探索。李樹森［2］對(duì)水利工程變更與施工索賠的概念進(jìn)行了闡述。丁鵬［3］分析了設(shè)計(jì)變更手續(xù)不完善在水利水電工程建設(shè)中存在的問題。呂肖理［4］探討了變更管控在結(jié)算復(fù)審中的有關(guān)事項(xiàng)。劉芳［5］研究了建設(shè)項(xiàng)目各階段成本的分類和組成。崔琬茁［6］分析了水利工程的造價(jià)控制方法。郭成明［7］以案例分析的方式研究了水電工程的成本控制要素。本次筆者提出了一種高效的、可實(shí)際操作的工程變更管理辦法，希望能夠積極推動(dòng)水利水電工程變更管理的發(fā)展和更新。
1工程變更的合同意義
水利水電工程受自然條件、地質(zhì)條件等因素的影響較大，工程情況比較復(fù)雜。在通常情況下，招標(biāo)階段的施工圖紙并未全部完成，因此在施工合同簽訂后的實(shí)施工程中不可避免地會(huì)發(fā)生變更。一般情況下，發(fā)包人和承包人會(huì)在施工合同中約定某幾類特定的行為違約，并在合同中約定好此類違約情況的處理方式。這種在合同中提前約定好的特定行為違約處理方法即為工程變更的合同意義。
2工程變更管理存在的問題
GF-2017-0201《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》通用合同條款“10.變更”［8］對(duì)變更內(nèi)容的約定主要為增減工作、改變工作特性、改變工作順序或時(shí)間安排等方面。而對(duì)變更權(quán)和變更程序的約定較為偏頗和復(fù)雜［9］。GF-2017-0201約定只有監(jiān)理人和發(fā)包人具有變更權(quán):首先必須由監(jiān)理人提出變更意向，經(jīng)發(fā)包人同意后才可以向承包人發(fā)出指示。然而在實(shí)際管理工程中，這種約定造成了承包人的變更權(quán)利被動(dòng):①如若監(jiān)理人或發(fā)包人為控制投資刻意壓縮或否定變更事項(xiàng)，則會(huì)造成承包人的經(jīng)濟(jì)、工期損失;②按照上述變更管理方法進(jìn)行實(shí)際操作，待變更事項(xiàng)的提出、事項(xiàng)審核、發(fā)出指示、變更報(bào)價(jià)、費(fèi)用審批、約定變更工程的簽證計(jì)量方式［10］等一系列程序完成再開始變更事項(xiàng)的實(shí)施，則會(huì)嚴(yán)重影響工程進(jìn)度。
3水利水電工程變更管理案例分析
3.1設(shè)計(jì)類工程變更管理案例分析
在工程施工過程中，因工程地質(zhì)情況的不確定性或因其他客觀因素造成設(shè)計(jì)方案進(jìn)行更改的情況屬于設(shè)計(jì)類工程變更［11］。當(dāng)設(shè)計(jì)圖紙發(fā)出至承包人，承包人按照?qǐng)D紙進(jìn)行了部分施工準(zhǔn)備或已進(jìn)入了施工階段，此時(shí)發(fā)生的設(shè)計(jì)類工程變更大致有3種情況:①設(shè)計(jì)單位發(fā)出了更改的施工圖紙，該圖紙與原招標(biāo)文件圖紙或招標(biāo)工程量清單發(fā)生了變化;②設(shè)計(jì)單位發(fā)出了設(shè)計(jì)變更通知單，并對(duì)部分完成或未完成工程進(jìn)行設(shè)計(jì)方案更改;③經(jīng)參建各方共同協(xié)商(工作聯(lián)系單、專題會(huì)議或報(bào)告單等方式)達(dá)成對(duì)原設(shè)計(jì)方案提出更改的一致意見。如:西南某水電工程在施工過程中，設(shè)計(jì)更改通知單對(duì)某安全監(jiān)測(cè)項(xiàng)目進(jìn)行了改變，將原滲壓計(jì)改為測(cè)力計(jì)，其設(shè)計(jì)更改通知單中給出了鉆孔直徑、鉆孔深度等施工參數(shù)及相關(guān)工程量，但未明確是否安裝便攜式讀數(shù)儀、是否需要進(jìn)行施工期監(jiān)測(cè)維護(hù)和資料整理分析等工作及相應(yīng)工程量。此時(shí)監(jiān)理人并未做出變更指示，但發(fā)出了經(jīng)監(jiān)理工程師審核的設(shè)計(jì)變更通知單。承包人認(rèn)為經(jīng)監(jiān)理單位審核過后發(fā)出的含有變更工程事項(xiàng)的設(shè)計(jì)變更通知單為監(jiān)理人變更指示性文件，可以直接報(bào)送變更報(bào)價(jià)書。分析:監(jiān)理人應(yīng)發(fā)出“變更指示”并應(yīng)按《合同范本》第10.3款規(guī)定的變更程序?qū)⒆兏?xiàng)目的詳細(xì)變更內(nèi)容、變更工程量、變更項(xiàng)目的施工技術(shù)和有關(guān)圖紙一并詳細(xì)說明并編制變更計(jì)劃，而上述案例中的工程設(shè)計(jì)更改通知單應(yīng)作為變更指示文件的一個(gè)附件。因此，沒有監(jiān)理人變更指示文件的變更程序是不妥的。施工圖紙及工程設(shè)計(jì)更改通知單是技術(shù)類文件，是工程變更的開始，對(duì)工程變更的范圍、方式及項(xiàng)目未必有詳細(xì)要求。若承包人直接對(duì)該項(xiàng)目報(bào)價(jià)，則會(huì)出現(xiàn)報(bào)價(jià)項(xiàng)目與設(shè)計(jì)更改通知單上標(biāo)明的項(xiàng)目不一致的情況。因此直接根據(jù)施工圖紙及工程設(shè)計(jì)更改通知單等技術(shù)類文件報(bào)送變更報(bào)價(jià)書的情況是不合適、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｕ_做法:若監(jiān)理人只發(fā)出工程設(shè)計(jì)更改通知單，并未發(fā)出變更指示，此時(shí)承包人應(yīng)首先按照工程設(shè)計(jì)更改通知單進(jìn)行施工準(zhǔn)備工作。承包人隨后應(yīng)立即報(bào)送變更建議書通知監(jiān)理人。監(jiān)理人在收到承包人的變更建議書后應(yīng)補(bǔ)發(fā)變更指示以便明確相關(guān)變更項(xiàng)目?jī)?nèi)容。而后承包人可根據(jù)監(jiān)理人變更指示組織施工并報(bào)送變更項(xiàng)目報(bào)價(jià)書。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》合同篇，對(duì)原合同要約條件做出實(shí)質(zhì)性變更的為新要約［12］，所以監(jiān)理人未對(duì)變更事宜進(jìn)行明確之前，承包人有權(quán)不進(jìn)行變更工程的施工。
3.2非設(shè)計(jì)類工程變更管理案例分析
無(wú)需設(shè)計(jì)單位發(fā)出設(shè)計(jì)更改通知單、變更圖紙或其他設(shè)計(jì)類文件的屬于非設(shè)計(jì)類工程變更。非設(shè)計(jì)類工程變更一般情況下由會(huì)議紀(jì)要或工作聯(lián)系單等文件進(jìn)行明確。如:在西北某水利項(xiàng)目中，根據(jù)當(dāng)?shù)卣块T要求，承包人需要將原計(jì)劃拉運(yùn)至指定渣場(chǎng)的開挖渣料拉運(yùn)至某廢棄渣場(chǎng)用于復(fù)墾工作。該工作由發(fā)包人在工程周例會(huì)提出，并經(jīng)過承包人同意。會(huì)議結(jié)束后監(jiān)理人將會(huì)議紀(jì)要轉(zhuǎn)發(fā)至承包人。此種情況下，承包人認(rèn)為該會(huì)議紀(jì)要可以作為變更依據(jù)文件，直接報(bào)送變更報(bào)價(jià)文件。分析:此種情況下根據(jù)SL288—2014《水利工程施工監(jiān)理規(guī)范》［13］要求應(yīng)該由監(jiān)理人發(fā)出變更指示。若監(jiān)理人未發(fā)出變更指示則承包人應(yīng)報(bào)送變更建議書至監(jiān)理人審批，監(jiān)理人同意承包人變更申請(qǐng)后應(yīng)補(bǔ)發(fā)變更指示。此類會(huì)議紀(jì)要為工程管理類文件，同時(shí)也是施工合同履約過程中發(fā)包人和承包人共同簽署的或按合同文件規(guī)定有效的補(bǔ)充與修改性文件，并不屬于技術(shù)文件范疇。此類文件在規(guī)范做法上與變更提出文件或變更指示文件有較大區(qū)別。正確做法:參考3.1案例中的正確做法。
3.3案例分析總結(jié)
根據(jù)以上2種情況分析發(fā)現(xiàn):無(wú)論任何一方提出的、以任何形式提出的工程變更類文件，按照SL288—2014及GF-2017-0201要求的變更程序進(jìn)行分析都可以歸屬于變更管理工作中“變更的提出”這一環(huán)節(jié)。正常情況下，承包人在接收到監(jiān)理人的變更意向書之后，應(yīng)由承包人報(bào)送變更實(shí)施方案，待變更實(shí)施方案經(jīng)監(jiān)理人批復(fù)后，再由監(jiān)理人發(fā)出變更指示明確是否按照該方案進(jìn)行實(shí)施。變更指示發(fā)出后由承包人提交變更價(jià)格，最后再由監(jiān)理或發(fā)包人進(jìn)行變更項(xiàng)目?jī)r(jià)格的確定。按照上述步驟進(jìn)行操作，往往是邊施工邊進(jìn)行變更文件的報(bào)送，由此導(dǎo)致變更價(jià)格確定的延時(shí)和滯后，可能會(huì)帶來(lái)爭(zhēng)議事件的發(fā)生［14］。
4簡(jiǎn)易變更管理辦法的提出
工程變更管理工作分為變更項(xiàng)目的提出、變更項(xiàng)目的確認(rèn)、變更項(xiàng)目費(fèi)用的確認(rèn)以及爭(zhēng)議的解決等主要步驟。為了使變更項(xiàng)目的提出和確認(rèn)(簡(jiǎn)稱“立項(xiàng)階段”)更加簡(jiǎn)潔、清晰，可以采用“變更項(xiàng)目立項(xiàng)審批表”搭配“變更項(xiàng)目投資估算表”及相關(guān)附件的格式來(lái)進(jìn)行管理。此表格將變更的提出及變更的確認(rèn)進(jìn)行了合并:由承包人收集變更項(xiàng)目發(fā)生的依據(jù)及相關(guān)資料，以上述表格的格式提出并報(bào)送監(jiān)理人。由監(jiān)理人或發(fā)包人對(duì)變更項(xiàng)目的實(shí)施方案及變更投資進(jìn)行明確。“變更項(xiàng)目立項(xiàng)審批表”應(yīng)包括工程變更原因及內(nèi)容、監(jiān)理審查意見、設(shè)計(jì)復(fù)核意見、發(fā)包人審批意見4個(gè)部分，其中工程變更原因及內(nèi)容最為重要。工程變更原因及內(nèi)容應(yīng)由承包人充分收集變更依據(jù)后填寫，內(nèi)容應(yīng)包括變更項(xiàng)目的原因、目的及處理方法，附件為變更設(shè)計(jì)圖、說明、工程量清單、工程量變更前后對(duì)比資料等。“變更項(xiàng)目投資估算表”分為項(xiàng)目編號(hào)、變更項(xiàng)目名稱、單位、估算工程量、估算單價(jià)、合價(jià)6個(gè)部分組成。采用上述方式進(jìn)行變更管理的優(yōu)點(diǎn)有以下幾個(gè)方面。(1)不再由監(jiān)理人發(fā)出變更指示，直接由承包人根據(jù)收集到的變更依據(jù)提出變更建議，可以減少變更管理文件的往來(lái)，縮短管理周期。(2)承包人在報(bào)送“變更項(xiàng)目立項(xiàng)審批表”時(shí)將要充分搜集變更項(xiàng)目發(fā)生的依據(jù)及相關(guān)文件并在前期充分溝通，此情況將會(huì)極大的減少爭(zhēng)議的發(fā)生。(3)承包人在編寫“變更項(xiàng)目投資估算表”時(shí)需要對(duì)變更項(xiàng)目名稱及編碼進(jìn)行明確，提前為后期簽證計(jì)量做好工作準(zhǔn)備。(4)承包人在編寫“變更項(xiàng)目投資估算表”時(shí)對(duì)變更項(xiàng)目進(jìn)行合理估價(jià)，監(jiān)理人和發(fā)包人在進(jìn)行審核時(shí)可對(duì)變更項(xiàng)目進(jìn)行經(jīng)濟(jì)對(duì)比分析，以便于合理控制工程成本［15］。
5工程變更的決定及爭(zhēng)議處理
工程變更的決定主要包括變更項(xiàng)目實(shí)施的確定及變更費(fèi)用和增減工期的確定。無(wú)論是GF-2017-0201或是SL288—2014對(duì)變更項(xiàng)目估價(jià)的約定都未曾提到過按照部頒定額、省頒定額等任何定額類文件進(jìn)行暫估價(jià)的確定。除施工合同另有約定外，承包人并無(wú)權(quán)要求監(jiān)理人按照某一種類定額進(jìn)行暫估價(jià)的確定。監(jiān)理人按照某一類定額進(jìn)行暫估價(jià)的計(jì)算的處理方式應(yīng)歸屬于當(dāng)事人“協(xié)商確定新的單價(jià)或合價(jià)”范疇。對(duì)于變更項(xiàng)目的實(shí)施和增減工期的確定可以按照項(xiàng)目管理的其他內(nèi)容進(jìn)行討論研究，本文不再展開。當(dāng)發(fā)包人與承包人就變更價(jià)格或工期不能協(xié)商一致時(shí)，監(jiān)理人應(yīng)認(rèn)真研究后審慎確定變更價(jià)格和工期，并通知當(dāng)事人執(zhí)行。若發(fā)包人與承包人就監(jiān)理人決定仍然無(wú)法滿意時(shí)，則需要按照合同約定的爭(zhēng)議方式進(jìn)行處理。除監(jiān)理合同及施工合同另有約定外，一般情況下爭(zhēng)議解決方式主要為:和解、調(diào)解、爭(zhēng)議評(píng)審、仲裁或訴訟。以上爭(zhēng)議的解決方式均不受合同的變更、解除、終止、無(wú)效、撤銷的影響。
6結(jié)語(yǔ)
關(guān)鍵詞：國(guó)際投資保護(hù)；征收；管轄；補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；域外效力
雙邊投資保護(hù)協(xié)議是國(guó)際法中關(guān)于保護(hù)外國(guó)直接投資的基石。到2005年，各國(guó)簽訂的雙邊投資保護(hù)協(xié)議大約有2500個(gè)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，已經(jīng)有177個(gè)國(guó)家簽署了雙邊協(xié)定。
幾乎所有的雙邊投資條約規(guī)定了有關(guān)征收和外國(guó)投資者的財(cái)產(chǎn)國(guó)有化。如果征收是為了公共利益，且它是以非歧視性的方式進(jìn)行及時(shí)、充分和有效的賠償(prompt，completeandeffectivecompensa-tion)并符合法律的正當(dāng)程序，那么它就被視為是合法的。在賠償問題上，如何區(qū)分那些可以得到賠償?shù)恼魇蘸湍切┖侠淼摹⒉挥栀r償?shù)男姓胧瑢?duì)仲裁員和國(guó)際法律學(xué)家來(lái)說都是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。不同的仲裁庭對(duì)這個(gè)問題的看法角度各不相同，有的只專注于行政措施的后果，有的著重于措施的目的，而有的則在這兩種方法間采取折中的方法。就這個(gè)問題而言，目前尚未有定論。
鑒于此，本文針對(duì)國(guó)際征收制度和國(guó)際投資保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)，在闡述雙邊投資保護(hù)條約和國(guó)際慣例法對(duì)國(guó)際投資所起作用的基礎(chǔ)上，著重通過分析歐美在國(guó)際征收問題上的態(tài)度和通過司法判決來(lái)分析國(guó)際投資法在征收問題上的發(fā)展。
一、有關(guān)國(guó)際財(cái)產(chǎn)征收的條約實(shí)踐
在國(guó)際投資保護(hù)問題上，國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法都會(huì)涉及到投資者的政治風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于東道國(guó)來(lái)說，它可以進(jìn)行國(guó)內(nèi)立法對(duì)外資進(jìn)行保護(hù)；對(duì)于投資者來(lái)說，可以選擇多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)如MIGA或母國(guó)的投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行保險(xiǎn)。構(gòu)成國(guó)際投資保護(hù)的法律淵源主要有條約、國(guó)際習(xí)慣法、一般法律原則以及司法判決。其中，雙邊投資保護(hù)條約為投資者提供了最主要的投資保護(hù)。在有關(guān)對(duì)外投資的法律中，尚未有真正意義上的國(guó)際條約，但是，存在著地區(qū)性的投資保護(hù)條約，如北美自由貿(mào)易協(xié)定第11章、東盟投資保護(hù)協(xié)議、已經(jīng)獲得52個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)的能源條約，以及WTO關(guān)于貿(mào)易方面的有關(guān)投資保護(hù)規(guī)定。目前，有關(guān)投資保護(hù)的條約一般以雙邊投資條約為主。雙邊投資條約通常從一個(gè)意向聲明開始，闡述了旨在保護(hù)和促進(jìn)相互投資，其次對(duì)條約中的某些重要詞句進(jìn)行定義。最重要的是，條約界定了投資者的類別和哪些投資需要得到保護(hù)。通常，這些定義的范圍都比較廣。一般來(lái)說，雙邊投資協(xié)議并不規(guī)定接受投資的問題。它通常取決于東道國(guó)關(guān)于資本進(jìn)入的法律(即外資的進(jìn)入并無(wú)絕對(duì)權(quán))。美國(guó)在這方面的條約實(shí)踐和其他國(guó)家的做法大大不同，因?yàn)槊绹?guó)雙邊投資協(xié)議在投資接受上明確要求實(shí)行國(guó)民待遇。另外，美國(guó)最近的條約還包含了禁止某些履行要求，并以之作為接受投資的前提。
關(guān)于投資的待遇問題，不同形式的投資協(xié)議訂立的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。如中國(guó)與有關(guān)國(guó)家簽訂的投資保護(hù)協(xié)定，除了少數(shù)雙邊協(xié)定明確規(guī)定有國(guó)民待遇原則，大多采用最惠國(guó)待遇或公平待遇標(biāo)準(zhǔn)。目前在投資待遇方面的最重要標(biāo)準(zhǔn)就是“公平待遇”(fairandequitabletreatment)標(biāo)準(zhǔn)。公平待遇標(biāo)準(zhǔn)在確切含義上是有爭(zhēng)議的(顯然是由于這些標(biāo)準(zhǔn)的含糊不清造成的)。有關(guān)公平待遇標(biāo)準(zhǔn)所進(jìn)行討論在于它是否只是反映國(guó)際習(xí)慣法所認(rèn)為的保護(hù)或是否構(gòu)成了一個(gè)自治的標(biāo)準(zhǔn)而超越國(guó)際法上的最低標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)有關(guān)雙邊投資條約爭(zhēng)端的仲裁裁決顯示了把公平待遇標(biāo)準(zhǔn)看作是一個(gè)意思自治的標(biāo)準(zhǔn)，它的解釋取決于條約條文。Schreuer(2005)在對(duì)案例法的研究上，列舉了一系列適用公平待遇標(biāo)準(zhǔn)的條件。這些原則包括透明度和保護(hù)投資者的合法期望、免受脅迫和騷擾、恰當(dāng)?shù)某绦蚝驼?dāng)程序的標(biāo)準(zhǔn)以及善意原則。另外常用的待遇標(biāo)準(zhǔn)是“充分保護(hù)和安全”(fullprotectionandsecurity)條款。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)涉及到東道國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)別人提供的保護(hù)。實(shí)踐中，這項(xiàng)條文規(guī)定東道國(guó)應(yīng)恪盡職守保護(hù)外國(guó)投資者。其它條款主要是可以訴諸當(dāng)?shù)胤ㄔ骸⑼p邊投資條約中的投資國(guó)的關(guān)系(保護(hù)條款)或投資者向母國(guó)匯回利潤(rùn)的形式以及爭(zhēng)端解決等。
在雙邊投資爭(zhēng)議解決方面，考慮到締約方之間(政府間糾紛，如關(guān)于條約解釋和適用發(fā)生的爭(zhēng)議)、投資者和東道國(guó)之間(投資者與國(guó)家之間的糾紛或投資糾紛，如國(guó)有化補(bǔ)償和政府管理行為引起的國(guó)際投資爭(zhēng)端)可能會(huì)產(chǎn)生糾紛，雙邊投資協(xié)定通常都規(guī)定將爭(zhēng)議提交仲裁。雖然這是政府之間糾紛案件的標(biāo)準(zhǔn)解決方法，值得注意的是，從國(guó)際法的角度來(lái)說，私人當(dāng)事人可以根據(jù)基于國(guó)際法的政府間條約提起仲裁。由于投資者其實(shí)并不是條約的締約方，這種仲裁被稱為“無(wú)默契的仲裁”(arbitrationwithoutprivity)。對(duì)于投資者來(lái)說，它的主要優(yōu)點(diǎn)在于他不再依賴本國(guó)的外交保護(hù)而采取法律行動(dòng)。在雙邊投資協(xié)議中有許多不同類型的仲裁規(guī)則。最常見的是在解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心(ICSID)框架下的仲裁。當(dāng)然，參照聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁(UNCITRAL)規(guī)則或其他形式的仲裁，以及兩者的組合也有可能的。因此，它取決于相關(guān)雙邊投資協(xié)議中關(guān)于投資者適用何種仲裁的表述。有些雙邊投資協(xié)議對(duì)提交仲裁明確設(shè)定了一些條件，比如事先用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)(priorexhaustionoflocalremedies)。
近年來(lái)投資者與投資國(guó)的仲裁案件不斷大幅增加。僅2005年，各爭(zhēng)端機(jī)構(gòu)至少受理了50宗新案件。在選擇仲裁方式上，最常見的是采用ICSID。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展委員會(huì)《2006年世界投資報(bào)告》，在226個(gè)基于條約的仲裁中，136個(gè)是在ICSID框架下解決的，而67個(gè)則是根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁法(UNCITRAL)規(guī)則、14個(gè)根據(jù)斯德哥爾摩商會(huì)(SCC)規(guī)則、4個(gè)根據(jù)國(guó)際商會(huì)(ICC)、4個(gè)利用特設(shè)仲裁(ad-hocarbitration)、其余案件則根據(jù)開羅國(guó)際商業(yè)仲裁地區(qū)中心進(jìn)行仲裁。
目前已經(jīng)有170多個(gè)國(guó)家簽署了2500多個(gè)雙邊投資協(xié)議。問題是，雙邊投資協(xié)議是否可以被引證為國(guó)際習(xí)慣法，即它們是否“適用于即便在條約未明確規(guī)定的情況或爭(zhēng)議”。對(duì)這個(gè)問題沒有一個(gè)統(tǒng)一的答案。有些學(xué)者不認(rèn)同雙邊投資協(xié)議代表習(xí)慣國(guó)際法，認(rèn)為雙邊投資協(xié)議僅構(gòu)成協(xié)議國(guó)之間的特別法。在此特別引述Sornarajah(2004年)文中的表述：“認(rèn)為條約可使國(guó)際習(xí)慣法穩(wěn)定的論斷是錯(cuò)誤的。如果認(rèn)為在此領(lǐng)域中確實(shí)存在習(xí)慣法的話，那么就很少需要這種大量的條約制定來(lái)保護(hù)投資活動(dòng)。”
二、國(guó)際財(cái)產(chǎn)征收和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際法問題
雙邊投資爭(zhēng)議是國(guó)際投資中所產(chǎn)生的與投資者利益攸關(guān)的糾紛。其中一種就是外國(guó)投資者與東道國(guó)之間由于國(guó)有化征收或者政府管理行為等有關(guān)投資保護(hù)問題而發(fā)生的爭(zhēng)議。如前所述，雙邊投資保護(hù)協(xié)定中的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)主要是針對(duì)國(guó)有化或征收問題。一般情況下，東道國(guó)都保證不會(huì)實(shí)行國(guó)有化或征收。只有在特殊情況下，為了公共利益需要，可以對(duì)外資依照法律程序?qū)嵭姓魇眨珣?yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的或適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。
1．征收的條件
雙邊投資保護(hù)條約明確規(guī)定對(duì)外國(guó)人征收須滿足一定前提條件，即外國(guó)人法的最低標(biāo)準(zhǔn)，包括不得損害公共利益、不得具有歧視性、必須符合法律正當(dāng)程序以及必須給予補(bǔ)償?shù)取Ｍㄟ^國(guó)際法給予外國(guó)人特殊保護(hù)的理由在于外國(guó)人不同于征收國(guó)的國(guó)民。他們被排除在形成政治意志之外且不屬于國(guó)家“命運(yùn)共同體”，共同體應(yīng)當(dāng)享有實(shí)行征收的新經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢(shì)同時(shí)承擔(dān)必要的風(fēng)險(xiǎn)。因此，只有當(dāng)征收為了公共利益之目的且不具有歧視性并附帶補(bǔ)償時(shí)，才可以允許對(duì)外國(guó)人的征收。
2．征收的補(bǔ)償義務(wù)和補(bǔ)償范圍
補(bǔ)償義務(wù)及補(bǔ)償范圍一直以來(lái)是國(guó)際征收法領(lǐng)域的熱點(diǎn)議題。
在補(bǔ)償義務(wù)方面，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)掌中國(guó)家之間曾經(jīng)存在著極大的分歧。發(fā)達(dá)國(guó)家在起草條約和締約時(shí)都堅(jiān)持赫爾公式，即要求征收國(guó)對(duì)投資者予以及時(shí)、充分和有效的賠償，即便爭(zhēng)議雙方對(duì)確定具體賠償數(shù)額不透明。目前，仲裁法庭要處理的主要問題是對(duì)間接征收的處理。間接征收，又稱為“蠶食性征收”(creepingexpropriation)，它指的是東道國(guó)通過行政手段來(lái)剝奪財(cái)產(chǎn)所有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。雙邊投資協(xié)議把這種“等同于”征收措施的危險(xiǎn)也考慮在內(nèi)，比如說通過限制使用權(quán)(如指定財(cái)產(chǎn)管理人)或以有形手段將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人從所有人的地位上排擠掉并實(shí)質(zhì)性影響他的使用權(quán)(即所謂“蠶食性”征收)。這類事實(shí)征收的特征是它將支配權(quán)掏空而只剩下形式的外殼。伊朗一美國(guó)海牙仲裁庭在一個(gè)案件中接受了這種征收。該案中，以美國(guó)企業(yè)在其購(gòu)買的建筑用地上與伊朗方面合作建造住宅，而伊朗政府通過指定管理者排除了企業(yè)的項(xiàng)目管理權(quán)。
在補(bǔ)償范圍方面，北美自由貿(mào)易協(xié)定(第11章)也將各種等同于征收而受保護(hù)投資的措施(第110條：“ameasuretantamounttonationalizationorexpropriation”)歸于征收管轄的內(nèi)容。在現(xiàn)資保護(hù)雙邊協(xié)定的實(shí)踐中，這樣等同于征收的措施也和正式征收一樣是具有補(bǔ)償義務(wù)的。這導(dǎo)致東道國(guó)違背與投資國(guó)的約定使投資失去法律基礎(chǔ)或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)時(shí)也負(fù)有補(bǔ)償義務(wù)。
當(dāng)實(shí)際上或僅僅名義上為了環(huán)保進(jìn)行的限制對(duì)投資項(xiàng)目產(chǎn)生消極影響時(shí)，實(shí)質(zhì)征收保護(hù)就引出了一個(gè)特殊問題。不少評(píng)論家擔(dān)心國(guó)家因?yàn)楹ε卵a(bǔ)償義務(wù)而削弱環(huán)保力度。新的投資保護(hù)協(xié)約考慮到了這方面的擔(dān)憂。例如美國(guó)與烏拉圭的投資保護(hù)合同擯棄了有損法定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的投資鼓勵(lì)措施(第12條第1款)并承認(rèn)締約國(guó)有自由在遵守合同義務(wù)的前提下保證環(huán)境利益得到維護(hù)(第12條第2款)。在環(huán)保措施或者其他為了公益采取的措施中，常常很難區(qū)分事實(shí)征收(類征收措施)和為改進(jìn)國(guó)家制度功能而進(jìn)行的(無(wú)征收義務(wù)的)調(diào)整。對(duì)此，新的解決投資爭(zhēng)端的國(guó)際中心的裁判實(shí)踐以財(cái)產(chǎn)干預(yù)強(qiáng)度為標(biāo)準(zhǔn)。在西班牙Teemed公司對(duì)墨西哥案中，仲裁庭明確，即使是為了環(huán)保或者其他公共利益進(jìn)行的調(diào)整也不能表現(xiàn)為類征收措施。在考量規(guī)定之干涉作用的適當(dāng)性時(shí)，如何既考慮到國(guó)家利益又顧及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和合法預(yù)期，對(duì)此仲裁庭引用了歐洲人權(quán)法院關(guān)于歐洲保護(hù)人權(quán)公約第一個(gè)會(huì)議紀(jì)要第1條的判例。根據(jù)該判例，為政治目的反對(duì)一個(gè)項(xiàng)目并不構(gòu)成無(wú)償剝奪一項(xiàng)投資的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的理由。
頗受爭(zhēng)議的是征收可以在多大程度上違背國(guó)家與外國(guó)企業(yè)間的民事合同。首先，國(guó)際法中的征收法并不保護(hù)外國(guó)債權(quán)人對(duì)國(guó)家的所有合同上的請(qǐng)求權(quán)。此外，一國(guó)違反其來(lái)自于供貨合同的給付義務(wù)都可能表現(xiàn)為征收。另一種情況是外國(guó)人出于對(duì)合同約定的信賴，在東道國(guó)安置了一定財(cái)產(chǎn)(如為合資企業(yè)建設(shè)設(shè)施)。根據(jù)美國(guó)學(xué)派的一個(gè)觀點(diǎn)，如果一國(guó)違反合同對(duì)外國(guó)債權(quán)人采取行動(dòng)且該行為具有歧視性或隨意性，那么該國(guó)違反了國(guó)際法。
如果某種征收外國(guó)人財(cái)產(chǎn)的行為無(wú)論是否給予補(bǔ)償均違反國(guó)際法(如行為歧視性地只針對(duì)某一國(guó)公民或者違反了國(guó)際法公約)，那么按照國(guó)際法關(guān)于國(guó)家責(zé)任的普遍原則該行為將導(dǎo)致?lián)p失賠償請(qǐng)求權(quán)。也就是說責(zé)任國(guó)應(yīng)當(dāng)履行全面復(fù)原義務(wù)，恢復(fù)到違法行為發(fā)生前的狀態(tài)或者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。該賠償責(zé)任不僅包括補(bǔ)償現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)損失(dammumemergens)，還包括利潤(rùn)損失的補(bǔ)償(lucrumcessans)。在國(guó)際征收法中發(fā)生全面損失賠償責(zé)任的情況主要是一國(guó)違反投資保護(hù)協(xié)定或者違背與外國(guó)企業(yè)簽訂的在國(guó)際法上有約束力的特許協(xié)議。
3．補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)
有關(guān)征收的補(bǔ)償數(shù)額是國(guó)際征收法中的一個(gè)重要議題。傳統(tǒng)國(guó)際法以“赫爾”公式(HullFormu—la)表達(dá)補(bǔ)償要求。按此公式補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)迅速、充分、有效(即以可兌換的貨幣進(jìn)行補(bǔ)償)(“prompt，ade—quateandeffective”)。19世紀(jì)末，阿根廷法學(xué)家卡爾沃提出了相反的觀點(diǎn)(CalvoDoctrine)。他認(rèn)為不必給予外國(guó)人及其財(cái)產(chǎn)比本國(guó)人更多的保護(hù)，因此未要求完全補(bǔ)償被國(guó)有化的外國(guó)財(cái)產(chǎn)而僅僅是適當(dāng)補(bǔ)償(“appropriatecompensation”)(第2條第2款c項(xiàng))，但該觀點(diǎn)未得到“西方”國(guó)際法學(xué)界的采納。二戰(zhàn)后，所謂的一次性補(bǔ)償協(xié)定(lumpsumagreement)在各國(guó)實(shí)踐中起到了相當(dāng)大的作用。該協(xié)定主要針對(duì)在多次征收后向受損失的外國(guó)人的本國(guó)進(jìn)行一次性補(bǔ)償?shù)膯栴}。依協(xié)定，征收國(guó)的損失補(bǔ)償額大多在市值的20％至80％之間。過去，這類協(xié)定常被用來(lái)作為證據(jù)證明國(guó)際法不要求完全補(bǔ)償。然而，同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到的是這類協(xié)定具有相對(duì)性并包含從政治目的出發(fā)的考慮。許多這類約定中也包括了數(shù)十年前的征收行為和國(guó)家在革命中的征收行為。出于意識(shí)形態(tài)方面的原因，這類征收本來(lái)原則上不帶有賠償義務(wù)。
為了鼓勵(lì)外國(guó)投資和發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展中國(guó)家在賠償標(biāo)準(zhǔn)問題上的立場(chǎng)也比以往靈活，不再堅(jiān)持卡爾沃學(xué)說，而開始接受國(guó)際習(xí)慣法中的完全征收補(bǔ)償原則。在伊朗一美國(guó)索賠法庭的仲裁裁決實(shí)踐中就采取了這個(gè)觀點(diǎn)，盡管附論部分還保留了個(gè)別觀點(diǎn)：對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)部門國(guó)有化的補(bǔ)償可低于完全標(biāo)準(zhǔn)。隨著國(guó)際投資對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，對(duì)征收進(jìn)行完全補(bǔ)償?shù)挠^點(diǎn)也比上世紀(jì)70—80年代有更牢固的基礎(chǔ)。完全補(bǔ)償?shù)臄?shù)額原則上必須參照被征收財(cái)產(chǎn)的市值計(jì)算。如果企業(yè)積極參加經(jīng)濟(jì)事務(wù)，現(xiàn)代仲裁實(shí)踐傾向于以現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)價(jià)值(如包括商譽(yù))而不是賬面凈值(netbookvalue，折舊后的投資價(jià)值)作為基礎(chǔ)。根據(jù)伊美海牙仲裁庭裁決，確定適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)價(jià)值的依據(jù)是一個(gè)有購(gòu)買意向且消息靈通的購(gòu)買者可能提出的價(jià)格，即“在買賣雙方均有充分信息，均希望將自己的經(jīng)濟(jì)獲益最大化并均未受強(qiáng)制或者強(qiáng)迫的情況下，有意向的購(gòu)買者向有意向的銷售者提供的價(jià)格”。評(píng)估運(yùn)營(yíng)中的康采恩時(shí)，除了現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)價(jià)值還要加上未來(lái)預(yù)期利益。這樣，對(duì)運(yùn)營(yíng)中集團(tuán)的完全補(bǔ)償就接近于違法征收的賠償額，但后者還包括了損失的利潤(rùn)。在確定價(jià)值時(shí)，所謂的現(xiàn)金流貼現(xiàn)法起了重要作用。該方法以減去費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)后的未來(lái)收益為依據(jù)。
我國(guó)目前基于本國(guó)國(guó)情和促進(jìn)外商投資的需要，通過同許多國(guó)家簽訂雙邊投資保護(hù)協(xié)定和國(guó)內(nèi)立法，在國(guó)有化和征收問題上原則上保證對(duì)外資不實(shí)行國(guó)有化或征收。只有在根據(jù)公共利益的需要，按照法律程序，并在非歧視性的條件下才可以對(duì)外資財(cái)產(chǎn)采取征收或其他相同效果措施，同時(shí)完全、充分、及時(shí)地予以補(bǔ)償。
三、征收的域外效力
征收措施是一國(guó)之行為，國(guó)家可以通過立法剝奪或者限制各種財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于國(guó)有化或征收措施是否及于外國(guó)人在本國(guó)的財(cái)產(chǎn)，以及國(guó)有化或征收措施是否有域外效力問題，不同國(guó)家主張不盡相同。如果財(cái)產(chǎn)位于征收國(guó)內(nèi)時(shí)，該國(guó)的屬地管轄權(quán)包括對(duì)該財(cái)產(chǎn)的管轄。從國(guó)際法角度出發(fā)，征收作為一種國(guó)家行為具有域內(nèi)效力。在本國(guó)領(lǐng)土上，一國(guó)不僅可以調(diào)整財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓而且可以進(jìn)行有效的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。但如果被征收財(cái)產(chǎn)在外國(guó)，情況就不一樣了。比如：一批被征收的原油從近東運(yùn)往德國(guó)漢堡港。在那里，一家石油企業(yè)以所有人的身份要求提貨。這時(shí)，他國(guó)對(duì)征收行為的承認(rèn)就具有決定性作用。從一開始起征收外國(guó)財(cái)產(chǎn)的效果就取決于在外國(guó)是否得到承認(rèn)，即征收行為的域外效力。例如征收企業(yè)在外國(guó)的財(cái)產(chǎn)就屬于這種情況。如果被征收企業(yè)的外國(guó)財(cái)產(chǎn)所在國(guó)拒絕承認(rèn)，那么征收將流于形式。
西方國(guó)家在原則承認(rèn)外國(guó)國(guó)家國(guó)有化和征收措施法律效力的基礎(chǔ)上，通常根據(jù)征收的性質(zhì)來(lái)決定征收措施的效力(特別是域外效力)，主要根據(jù)公共秩序保留、依據(jù)法院地法否認(rèn)無(wú)償征收或沒收(以“刑罰性處分”為由)、或是以“實(shí)際控制理論”為由否定外國(guó)征收的域外效力(即當(dāng)外國(guó)征收措施所根據(jù)的法令生效時(shí)，有關(guān)財(cái)產(chǎn)實(shí)際上已經(jīng)在該國(guó)之境外，法院可以以該外國(guó)法令對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)無(wú)實(shí)際控制力為由否認(rèn)其域外效力)。下文以德國(guó)法院的判決為例說明德國(guó)對(duì)外國(guó)征收措施的域外效力承認(rèn)問題。
1．積極屬地原則：對(duì)被運(yùn)往國(guó)外財(cái)產(chǎn)的處置
在國(guó)際私法中，被征收財(cái)產(chǎn)適用財(cái)產(chǎn)所在地法律，這一點(diǎn)體現(xiàn)了“積極屬地原則”。根據(jù)“積極屬地原則”，如果被征收財(cái)產(chǎn)位于征收國(guó)，外國(guó)原則上會(huì)承認(rèn)該征收行為。在征收完成后并且相關(guān)財(cái)產(chǎn)被運(yùn)往國(guó)外，按照上述原則，如果外國(guó)承認(rèn)征收，原所有者無(wú)法再在國(guó)外要求提取被征收物。問題是，如果征收違反國(guó)際法，比如具有歧視性或者未進(jìn)行規(guī)定的補(bǔ)償，按照國(guó)際法各國(guó)可自己決定是否承認(rèn)該違法征收以及是否拒絕執(zhí)行違反國(guó)際法的征收。
在是否承認(rèn)和執(zhí)行國(guó)外的征收問題上，德國(guó)的司法判決值得參考。例如，德國(guó)法院只有當(dāng)征收與聯(lián)邦德國(guó)有屬人或者屬物上的聯(lián)系時(shí)才審查他國(guó)征收措施是否違反國(guó)際法。比如，當(dāng)外國(guó)對(duì)德國(guó)人征收時(shí)，該行為就會(huì)產(chǎn)生這樣的“本國(guó)及當(dāng)前聯(lián)系”。在此前提條件下，是否審查外國(guó)征收行為的標(biāo)準(zhǔn)是德國(guó)的公共秩序，這是德國(guó)法律體系的主要原則的總稱(《德國(guó)民法典》總則第6條)。德國(guó)的公共秩序在很大程度上受到國(guó)際法普遍原則的影響(《德國(guó)基本法》第25條)。這樣，如果外國(guó)征收違反國(guó)際法且與德國(guó)有足夠的本國(guó)聯(lián)系，那么德國(guó)當(dāng)局及法院拒不承認(rèn)該征收。在“智利銅爭(zhēng)端”案例中，美國(guó)企業(yè)的所有銅礦被智利政府征收。當(dāng)該銅礦的銅被運(yùn)往漢堡的德國(guó)企業(yè)時(shí)，一家美國(guó)企業(yè)要求以原所有人的身份占有該銅。它提出的理由是智利政府拒絕向其補(bǔ)償。漢堡地方法院首先認(rèn)為征收在征收國(guó)的財(cái)產(chǎn)是有效的。因?yàn)楸景概c本國(guó)無(wú)重大關(guān)聯(lián)，法院拒絕裁定征收無(wú)效。即使該行為可能違背國(guó)際法及其中的公共秩序原則。僅僅將無(wú)償征收物帶往德國(guó)不足以產(chǎn)生本國(guó)聯(lián)系。在這一觀點(diǎn)后暗含的是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)糾紛的擔(dān)憂。法院更多的考慮到了否認(rèn)征收有效性將會(huì)給貿(mào)易帶來(lái)不確定性的后果。
在美國(guó)，雖然國(guó)家行為主義在很大范圍內(nèi)使他國(guó)行為免受美國(guó)法院就其是否符合國(guó)際法進(jìn)行審查，但是這種特權(quán)也有例外，即違反國(guó)際法的征收行為，除非總統(tǒng)做出不同決定。
2．消極屬地原則：對(duì)外國(guó)財(cái)產(chǎn)的直接和間接征收
根據(jù)“消極屬地原則”，各國(guó)一般拒絕承認(rèn)外國(guó)對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)財(cái)產(chǎn)的征收行為。將征收擴(kuò)張到征收時(shí)在外國(guó)的財(cái)產(chǎn)就不具有“域外效力”。當(dāng)征收國(guó)基于屬人管轄權(quán)將本國(guó)公民或本國(guó)企業(yè)，的境外財(cái)產(chǎn)國(guó)有化時(shí)，征收的效力取決于被征收財(cái)產(chǎn)所在國(guó)是否承認(rèn)征收。根據(jù)德國(guó)聯(lián)邦法院的判決，他國(guó)征收企業(yè)的效力也不得及于德國(guó)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)外國(guó)企業(yè)被母國(guó)解散又同時(shí)牽涉到征收時(shí)，出現(xiàn)的問題是在德國(guó)的企業(yè)財(cái)產(chǎn)此時(shí)屬于誰(shuí)。關(guān)于將外國(guó)征收措施擴(kuò)張到在德國(guó)財(cái)產(chǎn)的問題，還應(yīng)考慮到一個(gè)重要的涉及憲法權(quán)利的方面：保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有人來(lái)自于基本法第14條的基本權(quán)利。因此，在德國(guó)直接征收本國(guó)財(cái)產(chǎn)的前提是有相應(yīng)的德國(guó)法律和符合基本法第14條第3款要求的補(bǔ)償規(guī)定。
此外，當(dāng)企業(yè)在外國(guó)享有財(cái)產(chǎn)時(shí)，一國(guó)可嘗試以“間接”方式取得該財(cái)產(chǎn)。此時(shí)，被征收的不是企業(yè)而是股東。國(guó)家通過征收股份獲得對(duì)企業(yè)的控制并直接控制企業(yè)財(cái)產(chǎn)。企業(yè)的“空殼”仍然保留。財(cái)產(chǎn)歸屬于存續(xù)的企業(yè)的表象不變，但現(xiàn)在企業(yè)已在國(guó)家手中。這樣國(guó)家通過企業(yè)控制機(jī)制取得對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)，其中包括在外國(guó)的財(cái)產(chǎn)。德國(guó)聯(lián)邦法院基本上以與對(duì)待直接征收相同的方式審理外國(guó)通過企業(yè)法獲得在德國(guó)的財(cái)產(chǎn)的行為。也就是說，外國(guó)不得通過征收股份間接獲得對(duì)外國(guó)財(cái)產(chǎn)的控制。當(dāng)外國(guó)通過對(duì)外國(guó)人征收進(jìn)而控制法人時(shí)，無(wú)論如何都應(yīng)適用屬地原則。關(guān)于他國(guó)征收企業(yè)股份的問題，德國(guó)聯(lián)邦法院發(fā)展了所謂的“分離理論”，以排除對(duì)企業(yè)在德國(guó)財(cái)產(chǎn)征收的域外效力。按照該理論，這類企業(yè)的本國(guó)財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸屬于一個(gè)分離出來(lái)的新企業(yè)。通過這樣一個(gè)“分離企業(yè)”(Spaltge-sellschaft)的存續(xù)，被他國(guó)征收的企業(yè)股東得直接保留在德國(guó)的財(cái)產(chǎn)。德國(guó)的分離理論一直受到人們的批判，因?yàn)樘摌?gòu)的“分離企業(yè)”(虛擬企業(yè))的存在打破了企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、法律上的整體性。首先要顧及的問題是剝奪企業(yè)股份時(shí)，單單以屬地理論無(wú)法完整回答其關(guān)于外國(guó)財(cái)產(chǎn)的效果問題。因?yàn)榉ㄈ说摹澳竾?guó)”(住所地國(guó)或者設(shè)立地國(guó))可以為自己辯護(hù)說企業(yè)的股份在其領(lǐng)土內(nèi)。在這個(gè)意義上，“母國(guó)”的屬地管轄權(quán)包括了征收股權(quán)。這樣看來(lái)他國(guó)對(duì)征收外國(guó)財(cái)產(chǎn)的承認(rèn)并非具有決定性作用，因?yàn)椤澳竾?guó)”能夠自己完成對(duì)本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)股份的征收。如果一個(gè)人的企業(yè)住所地在外國(guó)或者依外國(guó)法成立企業(yè)或者在外國(guó)獲得股份，他／她就不能期望能由于企業(yè)財(cái)產(chǎn)在他國(guó)，該國(guó)就會(huì)為他／她免除征收風(fēng)險(xiǎn)。歸根結(jié)底，這了關(guān)系到企業(yè)“母國(guó)”和其財(cái)產(chǎn)所在國(guó)的管轄權(quán)沖突。此外，完全否認(rèn)外國(guó)對(duì)本國(guó)財(cái)產(chǎn)的征收可能給本國(guó)與征收國(guó)的關(guān)系蒙上陰影。基于這方面考慮出現(xiàn)了一個(gè)利益平衡模式。該模式較極端的“分離理論”靈活，并采取了兩項(xiàng)指標(biāo)：(1)補(bǔ)償數(shù)額，(2)公司股份是否主要在實(shí)行征收的企業(yè)“母國(guó)”的公民手中。德國(guó)聯(lián)邦法院只有在無(wú)償征收(沒收)或者被征收股份大部分在外國(guó)人手中的情況下才適用“分離理論”。此外，從德國(guó)憲法角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)注意的是外國(guó)征收企業(yè)股份時(shí)，德國(guó)是否承認(rèn)其對(duì)本國(guó)財(cái)產(chǎn)的征收也應(yīng)依基本法第14條判定。從嚴(yán)格意義上講，德國(guó)基本法第14條要求承認(rèn)征收的前提是有法律基礎(chǔ)和補(bǔ)償(依基本法第4條第3款的意思)。但與此相反的是，更寬容的觀點(diǎn)更具有說服力。不同于直接征收外國(guó)財(cái)產(chǎn)，企業(yè)“母國(guó)”可以自己在本國(guó)領(lǐng)土“完成”征收股份。以基本法第13條第3款作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，只有當(dāng)補(bǔ)償超過市值的一半時(shí)，才完全承認(rèn)通過剝奪股份而直接征收本國(guó)財(cái)產(chǎn)的效果。在企業(yè)“母國(guó)”股權(quán)的地域化和因此而合理的征收風(fēng)險(xiǎn)降低了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，國(guó)際法中有利于外國(guó)人的補(bǔ)償規(guī)定并不受此影響。同最初的“分離理論”相比，后來(lái)的司法判決相對(duì)比較靈活，并采取了利益平衡原則。
四、結(jié)語(yǔ)
