時(shí)間：2022-03-25 20:29:44
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇違約解除合同，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
作為一種合同法律制度，合同解除是提前終止合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一種情形。從作為當(dāng)事人享有的權(quán)利角度講，合同解除是指在合同有效成立以后，當(dāng)解除的條件具備時(shí)，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示，使合同關(guān)系自始或僅向?qū)?lái)消滅的行為。從法院和仲裁機(jī)構(gòu)享有合同解除權(quán)的角度，合同解除是指在合同有效成立以后，履行完畢以前，因發(fā)生重大情化，致使繼續(xù)履行合同實(shí)在困難，若履行則顯失公平，根據(jù)一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，裁判機(jī)關(guān)裁判解除合同使其消滅的現(xiàn)象。據(jù)此，從權(quán)利行使的主體角度出發(fā)，與合同解除相關(guān)的訴訟可分為兩大類，一類是因當(dāng)事人行使合同解除權(quán)而產(chǎn)生的糾紛的訴訟，另一類是在發(fā)生重大情化時(shí)，一方訴請(qǐng)裁判機(jī)關(guān)裁決解除合同的訴訟。這兩類訴訟有重大區(qū)別，在第一類訴訟中，是否解除合同屬當(dāng)事人的權(quán)利，裁判機(jī)關(guān)不能行使，享有解除權(quán)的當(dāng)事人亦無(wú)必要訴求裁判解除合同，可以向?qū)Ψ街鲝埡贤獬蟮臋?quán)利，在形成糾紛后可訴請(qǐng)裁判機(jī)關(guān)裁決；另一方面，在一方合同當(dāng)事人行使合同解除權(quán)之后，如對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)為其行使權(quán)利不當(dāng)，可向裁判機(jī)關(guān)提起確認(rèn)之訴。而在第二類訴訟中，不是指在協(xié)議解除的程序和行使解除權(quán)的程序中當(dāng)事人訴請(qǐng)法院來(lái)解除合同，而是指在使用情更原則解除合同時(shí)，由法院裁決合同解除的程序。由于適用情更原則解除合同，當(dāng)事人無(wú)解除行為，只是由法院根據(jù)案件的具體情況和情更原則的法律要件加以裁決，因此，對(duì)這種類型的合同解除只能適用法院裁決的程序。司法實(shí)踐中存在的合同解除訴訟絕大多數(shù)屬第一種類型，而要用適用情更原則訴請(qǐng)法院裁決解除合同的訴訟畢竟很少，因此筆者僅圍繞第一種類型的訴訟展開論述。
一般情況下，現(xiàn)行合同立法是將合同解除權(quán)賦予給合同當(dāng)事人的，在具備約定或法定條件的情況下，當(dāng)事人便可依法定程序行使合同解除權(quán)，解除通知到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人時(shí)便產(chǎn)生合同解除的效果。據(jù)此，合同解除可分為單方解除和雙方解除兩種。單方解除是根據(jù)當(dāng)事人一方的意思表示而解除合同，雙方解除又稱協(xié)議解除、合議解除，是根據(jù)雙方當(dāng)事人的意思表示一致而解除。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第93條第1款的規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同，這里的協(xié)議解除合同實(shí)際上就是合同的雙方當(dāng)事人無(wú)法定解除權(quán)或約定解除權(quán)，而是在事后依雙方的合意，成立一個(gè)新的合同，以該新合同解除原合同，實(shí)際上這是一個(gè)反對(duì)合同，正是由于認(rèn)為它是原合同的反對(duì)合同，所以傳統(tǒng)民法理論不認(rèn)為協(xié)議解除是合同解除，而只認(rèn)為其是單方解除。由于協(xié)議解除的解除行為是當(dāng)事人雙方的行為，因此只需雙方協(xié)商一致便可達(dá)到解除合同的后果，至于解除合同的效力，一般應(yīng)由雙方當(dāng)事人在解除合同中約定，沒有約定的，原則上應(yīng)具有溯及力。
單方解除遠(yuǎn)比協(xié)議解除復(fù)雜。依解除權(quán)的發(fā)生原因不同可將其分為約定解除和法定解除。
（一）約定解除《合同法》第93條第2款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。此種合同解除權(quán)的約定屬事前約定，它規(guī)定在將來(lái)發(fā)生一定情況時(shí)，一方或雙方享有解除權(quán)。約定解除權(quán)通常附有解除權(quán)的發(fā)生情形、行使條件或期限以及行使解除權(quán)的效力等。當(dāng)發(fā)生符合行使約定解除權(quán)的事由時(shí)，并不當(dāng)然出現(xiàn)合同解除的后果，必須由解除權(quán)人在解除期限內(nèi)向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同的意思表示。由于單方解除是一方的行為，因此無(wú)需相對(duì)人的同意。通常情況下，解除合同既可在訴訟外提出，亦可在訴訟中提出。但如果合同就解除權(quán)行使方法有特殊約定的，應(yīng)依其約定。
（二）法定解除法定解除權(quán)是指在合同成立以后，沒有履行或沒有履行完畢以前，當(dāng)事人一方行使法定的解除權(quán)而使合同效力消滅的行為。也就是《合同法》第94條規(guī)定了在何種情況下當(dāng)事人享有法定解除權(quán)，通過(guò)行使解除權(quán)，可以導(dǎo)致合同的解除。通常情況下，在一方當(dāng)事人出現(xiàn)違約事實(shí)以后，應(yīng)當(dāng)賦予受害人解除合同的權(quán)利，但這決不等于說(shuō)，一旦違約即導(dǎo)致合同解除。一方面，在許多情況下，合同解除對(duì)非違約方并非有利，且非違約方并非愿意解除合同，所以，對(duì)違約解除情形在法律上不作任何限制，于保護(hù)非違約方的利益不利。另一方面，要求在任何違約情形下均導(dǎo)致合同解除，既不符合鼓勵(lì)交易的目的，也不利于資源有效利用。因此，法律直接規(guī)定解除合同的條件，究其實(shí)質(zhì)，是對(duì)在違約情況下合同解除所作出的限制。正確認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，是理解法定解除規(guī)定的關(guān)鍵所在。在《合同法》頒行之前，原經(jīng)濟(jì)合同法對(duì)合同解除的條件規(guī)定得過(guò)寬，致使司法實(shí)踐中產(chǎn)生了大量動(dòng)輒解除合同的現(xiàn)象，給正常的經(jīng)貿(mào)關(guān)系帶來(lái)了諸多不良影響，也與世界各國(guó)立法嚴(yán)格限制合同解除的通常做法相沖突。其他國(guó)家的立法中一般都規(guī)定只有在一方當(dāng)事人嚴(yán)重違約的情況下，才能導(dǎo)致合同的解除。其中英美法中，法定解除是與根本違約的概念緊密聯(lián)系在一起的，按照《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第25條之規(guī)定根本違約是指“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西”。在大陸法系的德國(guó)法上盡管沒有根本違約的概念，但其決定債權(quán)人是否有權(quán)解除合同的標(biāo)準(zhǔn)是違約的后果，即當(dāng)一方違約后致使合同履行對(duì)對(duì)方無(wú)利益時(shí)，非違約方有權(quán)解除合同。1980年的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》吸收了兩大法系的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)違約的后果區(qū)分了根本違約與非根本違約，并規(guī)定只有在根本違約情形下，方可解除合同。
我國(guó)現(xiàn)行《合同法》對(duì)此較以往有了重大改進(jìn)，充分吸收了兩大法系及國(guó)際公約的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)法定合同解除條件作了較為嚴(yán)格的限制。根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定，單方當(dāng)事人行使合同法定解除權(quán)的情形有下列五種：1、因不可抗力不能實(shí)現(xiàn)合同目的的。不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免、不能克服的客觀現(xiàn)象，當(dāng)發(fā)生這些客觀現(xiàn)象致使合同目的落空時(shí)，則任何一方當(dāng)事人均享有合同解除權(quán)。
2、預(yù)期違約將不履行主債務(wù)的。預(yù)期違約是從英美法系引入的概念，包括明示毀約和默示毀約兩種形態(tài)。前者是指在合同履行期屆滿，一方當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由明確表示將不履行其合同義務(wù)，后者是指在履行期限屆滿前，一方當(dāng)事人以自己的行為表明將不履行合同義務(wù)。預(yù)期違約不僅構(gòu)成了對(duì)債權(quán)人期待債權(quán)的侵害，也構(gòu)成了對(duì)合同紀(jì)律的破壞，而且還將影響交易的正常進(jìn)行，因此，法律除規(guī)定毀約承擔(dān)責(zé)任外，還賦予了非違約方法律救濟(jì)的權(quán)利，救濟(jì)途徑有兩種，即要求繼續(xù)履行和解除合同，采取何種救濟(jì)途徑，非違約方享有選擇權(quán)，但需注意的問(wèn)題時(shí)，只有在一方預(yù)期違約不履行主給付義務(wù)時(shí)，另一方才可行使解除權(quán)，即如一方當(dāng)事人只表示或以行為表明將不履行附隨義務(wù)或從給付義務(wù)時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人并不能因此而獲得解除權(quán)。
3、遲延履行主債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的。當(dāng)一方當(dāng)事人遲延履行其主債務(wù)時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)給予債務(wù)人合理的寬期限，如果在寬期限內(nèi)，債務(wù)人仍未履行其主債務(wù)時(shí)，就已表明債務(wù)人是有嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，因此法律賦予債權(quán)人于此情形下享有解除合同的權(quán)利。當(dāng)然，此處所說(shuō)的遲延履行是指主債務(wù)不會(huì)因履行遲延而導(dǎo)致合同目的落空的情形，如果履行期限對(duì)債權(quán)人合同權(quán)利的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要，不可或缺，即遲延履行主要債務(wù)會(huì)致使合同目的落空，則于此情形債權(quán)人便可享有合同解除權(quán)，而無(wú)需催告。（此種情況即下文論述的第4點(diǎn)）
4、根本違約不能實(shí)現(xiàn)合同目的。關(guān)于何為根本違約，前文已論述，致使合同目的落空的根本違約形態(tài)有多種，包括遲延履行、不完全履行，以及履行地點(diǎn)、方式等不符合合同約定，從而嚴(yán)重影響訂立合同時(shí)期望的經(jīng)濟(jì)利益。在債務(wù)人根本違約的各種情形下，當(dāng)事人訂立合同時(shí)所期望的經(jīng)濟(jì)利益已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，在此情況下，債權(quán)人催告?zhèn)鶆?wù)人繼續(xù)履行已無(wú)實(shí)際意義，因此債權(quán)人可不經(jīng)催告而直接解除合同。
5、法律規(guī)定的其他解除情形。該條規(guī)定屬法律上的兜底條款，立法者可根據(jù)社會(huì)實(shí)際適時(shí)作出擴(kuò)張性解釋。到目前為止，合同法分則中規(guī)定當(dāng)事人享有單方解除權(quán)的有下列三種情形：（1）承攬合同中，定作人可隨時(shí)解除承攬合同。（《合同法》第268條）（2）貨運(yùn)合同中，托運(yùn)人的單方解除權(quán)（《合同法》第308條）。（3）委托合同中委托人或受托人可隨時(shí)解除委托合同（《合同法》第410條）。以上三種情形，法律賦予一方或雙方當(dāng)事人享有單方合同解除權(quán)，但如因此給對(duì)方當(dāng)事人造成損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
上文筆者著重論述了合同解除權(quán)的性質(zhì)，行使主體和行使條件，據(jù)此，得出如下結(jié)論：1、雙方解除即協(xié)議解除，由于實(shí)質(zhì)上是雙方當(dāng)事人以一個(gè)新合同解除了舊合同，因此雙方當(dāng)事人就解除舊合同達(dá)成合意時(shí)便達(dá)到了解除原合同的效果而無(wú)須采取其他方式。對(duì)此，一般情況下不會(huì)形成訴訟，除非由于一方的意思表示不真實(shí)而由其提出的撤銷合同之訴，該訴在性質(zhì)上屬形成之訴，與合同解除無(wú)直接關(guān)系。
合同解除是指在合同有效成立后，當(dāng)合同解除的條件具備時(shí)，因?yàn)橐环交螂p方當(dāng)事人的意思表示或者法規(guī)的規(guī)定，使合同關(guān)系自始消滅或僅向?qū)?lái)消滅的一種民事法律行為。
生活中經(jīng)常遇到這種情況：當(dāng)事人雙方簽訂了合同，在合同履行過(guò)程中，由于出現(xiàn)了約定解除條件或是法定解除條件成就的情況，主張解除合同的一方當(dāng)事人便向人民法院起訴，請(qǐng)求人民法院解除合同。人民法院依法應(yīng)否受理此類案件，主要看解除合同的案件到底是否屬于民事受案范圍。審判實(shí)踐中各地做法不一，有的受理，有的不受理，導(dǎo)致法律適用的不統(tǒng)一。因此，很有必要做一探討。
本文從合同解除的特征、合同解除的主體、合同解除的條件、合同解除權(quán)行使的法定程序、合同解除的法律后果等五個(gè)方面，詳細(xì)的對(duì)合同解除進(jìn)行了論述。有些觀點(diǎn)純屬個(gè)人見解，不足之處，敬請(qǐng)指正。
合同解除是指在合同有效成立后，當(dāng)合同解除的條件具備時(shí)，因?yàn)橐环交螂p方當(dāng)事人的意思表示或者法律法規(guī)的規(guī)定，使合同關(guān)系自始消滅或僅向?qū)?lái)消滅的一種民事法律行為。
一、 合同解除的特征
合同解除具有以下特征：
1、 合同的解除盡適用于已有效成立的合同。
所謂有效合同，是指依照法律的規(guī)定成立并在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律約束力的合同。主要應(yīng)具有以下條件：
①行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；
②意思表示真實(shí)；
③不違反法律或者公共利益。
合同只有在依法成立并生效后，才存在解除。無(wú)效合同、可撤銷的合同不存在合同的解除。
2、 合同的解除須達(dá)到一定的條件。
依據(jù)解除權(quán)發(fā)生的依據(jù)不同，可將解除權(quán)分為法定解除權(quán)和約定解除權(quán)。
3、 合同的解除必須有解除行為。
解除權(quán)的原因發(fā)生后，并不當(dāng)然發(fā)生解除的效力，只有當(dāng)事人行使解除權(quán)后，合同才因解除而消失。無(wú)論哪方當(dāng)事人享有解除合同的權(quán)利，主張解除合同的一方當(dāng)事人，必須向?qū)Ψ教岢鼋獬贤囊馑急硎?，才能達(dá)到解除合同的法律后果。
二、 合同解除的主體
我國(guó)《合同法》第九十三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同?！?根據(jù)本條款的規(guī)定，當(dāng)事人雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商，達(dá)成一致的意思表示可以導(dǎo)致合同的解除，此種解除的情形稱為協(xié)議解除。該條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?！睋?jù)此，當(dāng)事人也可以在合同中約定一方行使解除權(quán)的條件，待條件成就時(shí)單方解除合同，這種約定解除的情形稱為約定解除權(quán)。
約定解除權(quán)與解除權(quán)的行使，是既有區(qū)別又有聯(lián)系的兩個(gè)概念。約定解除權(quán)是指當(dāng)事人雙方在合同中約定，在合同成立以后，未履行或未完全履行之前，由當(dāng)事人一方在出現(xiàn)某種情況后通過(guò)行使解除權(quán)，使合同關(guān)系消滅。解除權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人在訂約時(shí)或其后約定的解除權(quán)條款為前提。合同訂立后，一方當(dāng)事人根據(jù)雙方約定的解除合同的條件通知對(duì)方解除合同，導(dǎo)致合同關(guān)系消滅的行為，屬于解除權(quán)的行使。解除權(quán)可以在訂立合同時(shí)約定，也可以在合同履行過(guò)程中約定；可以約定一方享有解除權(quán)，也可以約定雙方均享有解除權(quán)。當(dāng)解除合同的條件成就時(shí)，享有解除權(quán)的當(dāng)事人，也即解除權(quán)人不必再與對(duì)方協(xié)商，便可行使解除權(quán)解除合同。
因此，合同解除權(quán)的行使主體應(yīng)當(dāng)是合同當(dāng)事人，而非人民法院及其工作人員。
三、合同解除的條件
根據(jù)合同解除的不同原因，合同解除條件可以分為約定解除條件和法定解除條件。
（一）約定解除條件。
它是指雙方當(dāng)事人在合同中約定了某種法律事實(shí)的出現(xiàn)作為合同解除的條件，當(dāng)合同約定的事由出現(xiàn)時(shí)，一方或雙方當(dāng)事人可以行使合同解除權(quán)，消滅合同關(guān)系，由此產(chǎn)生的合同解除權(quán)就稱為約定解除權(quán)。我國(guó)合同法第93條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。由于約定解除條件能使合同的解除手續(xù)簡(jiǎn)化，所以該條件被廣泛。然而，由于這類條款容易成為強(qiáng)者恃強(qiáng)凌弱的工具，各國(guó)在立法和實(shí)踐中有對(duì)該條款加強(qiáng)限制的趨勢(shì)?，F(xiàn)階段，我國(guó)的市場(chǎng)尚未成熟，為了保障當(dāng)事人在合同法律關(guān)系中的實(shí)質(zhì)平等，維護(hù)良好的交易秩序，我們有必要借鑒這樣的立法及司法經(jīng)驗(yàn)。
（二）法定解除條件。
法定解除條件是法律規(guī)定的合同解除條件。綜合我國(guó)合同法第94條規(guī)定，可從以下五個(gè)方面論述：
1、 合同因不可抗力而解除
所謂不可抗力，根據(jù)民法通則第一百五十三條和合同法第一百一十七條第二項(xiàng)規(guī)定，指“不能遇見、不能避免并不能克服之客觀情況”。換言之，不可抗力通常指天災(zāi)人禍類的事件，包括地震、洪水、臺(tái)風(fēng)等災(zāi)害，戰(zhàn)爭(zhēng)等社會(huì)原因，政府禁令等政府行為。不能預(yù)見是指行為人主觀上對(duì)于某一客觀情況的發(fā)生無(wú)法預(yù)料。不能避免是指當(dāng)事人雖然盡了最大努力，仍然不能阻止客觀情況的發(fā)生。不能克服是指當(dāng)事人在不利的客觀情況發(fā)生后，盡了最大的努力，仍然不能消除事件所造成的損害后果。不可抗力事件的發(fā)生，對(duì)履行合同的不盡一致，有大有小，有的只是暫時(shí)影響到合同的履行，完全可以通過(guò)延期履行合同從而實(shí)現(xiàn)合同的目的，不必解除合同；只有不可抗力致使合同目的完全不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，一方當(dāng)事人可通知對(duì)方解除合同并不承擔(dān)違約責(zé)任。因不可抗力引起的合同目的的落空并不是合同任何一方當(dāng)事人的過(guò)失造成的，在此情況下，合同的雙方當(dāng)事人都享有解除權(quán)，依法解除合同。
2、拒絕履行
合同法第九十四條第二款規(guī)定：“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，當(dāng)事人可以解除合同”。本款是當(dāng)事人一方于履行期限屆滿前表示自己不履行主要債務(wù)時(shí)，相對(duì)人取得法定解除權(quán)的規(guī)定，一般稱之為“因預(yù)期違約而生之法定解除權(quán)”。
本款中所謂當(dāng)事人一方明確表示或者以自己行為表示不履行主要債務(wù)，即大陸法系中“拒絕履行”的類型，其意義為當(dāng)事人有能力履行債務(wù)但卻為拒絕履行的表示，要件上需此種履行屬于可能，而債務(wù)人需“明確”而非“默示”表示其不欲履行債務(wù)，且債務(wù)人就該拒絕履行并無(wú)正當(dāng)?shù)臋?quán)利方可。其次，由“拒絕履行”的時(shí)間點(diǎn)做區(qū)分，可分為履行期屆至前的拒絕履行和履行期屆至后的拒絕履行。在學(xué)理上，履行期屆至前的拒絕履行稱之為“預(yù)期違約”，此乃英美法上的概念，預(yù)期違約又可區(qū)分為“明示預(yù)期違約”與“默示預(yù)期違約”兩種類型。
所謂“明示預(yù)期違約”是指于合同履行之前，債務(wù)人無(wú)正當(dāng)理由向債權(quán)人明確表示屆時(shí)其將不履行合同的主要義務(wù)；“默示預(yù)期違約”是指于合同履行期前，債權(quán)人有明確證據(jù)證明債務(wù)人于履行期至?xí)r，將不履行或不能履行合同，而債務(wù)人就此不愿意提供必要的擔(dān)保以保證其履行。就預(yù)期違約的法律責(zé)任，中國(guó)合同法第一百零八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”。其中所謂“明確表示”應(yīng)指明示預(yù)期違約；“以自己行為表明”即指默示預(yù)期違約，依該條規(guī)定，預(yù)期違約的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)債務(wù)不履行責(zé)任。
所以，中國(guó)合同法第九十四條第二款應(yīng)包含明示與默示預(yù)期違約的類型，于要件上，法定解約權(quán)需要求債務(wù)人明確表示不履行“主要債務(wù)”方可，而違約賠償請(qǐng)求權(quán)則無(wú)此限制。發(fā)生競(jìng)合時(shí)，債權(quán)人得擇一行使其權(quán)利，若債務(wù)人欲保留該合同關(guān)系，則行使違約賠償請(qǐng)求全即可；若債權(quán)人不欲保留該合同關(guān)系，則可行使法定解除權(quán)，以終止該合同之權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
3、 遲延履行
遲延履行，又稱債務(wù)人延遲，是指?jìng)鶆?wù)人能夠履行，但在履行期滿時(shí)沒有履行債務(wù)的情形。筆者認(rèn)為，這一項(xiàng)規(guī)定的是遲延履行主要義務(wù)，如果是遲延履行次要義務(wù)，則不能適用。所謂“主要義務(wù)”指合同關(guān)系所固有、必備，并用以決定合同基本類型的基本義務(wù)，如買賣合同中賣方交付并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)，以及買方支付價(jià)款的義務(wù)均屬之。遲延履行主要債務(wù)，會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益不能實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)主要合同意圖不能實(shí)現(xiàn)。在此情況下，當(dāng)事人經(jīng)過(guò)催告程序即可解除合同。但是，并不是說(shuō)所有債務(wù)人的履行延遲都必然導(dǎo)致合同解除。履行延遲須滿足以下條件：①履行是可能的，否則不存在履行的，也就談不上履行延遲；②在履行期限屆滿后，債務(wù)人沒有履行債務(wù)，這里的沒有履行債務(wù)不包括不適當(dāng)履行，否則就構(gòu)成不完全履行，而非延遲履行了；③延遲履行無(wú)正當(dāng)理由。若當(dāng)事人有正當(dāng)理由則不發(fā)生履行延遲。
債務(wù)人延遲的法律后果是：①債權(quán)人有申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利；②債權(quán)人有權(quán)解除合同；③債權(quán)人有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。
4、不完全履行
不完全履行是指當(dāng)事人一方雖為履行，但沒按合同債務(wù)的履行，不完全履行的構(gòu)成要件如下：①債務(wù)人已為履行，但履行不符合合同規(guī)定的內(nèi)容；②須債務(wù)人有過(guò)失，即造成造成不完全履行的原因是債務(wù)人引起的。
[關(guān)鍵詞]合同解除特征；合同終止；拒絕履行；合同無(wú)效；合同的撤銷；合同約定解除
合同解除是指合同有效成立以后，當(dāng)具備合同解除條件時(shí)，因合同當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或在以后將來(lái)的某一段時(shí)期消滅的一種行為。合同解除制度的重要目的就是為保障民事權(quán)利、義務(wù)實(shí)現(xiàn)的措施，一般說(shuō)來(lái)，合同生效后，當(dāng)事人一方不得擅自解除合同，但在履行過(guò)程中，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生某些特定情況，例如由于對(duì)方當(dāng)事人拒絕履行合同，嚴(yán)重違約，從而使債權(quán)人訂立合同的目的不能達(dá)到，這樣合同的存在對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)已不具有實(shí)質(zhì)意義，合同即使在以后能夠被遵守，債權(quán)人的目的仍不能達(dá)到，因此應(yīng)允許債權(quán)人宣告解除合同，從而使其能夠從已被嚴(yán)重違反的合同中解脫出來(lái)，及時(shí)消除或減少因?qū)Ψ竭`約所造成的損失。合同解除具有以下特征：
一、合同解除的特征
（一）合同解除適用于有效成立的合同。
一方面，合同的解除只適用于合同之債，另一方面，合同解除的對(duì)象是有效成立的合同。依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，訂約雙方必須嚴(yán)格依據(jù)合同享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于各方面的原因常常導(dǎo)致合同得不到正常的履行，當(dāng)事人必須通過(guò)合同解除的方式提前消滅合同關(guān)系。因此，能解除的合同必須是合法有效的合同。合同只有在成立以后，履行完畢之前，才能發(fā)生合同解除地效力。如果合同應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效或撤銷，也不會(huì)發(fā)生合同解除。此類合同應(yīng)該由合同無(wú)效或撤銷制度來(lái)調(diào)整。
（二）合同解除必須具備一定條件。
在有效成立以后，任何一方都不得隨意解除合同，法律設(shè)立合同解除制度的重要目的就是要保障合同解除的合法性，禁止當(dāng)事人在沒有任何法定或約定根據(jù)的情況下任意解除合同。合同解除的條件可以是法定的，也可以是約定的。所謂法定解除條件就是由法律規(guī)定在何種情況下合同當(dāng)事人享有解除合同的權(quán)利。所謂約定解除條件就是指當(dāng)事人在合同中約定，如果出現(xiàn)了某種約定的情況，當(dāng)事人一方或雙方享有解除權(quán)?！逗贤ā返?6條第2款的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！币罁?jù)法律的規(guī)定，某些合同的解除應(yīng)辦理批準(zhǔn)和登記手續(xù)。例如，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法規(guī)定：合營(yíng)如發(fā)生嚴(yán)重虧損，一方不履行合同和章程規(guī)定的義務(wù)、不可抗力等，經(jīng)合營(yíng)各方協(xié)商同意，報(bào)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并向國(guó)家行政管理主管部門登記，可以解除合同。
（三）合同的解除必須有解除行為。
我國(guó)合同法沒有采納當(dāng)然解除主義說(shuō)。所謂當(dāng)然解除主義，是指只要符合解除條件，合同自動(dòng)解除，而不以當(dāng)事人意思表示為必要?！?〕這種方式雖然可迅速導(dǎo)致合同的解除，但沒有充分考慮到當(dāng)事人的意志，特別是沒有充分考慮到有解除權(quán)一方的利益。例如：享有解除權(quán)的一方可能并不希望解除合同，而是希望對(duì)方繼續(xù)履行，若采用自動(dòng)解除方式則不管解除權(quán)人是否愿意都要導(dǎo)致合同解除。由于此種方式存在明顯弊端我國(guó)法律沒有采納，無(wú)論是由雙方事先約定解除權(quán)還是以法律規(guī)定的原因解除合同，都必須要由享有法定的解除權(quán)的一方行使解除，作出解除合同的意思表示，這種意思表示不需要征得對(duì)方同意，但當(dāng)事人根據(jù)約定解除權(quán)和法定解除權(quán)主張解除合同的，必須通知對(duì)方當(dāng)事人，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。如果超過(guò)規(guī)定的期限不行使權(quán)利，則該解除權(quán)消滅。享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人事后不得再主張解除。
（四）合同解除的效力是使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)?lái)消滅。
合同解除的效力，首先是導(dǎo)致合同關(guān)系消滅，我國(guó)《合同法》第91條規(guī)定合同的解除是合同的權(quán)利義務(wù)終止的原因之一，可見因合同的解除將使合同的權(quán)利義務(wù)消滅。至于解除將使合同關(guān)系自始消滅還是向?qū)?lái)消滅，涉及到合同解除與終止的問(wèn)題，在合同當(dāng)事人有約定的情況下，只要這種約定沒有損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，就應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的這種約定，當(dāng)事人若沒特別約定，那么合同解除的效力應(yīng)依據(jù)《合同法》第97條的規(guī)定而具體確定。如依據(jù)合同關(guān)系的性質(zhì)是繼續(xù)性合同還是非繼續(xù)性合同，具體斟酌各種情況，確定其是否發(fā)生溯及既往的效力。
（五）合同的解除可以成為一種違約補(bǔ)救的方式。
合同的解除與違約責(zé)任的關(guān)系十分密切，例如，《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！庇纱丝梢?，合同的解除與違約責(zé)任是密切聯(lián)系在一起的。不過(guò)，合同的解除本身并不是違約責(zé)任形式，我國(guó)民法通則關(guān)于民事責(zé)任方式的規(guī)定中并沒有包括合同的解除?！逗贤ā返?07條中提及的“采取補(bǔ)救措施”也不包括合同解除。雖然合同的解除不能成為違約責(zé)任的形式，但可以作為違約補(bǔ)救的一種方式。因?yàn)樵谝环竭`約之后，非違約方如不希望繼續(xù)受到合同的約束，而愿意從原合同關(guān)系中解脫出來(lái)，尋找新的合同伙伴，在此情況下，合同的解除乃是法律允許非違約方在對(duì)方違約的情況下可以尋救的一種有效的補(bǔ)救方式，此種方式常常與損害賠償、實(shí)際履行方式相對(duì)應(yīng)?！?〕同時(shí)，在因一方違約而導(dǎo)致合同解除的情況下，合同的解除并不免除違約方所應(yīng)負(fù)的違約責(zé)任。《民法通則》第115條規(guī)定：“合同的變更或者解除不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利?！彼詫⒑贤獬鳛檫`約補(bǔ)救的一種方式對(duì)待，允許非違約方做出選擇，是十分必要的。
二、合同解除與合同終止
合同的解除與合同的終止是有區(qū)別的，表現(xiàn)在：合同的終止是為了使合同失去拘束力，而合同的解除則是合同終止的一種原因。首先：二者的效力不同，根據(jù)合同解除的概念特征，合同的解除要發(fā)生恢復(fù)原狀的效力。既向過(guò)去發(fā)生效力，也向?qū)?lái)發(fā)生效力。而合同的終止只是使合同關(guān)系消滅，僅向?qū)?lái)發(fā)生效力，合同當(dāng)事人不發(fā)生恢復(fù)原狀的義務(wù)。其次，二者的適用范圍不同。在大陸法系，常將合同解除視為“對(duì)違約的一種補(bǔ)救措施，認(rèn)為合同是對(duì)違約方的一種制裁，是一種特殊的合同責(zé)任，因而合同解除只適用于違約的均合，并以解除權(quán)的存在及行使為必要。[3]所以，合同解除可以適用于當(dāng)事人一方不履行合同的情況。但是對(duì)合同終止來(lái)說(shuō)，盡管它也可以適用一方違約的場(chǎng)合（例如一方違約，法律判決合同結(jié)止），從而使非違約方擺脫合同關(guān)系的一束縛，但是合同終止主要適用于非違約情況，例如雙方協(xié)商一致而終止等等?！坝绕涫怯行┖贤荒苓m用終止，不能適用合同解除。[4]”例如根據(jù)租賃合同，承租人租用房屋達(dá)一定期限，或根據(jù)勞務(wù)合同，當(dāng)事人一方已付出了一定勞務(wù)等，如果發(fā)生一方當(dāng)事人違約也無(wú)法恢復(fù)原狀，只能使合同關(guān)系終止，按照我國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，合同終止一般適用于繼續(xù)性合同，而合同解除一般適用于非繼續(xù)性合同。
我國(guó)《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后尚未履行的終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！笨梢姡覈?guó)合同法也沒有嚴(yán)格區(qū)分解除和終止。但是在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)將此區(qū)分開，才能利于法律規(guī)則的準(zhǔn)確適用。
三、合同解除與拒絕履行
大陸法國(guó)家一般都嚴(yán)格區(qū)分了拒絕履行與合同解除的概念。無(wú)正當(dāng)理由而拒絕履行將構(gòu)成違約，有正當(dāng)理由的拒絕履行是合法性權(quán)利的表現(xiàn)（如行使同時(shí)履行抗辯權(quán)），不構(gòu)成違約。我國(guó)《合同法》第66條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求，先履行一方發(fā)生履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！北緱l規(guī)定了同時(shí)履行抗辯權(quán)。第67條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！北緱l規(guī)定了后履行抗辯制度。拒絕履行和解除合同在本質(zhì)上是兩個(gè)不同的概念，存在著明顯的區(qū)別。表現(xiàn)在：
（一）拒絕履行主要是行使抗辯權(quán)的效果，在拒絕履行的情況下，合同關(guān)系并未消滅。“而解除權(quán)在性質(zhì)上是一種形成權(quán)，行使解除權(quán)就是以單方意思解除合同關(guān)系，目的在于消滅合同關(guān)系。[5]”盡管在行使解除權(quán)時(shí)，解除權(quán)人也會(huì)拒絕履行，但是這種拒絕履行不是行使抗辯權(quán)的結(jié)果，而是解除權(quán)行使的效力。
（二）通過(guò)行使抗辯權(quán)拒絕履行合同，由于合同關(guān)系沒有消滅，當(dāng)事人還要受到合同關(guān)系的拘束，如果抗辯事由消滅，其還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。但通過(guò)行使解除權(quán)而解除合同，合同關(guān)系已經(jīng)消滅，當(dāng)事人不可能再受法律拘束，除非當(dāng)事人達(dá)到合意成立新的合同，否則不可能繼續(xù)履行合同。
（三）在某些合同中，交付的標(biāo)的僅僅是部分不合格可以就該部分貨物拒絕收貨而接受合格的貨物，這并不影響合同關(guān)系的存在。如果是一方部分不履行和履行不符合約定的，另一方只能依法拒絕其相應(yīng)的履行要求。但在合同解除中不存在著合同的部分解除的問(wèn)題。
四、合同解除與合同無(wú)效
在實(shí)踐中，合同解除與合同無(wú)效經(jīng)常容易混淆。應(yīng)該看到合同解除與合同無(wú)效確實(shí)存在共同之處。首先，二者都使合同對(duì)當(dāng)事人失去了拘束力；其次，二者都發(fā)生溯及即往的效果，并要在當(dāng)事人之間產(chǎn)生恢復(fù)原狀的義務(wù)。合同無(wú)效導(dǎo)致的恢復(fù)原狀在《民法通則》第61條中規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”合同解除所導(dǎo)致的恢復(fù)原狀在《合同法》第97條中規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”但是，合同無(wú)效和合同解除是有區(qū)別的，表現(xiàn)在：
（一）從發(fā)生原因上看，合同無(wú)效是指合同根本不符合法律規(guī)定的合同有效的條件，合同關(guān)系不應(yīng)該成立；而合同解除是指消滅已經(jīng)有效成立的合同。也就是說(shuō)合同關(guān)系已經(jīng)成立，但因?yàn)楹贤獬K止。所以，我國(guó)合同法第六章關(guān)于“合同的權(quán)利義務(wù)終止”只是規(guī)定了合同的解除，而沒有規(guī)定合同的無(wú)效。
（二）對(duì)于無(wú)效合同，特別是故意違反法律和社會(huì)公共道德的合同來(lái)講，應(yīng)該當(dāng)然無(wú)效，即使當(dāng)事人不主張無(wú)效，法院和仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)干預(yù)，而合同的解除主要適用合同自由原則，即使是符合法律規(guī)定的解除條件，當(dāng)事人不行使解除權(quán)，國(guó)家也不必干涉。
（三）無(wú)效合同的確認(rèn)權(quán)歸仲裁機(jī)關(guān)和人民法院，而合同解除則往往由雙方當(dāng)事人自己決定。當(dāng)然，在一方行使法定的解除權(quán)時(shí)，如果對(duì)方對(duì)此提出異議，也應(yīng)當(dāng)由法院或仲裁機(jī)關(guān)最終確認(rèn)解除權(quán)是否存在。
（四）從發(fā)生效力來(lái)看，合同無(wú)效后，合同自始便不發(fā)生法律效力。合同解除原則上發(fā)生溯及既往的效力，但對(duì)于某些特殊合同，當(dāng)事人對(duì)解除的效力有特別約定，則不發(fā)生溯及既往的效力。例如技術(shù)許可合同，在法律后果上，合同因當(dāng)事人故意違法而導(dǎo)致無(wú)效，應(yīng)追繳當(dāng)事人所獲得的非法財(cái)產(chǎn)，而合同解除則不存在追繳財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。
五、合同解除與合同撤銷
合同的撤銷是指當(dāng)事人對(duì)合同的內(nèi)容有重大誤解或顯失公平、受欺詐、受脅迫等，可以經(jīng)利害關(guān)系當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷該合同，使其已經(jīng)發(fā)生的法律效力歸于消滅。合同解除和合同撤銷都發(fā)生使合同溯及既往地歸于消滅效力，但兩者存在如下區(qū)別：
（一）從發(fā)生原因來(lái)看，合同法規(guī)定的合同撤銷原因主要包括重大誤解和顯失公平，以及因欺詐、脅迫等意思表示不真實(shí)的行為。一般來(lái)說(shuō)，可撤銷的原因是法律直接規(guī)定的，但合同解除的原因可以由法律規(guī)定，也可以由當(dāng)事人約定或協(xié)商同意。合同撤銷的原因在合同成立時(shí)即已存在；而合同解除的原因大都發(fā)生在合同成立以后。
（二）從適用范圍上看，合同的解除主要適用于合同關(guān)系，而合同的撤銷不僅可以適用于合同，對(duì)于有瑕疵的意思表示，不管其是否已成立為合同，均可即以撤銷。
（三）從合同關(guān)系的消滅來(lái)看，合同的撤銷必須由撤銷權(quán)人提出，由仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院確認(rèn)；而合同的解除則可以通過(guò)當(dāng)事人協(xié)商或一方行使解除權(quán)而達(dá)到目的，不必經(jīng)過(guò)仲裁機(jī)關(guān)或人民法院裁決。
（四）從發(fā)生的效力來(lái)看，合同的撤銷要發(fā)生溯及既往的效力，即一旦撤銷合同從一開始便不發(fā)生法律效力。合同解除原則上發(fā)生溯及既往的效力，但對(duì)某些特殊合同，當(dāng)事人對(duì)解除的效力有特別約定，則不發(fā)生溯及既往的效力。
六、約定的解除
約定解除《合同法》第93條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?！边@是對(duì)約定解除權(quán)的解除的規(guī)定。這是指當(dāng)事人雙方在合同中約定，在合同成立以后，沒有履行或沒有完全履行之前，由當(dāng)事人一方在某種解除合同的條件成就時(shí)享有解除權(quán)并可以通過(guò)行使合同解除權(quán)，使合同關(guān)系消滅。根據(jù)合同自由原則，當(dāng)事人因協(xié)商一致而產(chǎn)生合同，也有權(quán)因協(xié)商一致解除合同或約定解除權(quán)，約定解除權(quán)的解除具有如下特點(diǎn)：
（一）它是指雙方在合同中約定一方解除合同的條件，解除權(quán)可以在訂立合同時(shí)約定，也可以在訂立合同后另行約定。
解除權(quán)的約定也是一種合同，而行使約定解除權(quán)需以此協(xié)議為基礎(chǔ)。正是從這個(gè)意義上，約定解除權(quán)的方式也稱為約定解除。這種解除權(quán)制度與協(xié)議解除制度并不相同。首先，約定解除屬于事前的約定，它規(guī)定在將發(fā)生一定情況時(shí)，一方享有解除權(quán)。而協(xié)議解除的協(xié)議是事后約定，它是當(dāng)事人雙方根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的情況，通過(guò)協(xié)商作出解除的決定。其次，約定解除權(quán)的合同是確認(rèn)解除權(quán)，其本身并不導(dǎo)致合同的解除，只有在當(dāng)事人實(shí)際行使解除權(quán)后方可導(dǎo)致合同的解除。而在協(xié)議解除的情況下解除合同協(xié)議的內(nèi)容并非確定解除權(quán)的問(wèn)題，而是確定合同的解除。所以，一旦達(dá)成協(xié)議，即可導(dǎo)致合同解除。尤其是其內(nèi)容常常包括一些責(zé)任的分擔(dān)、損失的分配等條款，這些條款是事先約定解除權(quán)的條款所不包括的，再次，約定解除權(quán)必須在規(guī)定的期限內(nèi)行使，且常與違約的補(bǔ)救和責(zé)任聯(lián)系在一起，只要合同一方違反合同規(guī)定的某項(xiàng)主要義務(wù)且符合解除條件，另一方就享有解除權(quán)，從而當(dāng)這種解除發(fā)生時(shí)，就成為對(duì)違約的一種補(bǔ)救方式。
（二）雙方約定解除合同的條件。
約定解除權(quán)的解除是由雙方當(dāng)事人在合同中約定未來(lái)可能出現(xiàn)的解除合同的條件。如雙方在租賃合同中約定：“一旦甲方的兒子回城，則甲方有權(quán)將房屋收回自用，解除租賃合同?！睏l件是可能發(fā)生也可能不發(fā)生的事實(shí)，一旦發(fā)生解除合同的條件則將使一方享有解除權(quán)。
（三）享有解除權(quán)的一方實(shí)際行使解除權(quán)。
解除合同的條件成就以后，只是使一方享有解除合同的權(quán)利，即解除權(quán)。但合同本身并不能自動(dòng)發(fā)生解除，合同的解除必須由享有解除權(quán)的一方實(shí)際行使解除權(quán)，如不行使該權(quán)利，則合同將繼續(xù)有效。有這一點(diǎn)上，約定解除合同條件的解除與附解除條件的合同是不同的。
結(jié)束語(yǔ)：
比較以上各項(xiàng)合同解除規(guī)定與相關(guān)制度，我們可以看出，由于合同解除直接導(dǎo)致雙主當(dāng)事人之間合同終結(jié)的法律后果，所以需要嚴(yán)格區(qū)別合同解除在各種相關(guān)法律制度的條件下的適用。通過(guò)學(xué)習(xí)合同法學(xué)了解掌握合同法結(jié)構(gòu)和相關(guān)法律概念，明確了合同解除的條件。這樣，一方面可使合同雙方預(yù)知何種違約行為將導(dǎo)致合同解除從而在履行過(guò)程謹(jǐn)慎行事，在一定程度上減少合同的違約，達(dá)到維護(hù)交易安全和穩(wěn)定的目的；另一方面可使當(dāng)事人在合同解除時(shí)利用相互法律制度的救濟(jì)措施來(lái)減少因合同的解除所造成的損失，以維護(hù)自身的利益。
注釋：
〔1〕梁彗星：《民法學(xué)說(shuō)判例與立法研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第255頁(yè)。
〔2〕《國(guó)際比較法百科全書合同一般對(duì)違約的補(bǔ)救》，第3頁(yè)。
〔3〕《法學(xué)辭典》（增補(bǔ)版），上學(xué)辭書出版社，2003年版，第250頁(yè)。
【關(guān)鍵詞】合同解除；解除權(quán)的行使；解除效力
一、我國(guó)合同解除體系
合同解除是指在合同有效成立的前提下，由于法律上的明文規(guī)定或者是因?yàn)楹贤?dāng)事人之間的意思表示，使得合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅的行為。
（一）我國(guó)合同解除的類型。我國(guó)《合同法》第93條、第94條有明確規(guī)定：（1）協(xié)議解除，即雙方解除，合同當(dāng)事人就消滅有效合同的意思達(dá)成一致。只要合同當(dāng)事人解除合同的協(xié)議不違反法律法規(guī)，當(dāng)事人是可以自由協(xié)商的。（2）約定解除，即事前約定，當(dāng)事人在解除有效合同的時(shí)候，他的解除權(quán)是來(lái)自合同的約定條款的。（3）法定解除權(quán)，指的是法律明確授權(quán)的并非合同當(dāng)事人的約定。
（二）我國(guó)行使合同解除權(quán)的條件。在協(xié)商解除中，只需要當(dāng)事人對(duì)于合同解除的意思一致就可解除合同并發(fā)生效力。我國(guó)的約定解除權(quán)與法定解除權(quán)都是形成權(quán)。以下著重討論我國(guó)法定解除權(quán)的行使：（1）不可抗力的發(fā)生且導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)。我國(guó)規(guī)定不可抗力的情況下，雙方都享有解除權(quán)并且發(fā)生方可以免除損害賠償責(zé)任。但是不可抗力的解除權(quán)和免責(zé)都是有一定前提的。只有當(dāng)事人在不可抗力的情形發(fā)生下導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的時(shí)候才可以有解除權(quán)，若是有不可抗力的情形發(fā)生但是不足以致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，是不想有解除權(quán)的。免責(zé)也是有一定條件的必須滿足：第一、發(fā)生方及時(shí)通知不可抗力事實(shí)的發(fā)生；第二、發(fā)生方有負(fù)證明的責(zé)任；第三、不可抗力不是發(fā)生在遲延履行后。（2）預(yù)期違約。指合同履行期滿前明確表示或者以自己的行為表示不履行合同的主要債務(wù)。預(yù)期違約包含了違約方明示或暗示自己不會(huì)履行合同的主要債務(wù)。此時(shí)的解除權(quán)是由非違約方享有的，非違約方在解除合同后還可以要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。（3）遲延履行。一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告之后，在合理的期限仍沒有履行主要債務(wù)，非違約方有權(quán)解除合同。（4）根本違約。一方遲延履行主要債務(wù)以至于合同目的實(shí)現(xiàn)不了，非違約方可以行使解除權(quán)。在該種情況下的遲延履行是不需要催告和合理期限的，只需要達(dá)不到合同目的即可行使解除權(quán)。
二、國(guó)外的合同解除權(quán)的行使
（一）英美法系解除合同的行使。英美法系國(guó)家合同解除權(quán)的行使是采取合同目的是否實(shí)現(xiàn)的模式，具體的是指只有在合同當(dāng)事人一方重大的違約的情況下，另一方當(dāng)事人才可以行使解除合同的權(quán)利。若是合同一方當(dāng)事人輕微的違約，另一方當(dāng)事人是不可以行使合同解除權(quán)的。英國(guó)法中將合同條款依據(jù)重要程度和影響分成了兩類：一是“條件”；而是“擔(dān)?！??！皸l件”一般指的是實(shí)質(zhì)上、根本上的合同條款?！皳?dān)?！笔侵父綄儆谥鳁l款，次要性的條款。只有違反“條件”的時(shí)候構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的違約時(shí)，當(dāng)事人才可以行使合同解除權(quán)。如果違反的是“擔(dān)?！睏l款的，非違約當(dāng)事人只能要求違約方進(jìn)行損害賠償，是不享有合同解除權(quán)的。
（二）大陸法系國(guó)家合同解除權(quán)的行使。德國(guó)法中并沒有提及到“實(shí)質(zhì)違約”、“根本違約”的概念，但是合同當(dāng)事人是否可以行使合同解除權(quán)的時(shí)候是以違約后果的嚴(yán)重性來(lái)判斷的?！兜聡?guó)民法典》第325條規(guī)定： 一方當(dāng)事人因可歸責(zé)于自己的事由， 致不能履行由雙務(wù)合同產(chǎn)生的自己應(yīng)履行的給付的， 另一方當(dāng)事人可以因不履行而要求賠償損害或者解除合同。在部分不能履行時(shí)， 如果合同的部分履行對(duì)另一方當(dāng)事人無(wú)利益， 另一方當(dāng)事人可以根據(jù)第280條第二款的規(guī)定， 以全部債務(wù)的不履行而要求損害賠償或者解除合同。從德國(guó)法中我們能夠看出當(dāng)合同當(dāng)事人不能履行或不完全履行的時(shí)候，對(duì)方當(dāng)事人是可以行使合同解除權(quán)的。其實(shí)德國(guó)法的這一標(biāo)準(zhǔn)和英美法系國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)是極為相似的。
（三）《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的規(guī)定。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》也是采取了合同目的是否實(shí)現(xiàn)的模式?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第25條規(guī)定：“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果， 如使另一方當(dāng)事人蒙受損害， 以致實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西， 即為根本違反合同， 除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格， 通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果?！痹摴s規(guī)定了主客觀的兩個(gè)方面：意識(shí)客觀上使一方當(dāng)事人蒙受損害；二是除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格， 通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。這表明違約方需要預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況下也預(yù)知會(huì)發(fā)生根本違約的結(jié)果。無(wú)論是英美法系還是大陸法系，各國(guó)法律規(guī)定合同解除權(quán)的行使條件都是在限制合同解除權(quán)，其中的目的在于防止當(dāng)事人在市場(chǎng)波動(dòng)或因其他原因而使合同對(duì)其不利時(shí)，輕易地以對(duì)方違約為由解除合同而逃避合同義務(wù)。
我國(guó)《合同法》雖然沒有“根本違約”和“重大違約”的字眼，但是我國(guó)《合同法》中卻運(yùn)用了“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”等描述。所以我國(guó)在本質(zhì)上還是確立了根本違約制度的，這與《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》等國(guó)際公約是基本一致的。我國(guó)《合同法》采納了《公約》 以違約結(jié)果的嚴(yán)重程度為劃分根本違約， 卻拋棄了可預(yù)見性這一主觀標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，我國(guó)既借鑒了英美法的有關(guān)規(guī)定， 也采納了德國(guó)法的有關(guān)規(guī)定， 但以違約后果是否嚴(yán)重作為非違約方是否行使合同解除權(quán)的條件是與其他國(guó)家和國(guó)際上的慣例大致相同的。我國(guó)對(duì)解除合同的條件運(yùn)用了客觀標(biāo)準(zhǔn)而拋棄了主觀標(biāo)準(zhǔn)， 減少了因主觀標(biāo)準(zhǔn)的介入而造成對(duì)合同解除權(quán)行使的不確定因素， 可以說(shuō)是更有利于保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人雙方的利益。
參考文獻(xiàn)
[1] 胡雙雙.合同解除若干問(wèn)題的研究[J].連云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（06）.
[2] 王軍.美國(guó)合同法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.
[3] 李永軍.合同法[M].北京：法律出版社，2004.
「關(guān) 鍵 詞合同,法定解除,事由,立法選構(gòu)
依大陸法通說(shuō)，合意解除，非真正的合同解除；合同解除一般皆指合同法定解除，即合同一方當(dāng)事人因法定的合同解除事由出現(xiàn)行使解除權(quán)從而使合同效力溯及既往的消滅的一方意思表示。鑒于合同解除對(duì)合同“法鎖力”、合同訂立的目的、雙方當(dāng)事人的利益以及社會(huì)整體利益均具有較大影響，各國(guó)無(wú)不對(duì)合同法定解除的事由在立法、判例及學(xué)說(shuō)上作出嚴(yán)格、明確的限定。目前，我國(guó)正進(jìn)行的統(tǒng)一合同法的立法，關(guān)于如何規(guī)定合同法定解除屬于重要疑難之一。由于我國(guó)法學(xué)界對(duì)合同解除制度的研究比較薄弱，以致立法草案在合同解除的事由的規(guī)定上前后變動(dòng)較大。（注：參見梁慧星：《關(guān)于中國(guó)統(tǒng)一合同法草案第三稿》，載《法學(xué)》1997年第2期。）為科學(xué)而完善的合同法立法之計(jì)， 筆者從述評(píng)兩大法系的有關(guān)立法、判例與學(xué)說(shuō)以及國(guó)際立法的相關(guān)規(guī)定著手，同時(shí)結(jié)合對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立法及統(tǒng)一合同法現(xiàn)有草案的檢討，對(duì)合同法定解除的事由作些探討，以期學(xué)界同仁的重視和真知。
一、關(guān)于合同法定解除的事由的立法、 判例及學(xué)說(shuō)的述評(píng)
1.羅馬法和法國(guó)民法典。
據(jù)學(xué)者考證，在羅馬法時(shí)代，局限于奴隸制簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)與要求，法律十分重視合同的信守；合同解除不被羅馬法承認(rèn)。惟買賣得附加“于一定期間內(nèi)，不支付價(jià)金者，則契約解除”的條款。（注：鄭玉波：《民法債編總論》，臺(tái)灣版，第350頁(yè)。） 集羅馬法精髓之大成的法國(guó)民法典，雖然其賴以產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與羅馬法時(shí)代已大不相同，但在合同解除的規(guī)定上突破不大。僅法典1184條反映出：雙務(wù)合同中，在當(dāng)事人一方不履行合同時(shí)，應(yīng)視為有解除合同的約定（第1款）。 但在此情形，合同并不當(dāng)然解除，債權(quán)人有選擇權(quán)，或如有可能履行合同時(shí)，要求他方履行合同；或者解除合同請(qǐng)求賠償損失（第2款）。 債權(quán)人解除合同應(yīng)向法院提出，法院得根據(jù)情況給予被告一定期限（第3款）。
如何評(píng)價(jià)法國(guó)民法典1184條關(guān)于合同法定解除的一般規(guī)定？法國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為，同西方其它國(guó)家民法中的同一制度相比，法國(guó)民法關(guān)于合同解除的一般規(guī)定在邏輯上難以自圓其說(shuō)。之所以如此，是因?yàn)槭芰_馬法影響，在法國(guó)舊法中存在雙重理論：一方面，教規(guī)學(xué)者將合同的解除建立在與同時(shí)履行之抗辯權(quán)相同的道德評(píng)價(jià)上。據(jù)此理論，當(dāng)一方不履行義務(wù)時(shí)，法官的介人主要是對(duì)債務(wù)人的行為進(jìn)行道德評(píng)判，即根據(jù)債務(wù)人的善意或惡意，或責(zé)令其確定履行期限，或?qū)ζ溥M(jìn)行制裁。法條第2、3款的規(guī)定的特點(diǎn)與此正好近似。另一方面，吸取羅馬法的作法，承認(rèn)在雙務(wù)合同中，存在一項(xiàng)以一方不履行義務(wù)為合同解除原因的“暗示性”條款。據(jù)此理論，只要一方不履行義務(wù)，合同即自行解除。法條第1款正是反映了這一理論。這兩種理論的矛盾在于， 解除合同既然是一種“暗示性”條款，則當(dāng)事人事前也可作相反約定；而依道德評(píng)價(jià)理論，對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，解除合同的權(quán)利是法律賦予債權(quán)人的一種權(quán)力，且無(wú)權(quán)事先放棄該權(quán)力。（注：參見尹田編著：《法國(guó)現(xiàn)代合同法》，法律出版社1995年版，第348頁(yè)。）此外，對(duì)法典第1184條第1款，法國(guó)學(xué)者與立法者及法官的觀點(diǎn)分歧較大。有些學(xué)者認(rèn)為，法律規(guī)定合同因一方不履行義務(wù)而解除，主要根據(jù)在于當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)。但立法者和法官們卻堅(jiān)持，此時(shí)合同解除并非基于當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，而是由于合同應(yīng)當(dāng)達(dá)到的經(jīng)濟(jì)目的已不能達(dá)到；過(guò)錯(cuò)只是法官們衡量不履行債務(wù)的行為的性質(zhì)是否嚴(yán)重的因素之一?，F(xiàn)代法國(guó)的判例表明，只有當(dāng)一方當(dāng)事人不履行義務(wù)的行為具有嚴(yán)重性時(shí)，或僅責(zé)令債務(wù)人賠償損失尚不足以制裁其行為時(shí)，法官才可判決解除合同。（注：參見尹田編著：《法國(guó)現(xiàn)代合同法》，法律出版社1995年版，第349—350頁(yè)。）
透過(guò)上述概要，我們對(duì)法國(guó)民法典與現(xiàn)代判例關(guān)于合同解除的規(guī)定及作法有如下基本認(rèn)識(shí)：（1）法典第1184條的規(guī)定是不太成功的。 這主要表現(xiàn)在條款之間（即第1款與第2、3款）在邏輯上的互相沖突。 （2）對(duì)合同解除的原因，學(xué)說(shuō)與判例之間的意見不太一致。 而現(xiàn)代法官們?cè)谂卸ê贤欠裼枰越獬龝r(shí)大多立足于債務(wù)人不履行債務(wù)的行為是否具有嚴(yán)重性上。（3）法國(guó)立法及司法對(duì)合同解除均較慎重。 這不但體現(xiàn)在合同解除的司法干預(yù)方面，而且更顯現(xiàn)在以不履行債務(wù)的行為具有嚴(yán)重性作為合同解除的主要根據(jù)上。另外，對(duì)于法國(guó)民法典的合同解除的司法干預(yù)性，學(xué)者認(rèn)為“存在明顯的弊端”。（注：參見王利明：《違約責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第522頁(yè)。） 一是它和合同解除的實(shí)質(zhì)相違背；合同解除，究其實(shí)是非違約方在訂立合同的目的難以實(shí)現(xiàn)時(shí)迅速擺脫合同關(guān)系的一種自我救濟(jì)措施，是否行使以及何時(shí)行使解除權(quán)完全由當(dāng)事人的意思決定；二是它不利于維護(hù)穩(wěn)定的交易秩序和對(duì)非違約方利益的及時(shí)保護(hù)。在法院判定合同解除之前，合同關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，非違約方本可自行實(shí)現(xiàn)的對(duì)自身利益的及時(shí)保護(hù)，卻由于司法的滯后性導(dǎo)致本可避免的損害的進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)非違約方明顯不利。
在法國(guó)，立法及司法對(duì)于合同解除之所以顯出這樣的特性，是有其深刻的歷史、文化背景的。從立法上考察，法國(guó)民法典“主要是羅馬法和習(xí)慣法的折衷、調(diào)和”，（注：何勤華：《西方法學(xué)史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第130頁(yè)。）“其個(gè)別規(guī)定的內(nèi)容和文體， 給人以不過(guò)是對(duì)革命前的習(xí)慣法及羅馬法的取舍、選擇的印象。”（注：［日］早川武夫等著：《外國(guó)法》，張光博等譯，吉林人民出版社1984 年版， 第325頁(yè)。）再加上法典產(chǎn)生時(shí)，法國(guó)正處于資本主義發(fā)展初期階段， 各類民事法律關(guān)系正在成長(zhǎng)過(guò)程中，對(duì)這些民事法律關(guān)系的理論概括顯然不足，而盡快統(tǒng)一法制、創(chuàng)制民法的迫切使命不容立法者精雕細(xì)刻、曠時(shí)費(fèi)日追求科學(xué)的結(jié)構(gòu)、嚴(yán)密的邏輯、完善的概念。（注：參見林榕年主編：《外國(guó)法制史新編》，群眾出版社1994年版，第357頁(yè)。） 這些原因無(wú)疑決定了法典1184條的敗筆。從法典產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)看，19世紀(jì)的法國(guó)，農(nóng)業(yè)仍占主導(dǎo)地位，以交換為特征的大工、商企業(yè)尚不發(fā)達(dá)，這在一定程度上限制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和深度，作為交換關(guān)系在法律上表現(xiàn)的合同關(guān)系相對(duì)較為簡(jiǎn)單，因此，繼承并堅(jiān)持羅馬法所確立的合同信守原則，并嚴(yán)格限制合同解除也是自然之事。進(jìn)入本世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)的發(fā)展要求法律思想及法典詮釋與時(shí)俱進(jìn)?，F(xiàn)代法國(guó)判例貫徹的嚴(yán)格限定合同解除的思想，與其說(shuō)是固守陳規(guī)不如說(shuō)采于新說(shuō)?，F(xiàn)代法國(guó)學(xué)者認(rèn)為，在債務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)解除合同，對(duì)債權(quán)人利弊俱有；（注：參見尹田編著：《法國(guó)現(xiàn)代合同法》，第347頁(yè)。）同時(shí)， 法官在確定合同解除的后果時(shí)，仍要考慮繼續(xù)履行合同的可能性及其將產(chǎn)生的利益。這就是說(shuō)，學(xué)者與法官在對(duì)待合同解除時(shí)，都較為重視合同解除的消極影響。
2.德國(guó)民法典。
與法國(guó)不同，德國(guó)民法典以明確、具體的規(guī)定，確立了合同解除制度。其合同法定解除的事由主要有：（1）履行遲延。 包括：①合同當(dāng)事人一方履行遲延時(shí)，相對(duì)方得定相當(dāng)期間，催告其履行；于該期間內(nèi)仍不履行時(shí)，相對(duì)人可以解除合同（德民法典第326條第1款）。②依合同性質(zhì)或當(dāng)事人的意思表示，如不于一定時(shí)日或一定期間履行，則不能達(dá)到合同目的，當(dāng)事人一方不履行而又經(jīng)過(guò)該時(shí)期時(shí)，相對(duì)方可以不經(jīng)過(guò)催告，而徑直解除合同（326條第2款）。（2）履行不能。 因可歸責(zé)于債務(wù)人的事由，債務(wù)人履行不能的，債權(quán)人可以不經(jīng)催告而直接解除合同（第325條）。
針對(duì)民法典關(guān)于合同解除的規(guī)定，德國(guó)學(xué)者及法官們多有議論。其中值得一提的有如下四點(diǎn)：首先，盡管德國(guó)民法典是潘德克吞法學(xué)家精心提煉羅馬法的結(jié)果，由于合同解除制度并未被羅馬法承認(rèn)，因此，德國(guó)合同法中的合同解除制度只是吸收1861年的《德國(guó)普通商法典》的結(jié)果，對(duì)致力于羅馬法研究的德國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)合同解除無(wú)疑是“一種新事物”，從而導(dǎo)致“其中一些具體規(guī)定至今仍十分不明確”，法學(xué)家在適用它時(shí)總是感到有些困難。（注：［德］羅伯特?；舳鞯戎骸兜聡?guó)民商法導(dǎo)論》，楚建譯，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第121頁(yè)。）其次，以履行遲延、履行不能作為合同法定解除的事由，不能概括合同解除事由的全部。顯著的漏洞是預(yù)先拒絕履行的情況：既然債務(wù)人已背棄了自己所承擔(dān)的義務(wù)，受害方就應(yīng)當(dāng)可以通過(guò)其它救濟(jì)措施來(lái)盡量減少預(yù)期的損害。因此，學(xué)者認(rèn)為《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第72條關(guān)于預(yù)期根本違約的適用，是“完全正確的”。（注：［德］羅伯特。霍恩等著：《德國(guó)民商法導(dǎo)論》，楚建譯，中國(guó)大百科全書出版社1996 年版， 第113頁(yè)。）相應(yīng)地，司法判決中也普遍確認(rèn)預(yù)期拒絕履行與履行不能、履行遲延具有相同的法律后果。第三，對(duì)于不完全履行，由于適用瑕疵擔(dān)保責(zé)任不利于對(duì)受害方的充分保護(hù)，因此，判例及學(xué)說(shuō)也贊成賦予不完全履行如履行不能、履行遲延同樣的法律后果。最后，在德國(guó)，對(duì)于履行遲延的規(guī)定，判例及學(xué)說(shuō)均認(rèn)為，“用這種方法解決合同中違反履行義務(wù)所造成的難題，被證明是極其令人滿意的?！保ㄗⅲ海鄣拢萘_伯特?；舳鞯戎骸兜聡?guó)民商法導(dǎo)論》，第112頁(yè)。）相反， 對(duì)履行不能的規(guī)定卻讓人感到十分復(fù)雜。尤其是對(duì)如何界定“不能”的類型與程度，判例及學(xué)說(shuō)均感為難。為解決這一人為難題，本世紀(jì)以來(lái)，大陸法已形成相當(dāng)復(fù)雜的關(guān)于履行不能的理論。另外，履行不能作為合同解除事由的前提是“可歸責(zé)于一方當(dāng)事人的事由”，而對(duì)如何理解該前提與合同法的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的關(guān)系，也是疑點(diǎn)叢生。（注：參見王利明：《違約責(zé)任論》，第166頁(yè)。）
通過(guò)學(xué)者及法官們對(duì)德國(guó)民法典關(guān)于合同解除的看法，可以得出如下啟示：首先，合同解除作為一項(xiàng)嶄新的制度，在法典制訂時(shí)，德國(guó)學(xué)者對(duì)它缺乏深入系統(tǒng)的研究。其次，僅規(guī)定在履行不能和履行遲延時(shí)一方當(dāng)事人可以解除合同，合同解除事由的規(guī)定明顯存在嚴(yán)重漏洞。最后，履行不能應(yīng)否作一種解除事由不無(wú)疑問(wèn)。
德國(guó)民法典素以講究邏輯體系嚴(yán)密、用語(yǔ)精確而著稱于世，怎么解釋法在合同解除規(guī)定上所存在的內(nèi)容不完善、用語(yǔ)模糊的現(xiàn)象呢？第一，眾所周知，德國(guó)民法典是在潘德克吞法學(xué)構(gòu)建的理論和體系的基礎(chǔ)之上制定出來(lái)的；法典制定之前及制定過(guò)程中，潘德克吞學(xué)者大都傾力于羅馬法的研究，對(duì)于本國(guó)固有法律傳統(tǒng)卻顯然較為忽視。在法典第一稿因不顧本國(guó)法律傳統(tǒng)而被否定之后，法典制定者雖然開始注意吸收本國(guó)固有的一些行之有效的制度，但是因時(shí)間所限，特別是缺乏對(duì)合同解除制度重要性的認(rèn)識(shí)，從而不可避免造成了繼受羅馬法與繼承固有法的不協(xié)調(diào)。第二，以履行不能和履行遲延作為合同解除的法定事由是履行違反二元論理論的必然產(chǎn)物。1853年，德國(guó)學(xué)者牟姆森認(rèn)為所有的形式的履行違反都可以歸納于履行不能或履行遲延。這種排斥其它一切可能的二元論支配了那場(chǎng)圍繞德國(guó)民法典而展開的大論戰(zhàn)。（注：［德］羅伯特?；舳鞯戎骸兜聡?guó)民商法導(dǎo)論》，第103頁(yè)。） 既然承認(rèn)只有兩種履行違反，如果采納了合同解除制度，這兩種履行違反的法律后果，當(dāng)然包括可以解除合同。但是1902年的帝國(guó)最高法院的判例表明，履行違反的形式是非“二元”的，除履行不能及履行遲延外還有諸多新的違約形式，為解決實(shí)際問(wèn)題，法院不得不采用“積極違約”（包括拒絕履行、不完全履行、違反附隨義務(wù)等）理論，以彌補(bǔ)民法典的漏洞。這一事實(shí)本身說(shuō)明，德國(guó)學(xué)者對(duì)合同法解除的事由是缺乏系統(tǒng)研究的。
3.英美法。
一般而言，在英美，合同的解除、終止與消滅是截然不分的。（注：參見［英］阿蒂亞著：《合同法概論》，程正康等譯，法律出版社1982年版，第288—294頁(yè)。）但大陸法學(xué)者認(rèn)為，若從狹義理解，英美法依然存在大陸法意義的合同解除制度，只不過(guò)具有自己獨(dú)特之處罷了。
在英國(guó)，違約在合同法發(fā)展的早期被嚴(yán)格區(qū)分為違反條件和違反擔(dān)保，只有在一方違反條件時(shí)另一方才可以采取解除合同的救濟(jì)措施。但是，“這種過(guò)于機(jī)械的分類，不僅不合理，而且妨礙貿(mào)易的發(fā)展?！保ㄗⅲ毫芜M(jìn)球等主編：《國(guó)際商法》，山西經(jīng)濟(jì)出版社1994年版，第63頁(yè)。）法院在處理大量的合同糾紛時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些違約形式既不符合違反條件又難以稱之為違反擔(dān)保。因此，“在目前英國(guó)的司法實(shí)踐中，法院通過(guò)判決，已承認(rèn)所謂”中間條款。“（注：廖進(jìn)球等主編：《國(guó)際商法》，山西經(jīng)濟(jì)出版社1994年版，第63頁(yè)。）在學(xué)術(shù)上，對(duì)如何劃分合同的條件條款與擔(dān)保條款也是觀點(diǎn)不一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以條款本身的重要性進(jìn)行區(qū)分。條件條款是合同的重要的、基本的、實(shí)質(zhì)性的條款，相反則為擔(dān)保條款。另一種觀點(diǎn)堅(jiān)持應(yīng)根據(jù)違反義務(wù)后果是否給受害人造成履行艱難來(lái)劃分兩種條款。這實(shí)質(zhì)上等于以履行艱難的后果作為合同解除的條件，如若如此，無(wú)疑嚴(yán)格且不合理地限制了受害人的解除權(quán)，因此未被采納。而前一種觀點(diǎn)在實(shí)際操作上也遇到很多困難。因此，英國(guó)法最終以違約后果為根據(jù)來(lái)區(qū)分不同的條款。即當(dāng)一方違約后果嚴(yán)重時(shí)，另一方可以解除合同。（注：參見王利明：《論根本違約與合同解除的關(guān)系》，載《中國(guó)法學(xué)》1995年第3期。）
英國(guó)法對(duì)違約形式的基本劃分之所以導(dǎo)致理論及實(shí)踐上的分歧與困難，首先在于違反條件與違反擔(dān)保在司法實(shí)踐中缺乏明確、規(guī)范的判斷標(biāo)準(zhǔn)。其次是這種“違約二元論理論”與德國(guó)法中的“履行違反二元論”一樣難以概括現(xiàn)實(shí)生活中不斷出現(xiàn)的新的違約形式，以致于為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的需要，法院最終采納以違約的后果具有嚴(yán)重性作為合同解除的事由的理論。
在美國(guó)，以后果是否嚴(yán)重為標(biāo)準(zhǔn)，違約被劃分為重大違約和輕微違約。當(dāng)一方違約致使另一方訂立合同的主要目的難以實(shí)現(xiàn)時(shí)，為重大違約。必須指出的是，即使一方的行為已構(gòu)成重大違約，美國(guó)法院在許多情況下并不允許受害方直接解除合同，而是要求其給違約方一個(gè)自行補(bǔ)救的機(jī)會(huì)。法院在決定應(yīng)當(dāng)給違約方多長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)行自行補(bǔ)救時(shí)，要考慮各種相關(guān)因素。重要因素之一是，違約方的拖延將在多大程度上剝奪受害方有權(quán)期望從該交易中獲得的利益。另一個(gè)與之相對(duì)的因素是，允許受害方即時(shí)解除合同會(huì)給違約方造成多大的損失。法院的最終決定應(yīng)當(dāng)是權(quán)衡這兩種因素的結(jié)果。（注：參見王軍編著：《美國(guó)合同法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第324頁(yè)。）無(wú)數(shù)判例表明， 當(dāng)一方遲延履行時(shí)，除非這種履行已與合同的性質(zhì)及當(dāng)事人的特別約定相違背，另一方應(yīng)在給予一方一個(gè)合理的寬限期后再行使解除權(quán)。當(dāng)然，并非在所有違約情況下都應(yīng)首先給違約方一個(gè)自行補(bǔ)救的機(jī)會(huì)，如違約方?jīng)]有能力進(jìn)行補(bǔ)救（違約方以故意或過(guò)失的行為造成合同不能履行）或者不愿自行補(bǔ)救（明確表示將不履行）時(shí)，受害方可即時(shí)解除合同。美國(guó)是判例法國(guó)家，以上只是典型的解除合同的情況，對(duì)于其它大量的違約行為，是否應(yīng)當(dāng)解除合同由法院按照重大違約理論作出判定。美國(guó)學(xué)者與判例之所以有如此認(rèn)識(shí)，理由在于，當(dāng)一方違約時(shí)，另一方解除合同會(huì)使違約方完全喪失對(duì)其違約進(jìn)行自行補(bǔ)救的機(jī)會(huì)，因而常常導(dǎo)致對(duì)違約方嚴(yán)厲懲罰的后果；而避免對(duì)違約方施加懲罰是美國(guó)法在確定救濟(jì)手段時(shí)的基本政策。（注：參見王軍編著：《美國(guó)合同法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第329頁(yè)。）同時(shí)，學(xué)者們還認(rèn)為， 解除合同等于使業(yè)已達(dá)成的交易中途流產(chǎn)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不利。
在英美，預(yù)期違約理論也較成熟。按此理論，在合同履行期到來(lái)之前，如一方無(wú)正當(dāng)理由而明確肯定地向另一方表示其將不履行合同，另一方可即時(shí)解除合同；或者一方在履行期到來(lái)之前有確切的證據(jù)證明另一方將不履行合同而又不愿意為此提供保證時(shí)，也可以解除合同。該理論在英美得到大多數(shù)學(xué)者的歡迎，如美國(guó)著名合同法學(xué)者柯賓認(rèn)為針對(duì)預(yù)期違約提起訴訟是合理的；英國(guó)學(xué)者猜圖指出，其有助于使損失降到最低限度。當(dāng)然反對(duì)者也有，如美國(guó)學(xué)者威爾頓認(rèn)為預(yù)期違約的概念是“不合邏輯的”，而且其加重了被告的負(fù)擔(dān)。（注：轉(zhuǎn)引自王利明著：《違約責(zé)任論》，第135—137頁(yè)。）總之，作為一項(xiàng)制度，預(yù)期違約因能起到防止本來(lái)可以避免的損害擴(kuò)大的效果，應(yīng)當(dāng)予以肯定。但是，對(duì)于默示的預(yù)期違約情況，如判斷不當(dāng)會(huì)造成加重或損害一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的后果，對(duì)之應(yīng)當(dāng)嚴(yán)加限制。
4. 《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）與《國(guó)際商事合同通則》（以下簡(jiǎn)稱《通則》）的規(guī)定。
《公約》與《通則》關(guān)于合同法定解除的事由的規(guī)定基本相同：（1）因根本違約解除合同；（2）預(yù)期違約時(shí)解除合同；（3 ）非定期債務(wù)履行遲延時(shí)解除合同。所不同的只是在根本違約的判斷標(biāo)準(zhǔn)上?！锻▌t》對(duì)何為根本違約以及如何判斷根本違約未作規(guī)定，相反，《公約》卻對(duì)此明文規(guī)定，尤其對(duì)如何判斷根本違約，規(guī)定了較為嚴(yán)格的主客觀標(biāo)準(zhǔn)，即“除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果（使另一方當(dāng)事人蒙受損害）”。對(duì)《公約》的這種規(guī)定，一些學(xué)者認(rèn)為，“有時(shí)會(huì)限制非違約方的權(quán)利”。（注：王利明：《論根本違約與合同解除的關(guān)系》。）對(duì)《公約》的其它規(guī)定，批評(píng)意見較少。相反，正如前文所述，在大陸法有較大的影響的德國(guó)民法學(xué)者對(duì)《公約》第72條預(yù)期根本違約的規(guī)定較為推崇。
《公約》及《通則》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)說(shuō)與它們適用范圍的特殊性有關(guān)。首先，《公約》與《通則》是世界范圍內(nèi)的立法，在兩大法系彼此獨(dú)立并存的現(xiàn)代社會(huì)，為了促進(jìn)各國(guó)、特別是世界貿(mào)易的順暢的發(fā)展，使不同法系的營(yíng)業(yè)主體在同一規(guī)則之下進(jìn)行平等的交易，《公約》與《通則》在立法內(nèi)容與立法技術(shù)上不得不折衷、調(diào)和兩大法系關(guān)于同一問(wèn)題的不同處理辦法。在合同解除的事由的規(guī)定上，《公約》與《通則》采納了英美法的重大違約與預(yù)期重大違約制度，同時(shí)，對(duì)大陸法中的非定期的遲延履行，也明確規(guī)定為一種合同解除的事由。其次，顧名思義，《公約》與《通則》的合同締結(jié)者皆為商人，而且大多為從事跨國(guó)（地區(qū)）交易的大商人，相對(duì)于一般民事主體而言，商人的締約能力、償債能力及預(yù)見市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力均較強(qiáng)。因此，《公約》對(duì)根本違約設(shè)定嚴(yán)格的主客觀標(biāo)準(zhǔn)是合理的。
小 結(jié)
（1）法國(guó)民法典具有明顯司法性的合同解除模式， 因與合同解除的實(shí)質(zhì)相悖離而受到冷遇；德國(guó)法采取的以違約行為形態(tài)為基礎(chǔ)分門別類地規(guī)定合同解除的事由的立法模式，因?yàn)槁┒摧^多，亦受到批評(píng)。同時(shí)，由于各種原因兩國(guó)在立法當(dāng)時(shí)對(duì)合同解除缺乏必要的認(rèn)識(shí)和深入研究，致使對(duì)合同解除的規(guī)定都不太成功。但是，法國(guó)法官們以違約行為具有嚴(yán)重性判定合同予以解除的作法，以及德國(guó)法企圖使合同法定解除的事由明確化、具體化從而便于當(dāng)事人行使解除權(quán)的立法思想?yún)s具有一定的合理性。
（2）英美法的預(yù)期根本違約制度， 因能有效地防止本可以避免的損害的擴(kuò)大，有利于維護(hù)市場(chǎng)交易秩序，符合合同法本世紀(jì)以來(lái)強(qiáng)調(diào)對(duì)信賴?yán)嬗枰杂行ПＷo(hù)的立法趨勢(shì)，頗受兩大法系眾多學(xué)者的青睞。對(duì)于根本違約制度，因?yàn)槠湟赃`約行為的性質(zhì)的嚴(yán)重與否作標(biāo)準(zhǔn)為合同解除規(guī)定了統(tǒng)一、明確的事由，從而能有效地防止合同的輕易解除；（注：王利明：《論根本違約與合同解除的關(guān)系》。）同時(shí)，英美判例也表明，根本違約在實(shí)踐中的表現(xiàn)形式是多種多樣的，而且這些違約形式是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷變化的，這無(wú)疑意味著，法官們對(duì)如何判斷根本違約隨時(shí)都面臨著不斷變化的現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。
（3 ）《公約》與《通則》對(duì)合同解除事由的規(guī)定所采取的列舉（遲延履行）與概括（根本違約、預(yù)期根本違約）相結(jié)合的立法技術(shù)，既顯得具體、明確，便于實(shí)際操作，又不失嚴(yán)格、統(tǒng)一，以避免濫用解除權(quán)。同時(shí)，《公約》以根本違約的嚴(yán)格判斷標(biāo)準(zhǔn)限制合同的解除的立法思想，也不乏可取之處。當(dāng)然，《公約》在設(shè)計(jì)合同解除事由時(shí)對(duì)如何處理既有效地保護(hù)非違約方的利益（必要時(shí)允許其解除合同）又更好地限制非違約方濫用解除權(quán)這個(gè)問(wèn)題，有所不足，即過(guò)分限制了非違約方解除合同的權(quán)利。
（4）總結(jié)合同解除的事由的所有立法例及判例可知， 單純的過(guò)錯(cuò)并非合同解除的主要根據(jù)，以過(guò)錯(cuò)作判斷因素之一的違約后果具有嚴(yán)重性才是合同解除的根本原因，而判斷違約后果是否嚴(yán)重，各國(guó)大都以合同訂立的主要目的能否實(shí)現(xiàn)為依據(jù)。應(yīng)當(dāng)一提的是，德國(guó)通過(guò)判例確認(rèn)拒絕履行為合同解除事由之一，美國(guó)法官也認(rèn)為在拒絕履行出現(xiàn)時(shí)，非違約方可直接解除合同；同時(shí)，在美國(guó)遲延履行如經(jīng)過(guò)寬限期仍未履行，非違約方可直接解除合同，《公約》與《通則》也把遲延履行作為解除合同的事由之一，表明兩大法系將一些常見的嚴(yán)重違約行為歸位于合同解除的事由已漸成共識(shí)。
總之，不同法系的不同國(guó)家以及在世界范圍內(nèi)適用的合同法規(guī)則，其在規(guī)定合同法定解除的事由時(shí)，既有所不同又在某些方面趨于同一。這啟示我們：當(dāng)我們制定合同法、規(guī)定合同法解除的事由時(shí)應(yīng)深入思考那些相關(guān)的重要問(wèn)題，以期立足國(guó)情，制定出合理、規(guī)范的合同解除事由！
二、規(guī)定合同法定解除的事由應(yīng)當(dāng)思考的幾個(gè)重要問(wèn)題
論文關(guān)鍵詞 合同解除 合同目的 第三人利益
一、合同解除的概念
我國(guó)關(guān)于合同解除，是在《合同法》中“合同的權(quán)利義務(wù)終止”一章中做出規(guī)定的，但并沒有對(duì)合同解除的概念做出明確的規(guī)定，因此在理論界，各個(gè)學(xué)者對(duì)這一概念的歸納不盡相同。如王利明教授認(rèn)為：“合同的解除是指合同有效成立以后，當(dāng)具備合同解除條件時(shí)，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或向未來(lái)消滅的一種行為?！倍藿ㄟh(yuǎn)教授認(rèn)為：“合同解除，是指合同成立以后，當(dāng)解除的條件具備時(shí)，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示，使合同關(guān)系自始或僅向?qū)?lái)消滅的行為，也是一種法律制度?！笨梢院苊鞔_地看到，兩位學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的焦點(diǎn)爭(zhēng)議在于，可以被解除的合同的范圍包括哪些？?jī)H僅包括有效成立的合同，抑或是既包括有效成立的合同，也包括成立但未生效的合同？
筆者認(rèn)為，在回答上述問(wèn)題時(shí)，首先應(yīng)明確一點(diǎn)，即我國(guó)設(shè)置合同解除制度的目的何在？一般認(rèn)為，合同的解除制度解決的是：在合同有效成立以后，由于主客觀情況的變化，致使合同的履行成為不必要或不可能，如若強(qiáng)制合同繼續(xù)發(fā)生法律效力，無(wú)益于甚至有害于合同的當(dāng)事人，而且有時(shí)會(huì)阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展，在此情況下，合同當(dāng)事人迫不得已采取合同解除這一最后救濟(jì)方式。而認(rèn)為將成立但未生效的合同涵蓋到合同解除對(duì)象范圍的理由主要有以下幾點(diǎn)：其一，我國(guó)現(xiàn)行法并未明文規(guī)定被解除的合同僅僅限于已經(jīng)生效的，沒有禁止解除已經(jīng)成立但未生效的合同，而且合同法中關(guān)于合同解除后的救濟(jì)措施，后者也可以加以適用；其二，舉重以明輕，已經(jīng)生效的合同在繼續(xù)嚴(yán)守合同會(huì)帶來(lái)不適當(dāng)后果的情況可以得以解除，尚未生效的合同，約束力更弱甚至沒有，更應(yīng)當(dāng)允許解除，除非阻止此類合同生效履行且宜提前消滅的正當(dāng)事由不存在；其三，已經(jīng)成立但未生效的合同的消滅，在不存在著無(wú)效、撤銷、效力待定場(chǎng)合的不予追認(rèn)、清償?shù)仍驁?chǎng)合下，只能參照已經(jīng)生效合同歸于消滅的最后處理方法——解除合同。此外，《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》的第5條、第6條、第8條也采用了這一觀點(diǎn)豍。因此，合同解除的對(duì)象，既包括有效成立的合同，也包括成立但未生效的合同，無(wú)論是上述哪一種合同的解除，都符合我國(guó)合同解除制度的設(shè)置目的。
二、合同解除的限制
（一）合同嚴(yán)守原則
合同嚴(yán)守原則作為合同法的基本原則之一，主要體現(xiàn)在合同法的第八條中：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”、“依法成立的合同，受法律保護(hù)”。該原則又稱為法律約束力原則，是指依法成立的合同在當(dāng)事人之間具有法律約束力，當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守，不得擅自變更或者解除合同，不得隨意違約。因?yàn)椋贤?dāng)事人與相對(duì)方訂立合同，在很多情況下，不過(guò)是相互交換允諾的活動(dòng)，當(dāng)事人應(yīng)該為自己的允諾負(fù)責(zé)，這是自由意志理論的必然結(jié)論。這既能有效地減少或制止交易中的機(jī)會(huì)主義行為，又能在一定程度上保護(hù)合同的約束力以及市場(chǎng)交易的道德環(huán)境，防止合同一方基于自身利益而擅自變更或解除既存的合同關(guān)系，而這一點(diǎn)也與合同法的鼓勵(lì)交易原則相互呼應(yīng)。
在我國(guó)現(xiàn)有合同解除制度的框架中，無(wú)論是協(xié)議解除還是單方解除，其實(shí)質(zhì)都是限制合同的解除，而非鼓勵(lì)合同的解除。就法定解除而言，雖然法條中羅列了種種合同可以解除的情形，看似賦予了當(dāng)事人動(dòng)輒解除合同的權(quán)利，但其中的法理卻是對(duì)當(dāng)事人的解除權(quán)予以限制：在不可抗力或根本違約的情形下，須導(dǎo)致合同的目的不能實(shí)現(xiàn)方可解除合同；即使合同的一方遲延履行了主要債務(wù)，相對(duì)方也需在履行催告之后，經(jīng)過(guò)一定的合理期限，方可享有法定解除權(quán)。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)合同法而言，合同信守是基本原則，合同解除是一種例外。
（二）合同解除限制的情形
針對(duì)不同性質(zhì)的合同以及當(dāng)事人間的意思自治，合同解除的情形不同，對(duì)此的限制也千差萬(wàn)別。在此，筆者試著淺析兩種限制合同解除的情形，以進(jìn)一步論證合同嚴(yán)守原則在合同解除中的具體體現(xiàn)。
1.期間的限制。不以解除權(quán)為存在前提的協(xié)議解除中，解除合同的訂立規(guī)則完全適用合同的有關(guān)規(guī)則，其中關(guān)于期間的限制也可以適用有關(guān)的規(guī)則，在此筆者不予贅述。以解除權(quán)為存在前提的約定解除和法定解除中，所涉及的期間包括除斥期間和約定期間。在除斥期間中，法律對(duì)某種權(quán)利規(guī)定一個(gè)不變的存續(xù)期間，只要時(shí)間屆滿，不問(wèn)其他事由如何，該項(xiàng)權(quán)利即告消滅。法律如果對(duì)合同解除權(quán)的行使定有期間，即為除斥期間。該期間屆滿而解除權(quán)人未行使解除權(quán)的，則解除權(quán)歸于消滅。此種期間規(guī)定為法律上的強(qiáng)制性規(guī)范，且一般存在于某些特殊種類的合同制度中。與除斥期間不同，約定期間是一種任意性期間，是在法律對(duì)解除權(quán)的行使未規(guī)定期間的情況下，由雙方當(dāng)事人自行約定行使合同解除權(quán)的確定期間。同樣地，如果解除權(quán)人在約定期間內(nèi)未行使解除權(quán)，則合同解除權(quán)將由于該期間的屆滿而歸于消滅。在理解期間對(duì)解除權(quán)的限制中，還應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
（1）解除權(quán)一旦產(chǎn)生就意味著解除權(quán)可以行使，既期間的起算點(diǎn)時(shí)間始于何時(shí)？在許多情況下，解除權(quán)一經(jīng)產(chǎn)生，權(quán)利人即可行使它，換而言之，解除權(quán)產(chǎn)生的條件與解除權(quán)行使的條件一致。但不可將該項(xiàng)結(jié)論的適應(yīng)范圍無(wú)限擴(kuò)大，因?yàn)樵谀承┣闆r下，解除權(quán)雖已產(chǎn)生，但尚不具備行使的條件，即解除權(quán)產(chǎn)生的條件與解除權(quán)行使的條件分離，此時(shí)，解除權(quán)人仍無(wú)權(quán)行使解除權(quán)，即使通知相對(duì)人“解除”合同，也不發(fā)生合同解除的效果。在法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的情形中，這一分離現(xiàn)象體現(xiàn)得更為明顯。那么，解除權(quán)究竟產(chǎn)生于何時(shí)？根據(jù)我國(guó)《合同法》第93條、第94條的規(guī)定可知，只要當(dāng)事人約定解除合同的條件成就時(shí)或者出現(xiàn)法定解除合同情形的，解除權(quán)就產(chǎn)生了。至于解除效果是否出現(xiàn)，取決于當(dāng)事人是否以及如何行使解除權(quán)：其一，根據(jù)《合同法》第96條的規(guī)定，合同在解除前還需要通知對(duì)方當(dāng)事人，并且自通知到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人時(shí)合同解除。因此，約定解除權(quán)的行使欲發(fā)生解除合同的效果，尚須經(jīng)過(guò)法定的通知程序，否則不能視為合同已經(jīng)解除；如果合同解除權(quán)人在起訴前并未以通知對(duì)方的方式行使解除權(quán)，而是直接起訴要求解除合同，不應(yīng)從判決確定生效之日起算解除日期，而應(yīng)將以起訴狀副本的送達(dá)作為合同解除的起算日期，因?yàn)檫@也是使相對(duì)方知曉對(duì)方解除合同意思表示效果的通知，除非當(dāng)事人對(duì)通知的方式另有約定；其二，若當(dāng)事人通過(guò)訴訟的方式行使解除權(quán)，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)僅僅是確認(rèn)解除合同的效力，并非依職權(quán)裁判合同解除。解除合同的效力仍應(yīng)于此項(xiàng)意思表示達(dá)到相對(duì)人處或?yàn)樗私鈺r(shí)即已發(fā)生，而非自判決或裁決時(shí)始行發(fā)生。
（2）期間的限制不僅包括解除權(quán)除斥期間和約定期間的限制，還包括主債權(quán)時(shí)效的限制。如果主債權(quán)的時(shí)效已經(jīng)屆滿，而當(dāng)事人約定解除權(quán)的存續(xù)期間尚未屆滿，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致一個(gè)十分尷尬的局面：解除權(quán)是直接歸于消滅還是繼續(xù)存在卻無(wú)法行使？雖然我國(guó)合同法規(guī)定，解除權(quán)的行使期限，可以由法律規(guī)定，也可以由當(dāng)事人約定；在無(wú)規(guī)定、無(wú)約定的情況下，經(jīng)過(guò)對(duì)方催告確定的合理期限為行使期限。這一合理期限的存在使得上述疑惑更加令人迷茫。因此，解除權(quán)的存在應(yīng)受制于這三個(gè)時(shí)間段的同時(shí)限制，尤其是合理期限的確定。
2.合同目的的限制。合同目的，可分為廣義和狹義。就廣義而言，是指合同法的目的即合同法的規(guī)范功能。有學(xué)者將其歸納為兩類，一類是保護(hù)合同當(dāng)事人的權(quán)益的功能，另一類是鼓勵(lì)當(dāng)事人所從事的自愿交易行為的功能。就狹義而言，是指合同雙方當(dāng)事人通過(guò)訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)事人訂立合同，其目的無(wú)不是通過(guò)合同這種法律手段實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。隨著合同債務(wù)的履行，雙方訂立合同時(shí)的目的就會(huì)逐漸實(shí)現(xiàn)。如果一方輕微違約，但并未使對(duì)方的合同目的落空，甚至可以通過(guò)后期的補(bǔ)救予以補(bǔ)足，那么相對(duì)方就不會(huì)因此而享有解除合同的權(quán)利，除非雙方協(xié)商一致。換而言之，只有一方嚴(yán)重違約，導(dǎo)致相對(duì)方的合同目的落空或遭受重大損失時(shí)，相對(duì)方才享有解除合同的權(quán)利。因此，合同目的對(duì)合同解除的限制，是通過(guò)判斷違約的嚴(yán)重性加以實(shí)現(xiàn)的。
以根本違約為例，該制度的出發(fā)點(diǎn)包括兩個(gè)方面：一方面，由于違約行為所造成的后果的嚴(yán)重性，使債權(quán)人訂立合同的目的不能達(dá)到，這樣合同的存在對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)已不具有實(shí)質(zhì)意義，合同即使在以后能夠被遵守，債權(quán)人的目的仍不能達(dá)到，因此應(yīng)允許債權(quán)人宣告合同解除，從而使其從已被嚴(yán)重違反的合同中解脫出來(lái)，所以，根本違約制度明確了解除合同作為一種特殊的補(bǔ)救方式所適用的條件；另一方面，無(wú)論是從以違反的條款的性質(zhì)為依據(jù)還是以違反合同的具體后果為依據(jù)來(lái)確認(rèn)是否構(gòu)成根本違約的做法，均在強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人訂立合同時(shí)的目的能否得以實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)格限制一方當(dāng)事人在對(duì)方違約以后，濫用解除合同的權(quán)利。
合同解除， “是指合同有效成立以后，當(dāng)具備合同解除條件時(shí)，因?yàn)楫?dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)?lái)消滅的一種行為?！雹?/p>
合同解除的類型，合同法中規(guī)定了三種，即協(xié)議解除、約定解除和法定解除。協(xié)議解除本身基于雙方意思表示一致，實(shí)踐中很少引起訴訟，法定解除由于合同法規(guī)定得比較具體，因此實(shí)踐中爭(zhēng)議也不大。審判實(shí)踐中引起爭(zhēng)議較大的是約定解除。
合同法第93條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?！边@是對(duì)合同約定解除的規(guī)定，規(guī)定似乎比較明確，然而實(shí)務(wù)中的法律問(wèn)題絕非如此簡(jiǎn)單。我們不妨先來(lái)看兩個(gè)案例。
［案例一］：
原告酈某與被告某通訊市場(chǎng)簽訂了一份租賃經(jīng)營(yíng)合同，約定由原告租用被告的006和007號(hào)攤位，租賃期限為一年，攤位租金標(biāo)準(zhǔn)為一萬(wàn)元。合同在違約責(zé)任條款中約定：“出租方或承租方中任一方如需終止合同，需向?qū)Ψ嚼U納全年租金總額的25%的違約金?！焙贤炗喌漠?dāng)日，原告向被告支付了租金一萬(wàn)元。未到一個(gè)月，原告致函被告要求解除合同，被告未有書面答復(fù)。原告遂向法院提起訴訟，以其身體狀況不佳，無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，愿按照合同的約定承擔(dān)租金25%的違約責(zé)任為由請(qǐng)求法院判令解除雙方合同，并要求被告返還其所付租金扣除違約金后的余款。
［案例二］：
原告某公司與被告陳某簽訂租賃協(xié)議一份，雙方約定，被告承租原告的房屋開酒店，年租金十六萬(wàn)元元，先付后租，每半年支付一次，租期五年。雙方約定的違約條款：如承租方未按合同規(guī)定期限繳納租金，則出租方可以解除合同收回房屋，所有損失由承租方負(fù)責(zé)。陳某繳納了第一筆租金八萬(wàn)元元后，公司將房屋交付給了陳某，陳某隨后投資七十余萬(wàn)對(duì)房屋進(jìn)行了裝潢。第二筆租金到期后，被告未能支付。原告致函被告要求其于一日內(nèi)付清房租，被告亦未能支付。原告遂向法院提起訴訟，要求解除合同，收回房屋。
在案例一中，爭(zhēng)議主要是對(duì)于酈某與通訊市場(chǎng)的約定是否屬于解除合同的條件。在案例二中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是某公司與陳某約定的解除合同的條件是否符合有關(guān)法律規(guī)定，法院能否判令解除合同。因此筆者想就合同約定解除權(quán)中約定解除的條件談些看法。
二、合同約定解除的條件的概念
所謂條件，“是指當(dāng)事人以將來(lái)客觀上不確定的事實(shí)作為決定法律行為效力的附款?！薄案娇?，意為附加的條款，其本身并不構(gòu)成獨(dú)立的意思表示，而是法律行為的意思表示內(nèi)容的一部。”②。
合同約定解除的條件，即指由雙方當(dāng)事人在合同中約定未來(lái)可能出現(xiàn)的解除合同的條件，是當(dāng)事人以將來(lái)客觀上不確定的事實(shí)作為合同是否解除的附款。因此合同當(dāng)事人約定的解除合同的條件首先必須是一個(gè)事實(shí)，這個(gè)事實(shí)將來(lái)也許會(huì)發(fā)生，也許不會(huì)發(fā)生。
讓我們來(lái)分析第一個(gè)案例。酈某與某通訊市場(chǎng)之間的約定： “出租方承租方中間任一方如需解除合同，需向?qū)Ψ嚼U納全年租金總額的25%的違約金”。首先，“向?qū)Ψ嚼U納全年租金總額的25%的違約金”這顯然不屬于法律事實(shí)，而是一個(gè)違約方承擔(dān)違約責(zé)任的條款。其次，此處“如需解除”應(yīng)該理解為需要雙方另行協(xié)商合意解除。因此合同中的這一約定，只能認(rèn)為是純粹的違約責(zé)任的約定，而并非對(duì)合同解除條件的約定。同時(shí)酈某聲稱其身體狀況不佳也并不必然導(dǎo)致合同目的的不能實(shí)現(xiàn)，因此法院對(duì)酈某要求解除合同的訴訟請(qǐng)求不能支持。如果雙方約定：“如果一旦酈某經(jīng)營(yíng)虧損，即可解除合同?！蹦轻B某經(jīng)營(yíng)虧損就是一個(gè)法律事實(shí)，也即是酈某行使合同解除權(quán)的條件。
三、合同約定解除條件的限制
對(duì)于合同解除的條件法律上是否有所限制呢？有人認(rèn)為，條件只要是雙方當(dāng)事人自愿訂立，就對(duì)雙方有約束力，一旦條件成就，合同就必須解除。筆者認(rèn)為不然。合同約定解除的條件，實(shí)際上也就是合同中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)條款，其內(nèi)容必須符合合同法的規(guī)定，否則該條款就是無(wú)效。也即意味著當(dāng)事人不能以該條款行使合同解除權(quán)。對(duì)此王利明先生亦認(rèn)為：“約定解除的內(nèi)容以及行使方式應(yīng)由當(dāng)事人自行決定，但是必須符合民事法律行為的生效要件，否則約定解除權(quán)的條款無(wú)效?！雹邸?/p>
合同法中對(duì)合同無(wú)效的事由規(guī)定了五種類型以及二種可撤銷可變更的情形，雙方當(dāng)事人的約定均不得違反。審判實(shí)踐中，由于該類條款大都在訂立合同時(shí)約定，屬于事前約定，因此，判斷該類條款是否有效，既要考慮雙方訂立合同時(shí)的情況，也要考慮當(dāng)事人行使解除權(quán)時(shí)的實(shí)際情況。
下面我們來(lái)分析第二個(gè)案例的處理。某公司與陳某的“如承租方未按合同期限規(guī)定繳納租金，則出租方可以解除合同收回房屋，所有損失由承租方負(fù)責(zé)”的約定的確是約定解除合同的條件，但分析這一條件，應(yīng)當(dāng)說(shuō)雙方訂立合同時(shí)是不違背法律規(guī)定的，但在某公司行使解除權(quán)時(shí)這一條件是顯失公平的。
所謂顯失公平，是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利和義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則。其特點(diǎn)是一，一方要承擔(dān)更多義務(wù)而享受極少的權(quán)利，或者在經(jīng)濟(jì)利益上要遭受重大的損失，而另一方則以較少的代價(jià)獲得較大的利益。如果利益的極不均衡違背了民法的等價(jià)、公平原則，也違反了當(dāng)事人的自主自愿，那么就可能構(gòu)成顯失公平的合同。二，一方獲得的利益超過(guò)了法律所允許的限度。三，受害的一方是在輕率、缺乏經(jīng)驗(yàn)或緊迫的情況下實(shí)施的民事行為。為保護(hù)弱者，各國(guó)立法例對(duì)顯失公平之行為，多設(shè)有規(guī)定，對(duì)于行為的效力，德國(guó)民法典規(guī)定為無(wú)效，臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行民法第七十四條則規(guī)定是“因利害關(guān)系人之聲請(qǐng)，撤銷其法律行為，或減輕給付。”
之所以認(rèn)為該條件是顯失公平的，是因?yàn)橐皇顷惸澄锤蹲饨鸩糠譃榘巳f(wàn)元，解除合同后其裝潢投入七十余萬(wàn)元均不能得到補(bǔ)償，八萬(wàn)元相對(duì)七十余萬(wàn)元而言，明顯相差委大。陳某僅僅因?yàn)槲锤栋巳f(wàn)元租金而導(dǎo)致最終損失七十余萬(wàn)元，某公司卻因此得利七十余萬(wàn)元，有失公平，陳某簽訂這一條款過(guò)于輕率，而某公司則有“暴利行為”之嫌。而“暴利行為違背公序良俗，應(yīng)屬無(wú)效。”④二是某公司出租房屋的根本目的是為了獲得租金這一經(jīng)濟(jì)效益，而租金給付時(shí)間的遲延，對(duì)某公司而言并不很重要，因此造成的后果也并不嚴(yán)重，不會(huì)因此造成某公司合同目的的落空。因此如果通過(guò)訴訟某公司獲得租金，同時(shí)合同繼續(xù)履行，不僅能保持雙方利益的均衡，而且也有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。三是租金支付期限屆滿后，出租方應(yīng)當(dāng)要求承租方在合理期限內(nèi)支付租金，某公司雖然致函陳某，但其給出的期限一日，顯然過(guò)于苛刻。因此筆者認(rèn)為這一條款應(yīng)屬于可撤銷條款。對(duì)此案的處理應(yīng)當(dāng)是駁回某公司要求解除合同，收回房屋的訴訟請(qǐng)求，但應(yīng)判決陳某支付租金并按合同法規(guī)定承擔(dān)違約金。
需要提醒的是，合同法第九十六條第二款規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定”。合同當(dāng)事人在約定解除合同的條件時(shí)亦不得違反該規(guī)定。
注釋：
① 王利明《違約責(zé)任論》中政大出版社2000年2月修訂版第628頁(yè)。
② 馬原主編《中國(guó)民法教程》中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年10月版第168頁(yè)。
第一條 房屋基本情況 甲方房屋(以下簡(jiǎn)稱該房屋)坐落于________;位于第____層，共______ 〔套〕〔間〕，房屋結(jié)構(gòu)為_________，建筑面積_______平方米(其中實(shí)際建筑面積_______平方米，公共部位與公用房屋分?jǐn)偨ㄖ娣e_______平方米);該房屋的土地使用權(quán)以〔出讓〕〔劃撥〕方式取得;該房屋平面圖見本合同附件一，該房屋附著設(shè)施見附件二;〔房屋所有權(quán)證號(hào)、土地使用權(quán)證號(hào)〕〔房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)〕為：__________，天津租房合同范本。
第二條 房屋用途 該房屋用途為____________________. 除雙方另有約定外，乙方不得任改變房屋用途。
第三條 租賃期限 租賃期限自____年___月___日至___年___月___日止。
第四條 租金 該房屋租金為( 幣)___萬(wàn)___千___百__拾__元整。 租賃期間，如遇到市場(chǎng)變化，雙方可另行協(xié)商調(diào)整租金標(biāo)準(zhǔn);除此之外，出租方不得以任何理由任意調(diào)整租金。
第五條 付款方式 乙方應(yīng)于本合同生效之日向甲方支付定金(___幣)___萬(wàn)___千___百__拾 __元整。租金按〔月〕〔季〕〔年〕結(jié)算，由乙方于每〔月〕〔季〕〔年〕的第__個(gè)月的___日交付給甲方。
第六條 交付房屋期限 甲方于本合同生效之日起____日內(nèi)，將該房屋交付給乙方。
第七條 甲方對(duì)產(chǎn)權(quán)的承諾 甲方保證在出租該房屋沒有產(chǎn)權(quán)糾紛;除補(bǔ)充協(xié)議另有約定外，有關(guān)按揭、抵押債務(wù)、稅項(xiàng)及租金等，甲方均在出租該房屋前辦妥。出租后如有上述未清事項(xiàng)，由甲方承擔(dān)全部責(zé)任，由此給乙方造成經(jīng)濟(jì)損失的，由甲方負(fù)責(zé)賠償。
第八條 維修養(yǎng)護(hù)責(zé)任 租賃期間，甲方對(duì)房屋及其附著設(shè)施每隔 ____〔月〕〔年〕檢查、修繕一次，乙方應(yīng)予積極協(xié)助，不得阻撓施工。 正常的房屋大修理費(fèi)用由甲方承擔(dān);日常的房屋維修由____方承擔(dān)。 因乙方管理使用不善造成房屋及其相連設(shè)備的損失和維修費(fèi)用，由乙方承擔(dān)責(zé)任并賠償損失。 租賃期間，防火安全、門前三包、綜合治理及安全、保衛(wèi)等工作，乙方應(yīng)執(zhí)行當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門規(guī)定并承擔(dān)全部責(zé)任和服從甲方監(jiān)督檢查。
第九條 關(guān)于裝修和改變房屋結(jié)構(gòu)的約定 乙方不得隨意損壞房屋設(shè)施，如需改變房屋的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和裝修或設(shè)置對(duì)房屋結(jié)構(gòu)影響的設(shè)備，需先征得甲方書面同意，投資由乙方自理，合同范本《天津租房合同范本》退租時(shí)，除另有約定外，甲方有權(quán)要求乙方按原狀恢復(fù)或向甲方交納恢復(fù)工程所需費(fèi)用。
第十條 關(guān)于房屋租賃期間的有關(guān)費(fèi)用 在房屋租賃期間，以下費(fèi)用由乙方支付，并由乙方承擔(dān)延期付款的違約責(zé)任： 1.水、電費(fèi); 2.煤氣費(fèi); 3.電話費(fèi); 4.物業(yè)管理費(fèi); 5.________________; 6.________________. 在租賃期，如果發(fā)生政府有關(guān)部門征收本合同未列出項(xiàng)目但與使用該房屋有關(guān)的費(fèi)用，均由乙方支付。
第十一條 租賃期滿 租賃期滿后，本合同即終止，屆時(shí)乙方須將房屋退還甲方。如乙方要求繼續(xù)租賃，則須提前____個(gè)月書面向甲方提出，甲方在合同期滿前____個(gè)月內(nèi)向乙方正式書面答復(fù)，如同意繼續(xù)租賃，則續(xù)簽租賃合同。
第十二條 因乙方責(zé)任終止合同的約定 乙方有下列情形之一的，甲方可終止合同并收回房屋，造成甲方損失，由乙方負(fù)責(zé)賠償：
1.擅自將承租的房屋轉(zhuǎn)租的;
2.擅自將承租的房屋轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)借他人或擅自調(diào)換使用的;
3.擅自拆改承租房屋結(jié)構(gòu)或改變承租房屋用途的;
4.拖欠租金累計(jì)達(dá)____個(gè)月;
5.利用承租房屋進(jìn)行違法活動(dòng)的;
6.故意損壞承租房屋的;
7._____________________________.
第十三條 提前終止合同 租賃期間，任何一方提出終止合同，需提前_____月書面通知對(duì)方，經(jīng)雙方協(xié)商后簽訂終止合同書，在終止合同書簽訂前，本合同仍有效。 如因國(guó)家建設(shè)、不可抗力因素或出現(xiàn)本合同第十條規(guī)定的情形，甲方必須終止合同時(shí)，一般應(yīng)提前_____個(gè)月書面通知乙方。乙方的經(jīng)濟(jì)損失甲方不予補(bǔ)償。
第十四條 登記備案的約定 自本合同生效之日起_____日內(nèi)，甲、乙雙方持本合同及有關(guān)證明文件向______申請(qǐng)登記備案。
第十五條 違約責(zé)任 租賃期間雙方必須信守合同，任何一方違反本合同的規(guī)定，按年度須向?qū)Ψ浇患{年度租金的_____%作為違約金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有權(quán)按月租金的____%向乙方加收滯納金。
第十六條 不可抗力 因不可抗力原因?qū)е略摲课輾p和造成損失的，雙方互不承擔(dān)責(zé)任。
第十七條 其它 本合同未盡事宜，由甲、乙雙方另行議定，并簽定補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充協(xié)議與本合同不一致的，以補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。
第十八條 合同效力 本合同之附件均為本合同不可分割之一部分。本合同及其附件內(nèi)空格部分填寫的文字與印刷文字具有同等效力。 本合同及其附件和補(bǔ)充協(xié)議中未規(guī)定的事項(xiàng)，均遵照中華人民共和國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)執(zhí)行。
第十九條 爭(zhēng)議的解決 本合同在履行中發(fā)生爭(zhēng)議，由甲、乙雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，甲、乙雙方同意提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳分會(huì)仲裁，仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。
第二十條 合同份數(shù) 本合同連同附件共___頁(yè)，一式___份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，均具有同等 效力。
甲方(簽章)：____________________ 乙方(簽章)：____________________
授權(quán)代表(簽字)：________________ 授權(quán)代表(簽字)_________________________
________年______月______日 _______年______月______日
閱讀延伸：租房合同解除終止的一些注意事項(xiàng)
(一)行使行房屋租賃合同解除權(quán)有約定解除及法定解除兩種形式
1、房屋租賃合同的約定解除是指合同當(dāng)事人認(rèn)為解除合同比繼續(xù)履行合同更有利于自身利益，根據(jù)合同自由的原則，經(jīng)協(xié)商一致而解除合同。對(duì)此，我國(guó)《合同法》第九十三條規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。
2、房屋租賃合同的法定解除是指當(dāng)發(fā)生了法律規(guī)定的情形時(shí)，當(dāng)事人一方依法行使解除權(quán)解除合同，終止合同的權(quán)利義務(wù)。根據(jù)我國(guó)《合同法》第九十四條的規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形，主要包括：因合同內(nèi)容違法由國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)決定撤消而導(dǎo)致合同解除;承租人利用租用房屋進(jìn)行違法活動(dòng)出租人要求解除合同的;承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同并要求賠償損失;承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同;承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同;因租賃物部分或者全部毀損、滅失，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，承租人可以解除合同;當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒有約定或者約定不明確的不定期租賃合同，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同(但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人);租賃物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人訂立合同時(shí)明知該租賃物質(zhì)量不合格，承租人仍然可以隨時(shí)解除合同;承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人不愿繼續(xù)租賃該房屋可自然導(dǎo)致合同的解除;對(duì)破產(chǎn)企業(yè)未履行的房屋租賃合同，清算組可以決定是否解除等。
(二)因承租人無(wú)正當(dāng)理由違約而導(dǎo)致租賃合同的解除。如承租人擅自搬離租賃房屋，停止履行合同，使租賃關(guān)系無(wú)存續(xù)必要而導(dǎo)致的房屋租賃合的解除。依法簽訂的房屋租賃合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，是受法律保護(hù)的，雙方當(dāng)事人應(yīng)認(rèn)真履行。但由于承租人可能在無(wú)正當(dāng)理由的情況下不想履行租賃協(xié)議，有可能在與出租人未協(xié)商或協(xié)商未果的情況下，擅自搬離承租房屋，停止履行合同義務(wù)。這種情況屬于承租人違約，從嚴(yán)格的法律意義上看，并不應(yīng)當(dāng)受到法律支持。但鑒于房屋租賃合同履行期間的長(zhǎng)期性，在此過(guò)程中承租人可能由遇到無(wú)法預(yù)料情勢(shì)變更，為體現(xiàn)公平原則，平衡各方利益，避免社會(huì)資源的浪費(fèi)，酌情有必要對(duì)其解除合同請(qǐng)求予以支持。
房屋租賃合同解除的行使
(一)房屋租賃合同解除途徑
1、房屋租賃合同約定解除自雙方當(dāng)事人達(dá)自協(xié)議生效解除協(xié)議或在原合同中約定的解除合同條件發(fā)生后時(shí)當(dāng)事人一方向另一方送達(dá)的通知到達(dá)對(duì)方時(shí)即解除。
2、對(duì)于法定解除，當(dāng)事人可通過(guò)向人民法院、或向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁、或通知對(duì)方的形式來(lái)得到實(shí)現(xiàn)。我國(guó)《合同法》第九十六條規(guī)定：當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款，第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力據(jù)此，只要一方有第九十四條規(guī)定的情形之一，另一方就可以解除合同。主張解除合同的一方只要通知到違約方，合同即行解除。
3、因承租人無(wú)正當(dāng)理由違約而導(dǎo)致租賃合同的解除，則須經(jīng)過(guò)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)的確認(rèn)。
但在實(shí)際上，不論是哪種形式的解除合同，都往往會(huì)引起合同當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議。在面臨爭(zhēng)議的情況下，當(dāng)事人并不一定能達(dá)成一致，所以解除合同大多只能通過(guò)人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)解決。值的注意的是在一當(dāng)事人行使通知權(quán)時(shí)，被通知一方當(dāng)事人如有導(dǎo)議則應(yīng)當(dāng)向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，才有可能否定合同解除的效力，除非法院或者仲裁機(jī)構(gòu)作出另一方當(dāng)事人解除合同的通知不生效的裁決，否則該合同已經(jīng)解除。如果另一方當(dāng)事人沒有向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)確認(rèn)合同解除的效力而仍然行使原合同中的權(quán)利，就是其他獨(dú)立法律關(guān)系中的侵權(quán)行為。例外的是，如果涉及訴訟或仲裁認(rèn)定合同不解除，為了防止因恢復(fù)原狀而造成不必要的損失，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在生效裁決作出前，合同不產(chǎn)生解除的效力。
租賃合同期限屆滿導(dǎo)致的租賃合同終止
租賃合同有定期租賃合同與不定期租賃合同。
一、根本違約的界定
（一）根本違約的相關(guān)規(guī)定之分析
在英國(guó)普通法上，合同條款分為違反條件和違反擔(dān)保。如果一方當(dāng)事人違反合同中的重要條款，帶有根本性的條款，危及合同成立的目標(biāo)時(shí)，即構(gòu)成違反條件；如果一方當(dāng)事人違反合同中的次要條款，只是一些從屬性的條款，并不危及合同成立的目標(biāo)時(shí)，即稱為違反擔(dān)保。在美國(guó)判例法上有關(guān)于重大違約和輕微違約之分。前者指由于一方違約，致使另一方未能從該合同取得主要利益。雖然英美國(guó)家沒有采用根本違約的提法，但我們可以認(rèn)為，其中的違反條件和重大違約就是一種根本違約行為，因?yàn)樗咽购贤拇嬖谑チ藢?shí)際意義。
1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）第25條規(guī)定：“如果一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同,除非違反合同的一方不預(yù)知而且同樣一個(gè)通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果?！币虼耍豆s》衡量是否根本違反合同，有三個(gè)條件：第一，違反合同結(jié)果的嚴(yán)重程度，即是否在實(shí)際上剝奪了另一反給根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西；第二，這個(gè)嚴(yán)重結(jié)果能否預(yù)知；第三，不能預(yù)知者的標(biāo)準(zhǔn)是處于相同情況中的同樣通情達(dá)理的第三人。[1]
中國(guó)1999年《合同法》第94條第（4）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其它違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同的，當(dāng)事人可以解除合同。這種情形可以說(shuō)是對(duì)根本違約的規(guī)定，但在根本違約的構(gòu)成，責(zé)任與補(bǔ)救等方面規(guī)定得不夠具體、明確。第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”“不履行合同義務(wù)”包括完全不履行合同義務(wù)和不完全履行合同義務(wù)，前者如貨物買賣合同賣方不交貨或買方不付款，借貸合同中借方到期不還本付息等，這應(yīng)屬根本違約；后者如不完全履行的是合同中的主要義務(wù)，也應(yīng)屬根本違約，如不完全履行的是合同中的次要義務(wù)，則不應(yīng)屬根本違約。“履行合同義務(wù)不符合約定”指雖然履行了合同義務(wù)，但與合同規(guī)定的條件不符。例如賣方所交貨物與合同規(guī)定的質(zhì)量、數(shù)量、包裝等標(biāo)準(zhǔn)不符，這顯然不構(gòu)成根本違約，可用換作、修理等方法進(jìn)行補(bǔ)救。第108條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！痹摋l實(shí)際上是預(yù)期違約中的兩種情形，即明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。對(duì)于前者，債權(quán)人可以不待履行期到來(lái)，以其拒絕履行作為根本違約。對(duì)于后者，如果債務(wù)人的信用狀況嚴(yán)重惡化而致履行不能，自然也應(yīng)作為根本違約處理。可見，第107條和第108條只是一般性規(guī)定，對(duì)根本違約并未具體規(guī)定，而要視情況由法官認(rèn)定。
（二）根本違約的主觀過(guò)錯(cuò)之分析
大陸法系國(guó)家認(rèn)為，合同債務(wù)人只有存在可歸責(zé)于他的過(guò)錯(cuò)情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任。因此，大際法系國(guó)家采取的是過(guò)錯(cuò)或推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。前者如《德國(guó)民法典》第276條：“債務(wù)人，法無(wú)其它規(guī)定，應(yīng)就其故意或過(guò)失的行為負(fù)其責(zé)任?！焙笳呷纭斗▏?guó)民法典》第1147條：“凡債務(wù)人不能證明其不履行債務(wù)系由于不應(yīng)歸其個(gè)人負(fù)責(zé)的外來(lái)原因時(shí)，即使在其個(gè)人方面無(wú)惡意，債務(wù)人對(duì)于其不履行或延遲履行債務(wù)，如有必要，應(yīng)支付損害賠償?！庇⒚婪ㄏ祰?guó)家不以當(dāng)事人有過(guò)失作為構(gòu)成違約的必要條件，而認(rèn)為一切合同都是“擔(dān)?！?，只要債務(wù)人不能達(dá)到擔(dān)保的結(jié)果，就是違約?！豆s》也沒有采取過(guò)失責(zé)任原則，只要一方違反合同，并給他方造成損失，他就要負(fù)損害賠償責(zé)任，至于他違反合同有無(wú)過(guò)失，在所不問(wèn)。根據(jù)中國(guó)《合同法》第107—108條和第120—121條的規(guī)定，只要違約，就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；雙方都違約的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；即使一方因第三人的原因造成違約的，仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，該方與第三人之間的糾紛，依照法律或約定解決。可見，我國(guó)的規(guī)定與《公約》的規(guī)定是基本一致的。
綜上分析，筆者認(rèn)為，對(duì)于根本違約，應(yīng)采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則，其宗旨在于合理補(bǔ)償債權(quán)人的損失。其理由有兩點(diǎn)，第一，這是由根本違約的性質(zhì)決定的。一旦根本違約，當(dāng)事人的整個(gè)合同目的落空，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人訂約的預(yù)期利益，因此，有必要?dú)w之以嚴(yán)格責(zé)任，督促合同當(dāng)事人謹(jǐn)慎履行合同義務(wù)，合法行使合同權(quán)利。第二，符合法律規(guī)定，《民法通則》第106條規(guī)定：“沒有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”一般認(rèn)為，該條款是對(duì)公平責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的法律規(guī)定，換言之，該條款為嚴(yán)格責(zé)任適用提供了法律依據(jù)。[2]同時(shí)也符合《合同法》和《公約》有關(guān)規(guī)定。
（三）根本違約的界定
歸納上述分析，同時(shí)借鑒《公約》的有關(guān)規(guī)定，我們不妨可以給根本違約作如下界定：當(dāng)事人一方完全不履行合同義務(wù)或不完全履行合同主要義務(wù)或預(yù)期違約致使履行不能，其結(jié)果嚴(yán)重影響到另一方根據(jù)合同有權(quán)期待的經(jīng)濟(jì)利益，即構(gòu)成根本違約，而不問(wèn)其主觀過(guò)錯(cuò)與否。
二、根本違約的責(zé)任與補(bǔ)救
任何違約都會(huì)引起一定的法律責(zé)任，或者可以采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。在這里，違約責(zé)任和違約補(bǔ)救的實(shí)質(zhì)含義是相同的，只是角度不同。根本違約責(zé)任與補(bǔ)救是指合同當(dāng)事人根本違約行為引起的法律后果和補(bǔ)救方法。
根據(jù)《公約》的規(guī)定，是否構(gòu)成根本違反合同，對(duì)當(dāng)事人可能采取何種救濟(jì)方法有直接的關(guān)系。如果某種違約行為已經(jīng)構(gòu)成根本違反合同，受損害的一方就有權(quán)宣告撤銷合同，并有權(quán)要求賠償損失或采取其他救濟(jì)方法；如果不構(gòu)成根本違反合同，則受損害的一方不能撤銷合同，而只能要求損害賠償或采取其他補(bǔ)救方法。[3]英國(guó)《貨物買賣法》規(guī)定，“違反要件方可給予對(duì)方解除契約的權(quán)利，違反保證則對(duì)方只能要求損害賠償?！薄渡谭ā芬粫赋觯皸l件是合同的致命條款，為合同的根基，違反它，受害方如果愿意的話，即有權(quán)撤銷合同并主張違約損害。”“擔(dān)保并非合同的致命條款，而僅具附屬性，違反它，不產(chǎn)生撤銷權(quán)，而只能主張所受損失的損害賠償?！盵4]在美國(guó)判例法所形成的原則是，只有當(dāng)一方的違約構(gòu)成重大違約時(shí)，對(duì)方才可以要求解除合同，否則，只能要求損害賠償。根據(jù)中國(guó)《合同法》的規(guī)定，合同一方違約時(shí)，另一方有權(quán)要求繼續(xù)履行、賠償損失、解除合同或采取其他合理的補(bǔ)救措施。在履行義務(wù)或采取其他合理的補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。
綜上規(guī)定，筆者認(rèn)為根本違約責(zé)任或補(bǔ)救方法主要可采取賠償損失、解除合同、宣告合同無(wú)效等三種。關(guān)于賠償損失的范圍問(wèn)題，一般應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)的毀損，減少和為減少或消除損失所支出的費(fèi)用，以及合同履行后可能獲得的利益，在貨物買賣合同中就是利潤(rùn)。關(guān)于賠償限額問(wèn)題，應(yīng)考慮兩個(gè)因素：第一，不得超過(guò)根本違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因根本違約而可能造成的損失。第二，受害方因?qū)Ψ礁具`約而嚴(yán)重影響到的訂約時(shí)的預(yù)期利益大小。關(guān)于解除合同的問(wèn)題，解除合同即撤銷合同從而使合同雙方權(quán)利義務(wù)歸于消滅的行為，但是解除合同并不影響非違約方要求根本違約方賠償損失的權(quán)利。關(guān)于宣告合同無(wú)效的問(wèn)題，根本違約方應(yīng)對(duì)合同無(wú)效造成另一方的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)賠償責(zé)任，而且宣告合同無(wú)效、賠償損失并不影響非違約方采取其他補(bǔ)救方法。
三、根本違約的主要例外
在發(fā)生根本違約時(shí)，原則上不允許免除根本違約責(zé)任，因?yàn)楦具`約破壞了合同的根基，使非違約方的整個(gè)合同目的落空。因此，對(duì)于免除根本違約或重大違約責(zé)任的合同條款應(yīng)予以限制，這一法政策已為多數(shù)國(guó)家所奉行，在我國(guó)也應(yīng)如此。[5]筆者認(rèn)為根本違約的免責(zé)理由主要為不可抗力。
不可抗力是指合同訂立后發(fā)生的當(dāng)事人訂立合同時(shí)不能預(yù)見、不能避免、人力不可控制的意外事故。它通常包括自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象。前者如地震、水災(zāi)、火災(zāi)、風(fēng)災(zāi)等引起的事件。后者如由戰(zhàn)爭(zhēng)、罷工、封鎖禁運(yùn)等引起的事件。因此，合同當(dāng)事人因不可抗力事件的出現(xiàn)而違約時(shí)，可根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除責(zé)任。超級(jí)秘書網(wǎng)
那么，不可抗力引起的法律后果有哪些？1、免除賠償責(zé)任。即根據(jù)不可抗力的影響程度免除因不可抗力而根本違約一方所造成的賠償損失責(zé)任。同時(shí)我們認(rèn)為，為了維持長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系和順利處理違約事件，要求因不可抗力而根本違約一方作適當(dāng)補(bǔ)償。因?yàn)楦具`約的不可抗力較其他非根本違約的不可抗力的免除責(zé)任范圍和影響要大得多，這對(duì)受害方來(lái)說(shuō)，其風(fēng)險(xiǎn)是很大的。2、解除合同。發(fā)生不可抗力致使根本違約，另一方有權(quán)撤銷合同，消滅合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。值得注意的是，這里的“解除合同”與前文所述的根本違約責(zé)任中的“解除合同”的法律效果是不同的，由于根本違約引起的解除合同，并不影響受害方要求賠償損失的權(quán)利，但由于不可抗力引起的根本違約，則屬于免責(zé)情形，由此引起的解除合同，受害方并不能要求賠償損失，最多只能要求適當(dāng)補(bǔ)償損失。3、免除不等于不負(fù)任何責(zé)任。一般而言，因不可抗力而根本違約的一方當(dāng)事人，無(wú)論屬于上述何種法律后果，都應(yīng)承擔(dān)如下義務(wù)：第一，通知義務(wù)，即將遭受不可抗力而根本違約的事實(shí)及時(shí)通知給對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失。如果未及時(shí)通知，致使加重對(duì)方損失的，應(yīng)對(duì)加重?fù)p失部分承擔(dān)賠償責(zé)任；第二，采取適當(dāng)措施的義務(wù)，即采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求負(fù)責(zé)；第三，提供證明的義務(wù)，即在合理期限內(nèi)提供有關(guān)機(jī)關(guān)出具的不可抗力的證明文件。如果提供不出證明的，仍應(yīng)承擔(dān)根本違約責(zé)任。
四、一點(diǎn)立法建議
可見，根本違約不同于一般違約，它的構(gòu)成要件十分嚴(yán)格，它的法律后果也是違約責(zé)任中最重的一種，所以我們要謹(jǐn)慎對(duì)待，從嚴(yán)把握根本違約的構(gòu)成要件。一方面要防止根本違約的濫用，另一方面要對(duì)違約情況調(diào)查清楚，要區(qū)分根本違約與非根本違約，一般根本違約與不可抗力的根本違約。同時(shí)我們要區(qū)別規(guī)定，在立法上相應(yīng)完善根本違約制度，便于合同當(dāng)事人交易時(shí)認(rèn)識(shí)把握，便于法律、仲裁機(jī)關(guān)處理合同糾紛。因此，筆者不妨建議在《合同法》第七章違約責(zé)任部分第108條后面增加一條如下：“當(dāng)事人一方有第107條和第108條違約情形之一，其結(jié)果嚴(yán)重影響到對(duì)方根據(jù)合同有權(quán)期待的經(jīng)濟(jì)利益，則構(gòu)成根本違約，對(duì)方可以解除合同或宣告合同無(wú)效并要求賠償損失?！?/p>
【注釋】
[1]．國(guó)際經(jīng)濟(jì)法[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．53．
[2]王利明、崔建遠(yuǎn)．合同法新論•總則[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996．680．
[3]沈達(dá)明、馮大同．國(guó)際貿(mào)易法新論[M]．北京：法律出版社，1989．94．
簽訂房屋出租合同需要注意什么?
1、查清房屋的產(chǎn)權(quán)人，以及房屋基本狀況。
更多租房合同協(xié)議書范本推薦
正規(guī)個(gè)人租房合同范本 簡(jiǎn)單個(gè)人租房合同范本 一般個(gè)人租房合同范本 標(biāo)準(zhǔn)版?zhèn)€人租房合同范本word 標(biāo)準(zhǔn)版?zhèn)€人租房簡(jiǎn)單合同書范本 個(gè)人租房合同協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)版 標(biāo)準(zhǔn)個(gè)人租房合同格式 租房合同通用版 簡(jiǎn)單租房合同范本大全 簡(jiǎn)潔租房合同協(xié)議范文完整版 個(gè)人簡(jiǎn)單房屋出租合同 簡(jiǎn)潔版?zhèn)€人租房合同范本 2017房屋租賃合同模板 個(gè)人房屋租賃合同簡(jiǎn)易版下載 最新個(gè)人房屋租賃合同精簡(jiǎn)版 承租人需要注意與你簽訂合同之人是不是房屋的產(chǎn)權(quán)人，如果不是，則可能存在著關(guān)系或者轉(zhuǎn)租關(guān)系。若存在關(guān)系的，需要有產(chǎn)權(quán)人委托簽約人的授權(quán)委托書原件(最好經(jīng)過(guò)公證);若存在轉(zhuǎn)租關(guān)系的，則需要產(chǎn)權(quán)人同意轉(zhuǎn)租的書面證明文件原件，并在合同中約定如產(chǎn)權(quán)人同意轉(zhuǎn)租的書面證明文件不真實(shí)時(shí)，轉(zhuǎn)租人應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任。
2、清楚寫清楚租金和押金。
在如何支付租金和押金的問(wèn)題上，具體幾個(gè)月支付一期租金由各人自身狀況決定，在合同中必須約定清楚每期租金的支付時(shí)間和方式，以及逾期未支付的 違約責(zé)任。需要提醒的是，無(wú)論是支付租金還是押金，如果通過(guò)銀行劃賬方式支付的，最好直接劃入產(chǎn)權(quán)人名下的賬戶，并留好相關(guān)劃款憑證，以此進(jìn)一步控制資金風(fēng)險(xiǎn)。
3、明確違約責(zé)任的處理。
合同應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的違約情形，約定不同的違約責(zé)任。比如，如果出租人逾期交付房屋，或者租期結(jié)束承租人逾期退租的，可約定每日按高于租金標(biāo)準(zhǔn)收 取違約金; 如果出租人擅自收回房屋，或者承租人擅自退租的，可約定一次性承擔(dān)較高的違約金，也可以約定支付未使用租期的租金作為違約金。此外，對(duì)于家具、家電等附屬設(shè)施、設(shè)備的維修義務(wù)也應(yīng)當(dāng)在合同中明確約定。
個(gè)人簡(jiǎn)單房屋出租合同范本
簽定日期： 年 月 日
出租方姓名： 身份證號(hào)： [簡(jiǎn)稱甲方]
承租方姓名： 身份證號(hào)： [簡(jiǎn)稱乙方]
甲方現(xiàn)有 ㎡面積的房屋，套型為 地址：
在簽訂本協(xié)議時(shí)，甲方向乙方出示該房及本人的有關(guān)合法手續(xù)。經(jīng)甲、乙雙方共同協(xié)商達(dá)成以下協(xié)議：
一、租房從 年 月 日起至 年 月 日止，有效期為 年
二、該房出租的使用性質(zhì)為 用房，月租金為 元，繳租方式為 支付一次，計(jì)人民幣(大寫) 元(￥ 元)以后就在付款期末前 天支付。
三、乙方接到住房后，應(yīng)及時(shí)更換門鎖，否則發(fā)生意外與甲方無(wú)關(guān)。
四、乙方不得擅自改變其房屋的使用性質(zhì)，更不能擅自改變房屋的結(jié)構(gòu)，必須愛護(hù)房?jī)?nèi)設(shè)施，如有損壞應(yīng)及時(shí)維修，否則照價(jià)賠償。
五、在本協(xié)議期內(nèi)，甲方不得干涉乙方的合法居住(經(jīng)營(yíng))權(quán)，不得收回房屋或轉(zhuǎn)租他人，更不得提高房租或終止協(xié)議。
六、乙方必須按照交納房租，否則甲方有權(quán)采取措施收回房屋，由此造成的損失由乙方承擔(dān)。
七、乙方必須遵守當(dāng)?shù)貢鹤^(qū)域內(nèi)的各項(xiàng)規(guī)章制度，辦理各種相關(guān)證件、按時(shí)交納水、電、氣、收視電話、物業(yè)管理等費(fèi)用。并做好一切安全全措施，若出現(xiàn)安全事故，均由乙方自行負(fù)責(zé)。合同簽訂后，乙方交保證金 元給甲方，乙方退房時(shí)結(jié)清水、電、氣、電話、物業(yè)管理等費(fèi)用后及屋內(nèi)設(shè)施家具、家電無(wú)損壞，甲方退還乙方所交保證金，另水、電氣底度為：水 噸;電 度;氣 方。乙方的民事糾紛均自行負(fù)責(zé)。以交費(fèi)收據(jù)為準(zhǔn)。
八、若乙方的本協(xié)議期滿后需繼續(xù)租用此房，應(yīng)提前壹月與甲方商議。(在同等的條件下，乙方有優(yōu)先租賃、購(gòu)買權(quán))。
九、甲、乙雙方在協(xié)議期內(nèi)，均不得違約，如甲方違約則按該房月租金及搬家所造成的損失，作違約賠償金。乙方違約則從押金里扣除一個(gè)月房屋租金作賠償金給甲方。
十、如果拆遷此房乙方無(wú)條件搬出，所交甲方的房租按未滿天數(shù)甲方退還乙方。
十一、本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份。從簽定之日起生效，到期自行作廢，未盡事宜，雙方協(xié)商解決。
備注：
甲方簽字： 地址： 聯(lián)系電話：
乙方簽定： 地址： 聯(lián)系電話：
如何解除房屋出租合同糾紛
在房屋租賃合同關(guān)系中，除當(dāng)事人約定外，根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，雙方在以下情形下享有合同解除權(quán)：
1.承租人的解除權(quán)
在租賃房屋具有瑕疵(包括物的瑕疵和權(quán)利瑕疵)，致使承租人無(wú)法使用，或者利益受到重要影響，或者在相當(dāng)期間內(nèi)不能進(jìn)行使用收益的，或者租賃房屋毀損致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，承租人可以解除合同?！逗贤ā返诙偃粭l規(guī)定：因不可歸責(zé)于承租人的事由，致使租賃物部分或者全部毀損、滅失的，承租人可以要求減少租金或者不支付租金;因租賃物部分或者全部毀損、滅失，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，承租人可以解除合同?！逗贤ā返诙偃龡l規(guī)定：租賃物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人訂立合同時(shí)明知該租賃物質(zhì)量不合格，承租人仍然可以隨時(shí)解除合同。
更多租房合同協(xié)議書范本推薦
正規(guī)個(gè)人租房合同范本 簡(jiǎn)單個(gè)人租房合同范本 一般個(gè)人租房合同范本 標(biāo)準(zhǔn)版?zhèn)€人租房合同范本word 標(biāo)準(zhǔn)版?zhèn)€人租房簡(jiǎn)單合同書范本 個(gè)人租房合同協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)版 標(biāo)準(zhǔn)個(gè)人租房合同格式 租房合同通用版 簡(jiǎn)單租房合同范本大全 簡(jiǎn)潔租房合同協(xié)議范文完整版 個(gè)人簡(jiǎn)單房屋出租合同 簡(jiǎn)潔版?zhèn)€人租房合同范本 2017房屋租賃合同模板 個(gè)人房屋租賃合同簡(jiǎn)易版下載 最新個(gè)人房屋租賃合同精簡(jiǎn)版 《合同法》第二百三十三條規(guī)定僅限于物的瑕疵，而且限于物的瑕疵達(dá)到危及承租人的安全或者健康的程度。我們認(rèn)為，對(duì)于租賃房屋的瑕疵，不論是物的瑕疵還是權(quán)利瑕疵，只要符合《合同法》第九十四條第(四)項(xiàng)規(guī)定，承租人可以主張解除合同。對(duì)于承租人因租賃房屋存在瑕疵而主張解除合同的，應(yīng)滿足以下要件： (1)承租人的使用收益受到的障礙必須達(dá)到嚴(yán)重程度。但是，如果租賃房屋對(duì)于承租人有特別利害關(guān)系的，則該障礙即使未達(dá)到嚴(yán)重程度，也應(yīng)允許承租人解除合同。(2)出租人不于催告的期限內(nèi)進(jìn)行修繕。但在修繕為不可能或者雖有可能但于承租人已無(wú)利益的，則無(wú)需催告即可主張解除合同?！逗贤ā返诙偃龡l規(guī)定的用語(yǔ)是可以隨時(shí)解除。但應(yīng)注意的是，其前提是租賃房屋的瑕疵已達(dá)到危及承租人(包括同住人)的安全或者健康的程度。在此種情形下，即使承租人訂立合同時(shí)明知該租賃房屋存在瑕疵，也不影響其解除合同。這一點(diǎn)與一般的合同解除規(guī)則不同，其立法理由在于要絕對(duì)保護(hù)人的生命與健康。對(duì)此條作相反解釋，就是，如果租賃房屋的瑕疵不會(huì)導(dǎo)致危及承租人的安全或者健康的，而該瑕疵在訂立合同時(shí)即為承租人所知悉的，承租人將不得主張解除合同。
2.出租人的解除權(quán)
包括：(1)承租人違反約定方式，或者不依租賃房屋的性質(zhì)而對(duì)租賃房屋進(jìn)行使用收益的。《合同法》第二百一十九條規(guī)定：承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同并要求賠償損失。(2)承租人遲延支付租金，經(jīng)出租人催告，仍不于催告期限內(nèi)支付租金的?！逗贤ā返诙俣邨l規(guī)定：承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。(3)承租人未經(jīng)出租人同意，將租賃房屋轉(zhuǎn)租于第三人的。《合同法》第二百二十四條第二款規(guī)定：承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。
3.雙方均有的解除權(quán)
不定期的房屋租賃合同，雙方均可以隨時(shí)解除合同。《合同法》第二百三十二條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。
實(shí)踐中，因房屋租賃合同的解除而發(fā)生的糾紛也比較多。處理此類糾紛時(shí)，應(yīng)注意：
1.當(dāng)事人有約定的，從其約定;沒有約定的，則只能根據(jù)法律的規(guī)定解除房屋租賃合同，否則，將構(gòu)成違約。
關(guān)鍵詞：合同解除權(quán)；減損義務(wù)規(guī)則；預(yù)期違約
一、合同解除權(quán)概述
（一）合同解除權(quán)的含義
合同解除權(quán)，是在合同成立生效后、履行完畢之前，因出現(xiàn)了法定或者約定的條件，當(dāng)事人所享有的解除合同、使合同效力歸于消滅的權(quán)利。
（二）合同解除方式及行使合同解除權(quán)的根據(jù)
1.合同解除包括以協(xié)議方式解除和行使解除權(quán)的方式解除
當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同，又稱為協(xié)議解除。因?yàn)閰f(xié)議解除是合同雙方當(dāng)事人以新合同去取消原來(lái)有效合同的一種方式，只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，即認(rèn)可其效力，根本無(wú)所謂合同解除權(quán)之產(chǎn)生基礎(chǔ)，所以在此不予討論。后者即為本文所要討論的“合同解除權(quán)”。
2.行使合同解除權(quán)的根據(jù)
合同解除權(quán)，又可分為約定解除權(quán)和法定解除權(quán)兩種。前者是依據(jù)當(dāng)事人之間合同約定而來(lái)的。而后者則是依據(jù)法律規(guī)定而產(chǎn)生的。
根據(jù)《合同法》第94條規(guī)定，總結(jié)當(dāng)事人可以解除合同的情形：（1）因不可抗力致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)；（2）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表示不履行主要債務(wù)；（3）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（4）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（5）法律規(guī)定的其他情形。以上情形只要具備其一，當(dāng)事人即可行使解除權(quán)。此外，情勢(shì)變更原則亦可為合同解除的條件。[1]
（三）合同解除權(quán)的法律價(jià)值
合同依法成立，即具有法律約束力，當(dāng)事人雙方都必須認(rèn)真履行，不得擅自變更或解除，此為合同法律效力的重要內(nèi)容。但是，在合同生效后尚未履行或尚未完全履行前這期間，因客觀情況變化，在滿足一定條件下，法律亦允許解除既存合同。解除權(quán)作為違約行為發(fā)生后的一種救濟(jì)方式，有利于維護(hù)未違約方利益，使違約方受到一定的懲罰，從而達(dá)到合同雙方利益平衡，促進(jìn)社會(huì)整體利益。
二、減損義務(wù)規(guī)則概述
（一）減損義務(wù)規(guī)則的內(nèi)涵
減損義務(wù)規(guī)則是減輕損失規(guī)則的簡(jiǎn)稱，最早從英美國(guó)家發(fā)展起來(lái)的，是指合同當(dāng)事人一方違約后，守約方有義務(wù)采取合理的措施減少損失或防止損失的擴(kuò)大，否則對(duì)擴(kuò)大部分損失無(wú)權(quán)獲得賠償。[2]減損義務(wù)規(guī)則的法理依據(jù)應(yīng)是“誠(chéng)實(shí)信用原則”。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，在合同的訂立和履行過(guò)程中，各方當(dāng)事人應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，以善意的方式履行其義務(wù)，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下，尋求自己的利益。
（二）我國(guó)關(guān)于減損義務(wù)規(guī)則的法律規(guī)定
我國(guó)《合同法》規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)采取措施防止損失的擴(kuò)大，沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)?！雹僖来艘?guī)定：當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而采取的措施合理所支出的費(fèi)用，違約方即應(yīng)予賠償，而不以其為防止損失擴(kuò)大而采取的措施獲得成功為前提。
（三）在預(yù)期違約情形下減損義務(wù)規(guī)則的適用
根據(jù)上文的分析，不難得出結(jié)論，在一方當(dāng)事人實(shí)際違約后，受害方有義務(wù)采取合理措施以減少損失。那么在一方當(dāng)事人預(yù)期違約的情況下，受害方是否也應(yīng)受減損義務(wù)規(guī)則之制約呢？此為預(yù)期違約情形下常見的重要問(wèn)題。
我國(guó)《合同法》②與《國(guó)際貨物買賣合同公約》③均既規(guī)定了預(yù)期違約規(guī)則，又規(guī)定了減損義務(wù)規(guī)則，但對(duì)于預(yù)期違約情形下，受害方在行使其選擇權(quán)時(shí)是否仍須履行減輕損失義務(wù)，并無(wú)明文規(guī)定。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，以及預(yù)期違約和減損義務(wù)規(guī)則的立法目的，借鑒西方國(guó)家的立法、司法實(shí)踐，明確在預(yù)期違約情形下受害方在行使選擇權(quán)時(shí)是否仍須承擔(dān)履行減輕損失的義務(wù)，凸顯其重要性。
有學(xué)者認(rèn)為：在預(yù)期違約情形下，受害方應(yīng)受減損義務(wù)規(guī)則的拘束。是否只能解除合同而不能待預(yù)期違約方在合同履行期到來(lái)時(shí)履行義務(wù)？對(duì)此應(yīng)具體情況具體分析。既要考慮減輕損失的需要，也要考慮解除合同作為減輕損失的措施對(duì)受害方而言是否合理。[3]筆者認(rèn)同該觀點(diǎn)：在預(yù)期違約情形下，若受害方認(rèn)可對(duì)方預(yù)期違約，則其應(yīng)承擔(dān)減損義務(wù)；相反，則不必受減損義務(wù)規(guī)則制約。但如果受害方并無(wú)現(xiàn)實(shí)合法利益，則只能是接受對(duì)方的預(yù)期違約，并承擔(dān)減損義務(wù)。[4]
（四）減損義務(wù)規(guī)則的法律價(jià)值
減損義務(wù)規(guī)則在實(shí)務(wù)中的功能體現(xiàn)在：就社會(huì)整體而言，通過(guò)這樣一種規(guī)則的設(shè)定來(lái)增加社會(huì)財(cái)富的積累，避免社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)，個(gè)人利益服從于社會(huì)整體利益，在某種程度上體現(xiàn)出對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)；從當(dāng)事人雙方來(lái)講，減損義務(wù)規(guī)則的設(shè)定，使當(dāng)事人雙方的利益得到重新分配，并進(jìn)而引起當(dāng)事人在合約中的地位得到調(diào)整。[5]從表面上看，減損義務(wù)規(guī)則僅僅有利于違約方，如果沒有減損義務(wù)規(guī)則，其對(duì)于受害方未采取合理措施減輕的損失仍應(yīng)承當(dāng)損害賠償責(zé)任。但實(shí)質(zhì)上，減損義務(wù)規(guī)則同樣有利于受害方，受害方為減輕損失而采取合理措施所支出的費(fèi)用，可從違約方那里得到補(bǔ)償，而不管該行為結(jié)果是否成功。[6]因此，該規(guī)則不僅有利于維護(hù)違約方利益，同時(shí)也有利于保障社會(huì)整體利益。
三、合同解除權(quán)與減損義務(wù)規(guī)則的關(guān)系
我國(guó)民法理論及《合同法》都有合同解除權(quán)的規(guī)定，但對(duì)減損義務(wù)規(guī)則卻沒有相關(guān)立法。兩者雖在諸多方面存在不同，但同時(shí)，我們也不能忽視兩者間的聯(lián)系。兩者的聯(lián)系主要有：（1）兩者均是“誠(chéng)實(shí)信用原則”在合同法中的具體體現(xiàn)。（2）兩者的立法目的及法律終極價(jià)值基本相同：兩者對(duì)于維護(hù)交易秩序、促進(jìn)社會(huì)整體利益有著共同的價(jià)值追求。（3）兩者適用有先后，減損義務(wù)規(guī)則的適用是在承認(rèn)對(duì)方的違約解除合同之后，即減損義務(wù)規(guī)則以合同解除權(quán)的行使為前提，這既是兩者的區(qū)別所在又是兩者聯(lián)系的地方。把握好兩者間的關(guān)系，有助于理順雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)整體利益。（作者單位：大連海事大學(xué)）
注釋：
①參見《合同法》第119條。
②參見《合同法》第94條第2款、第108條。
③參見《國(guó)際貨物買賣合公約》第71條、72條、77條。
參考文獻(xiàn)：
[1]彭萬(wàn)林.民法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.479.
[2]劉正紅.履約風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則及減輕規(guī)則的適用[J].人民司法，2008（16）：83.
[3]金健.國(guó)際商事合同履行法律問(wèn)題比較研究[M]，武漢：武漢出版社，2001.223.
[4]林全玲.預(yù)期違約中的減少損失原則[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2006（6）：106.
關(guān)鍵詞：合同解除；法定解除；解除效力；完善措施
法定解除是合同解除的一種，是在合同有效成立后，履行完畢之前，一方當(dāng)事人根據(jù)法律的規(guī)定直接行使解除權(quán)，提前終止合同，使合同關(guān)系歸于消滅的法律制度?！睹穹ㄍ▌t》第57條規(guī)定：“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力，行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除?！边@條規(guī)定被認(rèn)為是合同解除制度最基本的法律淵源，其中依法律規(guī)定行使解除民事法律行為的權(quán)利就是法定解除權(quán)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益完善、合同被公認(rèn)為是最重要交易手段的社會(huì)背景下，法定解除制度卻賦予了一方當(dāng)事人可以按照自己的意愿徑直地終止一份有效合同的權(quán)利，使得這種制度在我國(guó)一經(jīng)設(shè)立就倍受關(guān)注。
一、法定解除制度的內(nèi)涵
法定解除制度在羅馬法中雖沒有明確的規(guī)定，但由于當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力低下，影響合同履行的事件頻發(fā)，一味地堅(jiān)持合同信守是不可能的，羅馬法便以“意外事件”制度來(lái)解決上述問(wèn)題，“當(dāng)意外事件致使物品滅失或者致使給付不可能時(shí)，債務(wù)人得到解脫，除非有相反的協(xié)議”特別是羅馬法中的“解除買賣契約之訴”與今天大陸法系國(guó)家的法定解除制度更是有著驚人的相似，這種訴訟允許當(dāng)事人提起退貨之訴的期限為6個(gè)月……退貨之訴的期限從買賣成交之日起計(jì)算。這里的退貨之訴實(shí)際上就是解除買賣契約之訴。作為繼承羅馬法精髓的法國(guó)民法典在法定解除制度的設(shè)定上較羅馬法有較大的發(fā)展，該法1184條對(duì)解除權(quán)的產(chǎn)生作出了一般性的規(guī)定：“雙務(wù)契約中，凡當(dāng)事人一方不履行其義務(wù)之情形，均視為訂有解除條件……”1900年的德國(guó)民法典第一次系統(tǒng)、全面地規(guī)定了法定解除制度，德國(guó)民法典“始將契約解除視為一個(gè)獨(dú)立的法律范疇，使于裁判之外得依當(dāng)事人的一方意思為之?！痹谟⒚婪ㄏ祰?guó)家的法律中，要求只有當(dāng)違約的行為嚴(yán)重動(dòng)搖合同存在的基礎(chǔ)時(shí)才可解除合同，英國(guó)法要求違反了合同的條件構(gòu)成“根本違約”才可以解除合同；美國(guó)法則區(qū)分了輕微的違約行為和重大違約行為。其中，輕微的違約行為只能通過(guò)違約之訴要求賠償，而當(dāng)存在重大的違約行為時(shí)才可以解除合同。法定解除制度在我國(guó)的合同法律中同樣具有舉足輕重的地位，我國(guó)合同法第91條將合同解除（包括法定解除）作為合同終止的原因之一，第94條對(duì)當(dāng)事人行使法定解除的原因條件做出了明確規(guī)定， 分析各國(guó)的法定解除制度，其中的內(nèi)涵主要有以下幾個(gè)方面：
（1）法定解除的對(duì)象是有效合同。只有合法有效的合同才能夠被當(dāng)事人行使法定解除權(quán)而解除，無(wú)效合同、可撤銷合同都有各自專屬的制度因而不適用法定解除，而有效合同也只有在生效之后，履行完畢之前才適用，對(duì)于已經(jīng)成立尚未生效的合同以及已經(jīng)履行完畢的合同，都不能適用法定解除制度。
（2）行使法定解除權(quán)的原因有嚴(yán)格的限制。合同被認(rèn)為是“事人為自己立法”，各國(guó)的法律均十分重視合同的信守，而法定解除制度卻是賦予當(dāng)事人根據(jù)自己的意愿單方提前終止合同的權(quán)利，如果制度的設(shè)定不合理，極易成為一些人逃避合同義務(wù)的工具，為此，各國(guó)的法律都對(duì)此做出了嚴(yán)格的限制，我國(guó)合同法第94條規(guī)定了行使法定解除權(quán)的原因主要有五種，但無(wú)論何種原因，“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”當(dāng)是衡量當(dāng)事人能否行使法定解除權(quán)的根本準(zhǔn)則。
（3）法定解除消滅的是合同的履行效力。合同被當(dāng)事人行使法定解除權(quán)解除后，合同不再履行，已履行的部分可能被解除的溯及力而恢復(fù)到履行之前的狀態(tài)，如果解除無(wú)溯及力時(shí)則通過(guò)不當(dāng)?shù)美颠€等補(bǔ)救措施解決，但無(wú)論解除有無(wú)溯及力，法定解除只是終止了合同的履行，合同的履行效力消滅，但合同仍在，當(dāng)事人之間的合同依然關(guān)系，當(dāng)事人之間仍需根據(jù)合同及法律的規(guī)定來(lái)確定責(zé)任的承擔(dān)， 我國(guó)合同法將合同解除規(guī)定在“合同的權(quán)利義務(wù)終止”一章，足以說(shuō)明問(wèn)題。
二、我國(guó)法定解除制度的立法現(xiàn)狀及完善建議
我國(guó)民法通則關(guān)于法定解除制度的規(guī)定過(guò)于原則，現(xiàn)行的法定解除制度以合同法為主要法律淵源，合同法第六章主要規(guī)定了合同解除的原因、解除的程序以及解除的后果，此外，合同法第148條、第219條以破產(chǎn)法第18條等法律中以及最高人民法院《關(guān)于適用合同法若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于審理商品房案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等司法解釋對(duì)法定解除的有關(guān)問(wèn)題也作了相應(yīng)的規(guī)定，可以說(shuō)，我國(guó)的法定解除制度，是以民法通則為基礎(chǔ)、以合同法為主要法律淵源、以其他法律和司法解釋為補(bǔ)充的多層次的立法體系，但仔細(xì)探究了我國(guó)目前的法定解除制度后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行法律對(duì)法定解除制度的設(shè)計(jì)仍存在一定的缺陷，有待于進(jìn)一步的完善：
1.解除的程序過(guò)于簡(jiǎn)單，不利于保護(hù)被解除一方的合法權(quán)益。合同法第96條規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第93條第二款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。”由此可以看出，解除權(quán)作為一種形成權(quán)，無(wú)論是行使約定解除權(quán)還是法定解除權(quán)，解除權(quán)人根據(jù)自己?jiǎn)畏降囊馑技纯山獬粋€(gè)有效的合同，僅需通知對(duì)方即可，相對(duì)人如有異議時(shí)，不能直接對(duì)抗解除權(quán)人的解除通知，抗辯的手段只能是向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求確認(rèn)合同的效力。
2.未明確界定解除有無(wú)溯及力，導(dǎo)致解除的后果不明。合同法第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”“恢復(fù)原狀”就表明合同法承認(rèn)合同解除具有溯及力，“根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)”則表明合同解除的溯及力是有條件的，并非所有的合同都具有溯及力。但是合同解除在什么情況下具有溯及力，理論界眾說(shuō)紛紜，實(shí)踐中的作法更是五花八門。筆者認(rèn)為，如因不可抗力導(dǎo)致的合同解除原則上沒有溯及力，因違約而引起的合同解除則應(yīng)以能否恢復(fù)原狀為標(biāo)志，恢復(fù)原狀是具有溯及力的解除產(chǎn)生的直接效力，是雙方當(dāng)事人基于合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系全部免除的必然結(jié)果，非繼續(xù)性的合同以及尚未開始履行的合同由于可以達(dá)到恢復(fù)原狀的后果因而被解除時(shí)原則上有溯及力，而繼續(xù)性的合同由于無(wú)法達(dá)到恢復(fù)原狀的后果在被解除時(shí)原則上沒有溯及力。
3.解除的法律后果不明確，導(dǎo)致合同被解除后當(dāng)事人無(wú)所適從。合同法第97條規(guī)定將解除的法律后果界定為“恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！钡安扇∑渌a(bǔ)救措施”究竟是什么措施？“賠償損失”的范圍是否包括可得利益？法律均未作出明確的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中的作法迥異，更使當(dāng)事人無(wú)所適從。
筆者認(rèn)為，采取其他補(bǔ)救措施，應(yīng)以不當(dāng)?shù)美姆颠€請(qǐng)求之訴為主，對(duì)于由于違約行為而引起的合同解除，當(dāng)解除沒有溯及力時(shí)，未履行的部分不再履行，對(duì)已經(jīng)履行的部分，由于是基于合法有效的合同而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在合同被解除后，未履行對(duì)待義務(wù)的一方不再履行，但其獲得的對(duì)方已經(jīng)履行的部分則屬于不當(dāng)?shù)美?，?dāng)事人可以通過(guò)請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美姆绞浇鉀Q。合同解除后的賠償損失應(yīng)作如下區(qū)分：如果是由于不可抗力的原因引起的法定解除，則當(dāng)事人之間互不承擔(dān)賠償責(zé)任，如果是因違約行為引起的法定解除，則可以要求對(duì)方賠償損失范圍應(yīng)當(dāng)包括可得利益損失。理由如下：第一，法律設(shè)立合同解除制度旨在保護(hù)守約方的利益，督促雙方當(dāng)事人嚴(yán)格按照合同約定履行義務(wù)，如果合同解除只賠償實(shí)際損失而不賠償可得利益時(shí)，則當(dāng)事人選擇合同解除所獲得的賠償數(shù)額遠(yuǎn)低于違約制度，這顯然有悖于立法本意。而且，合同是當(dāng)事人在為自己“立法”，合法、有效的合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行，在違約方的違約行為符合合同法第94條規(guī)定的情形時(shí)，守約方處在被動(dòng)的地位，“迫不得已”的情況而解除合同的，如果不允許守約方主張可得利益的損失，等于讓違約方得到了便宜而守約方的損失更大。第二，法定解除的對(duì)象是合法有效的合同，法律對(duì)其效力的保護(hù)理應(yīng)包括對(duì)可得利益的保護(hù)，如果不允許守約方主張可得利益損失，其法律后果與合同無(wú)效、被撤銷的責(zé)任相同，那么，合同有效又有何法律意義呢？
4.法定解除的事由不全面，未將情勢(shì)變更作為法定解除的事由。情勢(shì)變更原則是指合同依法成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生了不可預(yù)見的事由，致使合同的基礎(chǔ)喪失或者動(dòng)搖，若繼續(xù)維持合同原有效力則顯失公平，允許變更或解除合同的原則。因情勢(shì)變更解除合同，是民法公平原則在合同履行中的體現(xiàn)，最高人民法院早在1993年5月下發(fā)《全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)議紀(jì)要》中規(guī)定：“由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的原因，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了非當(dāng)事人所能預(yù)見的更本性變化，以致按合同履行顯失公平的，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，按情勢(shì)變更的原則變更或解除合同。”但現(xiàn)行合同法卻未將情勢(shì)變更作為合同法定解除的事由，不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。
三、小結(jié)
作為一項(xiàng)法律制度，法定解除與違約制度、無(wú)效的民事行為制度等一起民事法律中占據(jù)重要地位，法定解除權(quán)的行使，關(guān)系到合同雙方當(dāng)事人的利益和市場(chǎng)交易秩序的穩(wěn)定，因此，在設(shè)定這種制度時(shí)，理應(yīng)以公平正義的價(jià)值理念為出發(fā)點(diǎn)，不斷探討法定解除制度在制度設(shè)定上存在的問(wèn)題，使之不斷完善，在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、鼓勵(lì)交易、保障交易安全等方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。
作者單位：焦作大學(xué)法律與政治學(xué)院
參考文獻(xiàn)：
[1]崔建遠(yuǎn).合同法（修訂本）[M].北京：法律出版社，2000.78-85.
[2]李政輝.合同法定解除原因研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2006.106-112.
