時間：2022-11-22 03:36:59
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇稅法解釋制度，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
在歐盟的稅收協(xié)調(diào)中，歐洲法院起到了不可低估的推動作用。歐洲法院（CourtofJustice）設(shè)在盧森堡，是歐盟的司法機(jī)構(gòu)，其基本職能是：對歐盟法律作出解釋，監(jiān)督和保證各成員國的法律與歐盟的法律相一致，監(jiān)督和保證歐盟的組織機(jī)構(gòu)和官員遵守歐盟條約所規(guī)定的法律，同時，為各成員國的法律機(jī)構(gòu)執(zhí)行歐盟的法律法規(guī)提供指導(dǎo)和幫助。[3]由于各成員國都有自己的法律制度和運作方式，特別是歐盟包括了西方兩大法系的主要代表國家：英國、法國和德國，因此，統(tǒng)一執(zhí)行歐共體和歐盟的法律法規(guī)是一個緩慢而困難的過程。在這一過程中，歐洲法院的作用是不容低估的。
歐洲法院的職權(quán)可以歸納為兩個：訴訟管轄權(quán)和先行裁決權(quán)。其所管轄的訴訟形態(tài)包括成員國之間的訴訟、成員國與委員會、理事會之間的訴訟、委員會與理事會之間的訴訟和個人與共同體（歐盟）之間的訴訟等，訴訟的形式主要包括撤銷之訴（ActionforAnnulment）、不作為之訴（ActionAgainstFailuretoAct）、違約之訴（PleaofIllegality）和關(guān)于非契約性責(zé)任（Non-contractualLiability）與罰款抗辯之訴（ActionAgainstPenalties）。先行裁決權(quán)是基于歐盟法律的解釋與適用相分離的原則所設(shè)計的制度，也就是在某些方面，歐盟法的解釋權(quán)歸于歐洲法院，而其適用權(quán)則歸于成員國法院。當(dāng)成員國法院發(fā)生的訴訟與歐盟法的解釋或者效力有爭議時，可以由條約所規(guī)定的人向歐洲法院申請裁決，以確保歐盟法在各成員國的統(tǒng)一解釋和適用。[4]依據(jù)《羅馬條約》第177條規(guī)定，歐洲法院對于下列事項有權(quán)進(jìn)行先行裁決：對本條約的解釋；對共同體機(jī)關(guān)制定的法令效力的解釋；根據(jù)理事會制定的法令而設(shè)置的機(jī)關(guān)章程中已規(guī)定其宗旨的章程的解釋。
歐洲法院對歐盟（共同體）稅收協(xié)調(diào)所起的作用主要體現(xiàn)在兩個大的方面：一是通過判例確立了歐盟法的直接效力原則和最高效力原則。直接效力原則，是指共同體法律規(guī)范能夠直接為個人創(chuàng)設(shè)可在成員國法院執(zhí)行的權(quán)利。共同體條約所規(guī)范的是國家行為，所設(shè)定的是國家的權(quán)利和義務(wù)，因此，共同體條約中找不到直接效力原則的依據(jù)，這一原則是通過歐洲法院判例確定的。[5]
在VanGendenLoose案[6]中，歐洲法院第一次闡述了直接效力原則的含義。認(rèn)為，共同體創(chuàng)立了新的國際法律秩序，成員國的因此受到限制。該法律秩序的主體不僅包括成員國，還有成員國國民。獨立于成員國立法的共同體法不僅為個人施加義務(wù)，還為個人創(chuàng)設(shè)權(quán)利。這些權(quán)利不僅產(chǎn)生于共同體條約的字面上，還存在于條約所明確施加于個人、成員國、共同體機(jī)構(gòu)的義務(wù)中。[7]在該案之后，歐洲法院還通過一系列案例發(fā)展了直接效力原則和條約條文具備直接效力的條件。
最高效力原則是指共同體法的效力優(yōu)于共同體成員國的國內(nèi)法。最高效力原則在VanGendenLoose一案中就已經(jīng)被提出，歐洲法院認(rèn)為，共同體創(chuàng)立了新的國際法秩序，成員國的因此受到限制，成員國不能通過國內(nèi)法來改變共同體法。在FlaminioCostav.ENEL案[8]中，歐洲法院指出，共同體條約創(chuàng)立了新的法律秩序，也是成員國法律制度中不可分割的組成部分。成員國法院在訴訟中有義務(wù)適用共同體法。當(dāng)成員國法與共同體法不符時，共同體法優(yōu)先，不論國內(nèi)法是在共同體條約生效之前或之后頒布的。總體來說，共同體法的最高效力是無條件的和絕對的。共同體條約、二級立法（規(guī)則、指令、決定）、共同體法的一般原則、共同體與第三方簽訂的國際協(xié)定，不論它們是否有直
接效力，都優(yōu)先于成員國國內(nèi)法而適用。[9]
歐洲法院所確立的這兩個基本原則，為歐盟進(jìn)行稅收協(xié)調(diào)奠定了法律基礎(chǔ)。歐洲法院在歐盟稅收協(xié)調(diào)中所起的第二個大的作用就是在關(guān)稅、增值稅、消費稅和所得稅協(xié)調(diào)方面所起的作用。
歐盟關(guān)稅協(xié)調(diào)的依據(jù)主要是共同體條約第23條和第25條，第23條規(guī)定建立關(guān)稅同盟，適用于所有貨物，第25條強調(diào)“禁止在成員國之間征收進(jìn)口關(guān)稅和與關(guān)稅具有相同作用的捐稅。這種禁止也應(yīng)適用于具有財政性質(zhì)的關(guān)稅。”這里的“貨物”、“關(guān)稅”以及“捐稅”的具體含義是由法院通過判例予以明確的。在Commissionv.Italy案[10]中，意大利對文物出口征收關(guān)稅，并認(rèn)為文物不屬于“貨物”。歐洲法院認(rèn)為，“貨物”應(yīng)理解為可用金錢標(biāo)明價值并用于商業(yè)交易的物品，文物具有這樣的特征，屬于貨物。在SociaalFondsvoordeDiamantarbeidersv.SACh.Brachfeld&Sons案[11]中，比利時要求進(jìn)口鉆石繳納相當(dāng)于其價值0.33%的款項到一個為工人設(shè)立的社會基金中。歐洲法院認(rèn)為，雖然該基金的目的既不是為財政獲取收入，也不是保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，但這并不能使其規(guī)避第25條的管轄，其對進(jìn)口貨物征收這一事實本身就足以說明問題。
在禁止征收關(guān)稅或類似稅收問題上，也存在例外，包括（1）成員國為進(jìn)口國提供服務(wù)而就此收費；（2）作為成員國國內(nèi)法的一般制度，對進(jìn)口產(chǎn)品和國產(chǎn)品基于相同的標(biāo)準(zhǔn)都征收的稅費；（3）履行共同體法所施加的檢驗義務(wù)而就此征收稅費。[12]歐洲法院雖然原則上同意這些例外，但在審查時非常嚴(yán)格。在Brescianiv.AmmisintrazioneItalianadelleFinanze案[13]中，意大利對進(jìn)口的生牛皮實施強制衛(wèi)生檢驗并為此收費。歐洲法院認(rèn)為，成員國政府實施衛(wèi)生檢驗是為了公眾利益，不是為進(jìn)口商提供服務(wù)。在Commissionv，Germany案[14]中，德國政府對進(jìn)口的活動物收費，這種收費是為了彌補履行共同體第81/389號指令下檢驗義務(wù)的成本。歐洲法院認(rèn)為，該案中的收費是履行共同體法施加于成員國義務(wù)的經(jīng)濟(jì)性補償，不能視為與關(guān)稅具有相同作用的捐稅。法院判斷問題的關(guān)鍵所在是看其是否阻礙了商品在共同體內(nèi)的自由流動。
共同體條約第90條還禁止成員國采取歧視性的國內(nèi)稅保護(hù)國產(chǎn)品，其目的是為了防止第23—25條的規(guī)定被成員國的歧視性國內(nèi)稅所破壞，因為歧視性國內(nèi)稅同樣可以增加進(jìn)口商品的成本，從而達(dá)到和征收關(guān)稅相同的效果。第90條的規(guī)定是這樣的：“成員國不得直接或者間接對其他成員國的產(chǎn)品征收任何超過對類似國產(chǎn)品直接或間接征收的國內(nèi)稅。成員國不得對其他成員國的產(chǎn)品征收任何具有間接保護(hù)其他產(chǎn)品作用的國內(nèi)稅。”在FirmaFruchtGmbhv.HauptzollamtMunchen案[15]中，歐洲法院對“類似”（similarity）產(chǎn)品解釋為，屬于財政、關(guān)稅或統(tǒng)計上的相同分類的產(chǎn)品。在AmministrazionedelleFinanzev.EsseviSpAandCarloSalengo案[16]中，意大利政府對一種酒給予稅收優(yōu)惠，但其條件是該酒在生產(chǎn)過程中應(yīng)當(dāng)能在意大利境內(nèi)檢驗。這樣，意大利境外生產(chǎn)的酒由于不能滿足這一條件而不能享受稅收優(yōu)惠，歐洲法院認(rèn)為這種做法是歧視性的，違反了第90條的規(guī)定。在Commissionv.KingdomofDenmark案[17]中，丹麥法律對白蘭地酒（Aquavit）和其他酒采用不同的從量稅率。由于Aquavit酒的銷量遠(yuǎn)較其他酒大，而且該酒大部分為丹麥生產(chǎn)，因此，歐洲法院認(rèn)為Aquavit酒和“其他酒”屬于競爭產(chǎn)品，丹麥的稅收安排具有歧視和保護(hù)作用。
歐洲法院在所得稅領(lǐng)域的協(xié)調(diào)方面所起的作用更加明顯。由于共同體條約缺乏協(xié)調(diào)成員國稅法的直接和具體的規(guī)定，因此，歐洲法院就借助于共同體條約關(guān)于服務(wù)、人員和資本自由流動的規(guī)定和原則來消除成員國內(nèi)直接稅法對共同市場的阻礙。其核心在于消除對成員國國民國籍的歧視。[18]共同體條約第39、43、48、49、56條分別規(guī)定了人員、開業(yè)、服務(wù)和資本等方面的自由流動和限制禁止。Commissionv.France案[19]是歐洲法院處理的第一個所得稅案件。歐共體委員會認(rèn)為，法國不給予另一成員國的保險公司在法國的分支機(jī)構(gòu)以股東歸集抵免（avoirfiscal）優(yōu)惠的做法違反第52條。歐洲法院認(rèn)為法國稅法的規(guī)定構(gòu)成了在其他成員國注冊的保險公司開業(yè)自由的限制，違反了第52條的規(guī)定。在FinanzamtKoln-Altstadtv.Schumacker案[20]中，歐洲法院認(rèn)為，在另一成員國居住的該國居民，在一成員國工作并獲得其幾乎全部所得，但在其居住國沒有足夠所得使其個人和家庭情況為居住國考慮，如果工作國對其征收比從事相同工作的居民為重的稅收，就為第48條所禁止。在Wielockxv.InspecteurderDirecteBelastingen案[21]中，歐洲法院認(rèn)為，盡管直接稅的調(diào)整屬于成員國的權(quán)限，但這種權(quán)限的行使應(yīng)不違背共同體法并避免任何形式的基于國籍的歧視。由此可見，歐盟成員國之間的所得稅遠(yuǎn)沒有統(tǒng)一，當(dāng)前仍然主要借助四大自由來逐步消除這方面的障礙。在這一過程中，歐洲法院顯然發(fā)揮了不可低估的作用。
二、歐盟的稅收協(xié)調(diào)
國際稅收協(xié)調(diào)是指相關(guān)國家或地區(qū)為了建立共同市場，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化，消除稅收上對商品、資金、技術(shù)、勞務(wù)、人員自由流動的障礙，采取措施使集團(tuán)內(nèi)不同國家和地區(qū)的稅收政策、稅收制度（如稅種、稅率）互相接近或統(tǒng)一，以減輕彼此之間的沖突和摩擦的行為。[1]國際稅收協(xié)調(diào)是國際經(jīng)濟(jì)一體化，國際稅收競爭越來越激烈的現(xiàn)實背景下，加強國際合作，增進(jìn)全球整體利益的必然選擇。
目前國際稅收協(xié)調(diào)主要有三種形式：WTO框架下的國際稅收協(xié)調(diào)、國際稅收協(xié)定約束下的國際稅收協(xié)調(diào)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化下的國際稅收協(xié)調(diào)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)體一體化下的稅收協(xié)調(diào)是目前最高水平的國際稅收協(xié)調(diào)（將來的發(fā)展方向是全球性的國際稅收協(xié)調(diào)），而歐盟則代表了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的最高水平，因此，研究歐盟的國際稅收協(xié)調(diào)對于各國發(fā)展國際稅收協(xié)調(diào)具有重要參考價值和借鑒意義。
歐盟（包括作為前身的歐共體）的稅收協(xié)調(diào)主要包括對關(guān)稅、增值稅、消費稅和個別財產(chǎn)稅的協(xié)調(diào)，另外也包括對所得稅領(lǐng)域的協(xié)調(diào)。關(guān)稅領(lǐng)域的協(xié)調(diào)是歐盟稅收協(xié)調(diào)的主要內(nèi)容，并已經(jīng)取得了實質(zhì)性的成果。其關(guān)稅協(xié)調(diào)主要包括對內(nèi)關(guān)稅協(xié)調(diào)和對外關(guān)稅協(xié)調(diào)兩個方面。根據(jù)1957年《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》（《羅馬條約》）第9條的規(guī)定，歐盟的關(guān)稅協(xié)調(diào)采取的是關(guān)稅同盟的形式，即建立一個各成員國統(tǒng)一的關(guān)稅，一方面完全廢止成員國相互之間涉及一切商品交換的進(jìn)口稅與出口稅，另一方面，在同第三方國家的相互關(guān)系上，采取共同的關(guān)稅稅率。在增值稅和消費稅領(lǐng)域則是根據(jù)共同體條約第90—93條禁止采用歧視性國內(nèi)稅保護(hù)國產(chǎn)品的相關(guān)規(guī)定來達(dá)到協(xié)調(diào)的目的。歐共體于1977年5月提出了統(tǒng)一增值稅計稅依據(jù)的意見。1996年7月又公布了新的增值稅方案，基本內(nèi)容為實行單一征稅地和單一稅率。關(guān)于統(tǒng)一消費稅的征收范圍和適用稅率的問題，已由歐共體在80年代分批陸續(xù)協(xié)調(diào)完成。[2]但增值稅與消費稅領(lǐng)域的一體化程度遠(yuǎn)不及關(guān)稅領(lǐng)域，歐盟15國仍根據(jù)各自的國內(nèi)法征收。在所得稅領(lǐng)域，歐盟各國稅法的差異仍很大，依然阻礙成員國間服務(wù)、資本和人員的自由流動。在所得稅領(lǐng)域的協(xié)調(diào)主要是根據(jù)歐共體法第293條關(guān)于消除雙重征稅的規(guī)定，以及第94條關(guān)于理事會可以頒布協(xié)調(diào)成員國法律、法規(guī)或行政措施的指令的規(guī)定，通過頒布指令的方式來進(jìn)行所得稅領(lǐng)域的協(xié)調(diào)。目前所頒布的指令主要包括成員國主管機(jī)構(gòu)在直接稅領(lǐng)域相互協(xié)助的指令、關(guān)于公司合并的指令和關(guān)于母子公司的指令。另外，在1990年7月，共同體還通過了《消除關(guān)聯(lián)企業(yè)利潤調(diào)整中的雙重征稅的公約》（ConventionontheEliminationofDoubleTaxationinConnectionwiththeAdjustmentofProfitsofAssociatedEnterprises），也稱為《仲裁公約》以避免一個共同體成員國的稅務(wù)當(dāng)局根據(jù)正常交易原則（arm‘slengthpricingprinciple）對在另一成員國的關(guān)聯(lián)企業(yè)的利潤進(jìn)行調(diào)整時所可能導(dǎo)致的雙重征稅。
歐盟的稅收協(xié)調(diào)對于歐盟內(nèi)部商品、資本、人員的自由流動起到了重要的推動作用，有力地促進(jìn)了歐盟經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程。對于全球性的國際稅收協(xié)調(diào)也起到了重要的示范作用。
三、對我國的啟示
歐洲法院在歐盟稅收協(xié)調(diào)中所發(fā)揮的作用說明了，稅收協(xié)調(diào)并不僅僅是政府及其稅務(wù)主管當(dāng)局的事情，各國法院在稅收協(xié)調(diào)中也能起到非常重要的推動作用。稅收協(xié)調(diào)只是稅收法治建設(shè)中的一個很小的方面，在整個稅收法治建設(shè)中法院所起的作用更是不容忽視。歐洲法院之所以能在稅收協(xié)調(diào)中發(fā)揮重要的作用，一個非常重要的前提性條件就是歐洲各國法院在稅法實施中的地位是非常重要的，法院在稅法的貫徹執(zhí)行、稅法的完善和稅收法治建設(shè)的進(jìn)程中都具有重要的地位，也起到了重要的作用。因此，對我國而言，研究歐洲法院在稅收協(xié)調(diào)中所發(fā)揮作用的意義，就不是簡單地說，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮法院在我國稅收協(xié)調(diào)中的作用，而是要從根本上提高我國法院在稅收執(zhí)行、稅收司法、稅法的完善以及稅收法治建設(shè)進(jìn)程中的地位與作用。
在我國目前的稅收法治建設(shè)中，法院的作用似乎被忽視了，稅收司法已經(jīng)成為一個被遺忘的角落。稅法的解釋與適用似乎僅僅是稅務(wù)機(jī)關(guān)的事情，而稅法也似乎很難進(jìn)入法院的視野之中，稅法的可訴性問題受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。在世界各主要發(fā)達(dá)國家，稅務(wù)訴訟都是非常重要的訴訟，在把稅務(wù)訴訟歸入行政訴訟的國家，也是占據(jù)行政訴訟案件比重非常大的訴訟。[22]更有眾多的國家專門設(shè)置了解決稅務(wù)案件的稅務(wù)法庭、稅務(wù)法院等。而在我國，稅務(wù)案件的數(shù)量還很少，而且絕大多數(shù)都是簡單的行政案件，真正具有“法律味”的案件很少，具有示范意義的典型案例更是鳳毛麟角。法院在我國的稅收法治建設(shè)中基本上被擱置了。而發(fā)達(dá)國家稅收法治建設(shè)的實踐充分表明，不充分發(fā)揮法院的作用，要想實現(xiàn)稅收法治是根本不可
能的。
我國法院在稅收法治建設(shè)中的被動地位主要是由以下幾個因素造成的：
（1）缺乏真正的司法審查制度，我國目前的行政訴訟制度只能對規(guī)章及其以下的抽象性文件進(jìn)行審查，而且只有不予適用的權(quán)力而沒有撤銷的權(quán)力。我國法院在法律解釋中的地位也非常弱，特別是稅法領(lǐng)域，法院幾乎沒有進(jìn)行什么解釋工作。[23]歐洲法院之所以能在稅收協(xié)調(diào)中發(fā)揮那么大的作用，一個非常重要的原因是具有解釋法律和監(jiān)督法律統(tǒng)一實施的職權(quán)。歐洲法院有權(quán)審查各成員國法律是否違反歐盟法，對于違反歐盟法的成員國法律可以拒絕適用，從而間接廢止了相關(guān)成員國的法律。其實，如果我國法院能充分利用目前的行政訴訟制度也能對我國稅收法治建設(shè)的進(jìn)程起到一定的推動作用。比如，法院在行政訴訟中有權(quán)審查規(guī)章及其以下的規(guī)范性文件，國家稅務(wù)總局制定的大量的規(guī)范性文件都屬于規(guī)章或者規(guī)章以下的規(guī)范性文件，因此，法院都有權(quán)予以審查，并決定是否違反法律、法規(guī)，如認(rèn)為違反，就可以不予適用，從而對稅法的修改和完善起到推動作用。但目前尚未有法院否定國家稅務(wù)總局規(guī)范性法律文件效力的判決，可見，法院尚不敢挑戰(zhàn)國家稅務(wù)總局的權(quán)威。
（2）缺乏專業(yè)的稅務(wù)法官，法院處理稅務(wù)案件的能力不足。稅法是專業(yè)性和技術(shù)性很強的部門法，沒有經(jīng)過專門的稅法訓(xùn)練很難勝任處理稅務(wù)案件的工作。[24]我國目前的法官大多都沒有專門學(xué)過稅法，即使在本科學(xué)過一點稅法的基礎(chǔ)知識，也是非常有限的。因此，法院在處理稅務(wù)案件的過程中往往求助于稅務(wù)部門的解釋也就不足為怪了。對稅法一知半解的法官如何敢挑戰(zhàn)國家稅務(wù)總局的權(quán)威？提高法官稅法素質(zhì)的重要途徑就是設(shè)置稅務(wù)法庭，培養(yǎng)專門的稅務(wù)法官。有了專門的稅務(wù)法庭對稅法的立法、執(zhí)法和守法進(jìn)行最后的監(jiān)督，相信一定會促進(jìn)我國稅收立法（包括國家稅務(wù)總局的立法）、稅收執(zhí)法的水平不斷提高，也一定會對我國稅收法治建設(shè)做出重要的貢獻(xiàn)。[25]
（3）稅收憲法、稅收基本法的缺失。歐洲法院之所以能在稅收協(xié)調(diào)中發(fā)揮重要作用，另一個重要條件是歐盟法或共同體法的存在，而且它們的效力是高于各成員國的國內(nèi)法的。而我國稅法領(lǐng)域缺乏一個高層次的法律，在憲法中只有一條涉及到稅收的條款，而且是規(guī)定人民納稅義務(wù)的條款，憲法沒有賦予法院進(jìn)行司法審查的依據(jù)。除此之外，我國也沒有稅收基本法或稅法通則，稅法領(lǐng)域的法律目前只有四部，[26]《稅收征管法》在某種意義上起到了一點稅收基本法的作用，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且稅收征管法是定位于稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅的法律，而不是定位于法院監(jiān)督稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅的法律，稅收征管法也很難為法院的司法審查提供依據(jù)。在缺乏足夠依據(jù)的情況下，法院不敢對稅務(wù)部門的規(guī)范性法律文件予以審查也就不足為怪了。扭轉(zhuǎn)目前的狀況必須進(jìn)行稅收立憲，[27]將稅收法定主義明確規(guī)定在憲法之中，同時通過加快稅收立法步伐，盡快制定稅收領(lǐng)域的幾部主要稅法，為法院的司法審查提供依據(jù)，推動中國的稅法建設(shè)和稅務(wù)行政盡快步入法治化的軌道。
將來隨著我國加快國際稅收協(xié)調(diào)的步伐，我國所簽訂的雙邊稅收協(xié)定會越來越多，我國稅務(wù)主管當(dāng)局與其他國家的稅務(wù)主管當(dāng)局之間的稅務(wù)合作也會越來越深入，單邊預(yù)約定價（APA）和雙邊預(yù)約定價也會越來越頻繁，相應(yīng)的，國際性的稅務(wù)糾紛也會越來越多，這些糾紛的一部分將有可能進(jìn)入司法解決的軌道。因此，我國法院在將來的國際稅收協(xié)調(diào)中也是大有作為的，但這種大有作為必須以我國法院在我國國內(nèi)稅收法治建設(shè)中的地位和作用的提高為前提，就目前我國法院處理稅務(wù)案件的水平來說，即使有國際稅收協(xié)調(diào)中的案件進(jìn)入法院，法院恐怕也難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，甚至難以勝任處理案件的需要。因此，當(dāng)務(wù)之急是盡快提高法院在稅收法治建設(shè)中的地位和作用，讓法院成為推動我國稅收法治建設(shè)的中堅力量，而不是一個旁觀者。
「注釋
[1]參見苑新麗：《國際稅收協(xié)調(diào)的發(fā)展趨勢》，載《財經(jīng)問題研究》002年第10期。
[2]參見葛惟熹主編：《國際稅收學(xué)》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社1999年版，第482—491頁。
[3]參見張薦華：《歐洲一體化與歐盟的經(jīng)濟(jì)社會政策》，商務(wù)印書館2001年版，第44頁。
[4]參見朱淑娣主編：《歐盟經(jīng)濟(jì)行政法通論》，東方出版中心2000年版，第61—64頁。
[5]SeePavlosEleftheriadis，TheDirectEffectofCommunityLaw：ConceptualIssues，YearbookofEuropeanLaw1996（10），p205.[6]Case26/62，NVAlgemeneTransportenExpeditieOndernemingvanGendenLoosev.NederlandseAdministratiederBelastingen[1963]ECR1.[7]譯文參見張智勇：《國際稅法》，人民法院出版社2002年版，第256頁。
[8]Case6/64，[1964]ECR585.[9]SeeAlisaKaczoroska（edited），EuropeanLaw：150LeadingCases，OldBaileyPress2000，p130.[10]Case7/68，ECR[1968]423.[11]Case2and3/69，ECR[1969]211.[12]參見張智勇：《國際稅法》，人民法院出版社2002年版，第269頁。
[13]Case87/75，ECR[1976]129.[14]Case18/87，ECR[1988]5247.[15]Case27/67，ECR[1968]327.[16]Case142and143/80，ECR[1981]1413.[17]Case171/78，ECR[1980]447.[18]參見張智勇：《國際稅法》，人民法院出版社2002年版，第288頁。
[19]Case270/83，ECR[1986]285.[20]CaseC-279/93，ECR[1995]I-225.[21]CaseC-80/94，ECR[1995]I2493.[22]比如臺灣地區(qū)，行政訴訟百分之六十以上為稅務(wù)案件。參見葛克昌：《行政程序與納稅人基本權(quán)》，（臺）翰蘆圖書出版有限公司2002年版，第4頁。
[23]我國臺灣地區(qū)大法官會議近十年來所解釋的案件，以稅法案件為最多，所占比例還有逐漸升高的趨勢。參見葛克昌：《稅法基本問題（財政憲法篇）》，（臺）月旦出版社股份有限公司1996年版，第58頁。
[24]臺灣著名稅法學(xué)家葛克昌先生認(rèn)為，財稅法庭的設(shè)
置是財稅法改革的當(dāng)務(wù)之急。參見葛克昌：《稅法基本問題（財政憲法篇）》，（臺）月旦出版社股份有限公司1996年版，第15頁。
[25]關(guān)于設(shè)立稅務(wù)法庭的設(shè)想，參見翟繼光：《試論稅務(wù)法庭在我國的設(shè)立》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2003年第4期。
關(guān)鍵詞：企業(yè) 稅收風(fēng)險 影響
一、稅收立法對稅務(wù)風(fēng)險的影響
企業(yè)面臨各種稅務(wù)風(fēng)險的原因之一是外部復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)法律環(huán)境。經(jīng)濟(jì)法律環(huán)境存在于企業(yè)之外，但會影響企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，對企業(yè)的生產(chǎn)運營產(chǎn)生重大影響。企業(yè)的經(jīng)營者和管理者要進(jìn)行全面的預(yù)測、評估未來將面臨的各種稅務(wù)風(fēng)險， 根據(jù)實際需要對企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險進(jìn)行控制，如果對經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化反應(yīng)滯后、措施不力，將會增加企業(yè)控制稅務(wù)風(fēng)險的難度，并且加大企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險。在諸多外部經(jīng)濟(jì)法律環(huán)境中，企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的重要原因是稅法立法導(dǎo)致的稅收法律體系不完善及稅收政策的頻繁變動。因為國家稅收制度是否健全對企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險的強弱影響很大。如果說在缺乏必要的了解和掌握的基礎(chǔ)上進(jìn)行稅制設(shè)計，或者稅收制度存在明顯的缺陷和漏洞，對納稅的具體問題規(guī)定模糊、界定不嚴(yán)密，稅制規(guī)定的征稅方法及納稅程序過于復(fù)雜，就會給納稅人理解稅法帶來困難，客觀上加大企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險。健全的稅收法律制度會有力保障納稅人依法納稅、維護(hù)自身利益。
由于我國改革開放三十年來稅收理念經(jīng)歷了從計劃經(jīng)濟(jì)時代的稅收無用論到市場經(jīng)濟(jì)時代稅收是社會正常運轉(zhuǎn)必備的手段的轉(zhuǎn)變，在理論與實踐方面一直處于借鑒西方發(fā)達(dá)國家稅收體系的同時結(jié)合我國實際，探索適合我國國情的稅收體系階段。1994年稅制改革，標(biāo)志著我國稅制進(jìn)入了法制化建設(shè)的軌道，但經(jīng)過十幾年的改革，雖然稅收法制建設(shè)有了長足的進(jìn)步，但是我國稅收法律體系仍然存在立法層次低，稅制較為復(fù)雜的問題。因此我國目前的稅收法律體系仍有待進(jìn)一步完善。
除了包括法律、法規(guī)，我國的各種稅收法律、法規(guī)和稅收征收管理制度的規(guī)定，同時還包括各種部門規(guī)章和其他有關(guān)的稅收規(guī)定，稅收立法層級低。迄今為止，稅法缺少一個發(fā)揮核心作用的母法稅收基本法，稅收法律體系中的法律僅有《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》、《中華人民共和國個人所得稅法》、《中華人民共和國稅收征管法》和《中華人民共和國車船稅法》這四部法律。包括我國第一大稅種增值稅的規(guī)定仍然是《增值稅暫行條例》。由于我國至今稅收法律體系仍然大部分以暫行條例、暫行辦法、部門文件的形式公布，每年財政部、國家稅務(wù)總局和各省頒布的稅收法規(guī)數(shù)量繁多，有相當(dāng)一部分的稅收法規(guī)和部門規(guī)章未進(jìn)行全面統(tǒng)籌和調(diào)查研究論證就正式頒布，這樣就會出現(xiàn)稅法規(guī)定與納稅人實際情況相背離，可能會出現(xiàn)稅收法規(guī)和部門規(guī)章法律法規(guī)發(fā)生沖突， 使納稅人無所適從的情況。比如2008年11月5日國務(wù)院第34次常務(wù)會議修訂通過，國務(wù)院總理簽署國務(wù)院第540號令，于2008年11月14日公布的新的《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》在2009年1月1日施行之前，已經(jīng)有113個規(guī)范性文件突破了舊的營業(yè)稅暫行條例或者實施細(xì)則的規(guī)定。這些與更高級次的稅收法律法規(guī)發(fā)生沖突的規(guī)范性文件往往不能及時糾正，增加了納稅人的稅收風(fēng)險。同時，我國稅收法規(guī)變化過快，朝令夕改，增加了納稅人理解稅法、依法納稅的難度，加之信息傳輸渠道不暢通，難以讓納稅人及時準(zhǔn)確掌握，導(dǎo)致了納稅人由于無知性而不遵從稅法行為誘發(fā)企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險。
我國整個稅法體系是建立在國家財政收入和保障國家行政利益基礎(chǔ)上的，是以公法為主體的國家，國家行政權(quán)力的保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對納稅人利益的保護(hù)，通過所有稅收法律法規(guī)的條文我們可以看出來，包括在我國憲法中有明確的公民具有依法納稅義務(wù)的規(guī)定，但沒有依法享有納稅人權(quán)利的規(guī)定。這種稅收征納關(guān)系的不平等與適用同一法律時事實上地位的不平等增加了企業(yè)的稅收風(fēng)險。另外，由于稅收政策是國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要手段，因此稅收政策不可能是固定不變的，為了適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展它總是要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，具有應(yīng)時性或相對較短的時效性，國家通過對稅收法律、法規(guī)及時修訂、補充或完善，不斷推出新的政策，使舊的政策不斷被取消和改變，以更好地體現(xiàn)國家的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向等經(jīng)濟(jì)政策。一般來說，政府為防止通貨膨脹， 抑制經(jīng)濟(jì)過熱，也會實施緊縮性財稅政策，調(diào)整稅收政策。反之，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，會制定減免稅或退稅等稅收優(yōu)惠政策，施行積極的財稅政策，鼓勵企業(yè)生產(chǎn)和投資。另外，在不同階段、不同時期、不同地區(qū)和不同行業(yè)，政府會針對不同產(chǎn)品或行業(yè)實行差別性稅收政策， 合理的運用稅收杠桿在內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，使得企業(yè)的涉稅安排，尤其是涉稅的長期生產(chǎn)經(jīng)營決策產(chǎn)生一定的稅務(wù)風(fēng)險，這就是企業(yè)所面臨的稅收政策變化風(fēng)險。
二、稅收執(zhí)法對稅務(wù)風(fēng)險的影響
對法律責(zé)任的判定基于執(zhí)法者對法律法規(guī)表述的理解是成文法的特點，而我國就是以成文法為主體的國家。如果稅收行政法規(guī)、行政規(guī)章條文規(guī)定空間太大、內(nèi)容及定義不確切，極易形成稅收陷阱。由此決定了納稅人接受不同的稅務(wù)解釋，即使經(jīng)歷相同的涉稅行為，會納稅人稅收負(fù)擔(dān)不公平的同時，增加納稅人稅收風(fēng)險。由于稅法解釋權(quán)歸稅務(wù)機(jī)關(guān)，我國稅務(wù)機(jī)關(guān)事實上享有過多的自由裁量權(quán)，征納關(guān)系不對等，目前我國稅收管理實踐就印證了上述觀點，甚至有部分稅務(wù)官員隨意解釋稅收法律法規(guī)，以“稅收政策的解釋權(quán)歸稅務(wù)機(jī)關(guān)”為由影響了稅法嚴(yán)肅性，同時也造成納稅人的稅收風(fēng)險急劇上升。如2011年最高人民法院《婚姻法》司法解釋（三）出臺之后，各省市稅務(wù)機(jī)關(guān)迫不及待的征收媒體所稱的“婚姻加名稅”（后已被國家稅務(wù)總局公告取消，但各地實踐中已經(jīng)繳納的稅款不退，不但加大了普通納稅人的稅收風(fēng)險，還對中國家庭穩(wěn)定形成了沖擊。
稅收執(zhí)法對納稅人稅收風(fēng)險的影響表現(xiàn)如下。首先稅務(wù)行政執(zhí)法部門會因為稅收法律、法規(guī)的不完善，在執(zhí)行稅收政策時會出現(xiàn)偏差。目前我國許多稅收政策具體的稅收條款設(shè)置不完善，只對有關(guān)稅收的基本層面做出相應(yīng)規(guī)定，這就無法涵蓋所有的稅收事項，在對同一稅收政策理解上企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān)也可能存在偏差。如果因為對稅收法律、法規(guī)理解不一致而與稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)生爭執(zhí)，由于稅收法律法規(guī)的解釋權(quán)實質(zhì)主要存在于稅務(wù)執(zhí)法機(jī)關(guān)，因此企業(yè)可能會實施反避稅措施或因稅務(wù)行政執(zhí)法的偏差等多種原因而產(chǎn)生的稅務(wù)風(fēng)險。 其次在一定的范圍內(nèi)，稅法對具體的稅收事項通常留有一定的彈性空間，客觀上加大了企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險。因此對所有情況稅收法律、法規(guī)不可能都做出明確的規(guī)定，在現(xiàn)實中經(jīng)常變化且十分繁雜，尤其是對新生的事物缺少相關(guān)法律規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)擁有自由裁量權(quán)，常留有一定的彈性空間，從而給稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法留有余地。也就是稅務(wù)機(jī)關(guān)不僅擁有稅法的執(zhí)行權(quán)和解釋權(quán)，而且在具體執(zhí)法過程中還有一定的自由裁量權(quán)，這種稅務(wù)機(jī)關(guān)不僅擁有稅法的執(zhí)行權(quán)和解釋權(quán)，限客觀上為稅收法規(guī)執(zhí)行偏差的產(chǎn)生提供了可能性，過大的稅收執(zhí)法權(quán)使此企業(yè)面臨執(zhí)法不規(guī)范、甚至受其違法行為侵害的風(fēng)險很大， 因為納稅人涉稅的生產(chǎn)經(jīng)營活動安排需要符合國家稅收法律立法者的意圖。同時，在我國稅收執(zhí)法工作中，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象時有發(fā)生。稅務(wù)行政執(zhí)法人員的素質(zhì)、法制觀念、業(yè)務(wù)技術(shù)水平和稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法的隨意性也在極大地沖擊了稅務(wù)執(zhí)法的統(tǒng)一性和規(guī)范性。企業(yè)依法納稅及控制稅務(wù)風(fēng)險的依據(jù)是稅務(wù)行政人員執(zhí)法程序，稅務(wù)行政人員執(zhí)法程序的不規(guī)范，成為企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的直接動因，可能造成有的企業(yè)不該繳的稅反而多繳，該繳的稅未繳。
一直以來，我國納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)之間存在信息不對等的情況，一些具有適用性的政策法規(guī)處于非公開的狀態(tài)。稅務(wù)機(jī)關(guān)對于新出臺的稅收政策，尤其是稅收優(yōu)惠政策宣傳的不足，往往缺乏對納稅人提醒關(guān)注的說明，企業(yè)可能在適用法律時就會因為對法律理解有偏差，或者是不了解相關(guān)稅收法律以及適用不當(dāng)?shù)龋瑢?dǎo)致稅收法律適用風(fēng)險，甚至最終導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰，也就是承擔(dān)了稅收違法處罰風(fēng)險。同時，企業(yè)可能要應(yīng)對國稅和地稅兩套征納系統(tǒng)，在申報繳納增值稅時需要向國稅部門申報繳納，而個人所得稅、房產(chǎn)稅等需要向地稅部門申報繳納，企業(yè)所得稅可能向國稅部門，也可能向地稅部門申報繳納。這樣兩套稅務(wù)機(jī)關(guān)征管體系客觀上加重了納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，增加了納稅人的納稅成本及稅務(wù)風(fēng)險。
參考文獻(xiàn)：
一、高危企業(yè)安全生產(chǎn)費規(guī)定沿革
2004年5月財政部、國家發(fā)展改革委、國家煤礦安全監(jiān)察局聯(lián)合下發(fā)財建[2004]119號文,要求煤礦按原煤實際產(chǎn)量從成本中提取煤炭生產(chǎn)安全費用,專門用于煤礦安全生產(chǎn)設(shè)施投入;2006年3月財政部、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局聯(lián)合下發(fā)財建[2006]180號文,煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)按照年度銷售收入提取安全生產(chǎn)費用,列入成本,專門用于安全生產(chǎn)投入;2006年12月財政部、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局又聯(lián)合下發(fā)財企[2006]478號文,要求在中華人民共和國境內(nèi)從事礦山開采、建筑施工、危險品生產(chǎn)以及道路交通運輸?shù)钠髽I(yè),按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)提取安全生產(chǎn)費用,在成本中列支,專門用于完善和改進(jìn)企業(yè)安全生產(chǎn)條件;煤炭開采企業(yè)和煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)不執(zhí)行此規(guī)定。
《關(guān)于執(zhí)行〈企業(yè)會計制度〉和相關(guān)會計準(zhǔn)則有關(guān)問題解答(四)》第十條規(guī)定:煤炭生產(chǎn)企業(yè)按照國家有關(guān)規(guī)定提取安全費用時,應(yīng)將按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計算的提取金額,借記“制造費用(提取安全費用)”科目,貸記“長期應(yīng)付款(應(yīng)付安全費用)”科目。同時又規(guī)定,費用性支出直接沖減安全費余額;形成資產(chǎn)的,在轉(zhuǎn)資時一次性提足折舊。
為了與《企業(yè)會計準(zhǔn)則》相銜接,《企業(yè)會計準(zhǔn)則講解(2008)》又對安全生產(chǎn)費的處理做出了新的規(guī)定。企業(yè)依照國家有關(guān)規(guī)定提取的安全生產(chǎn)費用,應(yīng)當(dāng)在所有者權(quán)益中的“盈余公積”項下以“專項儲備”列支,即作為利潤分配的一種形式,而不再從成本中列支。
《會計準(zhǔn)則解釋第3號》則對安全生產(chǎn)費會計處理做出了最新的規(guī)定:高危行業(yè)企業(yè)按照國家規(guī)定提取的安全生產(chǎn)費,應(yīng)當(dāng)計入相關(guān)產(chǎn)品的成本或當(dāng)期損益,同時計入“4301專項儲備”科目。企業(yè)使用提取的安全生產(chǎn)費時,屬于費用性支出的,直接沖減專項儲備。企業(yè)使用提取的安全生產(chǎn)費形成固定資產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)通過“在建工程”科目歸集所發(fā)生的支出,待安全項目完工達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)時確認(rèn)為固定資產(chǎn);同時,按照形成固定資產(chǎn)的成本沖減專項儲備,并確認(rèn)相同金額的累計折舊。該固定資產(chǎn)在以后期間不再計提折舊。“專項儲備”科目期末余額在資產(chǎn)負(fù)債表所有者權(quán)益項下“減:庫存股”和“盈余公積”之間增設(shè)“專項儲備”項目反映。
二、高危企業(yè)安全生產(chǎn)費的會計處理
(一)安全生產(chǎn)費用的計提
計提時借方計入相關(guān)產(chǎn)品的成本或當(dāng)期損益,同時貸方計入“專項儲備”科目。不同于新準(zhǔn)則講解要求,企業(yè)依照國家有關(guān)規(guī)定提取的安全生產(chǎn)費用以及具有類似性質(zhì)的各項費用,應(yīng)當(dāng)在所有者權(quán)益中的“盈余公積”項下,以“專項儲備”項目單獨反映,即借記“利潤分配――提取專項儲備”,貸記“盈余公積――專項儲備”。會計分錄為:
借:相關(guān)產(chǎn)品的成本或當(dāng)期損益
貸:專項儲備
(二)安全生產(chǎn)費用的使用
企業(yè)使用提取的安全生產(chǎn)費時,屬于費用性支出的,直接沖減專項儲備。企業(yè)使用提取的安全生產(chǎn)費形成固定資產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)通過“在建工程”科目歸集所發(fā)生的支出,待安全項目完工達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)時確認(rèn)為固定資產(chǎn);同時,按照形成固定資產(chǎn)的成本沖減專項儲備,并確認(rèn)相同金額的累計折舊。該固定資產(chǎn)在以后期間不再計提折舊。會計分錄為:
1.使用安全生產(chǎn)費支付費用性支出
借:專項儲備
貸:銀行存款等
2.使用安全生產(chǎn)費購置安全設(shè)備等固定資產(chǎn)(2009年1月1日開始進(jìn)項稅額可以抵扣)
借:在建工程
應(yīng)交稅費――應(yīng)交增值稅(進(jìn)項稅額)
貸:銀行存款等
當(dāng)固定資產(chǎn)達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)時
借:固定資產(chǎn)
貸:在建工程
借:專項儲備
貸:累計折舊
(三)注意執(zhí)行時間
根據(jù)《會計準(zhǔn)則解釋第3號》規(guī)定:本解釋前未按上述規(guī)定處理的,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行追溯調(diào)整。也就是說在《會計準(zhǔn)則解釋第3號》前,高危企業(yè)按照《關(guān)于做好執(zhí)行會計準(zhǔn)則企業(yè)2008年年報工作的通知》(財會函[2008]60號)等執(zhí)行的,要按照《會計準(zhǔn)則解釋第3號》進(jìn)行追溯調(diào)整。
三、高危企業(yè)安全生產(chǎn)費的稅務(wù)處理
由于新《企業(yè)所得稅法》對于企業(yè)計提的安全生產(chǎn)費用如何處理沒有相關(guān)的具體規(guī)定,因此,企業(yè)在對安全生產(chǎn)費用進(jìn)行所得稅處理時,可以比照國家頒布的相關(guān)的企業(yè)財務(wù)、會計處理辦法來進(jìn)行操作。
《企業(yè)所得稅法》及其實施條例規(guī)定,只有與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營“相關(guān)的、合理的并實際發(fā)生的”支出才能準(zhǔn)予稅前列支。高危行業(yè)企業(yè)按國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)提取的安全生產(chǎn)費用雖然與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)、合理,但并未實際發(fā)生支出。在實務(wù)中,發(fā)生的安全生產(chǎn)支出,屬于費用性的支出,直接沖減安全生產(chǎn)費余額;屬于資本性的支出,轉(zhuǎn)資時,固定資產(chǎn)要一次性提足折舊。企業(yè)在處理稅務(wù)事項時,通常的做法是,將本年度提取的安全生產(chǎn)費調(diào)增應(yīng)納稅所得額;對于費用性支出,調(diào)減應(yīng)納稅所得額,對于資本性支出,要按稅法規(guī)定的折舊年限計算各年度應(yīng)計提的折舊額,分年度調(diào)減應(yīng)納稅所得額。
關(guān)鍵詞:稅收籌劃；避稅；節(jié)稅；偷逃稅
稅收是國家財政收入的主要來源。依法治稅是依法治國的主要內(nèi)容之一。由于稅收具有無償性、固定性和強制性三個主要特點，所以納稅人往往會采用各種手段來減輕自己的稅負(fù)，實現(xiàn)自身利益的最大化，這些手段包括：避稅、節(jié)稅、偷逃稅等。納稅人之所以可以采用各種手段來減輕自己的稅收負(fù)擔(dān)其原因主要在于，一是納稅人利用稅法間的差異在稅法規(guī)定的范圍內(nèi)，對某一稅種的應(yīng)納稅款往往有一個以上納稅方案備選，這就為納稅籌劃提供了條件；二是利用國家規(guī)定的各種稅收優(yōu)惠政策為納稅籌劃提供了前提條件；三是利用了稅法的不完善等。總之納稅人可以通過稅收籌劃行為來降低稅收負(fù)擔(dān)。但是在稅收負(fù)擔(dān)最小化的概念中，除了偷逃稅有明確的法律界定外，稅法學(xué)界對稅收籌劃、避稅、節(jié)稅的法律界定眾說紛紜，造成實踐中的障礙，期待盡快解決這一問題。
一、概念辨析：避稅、節(jié)稅、偷逃稅與稅收籌劃
理論界將稅收籌劃與避稅或節(jié)稅混同使用或是將其視為是避稅的子概念。一種觀點認(rèn)為①，廣義上的避稅分為“正當(dāng)避稅”和“不當(dāng)避稅”，“節(jié)稅”、“稅收籌劃”就是所謂的“正當(dāng)避稅”，狹義上的避稅專指“不當(dāng)避稅”；第二種觀點認(rèn)為②，稅收籌劃就是節(jié)稅，一般指納稅人采用合法的手段達(dá)到不交稅或少交稅的目的。由此看來稅收籌劃與避稅（包括不當(dāng)避稅）、節(jié)稅、偷逃稅之間的關(guān)系與法律界定是本文的主要命題。
(一)避稅與稅收籌劃
筆者認(rèn)為稅收籌劃是指納稅人為了獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益，在稅法允許的范圍內(nèi)，事先對經(jīng)營、投資、理財?shù)然顒舆M(jìn)行的籌劃與安排。稅收籌劃具有合法性、事先籌劃性、目的性三個基本特征。與之相對應(yīng)的稅收籌劃權(quán)是納稅人享有的基本權(quán)利之一。一般來講，納稅人充分利用稅法提供的各種優(yōu)惠政策、差別和稅法的不完善，以減輕稅收負(fù)擔(dān)，獲得自身利益最大化是合法的。稅收籌劃行為既體現(xiàn)了國家的政策導(dǎo)向和意圖，也符合納稅人市場競爭的需要，國家應(yīng)該給予支持和鼓勵。但是法律規(guī)范從被制定后一般都具有的滯后性和不完善性，決定了任何一部法律（包括稅法）都存在著許多漏洞。如果從是否符合公共利益的角度來看納稅人的稅收籌劃行為，可以將其可分為避稅和節(jié)稅。避稅事實上也就是納稅人利用稅法存在的漏洞和不完善，采用隱蔽的手段事先作出各種規(guī)避稅收的行為。避稅行為人往往打稅法的“球”，并不會直接觸犯法律規(guī)范。我們認(rèn)為引起避稅的原因和其所具有的法律特征都包含在稅收籌劃行為之中，它是稅收籌劃的子行為。而相關(guān)學(xué)者所說的不當(dāng)避稅是指偷逃稅這一違法行為，它既不屬于避稅概念的范疇，也不屬于稅收籌劃的范疇。國家為了避免避稅行為的發(fā)生，只能通過不斷修改和完善稅法和其他有關(guān)法律。
(二)節(jié)稅與避稅
節(jié)稅和避稅屬稅收籌劃的子行為。節(jié)稅是指納稅人充分利用稅法的優(yōu)惠政策和差別待遇，采取法律許可的正當(dāng)手段減輕稅式支出的行為。避稅與節(jié)稅最主要的區(qū)別在于，節(jié)稅行為符合國家的立法意圖和政策導(dǎo)向，各國政府都持有支持的態(tài)度，而避稅卻恰好相反。避稅只是納稅人利用稅法上存在的漏洞，鉆法律的空子，通過巧妙的隱蔽的行為安排其經(jīng)濟(jì)活動，雖可暫時獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益，但不利于長期經(jīng)營和發(fā)展。因為漏洞一旦被堵上，納稅人將無能從此獲利。因此，節(jié)稅才是納稅人的首選。避稅和節(jié)稅作為稅收籌劃的兩方面，同樣也具有合法性、事先籌劃性、目的性這三個基本特征。不同的是，避稅是在納稅義務(wù)發(fā)生時或之前納稅人通過尋找法律漏洞的手段達(dá)到規(guī)避稅收的目的，而節(jié)稅是納稅人利用了法律許可或鼓勵的方式達(dá)到減少稅式支出的目的。
(三)偷逃稅與稅收籌劃
關(guān)于偷逃稅，各國稅法都有明確的規(guī)定并給予嚴(yán)厲的懲罰。我國《稅收征收管理法》中明確規(guī)定“納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證或者在帳簿上多列支出，或者不列、少列收入，或者少繳應(yīng)納稅款的，叫偷稅”；逃稅是指“納稅人欠繳應(yīng)納稅款，采用轉(zhuǎn)移或者隱匿財產(chǎn)的手段，防礙稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款的行為”。從上述定義可以看出，偷逃稅的基本特征有三個：一是非法性，即偷逃稅是一種違法行為；二是欺詐性，也就是說，偷逃稅的手段往往是不正當(dāng)?shù)摹Ｈ恰笆潞笱a救性”，這與稅收籌劃的事前籌劃性不同，偷逃稅是在納稅義務(wù)已經(jīng)發(fā)生并且能夠確定的情況下，采取各種非法的手段來進(jìn)行所謂的“補救”和“彌補”，安排而推遲或逃避納稅義務(wù)。這種“補救”既包括積極的作為又包括消極的不作為。偷逃稅直接觸犯稅法的規(guī)定，導(dǎo)致政府當(dāng)期預(yù)算收入的減少，有礙政府職能的實現(xiàn)。偷逃稅與稅收籌劃都有減輕納稅人稅收負(fù)擔(dān)的特點，但是偷逃稅是違法行為，要受到法律的制裁。
二、稅收籌劃的法律分析
（一）稅收籌劃的理論依據(jù)
長期以來國家與納稅人之間的地位是不平等的。國家總是處于主動、支配的地位，而納稅人則處于被動服從的地位，國家憑借政治權(quán)力無償征收稅款，稅款征收多少都由國家說了算，納稅人根本談不上稅收籌劃，表現(xiàn)在稅收法律上納稅人的權(quán)利匱乏，這是稅收權(quán)力關(guān)系思想在稅收實務(wù)中的反映，但隨著社會的進(jìn)步、市民意識的覺醒，這一狀況逐漸有了改變，為稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系所替代。20世紀(jì)初以德國法學(xué)家阿爾巴特•亨塞（AlbertHensel）為代表提出稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說，認(rèn)為稅收法律關(guān)系是國家對納稅人請求履行稅收債務(wù)的關(guān)系，即在法律面前，把國家和納稅人定性為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，權(quán)力在該關(guān)系中居于次要地位，納稅義務(wù)依法在課稅要素滿足時成立。該說對認(rèn)識稅收法律關(guān)系的性質(zhì)提供了全新的視野，納稅人與國家是平等的關(guān)系，而不是服從與命令的關(guān)系，這實質(zhì)上是“社會契約精神和平等原則”、國家與納稅人之間是“合作與服務(wù)”關(guān)系等思想在稅收關(guān)系中的體現(xiàn)，也正是這些思想為納稅人開展稅收籌劃提供了思維意識的理論前提。在稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系思維的支配下，納稅人依照稅法繳納稅款，無需超額承擔(dān)不屬于自己的義務(wù)，并且在法律允許的范圍內(nèi)，納稅人有權(quán)選擇對自己更為有利的行為，選擇對自己最輕的稅負(fù)，這即納稅人的稅負(fù)從輕權(quán)或稅收籌劃權(quán)。我們認(rèn)為將稅收籌劃權(quán)上升為納稅人的法定權(quán)利，是今后我國稅法修改和完善的一個重點。
(二)稅收籌劃的法律特征
⒈合法性。如果說稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系是稅收籌劃的思維意識的理論前提，那么稅收法定原則則是稅收籌劃進(jìn)行實踐的理論基礎(chǔ)。稅收法定原則與罪刑法定原則在近代資產(chǎn)階級反對封建階級的斗爭中分別擔(dān)負(fù)起了維護(hù)公民財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的重任。稅收法定原則的內(nèi)容包括③：課稅要素法定原則、課稅要素明確原則、課稅程序合法原則。課稅要素法定原則是指有關(guān)納稅人的納稅權(quán)利義務(wù)的構(gòu)成要件必須要由國家的立法機(jī)關(guān)以法律形式來制定，沒有法律的規(guī)定，任何機(jī)關(guān)和個人都不得開征，任何人也不能被要求承擔(dān)任何稅收義務(wù)，違反法律的行政法規(guī)、地方性法規(guī)與行政規(guī)章等不具有法律效力。課稅要素明確原則要求稅法中有關(guān)課稅要素的規(guī)定都應(yīng)該是確定的和明確的，不應(yīng)出現(xiàn)含混或有歧義的規(guī)定，導(dǎo)致稅收機(jī)關(guān)濫用稅法解釋權(quán)而造成對納稅人利益的損害。課稅程序合法原則是指稅收權(quán)力的行使必須按一定的程序來進(jìn)行，稅收糾紛也必須通過公正的程序來解決。由于稅收法定原則要求征稅法律根據(jù)的明確性和無法律根據(jù)政府不得向任何組織和個人征稅，這就決定了法律應(yīng)該保護(hù)納稅人利用稅法所規(guī)定的優(yōu)惠等措施等進(jìn)行的稅收籌劃。納稅人只根據(jù)法律明確規(guī)定的要求承擔(dān)稅收義務(wù)。法律沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確的都應(yīng)該屬于義務(wù)排除的范圍。對于法律規(guī)定的解釋權(quán)要做嚴(yán)格的限制，不得任意擴(kuò)大和類推。這一點不僅是為防止法律解釋權(quán)的濫用，也是保護(hù)納稅人的合法財產(chǎn)權(quán)。不能通過擴(kuò)大解釋的方式使納稅人發(fā)生新的稅收義務(wù)。法律的漏洞在沒有被堵上之前，由此產(chǎn)生的一切不利后果都應(yīng)當(dāng)由國家來承擔(dān)，而不應(yīng)該讓納稅人承擔(dān)。也就是說，當(dāng)出現(xiàn)“有利國家推定”和“有利納稅人推定”兩種解釋時，應(yīng)采用“有利納稅人推定”。因此，筆者認(rèn)為稅收籌劃（包括避稅）具有合法性。
⒉事先籌劃性。稅收籌劃是納稅義務(wù)形成以前進(jìn)行規(guī)劃、設(shè)計和安排的意思。稅收籌劃是通過延遲應(yīng)稅行為的發(fā)生或事前以輕稅行為代替重稅行為，以達(dá)到減少稅款支出或綜合凈收益最大化，具有前瞻性。如果經(jīng)營活動已經(jīng)發(fā)生，應(yīng)稅行為已經(jīng)能夠確定，納稅義務(wù)已經(jīng)產(chǎn)生而去采取人為的規(guī)避、逃避應(yīng)納稅款，則是偷逃稅而非稅收籌劃。
⒊目的性。企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃的目的，就是要在法律允許的范圍內(nèi)最大限度的減輕稅收負(fù)擔(dān)，降低稅務(wù)成本，從而增加資本總體收益。
三、稅收籌劃中的避稅問題
稅收籌劃中的避稅雖然是不違法的經(jīng)濟(jì)行為，但它也給國際市場和各國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展帶來了頗為不利的影響。一方面，避稅直接造成國家稅收收入的流失，弱化了財政功能，有礙國家對社會管理和公共福利職能的實現(xiàn)。另一方面，避稅者利用這種方式競爭，會擾亂了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序。避稅產(chǎn)生的客觀原因在于稅制本身的缺陷，要想盡可能的減少納稅人的避稅行為就必須完善稅法，做到稅法條文的完整，措辭嚴(yán)謹(jǐn)，使稅制的內(nèi)在機(jī)制具有科學(xué)性和系統(tǒng)性。世界上許多發(fā)達(dá)國家在反避稅立法上都較先進(jìn)。如最早實行轉(zhuǎn)讓定價稅制的美國，《國內(nèi)稅收法典》、《美國稅收法案》、《稅收改革法令》等不斷出臺，完善的法規(guī)囊括了所要規(guī)范的內(nèi)容。我國應(yīng)在借鑒國際反避稅法規(guī)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實際情況，在稅收中單獨制定反避稅條款，形成一套較為完整的稅法專門法規(guī)。針對經(jīng)濟(jì)全球化對跨國公司的管理要求，補充、修訂轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法及其使用條件。從長遠(yuǎn)角度來看，適當(dāng)取消部分優(yōu)惠措施，會避免濫用優(yōu)惠現(xiàn)象的發(fā)生。此外加強稅務(wù)行政管理，如嚴(yán)格實行稅務(wù)申報制度，加強稅務(wù)調(diào)查制度，強化會計審查制度，實行所得評估征稅制度等有效措施也可控制避稅行為泛濫。對跨國避稅行為我們應(yīng)加強情報的搜集和交流，建立涉外稅收信息庫，并在征稅方面相互協(xié)助，加強國際合作，加快國際稅法的研究適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展。
市場經(jīng)濟(jì)是納稅人進(jìn)行稅收籌劃的經(jīng)濟(jì)條件，在市場經(jīng)濟(jì)中其競爭規(guī)則是以法律規(guī)范的形式表現(xiàn)出來的。稅法規(guī)范國家與納稅人之間的稅收關(guān)系，且對雙方具有同等的約束力。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，國家與納稅人的利益分配關(guān)系規(guī)范化，稅收秩序正常化，稅收法定原則被加以確定，國家便不能隨意侵占納稅人利益，征稅機(jī)關(guān)要依法行政，依法征稅；而納稅人的納稅意識提高一定階段后，減輕稅負(fù)不再過多依靠偷、逃、欠、騙稅等手段和方法，納稅人實現(xiàn)稅收利益最大化通過稅收籌劃來實現(xiàn)。
參考文獻(xiàn)
[01]應(yīng)飛虎,趙東濟(jì).稅收籌劃的法律認(rèn)定[J].法學(xué),2005,（8）
[02]陶其高.從法理上對稅收負(fù)擔(dān)最小化手段的再界定--稅收籌劃概念的內(nèi)涵和外延[J].浙江師大學(xué)報,2001,（5）
[03]劉隆亨.依法治稅的目標(biāo)、理論和途徑[J].中國法學(xué),2002,（1）
隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及為適應(yīng)其發(fā)展需要而不斷推進(jìn)的稅制改革，企業(yè)所面臨的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境和稅收環(huán)境發(fā)生了較大的變化。國內(nèi)許多知名企業(yè)如國美、蘇寧、谷歌、娃哈哈、浙江星星瑞金科技等因稅務(wù)問題而深陷其中，類似的事件還在屢屢發(fā)生。由于涉稅事物面臨的不確定性因素在不斷增加，因此涉稅活動的結(jié)果更具有隨機(jī)性和風(fēng)險性，從而給企業(yè)帶來的損失也在呈上升趨勢。若企業(yè)對稅務(wù)風(fēng)險處理不當(dāng)將會使其蒙受巨大損失甚至倒閉，所以稅務(wù)風(fēng)險問題也就越來越被稅務(wù)部門、企業(yè)和社會所關(guān)注與重視。近年來廣為流傳的“稅務(wù)門”事件即是稅務(wù)風(fēng)險問題的具體體現(xiàn)。這就要求企業(yè)必須加強稅務(wù)風(fēng)險意識，提高員工的專業(yè)素質(zhì)，建立健全企業(yè)內(nèi)部控制制度以及加強對稅務(wù)風(fēng)險的管理。為此，2009年5月，國家稅務(wù)總局了《大企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險管理指引》（國稅發(fā)[2009]90號）；2011年7月，《國家稅務(wù)總局大企業(yè)稅收服務(wù)和管理規(guī)程（試行）》（國稅發(fā)[2011]71號）正式。《指引》和《規(guī)程》的，對引導(dǎo)大企業(yè)重視和合理控制稅務(wù)風(fēng)險具有重大的意義。
一、企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險的概念及主要特點
（一）企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險的概念
投資人為了從事生產(chǎn)和經(jīng)營活動而設(shè)立企業(yè)，企業(yè)的生存和發(fā)展必然會遇到諸多問題和風(fēng)險，如經(jīng)營過程中的問題和風(fēng)險、管理過程中的問題和風(fēng)險等等。而蘊涵在經(jīng)營管理風(fēng)險中的一個重要因素就是稅收風(fēng)險。通過對企業(yè)稅收風(fēng)險的研究，可以幫助企業(yè)有效的識別稅收風(fēng)險，從而做出相應(yīng)的防范與控制措施，減少因發(fā)生稅收風(fēng)險而造成的利益損失，這對維護(hù)企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營秩序，提高經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展具有十分重要的意義。
稅務(wù)風(fēng)險就是企業(yè)在稅收上所面臨的不確定性，這種不確定性因素表現(xiàn)在兩個方面。一是企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的稅收法律風(fēng)險。企業(yè)因主客觀原因?qū)е聦ο嚓P(guān)稅收法律法規(guī)理解的偏差，或是在對稅收管理、財務(wù)稅務(wù)計算和執(zhí)行上沒有遵循稅法的相關(guān)規(guī)定未繳或故意少繳稅，以至遭到補稅甚至被稅務(wù)機(jī)關(guān)查處而增加滯納金、罰款等，情節(jié)嚴(yán)重的還將面臨刑罰處罰。二是企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的稅收財務(wù)風(fēng)險。企業(yè)相關(guān)涉稅行為因未能準(zhǔn)確使用相應(yīng)稅法或?qū)ο嚓P(guān)稅收優(yōu)惠政策缺乏了解而使企業(yè)多繳了稅，導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)了不必要的稅收成本，加重了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。
（二）稅務(wù)風(fēng)險的特點
1.稅務(wù)風(fēng)險具有不可避免性。本杰明?富蘭克林曾說過：世界上只有稅收和死亡是無法避免的兩件事。對于企業(yè)，一旦進(jìn)入正常運行，不論盈虧與否，都必然會發(fā)生應(yīng)稅行為，都要面對未來的不確定性，因此不可避免會遇到稅務(wù)風(fēng)險。
2.稅務(wù)風(fēng)險具有可控性。雖然稅務(wù)風(fēng)險不可避免，但并不意味這我們就無能為力。企業(yè)對某一特定稅務(wù)風(fēng)險的產(chǎn)生因素可以參照過往經(jīng)驗，在此基礎(chǔ)之上利用科學(xué)的手段和方法加以分析和評價，從而采取相應(yīng)的預(yù)防和控制措施，將稅務(wù)風(fēng)險控制在企業(yè)可以承受的范圍以內(nèi)。也就是，說稅務(wù)風(fēng)險具有可控性。
3.稅務(wù)風(fēng)險具有主觀判斷性。企業(yè)納稅人員和稅務(wù)工作人員的行為與稅務(wù)風(fēng)險的發(fā)生與否以及造成損失的多少密切相關(guān)。對于企業(yè)來說，企業(yè)涉稅人員的稅務(wù)風(fēng)險意識與業(yè)務(wù)素質(zhì)能力的高低將決定企業(yè)應(yīng)對稅務(wù)風(fēng)險的能力；另一方面，稅收工作人員的執(zhí)法水平也將影響企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險。
二、企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的原因
在市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的條件下，只要企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，就必然會涉及到稅收，這就使得稅收風(fēng)險是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動全過程中需要面臨的一種客觀存在。企業(yè)出現(xiàn)稅務(wù)風(fēng)險問題不僅與企業(yè)外部環(huán)境有關(guān)，也與企業(yè)自身的稅收理念與管理制度等問題有關(guān)。
（一）企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險的外部原因
企業(yè)在整個生產(chǎn)經(jīng)營活動中都會受到存在于企業(yè)之外的外部環(huán)境的影響。這種影響可能促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，給企業(yè)提供了機(jī)遇與可能；另一方面，這種影響也可能制約了企業(yè)的發(fā)展，給企業(yè)帶來了風(fēng)險與競爭壓力。因此，企業(yè)經(jīng)營管理者需要根據(jù)企業(yè)的實際情況，對經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化所帶來的稅收風(fēng)險進(jìn)行全面的預(yù)測與評估，并迅速作出反應(yīng)；否則，會加大企業(yè)的稅收風(fēng)險與控制企業(yè)稅收風(fēng)險的難度。
1.稅法立法與稅法體系的不完善
（1）納稅人權(quán)利與義務(wù)不對等
縱觀所有稅收法律法規(guī)的條文，只有對公民有依法納稅義務(wù)做出的規(guī)定卻沒有納稅人依法享受權(quán)利方面的規(guī)定，征稅機(jī)關(guān)方面也沒有對其做出特別明確的應(yīng)當(dāng)依法征稅義務(wù)的規(guī)定[1] 。在此背景下，國家有關(guān)部門在制定稅收政策、法律法規(guī)時，也更多的是站在國家層面征管者的角度，而較少的考慮納稅人的權(quán)利及利益。因此，僅從權(quán)利和義務(wù)方面來分析就能發(fā)現(xiàn)稅收征納關(guān)系的不平等，而這種不平等的關(guān)系往往又會導(dǎo)致上市公司稅收風(fēng)險的形成。
（2）稅法體系的不完善
稅法體系龐雜且模糊不清。如對每一稅種都有較多規(guī)定，比較復(fù)雜，再加上稅法中對許多條文的規(guī)定較為籠統(tǒng)、界定不嚴(yán)密、合法與非法的界限不明確，就會給納稅人帶來理解上的困擾，容易形成稅收陷阱。
（3）稅收法律法規(guī)效力層次低
目前，我國的稅法體系缺少一個發(fā)揮核心作用的母法――稅收基本法。迄今為止，在我國的稅收體系中，多數(shù)稅種都是暫行條例和規(guī)定等形式頒布，通過人大立法的僅有《企業(yè)所得稅法》、《個人所得稅法》、《車船稅法》以及《稅收征管法》4部[2]。
2.稅收行政方面的原因
（1）稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人信息不對稱
目前在稅務(wù)機(jī)關(guān)下發(fā)的稅收管理規(guī)定文件中，有相當(dāng)一部分對企業(yè)進(jìn)行稅收管理十分有用的信息文件卻僅供稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部查閱和使用，而并不對外公開，再加上稅務(wù)機(jī)關(guān)對于稅法宣傳不足，稅法普及率低，這就使得在稅收征管過程中，納稅人處于較為被動的局面，而稅務(wù)機(jī)關(guān)則享有絕對的主動地位。
（2）稅務(wù)機(jī)關(guān)對稅法解釋權(quán)使用不當(dāng)
立法機(jī)關(guān)在制定稅法時必定會使用到一些特定的專業(yè)術(shù)語以及法律用語，因此，對稅法的解釋權(quán)就授予給了稅務(wù)機(jī)關(guān)。這就導(dǎo)致不同的納稅人針對同一涉稅行為就可能會受到不同稅務(wù)機(jī)關(guān)不同的稅務(wù)解釋，由此可能引發(fā)納稅人稅收負(fù)擔(dān)的不公平。
（3）稅務(wù)機(jī)關(guān)對自由裁量權(quán)使用不當(dāng)
稅務(wù)機(jī)關(guān)不僅擁有稅法的執(zhí)行權(quán)和解釋權(quán)，而且在具體執(zhí)法過程中還有一定的自由裁量權(quán)，因此，部分稅務(wù)機(jī)關(guān)或者稅務(wù)工作人員為了自身的利益，在違背稅法立法意圖的情況在，做出一些不合理的、違反國家利益以及社會公共需求的自由裁量行為。另一方面，這較大的彈性空間，給稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法留有余地，導(dǎo)致該罰的不罰，不該罰的或該從輕處罰的重罰，而該重罰的卻草草了事不重罰，在嚴(yán)重影響稅法嚴(yán)肅性的同時，也增加了企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險。
3.稅收政策、法規(guī)頻繁變動導(dǎo)致的稅收風(fēng)險
隨著我國改革開放步伐地不斷加快，建設(shè)中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)需要與之相配套的稅收制度和稅收環(huán)境。因此，稅收政策、稅收制度也總是隨著我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而不斷進(jìn)行調(diào)整，正處在一個不斷發(fā)展與完善的階段，具有較強的應(yīng)時性和相對較短的時效性。這無疑就加大了企業(yè)在稅收上的不確定性。另一方面，稅收政策頻繁的變動還可能給企業(yè)帶來較大的稅收籌劃空間，較大的節(jié)約了稅收成本，然而征納雙方之間永遠(yuǎn)都是高智商的博弈，針對企業(yè)的避稅行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)會不斷調(diào)整稅收政策，出臺一系列的反避稅措施，讓企業(yè)措手不及，陷入新一輪的稅收風(fēng)險，無知性稅收違法行為的發(fā)生。
（二）企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險的內(nèi)部成因分析
企業(yè)稅收風(fēng)險存在于企業(yè)內(nèi)部籌資、投資、經(jīng)營等方方面面的活動中，與外部環(huán)境給企業(yè)帶來的稅收風(fēng)險相比，由于企業(yè)內(nèi)部原因產(chǎn)生的稅收風(fēng)險多數(shù)情況下企業(yè)是可以管理與控制的，對于企業(yè)來說具有很大的主動權(quán)。因此，對企業(yè)內(nèi)部這些產(chǎn)生稅收風(fēng)險的具體原因進(jìn)行識別與分析，就能為企業(yè)在日常經(jīng)營活動中準(zhǔn)確預(yù)測與衡量稅收風(fēng)險以及在此基礎(chǔ)上加以防范和控制提供有力的保障。企業(yè)稅收風(fēng)險產(chǎn)生的內(nèi)部原因主要由于企業(yè)內(nèi)部相關(guān)管理制度的缺陷以及在相關(guān)經(jīng)營活動中缺乏稅收風(fēng)險防范意識以及稅收籌劃不當(dāng)或失敗。
1.企業(yè)內(nèi)部管理制度不健全
（1）企業(yè)在財務(wù)管理及稅收管理中存在的問題
許多企業(yè)存在一個認(rèn)識上的誤區(qū)，缺乏對稅收管理重要性、專業(yè)性的認(rèn)識，以對財務(wù)管理來代替對稅務(wù)的管理，僅僅是將企業(yè)稅收管理作為財務(wù)管理下的一個子項目進(jìn)行處理。當(dāng)企業(yè)對財務(wù)的管理替代了對稅務(wù)的管理時，就容易使企業(yè)財務(wù)部門掩蓋甚至逃避責(zé)任，進(jìn)而不利于對其進(jìn)行監(jiān)督與反饋。
（2）企業(yè)風(fēng)險管理制度不健全
首先表現(xiàn)在普遍缺乏風(fēng)險管理意識上。許多企業(yè)的經(jīng)營管理者普遍在重視生產(chǎn)與開發(fā)而輕視經(jīng)營與內(nèi)部管理的，對企業(yè)風(fēng)險管理的認(rèn)識與重視更是不能滿足現(xiàn)實的需要，也并沒有建立或健全風(fēng)險管理機(jī)制，即使建立，在這方面的投入也過于薄弱，導(dǎo)致企業(yè)抗風(fēng)險能力以及面臨風(fēng)險時的應(yīng)變能力較差。
2.企業(yè)財務(wù)活動引起的稅務(wù)風(fēng)險
企業(yè)是以盈利為目的的組織，追求稅后利潤最大化成為企業(yè)開展財務(wù)活動所追求的目標(biāo)，企業(yè)增加利潤的方式有兩種：一是提高效益，二是減輕稅負(fù)。因此，企業(yè)會在日常的生產(chǎn)經(jīng)營過程中圍繞這一定的財務(wù)目標(biāo)來組織財務(wù)活動。現(xiàn)實中，企業(yè)往往面臨不同財務(wù)活動決策方案的選擇，不同決策方案的選擇會影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和稅負(fù)的大小，同時也將導(dǎo)致企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險的出現(xiàn)。
三、企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險的防范與控制
企業(yè)面臨的稅收風(fēng)險貫穿企業(yè)日常經(jīng)濟(jì)活動的各個環(huán)節(jié)，因此有必要對稅收風(fēng)險加以有效地防范和控制，從根本上減少或排除稅收風(fēng)險不確定性對企業(yè)的影響，以及由此誘發(fā)的其他成本，從而保證企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營和發(fā)展。
（一）樹立正確的納稅觀，強化企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險意識
企業(yè)必須意識到，納稅是每個企業(yè)甚至每個公民應(yīng)盡的義務(wù)，違背稅收法律法規(guī)必將受到法律的制裁，從而對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益、社會形象都存在巨大的負(fù)面影響。因此，企業(yè)必須轉(zhuǎn)變觀念，通過加強對稅法的宣傳和學(xué)習(xí)，樹立正確的納稅觀念，依法嚴(yán)格按程序進(jìn)行納稅，在公司內(nèi)部形成主動納稅、抵制違法行為的良好氛圍，這樣就自然會降低稅務(wù)風(fēng)險。另一方面，企業(yè)管理人員以及涉稅事務(wù)的相關(guān)工作人員必須提高稅務(wù)風(fēng)險意識，風(fēng)險意識的高低將直接決定企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險水平。
（二）提高涉稅人員的專業(yè)素質(zhì)，增強企業(yè)規(guī)避稅務(wù)風(fēng)險的能力
企業(yè)相關(guān)涉稅人員的專業(yè)素質(zhì)與企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險的大小密切相關(guān)，加強企業(yè)稅務(wù)人員的業(yè)務(wù)水平是提高公司規(guī)避稅務(wù)風(fēng)險能力的有效手段，是企業(yè)加強管理和防范稅務(wù)風(fēng)險的主要路徑。為此，企業(yè)可以通過加大培訓(xùn)力度，加強對公司稅務(wù)人員的日常培訓(xùn)和后續(xù)教育，從而全方位地提升公司涉稅人員的專業(yè)水平。
（三）建立和完善企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險管理內(nèi)部制度，增強企業(yè)應(yīng)對風(fēng)險的能力
首先，建立公司稅務(wù)風(fēng)險管理系統(tǒng)。一套好的稅務(wù)風(fēng)險管理體系能夠有效的對稅務(wù)風(fēng)險進(jìn)行管理和控制，以保障企業(yè)健康持續(xù)的發(fā)展。其次，完善企業(yè)內(nèi)部稅務(wù)控制體系和內(nèi)部稅務(wù)審計制度。健全完善的稅務(wù)控制與內(nèi)部稅務(wù)審計制度應(yīng)從以下方面著手：其一，根據(jù)企業(yè)整體戰(zhàn)略制定稅務(wù)計劃；其二，要創(chuàng)造良好的內(nèi)部稅務(wù)審計運行機(jī)制；最后，還要制定科學(xué)合理的稅務(wù)控制和稅務(wù)控制的考評機(jī)制[3]。
【關(guān)鍵詞】納稅人信賴?yán)?納稅人信賴?yán)姹Ｗo(hù) 誠信 程序性保護(hù)
一、納稅人信賴?yán)娴膬?nèi)涵
一般而言，信賴是相互的，因此信賴?yán)嬉矐?yīng)該是一種雙向的利益關(guān)系，稅法中的信賴?yán)嬉簿蛻?yīng)該包括納稅人對稅務(wù)機(jī)關(guān)的信賴和稅務(wù)機(jī)關(guān)對納稅人的信賴。納稅人信賴?yán)媸侵讣{稅人對稅收法律制度和法律規(guī)范的穩(wěn)定性、持續(xù)性的信任以及對具體稅務(wù)行政行為的信任而改變了自己的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)違背其承諾時，為了使納稅人恢復(fù)到原來的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)而賦予該方的利益。
二、納稅人信賴?yán)姹Ｗo(hù)的原因
（一）納稅人對稅務(wù)機(jī)關(guān)的信賴存在被破壞的風(fēng)險
由于稅法規(guī)定和條文的龐雜性特征，稅務(wù)機(jī)關(guān)人員不可能完全掌握和準(zhǔn)確運用稅收法律法規(guī)，在稅收征管實踐中稅務(wù)機(jī)關(guān)錯誤的行為、承諾和解釋等時有發(fā)生甚至可以說是不可避免的。納稅人基于稅務(wù)機(jī)關(guān)的行為承諾等作出反應(yīng)并因此遭受損失，由納稅人承擔(dān)稅務(wù)機(jī)關(guān)錯誤的經(jīng)濟(jì)成本，這顯然是不公平的，其中存在著不可調(diào)和的矛盾即稅收法定主義堅持的合法性和合理性的沖突，根據(jù)“法治國家”的原理，合法性應(yīng)當(dāng)對合理性與妥協(xié)性做出一定的妥協(xié)，優(yōu)先保護(hù)納稅人的信賴?yán)妗?/p>
（二）納稅人信賴保護(hù)制度中存在諸多問題
（1）信賴保護(hù)的法律依據(jù)不充分：主要原因是我國對信賴保護(hù)研究起步晚，對信賴保護(hù)缺乏充分的認(rèn)知，在立法上除了《行政許可法》第八條明確規(guī)定了信賴保護(hù)之外，沒有任何一部法律法規(guī)對此有明確的規(guī)定，有的只是少數(shù)幾部法律和司法解釋等一些規(guī)范性文件暗含信賴保護(hù)的內(nèi)容，造成納稅人信賴?yán)姹Ｗo(hù)得不到充分的重視，不斷地受到損害卻沒有依據(jù)來申辯保護(hù)；
（2）納稅人信賴?yán)娉绦蛐员Ｗo(hù)嚴(yán)重缺失。所謂納稅人程序性保護(hù)主要是指無論納稅人是信賴某種程度即將實施，還是信賴某種實體權(quán)益的保障，對納稅人的信賴?yán)婢鶓?yīng)實施以程序上的保護(hù)，或遵循某種既定程序，或給納稅人以陳述意見的機(jī)會。提出程序性保護(hù)的目的在于實體權(quán)利的保護(hù)，因為程序保護(hù)與實體保護(hù)是相互聯(lián)系、不可分割的，如果缺乏程序性保護(hù)就會剝奪納稅人的陳述、申辯等權(quán)利，納稅人的實體性保護(hù)也很難落實到實處。程序性保護(hù)既要包括保護(hù)行政相對人對程序的信賴，也要保護(hù)行政相對人對實體的信賴。然而在我國長期堅持“重實體、輕程序”的法律傳統(tǒng)，程序保護(hù)嚴(yán)重不足，阻礙了對納稅人的實體保護(hù)；
（3）納稅人信賴?yán)娴呢敭a(chǎn)補償尚不完善。歸納起來大陸法系信賴的實體性保護(hù)主要有兩種具體的保護(hù)方式，存續(xù)保護(hù)和財產(chǎn)保護(hù)。所謂存續(xù)保護(hù)，又稱維持現(xiàn)狀，是指行政主體基于信賴保護(hù)的目的，不得撤銷、廢止其作出的授益性行政行為，或?qū)π姓袨樽鞒霾焕谙鄬θ说淖兏浔Ｗo(hù)的前提條件是：將信賴?yán)婧头穸ㄔ姓袨樗S護(hù)之公共利益進(jìn)行客觀對比，在前者顯然大于后者時，不得撤銷或者廢止授益性行政行為。財產(chǎn)性保護(hù)是存續(xù)保護(hù)的補充方式，我國《行政許可法》已經(jīng)確立了對行許可相對人采取財產(chǎn)性保護(hù)的具體規(guī)定，關(guān)于補償程序和補償金額的確立缺乏明確的界定，不利于納稅人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)和彌補；
三、納稅人信賴保護(hù)的措施
（1）就稅法方面來說，完善稅收立法，將制定過程更多的納入公民群眾參與，加強稅收法律的穩(wěn)定性和可預(yù)見性，民主性和科學(xué)性，在稅收法律中明確納稅人信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，為納稅人信賴?yán)姹Ｗo(hù)提供法律依據(jù)，將納稅人信賴?yán)姹Ｗo(hù)以明文規(guī)定方式納入其他法律制度中，全方位維護(hù)納稅人信賴?yán)妫粡娀惙ń忉專龅焦窀玫乩斫夂瓦\用稅收法律關(guān)系，更主動地安排生活生產(chǎn)活動；在執(zhí)法中要堅持稅收公平原則，公平分配納稅人之間的稅收負(fù)擔(dān)，維護(hù)納稅人的知情權(quán)，告知納稅人相關(guān)的規(guī)定等，建立納稅人與征稅主體之間的互相信任關(guān)系，當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)需要變更或者撤銷具體的行政行為時，要始終兼顧納稅人的利益，深入納稅人群體，傾聽其意見建議，如果納稅人利益和公共利益不存在沖突，由于稅務(wù)機(jī)關(guān)不正當(dāng)?shù)男袨榻o納稅人造成損害的要承擔(dān)相應(yīng)的賠償，維護(hù)納稅人信賴?yán)妗?/p>
（2）就稅務(wù)機(jī)關(guān)人員來講，需要嚴(yán)格進(jìn)入稅務(wù)機(jī)關(guān)的機(jī)制考核，提高工作人員的素質(zhì)和專業(yè)知識水平，更好地減少稅收征管中的錯誤，同時要強化稅務(wù)機(jī)關(guān)人員的“公仆”意識，一方面稅務(wù)機(jī)關(guān)人員要時刻堅持以人為本的理念，提高征稅行為的透明度，認(rèn)真對納稅人負(fù)責(zé)；其次，要鼓勵納稅人積極參與稅款征收、稅款管理與稅款支出過程中的知悉與了解，強化其主人翁的地位，充分建立雙方的信任，建立良好的納稅環(huán)境。
（3）建立納稅人公益訴訟制度。在一些國家納稅人有權(quán)對違法的稅金支出行為向法院提訟，如美國的納稅人可以向國家或者地方政府對違法的租稅支出提起返還稅金等訴訟請求；在日本，地方自治體內(nèi)的住民可以對地方自治體的違法支出行為提起“住民”訴訟，可以請求停止支出，取消或者確認(rèn)該支出行為無效，要求地方政府對違法支出進(jìn)行損害賠償?shù)取＂显谖覈灿斜匾槍ν暾亩惖倪\行從訴訟資格。激勵機(jī)制和懲罰機(jī)制方面做出相應(yīng)的規(guī)定，充分維護(hù)納稅人訴訟的權(quán)利，考慮到訴訟成本高地問題，筆者認(rèn)為應(yīng)該設(shè)立專門的納稅人訴訟基金或者專門的賬戶設(shè)置，將訴訟金納入司法部門預(yù)算賬戶內(nèi)，減輕納稅人訴訟費的負(fù)擔(dān)，便于納稅人更好地監(jiān)督稅款的監(jiān)督；
稅收作為國家財政收入的主要來源，具有強制性、無償性和固定性，納稅人賦予國家課稅的權(quán)力，處于弱勢地位的納稅人的利益應(yīng)該得到更好地維護(hù)，這對于建設(shè)和諧社會和民主政治建設(shè)具有重要意義，是以人為本的直接體現(xiàn)。我國《行政許可法》已經(jīng)明確了信賴保護(hù)原則，但相關(guān)的稅收法律法規(guī)卻未對此作出明確規(guī)定，而納稅人的信賴?yán)嬗置媾R被破壞的危險，對納稅人信賴?yán)嫱晟票Ｗo(hù)機(jī)制任重道遠(yuǎn)。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞:基本關(guān)系;發(fā)展歷程;主要差異;協(xié)調(diào)與應(yīng)用
會計與稅法屬于不同的領(lǐng)域,雖然從細(xì)節(jié)問題上,比如租賃的分類標(biāo)準(zhǔn)、壞賬的計提范圍等,二者可以做到盡可能一致,但由于其根本目標(biāo)和服務(wù)對象不同,必然存在著分歧與差異。而會計與稅法的協(xié)調(diào)直接影響著國家稅收的征管,對我國的財政收入有重要的影響,所以,作為從企業(yè)角度出發(fā)的會計界人士,應(yīng)當(dāng)將如何洞察稅收法規(guī)與會計制度的分歧,如何促進(jìn)兩者的協(xié)作,進(jìn)而實現(xiàn)兩者共同發(fā)展作為一項義不容辭的責(zé)任。
一、會計與稅收的基本關(guān)系
會計和稅收作為經(jīng)濟(jì)體系中不同的分支, 是市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中既緊密相關(guān)又存在區(qū)別的兩大工具,共同服務(wù)并作用于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)。相比而言,會計立足于微觀層次而又影響到宏觀領(lǐng)域,而稅收立足于宏觀層次而作用于微觀領(lǐng)域;會計直接面向企業(yè)但也與整個社會經(jīng)濟(jì)運行相連,而稅收首先基于國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的需要而對具體的企業(yè)實施征收管理;而會計的目標(biāo)是向會計利益相關(guān)者提供有利于決策的財務(wù)信息,稅收的目標(biāo)是及時征稅和公平納稅。
二、我國會計制度與稅收法規(guī)關(guān)系的發(fā)展歷程
在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)模式下,我國企業(yè)(特別是國有企業(yè))無論盈利還是虧損只需對政府負(fù)責(zé)。因此,稅收法規(guī)與會計制度的目標(biāo)基本上是一致的,會計制度與稅收法規(guī)掛鉤,會計利潤和應(yīng)稅所得大體保持一致。同時,企業(yè)也從方便的角度出發(fā),不是以真實反映企業(yè)經(jīng)營狀況為主要目的,而是以滿足稅務(wù)當(dāng)局的要求為其會計處理的基本出發(fā)點,盡量避免或減少由于會計處理方法與稅法要求的不同而需單獨解釋的內(nèi)容,進(jìn)而按照稅收法規(guī)進(jìn)行會計處理。隨著改革開放和我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立,稅收法規(guī)和會計制度的關(guān)系(稅會關(guān)系)也由計劃經(jīng)濟(jì)下的高度統(tǒng)一轉(zhuǎn)變?yōu)榘凑崭髯缘哪繕?biāo)和方向不斷進(jìn)行改革調(diào)整。1993年的“兩則、兩制”出臺意味著稅法與財務(wù)會計制度的徹底分離,2001年起實施的《 企業(yè) 會計制度》中新增加的各項減值和損失準(zhǔn)備計提,使稅法與會計制度的差異開始擴(kuò)大。這些差異必然帶來了一系列的負(fù)面影響,如果兩者關(guān)系“過度”分離,必然使稅收和會計在一定程度上均不能很好地實現(xiàn)各自的目的和功能。
三、會計與稅法的主要差異
1.會計與稅收在原則上的差異
(1)對于謹(jǐn)慎性原則有不同的認(rèn)識
首先,會計準(zhǔn)則對謹(jǐn)慎性原則的解釋是,在面臨不確定性因素時,既不高估資產(chǎn)或收益,也不低估負(fù)債或損失。稅法對謹(jǐn)慎性原則的理解著重強調(diào)避免偷稅漏稅行為的發(fā)生,減少稅收收入流失現(xiàn)象的發(fā)生。其次,會計準(zhǔn)則充分體現(xiàn)了謹(jǐn)慎性原則的要求,規(guī)定企業(yè)可以計提壞賬準(zhǔn)備、存貨跌價準(zhǔn)備、短期、長期投資減值準(zhǔn)備等八項減值準(zhǔn)備。但稅法僅對壞賬準(zhǔn)備的計提做了規(guī)定,而沒有對其它七項減值準(zhǔn)備做出相應(yīng)的規(guī)定。總之,稅法對謹(jǐn)慎性原則基本上持否定態(tài)度,謹(jǐn)慎原則已成為所得稅差異產(chǎn)生的一個重要根源。
(2)對實質(zhì)重于形式原則的理解不同
會計準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或事項的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)進(jìn)行會計核算,而不應(yīng)當(dāng)僅僅按照它們的法律形式作為會計核算的依據(jù),承認(rèn)實質(zhì)重于形式原則;而如果稅法承認(rèn)巨額壞賬準(zhǔn)備,將會嚴(yán)重?fù)p壞所得稅稅基,因此稅法一般不接受會計根據(jù)實質(zhì)重于形式原則。
(3)對于權(quán)責(zé)發(fā)生制原則認(rèn)識不同
新會計準(zhǔn)則認(rèn)為會計核算的基礎(chǔ)是權(quán)責(zé)發(fā)生制,企業(yè)應(yīng)遵循權(quán)責(zé)發(fā)生制原則來計算生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得;而稅法在收入的確認(rèn)上傾向于權(quán)責(zé)發(fā)生制,在費用的扣除方面則更傾向于采用收付實現(xiàn)制,權(quán)責(zé)發(fā)生制增加了會計估計的數(shù)量,稅法會采取措施防范現(xiàn)象的發(fā)生。
(4)對可靠性原則的重視程度不同
會計在一些情況下會放棄歷史成本原則,為確保會計信息是相關(guān)的,公允價值倍受關(guān)注,越來越多地被引入會計準(zhǔn)則,已經(jīng)成為一種潮流、一種趨勢;稅法始終堅持歷史成本原則的運用,因為征稅屬于法律行為,其合法性必須有可靠的證據(jù)做支撐,與公允價值相比歷史成本的相關(guān)性較弱,但可靠性很強,在涉稅訴訟中能夠提供強有力的證據(jù),因此,稅法對歷史成本最為肯定。二者對歷史成本和公允價值的不同觀點、不同態(tài)度,必然會帶來大量的差異,進(jìn)而要進(jìn)行大量的納稅調(diào)整工作。
2.會計與稅法在損益計量方面的差異
會計與稅法在損益計量方面一直存在差異,新會計準(zhǔn)則施行后,這兩者之間的差異還進(jìn)一步擴(kuò)大,產(chǎn)生了一些新的差異。首先表現(xiàn)在對取得固定資產(chǎn)的計量方面,會計對固定資產(chǎn)進(jìn)行入賬時依據(jù)的是其取得時的成本,而稅法對固定資產(chǎn)的確認(rèn)并沒有作理論性的規(guī)定。新會計準(zhǔn)則施行后,對固定資產(chǎn)預(yù)計棄置費計入固定資產(chǎn),并提取折舊。稅法對預(yù)計負(fù)債要進(jìn)行納稅調(diào)整。 另外,損益計量方面產(chǎn)生了一些新的差異,如新會計準(zhǔn)則規(guī)定對合同或協(xié)議銷售商品后獲得的價款的收取按照合同或協(xié)議價款的公允價值確定收入金額,而稅法仍利用銷售商品的名義價格來確認(rèn)銷售收入并計算應(yīng)該繳納的稅金。
三、如何對會計與稅法進(jìn)行協(xié)調(diào)與應(yīng)用
對于會計與稅法的差異,我們既不能一味強求二者的一致,也不能使其完全分離,在不損害會計體系完整和稅法原則準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上對稅法與會計制度的關(guān)系進(jìn)行充分地協(xié)調(diào),應(yīng)用于實踐是我們必然選擇。
1.會計與稅法應(yīng)主動互動,相互協(xié)調(diào)
(1)會計應(yīng)主動與稅法協(xié)調(diào)
會計與稅法的差異是不可能完全避免的,會計應(yīng)主動與稅法協(xié)調(diào)。因為如果稅收政策不變,不論會計準(zhǔn)則發(fā)生什么變化,納稅人還是按照會計從稅的原則納稅,因此,應(yīng)對會計收益與應(yīng)稅收益差異的調(diào)整方法進(jìn)行規(guī)范,減少會計方法的種類,簡化稅款計算方法。另外,對會計處理還不規(guī)范、甚至存在規(guī)制空白點的業(yè)務(wù)類型,要規(guī)范和完善會計制度的建設(shè),并同時考慮與稅收的協(xié)作問題。
(2)稅法也應(yīng)該與會計主動地協(xié)調(diào)
①積極推進(jìn)增值稅的轉(zhuǎn)型。我國目前實行的是“生產(chǎn)型”增值稅,對企業(yè)購進(jìn)固定資產(chǎn)的進(jìn)項稅額不予扣除,它使得企業(yè)在更新設(shè)備、改造技術(shù)、增加對高新技術(shù)投資的增值稅負(fù)稅較高,效益下降,風(fēng)險增加。因此,應(yīng)盡快實現(xiàn)增值稅由“生產(chǎn)型”向“消費型”的轉(zhuǎn)型,才能從根本上解決這個問題。
②稅法應(yīng)有限度地許可企業(yè)對風(fēng)險的估計。稅法如果無視企業(yè)風(fēng)險的存在,一味強調(diào)保證財政收入,其結(jié)果只能是進(jìn)一步降低企業(yè)抵御風(fēng)險的能力,最終傷及稅基。為了防止企業(yè)利用風(fēng)險估計有意進(jìn)行偷和延遲納稅,可對計提各種準(zhǔn)備的條件和比例做出相應(yīng)的規(guī)范。
我們無論是制定會計制度、會計準(zhǔn)則還是稅收制度及其他相關(guān)經(jīng)濟(jì)制度,都應(yīng)有計劃、有目的、有組織地開展相關(guān)課題的研究,廣泛吸收社會各方面力量參與,集思廣義、反復(fù)論證,使制定的制度有充分的理論依據(jù)和現(xiàn)實基礎(chǔ),使它們更加科學(xué)、合理、可行,減少相互間的矛盾。這樣兩者才會更好的結(jié)合起來并應(yīng)用到實踐中去。
2.企業(yè)應(yīng)根據(jù)新會計準(zhǔn)則選擇較為合理的稅收籌劃空間
稅務(wù)籌劃是應(yīng)納稅企業(yè)在充分利用自己的經(jīng)驗和對稅收法規(guī)的熟練掌握,并且在不違反稅法的前提下進(jìn)行的降低稅負(fù)的行為。合理的稅收籌劃是一種理財行為,會計政策選擇的空間、公允價值的利用空間以及新業(yè)務(wù)的籌劃空間是新會計準(zhǔn)則下稅收籌劃的主要三大空間。
(1)在各種稅收籌劃中,會計政策的影響是最為明顯的。企業(yè)通過會計政策的選擇,可以充分享受稅收優(yōu)惠,實現(xiàn)稅后利益最大化;可以達(dá)到遞延納稅,獲取資金的時間價值效果;可以縮小應(yīng)納稅所得額,達(dá)到少納稅的目的。新會計準(zhǔn)則較原來的準(zhǔn)則有了更多的會計政策,固定資產(chǎn)折舊、存貨計價方法等會計政策的稅收傾向不同,為實現(xiàn)籌劃節(jié)稅需要合理的選擇會計政策,因此,企業(yè)在納稅時,應(yīng)對會計政策對納稅的影響進(jìn)行充分的考慮,然后選擇出有益于節(jié)稅和納稅的會計政策。
(2)在公允價值的利用空間內(nèi),企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債的確認(rèn)與計量受公允價值計量模式的影響,而稅收是以資產(chǎn)和交易的計稅基礎(chǔ)為依據(jù),不承認(rèn)公允價值的。新會計準(zhǔn)則引入了公允價值概念,對稅收籌劃也會造成一定程度的影響。
(3)在新業(yè)務(wù)的籌劃空間內(nèi),現(xiàn)行稅收并未明確對新的準(zhǔn)則規(guī)范的新業(yè)務(wù)的相關(guān)稅務(wù)處理,因此在這些領(lǐng)域,稅收籌劃存在著很多新的空間來供企業(yè)選擇。
3.企業(yè)會計和稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)加強信息溝通,并完善稅收監(jiān)管體制中的漏洞
(1)我國會計制度建設(shè)加快針對宏觀管理目標(biāo)的信息披露方面的制度建設(shè),使會計信息得到全面、充分、準(zhǔn)確的披露。披露方面的不足和缺失,使會計不能為稅收提供所需的信息,而稅收也不可能及時地將信息需求反饋到會計信息系統(tǒng), 這樣無疑加大稅務(wù)部門的信息獲取成本, 從而降低稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管效率。稅務(wù)信息的非公開性也使稅會關(guān)系的相關(guān)研究面臨很大的數(shù)據(jù)障礙,進(jìn)一步的探索尤顯艱難,應(yīng)利用數(shù)據(jù)分析優(yōu)勢使會計制度與稅收法規(guī)的協(xié)作研究進(jìn)一步深入。這就要求稅收監(jiān)管部門對會計與稅法之間的差異進(jìn)行分析和總結(jié),尋找一個能夠滿足供需雙方需求的信息披露體系,全面準(zhǔn)確的披露會計信息,保證為稅收監(jiān)管部門提供的會計信息是真實可靠的,從而提高工作效率。
(2)現(xiàn)實中稅收監(jiān)管工作量大,人手少,人員素質(zhì)參差不齊,而且稅收監(jiān)管制度存在漏洞,為納稅主體逃避納稅提供了空間,新會計準(zhǔn)則施行后,稅務(wù)部門更應(yīng)該完善監(jiān)管體制的漏洞,稅收管理的精細(xì)化勢在必行,對會計行為的稅務(wù)監(jiān)督必將加強,會計信息的質(zhì)量就有了更堅實強大的外部監(jiān)督機(jī)制。
會計與稅法總存在一定的差異,而新會計準(zhǔn)則的實行擴(kuò)大了這種差異。為同時發(fā)揮會計與稅法的作用,必須合理分析企業(yè)會計制度與稅法的之間差異,并且結(jié)合我國自身國情選擇最可行的協(xié)調(diào)方式,進(jìn)一步完善我國的企業(yè)會計制度和稅收法規(guī)。
參考文獻(xiàn):
[1]張愛珠:新會計準(zhǔn)則實施對企業(yè)所得稅的影響[J].稅務(wù)研究,2007,(260).
[2]劉小濤:我國企業(yè)會計準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法差異及協(xié)調(diào)研究[D].中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫,2008,(01).
[3]張連起:新會計準(zhǔn)則對企業(yè)稅務(wù)之影響(一)――利潤影響因素的稅務(wù)處理規(guī)定[J]中國稅務(wù), 2006,(12).
[4]王曉梅:企業(yè)所得稅制度與會計準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)[J]稅務(wù)研究, 2007,(01).
[5]李 勇:實施新《企業(yè)會計準(zhǔn)則》對所得稅的影響以及與稅法的協(xié)調(diào)[J]會計之友(下), 2007,(02).
[6]李 捷:從收入確認(rèn)看會計制度與稅法之間的差異[D].中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫,2008,(03).
關(guān)鍵詞:誠實信用原則;稅法;問題;完善
一、誠實信用原則在我國稅法上的體現(xiàn)及問題之檢視
(一)誠實信用原則在我國稅法上的體現(xiàn)
1、誠實信用原則在稅收滯納金制度上的體現(xiàn)。我國稅法在一定程度上承認(rèn)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù),如《稅收征收管理法》第52條規(guī)定,因征稅機(jī)關(guān)的責(zé)任致使納稅義務(wù)人未繳或少繳稅款的,征稅機(jī)關(guān)可以在三年內(nèi)要求補繳,但不得加收滯納金。即由于征稅機(jī)關(guān)的行為,納稅人基于信賴而作出少繳或未繳稅款的行為,征稅機(jī)關(guān)不得加收滯納金,納稅人的信賴應(yīng)該尊重。但因征稅機(jī)關(guān)的責(zé)任,致使納稅人、扣繳義務(wù)人未繳或者少繳稅款的,征稅機(jī)關(guān)在三年內(nèi)仍可以要求納稅人、扣繳義務(wù)人補繳稅款,可見,我國稅法在稅收本金上未給予信賴保護(hù),卻在滯納金方面給予了信賴保護(hù),因而我國稅法的信賴保護(hù)是有限的。
2、誠實信用原則在稅收權(quán)利失效制度上的表現(xiàn)。(1)征稅機(jī)關(guān)的權(quán)利失效制度:我國稅法對征稅機(jī)關(guān)權(quán)利失效的規(guī)定,主要體現(xiàn)在《稅收征收管理法》第52條規(guī)定“因稅務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任,致使納稅人、扣繳義務(wù)人未繳或者少繳稅款的,稅務(wù)機(jī)關(guān)在三年內(nèi)可以要求納稅人、扣繳義務(wù)人補繳稅款,但是不得加收滯納金。因納稅人、扣繳義務(wù)人計算錯誤等失誤,未繳或者少繳稅款的,稅務(wù)機(jī)關(guān)在三年內(nèi)可以追征稅款、滯納金;有特殊情況的,追征期可以延長到五年。對偷稅、抗稅、騙稅的,稅務(wù)機(jī)關(guān)追征其未繳或者少繳的稅款、滯納金或者所騙取的稅款,不受前款規(guī)定期限的限制。”前述規(guī)定顯示,征稅機(jī)關(guān)行使稅收債權(quán),有個期限限制,超過該限制期限,稅收債權(quán)即喪失,即稱為征稅機(jī)關(guān)的權(quán)利失效。(2)納稅人的權(quán)利失效制度:我國稅法對納稅人權(quán)利失效的規(guī)定,主要見于納稅人的不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的規(guī)定。《稅收征收管理法》第51條規(guī)定“納稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款,稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還;納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的,可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息,稅務(wù)機(jī)關(guān)及時查實后應(yīng)當(dāng)立即退還;涉及從國庫中退庫的,依照法律、行政法規(guī)有關(guān)國庫管理的規(guī)定退還。”即納稅人必須在三年內(nèi)主張權(quán)利,否則其權(quán)利行將失效。
(二)誠實信用原則在我國稅法上存在的問題的檢視
1、稅法目的的設(shè)定沒有體現(xiàn)誠實信用原則的要求。按照一般的觀點,稅法的目的應(yīng)當(dāng)不同于稅收的目的,稅收的目的主要集中在財政與經(jīng)濟(jì)方面,而稅法的目的則是保護(hù)人民的權(quán)利。這既符合現(xiàn)代法治國家的法治理念,也符合現(xiàn)代民主思想的要求。誠實信用原則的宗旨正是稅法目的的體現(xiàn)。我國目前還沒有制定稅收基本法,稅法的立法目的主要體現(xiàn)在征管法的有關(guān)規(guī)定中。《稅收征管法》第1條規(guī)定:“為了加強稅收征管,規(guī)范稅收征收和繳納行為,保障國家稅收收入,保護(hù)納稅人的合法權(quán)益,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展,制定本法。”從該規(guī)定看,我國稅法的立法目的主要有四方面:財政目的、納稅人權(quán)利保障目的、經(jīng)濟(jì)政策目的和社會政策目的。立法將稅收的目的與稅法的目的交織在一起,并且以稅收的財政目的為第一位,從而沖淡了稅法保護(hù)人民權(quán)利的目的。造成這種局面的原因:一是與我國民主政治的進(jìn)程有關(guān);二是與我國稅法理論研究的薄弱有關(guān)。因此,進(jìn)一步深化政治體制改革,強化對稅法基礎(chǔ)理論的研究,真正確立適合我國特色的稅法原則,是當(dāng)前應(yīng)當(dāng)給予高度重視的問題。
2、征納雙方權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定沒有體現(xiàn)誠實信用原則的要求。(1)納稅人在我國稅法中一直是以義務(wù)主體的身份出現(xiàn)的,其權(quán)利主體的身份沒有得到相應(yīng)的重視,導(dǎo)致納稅人與征稅機(jī)關(guān)在稅收法律關(guān)系中地位不平等,不利于納稅人權(quán)利的保護(hù)。因此,稅收立法應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念,確定納稅人的權(quán)利主體地位,實現(xiàn)納稅人與征稅機(jī)關(guān)在身份上的平等。(2)對納稅人權(quán)利的規(guī)定不完善。從現(xiàn)代租稅國家的法治理念出發(fā),納稅人的權(quán)利不僅是稅法上的權(quán)利,而且應(yīng)當(dāng)是憲法上的權(quán)利,關(guān)系到納稅人基本人權(quán)。
二、我國稅法上誠實信用原則缺失的原因分析
當(dāng)前,我國稅收誠信總體狀況差強人意,稅收誠信缺失比較嚴(yán)重。導(dǎo)致這種狀況的原因是復(fù)雜的、多方面的,既有社會的因素,也有失信成本偏低的問題,同時還有深層次的制度因素:
(一)征納雙方的非誠信造成稅收誠信缺失
1、納稅人的非誠信。我們必須客觀地認(rèn)識到納稅人的種種非誠信行為是受其深刻的內(nèi)在動機(jī)和外在制度環(huán)境的影響,而絕非納稅人單方之責(zé)。造成納稅人非誠信的原因主要有:(1)納稅人存在稅收錯覺,認(rèn)為納稅是對其財產(chǎn)和權(quán)利的絕對侵蝕。(2)征納關(guān)系中,作為征收方的政府同樣存在著非誠信行為,從而弱化了納稅人對納稅義務(wù)的履行。(3)長期以來,由于我國不僅在法律上而且在輿論宣傳上,片面強調(diào)納稅人的義務(wù)而忽視納稅人的權(quán)利,使得納稅人滋生逆反心理,甚至不惜違約失信、偷逃稅款。對用稅人和征稅機(jī)關(guān)而言,則過于強調(diào)了其擁有的權(quán)利,而忽略了義務(wù),這不僅不能為納稅人所認(rèn)同,而且在相當(dāng)程度上障礙了政府在稅收與其支出關(guān)系問題上的視線,導(dǎo)致在納稅人監(jiān)督缺位的情況下,征稅和用稅中的行為扭曲現(xiàn)象頻繁發(fā)生,使納稅人的契約觀念和誠信意識日趨淡化。
2、政府的非誠信。納稅人納稅的實質(zhì)就是納稅人為滿足其對公共產(chǎn)品的需求而對政府的付費。它既是一種資源轉(zhuǎn)移過程,又是一種社會交易活動。從資源轉(zhuǎn)移的角度看,是納稅人把資源委托給政府以期政府為其提供公共產(chǎn)品。那么根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的資源使用法則,政府作為者必須為委托者――納稅人負(fù)責(zé),受納稅人的制約和監(jiān)督。從交易活動的角度來看,雙方的交易對象就是公共產(chǎn)品,根據(jù)商品經(jīng)濟(jì)的交換規(guī)律,雙方必須等價交換。無論怎樣理解稅收及其實質(zhì),征收方(政府),繳納方(納稅人)都必須遵守誠信原則。
(二)稅收主體信息不對稱造成稅收誠信缺失
納稅人既作為納稅信息的強勢方,又作為稅收政策法規(guī)信息、稅款數(shù)量、財政資金使用方向等信息的弱勢方,具有不對稱性;用稅人、征稅機(jī)關(guān)是稅款使用信息、稅收政策法規(guī)信息的強勢方,又是納稅信息的弱勢方,也具有不對稱性。這種信息雙向不對稱性和不對稱的強弱變化導(dǎo)致并決定了稅收誠信的不穩(wěn)固。
(三)失信成本偏低造成稅收誠信缺失
所謂稅收失信成本,是指稅收誠信主體因失信行為而付出的代價,它包括道德成本、經(jīng)濟(jì)成本和法律成本。目前我國稅收失信的成本均小于其收益,利益驅(qū)動使得具有有限理性和機(jī)會主義行為動機(jī)的稅收誠信主體,放棄誠實守信的做法,而選擇失信違法的行動。
三、我國稅法上誠實信用原則完善的若干構(gòu)想
(一)我國稅法上誠實信用原則立法完善的制度設(shè)計
1、稅收立法制度誠信的完善。稅收立法誠信,指稅法、制度和政策的穩(wěn)定性如何,做出的優(yōu)惠承諾是否及時、充分兌現(xiàn):(1)要盡快組織制定稅收基本法,健全和完善我國稅收法律關(guān)系體系;(2)加大稅收立法力度,逐步提升稅收立法級次,樹立稅法的法律權(quán)威,提高稅收立法誠信;(3)規(guī)范清理稅收法規(guī),統(tǒng)一法律口徑。征稅機(jī)關(guān)法規(guī)部門應(yīng)定期組織對稅收法規(guī)進(jìn)行清理規(guī)范,確保稅收法律口徑一致。
2、現(xiàn)有稅法條文上誠實信用原則的完善。(1)第8條。對納稅人知情權(quán)的規(guī)定,范圍還有待進(jìn)一步的擴(kuò)大,應(yīng)將可公開的稅收政策的有關(guān)信息包括進(jìn)去。而且對于提供錯誤信息和不提供信息的行為也缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任的規(guī)定。(2)第7條、第8條、第13條。在這些條款中提到要為納稅人、扣繳義務(wù)人、檢舉人保密,但并未能解決征稅機(jī)關(guān)和其他國家機(jī)關(guān)對于相對人信息的共享范圍。(3)對納稅人、扣繳義務(wù)人和納稅擔(dān)保人的權(quán)利的規(guī)定,應(yīng)進(jìn)一步的理順。例如,《稅收征管法》中第51條規(guī)定納稅人的稅款退回請求權(quán),其中未提及扣繳義務(wù)人和納稅擔(dān)保人,但依法理來講,是應(yīng)包括兩者的。這一缺陷同時體現(xiàn)在第8條和第52條當(dāng)中。(4)在《稅收征管法》中對征稅機(jī)關(guān)的通知義務(wù)規(guī)定的很少。在韓國、日本、臺灣的法律中多規(guī)定國家有納稅告知的義務(wù),納稅通知的義務(wù),納稅延期通知的義務(wù),還有扣押時對其他債權(quán)人的通知義務(wù)。這些通知無疑可以更加完善地保護(hù)納稅人的權(quán)利。(5)在《稅收征管法》中用具體的條文體現(xiàn)出誠實信用原則,而不僅僅在理論上進(jìn)行體現(xiàn),這樣做使得征稅機(jī)關(guān)執(zhí)法有據(jù),納稅人護(hù)權(quán)有方。(6)建立納稅人組織以便更好地保護(hù)納稅人權(quán)利,同時這些組織要保持獨立性。
3、完善社會誠信監(jiān)督體制。塑造良好的誠信關(guān)系,一定要加強社會的廣泛監(jiān)督:(1)法律的監(jiān)督,不僅是有法必依,還要執(zhí)法必嚴(yán),違法必究,保證法律的尊嚴(yán);(2)財稅等部門的監(jiān)督,財稅、金融和經(jīng)濟(jì)管理部門應(yīng)根據(jù)國家方針政策、法令法規(guī),嚴(yán)格審查經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的合法合理性,監(jiān)督各部門、各單位內(nèi)部執(zhí)行財政紀(jì)律,防止弄虛作假,抨擊各種經(jīng)濟(jì)犯罪,維護(hù)國家財產(chǎn)的安全;(3)建立社會公示制度,不論是企業(yè)還是個人,如果出現(xiàn)偷逃騙欠稅失約失信,均可通過新聞媒體的進(jìn)行公示,督促其自覺守信履約,形成社會誠信監(jiān)督。
(二)我國稅法上誠實信用原則運行的完善
1、政府稅收執(zhí)法上誠信的構(gòu)建。(1)稅收執(zhí)法中誠信適用。要實現(xiàn)誠信稅收,征稅機(jī)關(guān)必須要為納稅人創(chuàng)造公平、公開、公正的稅收環(huán)境。首先,正確執(zhí)行稅收法律是征稅機(jī)關(guān)誠信的前提,在稅收征管上,要嚴(yán)格以稅收法律為依據(jù),做到規(guī)范執(zhí)法,法律面前人人平等;其次,要做到稅負(fù)公平。在確定納稅人的應(yīng)納稅額時,只能以稅法為依據(jù),而不能任意自由裁量;最后,依法辦事、依率計征,杜絕有稅不收和收過頭稅的現(xiàn)象。征稅機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法,誠信征稅,能夠使納稅人看到法律的公正所在,并自覺遵守稅收法律。(2)用稅誠信。用稅誠信即財政誠信,這里特指使用稅款的決策和具體操作過程的理財誠信。稅款既要合理、有效地使用,保證納稅人的血汗不被貪污、浪費和濫用;又要民主、透明地使用,確保納稅人廣泛、平等受益。
2、納稅人權(quán)利上誠信的構(gòu)建。稅收立法只有貫徹了誠實信用原則的要求,從實體到程序都對納稅人權(quán)利給予充分的關(guān)懷,納稅人才能得到應(yīng)有的尊重和保護(hù),其稅法奉行的意識和水平才能得到極大提高,稅收征管的誠信狀態(tài)才能得到構(gòu)建。(1)應(yīng)當(dāng)在憲法上完善納稅人的稅收立法參與權(quán)、稅款使用監(jiān)督權(quán)。(2)在《稅收征管法》和相關(guān)法律中進(jìn)一步完善納稅人權(quán)利體系,以實現(xiàn)納稅人權(quán)利與稅務(wù)機(jī)關(guān)權(quán)力的平衡,例如納稅人最低生活費不得被征稅的權(quán)利、對非合法程序征稅的拒絕權(quán)利、對征稅機(jī)關(guān)不提供納稅服務(wù)或?qū)Ψ?wù)不滿意的投訴權(quán)利。(3)要完善納稅人權(quán)利的保護(hù)機(jī)制,當(dāng)前主要是要擴(kuò)大稅務(wù)行政復(fù)議和訴訟的受案范圍,簡化復(fù)議和訴訟程序,如將違反稅法規(guī)定、增加納稅人稅收負(fù)擔(dān)的稅收規(guī)范性文件直接納入復(fù)議或訴訟的受案范圍,取消復(fù)議或訴訟中設(shè)置的前置條件。待條件成熟時,還可以考慮將美國的納稅者訴訟制度引進(jìn)我國,即納稅人可以對與自己無法律上直接利害關(guān)系的違法支出稅金的行為提訟,要求確認(rèn)該支出行為違法或者返還稅金。
3、稅法解釋的誠信適用。進(jìn)行稅法解釋時,須受誠實信用原則的支配,方能維持公平和正義這一法的最高價值。除此之外,當(dāng)稅法規(guī)定存在欠缺或不完備時,也需要以誠實信用原則為準(zhǔn)進(jìn)行漏洞補充,才不致發(fā)生立法上的偏差。當(dāng)然,以誠實信用原則為法律漏洞之補充,也須受一定的限制,否則就可能濫用誠實信用原則損害稅法的權(quán)威。
參考文獻(xiàn):
1、王麗霞,柳向魁.論稅法中誠實信用原則[J].凱里學(xué)院學(xué)報,2008(2).
2、蘇如飛.論誠實信用原則的稅法適用[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2007(10).
3、包子川.誠實信用原則與稅收法定主義原則[J].稅務(wù)研究,2002(8).
關(guān)鍵詞：稅法學(xué)；中國稅法；稅收制度；稅收管理
中圖分類號：F810 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X(2007)02-0157-04
稅法學(xué)是研究稅收分配規(guī)范活動的一門科學(xué)，是稅收學(xué)和法學(xué)有機(jī)結(jié)合的學(xué)科。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和稅收法制建設(shè)的強化，中國的稅法學(xué)體系如何建立與發(fā)展需要進(jìn)一步研究。
一、建立稅法學(xué)的必要性
第一，研究稅法學(xué)是規(guī)范稅收制度的客觀要求。長期以來，我國對稅收研究基本停留在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，未從法理上對其進(jìn)行深入的論證。多數(shù)著述和論文一般只看重要素的具體含義，而沒有充分認(rèn)識其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性，更未從法律運行機(jī)制對要素予以歸整。稅法學(xué)則從法律角度著眼于稅收主體之間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的定位，從憲法學(xué)國家權(quán)力來源的角度設(shè)計出納稅人的實現(xiàn)過程，以體現(xiàn)對征稅權(quán)的制衡和對納稅人權(quán)益的保護(hù)。因此，建立稅法學(xué)從法律角度去梳理稅收法律制度，并總結(jié)出規(guī)范系統(tǒng)的邏輯結(jié)構(gòu)。這是規(guī)范稅收制度的客觀要求，是稅收研究發(fā)展的必然趨勢，是稅收學(xué)與法學(xué)共同發(fā)展的必然結(jié)果。
第二，研究稅法學(xué)是完善稅法體系的客觀要求。在我國現(xiàn)行有關(guān)稅收的法律體系中，憲法學(xué)主要研究國家政治經(jīng)濟(jì)制度，較少顧及稅收行為的合憲性；經(jīng)濟(jì)法學(xué)主要致力于宏觀調(diào)控的政策選擇，不能深入稅法的具體設(shè)計；行政法學(xué)只注意最一般的行政行為、行政程序而難以觸及稅法的特質(zhì)。而稅法中既有涉及國家根本關(guān)系的憲法性規(guī)范，又有深深浸透宏觀調(diào)控精神的經(jīng)濟(jì)法內(nèi)涵，更包括規(guī)范管理關(guān)系的行政法則。此外，稅收犯罪方面的定罪量刑也具有很強的專業(yè)性，稅收保護(hù)措施還須借鑒民法的相關(guān)規(guī)定。因此，將所有與稅收相關(guān)的法律規(guī)范集合起來進(jìn)行研究，博采眾長，形成稅法學(xué)研究尤為重要。
第三，研究稅法學(xué)是實現(xiàn)依法治稅的客觀要求。加強稅法學(xué)研究，建立健全稅法學(xué)體系，對稅收法治的建立與完善有重要的促進(jìn)作用，有利于形成指導(dǎo)稅收管理的法治思想。在稅法學(xué)上研究依法治稅的意義，主要在于一種觀念的啟迪和更新，特別是當(dāng)稅收領(lǐng)域無法可依、人們稅法意識殘缺不全時尤其如此。時代在前進(jìn)，稅法要發(fā)展，必須將依法治稅的理念與具體的法制建設(shè)緊密結(jié)合，積極深入地進(jìn)行稅法學(xué)研究，真正為稅收法治的實現(xiàn)起到助推器的作用。因此，稅法學(xué)的建立和完善，是稅收法治化的重要基礎(chǔ)和標(biāo)志，有利于增強稅收法治觀念，提高稅收法律意識。
第四，研究稅法學(xué)是加強稅收管理的客觀要求。我國從事稅收和稅法方面研究的學(xué)者中，經(jīng)濟(jì)學(xué)者往往只重視稅收制度中對效率有重大影響的內(nèi)容，而法學(xué)學(xué)者只滿足于對現(xiàn)存規(guī)則就事論事的詮釋，稅法學(xué)在法學(xué)體系中基本處于被遺忘的角落。隨著社會主義法治進(jìn)程的深入，依法治稅越來越成為人民日益關(guān)心的現(xiàn)實問題，人們不僅關(guān)心稅收行為的經(jīng)濟(jì)效果，更關(guān)心如何通過周密細(xì)致的法律措施保證自己的合法權(quán)益不受侵害。稅法學(xué)是以法律的形式對相關(guān)主體的行為進(jìn)行約束和監(jiān)督，使其在既定的框架中運轉(zhuǎn)，不至于侵犯公民的應(yīng)有權(quán)益，因此，建立和加強稅法學(xué)研究，對規(guī)范稅收管理活動有著重要的積極作用。
二、稅法學(xué)研究的歷史進(jìn)程
稅法作為一種社會現(xiàn)象和上層建筑早已存在，原始社會末期就已經(jīng)有了稅和稅法的萌芽，但對稅法研究的稅法學(xué)并沒有自然產(chǎn)生。將稅法學(xué)作為一門獨立的學(xué)科，至今只有幾十年的歷史。
(一)西方學(xué)者對稅法學(xué)的研究
西方國家普遍實行市場經(jīng)濟(jì)，稅收是市場經(jīng)濟(jì)的一個重要手段，而發(fā)達(dá)國家又普遍實行法治，稅收法律制度比較成熟完善，稅法學(xué)也較為豐富。稅法學(xué)體系的建立大體上可追溯到20世紀(jì)初期，其中，德國的研究最為透徹，日本次之。
德國早期的稅法學(xué)是作為行政法學(xué)的一個組成部分，著名的行政法學(xué)家奧托．梅耶撰寫的行政法著作中就包括稅法的內(nèi)容。隨著德國1918年設(shè)立帝國財務(wù)法院，特別是1919年頒布(德國稅收通則)，德國的稅法開始從行政法中獨立出來。1926年在明斯特召開德國法學(xué)家大會時，德國稅法學(xué)開始作為一個獨立的學(xué)科而興起。對稅收法律關(guān)系的研究有權(quán)力關(guān)系說和債務(wù)關(guān)系說兩種觀點：《德國租稅通則》頒布前，奧托?梅耶將稅收法律關(guān)系界定為一種權(quán)力關(guān)系，認(rèn)為稅收法律關(guān)系是國民對國家課稅權(quán)的服從關(guān)系；《德國租稅通則》頒布后，德國學(xué)者對稅收法律關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)識發(fā)生了重大的變化，著名的稅法學(xué)家阿爾伯特。亨澤爾提出了稅收債務(wù)關(guān)系說，認(rèn)為稅收是國家對納稅人請求履行稅收債務(wù)的關(guān)系，該學(xué)說對稅收法律關(guān)系作了更加符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和法治理論的解析。
日本在接受夏普建議之前，只是將稅法學(xué)作為行政法學(xué)的一個分支。與德國早期一樣，稅收法律關(guān)系在傳統(tǒng)行政法學(xué)中，被理解為一種命令與服從的權(quán)力關(guān)系，并不研究如何維護(hù)納稅人的權(quán)益。二戰(zhàn)后，日本的經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生了很大的變化，稅收領(lǐng)域也隨之發(fā)生了變化，呈現(xiàn)出稅負(fù)重、人性化等特點，并且納稅者逐漸成為稅收法律關(guān)系的主角，稅法學(xué)作為一門獨立學(xué)科成為必要。從20世紀(jì)50年代起，日本的稅法學(xué)研究正式起步，至今已形成相對完整的研究體系。日本學(xué)者北野弘久的《稅法學(xué)原論》是稅法學(xué)理論的集大成之作，對日本稅法學(xué)界具有重要影響。北野教授把稅法學(xué)視為對稅法現(xiàn)象的研究，視為與行政法學(xué)、民法學(xué)等相并列的法學(xué)的一個分支學(xué)科，并形成了一個完整、統(tǒng)一、和諧的稅法學(xué)理論體系，被稱為“北野稅法學(xué)”。2001年，陳剛、楊建廣等譯，北野弘久的第4版《稅法學(xué)原論》《中國檢察出版社》在中國發(fā)行，對中國稅法學(xué)的研究提供了有益的參考。
(二)我國學(xué)者對稅法學(xué)的研究
中國法學(xué)研究自20世紀(jì)30―40年代起步后，遭受50―60年代的挫折，在80年代初期進(jìn)入復(fù)興和發(fā)展時期。我國臺灣法學(xué)界于20世紀(jì)60年代初開始重視稅法學(xué)的研究，并迅速在稅法基礎(chǔ)理論、稅收實體法和稅收程序法等領(lǐng)域出版了大量的研究成果，其研究偏重于理論概括和邏輯統(tǒng)一，深受稅收法定主義思潮的影響。
我國80年代中期逐步重視稅法學(xué)的研究與發(fā)展，最初中國稅法學(xué)的研究方向不夠明確，研究力量分散，學(xué)術(shù)底蘊不足，理論深度欠缺，基本是散見的一些文章，但經(jīng)過20多年的稅制改革與完善，以及專家、學(xué)者們的探索，現(xiàn)代中國稅法學(xué)體系已初步形成并逐步走向科學(xué)、完善的發(fā)展方向。大
體上看，我國第一本專門的稅法學(xué)著作是1985年北京大學(xué)劉隆亨教授編著的《國際稅法》(時事出版社)。但一般認(rèn)為，1986年劉隆亨著的《中國稅法概論》(北京大學(xué)出版社)一書的出版，標(biāo)志著我國稅法學(xué)的初步形成。
我國實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制以來，人們對稅收和稅法的認(rèn)識發(fā)生了重大變化，在稅法學(xué)研究方面產(chǎn)生了諸多高水平的論著。包括1993年高爾森主編的《國際稅法》(第2版，北京大學(xué)出版社)，1995年劉隆亨著的《中國稅法概論》(第3版，北京大學(xué)出版社)，1997年劉劍文主編的《財政稅收法》(法律出版社)，1998年涂龍力主編的《稅收基本法研究》(東北財經(jīng)大學(xué)出版社)，1999年嚴(yán)振生編著的(稅法)(北京大學(xué)出版社)，徐孟洲主編的《稅法》(21世紀(jì)法學(xué)系列教材)，2001年王曙光主編的《稅法》(東北財經(jīng)大學(xué)出版社)，廖益新主編的《國際稅法學(xué)》(北京大學(xué)出版社)，2002年劉劍文主編的《稅法學(xué)》(人民出版社)，2004年劉劍文主編的《國際稅法學(xué)》(第2版，北京大學(xué)出版社)，2005年徐孟洲主編的《稅法學(xué)》(普通高等教育“十五”規(guī)劃教材)，等等。這些專著或著述的問世，對加強稅法理論與實踐研究、構(gòu)建具有中國特色的稅法學(xué)體系都起到了積極的重要作用。
在稅法學(xué)蓬勃發(fā)展的同時，有關(guān)稅法學(xué)研究的組織也逐漸組建起來。1998年3月28日中國稅法學(xué)研究會成立，它是全國稅法學(xué)界教學(xué)、科研和實際工作者自愿參加的全國性社會團(tuán)體和學(xué)術(shù)團(tuán)體；在此基礎(chǔ)上，中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會、中國財稅法學(xué)教育研究會等學(xué)術(shù)團(tuán)體成立，為稅法學(xué)研究做出了積極、有益的努力，使稅法基礎(chǔ)理論與實踐有了更廣、更深、更高的研究。但稅法學(xué)目前的研究現(xiàn)狀仍不能令人滿意，基礎(chǔ)理論研究尚沒有大的突破與發(fā)展，具體制度研究則暴露出理論深度不足、學(xué)術(shù)視野狹窄和研究方法單一的缺點。稅法學(xué)研究的現(xiàn)狀不僅與我國稅收法制建設(shè)的實踐不相適應(yīng)，而且也不能滿足納稅人權(quán)益意識逐漸增強的現(xiàn)實需要。因此，加快稅法學(xué)研究的步伐、增強稅法學(xué)研究的理論深度、拓寬稅法學(xué)研究的領(lǐng)域、挖掘稅法學(xué)研究的方法，成為中國稅法學(xué)發(fā)展亟待解決的重要課題。
三、稅法學(xué)的學(xué)科屬性
(一)稅法學(xué)的學(xué)科性質(zhì)
稅法學(xué)是一門以法學(xué)等原理去研究稅收活動規(guī)范性問題的法學(xué)分支學(xué)科。我們認(rèn)為，稅法學(xué)基本性質(zhì)可概括為：
1．稅法學(xué)是研究稅法現(xiàn)象及其規(guī)律的一門法學(xué)學(xué)科。稅法學(xué)以稅收分配的科學(xué)性、合理性、規(guī)范性和可行性為基礎(chǔ)，要對稅收法律關(guān)系、稅法地位、稅法原則、稅法要素和稅收立法等稅法基礎(chǔ)理論，以及稅收基本法、實體法和程序法等法律內(nèi)容作出解釋并闡明法理依據(jù)。它是與經(jīng)濟(jì)法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)等相并列的法學(xué)的一個分支學(xué)科。
2．稅法學(xué)是涉及多方面學(xué)科知識的一門邊緣性學(xué)科。稅法學(xué)是在吸收有關(guān)學(xué)科的理論、知識和方法的基礎(chǔ)上逐步形成、完善與發(fā)展起來的，是與經(jīng)濟(jì)學(xué)、財政學(xué)、稅收學(xué)、會計學(xué)、法理學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)等學(xué)科有著密切聯(lián)系的一門綜合性很強的邊緣性學(xué)科。也可以說，稅法學(xué)是一門年輕、需要完善與發(fā)展的新學(xué)科。
3．稅法學(xué)是理論密切聯(lián)系實際的一門應(yīng)用性學(xué)科。稅法學(xué)不是純理論科學(xué)或基礎(chǔ)研究，而是一門應(yīng)用性較強的學(xué)科，體現(xiàn)著理論與實踐的統(tǒng)一。稅法學(xué)在研究基礎(chǔ)理論的同時，應(yīng)結(jié)合稅務(wù)工作中的實際業(yè)務(wù)研究，從實踐中發(fā)現(xiàn)新情況和新問題，拓展稅法學(xué)研究的領(lǐng)域，探索出研究問題的新方法與新視角，進(jìn)而可以更好地發(fā)揮理論對實踐的指導(dǎo)作用。
(二)稅法學(xué)的研究對象
根據(jù)唯物辯證法的觀點，任何一門學(xué)科都以客觀世界的某一類事物、現(xiàn)象及其過程作為自己的研究對象。由于稅法學(xué)發(fā)展時間尚短，還沒有真正確立其科學(xué)的界限，但作為一個獨立的學(xué)科，稅法學(xué)有其相對獨立的研究對象和領(lǐng)域。
日本學(xué)者北野弘久在《稅法學(xué)原論》中對稅法基礎(chǔ)理論的許多重要理論問題都進(jìn)行了研究和探討，包括稅收的概念、稅法學(xué)的出發(fā)點、基本研究方法等一系列基本問題，并主張結(jié)合判例進(jìn)行研究，以拓展稅法學(xué)研究對象的領(lǐng)域。
在我國，有的學(xué)者認(rèn)為，稅法學(xué)應(yīng)當(dāng)成為以稅收法律關(guān)系為研究對象的法學(xué)學(xué)科；也有學(xué)者認(rèn)為，從一定意義上說稅權(quán)是整個稅法研究的核心。我們認(rèn)為，稅法學(xué)的研究對象是稅法及其相關(guān)的一切社會現(xiàn)象。主要包括稅法基本理論及其要素設(shè)計兩個部分，即研究稅收基礎(chǔ)理論及稅法地位、稅法作用、稅法原則、稅法要素、稅收立法和稅收法律關(guān)系等理論，以及稅收基本法、稅收實體法和稅收程序法等法律內(nèi)容。隨著稅法學(xué)的不斷完善與發(fā)展，其研究對象也更加系統(tǒng)化和科學(xué)化。
(三)稅法學(xué)的基本特征
稅法學(xué)的基本特征是稅法學(xué)性質(zhì)的具體體現(xiàn)。稅法學(xué)性質(zhì)是內(nèi)在的、質(zhì)的規(guī)定性，而稅法學(xué)的基本特征則是外在的、形式的反映。我們認(rèn)為，稅法學(xué)的基本特征可以概括為：
1．研究內(nèi)容的規(guī)范性。稅法學(xué)作為法學(xué)學(xué)科，與經(jīng)濟(jì)法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)等學(xué)科一樣，其內(nèi)容體系應(yīng)主要依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)進(jìn)行學(xué)理闡釋，不排除必要的理論探討，但所闡明的規(guī)范必須符合現(xiàn)行的稅收法律規(guī)定，也不能用理論探討來代替現(xiàn)行的稅收法律規(guī)定。
2．專業(yè)基礎(chǔ)的廣泛性。稅法學(xué)是一個專業(yè)性很強的學(xué)科，需要具備一定的相關(guān)理論為基礎(chǔ)，如會計學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、稅收學(xué)等。如果稅法學(xué)研究就稅論稅、就稅法論稅法，而沒有將其放到與其他學(xué)科的廣泛聯(lián)系中，所得出來的結(jié)論必定有失允當(dāng)，難以成為國家科學(xué)的法律體系的有機(jī)整體。
3．理論知識的實踐性。稅法學(xué)主要包括稅法理論和稅法規(guī)定兩部分，稅法理論部分突出其學(xué)科的“法性”，而稅法規(guī)定部分則將稅法理論與稅收實務(wù)結(jié)合起來。稅法學(xué)只有經(jīng)過長時期的“實踐、認(rèn)識、再實踐、再認(rèn)識”的過程，才可能逐步走向科學(xué)與成熟。
(四)稅法學(xué)的學(xué)科體系
劉劍文教授認(rèn)為，稅法學(xué)體系應(yīng)當(dāng)包括國內(nèi)稅法學(xué)、國際稅法學(xué)、外國稅法學(xué)和比較稅法學(xué)。其中，國內(nèi)稅法學(xué)指以國內(nèi)稅法特定現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律為研究對象的稅法學(xué)分支學(xué)科；國際稅法學(xué)指以國際稅法特定現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律為研究對象的稅法學(xué)分支學(xué)科；外國稅法學(xué)是站在本國角度研究以某國或多國稅法特定現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律為研究對象的稅法學(xué)分支學(xué)科；比較稅法學(xué)是指研究以世界各國稅法共同性、差異性及其發(fā)展趨勢為研究對象的稅法學(xué)分支學(xué)科。本文主要討論國內(nèi)稅法學(xué)的學(xué)科體系，包括以下三個部分：
1．稅法學(xué)基本理論。主要包括稅法學(xué)的研究歷程、學(xué)科屬性及與其他學(xué)科的關(guān)系，稅收與稅法基礎(chǔ)理論，稅收法律關(guān)系和稅法歷史沿革等。
2．稅收實體法研究。主要包括流轉(zhuǎn)稅法、所得稅法、財產(chǎn)稅法、行為目的稅法等基本規(guī)定、稅額計算及其征收管理。
3．稅收程序法研究。主要包括稅收征管法、稅務(wù)行政管理法和稅務(wù)信息管理法等法律制度規(guī)定。
四、稅法學(xué)與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系
(一)稅法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的關(guān)系
經(jīng)濟(jì)法學(xué)是一門研究經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的學(xué)科，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)法的基本理論、體系和內(nèi)容的研究。總體上說，稅法學(xué)是經(jīng)濟(jì)法學(xué)重要的分支學(xué)科，它與企業(yè)法學(xué)、公司法學(xué)、合同法學(xué)、商標(biāo)法學(xué)等共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系。稅收作為國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的一個重要手段，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的宏觀調(diào)控內(nèi)容中應(yīng)有涉及，但稅法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)在闡述稅收與稅法的內(nèi)容上應(yīng)各有側(cè)重。經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)圍繞稅收和稅法的宏觀調(diào)控手段進(jìn)行研究，主要應(yīng)闡明稅收宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的手段運用；而稅法學(xué)則應(yīng)圍繞稅法的基礎(chǔ)理論和稅收法律規(guī)定進(jìn)行研究，主要應(yīng)闡述稅法的具體法律內(nèi)容，并明確各稅應(yīng)納稅額的計算及其征收管理。
(二)稅法學(xué)與財政學(xué)的關(guān)系
財政學(xué)是一門研究財政現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的應(yīng)用理論學(xué)科，主要包括對財政理論、財政活動和財政政策的研究。其中財政活動包括財政的收入和支出，而稅收是財政收入的主要來源，所以財政學(xué)收入理論的核心必然是稅收。因此，財政學(xué)為稅收立法提供了寶貴的資料，即財政學(xué)在稅法的立、改、廢過程中發(fā)揮著重要的影響。財政學(xué)中的宏觀財政政策、分稅制財政體制、稅款繳庫和轉(zhuǎn)移支付制度等方面內(nèi)容，都與稅法學(xué)有著密切的關(guān)系。財政學(xué)是從宏觀角度來分析財政現(xiàn)象，更多地關(guān)心稅收資金的運動過程，研究如何提高稅收經(jīng)濟(jì)活動的效率，減少稅收的負(fù)面影響；而稅法學(xué)是對財政學(xué)研究領(lǐng)域的稅收問題側(cè)重法學(xué)角度進(jìn)行分析，更多地著眼于主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并考慮納稅人基本權(quán)責(zé)的實現(xiàn)過程，以體現(xiàn)對征稅權(quán)的制衡和對納稅人權(quán)利的保護(hù)。
(三)稅法學(xué)與稅收學(xué)的關(guān)系
從某種意義上說，稅法學(xué)與稅收學(xué)是站在不同的角度對同一個問題進(jìn)行研究，因為稅收法律關(guān)系與稅收關(guān)系從來就是合二為一的整體。稅法學(xué)是研究如何對稅收關(guān)系進(jìn)行法律規(guī)范的學(xué)科，是從憲法出發(fā)確定權(quán)利與義務(wù)，并使這些權(quán)利與義務(wù)得以實現(xiàn)作為研究目標(biāo)的；稅收學(xué)是研究如何對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行分配的學(xué)科，探索稅制各要素與經(jīng)濟(jì)變動之間的函數(shù)關(guān)系，不斷優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，達(dá)到稅收的最佳調(diào)控目標(biāo)。二者研究對象重疊，研究視角各異，研究內(nèi)容各有側(cè)重。稅收學(xué)更多地關(guān)注作為財政收入的稅收資金的運動過程，而稅法學(xué)則應(yīng)該更多地著眼于稅收主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的定位，從憲法學(xué)國家權(quán)力來源的角度設(shè)計出納稅人的實現(xiàn)過程。如果將二者完全混同，就等于取消了稅收學(xué)與稅法學(xué)的學(xué)科界限以及稅法學(xué)的存在價值。
(四)稅法學(xué)與會計學(xué)的關(guān)系
會計學(xué)是一門研究會計現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的學(xué)科，側(cè)重于會計理論和資本運營的研究，并構(gòu)成稅法學(xué)研究的重要基礎(chǔ)。在研究對象上，會計學(xué)主要研究企業(yè)資本運營狀況和效益最大化措施，而稅法學(xué)研究包括企業(yè)納稅人和自然納稅人以納稅義務(wù)為核心的經(jīng)濟(jì)活動。會計學(xué)研究講求會計核算的真實性和效益性，真實性即為經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生的真實與可靠程度，效益性即要求不斷降低成本、追求利潤最大化；稅法學(xué)研究講求經(jīng)濟(jì)運行的合理性與合法性，合理性即講求核算的相對平均社會成本及稅收分配的公平與效率問題，合法性即在依照稅法的基礎(chǔ)上不考慮征稅成本而做到應(yīng)收盡收。此外，當(dāng)兩者研究的法律內(nèi)容不協(xié)調(diào)、不一致時，則應(yīng)按稅法計算調(diào)整企業(yè)納稅數(shù)額的規(guī)定進(jìn)行研究。
總之，稅法學(xué)已具有綜合社會科學(xué)的典型特點。在對稅法現(xiàn)象進(jìn)行全方位研究時，應(yīng)當(dāng)綜合政治學(xué)、行政學(xué)、財政學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、會計學(xué)等一切社會科學(xué)加以分析。這種綜合分析方法是研究現(xiàn)代法學(xué)的共同方法。當(dāng)然，它們彼此之間在具體運用過程中存在著一定的差異和共性。
五、稅法學(xué)的研究方法
稅法學(xué)是一門綜合性學(xué)科，應(yīng)采用交叉學(xué)科研究方法，該方法在研究方法的層次上多方引進(jìn)來自原屬其他學(xué)科范疇的研究方法，是一種新穎的、重要的、多元的、開放的稅法學(xué)研究方法。
(一)經(jīng)濟(jì)分析法與價值分析法
經(jīng)濟(jì)分析法是指以經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)和方法來分析制度、揭示制度的經(jīng)濟(jì)性成因，并以此來指導(dǎo)制度的確立。稅法學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析即是對稅收法律制度所產(chǎn)生的相關(guān)經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，核心在于稅收法律制度的效率，基本方法是成本效益的比較。如果制定的稅法能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)作用，則說明稅法具備實施的可行性；反之則需要及時調(diào)整，暫緩實施或停止實施該項稅收法律制度。
價值分析法是法學(xué)研究中的基本方法，通常用它來論證某一原則、規(guī)則、制度的正當(dāng)性和合理性，或者批判某一制度或現(xiàn)象的非正義性。在稅法學(xué)領(lǐng)域，價值分析法是指對各種形式上合法的稅收法律制度進(jìn)行分析，提升稅法在道德、社會等方面的合理性。價值分析法在稅收法律制度的制定和實施方面的作用是不可替代的，是從道義和理念層面促進(jìn)稅收法律制度的正當(dāng)與合理。
(二)歷史分析法與比較分析法
歷史分析法是指不僅要對不同時期的稅收法律制度進(jìn)行制度對比，比較其異同，還要聯(lián)系當(dāng)時的政治、經(jīng)濟(jì)、社會及文化背景，找出變化的原因和規(guī)律。稅收是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，稅法學(xué)也應(yīng)該放在歷史的背景中去研究，總結(jié)稅收法律制度在發(fā)展變化過程中的動態(tài)規(guī)律。不僅重視社會發(fā)展的一般必然性，更要重視存在的偶然因素，使制定的稅法更加符合稅收法治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要。
比較分析法是經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)等學(xué)科普遍采用的研究方法，包括橫向比較和縱向比較兩種。稅法學(xué)中運用比較分析是指對不同國家或一個國家不同時期、不同區(qū)域的稅收法律制度所進(jìn)行的比較。通過稅法的比較分析，在國家稅收歷史文化和制度發(fā)展的基礎(chǔ)上，制定適宜于一國國情或區(qū)域性的稅收法律制度，這樣才能為稅收法治建設(shè)作出科學(xué)性、創(chuàng)新性的貢獻(xiàn)。
(三)實證分析法與案例分析法
實證分析法包括邏輯實證分析和經(jīng)驗實證分析兩個基本層面。通常所說的實證分析法一般只是指后者，也就是“社會分析方法”。實證分析法是一種基本的研究方法，屬于描述性方法的范疇。在稅法學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用實證分析法，它是對現(xiàn)實存在的稅法現(xiàn)象和稅法制度內(nèi)容作出經(jīng)驗性的表述和說明，注重的是稅法的邏輯分析和內(nèi)容的解釋，即通過分析回答稅法是什么、為什么等問題。
案例分析法由來已久，特別在醫(yī)學(xué)、法學(xué)和社會學(xué)的研究中應(yīng)用最多，也最有成效。稅法學(xué)是理論密切聯(lián)系實踐的一門學(xué)科，將稅法理論與稅收實務(wù)有機(jī)結(jié)合，運用案例分析來理解稅法理論是必要的。通過剖析稅法個案，研究稅收實務(wù)內(nèi)容，抽象分析和邏輯演繹，從各個方面進(jìn)行觀察和描述，探尋其發(fā)展變化的條件和途徑，從而制定和完善現(xiàn)行稅收法律制度。
(四)定性分析法與定量分析法
定性分析法是一種最根本、最重要的分析研究過程，是對研究對象進(jìn)行“質(zhì)”的分析，主要是解決研究對象“有沒有”或“是不是”的問題。研究稅法學(xué)就是運用歸納和演繹、分析與綜合、抽象與概括等方法，對稅法學(xué)的各種現(xiàn)象進(jìn)行思維加工，從而去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里，以揭示稅法學(xué)的本質(zhì)特征及各稅種的具體含義和特征。
定量分析法是研究如何利用數(shù)據(jù)信息進(jìn)行分析的一門學(xué)科，是對研究對象進(jìn)行“量”的分析，主要解決研究對象“是多大”或“有多少”的問題。如在稅收彈性、稅收負(fù)擔(dān)、稅率設(shè)計等基礎(chǔ)理論研究中有數(shù)學(xué)模型或涉及數(shù)據(jù)分析，以利于確定最優(yōu)稅制結(jié)構(gòu)；在稅額計算和定量處罰等稅法實際處理分析中是用數(shù)據(jù)來體現(xiàn)的，因此計算分析在稅法學(xué)中顯得尤為重要。
從科學(xué)認(rèn)識的過程看，任何研究或分析一般都是從研究事物的質(zhì)的差別開始，然后再去研究它們的量的規(guī)定，在量的分析基礎(chǔ)上再作最后的定性分析，得出更加可靠的分析。因此，在稅法學(xué)的研究中，更應(yīng)該注重定性分析與定量分析相結(jié)合。
一、關(guān)于避稅的法律界定
由于納稅義務(wù)客觀上表現(xiàn)為國家對人民財產(chǎn)自由權(quán)的一種侵害，因此，從納稅主體的角度出發(fā)，最大限度地減少稅收支出是其“經(jīng)濟(jì)人”性格的必然選擇。按照現(xiàn)代法治國家的理念，并非每個公民均須承擔(dān)納稅義務(wù)，只有滿足了法律所設(shè)定的課稅構(gòu)成要件，也就是具備了稅收負(fù)擔(dān)能力，公民與國家才產(chǎn)生稅收債務(wù)關(guān)系。可見，公民無主動為國家創(chuàng)造稅收的積極法律義務(wù)，國家不能要求每個公民都積極參加勞動、創(chuàng)辦公司、參與投資以創(chuàng)造稅源。因此，納稅人在經(jīng)濟(jì)活動中理性決策、合理籌劃，爭取有利于自己的法律解釋、回避稅法所規(guī)范的課稅事實、利用稅收優(yōu)惠調(diào)整行為方式等，應(yīng)當(dāng)為法律所允許。問題的核心生于，在上述行為中哪些屬于國家所鼓勵的節(jié)稅行為，哪些是國家欲予否認(rèn)其效力的避稅，還有哪些是國家稅法明令禁止的偷稅行為。
從理論上明晰界定三者之間的法律邊界，才能彰顯稅法鼓勵節(jié)稅、否認(rèn)避稅、打擊偷稅的指引作用。由于避稅介于節(jié)稅與偷稅之間模糊地帶，有必要首先澄清避稅的法律概念。對于何為避稅的問題，理論界一般從是否符合立法意圖、是否濫用私法形成權(quán)、是否以取得稅收利益為主要目的等方面加以認(rèn)識，但各種觀點之間又各有側(cè)重。日本學(xué)者金子宏認(rèn)為：“稅法所規(guī)定的課稅要件已把各種經(jīng)濟(jì)活動乃至經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象類型化，這些經(jīng)濟(jì)活動乃至經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象在意思自治和契約自由原則規(guī)制下，可以自行選擇某種法律形式以達(dá)成一定經(jīng)濟(jì)目的或?qū)崿F(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)性成果。如果納稅人選擇通常所不用的法律形式不但實質(zhì)上實現(xiàn)了所預(yù)想的經(jīng)濟(jì)目的乃至經(jīng)濟(jì)性成果的目的，而且還回避掉了通常所采用的法律形式相對應(yīng)的課稅要件，使其稅收負(fù)擔(dān)減輕或排除了他們的稅收負(fù)擔(dān)，此稱為避稅。”我國臺灣地區(qū)學(xué)者陳清秀認(rèn)為：“稅捐規(guī)避乃是指利用私法自治契約自由原則對于私法上法形式之選擇可能性，從私經(jīng)濟(jì)交易之正常觀點來看，欠缺合理之理由，而選擇通常所不使用之法律形式，于結(jié)果上實現(xiàn)所意圖之經(jīng)濟(jì)目的或經(jīng)濟(jì)成果，但因不具備對應(yīng)于通常使用之法形式之課稅要件，因此減輕或排除稅捐負(fù)擔(dān)。”
從上述學(xué)者對避稅概念的分析可以看出，避稅必須具有五個方面的構(gòu)成要件：一是與課稅要件相連結(jié)的類型化法律形式，無法涵蓋經(jīng)濟(jì)實質(zhì)的各種具體表現(xiàn)。由于經(jīng)濟(jì)生活復(fù)雜多樣，且人民擁有廣泛的私法形成權(quán)，往往課稅要件所類型化的法律形式不可能完全涵蓋經(jīng)濟(jì)事實關(guān)系，于是產(chǎn)生了避稅。二是納稅人濫用了私法上的形成權(quán)。所謂濫用。即選擇與其經(jīng)濟(jì)實質(zhì)不相當(dāng)?shù)姆尚问剑热绻蓶|以“借款”形式行“分紅”之實質(zhì)（所謂“不相當(dāng)”，是指納稅人選擇某種法律形式并非基于實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的，或者根本欠缺合理的經(jīng)濟(jì)理由，或者此種法律形式在經(jīng)濟(jì)上根本毫無作用）。所謂形成權(quán)不僅指法律行為，還包括準(zhǔn)法律行為和事實行為在內(nèi)，比如為了享受國家稅收優(yōu)惠政策選擇注冊地或者重新注冊等。三是手段與目的之間具有因果承接關(guān)系。即不相當(dāng)?shù)姆尚问奖仨毐贿x擇用以達(dá)成規(guī)避稅法之目的。由于避稅僅存在于法律目的與法律文義發(fā)生分歧的情形，因此必須事先審查根據(jù)法律目的是否欲使其負(fù)擔(dān)稅收或者不欲使其減免稅收，方能確定是否規(guī)避了稅法。四是必須經(jīng)由規(guī)避行為在結(jié)果上獲得稅法上的利益。這種稅收利益表現(xiàn)在，經(jīng)由不相當(dāng)?shù)姆尚问奖冉?jīng)由相當(dāng)?shù)姆尚问疆a(chǎn)生更少的稅收。五是納稅人必須存在避稅意圖。換言之，避稅必須是具有規(guī)避意圖（有故意的、欺瞞的）的行為，如果人們因為誤解法律、欠缺經(jīng)驗等，而選擇不相當(dāng)?shù)姆尚问綍r，則不屬于避稅所把握的范圍。
從上述避稅的構(gòu)成要件，可以看出避稅與節(jié)稅、避稅與偷稅之間存在的明顯區(qū)別。節(jié)稅與避稅的最本質(zhì)區(qū)別在于，立法目的是否欲將某種“經(jīng)濟(jì)上的給付能力”設(shè)定為課稅對象。立法者在立法時往往將某種“經(jīng)濟(jì)上的給付能力”所對應(yīng)的法律形式類型化，并將這種類型化的法律形式與課稅要件相連結(jié)。當(dāng)某種經(jīng)濟(jì)事實滿足了課稅要件，一般情況下也符合了立法目的，即產(chǎn)生了稅收債務(wù)。如果公民在從事經(jīng)濟(jì)活動時避免了課稅要件，即避免了稅務(wù)債務(wù)的發(fā)生，公民這一行為選擇過程就是通常所說的節(jié)稅或稅收策劃。比如，在投資經(jīng)營時選擇引進(jìn)外資的方式，即可以享受稅收優(yōu)惠而減輕稅負(fù)之目的。如果公民濫用私法權(quán)，雖然回避了法律文義上所可能包涵的課稅要件，但是依然屬于立法目的所欲規(guī)制的對象，只是由于立法技術(shù)以及無法預(yù)見等因素而未能將某種“經(jīng)濟(jì)上的給付能力”所表現(xiàn)的所有法律形式全部涵蓋，以致納稅人所選擇的私法形式與立法者設(shè)定的類型化法律形式所對應(yīng)的課稅要件之間發(fā)生斷裂，此時即構(gòu)成避稅。
避稅與偷稅（tax evasion）的區(qū)別在于，偷稅是全部或部分地把課稅要件的充足的事實給隱瞞下來的行為，而避稅是把課稅要件的充足本身給回避掉的行為。也就是說，偷稅是以虛偽或其他不正當(dāng)行為為構(gòu)成要件，在偷稅行為發(fā)生時，稅收債務(wù)已經(jīng)產(chǎn)生，只是由于納稅人以帶有違法性之事實或虛構(gòu)性之詐欺行為回避了課稅要件，比如，納稅人以偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入等方式篡改課稅事實減輕稅收負(fù)擔(dān)。而避稅行為不同于稅收偷逃，它是基于當(dāng)事人真實意思表示，為私法上合法有效之行為。至于在避稅時，稅收債務(wù)關(guān)系是否成立，或在多大范圍內(nèi)成立，尚是一個未知數(shù)。一般情況下，避稅不構(gòu)成偷稅，只有當(dāng)納稅人為了隱匿避稅之存在，而違反協(xié)力義務(wù)作不完整的或不正確的陳述時，才構(gòu)成偷稅。這種情況一般發(fā)生在稅務(wù)機(jī)關(guān)為查明納稅義務(wù)而提出詢問的情形。只要納稅人向稅務(wù)機(jī)關(guān)闡明其構(gòu)成私法濫用的事實關(guān)系，而未隱匿重大情況時，稅務(wù)機(jī)關(guān)即可正確核定稅收，毋需以偷稅行為予以行政或刑事處罰。
二、關(guān)于避稅的法律效果
稅法對于避稅行為應(yīng)持何種態(tài)度，學(xué)界有兩種基本觀點：一種是從實質(zhì)課稅主義立場出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)依據(jù)稅收公平原則按經(jīng)濟(jì)實質(zhì)對避稅效果予以否認(rèn)，也就是當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果（經(jīng)濟(jì)的實質(zhì)）與法律事實（法形式）不相一致時，應(yīng)對于前者進(jìn)行稅法的解釋適用。另一種觀點則從法律的實質(zhì)主義立場出發(fā)，強調(diào)對避稅之否認(rèn)必須符合法律“規(guī)定的要件”，認(rèn)為稅收法定主義應(yīng)優(yōu)先于實質(zhì)課稅主義而適用，避稅否認(rèn)只有事先以明確的法律形式予以規(guī)范，才能防止行政機(jī)關(guān)以實質(zhì)課稅之名侵害納稅人的合法權(quán)益。
筆者以為，稅法并不否認(rèn)納稅人依照私法及相關(guān)行政法作出的對其稅賦產(chǎn)生影響的法律行為的效力，并不認(rèn)為納稅人變動其課稅要件的行為逾越了私法及相關(guān)行政法規(guī)的界限而應(yīng)予以規(guī)制，而是基于稅收須依納稅能力平等負(fù)擔(dān)才能取得正當(dāng)性這一本質(zhì)屬性，賦予這一雖經(jīng)納稅人刻意變動的事實關(guān)系，仍然依照該經(jīng)濟(jì)事實的納稅能力予以評價的稅法效果。此一方面尊重當(dāng)事人意思自治，另一方面維持社會最起碼的公平正義，而市場自由競爭的正常秩序也得以維持。主要理由：一是避稅屬于法律漏洞之利用，以法律解釋方法無法填補漏洞；二是基于法治主義原則，反對以類推方式創(chuàng)設(shè)稅收構(gòu)成要件；三是認(rèn)為在法定主義范圍內(nèi)，以個別“否認(rèn)之規(guī)定”無法有效解決層出不窮的避稅問題。
三、避稅的制度規(guī)范
（一）關(guān)于設(shè)立稅法否認(rèn)避稅的一般性條款問題
現(xiàn)行《稅收征管法》第三十五條第6項“納稅人申報的計稅依據(jù)明顯偏低，又無正當(dāng)理由的”之規(guī)定，是否具有否認(rèn)避稅的一般條款性質(zhì)。實務(wù)中有人認(rèn)為，如果納稅人利用交易合同自治條款，以“明顯不符合市場慣例”的合同價款規(guī)避納稅義務(wù)，又無正當(dāng)理由的，可以此條款規(guī)定予以核定征收。筆者認(rèn)為，從《稅收征管法》第三十五條及其《實施細(xì)則》第四十七條規(guī)定的整體內(nèi)容看，立法者的主要意圖在于規(guī)范核定征收，對需要核定征收的情況予以類型化，而非對避稅行為作一般性否認(rèn)規(guī)定。為此，應(yīng)該在稅收基本法中對避稅之否認(rèn)作概括性規(guī)定，一方面賦予稅法概念不同于私法的內(nèi)涵，使稅法取得對民法以及行政法相對獨立的地位，另一方面表明稅法所關(guān)注的乃私法概念背后的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的負(fù)擔(dān)能力而非法律形式要件。
一、實際管理機(jī)構(gòu)界定旨在保護(hù)稅收權(quán)益
借鑒國際經(jīng)驗，新稅法明確實行法人所得稅制度，并采用了規(guī)范的居民企業(yè)和非居民企業(yè)的概念。法人所得稅制下的納稅人認(rèn)定的關(guān)鍵是著重把握居民企業(yè)和非居民企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。新稅法采用注冊地和實際管理機(jī)構(gòu)所在地的雙重標(biāo)準(zhǔn)來判斷居民企業(yè)和非居民企業(yè)。注冊地較易理解和掌握，實際管理機(jī)構(gòu)所在地的判斷則較難理解。《實施條例》中對實際管理機(jī)構(gòu)如何界定及相關(guān)的考慮是什么?有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，從國際上來看，特別近十幾年的國際實踐看，實際管理機(jī)構(gòu)一般是指對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動實施日常管理的地點，但在法律層面，也包括作出重要經(jīng)營決策的地點。在處理方式上，稅法中一般只作出原則性規(guī)定或不規(guī)定，然后逐步通過案例判定形成具體標(biāo)準(zhǔn)。為維護(hù)國家稅收，防止納稅人通過一些主觀安排逃避納稅義務(wù)，《實施條例》采取了適當(dāng)擴(kuò)展實際管理機(jī)構(gòu)范圍的做法，將其規(guī)定為：對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營、人員、賬務(wù)、財產(chǎn)等實施實質(zhì)性全面管理和控制的機(jī)構(gòu)。這樣有利于今后根據(jù)企業(yè)的實際情況作出判斷，能更好地保護(hù)我國的稅收權(quán)益，具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，可根據(jù)征管實踐由部門規(guī)章去解決。
二、納入預(yù)算的財政撥款為不征稅收入
新稅法在收入總額的規(guī)定中新增加了不征稅收入的概念，財政撥款等三項收入為不征稅收入，企業(yè)收到的各種財政補貼是否屬于財政撥款的范疇、《實施條例》對此是如何規(guī)定的?有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《實施條例》將稅法規(guī)定的不征稅收入之中的“財政撥款”界定為：各級政府對納入預(yù)算管理的事業(yè)單位、社會團(tuán)體等組織撥付的財政資金，但國務(wù)院和國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定的除外。這在一般意義上排除了各級政府對企業(yè)撥付的各種價格補貼、稅收返還等財政性資金，相當(dāng)于采用了較窄口徑的財政撥款定義。這樣規(guī)定的原因：一是，企業(yè)取得的財政補貼形式多種多樣。既有減免的流轉(zhuǎn)稅，也有給予企業(yè)從事特定事項的財政補貼，都導(dǎo)致企業(yè)凈資產(chǎn)增加和經(jīng)濟(jì)利益流入，予以征稅符合立法精神；二是，當(dāng)前個別地方政府片面為了招商引資，采取各種財政補貼等變相“減免稅”形式給予企業(yè)優(yōu)惠，侵蝕了國家稅收，對企業(yè)從政府取得的財政補貼收入征稅，有利于加強財政補貼收入和減免稅的規(guī)范管理；三是，按照現(xiàn)行財務(wù)會計制度規(guī)定，財政補貼給企業(yè)的收入，在會計上作為政府補助，列作企業(yè)的營業(yè)外收入，稅收在此問題上應(yīng)與會計制度一致。
三、“合理”工資薪金才能稅前扣除
新稅法對企業(yè)實際發(fā)生的各項支出作出了統(tǒng)一規(guī)范，規(guī)定對企業(yè)發(fā)生的真實合理的成本費用支出予以稅前據(jù)實扣除。《實施條例》對具體各項稅前扣除的項目及標(biāo)準(zhǔn)予以了明確。有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，關(guān)于工資稅前扣除，《實施條例》規(guī)定，企業(yè)合理的工資、薪金予以據(jù)實扣除，這意味著取消實行多年的內(nèi)資企業(yè)計稅工資制度，切實減輕了內(nèi)資企業(yè)的負(fù)擔(dān)。但允許據(jù)實扣除的工資、薪金必須是“合理的”，對明顯不合理的工資、薪金，則不予扣除。對一般雇員而言，企業(yè)按市場原則所支付的報酬應(yīng)該認(rèn)為是合理的，但也可能出現(xiàn)一些特殊情況，如在企業(yè)內(nèi)任職的股東及與其有密切關(guān)系的親屬通過多發(fā)工資變相分配股利的，或者國有及國有控股企業(yè)管理層的工資違反國有資產(chǎn)管理部門的規(guī)定變相提高的，這些復(fù)雜多樣的工資、薪金情況都將對企業(yè)所得稅的稅基產(chǎn)生侵蝕，因此，從加強稅基管理的角度出發(fā)，《實施條例》在工資、薪金之前加上了“合理的”的限定。有關(guān)負(fù)責(zé)人透露，今后，國家稅務(wù)總局將通過制定與《實施條例》配套的《工資扣除管理辦法》對“合理的”進(jìn)行明確界定。
四、業(yè)務(wù)招待費按發(fā)生額60％的比例、最高不超過當(dāng)年銷售(營業(yè))收入的5‰扣除
《實施條例》規(guī)定：企業(yè)發(fā)生的與生產(chǎn)經(jīng)營活動有關(guān)的業(yè)務(wù)招待費，按照發(fā)生額的60％扣除，但最高不得超過當(dāng)年銷售(營業(yè))收入的5‰。有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，業(yè)務(wù)招待費是由商業(yè)招待和個人消費混合而成的，其中個人消費的部分屬于非經(jīng)營性支出。不應(yīng)該稅前扣除，因此，需要對業(yè)務(wù)招待費進(jìn)行一定的比例限制。但商業(yè)招待和個人消費之間通常是難以劃分的，國際上的處理辦法一般是在二者之間人為規(guī)定一個劃分比例，比如意大利業(yè)務(wù)招待費的30％屬于商業(yè)招待可在稅前扣除、加拿大為80％、美國、新西蘭為50％。借鑒國際做法，結(jié)合現(xiàn)行按銷售收入比例限制扣除的經(jīng)驗，根據(jù)專家學(xué)者嚴(yán)格掌握的意見，我國采取了兩者結(jié)合的措施，將業(yè)務(wù)招待費扣除比例規(guī)定為發(fā)生額的60％，同時規(guī)定最高不得超過當(dāng)年銷售(營業(yè))收入的5‰。
五、廣告宣傳費按銷售收入的15％扣除，當(dāng)年未扣除部分結(jié)轉(zhuǎn)以后年度扣除
《實施條例》對廣告費和業(yè)務(wù)宣傳費的扣除是合并在一起考慮的，規(guī)定企業(yè)每一納稅年度發(fā)生的符合條件的廣告費和業(yè)務(wù)宣傳費，除國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定外，不超過當(dāng)年銷售(營業(yè))收入15％的部分，準(zhǔn)予扣除；超過部分，準(zhǔn)予在以后納稅年度結(jié)轉(zhuǎn)扣除。有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說，廣告費具有一次性投入大、受益期長的特點，因而應(yīng)該視同資本化支出，不能在發(fā)生當(dāng)期一次性扣除。業(yè)務(wù)宣傳費與廣告費性質(zhì)相似，也應(yīng)一并進(jìn)行限制。《實施條例》規(guī)定按銷售(營業(yè))收入的15％扣除，并允許將當(dāng)年扣除不完的部分向以后納稅年度結(jié)轉(zhuǎn)扣除。同時，考慮到部分行業(yè)和企業(yè)的廣告費、業(yè)務(wù)宣傳費發(fā)生情況較為特殊，需要根據(jù)其實際情況作出具體規(guī)定，為此，根據(jù)有關(guān)部門和專家意見，增加了“除國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定外”，以便以后根據(jù)不同行業(yè)的廣告費和業(yè)務(wù)宣傳費實際發(fā)生情況，根據(jù)新稅法的授權(quán)在部門規(guī)章中作出具體的扣除規(guī)定。
六、間接抵免有利企業(yè)“走出去”
新稅法規(guī)定，居民企業(yè)來自間接控制的境外公司的股息、紅利等權(quán)益性投資收益所負(fù)擔(dān)的境外所得稅，可以實行間接抵免。《實施條例》將居民企業(yè)對境外公司的間接控制規(guī)定為控股20％，這是出于何種考慮?有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，新稅法保留了現(xiàn)行對境外所得直
接負(fù)擔(dān)的所得稅給予抵免的辦法，又引入了對股息、紅利間接負(fù)擔(dān)的所得稅給予抵免，即間接抵免的方法。實行間接抵免，有利于我國居民企業(yè)“走出去”，提高國際競爭力。從國際慣例看，實行間接抵免一般都要求以居民企業(yè)對外國公司有實質(zhì)性股權(quán)參與為前提。美國、加拿大、英國、澳大利亞、墨西哥等國規(guī)定，本國公司直接或間接擁有外國公司10％以上有表決權(quán)的股票的，實行間接抵免：日本、西班牙規(guī)定的比例為25％以上。我國稅法中首次引入間接抵免辦法，參考其他國家的做法，《實施條例》規(guī)定控股比例為20％。
七、高新技術(shù)企業(yè)按領(lǐng)域劃分
新稅法根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的實際需要，借鑒國際上的成功經(jīng)驗，按照“簡稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管”的要求，對現(xiàn)行內(nèi)外資企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策進(jìn)行了全面的調(diào)整和整合，實現(xiàn)了兩個轉(zhuǎn)變：政策體系上將以區(qū)域優(yōu)惠為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐援a(chǎn)業(yè)優(yōu)惠為主、區(qū)域優(yōu)惠為輔，優(yōu)惠方式上將以直接稅額式減免轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯佣愵~式減免和間接稅基式減免相結(jié)合。《實施條例》對稅法中規(guī)定的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的范圍、條件和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了初步界定。對于高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定，有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定有三個重要問題。第一，高新技術(shù)企業(yè)的范圍問題。《實施條例》將高新技術(shù)企業(yè)的界定范圍，由現(xiàn)行按高新技術(shù)產(chǎn)品劃分改為按高新技術(shù)領(lǐng)域劃分，規(guī)定產(chǎn)品(服務(wù))應(yīng)屬于《國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》的范圍，以解決現(xiàn)行政策執(zhí)行中產(chǎn)品列舉不全、覆蓋面偏窄、前瞻性不足等問題。第二，高新技術(shù)企業(yè)的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題。《實施條例》原則規(guī)定研究開發(fā)費用占銷售收入的比例、高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入占企業(yè)總收入的比例、科技人員占企業(yè)職工總數(shù)的比例不低于規(guī)定比例，以及其他條件。具體的指標(biāo)將在國務(wù)院科技、財政、稅務(wù)主管部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制定的認(rèn)定辦法中明確，以便今后根據(jù)發(fā)展的需要適時調(diào)整。第三，核心自主知識產(chǎn)權(quán)問題。《實施條例》擬將高新技術(shù)企業(yè)的首要條件界定為擁有“自主知識產(chǎn)權(quán)”，但考慮到目前國家并沒有對“自主知識產(chǎn)權(quán)”進(jìn)行正式界定，如果將其理解為企業(yè)自身擁有的知識產(chǎn)權(quán)，則把商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計、著作權(quán)等與企業(yè)核心技術(shù)競爭力關(guān)系不大的也包括在內(nèi)，范圍太寬泛。因此，《實施條例》最后采用“核心自主知識產(chǎn)權(quán)”作為高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定條件之一，相對容易操作，也突出了技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)向。其內(nèi)涵主要是企業(yè)擁有的、并對企業(yè)主要產(chǎn)品或服務(wù)在技術(shù)上發(fā)揮核心支持作用的知識產(chǎn)權(quán)。
八、小型微利企業(yè)年應(yīng)納稅所得額不超過30萬元
《實施條例》把年度應(yīng)納稅所得額、從業(yè)人數(shù)、資產(chǎn)總額作為小型微利企業(yè)的界定指標(biāo)。小型微利企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)為：工業(yè)企業(yè)年度應(yīng)納稅所得額不超過30萬元，從業(yè)人數(shù)不超過100人，資產(chǎn)總額不超過3000萬元；其他企業(yè)，年度應(yīng)納稅所得額不超過30萬元，從業(yè)人數(shù)不超過80人，資產(chǎn)總額不超過1000萬元。與現(xiàn)行的內(nèi)資企業(yè)年應(yīng)納稅所得額3萬元以下的減按18％的稅率征稅、3萬元至10萬元的減按27％的稅率征稅政策相比。優(yōu)惠范圍擴(kuò)大，優(yōu)惠力度有較大幅度提高。有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《實施條例》中之所以將年度應(yīng)納稅所得額界定為30萬元，是經(jīng)過認(rèn)真測算的，按此標(biāo)準(zhǔn)將約有40％左右的企業(yè)適用20％的低稅率。
九、非營利組織的營利性收入也要繳稅
新稅法規(guī)定，符合條件的非營利組織的收入為免稅收入。《實施條例》第八十五條規(guī)定，符合條件的非營利組織的收入，不包括非營利組織從事營利性活動取得的收入。有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說，從世界各國對非營利組織的稅收優(yōu)惠來看，一般區(qū)分營利性收入和非營利性收入而給予不同的稅收待遇。目前我國相關(guān)管理辦法規(guī)定，非營利組織一般不能從事營利性活動。因此，為規(guī)范此類組織的活動，防止其從事經(jīng)營性活動可能帶來的稅收漏洞，《實施條例》明確規(guī)定，對非營利組織的營利性活動取得的收入，不予免稅。但考慮到有些非營利組織將取得的營利性收入也全部用于公益事業(yè)，屬于國家重點鼓勵的對象，故加上了“國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定的除外”的規(guī)定。
十、股息、紅利持有12個月以上免稅
新稅法規(guī)定，符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益為免稅收入。《實施條例》對“符合條件”的解釋與舊內(nèi)資稅法的規(guī)定有何不同、是何考慮?有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對居民企業(yè)之間的股息、紅利收入免征企業(yè)所得稅，是對股息、紅利所得消除雙重征稅的做法。根據(jù)老稅法規(guī)定，內(nèi)資企業(yè)如從低稅率的企業(yè)取得股息、紅利收入要補稅率差。實施新稅法后，為更好體現(xiàn)稅收政策優(yōu)惠意圖，使西部大開發(fā)有關(guān)企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)、小型微利企業(yè)等享受到低稅率優(yōu)惠政策的好處，《實施條例》明確對來自于所有非上市企業(yè)，以及連續(xù)持有上市公司股票12個月以上取得的股息、紅利收入，給予免稅，不再實行補稅率差的做法。考慮到稅收政策應(yīng)鼓勵企業(yè)對生產(chǎn)經(jīng)營的直接投資，而以股票方式取得且連續(xù)持有時間較短(短于12個月)的間接投資，并不以股息、紅利收入為主要目的，其主要目的是從二級市場獲得股票運營收益，不應(yīng)成為稅收優(yōu)惠鼓勵的目標(biāo)。
十一、取得第一筆生產(chǎn)經(jīng)營收入的年度為減免稅起始年度
《實施條例》規(guī)定，企業(yè)從事國家重點扶持的公共基礎(chǔ)設(shè)施項目的投資經(jīng)營的所得，自項目取得第一筆生產(chǎn)經(jīng)營收入的納稅年度起，享受“三免三減半”的稅收待遇。該規(guī)定將“取得第一筆生產(chǎn)經(jīng)營收入的納稅年度”作為減免稅的起始年度，改變了現(xiàn)行“外資稅法將獲利年度”為減免稅的起始年度的規(guī)定。有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，原外資企業(yè)所得稅法以獲利年度作為企業(yè)減免稅的起始日，這樣的規(guī)定在實踐中產(chǎn)生了企業(yè)推遲“獲利年度”來避稅的問題，稅收征管難度大。《實施條例》采用從企業(yè)取得第一筆生產(chǎn)經(jīng)營收入所屬納稅年度起計算減免稅的新辦法，一方面可以避免企業(yè)通過推遲獲利年度來延期享受減免稅待遇的做法；另一方面也可兼顧項目投資規(guī)模大、建設(shè)周期長的情況，較原內(nèi)資企業(yè)從開業(yè)之日起計算減免稅優(yōu)惠，更為符合實際；還可鼓勵企業(yè)縮短建設(shè)周期，盡快實現(xiàn)盈利，提高投資效益。
十二、特別納稅調(diào)整強化反避稅手段
根據(jù)企業(yè)所得稅法有關(guān)特別納稅調(diào)整的規(guī)定，借鑒國際反避稅經(jīng)驗，《實施條例》對關(guān)聯(lián)交易中的關(guān)聯(lián)方、關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)的調(diào)整方法、獨立交易原則、預(yù)約定價安排、提供資料義務(wù)、核定征收、防范受控外國企業(yè)避稅、防范資本弱化、一般反避稅條款，以及對補征稅款加收利息等方面作了明確規(guī)定。有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這些規(guī)定強化了反避稅手段，有利于防范和制止避稅行為，維護(hù)國家利益。他特別強調(diào)，稅務(wù)機(jī)關(guān)實施特別納稅調(diào)整后，除應(yīng)補繳稅款外，還需繳納按稅款所屬期銀行貸款利率計算的利息另加5個百分點的利息。對能夠及時向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供有關(guān)資料的，可以免除5個百分點的加收利息。
十三、匯總納稅具體辦法另行制定
新稅法實行法人所得稅的模式，因此，不具有法人資格的營業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)該自動匯總計算納稅，但匯總納稅容易引發(fā)地區(qū)間稅源轉(zhuǎn)移問題，納稅人和地方政府都極為關(guān)注。《實施條例》中對此僅有一條原則性規(guī)定，相關(guān)考慮是什么?有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)新稅法的規(guī)定，不具有法人資格的營業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)實行法人匯總納稅制度，由此將出現(xiàn)一些地區(qū)間稅源轉(zhuǎn)移問題，應(yīng)予以合理解決。我們經(jīng)過多次研究，考慮在新稅法和《實施條例》施行后，應(yīng)合理、妥善解決實行企業(yè)所得稅法后引起的稅收轉(zhuǎn)移問題，處理好地區(qū)間利益關(guān)系。具體辦法將由國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門另行制定，報經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)后實施，因此，《實施條例》中僅保留了原則性的表述。
大家上午好！
通過一上午的會議、演講大家已經(jīng)很累了，我盡量以比較簡短的時間對前面四位的演講做一點簡單的回應(yīng)，這主要是我學(xué)習(xí)之后的心得。
剛才四位演講者的演講涉及到的內(nèi)容非常廣泛，內(nèi)容是非常豐富，他們的演講應(yīng)該說從宏觀到微觀，從理論到實踐，從國內(nèi)到國外，從歷史到現(xiàn)實，各個方面都涉及到了，所以結(jié)合每一位演講者的演講，簡要地做一些回應(yīng)，談一談我相關(guān)的一些心得。
首先第一位是著名的高培勇教授，大家對他非常熟悉，高培勇教授講了我們國家在直接稅制方面面臨的突出挑戰(zhàn)，特別是在個人所得稅和物業(yè)稅這方面面臨的突出問題。高教授從我們國家?guī)状蔚囊?guī)劃，從“十一五”到“十二五”，談到稅制的改革目標(biāo)，今天這方面的熱點還沒有完成，這一些情況給我們提出很多非常重要，發(fā)人深省的問題。這樣一些問題實際上我覺得非常值得我們思考，大概有幾個方面。
一、高培勇教授提到整個稅收體系或者是稅法體系的合理性問題。因為直接稅在整個稅收體系或者是稅法體系中占有非常重要的地位，我們國家整個稅法發(fā)展到今天，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展到這樣一個階段，稅制如何構(gòu)建更加地合理，要我們從整體上，從結(jié)構(gòu)合理性等等各個方面去分析，去研究。所以這樣一個宏觀的把握，宏觀的分析，這種結(jié)構(gòu)我想是非常重要的。在今天尤其要關(guān)注各類稅負(fù)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，個人所得稅和其他所得稅之間的聯(lián)系。物業(yè)稅和房產(chǎn)稅等各類稅負(fù)的關(guān)聯(lián)，究竟要不要開征，如何開征，困難何在？確實值得我們很好地思考。
二、高教授在演講里邊談到了我們現(xiàn)在所面臨的諸多問題，特別是困難，對于困難，我們確實從整個學(xué)界和實務(wù)界的角度還要去做進(jìn)一步深度的挖掘。為什么這么多年推不出來，問題究竟何在。這個方面涉及到整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展所提供的物質(zhì)基礎(chǔ)問題，涉及到我們的傳統(tǒng)文化的問題，涉及到法治和傳統(tǒng)的問題，也可能會涉及到可持續(xù)性的問題等等。涉及到許多問題，所以在這方面還要做進(jìn)一步的挖掘。
三、高教授的演講里面我們能夠感受到國家規(guī)劃的重要性，不管是整體的規(guī)劃，還是整個稅收或者是稅法的建構(gòu)規(guī)劃，都需要我們很好地去做一個思考。
四、其實通過高教授的演講能夠更加感受到他談到我們現(xiàn)實征管的機(jī)制和體制面臨很大的問題，我們的機(jī)制或者是體制應(yīng)該說已經(jīng)在很大程度上影響到相關(guān)稅種的開征，以及相關(guān)稅種的實施，由此我們會進(jìn)一步想到法律的生命在于實施。因此，如何確保現(xiàn)在法律的實施，非常重要。剛才已經(jīng)講到了，其實寫出法律條文，寫出一個規(guī)范的文件并不難，但是難在如何確保和實施，如何確保法律的有效性或者是法律的實效性，確實需要很好地討論。
五、通過演講能夠進(jìn)一步感受到稅法的功能和宗旨一些方面還需要進(jìn)一步思考，不管是哪一種稅法的開征，包括直接稅的相關(guān)開征都會涉及到功能的問題，對它的宗旨，特別是立法目的如何去定位，是不是面臨著多元的宗旨。在多元的宗旨發(fā)生沖突的時候，我們應(yīng)該如何去面對，哪一個問題這時候都需要我們很好地考慮。甚至說不同的稅種在不同的時期，在不同的領(lǐng)域會有很多功能，這些功能有的時候是特別怕帶來附帶功能，所以我們對功能還需要做進(jìn)一步確定。
這是對高培勇教授的精彩演講和簡要的回應(yīng)，這里面一些重點問題也是我的一些臨時感受，我想各位代表都有自己的體會，同時我也希望以后高教授再講課的時候，把相關(guān)問題的重要思想再給領(lǐng)導(dǎo)們傳遞一下。
第二位是蘇曉魯司長所做的重要演講。主要是探討我們有關(guān)的稅務(wù)風(fēng)險方面的防范、應(yīng)對問題。這個問題應(yīng)該說非常重要。蘇司長從幾個大的方面，從整個稅法的修訂所帶來的風(fēng)險，到操作層面的風(fēng)險，以及其他方面的風(fēng)險，應(yīng)該說談得都很多，這樣風(fēng)險的提煉都是非常重要的。在這些重要的方面，比如說在稅法修訂方面提出法律的層次偏低、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、變化多樣，納稅人的權(quán)利義務(wù)的對等，約束機(jī)制偏低，以及公民參與立法不夠等等問題，確實今天非常突出。另外，在操作的層面上也提出很多風(fēng)險，很多稅法制度的變化風(fēng)險，稅務(wù)檢查風(fēng)險，以及財務(wù)管理方面的風(fēng)險，這些方面需要我們再做進(jìn)一步的關(guān)注。
第一個就是稅法本身的穩(wěn)定性或者說變異性，這方面跟稅法的層次、結(jié)構(gòu)的變化是有關(guān)聯(lián)的，包括最后天永律師談到的這樣的問題，其實也跟那個有關(guān)聯(lián)。
第二，我們現(xiàn)實生活中納稅人和國家政府機(jī)關(guān)之間的權(quán)益結(jié)構(gòu)問題，特別是權(quán)利義務(wù)的配置方面，以及責(zé)任的明晰方面很多問題。事實上在這個領(lǐng)域全國是不對等的，這種不對等性哪些方面合理，哪些地方不合理，也是需要我們做一個理論和實際兩個角度深入研究。
第三，納稅人遵從法律法規(guī)和納稅人不遵從法律法規(guī)，這是由來已久的大的理論結(jié)合實踐的問題，為什么納稅人遵從？為什么納稅人不遵從？遵從的理由何在，不遵從的理由何在？這些都需要很好地思考，哪些是由于稅法的原因，哪些是其他方面的原因。
第四，立法的民主問題或者是如何有效解決部門立法的弊端，這個問題也探討很多年了，也需要我們很好地思考。
第五，涉及到風(fēng)險的兩個認(rèn)識。風(fēng)險是跟不確定性緊密聯(lián)系在一起的，是跟信息不對稱緊密聯(lián)系在一起的，所以由此我們就應(yīng)該關(guān)注在整個稅法問題上，涉及到大量的信息方面的問題。在這個方面實際上蘇司長談到，或者是稅務(wù)檢查方面，或者是其他很多領(lǐng)域都跟信息的披露，信息的報告，申報等等很多方面密切相關(guān)。我們現(xiàn)在各個領(lǐng)域里面，不管是經(jīng)濟(jì)法或者是行政法，還是其他很多法里面都是要把信息作為一個很重要的方面。我們還關(guān)注政府信息不公開，還關(guān)注相關(guān)一些重要企業(yè)信息的披露。
我們很多工作都是以信息的對稱為一個重要的前提。所以在很多稅收和稅法體系領(lǐng)域方面，蘇司長是研究的非常周到。
第六，報告里面談到變更的問題，就是說有關(guān)一些重大的稅法修訂，是不是能夠繼續(xù)得以變更，對合同的效率是不是會產(chǎn)生一定的影響，這個提到了。
